От K
К И.Л.П.
Дата 15.05.2005 20:52:29
Рубрики Теоремы, доктрины;

Re: Мировоззренческий -...

> Re: Мировоззренческий - верно, но он будет преодолен по мере укрепления того или иного
> строя.

В нашем случае, во всеобщей могиле, за редким исключением.

> Однако, мировоззрение и мораль господствующего класса (или гегемония, если хотите)
> постепенно охватывают все общество.

Не охватывают, социологи жалуются, что <эти треклятые русские> никак не хотят давиться за
прибыль.

> Мировоззренческий раскол, таким образом, связан с общими представлениями о добре и зле.

Правильно, именно за эти понятия народы и воюют с остервенением. Но наши оппоненты
утверждают, что это просто не правильно понятый ими интерес, их, мол, обманывают
эксплуататоры.
От И.Л.П.
К K (15.05.2005 20:52:29)
Дата 16.05.2005 12:06:43

Re: Эксплуататоры никого не обманывают

> Мировоззренческий раскол, таким образом, связан с общими представлениями о добре и зле.

>Правильно, именно за эти понятия народы и воюют с остервенением. Но наши оппоненты
утверждают, что это просто не правильно понятый ими интерес, их, мол, обманывают
эксплуататоры.

Они никого не обманывают, они эксплуатируют работников. А обманываются люди сами, принимая такую ситуацию как "естественную" или деля капиталистов на "хороших" и "плохих". Если какая-то часть считает, что эксплуатация недопустима - тогда раскол и возникает. В ином случае идет лишь борьба за тактические уступки, и никакого раскола она не обозначает. Для капитализма такая борьба не помеха - он весь построен на борьбе (конкуренции).
От K
К И.Л.П. (16.05.2005 12:06:43)
Дата 19.05.2005 16:24:20

Не являюсь сторонником марксистской модели

> Они никого не обманывают, они эксплуатируют работников. А обманываются люди сами,
> принимая такую ситуацию как "естественную" или деля капиталистов на "хороших" и
> "плохих". Если какая-то часть считает, что эксплуатация недопустима - тогда раскол и
> возникает.

Поэтому изложу свое понимание <эксплуатации>. Во-первых, центр появляется для лучшей
организованности группы. Убираете организатора, и смотрите на результат. Не хитрая метода.
Но этот плюс центр себе весь забрать не может. Иначе он тогда не нужен, остальные его
власть ради садомазохизма терпеть будут? Такая группа явно будет менее жизнеспособна. Т.е.
центр получает только часть, а вот сколько конкретно, это решают традиции, как сложилось в
конкретной общине в момент ее зарождения, ее поведенческий стереотип. Это так же не трудно
исследовать. Набираете студентов и школьников из разных групп населения и устраиваете
<деловые игры>, правила вознаграждения пусть разрабатывают сами (не желай другому того,
что не пожелаешь себе). Сравниваете результаты разных групп. Неплохо роль центра
рассмотрена Богдановым в <Тектологии>, как центр вначале получает вполне заслуженные
привилегии, а затем вырождается, становится не нужным паразитом и уничтожается. Пример -
превращение нашего дворянства в паразита в 19-м веке, даже ключевая веха известна -
подтверждение Екатериной дворянских вольностей, закончилось все революцией. Вот это и есть
социальная революция, они еще Платону были известны, а уж тогда никакими промышленными
революциями и не пахло. Просто на Западе одно с другим совпало, плюс много чего насвистели
новые идеологи, желая легитимизировать новую власть, рационализировать свои мифы, идею
превосходства.

А исходя из этого определения эксплуатации (паразитизм, получение большего, чем даешь
группе), легко понятны действия людей, их не приходится считать круглыми идиотами, их
действия вполне рациональны, а не <бедняжки просто не понимают, бедняжки просто привыкли к
такому положению>. Власть легитимна, властвует, не легитимна, нет толку от нее, паразит
уничтожается. Да, каждый тянет одеяло в свою сторону, каждый предпочитает смотреть со
своей колокольни, бывают и конфликты, например, согнали из-за овец в Англии крестьян с
земли, новая элита устроила живодерню. Но ничего, затем все выровнялось, система ушла в
устойчивое состояние, конфликт оказался не антагонистический, Маркс ошибся, проблему Запад
решил.
От Miguel
К K (19.05.2005 16:24:20)
Дата 20.05.2005 00:46:57

Хорошее описание. (-)
От И.Л.П.
К K (19.05.2005 16:24:20)
Дата 19.05.2005 17:00:14

Re: Пока решил

>Но ничего, затем все выровнялось, система ушла в
устойчивое состояние, конфликт оказался не антагонистический, Маркс ошибся, проблему Запад
решил.

Пока решил.

Ни при жизни Маркса, ни в течение долгого периода после его смерти капитализм не был, в сущности, глобальной системой. Только сейчас он подошел к этой стадии, когда возможность "сбрасывать" проблемы вовне и за счет этого возвращаться к равновесному состоянию начинают явно сокращаться. Теперь и посмотрим, как оно будет. Конечно, кризис капитализма вовсе не означает неизбежной "пролетарской революции", однако, "устойчивость" может поколебаться очень серьезно.

Я, на самом деле, не такой уж сторонник марксизма, но мне не очень нравятся попытки его "ниспровержения" с помощью легковесных аргументов. Они часто дают обратный эффект.