От miron
К Almar
Дата 13.05.2005 15:20:13
Рубрики Теоремы, доктрины;

Долой утопии, и марксисские и солидаристские!

Сначала марксисты хотели всех переделать на свой лад, воспитать нового человека. Когда им Сталин дал коленкой под зад, они охлонились.

Теперь вот снова вспомнили, что надо человека переделывать, с эксплуатацией бороться. Ну да ладно, меньшинство их. Нет, появились утописты солидаристы, которые на основе описания строительства плотины русскими крестьянами Энгельгартом делают вывод о повсеместном солидаризме русского народа. И тоже остальных, кйто не соотвествует хотят переделать, используя вынужденные в те годы сталинские методы.

А дело то проше. 10 лет СССР нормально развивался. Строил жилье, школы, воспитывал детишек. Равивал культуру. Никто ни о марксизме, ни о солидаризме не думал. Думали о том, как строить страну так, как это получается, а не по лекалам марксизма или солидаризма. Мирно сосушествовали марксисты, которые писали книги и вешали с трибун, но которых никто не слышал. Солидаристы вроде Шурика из приключений Шурика. Марксисты же в это время на опилочках лекции гомоэкам читали. Самое интересное, что никто никому не мешал. Если гомоэк зарывался, его посылали на нары, если марксист слишком теоретизировал, посылали на картошку.

Но не ймется ни марксистам, ни солидаристам, ни гомоэкам. Первые хотят капитализм закопать. А для этого надо ой как много работать. Вторые считают, что народ он только из за солидарности и работает, поэтому гомоэки народ портят. Надо их на чистую воду вывести. Невдомек им только, что очень уж мало солидаристов естественным путем рождается. Их надо либо по Сталински воспитывать (то есть веслом по морде), либо лекции читать о международном положении, как ту, что прораб пятнадцатисуточнику читал в Приключениях Шурика. А солидарист Шурик в это время работал. Тогда может быть у них солидарность и отрастет. А так все норовят работку разделить на всех поровну, и пока другой докапывает ямку, полежать на опилочках, как это делали наши предки работая а руских артелях. А когда разделение артельного труда наступает, тогда вообше кранты. Одни заднее место начальнику лижут, другие чертежи считают. Труд то разделенным получается. Самое интересное, что первая работка и менее пыльная и лучше оплачиваемая. Нужно ли было из за этого страну ломать и всех гомоэков изничтожать, или всех поголовно делать солидаристами или правильный комминизм строить?

Думаю нет. Лучше бы законы совершенствовали, чуть больше ворота для частной инициативы открывали (много нельзя, гомоэки рванут страну грабить (чуть поменьше благ москвичам давать и об этом постоянно говорить, а то периферия не заметит). В обшем, долой утопии и утопистов.
От Сепулька
К miron (13.05.2005 15:20:13)
Дата 13.05.2005 17:15:59

Вы берете неверную антропологию

> Невдомек им только, что очень уж мало солидаристов естественным путем рождается.

"Естественным" путем ни один человек не "рождается" - он всегда "рождается" как _человек_ (а не биологическое существо) в обществе, в совершенно определенной культурной среде.

> Их надо либо по Сталински воспитывать (то есть веслом по морде), либо лекции читать о международном положении, как ту, что прораб пятнадцатисуточнику читал в Приключениях Шурика. А солидарист Шурик в это время работал. Тогда может быть у них солидарность и отрастет.

Совершенно не обязательно. Воспитание - вещь многоплановая и многогранная. Либералы уже научились "всучивать" нашему обществу западнистские стереотипы поведения - через западные мультфильмы для детей и западные же худ. фильмы, а также телепередачи. Вот детки и выращивают теперь кактусы на продажу. ;)

> А так все норовят работку разделить на всех поровну, и пока другой докапывает ямку, полежать на опилочках, как это делали наши предки работая а руских артелях.

В советское время была создана громадная инфраструктура - на совершенно солидарных принципах труда. Теперь - когда введены несолидарные принципы труда - эта инфраструктура разрушается. Так спрашивается, почему Вы уверены в том, что "все работку" норовили тогда "разделить поровну" и самим "полежать на опилочках"? Разве если бы так было, то удалось бы СССР победить в войне? Удалось бы за 10 лет восстановить хоз-во после войны, если бы все было так, как Вы пишете?
Ну должны же быть какие-то критерии? Соизмеримость-то должна быть какая-то?

> А когда разделение артельного труда наступает, тогда вообше кранты. Одни заднее место начальнику лижут, другие чертежи считают. Труд то разделенным получается.

Разделение труда тоже далеко не всегда ведет к "скидыванию" работы на других.

>Думаю нет. Лучше бы законы совершенствовали, чуть больше ворота для частной инициативы открывали (много нельзя, гомоэки рванут страну грабить (чуть поменьше благ москвичам давать и об этом постоянно говорить, а то периферия не заметит).

А против этого никто не выступает.

> В обшем, долой утопии и утопистов.

Ага. :)
От miron
К Сепулька (13.05.2005 17:15:59)
Дата 13.05.2005 17:48:26

Re: Вы берете...

>"Естественным" путем ни один человек не "рождается" - он всегда "рождается" как _человек_ (а не биологическое существо) в обществе, в совершенно определенной культурной среде.\

А среда то разная. Одни очень любили слушать как хорошо на Западе. По Радио Свобода и тд. Им подпевали те, кто там побывал. Думаю, что здесь воспроизводством солидаризма и не пахло. Можно конечно закрыстся. но уже границы порушили, да и интернет сложно убрать. Вот и надо думать как сделать так, чтобы антисолидаризм меньше воспроизводился, чтобы не было камушков подводных, на которых все солидаристские идеи запинались. Одним из таких камушков было улучшенное снабжюение Москвы и секретарш обкомов. Про первых секретарей никогда речи не шло. Люди понимали, что они много работали, а вот секретарши, те вызывали злобную ненависть. А может этот камушек из будушего убрать. Четко прописать, что кому полагается, Поставить распределители на самом видном месте и пускать туда Стахановых и Виноградовых, а не тайком на неприметной улице. Еше проше дать деньгами за работу, а базовые продукты по талонам, Но чтобы всем, не только москвичам. Глядишь и меньше будут падать совесткие люди, запнувшись за камешки.

>> Их надо либо по Сталински воспитывать (то есть веслом по морде), либо лекции читать о международном положении, как ту, что прораб пятнадцатисуточнику читал в Приключениях Шурика. А солидарист Шурик в это время работал. Тогда может быть у них солидарность и отрастет.
>
>Совершенно не обязательно. Воспитание - вещь многоплановая и многогранная. Либералы уже научились "всучивать" нашему обществу западнистские стереотипы поведения - через западные мультфильмы для детей и западные же худ. фильмы, а также телепередачи. Вот детки и выращивают теперь кактусы на продажу. ;)>

А может надо было блага давать Героям труда, а не секретаршам обкомов, и поошрять тех деток, ктоорые хорошо учились побеюждали на олимпиадах, не пускать на хорошие места тех, кто в армии не отслужил. В Израиле это очень хорошо работает, Там все рвутся служить. Худфильмами воспитание не обеспечишь. особенно если та секретарша над тобой насмехается.

>> А так все норовят работку разделить на всех поровну, и пока другой докапывает ямку, полежать на опилочках, как это делали наши предки работая а руских артелях.
>
>В советское время была создана громадная инфраструктура - на совершенно солидарных принципах труда. Теперь - когда введены несолидарные принципы труда - эта инфраструктура разрушается.>

Так я с этим не спорю. Я только называю ее государственным стимулированием догоняюшего развития с эконоимиоей на всем.

>Так спрашивается, почему Вы уверены в том, что "все работку" норовили тогда "разделить поровну" и самим "полежать на опилочках"?>

Я ведь жил при советской власти и работал не менее 20 лет. Много слоев прошел и видел, что все эти секретарши иу москвичи разлагали в целом хорошее обшество.

>Разве если бы так было, то удалось бы СССР победить в войне? Удалось бы за 10 лет восстановить хоз-во после войны, если бы все было так, как Вы пишете?>

А вот тут не надо уходить на другую плоскость. Сталинский безэмиссионный социализм был основан на огромных резервах рабочей силы. Это другое и сюда его не надо.

>Ну должны же быть какие-то критерии? Соизмеримость-то должна быть какая-то?>

Точно учитываемые и всем известные критерии справедливости. Полагается билет ветерану, так пусть он в совершенно другой очереди стоит, и лушяе в другом месте, а то эти очереди больше всего разлагали солидаризм. Ветераны использовали свои права, чтобы кому то куюпить билет без очереди, так их там чуть ли не по матерному крыли.

>Разделение труда тоже далеко не всегда ведет к "скидыванию" работы на других.>

Не всегда, но часто. Вы мало поработали при социализме. Хотя были и трудоголики, но их быстро обламывали. Смехом или ломали инструмент.
От Almar
К miron (13.05.2005 17:48:26)
Дата 13.05.2005 18:40:55

Re: Вы берете...

>А может этот камушек из будушего убрать. Четко прописать, что кому полагается, Поставить распределители на самом видном месте и пускать туда Стахановых и Виноградовых, а не тайком на неприметной улице.

мыслите то вы эдесь верно, но вот исторических знаний вам явно не достает. Пускали Стахановых в распределители.

-------------------------------------------------------------

Совершенно бесспорно, что положение верхнего рабочего слоя,
особенно так называемых стахановцев, за последний год
значительно поднялось: недаром печать старательно перечисляет,
сколько те или другие орденоносцы купили себе костюмов, сапог,
граммофонов, велосипедов или банок консервов. Попутно
обнаруживается, кстати сказать, как мало эти блага доступны
рядовым рабочим. О побудительных пружинах стахановского
движения Сталин заявил: "Жить стало лучше, жить стало веселей.
А когда весело живется, работа спорится". В этом очень
характерном для правящего слоя оптимистическом освещении
сдельщины есть та доля прозаической правды, что выделение
рабочей аристократии оказалось возможным только благодаря
предшествующим экономическим успехам страны. Движущим мотивом
стахановцев является, однако, не "веселое" настроение само по
себе, а стремление больше заработать. Эту поправку к Сталину
внес Молотов: "непосредственным толчком к высокой
производительности труда стахановцев - заявил он, - является
простой интерес к увеличению своего заработка". Действительно:
в течение нескольких месяцев успел выдвинуться целый слой
рабочих, которых называют "тысячниками", так как их заработок
превышает тысячу рублей в месяц; есть такие, которые
заработывают даже свыше 2.000 рублей, тогда как рабочие низших
категорий получают нередко в месяц менее 100 рублей.

Казалось бы, уже одна амплитуда заработной платы
устанавливает совершенно достаточное различие меж<ду> "знатным"
и "незнатным" рабочим. Но бюрократии этого мало! Стахановцев
буквально осыпают привилегиями: им отводят новые квартиры или
ремонтируют старые; их отправляют вне очереди в дома отдыха и
санатории; им посылают на дом бесплатных учителей и врачей; им
выдают даровые билеты в кино; кое-где их даже стригут и бреют
бесплатно и вне очереди. Многие из этих привилегий как бы
нарочно рассчитаны на то, чтоб уязвить и оскорбить среднего
рабочего. Причиной назойливой благожелательности властей
является, наряду с карьеризмом, нечистая совесть: местные
правящие группы жадно цепляются за возможность выйти из
изоляции, приобщив к привилегиям верхний слой рабочих. В
результате реальная заработная плата стахановцев превосходит
нередко в 20-30 раз заработок рабочих низших категорий. Что
касается особо удачливых специалистов, то их жалованьем можно
во многих случаях оплатить работу 80-100 чернорабочих. По
размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и
далеко перегнал капиталистические страны!

Лучшие из стахановцев, т.е. те, которыми действительно
руководят социалистические мотивы, не радуются привилегиям, а
томятся ими. И немудрено: индивидуальное пользование всякого
рода материальными благами, на фоне общей скудости, окружает их
кольцом зависти и неприязни и отравляет их существование. От
социалистической морали такого рода отношения отстоят дальше,
чем отношения рабочих капиталистической фабрики, связанных
единством борьбы против эксплуатации.

(Л.Троцкий "Преданная революция")
От miron
К Almar (13.05.2005 18:40:55)
Дата 13.05.2005 18:45:26

Вы просто мой текст не поняли. Я как раз и предлагаю эту практику ВОССТАНОВИТЬ. (-)
От Almar
К miron (13.05.2005 15:20:13)
Дата 13.05.2005 16:28:28

ни мира, ни войны,а армию (иделогическую) распустить? (- (-)
От miron
К Almar (13.05.2005 16:28:28)
Дата 13.05.2005 16:50:58

Да, как у Лукашенко. Ни коммунистов, ни утопистов, а народ живет себе и без нефт (-)
От Пасечник
К miron (13.05.2005 16:50:58)
Дата 14.05.2005 11:42:34

Это вам кажется, что без нефти :)

Когда цены на нефть высокие, у России денег много и у Лукашенко рост производства. У Беларуси 2 главных плюса в этом отношении по сравнению с Россией: большой российский рынок под боком и структура производства изначально была более предпочтительной для кризисного периода (более ориентирована на конечного потребителя).
А сейчас экономика Белоруси также растет за счет цен нефть, только не свою, а российскую. Не будет у Росии нефтяных денег, не будет у Лукашенка роста.
Все фигня, кроме пчел.
От Кравченко П.Е.
К Пасечник (14.05.2005 11:42:34)
Дата 08.06.2005 21:06:02

Re: Это вам...

>Когда цены на нефть высокие, у России денег много и у Лукашенко рост производства. У Беларуси 2 главных плюса в этом отношении по сравнению с Россией: большой российский рынок под боком
СТОП А что у России наш большой рынок не под боком?

> и структура производства изначально была более предпочтительной для кризисного периода (более ориентирована на конечного потребителя).
Главные плюсы Белоруссии это Лукашенко и сами белорусы. Рост там был все время его власти, не надо ля-ля. И кстати, разрыв прежних связей гораздо сильней ударил по маленькой части ранее единого организма. Да и машиностроению эти связи больше нужны в отличае от каких-нибудь нефтянников.
От И.Л.П.
К Пасечник (14.05.2005 11:42:34)
Дата 14.05.2005 12:24:08

Re: И то верно, но все же этот рост - более здоровый

и не действует так разрушительно на общественную мораль и правящую "элиту", как прямая нефтедолларовая "халява".
От И.Л.П.
К miron (13.05.2005 16:50:58)
Дата 13.05.2005 17:24:13

Re: Ключевые слова "без нефти"

Хочешь-не хочешь, а приходится что-то производить, чтобы ноги не протянуть. Тут уж не до утопий.
От Микола
К И.Л.П. (13.05.2005 17:24:13)
Дата 09.06.2005 13:21:00

Верно (-)
От Кравченко П.Е.
К И.Л.П. (13.05.2005 17:24:13)
Дата 08.06.2005 21:09:47

Неверно

>Хочешь-не хочешь, а приходится что-то производить, чтобы ноги не протянуть. Тут уж не до утопий.
Мало ли примеров в СНГ - и нефти нет, и ничего не производят. В смысле, производство упало.