От Чингис
К Gera
Дата 05.05.2005 16:27:28
Рубрики Теоремы, доктрины;

Re: А у...

>Марксизм - мёртвая теория и неабсурдные трактовки реальных событий его методологией могут получаться только случайно (как у сломанных часов, показывающих точное время два мгновения в сутки)
Блин, я согласен, марксизм во многом неадекватно описывает действительность, но все-таки называть его "мертвой теорией"... Может, и так. Но вот что я заметил в высказываниях марксистов: все эти "оранжевые революции" - суть продолжение борьбы капиталистов развитых стран с капиталистами развивающихся, капиталистов развитых стран друг с другом и капиталистов развивающихся стран друг с другом. За ресурсы, рынки сбыта, короче, за "доходные места". В чем же здесь теория Маркса неадекватна?
От Miguel
К Чингис (05.05.2005 16:27:28)
Дата 05.05.2005 17:45:17

Разве неочевидно?


>Блин, я согласен, марксизм во многом неадекватно описывает действительность, но все-таки называть его "мертвой теорией"... Может, и так. Но вот что я заметил в высказываниях марксистов: все эти "оранжевые революции" - суть продолжение борьбы капиталистов развитых стран с капиталистами развивающихся, капиталистов развитых стран друг с другом и капиталистов развивающихся стран друг с другом. За ресурсы, рынки сбыта, короче, за "доходные места". В чем же здесь теория Маркса неадекватна?

В том, что речь тет идёт не о борьбе между классами, и не о борьбе внутри класса капиталистов, а о борьбе между цивилизациями, внутри каждой из которых марксовые классы заодно. По теории Маркса пролетарии должны бороться против капиталистов, и эта теория подсказывает тем отморозкам, которые считают себя представителями россйиского пролетариата, что надо бить по российской буржуазии, а на практике это выливается в бойню российской государственности. А основное противостояние - геополитическое, между жителями одних стран и других. Запад использует "российский пролетариат" во внутрироссийских разборках, чтобы усилиться, и ортодоксальные марксисты ему в этом помогают.
От Чингис
К Miguel (05.05.2005 17:45:17)
Дата 06.05.2005 10:07:39

Да,я это понимаю

>В том, что речь тет идёт не о борьбе между классами, и не о борьбе внутри класса капиталистов, а о борьбе между цивилизациями, внутри каждой из которых марксовые классы заодно. По теории Маркса пролетарии должны бороться против капиталистов, и эта теория подсказывает тем отморозкам, которые считают себя представителями россйиского пролетариата, что надо бить по российской буржуазии, а на практике это выливается в бойню российской государственности. А основное противостояние - геополитическое, между жителями одних стран и других. Запад использует "российский пролетариат" во внутрироссийских разборках, чтобы усилиться, и ортодоксальные марксисты ему в этом помогают.
Но не является ли это профанацией марксизма? Ведь Маркс говорил о нациях- капиталистах и нациях-пролетариях. Да, борется метрополия с третьим миром, но это просто антогонизм "буржуазия-пролетариат" перенесенный в инаши дни глобализации и дефицита ресурсов.
От Miguel
К Чингис (06.05.2005 10:07:39)
Дата 06.05.2005 16:03:31

Может, не полностью?

>>В том, что речь тет идёт не о борьбе между классами, и не о борьбе внутри класса капиталистов, а о борьбе между цивилизациями, внутри каждой из которых марксовые классы заодно. По теории Маркса пролетарии должны бороться против капиталистов, и эта теория подсказывает тем отморозкам, которые считают себя представителями россйиского пролетариата, что надо бить по российской буржуазии, а на практике это выливается в бойню российской государственности. А основное противостояние - геополитическое, между жителями одних стран и других. Запад использует "российский пролетариат" во внутрироссийских разборках, чтобы усилиться, и ортодоксальные марксисты ему в этом помогают.

>Но не является ли это профанацией марксизма? Ведь Маркс говорил о нациях- капиталистах и нациях-пролетариях.

Да мало ли что он говорил :). В одном месте говорил одно, через страницу прямо противоположное, а оставшиеся 60% мест в тексте допускают не менее двух противоположных истолкований. Это и даёт марксистам повод кричать друг другу и остальным, что они-де Маркса неправильно поняли. А никакой цельной модели у него не было, равно как и не было научных результатов и теоретически осмысленных рекомендаций. Зачем тащить терминологию бредовой модели в наш мир? Надо думать своей головой.

>Да, борется метрополия с третьим миром, но это просто антогонизм "буржуазия-пролетариат" перенесенный в инаши дни глобализации и дефицита ресурсов.

Тогда при чём тут классы внутри страны, которые упоминают марксисты в своих построениях? Так и надо сказать6 вся Россия, кроме пятой колонны (СПС, Яблока, грантоедов и троцкистов) - это пролетарии. Пролетарии всей России (включая чиновников и предпринимателей) - объединяйтесь!
От Gera
К Чингис (05.05.2005 16:27:28)
Дата 05.05.2005 17:42:17

Если бы Маркс или его последователи

были единственными, кто замечал борьбу капиталов разных стран между собой, тогда - да, ваше замечание справедливо. Но если это видят все, без всяких специальных теорий, то констатация сей банальности очков марксистам никак не прибавляет (марксизм она не оживляет).
От Чингис
К Gera (05.05.2005 17:42:17)
Дата 06.05.2005 10:09:09

но почему-то марксистам сия "банальность"

вменяется в вину. Неправильно, дескать.
От Gera
К Чингис (06.05.2005 10:09:09)
Дата 06.05.2005 11:37:00

Это уже несущественные частности, касающиеся

конкретных лиц и личных трактовок конкретных ситуаций. Делать по ним выводы о теории, которой якобы (с их слов) придерживаются эти самые лица – гарантированно попасть впросак.