Я не буду отвечать Вам поцитатно, т.к. пока боюсь потерять нить своих рассуждений, они еще очень сырые и родились совсем недавно. Отвечу по сути. Я считаю, что беда в России в том, что она оказалась на самом уязвимом месте своего исторического пути за всю историю и он пришелся на начало в историческом масштабе Советов. В связи с развитием мира, развитием науки и техники у людей оказалась разрушена цельная картина мира, связное представление судеб мира, которое испокон веков передавалось с помощью мифов и религий. Мы за всю историю не дали сломать свои религиозные представления о мире и уничтожить свою культуру, поэтому и умудрялись восставать из пепла обновленными. Сейчас эти представления естественным образом сошли на нет, стали неактуальны – именно это и является причиной нынешней Смуты. Все отягчающие факторы лишь являются катализаторами, а не причинами.
С этой точки зрения перед нашим народом стоит просто вселенская по масштабу задача, которая не имеет никаких аналогов за всю историю с момента сотворения мира – как всегда, ко вчерашнему дню, «на коленке», выработать такую картину мира, которая бы не противоречила новейшим научным взглядам на мир и в то же время была цельной, не была оторвана от природы и от таинства деторождения, включала в себя накопленный человечеством культурный опыт во всем его разнообразии и отражала особенность нашего цивилизационного пути. Это и есть, имхо, суть нового советского проекта – выработать цельные и адекватные представления о мире на тысячу (а может и более) лет вперед и реализовывать их, а не подкуп гозманов в ближайшие десять – двадцать лет и разборки со своей элитой, хотя эти вопросы тоже важны. Я осмеливаюсь предполагать, что эта задача решаема, если нас не отправят в небытие оранжевые революции, и она решается через лимологию в комплексе с диалектикой (вот где место Марксу), и думаю, что без осмысления и принятия либеральных ценностей эта задача будет трудно решаемой.
Теперь о городах. Ранее я приводил цитату СГКМ, в которой он сказал: «За двадцать тысяч лет цивилизации человек остался существом с сильным космическим чувством, с ощущением себя в центре Вселенной как родного дома». С появлением западной науки этот этап в развитии мира стал сходить на нет. Да, с появлением науки и появилось много новых городов, но я склонен считать, что не они, а западная наука привела к разрушению религиозных представлении о мироздании, причем именно в такой ипостаси западная наука, имхо, и появилась - разрушение цельных представлений о жизни, а не получение научных результатов. Сама по себе сущность города, имхо, не несет в себе угрозы традициям во всей их полноте, хотя несет в себе трудности в реализации этих традиций. Но эти трудности преодолеваемые, а с развитием транспорта и телекоммуникаций – достаточно просто преодолеваемые. Угрозы традициям несут в себе фашизм или следование рецептам марксизма и/или попытки преодоления Маркса его же логикой, его же терминами, с рассматриванием общины как братства на фоне угасающих религиозных представлениях о мире, а не рассмотрение общины как способ существования рода как разросшейся семьи в определенный исторический период. Именно на фоне угасающих религиозных представлениях о мире в разрезе Марксовых представлений об общине как братства, усиленных последствиями Великой Победы, имхо, следует рассматривать проблемы взаимоотношения послевоенных поколений городских жителей при Советской Власти. Это есть не объективные проблемы, а частные, преодолеваемые проблемы и эти проблемы похоже на явления фашизма. Поэтому фашизм и проникает в наше общество, не встречая сопротивления – он усиливает наши естественные процессы, - поэтому и не узнаваем с первого взгляда.
Еще одна тонкость о фашизме – фашизм Вы совершенно правильно соотносите с агрессией, которая направлена на внутренних или внешних врагов. У меня есть опасения, что в случае России это свойство фашизма не проявится – нам не на кого будет обращать свою агрессию, так как нас уже не будет. Современный фашизм есть метод гарантированного уничтожения России. Те остатки, которые от нас останутся, Россией являться не будут.
Теперь об экономических рецептах для страны. Я согласен, что в масштабе страны решения экономических задач имеет первостатейное значение. Но вне статейное значение имеет побуждение и принуждение людей реализовывать практические задачи в жизнь. Я убежден, что для страны, не находящейся в состоянии войны, внутренней или внешней, необходимо побуждение, как главный метод, во много раз более часто применяемый, нежели принуждение. Поэтому принуждение для страны в нормальных условиях – есть второстепенный фактор. Оговорюсь еще раз – какими бы не были бы правильными, красивыми, эффективными планы или программы, без кровопролития их можно реализовывать через побуждение людей. Побуждение возможно только через образы в мировоззрении людей, через смыслы. Смыслы рождаются и передаются по наследству в семье на основе цельного представления судеб мира. Нет семьи – нет смыслов – всякое побуждение будет сводиться на нет до кровопролития. Тогда можно будет принуждать до мирных условий.
Теперь встречные вопросы. Вы пишите:
>Но, Запад обжегшись на фашизме быстро нашел противоядие.
Опишите, пожалуйста, в двух словах, о чем идет речь – я пока не понял. И далее:
>Вы напрасно так беспокоитесь за элиту. Никаких наркотиков в английской и американской элите нет. Так уродец в семье не больше. Они уже давно наладили собственное воспроизводство. 40% элиты в США выходцы из элитных детских садов и школ. Из же число меньше десятой процента.
Я думаю, что это воспроизводство допускается, пока идет грабеж территорий влияния СССР и самого СССР. Как только грабить будет некого, Запад незамедлительно получит хороший системный кризис, в результате которого элита, в том числе и еврейская, будет хорошо обрезана волной постмодернизма, а Ротшильды и Co сумеют высосать соки и из этого процесса.
И реплика на отвлеченную тему. В ветке Ивы Вы написали Владимиру, что «через два года все поменяется». Согласен с Вашим определением срока – это время на то, чтобы оранжистам сломать Казахстан, Белоруссию и Татарстан.
>Мы за всю историю не дали сломать свои религиозные представления о мире и уничтожить свою культуру, поэтому и умудрялись восставать из пепла обновленными. >
СССР не был религиозным государством
Сейчас эти представления естественным образом сошли на нет, стали неактуальны – именно это и является причиной нынешней Смуты. Все отягчающие факторы лишь являются катализаторами, а не причинами.
>она решается через лимологию в комплексе с диалектикой (вот где место Марксу), и думаю, что без осмысления и принятия либеральных ценностей эта задача будет трудно решаемой.>
Я не понимаю, что такое диалектика и не знаю как ее использовать. Скорее всего это способ ухода от критики модели.
>Угрозы традициям несут в себе фашизм или следование рецептам марксизма и/или попытки преодоления Маркса его же логикой, его же терминами, с рассматриванием общины как братства на фоне угасающих религиозных представлениях о мире, а не рассмотрение общины как способ существования рода как разросшейся семьи в определенный исторический период. Именно на фоне угасающих религиозных представлениях о мире в разрезе Марксовых представлений об общине как братства, усиленных последствиями Великой Победы, имхо, следует рассматривать проблемы взаимоотношения послевоенных поколений городских жителей при Советской Власти. >
Не разделяю Ваших мыслей по поводу религии.
>У меня есть опасения, что в случае России это свойство фашизма не проявится – нам не на кого будет обращать свою агрессию, так как нас уже не будет. Современный фашизм есть метод гарантированного уничтожения России. Те остатки, которые от нас останутся, Россией являться не будут.>
Уже находят на кого спустить агрессию. Они технологи знатные. О необходимости чисто русского государства не чотали?
>Нет семьи – нет смыслов – всякое побуждение будет сводиться на нет до кровопролития. Тогда можно будет принуждать до мирных условий.>
Насчет семьи согласен. Но не только. Лучше подуть на воду, чем каждый раз обжигаться на молоке.
>Теперь встречные вопросы. Вы пишите:
>>Но, Запад обжегшись на фашизме быстро нашел противоядие.
>
>Опишите, пожалуйста, в двух словах, о чем идет речь – я пока не понял.>
Любого потренциального опасного для элиты националистоически ориентированного лидера немедленно объявляют фашистом. Пример. Ле Пен, Гайдер, Фини.
>Я думаю, что это воспроизводство допускается, пока идет грабеж территорий влияния СССР и самого СССР. Как только грабить будет некого, Запад незамедлительно получит хороший системный кризис, в результате которого элита, в том числе и еврейская, будет хорошо обрезана волной постмодернизма, а Ротшильды и Co сумеют высосать соки и из этого процесса.>
Вы находитесь под влиянием марксизма. Западу не нужен третий мир сам по себе ему нужны ресурсы третьего мира, которые зачастую самому третьему миру и не нужны.
>И реплика на отвлеченную тему. В ветке Ивы Вы написали Владимиру, что «через два года все поменяется». Согласен с Вашим определением срока – это время на то, чтобы оранжистам сломать Казахстан, Белоруссию и Татарстан.>
>>Мы за всю историю не дали сломать свои религиозные представления о мире и уничтожить свою культуру, поэтому и умудрялись восставать из пепла обновленными. >
>СССР не был религиозным государством
Да, не был. Но он через свою идеологию не смог описать веру без религии. А общение со своими корнями и будущими потомками без веры, без понимания, что это общение есть духовное общение, а не обыденное общение, - есть шизофрения. Психически здоровым сознанием тогда блокируется такое общение и на деле получается, что мы обрубаем себе корни и обрезаем себе ветки, чем лишаем себя смыслов, которые могли бы передать отпрыскам. Связывать это явление с особенностью жизни в городских условиях, имхо, есть ошибка. Те поколения, которые вытащили страну из революции, гражданской войны и ВОВ, имели достаточно внятные религиозные представления о жизни, - пример я приводил, писмо матери сыну на фронт с благословлением. Те поколения, которые страну профукали, таких представлений не имели, и это, имхо, есть факты, которые можно и нужно обобщить. Если Вы не согласны с моим выводом, приведите, пожалуйста, свой.
>>она решается через лимологию в комплексе с диалектикой (вот где место Марксу), и думаю, что без осмысления и принятия либеральных ценностей эта задача будет трудно решаемой.>
>Я не понимаю, что такое диалектика и не знаю как ее использовать. Скорее всего это способ ухода от критики модели.
Согласитесь - непонимание не есть обоснование для отрицания. Я пока не готов связно изложить свои мысли, но постараюсь это сделать после пройденного пути из ранее обозначенных шести пунктов.
>>Угрозы традициям несут в себе фашизм или следование рецептам марксизма и/или попытки преодоления Маркса его же логикой, его же терминами, с рассматриванием общины как братства на фоне угасающих религиозных представлениях о мире, а не рассмотрение общины как способ существования рода как разросшейся семьи в определенный исторический период. Именно на фоне угасающих религиозных представлениях о мире в разрезе Марксовых представлений об общине как братства, усиленных последствиями Великой Победы, имхо, следует рассматривать проблемы взаимоотношения послевоенных поколений городских жителей при Советской Власти. >
>Не разделяю Ваших мыслей по поводу религии.
Значит, кто-то из нас двоих ошибается. :-)) Думаю, нам придется выяснить это чуть позже.
>>У меня есть опасения, что в случае России это свойство фашизма не проявится – нам не на кого будет обращать свою агрессию, так как нас уже не будет. Современный фашизм есть метод гарантированного уничтожения России. Те остатки, которые от нас останутся, Россией являться не будут.>
>Уже находят на кого спустить агрессию. Они технологи знатные. О необходимости чисто русского государства не чотали?
Не читал, но ранее пришел к выводу, что такие веяния должны появиться, чтобы опорочить компартию и начать войну народов - надо же кому-то будет начинать еврейские погромы и резню "лиц кавказской национальности" в ответ на террористические акты.
>>Нет семьи – нет смыслов – всякое побуждение будет сводиться на нет до кровопролития. Тогда можно будет принуждать до мирных условий.>
>Насчет семьи согласен. Но не только. Лучше подуть на воду, чем каждый раз обжигаться на молоке.
Я с этим согласен - но, боюсь, невозможно заставить дуть на воду того, - чтобы не обжечься на молоке, - кому давно молоко не нужно, кому давно нужно только пиво.
>>Опишите, пожалуйста, в двух словах, о чем идет речь – я пока не понял.>
>Любого потренциального опасного для элиты националистоически ориентированного лидера немедленно объявляют фашистом. Пример. Ле Пен, Гайдер, Фини.
Объявить они могут кого угодно в чем угодно. Важно, чтобы люди на это не повелись и не загнали бы себя в угол. Поэтому признак фашизма должен быть виден предельно ясно и четко. Я считаю, что объявлять националистические лозунги профашистскими является большой ошибкой. Фашизм наглядно и понятно выявляется на связи поколений в семье. Думаю, надо успеть людям это объяснить - это должно снять оковы для здравого смысла.
>>Я думаю, что это воспроизводство допускается, пока идет грабеж территорий влияния СССР и самого СССР. Как только грабить будет некого, Запад незамедлительно получит хороший системный кризис, в результате которого элита, в том числе и еврейская, будет хорошо обрезана волной постмодернизма, а Ротшильды и Co сумеют высосать соки и из этого процесса.>
>Вы находитесь под влиянием марксизма. Западу не нужен третий мир сам по себе ему нужны ресурсы третьего мира, которые зачастую самому третьему миру и не нужны.
Не нужны на сегодняшний день. Но кто дал право определять Западу кому что может понадобиться завтра?
>>И реплика на отвлеченную тему. В ветке Ивы Вы написали Владимиру, что «через два года все поменяется». Согласен с Вашим определением срока – это время на то, чтобы оранжистам сломать Казахстан, Белоруссию и Татарстан.>
>Нет, я оптимист.
Хорошо, когда оптимизм имеет основание. Как бы я хотел признать Вашу правоту и свою ошибку! Но пока не вижу основание для такого вывода.