От Дмитрий Кропотов
К Баювар
Дата 31.05.2005 10:11:28
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Отчуждение вовсе не мифическое

Привет!
Оно, в частности, имеет следствием факт так называемой "работы на дядю" - когда результат труда человека не зависит от его усилий.

>1. Стоят напротив друг друга пирожковая и чебуречная. Усердие любой из забегаловок может привести к перераспределению ресурсов в ее пользу, потребности народа в перекусе могут быть удовлетворены широким спектром комбинация чебуреков и пирожков, кто вкуснее да дешевле сделает.
А к чему этот пример?

>2. На автозаводе цеха левых и правых дверей, где-то там моторный. Если моторный произвел 10 моторов, то левый цех должен сделать 10 левых дверей, а правый -- 10 правых. Это единственная возможная комбинация: усердие левого по перетягиванию ресурсов от правого, приведшее к сочетанию 11/9 еще и моторному нагадит: получится 9 тачек, 2 лишних двери и 1 мотор.
Вы не понимаете сути идеи хозрасчета. В данном случае она будет вовсе не в том состоит, чтобы сделать 20 левых дверей вместо 10 правых и 10 левых, а как раз в том, чтобы сделать ровно столько дверей, сколько закажет цех сборки, не больше и не меньше. А ведь делают больше и получают премию за перевыполнение плана. А кто ее оплатил?


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Баювар
К Дмитрий Кропотов (31.05.2005 10:11:28)
Дата 31.05.2005 12:44:41

разберем 4 случая

>Отчуждение вовсе не мифическое. Оно, в частности, имеет следствием факт так называемой "работы на дядю" - когда результат труда человека не зависит от его усилий.

Давайте разберем 4 случая:

1. Вольный мастер делает иголки и продает их на базаре.
2. Вольная артель организовала у себя разделение труда.
3. Капиталист нанял десяток игольных мастеров.
4. Капиталист организовал мануфактуру.

Нетрудно заметить, что проблемы с "отчуждением" более выражены в случаях 2-4, чем 1-3. В случае 3 капиталисту явно следует прибегнуть к хозрасчету, объявив, что вознаграждение прямо связано с усердием: каждая сделанная тобой иголка войдет в твою зарплату. В случае же 2 возникают те же проблемы, что и в 4: руководителю (как же без него?!) придется всякие КТУ измышлять и т.д.

>>1. Стоят напротив друг друга пирожковая и чебуречная. Усердие любой из забегаловок может привести к перераспределению ресурсов в ее пользу,

>А к чему этот пример?

К тому, что один из смыслов "рынка" -- перераспределение ресурсов. Крайне нежелательное для сложного производства, когда существует одно и только одно оптимальное.

В небе незнакомая звезда...
От Дмитрий Кропотов
К Баювар (31.05.2005 12:44:41)
Дата 31.05.2005 14:16:27

Общественное разделение труда сопровождается и отчуждением

Привет!
>Давайте разберем 4 случая:

>1. Вольный мастер делает иголки и продает их на базаре.
>2. Вольная артель организовала у себя разделение труда.
>3. Капиталист нанял десяток игольных мастеров.
>4. Капиталист организовал мануфактуру.

>Нетрудно заметить, что проблемы с "отчуждением" более выражены в случаях 2-4, чем 1-3. В случае 3 капиталисту явно следует прибегнуть к хозрасчету, объявив, что вознаграждение прямо связано с усердием: каждая сделанная тобой иголка войдет в твою зарплату.
Хозрасчет нового типа, не половинчатый, будет, когда каждая сделанная иголка будет являться собственностью мастера.

>В случае же 2 возникают те же проблемы, что и в 4: руководителю (как же без него?!) придется всякие КТУ измышлять и т.д.
Вовсе нет. Представьте себе конвейер АВТОваза и урода-слесаря, который, чтобы успеть, забивает шурупы вместо их закручивания. Если бы он результат своей работы "продавал" бы соседу на следующую технологическую операцию - сосед бы ее не купил. А сейчас он берет и делает свою операцию, не обращая внимание на то, что сделал нерадивый коллега.

>>>1. Стоят напротив друг друга пирожковая и чебуречная. Усердие любой из забегаловок может привести к перераспределению ресурсов в ее пользу,
>
>>А к чему этот пример?
>
>К тому, что один из смыслов "рынка" -- перераспределение ресурсов. Крайне нежелательное для сложного производства, когда существует одно и только одно оптимальное.
А вы слишком узко понимаете перераспределение ресурсов.
Смысл рынка - еще и в оптимальной их затрате, когда товары продаются по их стоимости, выраженной в общественно-необходимых издержках.
И вот для оптимальной-то затраты и нужен хозрасчет. Скажем, возьмем банк. Есть несколько источников поступления пассивов (вклады, векселя, депозиты банков и предприятий и т.д.). Логично, когда в активы размещаются поступившие пассивы на конкурентной основе. Скажем, отдел вкладов, приняв дорогие вклады - не сможет "продать" эти ресурсы в отдел кредитов, поскольку последний предпочтет "Купить" более дешевые средства от отдела векселей (который продал несколько банковских векселей).


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru