От А. Решняк
К Сепулька
Дата 18.05.2005 20:24:57
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Конфедерация-Федерация-Единый планетарный мир.

Смотрим что было, что есть.. выводим то что будет.

Было море разобщенных лоскутков, которые через КОНФЕДЕРАЦИЮ сбивались в сонаправленные векторно по мировоззрению стайки-союзы. После разрешения кризиса несонаправленности двух соседствующих "стаек" появлялась более менее универсальная ФЕДЕРАЦИЯ.

Таким кризисом решения вопроса сонаправлености в своё время была гражданская война в США, когда разрешался вопрос-противоречие колониальных европейских стран и собственно колоний. В чем-то вопрос перехода конфедерации в федерацию может быть искусственно загнан "вглубь"-"под сукно", когда формально независимые штаты де-факто спаяны одной единой структурой.

В России схожий этап был во времена княжеских междуусобиц при царе горохе.

Сама ФЕДЕРАЦИЯ тоже пластична во времени в своём качестве. Тенденции сводятся к всеобщей УНИФИКАЦИИ, когда получаются "гомогенные" элементы структуры.
Так различные генетические народы, нации и народишки представляют собой гомогенные (ОДИНАКОВЫЕ по свойствам)
СТРУКТУРЫ тех или иных РАЗМЕРОВ (структуры) масштаба этнической территории-локации.
Русские - этосуперэтнос, который по отношению к генетическим нациям является ПОСТгенетической структурой общества-социума, это те башкиры, татары, древляне, кривичи, родимичи, немцы, евреи, поляки, венгры и прочие генетические народы у которых национальная "уникальность" выравнялась зравым смыслом существования, т.е. разум по законам развития превратил разрозненные социумные структуры (как в закономерной химической реакции) в единую гомогенную сверхструктуру - Россию и русских.
Именно поэтому русские это не кто по нации, а УЖЕ какой из прошлого, человек как выходец из какой-либо прошлой генетической национальности - русского татарина, русского немца, русского чуваша, русского еврея и прочая... вплоть до полного устранения генетической родословной национальности в связи с множественной перекрестной ассимиляцией (на 5% таджик, на 8% армянин, на 15% казак с украины, на 25% из крестьян из Пензы, на 20% даже бабушка не знает и так далее..).
Т.е. ГЛУПО кичится той или иной кровью в себе, коль всё это кровь Адама - общего ПРАРОДИТЕЛЯ.
На передний план выступают ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА ИНДИВИДУУМА в социуме, важно что умеешь и как лично относишься к чему-либо, а народ-общество расставит все на места по мере востребованности твоих дарований твоей воли.

Что светит нашей планете ближайшем??
1. Рост противоречий между 4 блоками к сожалению где-то далеко не сонаправленных структур: Россия, США, Евросоюз, Китай (Азия). Т.е. идёт интеграция этих 4 мегаструктур в единую планетарную структуру, каждый блок "тянет одеяло на себя", среди которых следует отметить солидный возраст как мегаструктуры - России (стадия полиязычности и поликультурности давно унифицированна в единый русский язык и богатую (широкий спектр) русскую монокультуру (которая кстати продолжает впитывать в себя культурные пласты дальше).
Также отметим, что Россия фактически вместо "подножек" и справедливых (за дело) подзатыльников, за свой счет бесплатно позволяет пользоваться СВОИМИ ресурсами трех своих братьев меньших неразумных, что позволяет планетарному миру объединиться с МИНИМАЛЬНЫМИ "кровепотерями". Меньший ребёнок больше всех "скулит" и по детски придумывает свои правила игры распределения. Как в хорошей семье взрослый (старший) несёт все тяготы проявления игривости и шкодничества детей, сохраняя их психику (не навреди) стимулируя развитие потенциала в правильных направлениях (а мог бы ремня сыпануть, да дать прос..ться, чтоб нюх не теряли- но родитель не такой, у него есть ОПЫТ воспитания и он знает что более совершенными люди вырастают без насилия).

2. Фаза переломного момента - когда всё человечество будет готово (вынуждено) создать единую планетарную структуру: старые структуры будут таять и смердить, появится только единственная возможность спасения-выживания - участие в планетарном правительстве, признание планетарных структур. К слову сказать сами планетарные структуры УЖЕ созданы и продолжают создаваться пока в ДОПОЛНЯЮЩЕМ режиме и руководству старых структур вместо инстинктивных напряжений по сохранению "незыбленности" былого в бурном настоящем следует давно влиять и принимать участие в формировании планетарных структур.

3. Собственно планетарный мир-социум выход человека к иным мирам как молодая только что оперившаяся космическая цивилизация - принятие в космическое общество на правах младшего партнёра или просто равноправного партнёра - зависит от глупостей, которые мы сумеем отвергнуть и избежать. На рубеже этого периода крайне стыдно (хотя ошибки естественны для упёртых) наблюдать наши "зародышевые" "дородовые" потуги-боязни посмотреть на реальность бытия. Только дети, которые лишены возрастного груза невежества легко переступают в иной новый мир, им незачем тяжелейшее признание ошибок ещё непрожитой жизни.
Мы должны быть КРОТКИМИ как дети в плане познания реальности, т.е. находить в себе разум признавать ошибки и ступать дале к Богу в своём развитии.



С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (18.05.2005 20:24:57)
Дата 20.05.2005 14:50:20

Кто первый сойдет с национальной сцены и взойдёт на планетарный подиум.

Кто первый из имеющихся четрёх (4) мегаструктур взайдет на Олимп планеты Земля?
- Тот кто первый сойдёт с национальных подмостков и соответственно потеряет свою "национальную" государственность, сделает это самый подготовленный из имеющихся, более того сделает тот у кого для этого существует научная, оккультно-религиозная (неизвестная науке)ПРЕДНАЗНАЧЕННОСТЬ. Речь идёт о РУССКОМ (СОВЕТСКОМ) ЧЕЛОВЕКЕ и его РУССКОМ ОБЩЕСТВЕ, на сегодня которое имееет "национальную" государственность в рамках РФ и стран СНГ.

Так что шахматёрам в невдомёк в том числе и из-за альбионского тумана о процессах мира и России: для одних это распад России - для других реструктуризация РУССКОГО ОБЩЕСТВА в единую планетарную структуру. Руководству национальных структур есть над чем подумать и почувствовать ветер перемен.




Частные интересы в служебное время на Марсе.

Иду по поверхности Марса небрежно
Заела в печёнках уже судьба Пионера
Костюм космонавта в суставах мешает
Мозоли до крови натёр, портянка экспериментальная

Колено склоняю, рукою лёд тверди.. хрясь
Кладу в карман широченный спецАльный
Твердь марсианскую сучью породу
Видите много ли в ней краснозёма
Железа и прочей полезной линейки объёма

Теперь я на Базу 048 компас навёл
И думаю, сразу податься или-или..
В гости зайти к сириусятам?
Вчера обменялся я с ними шпинатом
Сегодня другие консервы припас..

Алмазов коллекция нелегально на Землю
Из ниоткуда барыгам злодейка-судьба
Улыбнулась с приходом космической фуры.
Потому как табу и прочее вето
Монополистами добрыми черным пальто
На шею каждого гражданина надето
Заботливо, словно ярмо от холода Разума.


http://www.stihi.ru/poems/2005/02/22-603.html

С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (18.05.2005 20:24:57)
Дата 19.05.2005 13:44:12

Конфедерация-Федерация-Единый планетарный мир.

\\-Вопрос структурной подготовленности в межструктурном разрешении кризиса-противоречия-несонаправлености. Очень познавательная статья, особенно в свете ошибок старого управления (непродуманной монетизации, попыток запрещения праворульного автотранспорта и прочих "закидонов"-ошибок от исполнителей управления). Другими словами - народ поддержит меньшее зло в объединяющемся мире и власть имущих зависит от их понимания происходящего объединения мира в единое планетарное общество - мир.


Киргизия-2005: «Демотехника» на марше.

http://rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=457

Речь пойдет не о технике демонстраций и презентаций, хотя демонстрации упоминаться будут. И не о демонах и демонизме, хотя подчас события разворачиваются так, что хочется сослаться на нечистую силу. Здесь «демо» - от слова «демос», народ. Техника работы с народами – вот что нуждается в обсуждении после событий 25 марта в Киргизии.

Ситуация, в отличие от украинской, в Киргизии очень быстрая, точечная, модельная. В этой пробирке в чистом виде проявляется одно обстоятельство, очень тревожное для возможных ситуаций такого рода в России.

Ситуация еще на закончена, и вариантов, объясняющих непостижимую потерю власти Акаевым, существует несколько. Это либо очередная запланированная "оранжевая революция" (ее уже назвали "маковой"), либо переворот, осуществленный при содействии отставленных силовиков, либо факт слишком долгого пребывания Акаева у власти. Обозреватели ищут руку наркобаронов, Китая, США...

Но эти версии не схватывают одной удивительной технологии, которая реализовалась в Киргизии. Я уже писал о ней, обсуждая украинские события (см. журнал №3 "Главная тема" или reformy.ru) и то, как это может проявиться в России (Ловушка-2008). Но в Бишкеке она проявилась в абсолютной чистоте, и если мы понимаем действие этой техники, нам становится не очень важно, кто и почему это все начал. Важно, что здесь снова, как и в Украине, сработала демотехника - техника работы с народом, создания народа и "увода" народа, из-за чего любая власть теряет опору и рушится.

Какие условия для этого должны выполняться? Прежде всего, государство должно признать, что оно демократическое. Значит, оно не может противостоять народу. Оно должно выполнять волю народа, не может ни быть антинародной, ни тем более стрелять в народ, когда он стремится заявить свою волю.

Казалось бы, идеальная ситуация. Но дело в том, что сегодня, в условиях, когда любые идентичности могут достаточно легко формироваться и "обыгрываться", народ не существует естественно (как это было сто или двести лет назад) - народ можно быстро создать. Фактически любую группу граждан можно объявить народом и сформировать такую ситуацию, что право так называться за этой группой будет признано. В этом и состоит демотехника. И тогда эта группа автоматически становится неприкасаемой - ведь власть же объявила, что она не может противостоять народу!

Следовательно, даже небольшая группа людей, вошедшая в роль народа, практически смещает власть. В Киеве было побольше народу, в Бишкеке - поменьше (писали о 700-1000 человек). И если власть объявляет о верховенстве закона, о том, что она не может в принципе стрелять в народ и разгонять его без введения особого положения по прописанной в конституции процедуре - то против этого "народа" она бессильна.

При этом важно следование именно букве закона, выполнение всех процедур. Тот же самый закон может сколько угодно попираться в ходе проведения выборов (вбросы, махинации, давление на оппозицию, продвижение в парламент родственников) - но это делается втихомолку, по тем каналам, которые законом не регулируются - но в документации, протоколах и постановлениях о признании выборов все должно быть в полном порядке. Тем более в порядке все должно быть на площадях - ведь демократическая власть не воюет с собственным народом!

Итак, в этих условиях мы получаем простой, эффективный и жестокий способ свержения всякой власти, которая объявляет себя демократической и действующей в рамках закона.

(Обратите внимание, что в свое время в Азербайджане подобная ситуация была пресечена быстро и очень свирепо. Но Азербайджан никогда не объявлял себя демократическим государством, его власти не клялись, что не будет стрелять в свой народ. Была выстроена династическая власть, народ это принял - и значит, таков суверенный азербайджанский порядок, как это ни кажется недопустимым кому бы то ни было.)

Второе обстоятельство ситуации в Киргизии как раз и связано с суверенностью власти. Бишкекская власть свою суверенность утеряла. Если бизнес в стране преимущественно казахский, военная поддержка - российская, товары идут в основном из Китая, а идеология демократии взята из Европы - то понятно, что конструкция реального суверенитета разрушена и разломана. Легитимность Акаева и всей власти в Киргизии оказывается не внутренней, а внешней.

И когда против этой власти выступает "сконструированный народ", то оказывается, что всем этим силам власть и страна просто безразлична. Акаеву становится важнее сохранить капиталы и собственные бизнесы, и скрыться у друзей в Казахстане, чем руководить этой страной. И он бежит, продолжая, правда, утверждать, что он все еще - легитимный президент.

Действительно, легитимный - только легитимность его внешняя. И если ни нашлось ни одного человека, который бы защитил его 25 марта в доме правительства, то теперь, после того, как Акаев отдал Киргизию во власть мародеров и насильников, таких сил тем более не найдется, сколько бы он ни сожалел по поводу того, что случилось после его бегства.

(Опять-таки, сравнение с Азербайджаном и здесь не в пользу Киргизии. Власть Азербайджана не пользуется внешней легитимностью, она в своих действиях - как бы мы к этому ни относились - полностью суверенна.)

И третий очень важный вывод, касающийся демотехники в России.

Получается, что остальному народу - не тому, который так себя называет и выходит на площадь - оказывается совершенно безразлично, какая существует власть. Получается, что на постсоветском пространстве власть так устроена, что тот, кто объявил себя представителем народа, создал этот народ и повел за собою достаточное количество людей, может ее "сковырнуть". Достаточно некоторого упорства, обозначенности в публичном пространстве и принадлежности к чужой легитимности - той, которую власть уже утратила или никогда не имела.

В своих статьях мы писали (Ловушка-2008), что один из возможных сценариев для России - не планомерно-систематическая революция с одним лидером, а революция "кусочная", с несколькими лидерами, которые могут даже и не договариваться между собой. В России скорее всего произойдет несколько "цветных революций" - происламская, сибирская, прозападная, дальневосточная, в результате чего Россия может не только потерять существенные территории, но и распасться на части.

Что будет происходить с точки зрения демотехники? Например, в сознании прозападно настроенных людей российская власть частично утратила свою легитимность из-за того, что она нецивилизованная, не заботится о выполнении прав человека, разбойничает по отношению к чужой собственности, трактует политических противников как уголовников, не культивирует экономические свободы и т.д. Теперь уже дело техники сформировать из так настроенных граждан прозападный народ (например, со "столицей" в Калининграде) и, опираясь на чужую, европейскую легитимность, начать атаку на власть. Скажем, под лозунгом "Отпусти народ мой" (так обращались евреи к фараону) - в данном случае, в Европу. И лидеры легко найдутся.

Точно так же, в сознании исламистов российская власть не до конца легитимна, потому что она про-православная, потому что не строит правильные отношения с исламом и так далее. То же с точки зрения жителей Сибири и Дальнего Востока - она не до конца легитимная, потому что не выполняет своих обязательств по отношению к населению, потому что эти регионы сегодня забыты - и так далее.

Кстати говоря, народы не обязательно должны быть локализованы территориально. Например, по отношению к пенсионерам российская власть потеряла свою легитимность, потому, что не выполняет никакие свои обязательства - начиная с обмена денег, когда все сбережения были потеряны, и кончая нынешними фокусами с монетизацией. А сейчас еще начнутся проблемы с лекарствами и с отменой льгот на жилье...

Потеря властью тех или иных оснований легитимности свидетельствует о том, что любой из этих народов, восстав и выйдя на площадь, получает возможность ее скинуть. И сегодня этому ничего нельзя противопоставить. Ведь власть не может признать, что она - "антинародный режим".

Конечно, никто не будет сегодня спорить с таким классическим тезисом из Декларации независимости США: "В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной..., народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье". Но тогда, когда это писалось, демотехники еще не было, и народ понимался традиционным образом как все население страны, естественно проживающее на этой территории. Это только сегодня можно назвать народом любую наперед заданную часть населения - и получить в руки фомку, против которой у власти, пыжащейся быть демократической, нет приема.

И хотя мы много раз слышали, что в России этого не может быть, потому что здесь все другое, эта "дыра" остается той же самой.

Что же в этой ситуации можно сделать?

Многие комментаторы уже поднимают этот вопрос.

Так, в "Русском журнале" Ярослав Греков (russ.ru) пишет: "Было бы глупо предполагать, что, будучи осведомленной о существовании вышеописанной технологии "революции"-переворота, современная российская, избранная демократическим путем, власть не стала бы превентивно противостоять попыткам создания всевозможных ПОР и ОТПОРОВ... Именно поэтому действующая власть имеет полное право на создание полувоенных контрреволюционных молодежных политических движений, ибо как "оранжевая революция" является политической технологией, так и контрреволюционное движение является контрполиттехнологией".

Ему возражает Алексей Чадаев (russ.ru): "Один из самых любопытных сюжетов, общих для Киева и Бишкека - это провал попыток мобилизации провластного низового актива, "федаинов" и "партизан порядка". Оказалось, что эти "добровольцы режима" работают скорее в минус, нагнетая градус нестабильности и увеличивая критическую массу "революционной ситуации" - но при этом категорически не в состоянии противостоять оппозиционерам, организованным "снизу" и выступающим не за власть, а за себя... И, значит, не надо никаких федаинов.

Переиграть "бархатную революцию" возможно только тогда, когда в обществе - включая сюда как лояльную, так и оппозиционную его часть - складывается консенсус по поводу необходимости защищать всеми имеющимися силами саму легальную процедуру передачи власти. Тогда возникает конкуренция... между теми, кто предпочитает решать политические вопросы на выборах, и теми, кто пытается решать их на площадях."

Мы готовы согласиться, что формирование проправительственных отрядов "федаинов" и "янычаров" проблемы не решает. Но вот по поводу консенсуса обозреватель пропускает одно очень важное условие.

Консенсус - между кем и кем? Ведь киргизские события показывают очень важную вещь: если эта тысяча людей, объявившая себя народом, начинает что-то требовать, то власть не может удержаться, если не появляется другой народ, который выходит на ту же площадь и говорит: мы не хотим так, как вы требуете. Только если между этими народами возникает напряжение, а может быть даже и столкновение, власть оказывается нужной, необходимой. Но именно народ, а не фальшивые созданные политтехнологами "движения".

Ведь если этого народа, который готов существующую власть и существующий порядок защищать, нет - то значит, власть действительно никому не нужна. Этого не понимают политтехнологи, работающие в идеологии обмана народа и создающие подделки ("фальшивки") народа в форме псевдо-общественных движений. И дело тут не в "контрреволюционных молодежных политических движениях" и не в "федаинах" - а в том, чтобы начал, наконец, существовать народ, поддерживающий существующий порядок.

Тем самым мы подходим к позитивной стороне демотехники: что необходимо взять на вооружение, чтобы противостоять отработанным технологиям устранения власти. В этом смысле Киргизия дает ответ нашей стране, как действовать.

Если, например, в Сибири возникает сильное сепаратистское общественное движение, то должно появиться сильное, равномощное ему, движение, ориентированное противоположно, члены которого бы заявляли, что они хотят жить в России и не хотят, чтобы Сибирь или Дальний Восток были отдельными государствами. И это не должно быть движение в европейской части страны, которое бы твердило "Не отпустим" (все помнят, чем кончил фараон из книги Исхода) - этому реально может помешать лишь движение, укорененное в Сибири, но желающее сохранения России. Это может быть и местный бизнес, радеющий за свои рынки, поставки или кооперацию, или могут быть люди, которые понимают, что им нужно перемещаться, сохранять и развивать культуру, образование и пр. И вот только тогда, когда между этими двумя народами возникает содержательное столкновение, напряжение, взаимодействие - власть оказывается нужна. Тогда именно она пытается этот вопрос регулировать, пытается создать такой порядок, который бы устраивал обе стороны - и тогда возникает основания для подлинной демократии.

То же - с "прозападным народом": если какая-то часть народа говорит "Мы хотим в Европу" (как было в Украине), то для того, чтобы этому противостоять, должен возникнуть другой народ, который заявляет: "Мы не хотим в Европу, мы хотим здесь жить и жить по-своему, а не по европейски". И снова, в условиях такого взаимодействия появляется необходимость во власти.

То же с исламом. Если часть народа считает, что они должны жить по исламским законам и порядкам, то на той же территории должны возникнуть люди, заявляющие: а мы не хотим. Мы хотим жить так, как живут в России. И в этом случае, кстати, такие люди есть: это казаки. Но что с ним сделали? В соответствии с новыми законами о казачестве превратили это движение в балаган. Осетины и ингуши ходят с оружием открыто - а казакам ношение оружия не разрешено. Неужели власть после этого думает, что сможет удержать ситуацию с помощью своей пресловутой вертикали? Казачество и есть тот другой народ, который должен быть равно силен с теми, кто хочет исламизации и отделения, который на себе сохраняет российский порядок жизни на Северном Кавказе. Но ни общественной силы, ни просто силы оно собой не представляет. Власть его обессилила.

Но если мы выяснили, что противостоять возможным сценариям потери власти в России могут только такие народы, стоящие за единство и целостность России и за сохранение ее суверенитета на основе сформированного в России типа порядка - то мы должны себе задать вопрос: есть ли те, кто может составить собой такой народ?

Есть ли у нас есть сильное общественное движение, которое будет говорить, что Сибирь - это Россия, мы и есть Россия, наша задача развивать ее?

Есть у нас антизападное движение, такое, которое было бы против глобализации, против навязывания европейских стандартов?

Вопросы - риторические. Даже возможность таких движений с трудом мыслится российским человеком. И это свидетельствует о том, что такое, как в Киргизии - элементарно возможно в России. Если движение пенсионеров или дальневосточных сепаратистов догадается сказать, что они - народ, а власть - антинародная, то они смогут, собрав пару тысяч человек, вышвырнуть власть из ее кабинетов. При этом вокруг будут стоять толпы зевак, которые, как в октябре 1993 г. будут считать, что все эти игры - не их дело. Но сегодня ситуация может стать значительно драматичнее.

Сегодняшняя архаическая власть в России эту дыру в принципе не закрывает. И как только пойдет какое-то финансирование, и появятся любые силы, заинтересованные в том, чтобы сбросить нынешнюю власть и поймут эту схему - она сработает на все сто процентов. Ведь нет народа (и он не формируется), который бы сказал, что мы хотим быть Россией. Больше того: всех тех, кто сейчас говорит такого рода вещи, во многом справедливо считают националистами и шовинистами. А значит, демотехническая задача только усложняется: надо создавать, формировать не просто народ, который заинтересован в сохранении России и тех порядков, которые регулируют нашу жизнь, но и является современным, модным и осмысленным.

Но может ли существующая российская власть взяться за решение этой задачи? Очевидно, что нет.

Например, "Единая Россия" заявляет, что она представляет тот народ, которого устраивает политика, проводимая нынешней властью. В ней три миллиона членов - но давайте посмотрим, какова была позиция "Единой России" во время выступлений пенсионеров. Если бы эта партия была бы действительно народной, то она просто обязана была вывести людей на площадь и инициировать демонстрации пенсионеров - например, сельских - в поддержку реформ, за увеличение возможностей для пенсионеров, возникших в результате заметного роста пенсии. Но они, разумеется, не смогли этого сделать, даже в голову такое им прийти не могло - и в результате за все отвечало правительство. А власть продемонстрировала в очередной раз свою неизбывную слабость.

Аналогичную демотехническую ошибку сделал В. Янукович и поддерживающие его российские политики в Украине. Ведь тезис "лишь бы не было войны" реально приводит только к войне. Если бы восток Украины объединился, объявил себя народом, занял бы площади - то власть бы удержалась: она бы занялась разделением, организацией коммуникации, введением общих для них принципов жизни. И это была бы подлинная власть. Но Л. Кучма заявил: "Разве это народ?" В каком-то смысле он был прав, потому что на Майдане Незалежности стоял не весь украинский народ, - но оказалось, что другого-то народа нет! Пытались противостоять ему "донецкие шахтеры", то есть не народ же, а профессиональная и территориальная группа.

Так же случилось в Киргизии, так же может случиться в России: власть в один непрекрасный момент обнаружит, что народа у нее нет.

Но что нужно сделать, чтобы он был? Какую огромную работу нужно проделать, чтобы дать содержательный ответ тем же европейцам, сепаратистам, мусульманам!

Но ведь это и есть вопрос власти - если власть этого не решает, не дает такого рода ответов - зачем россиянам жить в России - то она не власть, а просто чиновничество, случайный набор оставшихся и пришедших.

Выходит, что важнейшими вопросами для власти сейчас являются не экономические, не идеологические, не "укрепление властной вертикали" - а инициирование движений, которые способны ответить на эти содержательные вопросы. И не просто ответить - а воплотить на себе. Созданная элитой и этими общественными силами умозрительная конструкция должна быть воплощена в народе. Мы должны вырастить, создать, вылепить российский антизападный народ, российский антиисламистский народ за светский характер российского общества. И только тогда, когда в трудный момент он сможет противостоять иным общественным силам, мы поймем, что власть в России - современная и прочная.

Р. Шайхутдинов