Была долгая дискуссия по сабжу в ньюсгруппе релком.сци.философи,
из которой по крайней мере мне стало видно, что "тема очень зацепляет". Почему - вот один автор пишет,правда по поводу аналогичного "наезда"Поппера на саму возможность теоретической истории
"почему объектом для "критики критики"выбранф книги Поппера... разве нет более яростных врагов по отношению к рациональному подходу, строгой логике в "науках о духе"?...я поддерживаю Поппера в его отстаивании правомерности строгой логики, теоретичноости и рациоанльного научного подхода в социальных и исторических науках. Но чем ближе методологичесике позиции автора критики к нашим собственным, тем более серьезное препятствие для нас представляет его критика... когда человек из моего"карасса"(термин из воннегутовской "Колыбели для кошки", из "учения пророка Боконона"- С.П.)ясно и убедительно доказывает невозможность той философии и той науки, которыми я занимаюсь, то становится просто необходимым мобилизовать все силы для ответа. На мой взгляд, суждения Поппера, реконструированные и воспроизведенные мной, являются ясными, сильными, очень убедительными и даже во многом верными".Далее идет их подробный деловой но и критический разбор
Такая критика. реконструкция ее основ и прояснение для себя полезней плоской похвалы, констатации тривальностей вроде"все в мире диалектично" или заматыванию реальных проблем. Напр.Зиновьев (только что выложенный в Копилку)в методологическом введении (первые 100 стр) в свою книгу на мой взгляд трактует сферу применения диалектики и особенности диа.метода с учетом и отчасти в соответствии с попперовской критикой чересчур всеохватной модели диа.учения. Зиновьев с одной строны сужает и более жестко и самое главное - конкретно фиксирует сферы и способы применения диа. метода, с другой- предлагает конкретные _работающие_ методики в развитие пост-критической диалектии(в первую очередь - методы "восхождения от абстрактного к конкретному", которой он без малого 50 лет развивает).
Так что критика Поппера плодотворна, а не голая деструктивная "стрельба по мишени"
Основана ли булевская формальная логика на приближённой модели? Или, если правильно и чётко формулировать, она всегда применима?
А Вы отвечаете общими рассуждениями, вообще не о логике.