От Скептик
К Мао
Дата 28.04.2005 16:42:00
Рубрики Общинность; Либерализм; Идеология; Теоремы, доктрины;

Такие байки не прокатывали уже в 70-ых, и уж сейчас н е прокатят

"Государство которое давала всем (!) блага"

Какое такое ГОУДАРСТВО? Кто это конкретно? Чиновник? Хрен он из своего кармана чего то там кому то давал. Бюджет? ТАк бюджет наполнялся работниками, у них сначала забирали, а вотом в виде великого "благодеяния" выдавали. Так что оставьте это ваше "ДАВАЛО" для холопов.


" (напомню: бесплатное образование, медобслуживание (помните всеобщую диспансеризацию), право на жилье) "


За наши ж е деньги, з анаш же труд

"имело право требовать от своих подданных съездить на картошку и (или) призвать на службу в армию (кстати, сегодня призыв в этой связи не выглядит бесспорно)."


У вас всё обездиченные обороты: давало, имело право и проч. В том то и дело, что конкретный чиновник из своегокоамрана ничегонам не давал, зато именно конкретный чиновник требовал с нас.

"Про просторные дома, джинсы, прокладки и колу. Объективно все это не является жизненно необходимым."

А этоен вам решать, что необходимо , а что нет, и что есть объективно , а что нет. Видали мы таких совестких чиновников, которые "давало" и "имело".

" Это просто вещи. Вещи которые стали культом (высказываю спорное мнение) благодаря старанием идеологов из слоя правителей."

У своей жены спросите коли сами не понимаете, нужны ей прокладки или это культ.
Или она предпочитает как в прошлом веке вату класть и самой шить, или может мхом обходиться как 200 лет назад.

" Потребление этих вещей – залог процветания Запада. В Китае до 86 года ходили в мундирах (страна синих муравьев) – культа вещей не было – отсюда расцвет их производства "

Вы сказки кому нибудь из малограмотных расскажите, их здесь стайка из 3 -4 человек.

"В картошке необходимость была."

Ешьте кратошку, ходите в шкурах , живите в пещерах, собирайте коренья- чем бы дитя не тешилось. Но делайте это в частном порядке.
От Ищущий
К Скептик (28.04.2005 16:42:00)
Дата 29.04.2005 17:31:41

Что-то пока я Вас все не пойму

>"Государство которое давала всем (!) блага"

>Какое такое ГОУДАРСТВО? Кто это конкретно? Чиновник? Хрен он из своего кармана чего то там кому то давал. Бюджет? ТАк бюджет наполнялся работниками, у них сначала забирали, а вотом в виде великого "благодеяния" выдавали. Так что оставьте это ваше "ДАВАЛО" для холопов.

Если Вы не заплатите налоги с Ваших доходов, на Вас подаст в суд чиновник из налоговой инспекции, но судится Вы будете с министерством по налогам и сборам; если Вы не уплатите штраф, выписанный инспектором ГИБДД, то судится Вы будете с министерством внутренних дел, если Вы не явитесь в военкомат по повестке, то вылавливать Вас будет министерство внутренних дел для министерства обороны.

Во всех случаях, никого не будет интересовать, барин Вы или холоп, а в лучшем случае - есть у Вас деньги, или нет. Вот такой парадокс. Не бывает ни чиновников без государства, ни государства без чиновников. Равно как ни граждан без государства, ни государства без граждан. Поэтому и граждан без чиновников, и чиновников без граждан.

Если Вас не устраивают чиновники, это не повод от них отказываться, но это повод задуматься о необходимости смены власти. Законодательно.

>" (напомню: бесплатное образование, медобслуживание (помните всеобщую диспансеризацию), право на жилье) "

>За наши ж е деньги, з анаш же труд

И, что характерно, наше же государство.

>"имело право требовать от своих подданных съездить на картошку и (или) призвать на службу в армию (кстати, сегодня призыв в этой связи не выглядит бесспорно)."


>У вас всё обездиченные обороты: давало, имело право и проч. В том то и дело, что конкретный чиновник из своегокоамрана ничегонам не давал, зато именно конкретный чиновник требовал с нас.

Разве может быть по-дргому?

>"Про просторные дома, джинсы, прокладки и колу. Объективно все это не является жизненно необходимым."

>А этоен вам решать, что необходимо , а что нет, и что есть объективно , а что нет. Видали мы таких совестких чиновников, которые "давало" и "имело".

Какие будут предложения?

>" Это просто вещи. Вещи которые стали культом (высказываю спорное мнение) благодаря старанием идеологов из слоя правителей."

>У своей жены спросите коли сами не понимаете, нужны ей прокладки или это культ.
>Или она предпочитает как в прошлом веке вату класть и самой шить, или может мхом обходиться как 200 лет назад.

>"В картошке необходимость была."

>Ешьте кратошку, ходите в шкурах , живите в пещерах, собирайте коренья- чем бы дитя не тешилось. Но делайте это в частном порядке.

В макдональдсах и в ресторанах картошку тоже подают. Речь по-моему, шла о структуре подребностей, в которой детали личной гигиены и продукты питания занимают строго определенное место. Если отказаться от необходимости поддержания в обществе этой структуры потребностей, то окажется, что в России только три проблемы - кариес, перхоть и по женской части, которые самоотверженно решают четыре мужика - Проктер и Гембел и Джонсон и Джонсон.

Разве это лучше?
От Мао
К Скептик (28.04.2005 16:42:00)
Дата 28.04.2005 18:03:44

Re: Такие байки...

Противоречий я в Ваших высказываниях не обнаружил. Безусловно в социалистическом обществе богатых не было. Все трудились на «себя и на того парня», частенько и за того парня.
А какую другую экономическую модель Вы можете предложить что бы обеспечить всех?
При чем тут чиновник? Чем Вам не угодил чиновник советского образца?
Может Вы скажете, что сегодня чиновник не обезличен? Ах да! Сегодня он личность – мы знаем сколько каждый берет лаве на лапу. Прогресс.

А без картошки все же не прожить. А без тампакса женщины как то дожили до сегодняшних дней. Даже странно.

Я напоминаю о праве на жизнь. И о вещах не совместимых с жизнью.

И еще. Повторюсь. В фильме Куросавы «7 самураев» один из самураев объяснял непутевым крестьянам:
«Коллективная оборона – спасение для каждого. Индивидуальная оборона – смерть каждого». Отсидеться на рублевском шоссе не замечая окружающих в шкурах наверное можно. Но не думаю, что это комфортно. Бедные плохо пахнут. Вонь будет везде. :))))
От Скептик
К Мао (28.04.2005 18:03:44)
Дата 28.04.2005 19:47:32

Трудно найти более явного аргумента в мою пользу чем фильм Куросавы

«Противоречий я в Ваших высказываниях не обнаружил.»

Разумеется, в моих высказываниях вы не обнаружили противоречий, поскольку у меня их и нет.

«Все трудились на «себя и на того парня», частенько и за того парня. «

Вот это вот «за того парня» меня категорически не устраивает. Если «тот парень» ни хрена не делает, то за него работать не надо. Надо чтобы «этот парень» начал подыхать с голоду и взялся работать. Правда если у него есть дети , то жалко детей, которые не виноваты что их папаша- скотина. Может быть всё таки стоит им подбрасывать какие то мизерные блага, чтобы на грани выживания были.

»А какую другую экономическую модель Вы можете предложить что бы
обеспечить всех?»

А всех не надо обеспечивать. Надо сделать так, чтобы человек работал и от его труда была бы польза. И чтобы оценивался его труд в соответствии с пользой, который он приносит людям. И частный рынок справедливее планового.

»При чем тут чиновник? Чем Вам не угодил чиновник советского образца?»

Чиновник при том, что он , а не спрос определял , что нужно советскому человеку, а что нет. Они определяли з а нас до чего мы «доросли» а до чего нет, что нам читать а что нет. В каких квартирах жить и когда их получать и получать ли их вообще.

»Может Вы скажете, что сегодня чиновник не обезличен? Ах да!»

А вы мне про «сегодня» не говорите, вы меня этим бардаком не попрекайте, сходите на форум СПС их вот агитируйте. А я лично никогда не голосовал ни за ЕБН ни за Путина, желал победы Верховному совету и ГКЧП. ТАк что не по адресу.

»А без картошки все же не прожить. А без тампакса женщины как то дожили до сегодняшних дней. Даже странно. «

Можете зубоскалить сколько влезет, от этого вы не станете умнее или развитее.

»Я напоминаю о праве на жизнь.»

А я напоминаю вам о том, что только круглые дураки просчитывают на ход вперед. Они думают что раз сейчас катастрофа, то надо думать только про картошку и валенки с телогрейкой, и больше ни о чем. А то, что вырвавшись из катастрофы они буквально через поколение получат все те же самые проблемы которые погубили СССР, они и не догадываются. Вот так и будете бегать по извечному кругу «катастрофа - героическое восстановление-катастрофа.»

«И еще. Повторюсь. В фильме Куросавы «7 самураев» один из самураев объяснял непутевым крестьянам:»

А помните, почему именно они были непутевыми? Потому что именно такие вот самураи держали крестьян веками н а положении скотов. Запрещали пользоваться оружием, не позволяли создавать отряды самообороны и превратили их в бессловесное быдло, которое терроризировала горстка бандитов. А для чего? А для того, чтобы беззащитный крестьянин горбатился на самураев, которые крестьян «защищали». Вот оно лицемерие японских порядков, вот до чего оно доходит. И Куросава именно об этом сделал фильм, а наивные люди из всего фильма смогли понять только свист мечей. И обратите внимание, американский римейк сделан очень хитро: «Великолепная семерка» стала просто боевиком, без мудрого урока-предупреждения.

От Мао
К Скептик (28.04.2005 19:47:32)
Дата 02.05.2005 14:16:36

Re: Трудно найти...

Александр и Леонид Вам уже ответили.
Мое мнение Вы знаете.

Мягко говоря, Ваша аргументация слаба. Даже в терминах гуманизма и либерализма.

А это можете не читать. :)))
Оболганный сегодня Сталин стал великим руководителем когда ему было за 40. Как человек состоявшийся он понимал, что убедить таких же состоявшихся , зрелых людей невозможно. А строить страну надо. Некоторых выслали. Некоторые затаились. И уж совсем малую отправили лагеря и даже расстреляли Страна была окружена врагами. (надеюсь Вы знаете настоящую статистику, а не Солжениценско-Бонеровско-Сахаровские майсы). Но Сталин был добр (не даром его звали Отцом). В Китае по отношению к зажравшимся провели более последовательную воспитательную работу. Поэтому это пока независимая страна (осмотрим что будет когда она подойдет к 70 летнему рубежу). Вы заражены Западом. Боюсь, что это смертельно. :)))))
От Александр
К Скептик (28.04.2005 19:47:32)
Дата 30.04.2005 22:04:22

Re: Трудно найти...

>Разумеется, в моих высказываниях вы не обнаружили противоречий, поскольку

они и так все наружу.

>«Все трудились на «себя и на того парня», частенько и за того парня. «
>Вот это вот «за того парня» меня категорически не устраивает. Если «тот парень» ни хрена не делает, то за него работать не надо.

Вот, например очередное противоречие наружу торчит. Наш пророк не только сам работать не хочет, но и других уговаривает что "работать не надо". Типично для столичного мещанства - жрать побольше, а работушка бы на ум не шла.

> Надо чтобы «этот парень» начал подыхать с голоду и взялся работать.

Правда для этого надо чтобы перестал работать другой парень, который работал за этого. Ну конечно нужно чтобы и тот другой начал подыхать с голоду. Для этого тоже надо чтобы кто-то перестал работать. Так мы и пришли к 30 миллионам явных и скрытых безработных, уполовиниванию производства, массовому недоеданию и развалу инфраструктуры ЖКХ, транспорта, армии...

> Правда если у него есть дети , то

ему надо найти того агрессивного московского мещанина которому очень хочется чтобы русские помирали с голоду и съездить ему в рыло. И не раз, а столько сколько потребуется чтобы это рыло перестало мудрствовать.

>А всех не надо обеспечивать. Надо сделать так, чтобы человек работал и от его труда была бы польза. И чтобы оценивался его труд в соответствии с пользой, который он приносит людям. И частный рынок справедливее планового.

А какая нахрен польза от врача лечившего тех, кого по Вашему мнению "не надо обеспечивать"? Или от строителя, который строил для них дома? Крестьянина, которые растил для них хлеб? Ясно никакой - ведь они обеспечивали тех кого обеспечивать бесполезно. Стало быть от них самим нет пользы. А значит и их не надо обеспечивать... Что мы и наблюдаем. Ну а поскольку русским такое положение не нравится им необходимо организоваться чтобы как следует съездить в рыло московским умникам, считающим что русских не надо обеспечивать.

>Чиновник при том, что он , а не спрос определял , что нужно советскому человеку, а что нет. Они определяли з а нас до чего мы «доросли» а до чего нет, что нам читать а что нет. В каких квартирах жить и когда их получать и получать ли их вообще.

Видимо зря какой-то чиновник определил одному агрессивному московскому мещанину жить в хрущебе. Лучше было бы предоставить ему самому выбирать для жительства лучшую московскую помойку или вентиляционную решетку метрополитена, а не навязывать свои лицемерные чиновничьи услуги.

>А вы мне про «сегодня» не говорите, вы меня этим бардаком не попрекайте,

Что так? Глаза режет? Это и есть реализация вашей программы - пусть русские подыхают, а работать для них не надо.

>»Я напоминаю о праве на жизнь.»

>А я напоминаю вам о том, что только круглые дураки просчитывают на ход вперед. Они думают что раз сейчас катастрофа, то надо думать только про картошку и валенки с телогрейкой, и больше ни о чем. А то, что вырвавшись из катастрофы они буквально через поколение получат все те же самые проблемы которые погубили СССР, они и не догадываются. Вот так и будете бегать по извечному кругу «катастрофа - героическое восстановление-катастрофа.»

Нет, не будем. Выметем марксистов из университетов и воспроизводство гомоэков пресечем навсегда.
От Леонид
К Скептик (28.04.2005 19:47:32)
Дата 30.04.2005 21:37:53

Вот просто не доходит

>Вот это вот «за того парня» меня категорически не устраивает. Если «тот парень» ни хрена не делает, то за него работать не надо. Надо чтобы «этот парень» начал подыхать с голоду и взялся работать. Правда если у него есть дети , то жалко детей, которые не виноваты что их папаша- скотина. Может быть всё таки стоит им подбрасывать какие то мизерные блага, чтобы на грани выживания были.

Никто с голоду смиренно подыхать не будет. Захочешь жрать по-настоящему - украдешь, ограбишь, замочишь. И моральными принципами терзаться не будешь. А на зоне как-то кормят.
И самое смешное, что голодной смертью пугают те, которые настоящего голода и настоящей нужды и не знали.
И самое смешное, что представители этого долбанного среднего класса первыми загибались на гулаговских шконках.