Ну вот, ярлыков понавешали и приговор огласили. -- Автор (Уфимцев) - откровенный западник Не могли бы вы дать свое определение "западника" и каим боком автор под него попадает? -- пробует построить обществоведение в виде теорем с доказательствами, не теоремы, а модели и почему доказательства - плохо? Вы предлагаете их заменить классовым чутьем? -- поклонник Гегеля, ну а Гегель-то чем плох по-вашему? и почему "поклонник"? -- ненавистник большевизма ("варварство в одеждах цивилизации", "власть паразитов"), здесь, пожалуй, соглашусь, уточните только, что понимается под большевизмом, ненавидел ли, например, Сталин большевизм, или любил, и как это соотносится то, что большевизм - хорошо, а западничество - плохо? --- чиновничества КАК ТАКОВОГО, не КАК ТАКОВОГО а как ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ ---рабочего класса ("Самый отсталый м вымирающий"), не "ненавистник рабочего класса". Опять ялык Автор просто отрицает в рабочем классе приписываемую ему роль "двигателя прогресса" --на зато ОЧ-ЧЕНЬ любит интеллигеннцию. Автор анализирует, только и всего. Если капитал, рабочий класс, чиновничество гребут не туда, то кто же это может сделать? Как я понял, вы мало что поняли. А корреляция действительно есть.
Хорошо, согласен, я поспешил (чрезвычайно объемные тексты). Но корреляции с Кара-Мурзой, по-моему, нет. А у автора (Уфимцева) ярлыков не меньше: "для блага" (!) человека", например. При чем тут знак (!), интересно? При наличии общей этики (в традиционном обществе) тут как раз нет вопросов. Другое дело, когда она отвергается. Кара-Мурза положил много времени, доказывая неверность привычных представлений о СССР (Экономика работала сама на себя, станки для производства станков). Что, у нас их было слишком много, что ли? А Уфимцев иначе, как с презрением, о советском периоде не говорит. То, что он выделяет таким образом именно "большевизм" (НЕ ДЕЛЯ ЕГО НА СТАДИИ - воен. ком., НЭП, индустриализация ...), как раз и характеризует его как западника. А прямые принижения (в первой книге) Японии и ЮВА за счет Европы? Еще раз. Я не успел прочитать его целиком, на работе это невозможно, и мои впечатления касаются только того, что я успел. НИКАКИХ корреляций с Кара-Мурзой, тем более с моими взглядами (м. б. с Загреевым? тоже вряд ли) я не вижу. Ну пусть и другие выскажутся. Что же мне, одному отдуваться, что ли? Не могли бы Вы указать: 1) где Вы видите корреляцию; 2) как Вы набрели на этот сайт.
Корреляции я вижу в следующем: 1) в четко выраженном системном мировозрении Кара-Мурзы и Уфимцева 2) в схожей эволюции взглядов от техники через системный анализ к философии 3) и (субъективно) знакомство с работами тото и другого стали для меня "точками бифуркации", пройдя через которые, вернуться назад уже невозможно. А сайт я сам и создал. С Уфимцевым я знаком лично. Он поколения Кара-Мурзы, несколько старше. Этим работам лет 5 -7, они ходили в распечатках, широких публикаций не было, мне же они предоставляются чрезвычайно интересными, поэтому и опубликовал. Автор, к великому сожалению, из-за болезни более не в состоянии полноценно работать... Первая работа-пожалуй, наиболее слабая и может быть, отчасти уже устарела. Хотя и там есть чрезвычайно интересные мысли, например, отмечена петля положительной обратной связи в производстве информации, когда конечный продукт является одновременно и сырьем. Получается парадокс: в результате деятельности исходного ресурса становится больше, чем было в начале. Отсюда самовозрастание процесса, неизбежность "информационного взрыва" и перехода к новой экономике - "экономике знания" - термин автрора. В переходе к этой экономике автор и видит шанс России. Ключевой для понимания Уфимцева, я полагаю, является вторая работа. Вы фильм "матрица" видели? Так вот - это советская "матрица" образца 70-х. Конструктор "сделай сам свою цивилизацию" цивилизация-томогочи ;о). Хотите- западная, хотите - традиционная, меняйте только входные параметры. Автор пишет "кратчайший путь к пониманию - через создание". Он создал общество, значит он понял. Обвинение его в западничестве я нахожу просто несерьезным. Вы втречаете по одежке. Отлавливаете ключевые фразы (слова) и определяете "свой-чужой". Свой.