Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Маржинализм всесилен там, где он верен

От	Miguel
К	Дмитрий Кропотов
Дата	22.04.2005 15:29:45
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Маржинализм всесилен там, где он верен

>>>Привет!
>>>в паре другой абзацев, что же интересного открыл Коуз.
>>>А то обычно ваша реклама для меня антирекламой служит, очень уж вы настроены от всякой чепухи тащится, лишь бы она к маржинализму отношение имела. Вот, к примеру - можете продемонстрировать на примере, своими словами, что такое кривая безразличия? Думаю, что нет, а, наверняка, очень уважаете и почитаете за верное слово науки.
>>
>>Промахнулись во всех своих утверждениях (вплоть до "Очень уважаете": Вы же знаете, что в нашей книге кривульки Маршалла вообще не используются). Что такое кривая безразличия, продемонстрировать могу. Например, откладываем на оси х количество печенья, по оси у количество варенья. Мальчиш Плохиш готов продать Родину за 10 ящиков печенья и 1 бочку варенья, либо за 5 ящиков печенья и 2 бочки варенья, либо за 3 ящика печенья и 4 банки варенья. А вот если хотя бы чего-то одного будет меньше (а другого больше не будет), то он продолжит торговаться. Так вот, кривая, проложенная через точки (10,1), (5,3) и (3,4) - это и есть кривая безраличия. МАльчишу Плохишу всё равно (безразлично), за какое именно соотношение печенья и варенья на этой кривой продать Родину. По одну сторону от этой кривой лежат "предложения, от которых он не может отказаться", по другую - предложения, при которых он продолжит артачиться. Выбирая на кривой безразличия Мальчиша Плохиша точку, соответствующую наиболее дешёвому продуктовому набору, экономные буржуины получают наиболее дешёвый способ перекупить Мальчиша Плохиша.
>
>абс. бессмысленность указанного примера? Ведь, на самом-то деле ни одному человеку в здравом уме не может быть безразличен указанный набор благ. Это голое теоретизирование, сиречь - чепуха. Почему я и обратил на это ваше внимание.

Вы забываете, что экономическая наука изучает экономическое поведение людей, т.е. их экономические поступки, и как это сказывается на других параметрах. Пример вполне осмысленный, потому что речь идёт не о безразличности "вообще", а о безразличности для конкретного экономического поступка - продажи родины. Плохишу безразлично, дадут ли ему 10 ящиков печенья и 1 бочку варенья или 3 ящика печенья и 4 бочки варенья - родину он продаст и так, и так, хотя и со скрипом. Если предложат 5 ящиков печенья и 10 бочек варенья, то продаст с бОльшим удовольствием, а если только один ящик печенья, то проявит временный патриотизм. Где же тут безразличие? Очень даже осмысленный пример. Надо только задаться вопросом, безразличие ДЛЯ чего, ДЛЯ какого результирующего поступка.

От	Дмитрий Кропотов
К	Miguel (22.04.2005 15:29:45)
Дата	25.04.2005 09:08:10

А есть ли, где он верен?

Привет!

Легко заметить, что вместо кривых безразличия если и можно о чем-то в этом плане говорить, то о "лоскостях" безразличия. Т.е. если есть гипотетический Плохиш, которому без разницы 1 корзина печенья и 3 корзины варенья -или наоборот, значит, ему без разницы вообще любое сочетание этих продуктов (как непьющему нет разницы и безразличны любые сочетания коньяка Арагви и Столичной). Следовательно, в реальности, если человек имеет потребность в товарах с "кривой безразличия", то никакого безразличия у него по отношению к ним нет - всегда есть разница, 1 гамбургер+3 кока-колы, или 3 гамбургера+1 кока-кола. Т.е. кривые безразличия в реальности не существуют.
А то, что существует - плоскости безразличия - ничем для маржинализма не полезны.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Miguel
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2005 09:08:10)
Дата	25.04.2005 12:02:58

Читайте меня внимательнее

>Привет!

>Легко заметить, что вместо кривых безразличия если и можно о чем-то в этом плане говорить, то о "лоскостях" безразличия. Т.е. если есть гипотетический Плохиш, которому без разницы 1 корзина печенья и 3 корзины варенья -или наоборот, значит, ему без разницы вообще любое сочетание этих продуктов (как непьющему нет разницы и безразличны любые сочетания коньяка Арагви и Столичной). >Следовательно, в реальности, если человек имеет потребность в товарах с "кривой безразличия", то никакого безразличия у него по отношению к ним нет - всегда есть разница, 1 гамбургер+3 кока-колы, или 3 гамбургера+1 кока-кола. Т.е. кривые безразличия в реальности не существуют.
>А то, что существует - плоскости безразличия - ничем для маржинализма не полезны.

Сказано же, что речь идёт не об безразличии "вообще", а об условиях, которые подвигнут Плохиша продать Родину сразу, или продолжить торговаться и проявить принципиальность. "То, что нельзя купить за деньги, можно купить за очень большие деньги" (Аяцков). При 3 корзинах варенья и одной печенья Родину продаст, а при одной корзине варенья и одной печенья - не продаст. Как же это можно говорить, что эти два продуктовых набора безразличны в контексте практического экономического действия? Вовсе даже нет.

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дмитрий Кропотов
К	Miguel (25.04.2005 12:02:58)
Дата	25.04.2005 12:39:36

Вас чем внимательнее читаешь

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2005 12:39:36)
Дата	26.04.2005 06:47:31

Вы меня продолжаете удивлять

>Я -то вам толкую о том, что в реальности никогда не бывает таких обстоятельств, какие можно подогнать под "кривую безразличия". Если человеку безразличны оба товара в паре - они ему безразличны в любых сочетаниях. И наоборот, если товары ему небезразличны - невозможно придумать безразличные их сочетания.

Бывают. Вот доступный для всех, в том числе и для Кропотова пример. Для алкоголика кривая безразличия: 0,5 литра водки; 0, 25 литра водки + бутылка портвейна; 0,1 литра водки + 1,5 бутылки портвейна и т.д.

Здесь оба товара удовлетворяют одну и ту же потребность, поэтому они взаимозаменяемы и образуют кривую безразличия.

А гамбургер+пепси - это блага, которые удовлетворяют разные потребности (голод и жажда).

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (26.04.2005 06:47:31)
Дата	26.04.2005 13:54:09

Думаю, вы не правы

Привет!
>>Я -то вам толкую о том, что в реальности никогда не бывает таких обстоятельств, какие можно подогнать под "кривую безразличия". Если человеку безразличны оба товара в паре - они ему безразличны в любых сочетаниях. И наоборот, если товары ему небезразличны - невозможно придумать безразличные их сочетания.
>
>Бывают. Вот доступный для всех, в том числе и для Кропотова пример. Для алкоголика кривая безразличия: 0,5 литра водки; 0, 25 литра водки + бутылка портвейна; 0,1 литра водки + 1,5 бутылки портвейна и т.д.
Надеюсь, ни вы ни я не алкоголик, поэтому не будем теоретизировать попусту. Я бы предположил, что алкоголик, как человек, все же имеет предпочтения и никакого высчитывания "градусов" при предложении ему такой альтернативы не производит.
А если производит - значит, его опять же интересует _эквивалент_ потребительной стоимости спиртного, а не она сама.

>Здесь оба товара удовлетворяют одну и ту же потребность, поэтому они взаимозаменяемы и образуют кривую безразличия.

>А гамбургер+пепси - это блага, которые удовлетворяют разные потребности (голод и жажда).
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (26.04.2005 13:54:09)
Дата	26.04.2005 14:42:33

Я прав, впрочем, как и всегда

>Надеюсь, ни вы ни я не алкоголик, поэтому не будем теоретизировать попусту.

Напрасно. Методом "блуждающего пьяницы" можно решать некоторые математические задачи.

>Я бы предположил, что алкоголик, как человек, все же имеет предпочтения и никакого высчитывания "градусов" при предложении ему такой альтернативы не производит.

Именно производит. Хотя и неявно, он нутром чует, какая комбинация его крепче возьмет.

>А если производит - значит, его опять же интересует _эквивалент_ потребительной стоимости спиртного, а не она сама.

Что-то мудрено. Не запутывайте простой вопрос. Человек хочет максимальный кайф словить, вот Вам и полезность, которую Вы отрицаете.

От	Товарищ Рю
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2005 12:39:36)
Дата	25.04.2005 15:03:43

Да дался вам этот Гайдар припадошный :-)))

>>Сказано же, что речь идёт не об безразличии "вообще", а об условиях, которые подвигнут Плохиша продать Родину сразу, или продолжить торговаться и проявить принципиальность.

В реале-то вопрос об оплате и вовсе не стоял: Плохиш сначала решил родину продать ("захотел идти в буржуинство"), а уж только после того, как он это сделал, ему буржуины на радостях отвесили. А могли бы, между прочим, и пырнуть ;-)))

>Тем больше удивляешься. Я -то вам толкую о том, что в реальности никогда не бывает таких обстоятельств, какие можно подогнать под "кривую безразличия". Если человеку безразличны оба товара в паре - они ему безразличны в любых сочетаниях. И наоборот, если товары ему небезразличны - невозможно придумать безразличные их сочетания.

Действительно, какой пассаж ;-) Но полное безразличие возможно только при полном коммунизме. А в реале, опять-таки, у человека есть только ограниченное количество ресурсов - ну, пусть тех же денег. И вот он стоит у кассы Макдональдса, бесстыдно сдерживая напирающую сзади очередь, и мучительно размышляет: что лучше - купить один биг-мак и коктейль молочный или ограничиться гамбургером, зато и два коктейля получить. Просто на том основании, что купить весь ассоритемент его сотняжки не хватит ;-)))))

От	Iva
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2005 12:39:36)
Дата	25.04.2005 13:14:30

Не понял? А количества не влияют?

Привет

>Тем больше удивляешься. Я -то вам толкую о том, что в реальности никогда не бывает таких обстоятельств, какие можно подогнать под "кривую безразличия". Если человеку безразличны оба товара в паре - они ему безразличны в любых сочетаниях. И наоборот, если товары ему небезразличны - невозможно придумать безразличные их сочетания.

Если мне интересны 1000 баксов за какую-то работу, это не означает, что мне интересны 500 баксов за ту же работу. Можно и в обратную сторону, мне интересы два-три автомобиля в семье ( при возможности :-)), но четыре мне абсолютно неинтересны - даже при возможности.

Владимир

От	Дмитрий Кропотов
К	Iva (25.04.2005 13:14:30)
Дата	25.04.2005 13:26:48

Re: Не понял?...

Привет!

Кривая безразличия - геометрическое место точек на плоскости, которые для всех возможных наборов из двух видов благ показывают такие наборы, которые потребителю безразличны. Скажем, берем блага - кока-кола и гамбургер. По мысли маржиналистов, потребитель бывает такой, что для него некоторые сочетания этих благ абсолютно безразличны - т.е. 1 б.кока-кола +3 гамбургера = 3 б.кока-колы+1 гамбургер = 2 б.кока-колы+4 гамбургера. Все эти точки они объединяют кривой и называют ее кривой безразличия.
Я же (вслед за Лоскутовым В.
http://loskutov.murmansk.ru/work-04/work-04-004.html
)
считаю, что таких потребителей не бывает. 1 гамбургер+3 кока-колы != 3 гамбургера+1 кока-кола для любого реального потребителя, небезразличного в принципе к кока-коле и гамбургерам.
А для безразличного к этим благам - безразличны _любые_ их сочетания, т.е. речь будет идти не о кривой безразличия, а о плоскости безразличия.

А кривые безразличия, чья бессмысленность очевидна при самом поверхностном размышлении на полном серьезе используются маржиналистами для самых далеко идущих выводов.

>Если мне интересны 1000 баксов за какую-то работу, это не означает, что мне интересны 500 баксов за ту же работу.
Если вы небезразличны к баксам и евро, которыми вам собираются заплатить за работу - вам будет небезразличны и их сочетания.
Разумеется, если они вам не нужны именно как эквивалент чего-то другого.

>Можно и в обратную сторону, мне интересы два-три автомобиля в семье ( при возможности :-)), но четыре мне абсолютно неинтересны - даже при возможности.

>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Iva
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2005 13:26:48)
Дата	25.04.2005 19:43:18

Re: Не понял?...

Привет

>Кривая безразличия - геометрическое место точек на плоскости, которые для всех возможных наборов из двух видов благ показывают такие наборы, которые потребителю безразличны. Скажем, берем блага - кока-кола и гамбургер. По мысли маржиналистов, потребитель бывает такой, что для него некоторые сочетания этих благ абсолютно безразличны - т.е. 1 б.кока-кола +3 гамбургера = 3 б.кока-колы+1 гамбургер = 2 б.кока-колы+4 гамбургера. Все эти точки они объединяют кривой и называют ее кривой безразличия.
>Я же (вслед за Лоскутовым В.
> http://loskutov.murmansk.ru/work-04/work-04-004.html
>)
>считаю, что таких потребителей не бывает. 1 гамбургер+3 кока-колы != 3 гамбургера+1 кока-кола для любого реального потребителя, небезразличного в принципе к кока-коле и гамбургерам.
>А для безразличного к этим благам - безразличны _любые_ их сочетания, т.е. речь будет идти не о кривой безразличия, а о плоскости безразличия.

А эти выборы ничего потребителю не стоят? Или чего-то стоят?
Если ничего не стоят - то вы правы, а если стоят, то - нет.
Но в реальной экономике бесплатных выборов не бывает.

>>Если мне интересны 1000 баксов за какую-то работу, это не означает, что мне интересны 500 баксов за ту же работу.
>Если вы небезразличны к баксам и евро, которыми вам собираются заплатить за работу - вам будет небезразличны и их сочетания.
>Разумеется, если они вам не нужны именно как эквивалент чего-то другого.

Они мне просто так не нужны, они мне нужны как средство удовлетворения своих выборов.

Владимир

От	Дмитрий Кропотов
К	Iva (25.04.2005 19:43:18)
Дата	26.04.2005 13:51:42

Ответ на ваш вопрос

Привет!

https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/148246.htm

>Они мне просто так не нужны, они мне нужны как средство удовлетворения своих выборов.
Еще раз обращу внимание - кривые безразличия строятся для _благ_, т.е. потребительских стоимостей. Если вам они интересны только в смысле _меновых_ стоимостей - это и означает, что речь идет о _плоскости_ безразличия, т.е. любые их сочетания, имеющие одинаковую меновую стоимость вам безразличны.

>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Iva
К	Iva (25.04.2005 19:43:18)
Дата	25.04.2005 19:50:48

И даже с вашим примером все не так просто

Привет

>>Кривая безразличия - геометрическое место точек на плоскости, которые для всех возможных наборов из двух видов благ показывают такие наборы, которые потребителю безразличны. Скажем, берем блага - кока-кола и гамбургер. По мысли маржиналистов, потребитель бывает такой, что для него некоторые сочетания этих благ абсолютно безразличны - т.е. 1 б.кока-кола +3 гамбургера = 3 б.кока-колы+1 гамбургер = 2 б.кока-колы+4 гамбургера. Все эти точки они объединяют кривой и называют ее кривой безразличия.

Т.е. для меня, например, не безразлична (1кк+1г) и (1кк+1г), но (4 кк+ 0г) мне неинтереснвы, так как газы будут рваться из моего переполненого желудка через носоглотку :-).

Или вы всех потребителей мыслите исключительно как абсолюно неудовлетворенных индивидуумов профессора Выбегайлы :-).

Владимир

От	Iva
К	Iva (25.04.2005 19:50:48)
Дата	25.04.2005 21:01:47

И более глобально, проблема она в другом :-).

Привет

мне надо в день три гамбургера и три колы ( пусть я такой фанат фаст-фуда и ничего кроме этого не ем :-)), но мне не надо ни 4+3, ни тем более 3+5 в день.
Так же и с автомобилем - мне нужен один на 3-5-7 лет, если у меня доход побольше, то я меняю авто раз в три года, а если поменьше - то раз в 7 лет. Те мой пакет на 3 года в одно случае авто+нечто, а во втором на 7 авто+нечто ( или авто+ 2 нечто учитывая 7 лет, а не три), но авто+ нечто каждый год ( т.е. на семь лет 7 авто+ 7 нечто) меня уже не интересует, меня будет интеросавть 2 авто+ 2 нечто+ чтотодругое.

Вот вам и ваши искомые кривые безразличия.

Можно привести пример с питанием - мне нужен батон на два дня, а если вы мне предоожите 2 батона на два дня, я предпочту купить вместо второго батона кусок колбасы.

А если вы не включаете ( или хотя бы не подразумеваете) что у вас помимо продуктов в рассмотрении присутсвуют затраты на них и время - кривых безразличия вы не получите.

либо у вас "абсолютно неудовлетворенный индивидуум" проф.Выбегайлы :-). Но конец обоих опытных образцов данного индивидуума был безрадостным - они не могли стать разумными членами общества :-).

Владимир

От	IGA
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2005 13:26:48)
Дата	25.04.2005 19:22:40

Интересная_книжка

Дмитрий Кропотов wrote:

> Я же (вслед за Лоскутовым В. http://loskutov.murmansk.ru/work-04/work-04-004.html )

Спасибо. Согласуется ли она, на Ваш взгляд, с марксизмом?

От	Дмитрий Кропотов
К	IGA (25.04.2005 19:22:40)
Дата	26.04.2005 13:49:08

Да.

Привет!
Я, по крайней мере, расхождений не усмотрел.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Miguel
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2005 13:26:48)
Дата	25.04.2005 14:56:42

Экономическая наука изучает экономические решения,

которые существенно сказываются на развитии исследуемой экономики, а не тонкие чувства. Лоскутов опустил в своём определении подразумевающуюся фразу, что речь идёт необ абсолютном безразличии для каких угодно целей, а о безразличии для того, чтобы принять решение о вполне определённом действим. И я с самого начала привёл такой пример. Скажем, если я готов выполнить определённую работу за 200 баксов, то мне безразлично (при нынешнем курсе), заплатят ли мне 200 баксов или 100 долларов и 500 гривен, или сразу 1000 гривен. Конечно, с точки зрения тонких национальных чувств гривна кому-то может теплее греть душу. Но на принятии решения о том экономическом действии, о котором идёт речь, переход по кривой безразличия не сказывается. Странно, что трёх повторений не хватило. И к текстам Лоскутова надо относиться более творчески.

От	Дмитрий Кропотов
К	Miguel (25.04.2005 14:56:42)
Дата	26.04.2005 13:50:06

Кривые безразличия

Привет!
Рассматривают блага, взятые по их субъективной полезности, поэтому пытаться перевести их в эквивалент - запрещенный прием - он означает, что потребительская стоимость благ вас не интересует, а интересует только меновая - следовательно, опять попадаем на плоскость безразличия, а не на кривую. А с точки зрения субъективной полезности никакого безразличия не существует
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Товарищ Рю
К	Дмитрий Кропотов (26.04.2005 13:50:06)
Дата	28.04.2005 17:05:47

Вы сами попали в свою же ловушку

>А с точки зрения субъективной полезности никакого безразличия не существует

Попробуйте говорить не "безразличие", а "равноценность" - вам сразу станет многое понятно.

От	Miguel
К	Дмитрий Кропотов (26.04.2005 13:50:06)
Дата	28.04.2005 13:28:27

Водку мы пьём только для запаха, а дури у нас и своей хватает?

>Привет!
>Рассматривают блага, взятые по их субъективной полезности, поэтому пытаться перевести их в эквивалент - запрещенный прием - он означает, что потребительская стоимость благ вас не интересует, а интересует только меновая - следовательно, опять попадаем на плоскость безразличия, а не на кривую. А с точки зрения субъективной полезности никакого безразличия не существует

Да не существует в экономике никаких "эквивалентов" при обмене. Возьмите пример Гуревича про алкаша. Речь идёт именно о субъективной ценности наборов водки и портвейна, где субъективная ценность определяется относительной приверженностью алкаша к градусам и запаху. Можно сказать, конечно, что за каждый спиртной набор, расположенный на одной кривой безразличия, алкаш готов выложить одну и ту же сумму. Но это совершенно не то же самое, что "меновая ценность" у Маркса, потому что в магазине продуктовые наборы, расположенные на одной кривой бещразличия, стоят по-разному.

От	Дмитрий Кропотов
К	Miguel (28.04.2005 13:28:27)
Дата	28.04.2005 14:09:35

Не надо смешивать

Привет!
>Да не существует в экономике никаких "эквивалентов" при обмене.
О чем вам и толкую уже целую ветку. Кривые безразличия возможны только в том случае, если есть эти мифические "ютили", которых днем с огнем искали маржиналисты всех мастей и так и не нашли, о чем сейчас предпочитают не вспоминать.
Однако кривые безразличия - иллюстрация сравнения благ по количеству ютилей - остались в учебниках.
А начинающим исследователям, типа вас с Мироном, некогда подумать над основаниями теории - как же, надо Россию спасать, книжки писать типа "Отчего все и Что делать" :)
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Miguel
К	Дмитрий Кропотов (28.04.2005 14:09:35)
Дата	28.04.2005 15:42:04

Где же?

>Привет!
>>Да не существует в экономике никаких "эквивалентов" при обмене.
>О чем вам и толкую уже целую ветку. Кривые безразличия возможны только в том случае, если есть эти мифические "ютили", которых днем с огнем искали маржиналисты всех мастей и так и не нашли, о чем сейчас предпочитают не вспоминать.

Совершенно неверно. Кривые безразличия - это именно модель, введённая для описания экономических решений человека без испольщования ютилей. Если степень удовольствия алкаша от набор водка-портвей одинакова на кривой безразличия, то можно "прогнозировать" (в рамках модели), что ради любого из наборов на кривой безразличия он будет готов, скажем, отдать бюллетень покупателю голосов, а если набор будет похуже - не готов. Именно для самого алкаша наборы эквивалентны (в смысле конечного итога для его поведения), но для покупателя голосов, конечно же, нет. Поэтому онивыбирает более дешёвый вариант.

>Однако кривые безразличия - иллюстрация сравнения благ по количеству ютилей - остались в учебниках.
>А начинающим исследователям, типа вас с Мироном, некогда подумать над основаниями теории - как же, надо Россию спасать, книжки писать типа "Отчего все и Что делать" :)

Ну конечно, а то прочитав книгу Лоскутова (кстати, насколько мне помнится, по нашей наводке), сразу наступает просветление по основания маржинализма. А между прочим, обсуждать основания бессмысленно, если не знать, ДЛЯ ЧЕГО нужна данная наука. Как бессмысленен вопрос о движущих силах истории. Конечно, для некоторых моделей сразу видна их неадекватность на все случаи жизни, а другие модели адекватны для одних целей инеадекватны для других. Так что начинать надо не свопроса "от чего всё?" или "Что делать?", а с вопроса "А чего мы хотим?". Потом возможно несколько итераций, когда ответ на каждый из вопросов уточняется.

От	Баювар
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2005 13:26:48)
Дата	25.04.2005 14:06:04

Доктор прав в рамках "парадигмы скотоводства".

>Кривая безразличия - геометрическое место точек на плоскости, которые для всех возможных наборов из двух видов благ показывают такие наборы, которые потребителю безразличны. Скажем, берем блага - кока-кола и гамбургер. По мысли маржиналистов, потребитель бывает такой, что для него некоторые сочетания этих благ абсолютно безразличны - т.е. 1 б.кока-кола +3 гамбургера = 3 б.кока-колы+1 гамбургер = 2 б.кока-колы+4 гамбургера. Все эти точки они объединяют кривой и называют ее кривой безразличия.
>Я же (вслед за Лоскутовым В.
> http://loskutov.murmansk.ru/work-04/work-04-004.html
>)
>считаю, что таких потребителей не бывает. 1 гамбургер+3 кока-колы != 3 гамбургера+1 кока-кола для любого реального потребителя, небезразличного в принципе к кока-коле и гамбургерам.

Доктор прав в рамках "парадигмы скотоводства". Для откорма курицы оптимальным является такое-то сочетание калорий, белков и витаминов, а любое отступление оптимальность нарушает. Поэтому никакое безразличие к нарушению оптимума не допустимо для птицефабрики.

Я же себе покупаю не прокорм, а наслаждение. Наслаждение уменьшится, если отлить 100 кубиков Колы и увеличится, если подкинуть 50 грамм котлеты. Сумма может оказаться нулевой.

В небе незнакомая звезда...

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (25.04.2005 09:08:10)
Дата	25.04.2005 11:07:56

NB!

Для обсуждения теоретических вопросов необходим минимальный
уровень грамотности и способность к абстрактному мышлению.