День добрый!
>>Как можно утверждать, находясь в здравом уме, долой "науки и учения и все ученые труды..."
>А кто такое утверждает.
Как не давече вы выразили согласие с тезисом "мировоззрение - вне науки", а теперь не соглашаетесь со своим согласием, значит признаете.(релятивизм)
>Утверждают только, что наука( и ученые), как инструмент познания МАТЕРИАЛЬНОГО мира ...
Если мир представляется составленным исключительно из движущейся материи, обычно понимаемой предметно, на уровне ощущений как физическое поле или осязаемое вещество, то всему остальному в "науке" отказано.(редукционизм)
>... должна понимать пределы своих методов и не делать глобальных выводов, выходящих за область применимости своих методов.
Позитивистский сциентизм. Может и должна с помощью философии и той методологической рефлексии над собственными основаниями.
>Если наука не претендует на объяснинеи всего сущего, то к ней нет никаких претензий. А как только она утверждает - Я всесильна! к ней появляются претензии и вполне обоснованные даже в научном плане и с точки зрения научной методологии.
Наука, как и все человеческое "познание есть вечное и бесконечное приближение мышление к объекту". И в этом вы ей отказываете, Владимир, агностицизм?
За сим мое почтение, Микола
Привет
>День добрый!
>>>Как можно утверждать, находясь в здравом уме, долой "науки и учения и все ученые труды..."
>>А кто такое утверждает.
>Как не давече вы выразили согласие с тезисом "мировоззрение - вне науки", а теперь не соглашаетесь со своим согласием, значит признаете.(релятивизм)
А это вы за меня домысливаете.
Мировоззрение - да оно вне науки, так как есть моральная категория и категория, в основном, Веры, а не Знания. Но при этом знания - это есть знания.
>Если мир представляется составленным исключительно из движущейся материи, обычно понимаемой предметно, на уровне ощущений как физическое поле или осязаемое вещество, то всему остальному в "науке" отказано.(редукционизм)
А вот этот постулат (мир представляется составленным исключительно из движущейся материи) - наука доказать не может.
Как только Канта опровергнет и докажет, тогда я пересмотрю свою точку зрения.
А пока из ложной посылки могут следовать какие угодно выводы.
>>... должна понимать пределы своих методов и не делать глобальных выводов, выходящих за область применимости своих методов.
>Позитивистский сциентизм. Может и должна с помощью философии и той методологической рефлексии над собственными основаниями.
Может, но пока результат очень впечатляющий :-). Как только какя-либо наука достигает уровня позволяющего решать подобные вопросы - ответы получаются доказанными и отрицательными, что в гносеологии, что в математике.
>Наука, как и все человеческое "познание есть вечное и бесконечное приближение мышление к объекту". И в этом вы ей отказываете, Владимир, агностицизм?
Отказываю, опираясь на Канта и Геделя ( на опыт философии и математики). И вижу подобные движения и в физике.