От IGA
К Almar
Дата 15.04.2005 13:30:02
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины; Тексты;

Re: раз_уж_все_отвечают_за_марксистов,_отвечу_и_я_(за_себя)

Almar wrote:

>>Почему часть марксистов (или даже большинство) хотят оранжевой революции?
> 1. как уже было отмечено, марксисты не считают это настоящими революциями
> 2. они (вопреки расхожму тут мнению) не настолько наивны, чтобы надеяться под шумок взять власть во время оранжа
> 4. опасность усиления западного влияния марксистов не пугает, потому что они видят реальную прозападную политику нынешнего руководства
> 5. зато их пугает усиление тоталитаризма под прикрытием якобы защиты национальных интересов

Вполне верю.

> 6. ГЛАВНОЕ - марксисты как стронники народовластия и подлинной демократии приветствуют все события когда проявляется воля народа, когда народ хотя бы учится решать свою судьбу сам, если даже и не решает ее на самом деле

А тут - нет.

<<<
Часто от коммунистов-интернационалистов можно слышать такой аргумент - мы
понимаем буржуазный характер обоих противоборствующих лагерей, но приветствуем
участие в этих событиях рабочего класса, придающего им массовость. По их мнению,
в процессе "бархатной революции" рабочие получают ценный опыт, так как якобы
методы "оранжевых" выходят за рамки буржуазной законности и порядка. С такой
позицией согласится нельзя. История знает примеры буржуазных и мелкобуржуазных
по своему характеру массовых движений, которые вовлекали в свой мутный омут
наиболее отсталые слои рабочего класса и, так или иначе, выходили за рамки
буржуазной законности. Опыт участия под буржуазными лозунгами в организованных
буржуазией спектаклях оказывает глубоко деморализующее влияние на рабочий класс.
Несознательные слои рабочего класса, принявшие участие в "бархатных революциях",
ждет скорое и жестокое разочарование. Это неизбежно будет разочарованием и в тех
левых силах, кто совершил политическую ошибку, прямо или косвенно поддержав
буржуазный путч и приняв в нем непосредственное участие.
<<<
http://www.aurora1917.org/analiz/210305_1.shtml
От Almar
К IGA (15.04.2005 13:30:02)
Дата 17.04.2005 16:50:51

а если по внимательнее рассмотреть

>Часто от коммунистов-интернационалистов можно слышать такой аргумент - мы понимаем буржуазный характер обоих противоборствующих лагерей, но приветствуем участие в этих событиях рабочего класса, придающего им массовость. По их мнению, в процессе "бархатной революции" рабочие получают ценный опыт, так как якобы методы "оранжевых" выходят за рамки буржуазной законности и порядка. С такой позицией согласится нельзя. История знает примеры буржуазных и мелкобуржуазных по своему характеру массовых движений, которые вовлекали в свой мутный омут наиболее отсталые слои рабочего класса и, так или иначе, выходили за рамки буржуазной законности. Опыт участия под буржуазными лозунгами в организованных буржуазией спектаклях оказывает глубоко деморализующее влияние на рабочий класс. Несознательные слои рабочего класса, принявшие участие в "бархатных революциях", ждет скорое и жестокое разочарование. Это неизбежно будет разочарованием и в тех левых силах, кто совершил политическую ошибку, прямо или косвенно поддержав буржуазный путч и приняв в нем непосредственное участие.
> http://www.aurora1917.org/analiz/210305_1.shtml

Вы знаете, мне честно говоря лень лезть на этот сайт, чтобы понять чьи интересы он в реальности представляет. «Аврора» - может уши питерской команды оттуда торчат, а может они, как и мы , просто склонны размещать полемические статьи.

Но не могу не отметить некоего передергивания. Сама по себе мысль, что народу не стоит ввязываться в политические спектакли, после которых он может разочароваться в политической борьбе – спорна, но вполне обсуждаема. Но дело то не в этом. Ведь на примере истории с украинскими коммунистами видно, что оппоненты ставят вопрос не так «нужно ли коммунистам продвигать оранжевые революции», а они требуют от коммунистов, чтобы те принимали активное участие в удушении этих самых оранжевых революций. А раз так, то все аргументы автора про возможное разочарование народа и пр. можно с легкостью повернуть в обратную сторону. Трудно поверить, что автор этого не понимает.
От IGA
К Almar (17.04.2005 16:50:51)
Дата 18.04.2005 20:44:09

Re: а_если_по_внимательнее_рассмотреть

Almar wrote:

>>Часто от коммунистов-интернационалистов можно слышать такой аргумент - мы понимаем буржуазный характер обоих противоборствующих лагерей, но приветствуем участие в этих событиях рабочего класса, придающего им массовость. По их мнению, в процессе "бархатной революции" рабочие получают ценный опыт, так как якобы методы "оранжевых" выходят за рамки буржуазной законности и порядка. С такой позицией согласится нельзя. История знает примеры буржуазных и мелкобуржуазных по своему характеру массовых движений, которые вовлекали в свой мутный омут наиболее отсталые слои рабочего класса и, так или иначе, выходили за рамки буржуазной законности. Опыт участия под буржуазными лозунгами в организованных буржуазией спектаклях оказывает глубоко деморализующее влияние на рабочий класс. Несознательные слои рабочего класса, принявшие участие в "бархатных революциях", ждет скорое и жестокое разочарование. Это неизбежно будет разочарованием и в тех левых силах, кто совершил политическую ошибку,
прямо или косвенно поддержав буржуазный путч и приняв в нем непосредственное участие.
>> http://www.aurora1917.org/analiz/210305_1.shtml
> Вы знаете, мне честно говоря лень лезть на этот сайт, чтобы понять чьи интересы он в реальности представляет. <Аврора> - может уши питерской команды оттуда торчат, а может они, как и мы , просто склонны размещать полемические статьи.

[Если Вас это интересует] Автор, Дмитрий Краснов, недавно вышел из рядов КРИ СС.

<<<
О положении в троцкистском движении (Политическое Заявление).

Два года назад, будучи непримиримым противником мирового капитализма я вступил в
троцкистскую организацию "Социалистическое Сопротивление " (Комитет за Рабочий
Интернационал). В то время троцкизм как идейное течение казался мне наиболее
революционным, бескомпромиссным в борьбе с оппортунизмом и обманом рабочих
коммунистическим движением.

Однако, уже в том же 2003 году произошли два наиболее крупных фиаско в истории
постсоветского российского троцкизма. Я имею в виду раскол Революционной Рабочей
Партии и печально знаменитое "дело Верника". На волне моего неофитского
энтузиазма я не понял объективных причин этих явлений. Между тем эти причины
существуют, и было бы преступлением перед рабочим классом скрывать их.

Эти причины лежат как в плоскости идеологической деформации троцкистского
движения после смерти его основателя, так и в плоскости неправильной
организационной стратегии строительства Интернациональной партии. Разумеется,
первичная причина бед троцкизма состоит в теоретических ошибках. Троцкизм не
сумел овладеть с помощью науки марксизма проблемой современного империализма.
Известная фраза о том, что последним троцкистом был сам Троцкий есть истина.
Проблема ошибок троцкизма в марксисткой теории требует отдельного и детального
разговора. Здесь я остановлюсь на организационных ошибках, так как эта тема
прямо связана с моим решением.

Я с уверенностью могу сказать, что за время моего пребывания в рядах
троцкистского движения я встречал больше деморализовавшихся и отошедших от
работы кадров, чем реальных активистов. Самый этот факт не может не наводить на
грустные размышления. Если организация вместо кузницы большевистских кадров
становится очагом деморализации потенциальных активистов, то что то с ней
не то. Я вижу причину этого в следующем: политическая линия национальной
организация целиком определяется не анализом конкретной ситуации конкретной
страны, а установкам, принятым в лоне наиболее крупной национальной секции
Интернационала и в буквальном смысле навязанным другим секциям. Например, в 90 х
годах в британском троцкизме произошел раскол в связи с вопросом о характере New
Labor. Соответственно одна часть российского троцкизма автоматически стала
считать КПРФ буржуазной партией, а другая полагала возможным тактику энтризма в
КПРФ и не считала ее буржуазной. То же самое можно сказать и об отношении к так
называемым бархатным революциям и к проблеме Чечни. Складывалось такое
впечатление, что отношение британского троцкизма к этим проблемам базируется
скорее на том, что пишет буржуазная пресса, а не на конкретном марксистском
анализе с учетом специфики пост советского пространства и проблем империализма.

Что касается СС - КРИ то оно, несмотря на то, что считала КПРФ буржуазной
партией, тем не менее, пошло на сотрудничество с ней в рамках так называемого
"молодежного левого фронта". Для меня это было не совсем ясно до тех пор, пока я
не убедился, что причины надо искать в данном случае отнюдь не в области
идеологии. Я сомневался, стоит ли придавать огласке эту тему и делится своими
конспирологическими предположениями, но, в конце концов, решил, что интересы
рабочего класса выше интересов той или иной организации и личных интересов ее
"вождей ". Если организация называет себя социалистической и рабочей, то ее
деятельность должна быть подчинена интересам рабочего класса, а не наоборот.

Вступив в КРИ СС, я узнал, что один из его лидеров Будрайтскис активно
сотрудничает с Институтом проблем глобализации, возглавляемым Кагарлицким и даже
состоит там на ставке. Кто такой Кагарлицкий и чем занимается его институт было
мне в то время неведомо. Для меня, как и наверное для многих членов КРИ СС было
странно что Будрайтскис, в отношении которого имелись самые весомые улики его
прямой причастности к "делу Верника" отделался только формальным исключением на
непродолжительное время из состава руководящих органов КРИ СС. Очень скоро
Будрайтскис снова стал пиарится как "лидер КРИ СС и один из лидеров МЛФ". В
конце концов, можно было бы простить осознавшему свою вину молодому человеку
неблаговидный поступок, тем более принимая во внимание его несомненные
организаторские способности. Но ряд фактов, о которых речь ниже заставляют по
другому относится к "непотопляемости" этого деятеля.

Из данного материла - http://left.ru/2001/22/baumgarten35.html как бы не
относится к его автору и его во многом неправильной позиции, видно, что
политическая линия КРИ СС не плод дискуссии вызванной конкретной политической
ситуацией, а давно, по крайней мере с 2000 - 01 года, тщательно спланированная,
навязанная сверху политика проводящаяся не без активного участия таких
сомнительных личностей как Кагарлицкий. Многие факты если их рассматривать по
отдельности могут быть поняты неверно, но если на них посмотреть как на
совокупность фрагментов одной большой картины то все становится предельно очевидно.

В декабре 2003 года на партийной школе в Москве среди членов КРИ проводилось
обсуждение темы предстоящей общенациональной кампании. Было предложены темы ЖКХ
и др., но руководство в лице Будрайтскиса дало всем понять что стоит за тему
защиты прав студентов. Руководствуясь соображениями элементарного практицизма я
на этом собрании выступил против студенческой темы как узкой темы работы с
реакционным в наших условиях социальным слоем. Но сбитая с бору по сосенке масса
активистов СС КРИ от бывших анархистов, экологов и антиглобалистов до членов
мелкобуржуазных эстетических тусовок фактически без обсуждения согласилась на
тему, усиленно проталкиваемую Будрайтскисом. Уже значительно позже в
неформальном разговоре с одним из знакомых активистов Яблока я от него услышал
то, что было давно очевидно мне самому и очевидно любому мыслящему человеку, он
сказал - зачем вы пытаетесь работать со студентами, ведь фактически у нас
образование УЖЕ платное в той или иной форме и студенты, как правило, это дети
тех, кто заинтересован в этой власти, дети обеспеченных чиновников и
бизнесменов, ваш контингент это в лучшем случае учащиеся профколледжей и
профлицеев, те, кому ясно, что ничего им в этой жизни не светит. Но то, что
очевидно классовому врагу то видимо, не понимают (или делают вид, что не
понимают?) руководители КРИ CC. Но все становится на свои места, когда мы
вспоминаем какую роль играло мелкобуржуазное студенчество в
проимпериалистичсеких путчах в Грузии и на Украине. При том, что КРИ СС в
отличие от других троцкистских организаций даже не пытается работать в рабочей
среде, трудно отделаться от подозрений в целенаправленности и заказном
характере выбранного курса.

Еще более интересные факты открываются когда узнаешь, что такие неоднозначные
фигуры "левого" движения как Илья Пономарев нашли себе работу все в том же
институте Кагарлицкого. Связка Мировой Империализм - Кагарлицкий - Будрайтскис и
проч. обретает зримые черты.

На основании вышеизложенного прошу считать меня выбывшим из рядов КРИ СС.

Ленинград

05 апреля 2005 года.

Дмитрий Краснов.
<<<

> Но не могу не отметить некоего передергивания. Сама по себе мысль, что народу не стоит ввязываться в политические спектакли, после которых он может разочароваться в политической борьбе . спорна, но вполне обсуждаема.

Не просто "может разочароваться", но определенно разочаруется (если "не решает
свою судьбу _на_ _самом_ _деле_"). Это всё равно, что учить ребёнка рисовать
красками, которые не годны для рисования, или лепить скульптуру из глины,
которая не держится и рассыпается в руках. Так научить невозможно, можно только
отбить всякий интерес к процессу.

> Но дело то не в этом. Ведь на примере истории с украинскими коммунистами видно, что оппоненты ставят вопрос не так <нужно ли коммунистам продвигать оранжевые революции>, а они требуют от коммунистов, чтобы те принимали активное участие в удушении этих самых оранжевых революций.

НЕ ПРОГОЛОСОВАТЬ за какой-то закон (в случае КПУ) - это уже "активное участие" ?

> А раз так, то все аргументы автора про возможное разочарование народа и пр. можно с легкостью повернуть в обратную сторону. Трудно поверить, что автор этого не понимает.

При условии, что в результате удушения народом ОР наступит разочарование, да. А
разочарование наступает от несбывшихся надежд. Поэтому вопрос состоит в том,
какие будут у народа надежды, если он "активно поддержит удушение ОР", и
сбудутся ли они. Как считаете?
Вот у Сепульки тут одна надежда - не развалилась бы РФ. Думаете, от удушения ОР
РФ развалится? Не уверен.
От Almar
К IGA (18.04.2005 20:44:09)
Дата 18.04.2005 21:57:00

Re: а_если_по_внимательнее_рассмотреть

>[Если Вас это интересует] Автор, Дмитрий Краснов, недавно вышел из рядов КРИ СС.

я читал только те статьи Д.Краснова, которые вы принесли на форум - из этого чтения у меня сложилось мнения, что они в целом бестолковые и возможно даже вредные. Разбираться с тем, кто его и в чем обидел в тех партиях, где он состоял - пока нет времени.

>тщательно спланированная, навязанная сверху политика проводящаяся не без активного участия таких сомнительных личностей как Кагарлицкий.

а вот Кагарлицкого мы знаем как толкового автора

>Вот у Сепульки тут одна надежда - не развалилась бы РФ.

так это мы знаем: их девиз "жила бы страна родная и нету других забот" - опоздали они малость только лет на двадцать





От IGA
К Almar (18.04.2005 21:57:00)
Дата 19.04.2005 13:57:02

Re: а_если_по_внимательнее_рассмотреть

Almar wrote:

>>[Если Вас это интересует] Автор, Дмитрий Краснов, недавно вышел из рядов КРИ СС.
> я читал только те статьи Д.Краснова, которые вы принесли на форум - из этого чтения у меня сложилось мнения, что они в целом бестолковые и возможно даже вредные.

Странно, а мне показались не лишенными здравого смысла.

>>тщательно спланированная, навязанная сверху политика проводящаяся не без активного участия таких сомнительных личностей как Кагарлицкий.
> а вот Кагарлицкого мы знаем как толкового автора

Толкового _коммунистического_ автора?

А правда ли, что он объявил "средний класс" реводюционным, субъектом
революционных изменений и могильщиком капитализма ?

>>Вот у Сепульки тут одна надежда - не развалилась бы РФ.
> так это мы знаем: их девиз "жила бы страна родная и нету других забот" - опоздали они малость только лет на двадцать

А с чем Вы тут не согласны? Только со второй частью - то есть есть другие заботы
(борьба с мракобесием, например) ?
Или с первой частью тоже не согласны ? Не нужно Вам, чтобы "страна родная" жила?