От Кирдина
К Сепулька
Дата 04.04.2005 15:23:24
Рубрики Теоремы, доктрины;

Ответы на вопросы

Уважаемая коллега (надеюсь, я не ошиблась с полом?),

Отвечаю Вам с опозданием, потому как, признаюсь, в предложенной структуре Форума уверенно себя не чувствую и только сегодня нашла себя и Ваши вопросы.
По порядку:
>1. Вы берете одной из проекций идеологию... Идеология из всех трех проекций - наиболее неустойчивая и подверженная различным изменениям проекция, поэтому относить ее к _матрице_ общества, на мой взгляд, несколько некорректно.

В данном случае иделогия рассматривается не как набор идей, но как институт, то есть постоянно повторяющиеся социальные отношения людей на основе латентно разделяемых ценностей. Несоответствие этим ценностям провоцирует санкции определенного рода. И идеология как институт (согласна, что это - парадоксальное понимание, но попробуем его использовать!) выражает себя в устойчивых, постоянно воспроизводящихся и признаваемых населением как "правильные" принципах построения социальной структуры общества (эгалитарных или стратификационных в Х и Y-матрицах соответственно), в закрепленности определенного типа ценностей, легитимизирующих, в конечном счете, принимаемые хозяйственные и политические решения(коммунитарные или индивидуальные, субсидиарные), в принятии массовым социальным поведением устойчивых "нормальных" образцов действий (во имя порядка или свободы).
Хотя порой идеология как институт кажется наиболее эфемерной, хрупкой и лабильной, в критических ситуациях - революциях, оправданиях или критике массовых действий или определенной внешней политики государства, - она выступает конечным императивом, высшим мерилом справедливости и, тем самым, общественного одобрения массовым сознанием определенных действий, поддержке тех "мероприятий", которые этой идеологии сответствуют. Часто, очень часто история, когда ее знаешь, говорит об этом. Так, российская революция начала ХХ века или война американцев в Ираке - возможность их осуществления была связана в конечном счете с тем, что они были приняты как соответствующие базовой идеологии этих стран, потому были поддержаны и реализованы.
В заключение поделюсь лишь тем, что по поводу предпринятого мною - вслед за Питиримом Сорокиным и Талкоттом Парсонсом - крупнейшими социологами прошлого, - обособления идеологии из культуры шла (и идет) непрекращаюся дискуссия в среде наших социологов. В ходе защиты работы на докторском совете это дискуссия была особенно острой. Современные социологические авторитеты Ядов Владимир Александрович и Лапин Николай Иванович, - признали логику выдвинутых аргументов и поддержали целесообразность предпринятой аналитической процедуры. Основным было то, что, по их мнению, предложенная социологическая модель общества без культуры, но с идеологией, соответствует условиям "достаточности и необходимости", отражает сущностные свойства объекта - социума.

>2. Возможно ли полностью поменять матрицу общества? ...не считаете ли Вы возможным и такую ситуацию, в которой наше общество под действием этих ударов, наносимых со всех сторон, просто вымрет, рассыпется, а на основе иных элементов (Y-матрицы): активно внедряемых экономической, политической и символической структур где-то на юге России сложится очень немногочисленное общество "экономически выгодных" 15 миллионов человек?

"Человек предполагает, а Бог располагает". Ну, пусть попытаются... Да, конечно, идут самые разные попытки. Я не пророк и не могу утверждать наверняка. Но история и логический анализ свидетельствуют о невозможности этого. Случаи изменения доминирующей институциональной матрицы для государственных образований, устойчиво воспроизводящих свою эволюцию на определенной теорритории (например, сюда не вписывается Византия, менявшая свои границы...) истории неизвестны. Логически эта связь объясняется свойствами комунальности-некоммунальности материально-технологической среды, которые сохраняются и упрочиваются, что я пытаюсь показать и обосновать всвоих работах. А среда, как я преполагаю, определяет целесообразность тех или иных институтов, поэтому они постоянны, матричны.
Это означает, что изменение доминирующего положения Х-матрицы в России возможно лишь при разрушении этого государства или принципиально иной его территориальной конфигурации, "перенсения" на другие пространства и в иные хозяйственные ландшафты.
На желая быть понятой вульгарно, хочу отметить, что устойчивое и прогресивное развитие государств имеет место при сочетании базовых и комплементраных институтов. Важно лишь сохранять доминанту, чтобы предотвратить разрушение социума. Для России это означает необходимость сознательного дополнения нашей институциональной структуры институтами Y-матрицы, которые должны не заместить наши Х-институты, но встроиться дополнительным компенсирующим блоком (как Запад встраивает в себя институты Х-матрицы, упрочивая свое экономическое и политическое положение в мире). Это требует работы и понимания. Хочется надеяться, что теоретическая гипотеза об институциональных матрицах может поспособствовать такому пониманию (хотя, кончено, познание бесконечно..).

С уваженим и признательностью за присланные вопросы,
С. Г. Кирдина
От С.С.Воронцов
К Кирдина (04.04.2005 15:23:24)
Дата 07.04.2005 06:05:46

Re: Ответы на...

Приветствую!

Извините, что вмешиваюсь, захотелось привести некоторую, хотя и хорошо известную, статистику в подтверждение тезиса о деградационных процессах при смене институциональной матрицы и, в чпстности, важности ее идологической компоненты.

>"Человек предполагает, а Бог располагает". Ну, пусть попытаются... Да, конечно, идут самые разные попытки. Я не пророк и не могу утверждать наверняка. Но история и логический анализ свидетельствуют о невозможности этого. Случаи изменения доминирующей институциональной матрицы для государственных образований, устойчиво воспроизводящих свою эволюцию на определенной теорритории (например, сюда не вписывается Византия, менявшая свои границы...) истории неизвестны. Логически эта связь объясняется свойствами комунальности-некоммунальности материально-технологической среды, которые сохраняются и упрочиваются, что я пытаюсь показать и обосновать всвоих работах. А среда, как я преполагаю, определяет целесообразность тех или иных институтов, поэтому они постоянны, матричны.
>Это означает, что изменение доминирующего положения Х-матрицы в России возможно лишь при разрушении этого государства или принципиально иной его территориальной конфигурации, "перенсения" на другие пространства и в иные хозяйственные ландшафты.
>На желая быть понятой вульгарно, хочу отметить, что устойчивое и прогресивное развитие государств имеет место при сочетании базовых и комплементраных институтов. Важно лишь сохранять доминанту, чтобы предотвратить разрушение социума. Для России это означает необходимость сознательного дополнения нашей институциональной структуры институтами Y-матрицы, которые должны не заместить наши Х-институты, но встроиться дополнительным компенсирующим блоком (как Запад встраивает в себя институты Х-матрицы, упрочивая свое экономическое и политическое положение в мире). Это требует работы и понимания. Хочется надеяться, что теоретическая гипотеза об институциональных матрицах может поспособствовать такому пониманию (хотя, кончено, познание бесконечно..).

Это исторические примеры, а вот современность. Выдержка из рассылки А.И.Орлова "Эконометрика" №217:
Среди прочего - таблица "мировых аутсайдеров" по убыли населения по данным ЦРУ (2003 год).
На Украине убыль за "годы независимости" составила 5 миллионов (с 52 миллионов до 47). Это не пресловутые 6 миллионов евреев жертв Гитлера (и не жуткие 20 миллионов русских - жертв Ельцина, Путина и гайдарочубайса), но цифра все равно устрашающая. Если посчитать по количеству жертв, то любой российский приватизатор или олигарх средней руки окажется преступником, с таким количеством крови на руках, что никакой Пол-Пот и Гитлер не сравнятся и с ним за 10 жизней, наполненных освенцимами и геноцидом. Капитализм и олигархия есть коллективный массовый убийца, в миллионы раз хуже любого Гитлера и Пол-Пота.
А между тем самое радикальное происходит в Болгарии: население упало с 9 миллионов (1990 год) до 7.5 миллионов (2004). Все это в результате "реформ" проведенных под ультимативным давлением МВФ, ВТО и тому подобных структур.
Если кто-то думает, что в России не может быть хуже, чем сейчас - уверяю вас, может. И будет как в Болгарии, и будет хуже: болгары идут по тому же пути, что и Россия. Разница одна, "реформы" у болгар удались сразу, а у нас те же самые реформы сможет довершить лишь Путин (и то не факт - есть надежда, что его сметут и растопчут).
Беда в том, что повернуть страну обратно к брежневскому маразму тоже не получится, маразм нежизнеспособен. Но убивает нас не маразм и не ВТО, нас убивает внедренная Западом система ценностей, подлая, преступная и тотально омерзительная. Россию спасет только тотальная переоценка ценностей, исправление имен: масштабная революция бытовой и политической жизни, по сравнению с которой 1918 год покажется полумерой.
И еще цитата из моей работы: Вслед за А.М.Хазеным, приведем лишь один пример из работы [В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, Б.В.Боев. – «Закат цивилизации или движение к ноосфере». М.: ИЦ-ГАРАНТ. 1997.], иллюстрирующий динамику смертности и наиболее связанных с информационным воздействием явлений по России с 1985 по 1993 годы, когда экономические условия менялись не очень сильно. Появившаяся в 1985 году надежда на перспективы развития страны снизила уровни самоубийств, убийств и грабежей на 25-30%, смертность на 8-10% . К 1991 году стало проявляться истинное направление развития, были открыты информационные каналы и появилось большое количество как «экологических отходов», так и целевых продуктов воздействия производства информационной индустрии Западных государств. В это время наблюдается сильнейший рост смертности и самоубийств, к 1993 году поднявшиеся до 100% и держащиеся на очень высоком уровне до настоящего времени. Так что калечить людей можно без применения традиционного оружия, а обеспечив посредством «свободы личности» и «свободы слова» информационное воздействие на внешнюю среду, не имеющую исторически сложившихся защитных фильтров от «экологических отходов» и целевого воздействия чуждой информационной индустрии. Ситуация сходна с воздействием алкоголя на некоторые северные народы. Экономическое ограбление и деградация высокотехнологических производств идут в комплексе с описанными процессами.
Успехов!
В.С.С.
От Кирдина
К С.С.Воронцов (07.04.2005 06:05:46)
Дата 08.04.2005 19:44:04

Видите, чем занимаюсь...

Дорогой Сергей Селиверстович, здравствуйте!
Видите, чем занимаюсь - влезла в чужой Форум и пытаюсь успеть ответить всем.
Надеюсь, уже наступает прояснение позиций, и скоро дискуссия потихоньку иссякнет, пока участники не наработают новых значимых тем. По крайней мере, я уже близка к истощения. По-моему, в ходе дискуссий пришлось употребить даже те аргументы, которые еще в рабоет и в которых сама не уверена до конца.
Такоготр6ледуэто ужепри ужасной занятости, тем не менее, участвую. не могу
!

>Извините, что вмешиваюсь, захотелось привести некоторую, хотя и хорошо известную, статистику в подтверждение тезиса о деградационных процессах при смене институциональной матрицы и, в чпстности, важности ее идологической компоненты.

>>"Человек предполагает, а Бог располагает". Ну, пусть попытаются... Да, конечно, идут самые разные попытки. Я не пророк и не могу утверждать наверняка. Но история и логический анализ свидетельствуют о невозможности этого. Случаи изменения доминирующей институциональной матрицы для государственных образований, устойчиво воспроизводящих свою эволюцию на определенной теорритории (например, сюда не вписывается Византия, менявшая свои границы...) истории неизвестны. Логически эта связь объясняется свойствами комунальности-некоммунальности материально-технологической среды, которые сохраняются и упрочиваются, что я пытаюсь показать и обосновать всвоих работах. А среда, как я преполагаю, определяет целесообразность тех или иных институтов, поэтому они постоянны, матричны.
>>Это означает, что изменение доминирующего положения Х-матрицы в России возможно лишь при разрушении этого государства или принципиально иной его территориальной конфигурации, "перенсения" на другие пространства и в иные хозяйственные ландшафты.
>>На желая быть понятой вульгарно, хочу отметить, что устойчивое и прогресивное развитие государств имеет место при сочетании базовых и комплементраных институтов. Важно лишь сохранять доминанту, чтобы предотвратить разрушение социума. Для России это означает необходимость сознательного дополнения нашей институциональной структуры институтами Y-матрицы, которые должны не заместить наши Х-институты, но встроиться дополнительным компенсирующим блоком (как Запад встраивает в себя институты Х-матрицы, упрочивая свое экономическое и политическое положение в мире). Это требует работы и понимания. Хочется надеяться, что теоретическая гипотеза об институциональных матрицах может поспособствовать такому пониманию (хотя, кончено, познание бесконечно..).
>
>Это исторические примеры, а вот современность. Выдержка из рассылки А.И.Орлова "Эконометрика" №217:
>Среди прочего - таблица "мировых аутсайдеров" по убыли населения по данным ЦРУ (2003 год).
> На Украине убыль за "годы независимости" составила 5 миллионов (с 52 миллионов до 47). Это не пресловутые 6 миллионов евреев жертв Гитлера (и не жуткие 20 миллионов русских - жертв Ельцина, Путина и гайдарочубайса), но цифра все равно устрашающая. Если посчитать по количеству жертв, то любой российский приватизатор или олигарх средней руки окажется преступником, с таким количеством крови на руках, что никакой Пол-Пот и Гитлер не сравнятся и с ним за 10 жизней, наполненных освенцимами и геноцидом. Капитализм и олигархия есть коллективный массовый убийца, в миллионы раз хуже любого Гитлера и Пол-Пота.
> А между тем самое радикальное происходит в Болгарии: население упало с 9 миллионов (1990 год) до 7.5 миллионов (2004). Все это в результате "реформ" проведенных под ультимативным давлением МВФ, ВТО и тому подобных структур.
> Если кто-то думает, что в России не может быть хуже, чем сейчас - уверяю вас, может. И будет как в Болгарии, и будет хуже: болгары идут по тому же пути, что и Россия. Разница одна, "реформы" у болгар удались сразу, а у нас те же самые реформы сможет довершить лишь Путин (и то не факт - есть надежда, что его сметут и растопчут).
> Беда в том, что повернуть страну обратно к брежневскому маразму тоже не получится, маразм нежизнеспособен. Но убивает нас не маразм и не ВТО, нас убивает внедренная Западом система ценностей, подлая, преступная и тотально омерзительная. Россию спасет только тотальная переоценка ценностей, исправление имен: масштабная революция бытовой и политической жизни, по сравнению с которой 1918 год покажется полумерой.
> И еще цитата из моей работы: Вслед за А.М.Хазеным, приведем лишь один пример из работы [В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, Б.В.Боев. – «Закат цивилизации или движение к ноосфере». М.: ИЦ-ГАРАНТ. 1997.], иллюстрирующий динамику смертности и наиболее связанных с информационным воздействием явлений по России с 1985 по 1993 годы, когда экономические условия менялись не очень сильно. Появившаяся в 1985 году надежда на перспективы развития страны снизила уровни самоубийств, убийств и грабежей на 25-30%, смертность на 8-10% . К 1991 году стало проявляться истинное направление развития, были открыты информационные каналы и появилось большое количество как «экологических отходов», так и целевых продуктов воздействия производства информационной индустрии Западных государств. В это время наблюдается сильнейший рост смертности и самоубийств, к 1993 году поднявшиеся до 100% и держащиеся на очень высоком уровне до настоящего времени. Так что калечить людей можно без применения традиционного оружия, а обеспечив посредством «свободы личности» и «свободы слова» информационное воздействие на внешнюю среду, не имеющую исторически сложившихся защитных фильтров от «экологических отходов» и целевого воздействия чуждой информационной индустрии. Ситуация сходна с воздействием алкоголя на некоторые северные народы. Экономическое ограбление и деградация высокотехнологических производств идут в комплексе с описанными процессами.
>Успехов!
>В.С.С.
От Сепулька
К Кирдина (04.04.2005 15:23:24)
Дата 05.04.2005 15:51:25

Re: Ответы на...

Приветствую!
>Уважаемая коллега (надеюсь, я не ошиблась с полом?),

Да, все верно.

>В данном случае иделогия рассматривается не как набор идей, но как институт, то есть постоянно повторяющиеся социальные отношения людей на основе латентно разделяемых ценностей. Несоответствие этим ценностям провоцирует санкции определенного рода. И идеология как институт (согласна, что это - парадоксальное понимание, но попробуем его использовать!) выражает себя в устойчивых, постоянно воспроизводящихся и признаваемых населением как "правильные" принципах построения социальной структуры общества (эгалитарных или стратификационных в Х и Y-матрицах соответственно), в закрепленности определенного типа ценностей, легитимизирующих, в конечном счете, принимаемые хозяйственные и политические решения(коммунитарные или индивидуальные, субсидиарные), в принятии массовым социальным поведением устойчивых "нормальных" образцов действий (во имя порядка или свободы).
>Хотя порой идеология как институт кажется наиболее эфемерной, хрупкой и лабильной, в критических ситуациях - революциях, оправданиях или критике массовых действий или определенной внешней политики государства, - она выступает конечным императивом, высшим мерилом справедливости и, тем самым, общественного одобрения массовым сознанием определенных действий, поддержке тех "мероприятий", которые этой идеологии сответствуют. Часто, очень часто история, когда ее знаешь, говорит об этом. Так, российская революция начала ХХ века или война американцев в Ираке - возможность их осуществления была связана в конечном счете с тем, что они были приняты как соответствующие базовой идеологии этих стран, потому были поддержаны и реализованы.
>В заключение поделюсь лишь тем, что по поводу предпринятого мною - вслед за Питиримом Сорокиным и Талкоттом Парсонсом - крупнейшими социологами прошлого, - обособления идеологии из культуры шла (и идет) непрекращаюся дискуссия в среде наших социологов. В ходе защиты работы на докторском совете это дискуссия была особенно острой. Современные социологические авторитеты Ядов Владимир Александрович и Лапин Николай Иванович, - признали логику выдвинутых аргументов и поддержали целесообразность предпринятой аналитической процедуры. Основным было то, что, по их мнению, предложенная социологическая модель общества без культуры, но с идеологией, соответствует условиям "достаточности и необходимости", отражает сущностные свойства объекта - социума.

Собственно, после Вашего пояснения возражений стало меньше. Тем не менее, хотелось бы еще некоторых пояснений.
Видимо, термин "культура" в таком случае понимается в достаточно узком смысле (как некая духовная надстройка, которую возможно "оторвать" от идеологии)? Или же просто идеология и политика (как постоянно воспроизводящиеся институты) вычленяются из культуры? В последнем случае возражения просто снимаются.
Спрашиваю потому, что мы здесь пользуемся расширенным понятием "культура", которое означает совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, стереотипов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности:
- отражающую определенный уровень исторического развития общества и человека;
- воплощенную в предметных, материальных носителях; и
- передаваемую из поколения в поколение через обучение.
В таком рассмотрении культура - это как бы индивидуальное для каждого гос-ва проявление X или Y-матрицы, которое для каждого гос-ва также выражается в конкретной "реализации" экономических, политических и идеологических институтов.

>> ...не считаете ли Вы возможным и такую ситуацию, в которой наше общество под действием этих ударов, наносимых со всех сторон, просто вымрет, рассыпется, а на основе иных элементов (Y-матрицы): активно внедряемых экономической, политической и символической структур где-то на юге России сложится очень немногочисленное общество "экономически выгодных" 15 миллионов человек?
> Случаи изменения доминирующей институциональной матрицы для государственных образований, устойчиво воспроизводящих свою эволюцию на определенной теорритории (например, сюда не вписывается Византия, менявшая свои границы...) истории неизвестны.
>Это означает, что изменение доминирующего положения Х-матрицы в России возможно лишь при разрушении этого государства или принципиально иной его территориальной конфигурации, "перенсения" на другие пространства и в иные хозяйственные ландшафты.

1. Не кажется ли Вам эволюция современного Китая (и современной Японии) подпадающей под смену матрицы? И если не кажется, то почему?
2. Т.е. при современной территории поменять матрицу, скорее всего, не удастся, но ведь еще остается возможность вымирания всего населения, кроме очень небольших анклавов, расположенных на юге сегодняшней России. Или климатические условия на юге России, на Ваш взгляд, все-таки не позволят изменить матрицу общества?

> Логически эта связь объясняется свойствами комунальности-некоммунальности материально-технологической среды, которые сохраняются и упрочиваются, что я пытаюсь показать и обосновать всвоих работах. А среда, как я преполагаю, определяет целесообразность тех или иных институтов, поэтому они постоянны, матричны.

Тут есть одно возражение: Финляндия. Действительно ли разница в нашем с ней климате столь существенна, чтобы в ней сложилась другая матрица? Ведь сейчас в Финляндии, например, введено центральное отопление (при всех остальных признаках ее устройства как Y-матричного). Т.е. климатические условия все же отличаются не столь уж существенно. Почему же тогда сложились две разные матрицы?

С уважением,
Ольга.
От Кирдина
К Сепулька (05.04.2005 15:51:25)
Дата 05.04.2005 19:12:01

Re: Ответы на...

Ответ на нижеследующее. Да, понятие культуры - очень широкое. С ним работать трудно (аналитически). В моей схеме, условно говоря, идеология понимается как то, что остается "на пересечении культуры" - широкой надобщественной и проч. , и общества как социальной системы. Это очень условно, это для пониманияю. То есть в теории (это для краткости, это везде называлось и защищалось как макротеоретическая гипотеза) инст. матриц из культуры как живого феномена научно абстрагируется (это и есть наука - она работает с понятиями, а не феноменами) черта, свойство, связь - идеология, которая, кроме того, понимается как институт. Потому что модель общества в этой теории - это институциональная модель.
>Собственно, после Вашего пояснения возражений стало меньше. Тем не менее, хотелось бы еще некоторых пояснений.
>Видимо, термин "культура" в таком случае понимается в достаточно узком смысле (как некая духовная надстройка, которую возможно "оторвать" от идеологии)? Или же просто идеология и политика (как постоянно воспроизводящиеся институты) вычленяются из культуры? В последнем случае возражения просто снимаются.
>Спрашиваю потому, что мы здесь пользуемся расширенным понятием "культура", которое означает совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, стереотипов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности:
>- отражающую определенный уровень исторического развития общества и человека;
>- воплощенную в предметных, материальных носителях; и
>- передаваемую из поколения в поколение через обучение.
>В таком рассмотрении культура - это как бы индивидуальное для каждого гос-ва проявление X или Y-матрицы, которое для каждого гос-ва также выражается в конкретной "реализации" экономических, политических и идеологических институтов.

Да, Вы правы, можно и так сказать. Моя задача была не "выбросить" культуру, а построить разумную теоретическую схему, которая позволяет что-то понять. Культура - из другого в данном случае модельного ряда.

>>> ...не считаете ли Вы возможным и такую ситуацию, в которой наше общество под действием этих ударов, наносимых со всех сторон, просто вымрет, рассыпется, а на основе иных элементов (Y-матрицы): активно внедряемых экономической, политической и символической структур где-то на юге России сложится очень немногочисленное общество "экономически выгодных" 15 миллионов человек?
>> Случаи изменения доминирующей институциональной матрицы для государственных образований, устойчиво воспроизводящих свою эволюцию на определенной теорритории (например, сюда не вписывается Византия, менявшая свои границы...) истории неизвестны.
>>Это означает, что изменение доминирующего положения Х-матрицы в России возможно лишь при разрушении этого государства или принципиально иной его территориальной конфигурации, "перенсения" на другие пространства и в иные хозяйственные ландшафты.
>
>1. Не кажется ли Вам эволюция современного Китая (и современной Японии) подпадающей под смену матрицы? И если не кажется, то почему?

С.К. Нет, Китай и Япония - прекрасный пример воспроизводства доминирующего положения институттов Х-матрицы. Если "поскрести" их реальность, то под ней найдется следующая институциональная структура - почти классическое унитарное государство, приоритеты коммунитарных идеологических институтов, доминирование централизованных эжкономических механизмов. Формы их проявления различны, но содержание узнается. Это Х-матрица. Но с грамотным дополнением пространства Y-формами - в нужном виде и в нужном количестве.
>2. Т.е. при современной территории поменять матрицу, скорее всего, не удастся, но ведь еще остается возможность вымирания всего населения, кроме очень небольших анклавов, расположенных на юге сегодняшней России. Или климатические условия на юге России, на Ваш взгляд, все-таки не позволят изменить матрицу общества?

Это очень гипотетическая ситуация. Повторюсь - теория ИМ работает для государств, достаточно долго существующих в имеющихся границах. Ваше предположение не подпадает под это условие. Не могу поэтому ничего определенного сказать. Это - честный ответ.

>> Логически эта связь объясняется свойствами комунальности-некоммунальности материально-технологической среды, которые сохраняются и упрочиваются, что я пытаюсь показать и обосновать всвоих работах. А среда, как я преполагаю, определяет целесообразность тех или иных институтов, поэтому они постоянны, матричны.
>
>Тут есть одно возражение: Финляндия. Действительно ли разница в нашем с ней климате столь существенна, чтобы в ней сложилась другая матрица? Ведь сейчас в Финляндии, например, введено центральное отопление (при всех остальных признаках ее устройства как Y-матричного). Т.е. климатические условия все же отличаются не столь уж существенно. Почему же тогда сложились две разные матрицы?
 С.К. Любимый вопрос и любимый ответ. Там Гольфстрим и изотерма января плюсовая. Поэтому другие периоды вегетации и проч. На эту тему есть исследования Светланы Лурье из Питера (в моих работах есть ссылки на нее) с иллюстрациями разных типов осовения русского севера нами и финских приграничных теорритори й финнами-тавастами. Поучительные примеры. Подтверждают гипотезу об ИМ.

Спасибо за вопросы, всего доброго,
Светлана Кирдина.
От IGA
К Кирдина (05.04.2005 19:12:01)
Дата 05.04.2005 19:35:10

Re: Ответы_на...

Кирдина wrote:

> С.К. Нет, Китай и Япония - прекрасный пример воспроизводства доминирующего положения институттов Х-матрицы. Если "поскрести" их реальность, то под ней найдется следующая институциональная структура - почти классическое унитарное государство, приоритеты коммунитарных идеологических институтов, доминирование централизованных эжкономических механизмов. Формы их проявления различны, но содержание узнается. Это Х-матрица. Но с грамотным дополнением пространства Y-формами - в нужном виде и в нужном количестве.

Нижеописанное в Японии - это X или Y-форма (вариант: её производные) ? В нужном
ли оно количестве?

<<<
Особенности "хоморесу-гари" - криминальной охоты на бомжей в Японии
17 июля 2003 г., 15:28

Бездомные всего мира вызывают жалость, однако японские бомжи - это особенный
случай, потому что им приходится переносить не только холод и заболевания, но и
страдать от изгнания. В японской культуре личное достоинство мужчины традиционно
измеряется работой и семьей. Поэтому японцы так относятся к бездомным - их
регулярно унижают и даже убивают.

Более года назад в районе Синдзюку в Центральном парке был совершен страшный
теракт. В 8:40 утра, когда погремел взрыв, в парке находились его постоянные
обитатели - 200 токийских бездомных. Кто-то положил бумажный пакет с взрывным
устройством в мусорный бак рядом с картонными жилищами, сооруженными по всему
парку бездомными. В стране, не знакомой с терроризмом, этот теракт вызвал шок,
однако он выглядит достаточно странным, учитывая то, против кого он был направлен.

"Сомнений нет, - говорит один из бомжей, - Он был направлен против нас всех.
Террорист хотел нанести удар по бездомным". Каждый день японских бомжей
оплевывают, проклинают, пинают, избивают палками и прутьями, забрасывают камнями
и горящими сигаретами. "Я боюсь засыпать. Никогда не знаешь точно, когда на тебя
нападут", - делится 49-летний Эйдзи Хасимото, который живет на улице последние 4
года.

У этого явления даже есть особое название - "хоморесу-гари", "охота на
бездомных". Поскольку увеличивается количество бездомных, возрастает и уровень
насилия. По данным японских СМИ, в период до января этого года было убито по
крайней мере 16 бездомных, в то время как сами бездомные, как предполагается,
совершили 4 убийства. Троих бездомных убили дети школьного возраста. В 1998 году
один подросток, избивший бездомного, объяснил, что сделал это "потому что
бездомные бесполезны, как кошка или собака".

В феврале на берегу реки в городе Мито три 18-летних юноши и девушка забили до
смерти 34-летнего Осаму Эбинэ. В прошлом ноябре три 13-летних подростка избили
палками и железными прутьями 45-летнего Кацуми Иноуэ. В январе 2002 года пятеро
школьников положили на грудь 55-летнему Кунихико Судзуки плиту и, встав на нее
все вместе, задавили мужчину. И так относятся к бомжам в Японии не только дети,
но и люди всех возрастов.

По данным правительства, в Японии 25 296 бездомных, большинство из них живут в
Осаке и Токио, однако реальное число бездомных может быть вдвое больше.

Японские бездомные отличаются от бездомных в других странах. Преимущественно,
это мужчины в годах, они живут в аккуратных чистых "домиках" из картона и
брезента. У некоторых бездомных есть плитки для приготовления пищи и даже
телевизоры, работающие на автомобильных батареях. Многие зарабатывают несколько
фунтов в день, собирая алюминиевые банки и журналы и сдавая их на переработку.
Милостыню не просит почти никто. Такие вещи как наркотики и проституция им
неизвестны.

Три года назад правительство впервые выделило средства на решение этой проблемы.
В этом году было выделено 2,7 млрд йен (13,7 млн фунтов), что составляет 0,00003
процента от общего бюджета страны. Правда в том, что японские бездомные не
считаются социальной проблемой, чтобы заслуживать большего. Об этом пишет в
четверг Times (перевод на сайте Inopressa.ru).
<<<
http://palm.newsru.com/crime/17jul2003/bomzh.html
От Кирдина
К IGA (05.04.2005 19:35:10)
Дата 07.04.2005 17:48:41

Здесь не в матрице, по-моему, дело

Вы знаете, иногда ученые, особенно обществоведы, страдают таким свойством, которое моджно назвать инфантилизмом, что-ли. Написав теорию, они думают, что теперь все могут объяснить своей теорией. По-моему, это наивно.
Теория об одном, Вы - про другое. Даже не знаю, как еще Вам ответить

С.К. Нет, Китай и Япония - прекрасный пример воспроизводства доминирующего положения институттов Х-матрицы. Если "поскрести" их реальность, то под ней найдется следующая институциональная структура - почти классическое унитарное государство, приоритеты коммунитарных идеологических институтов, доминирование централизованных эжкономических механизмов. Формы их проявления различны, но содержание узнается. Это Х-матрица. Но с грамотным дополнением пространства Y-формами - в нужном виде и в нужном количестве.
>
>Нижеописанное в Японии - это X или Y-форма (вариант: её производные) ? В нужном
>ли оно количестве?

><<<
>Особенности "хоморесу-гари" - криминальной охоты на бомжей в Японии
>17 июля 2003 г., 15:28

>Бездомные всего мира вызывают жалость, однако японские бомжи - это особенный
>случай, потому что им приходится переносить не только холод и заболевания, но и
>страдать от изгнания. В японской культуре личное достоинство мужчины традиционно
>измеряется работой и семьей. Поэтому японцы так относятся к бездомным - их
>регулярно унижают и даже убивают.

>Более года назад в районе Синдзюку в Центральном парке был совершен страшный
>теракт. В 8:40 утра, когда погремел взрыв, в парке находились его постоянные
>обитатели - 200 токийских бездомных. Кто-то положил бумажный пакет с взрывным
>устройством в мусорный бак рядом с картонными жилищами, сооруженными по всему
>парку бездомными. В стране, не знакомой с терроризмом, этот теракт вызвал шок,
>однако он выглядит достаточно странным, учитывая то, против кого он был направлен.

>"Сомнений нет, - говорит один из бомжей, - Он был направлен против нас всех.
>Террорист хотел нанести удар по бездомным". Каждый день японских бомжей
>оплевывают, проклинают, пинают, избивают палками и прутьями, забрасывают камнями
>и горящими сигаретами. "Я боюсь засыпать. Никогда не знаешь точно, когда на тебя
>нападут", - делится 49-летний Эйдзи Хасимото, который живет на улице последние 4
>года.

>У этого явления даже есть особое название - "хоморесу-гари", "охота на
>бездомных". Поскольку увеличивается количество бездомных, возрастает и уровень
>насилия. По данным японских СМИ, в период до января этого года было убито по
>крайней мере 16 бездомных, в то время как сами бездомные, как предполагается,
>совершили 4 убийства. Троих бездомных убили дети школьного возраста. В 1998 году
>один подросток, избивший бездомного, объяснил, что сделал это "потому что
>бездомные бесполезны, как кошка или собака".

>В феврале на берегу реки в городе Мито три 18-летних юноши и девушка забили до
>смерти 34-летнего Осаму Эбинэ. В прошлом ноябре три 13-летних подростка избили
>палками и железными прутьями 45-летнего Кацуми Иноуэ. В январе 2002 года пятеро
>школьников положили на грудь 55-летнему Кунихико Судзуки плиту и, встав на нее
>все вместе, задавили мужчину. И так относятся к бомжам в Японии не только дети,
>но и люди всех возрастов.

>По данным правительства, в Японии 25 296 бездомных, большинство из них живут в
>Осаке и Токио, однако реальное число бездомных может быть вдвое больше.

>Японские бездомные отличаются от бездомных в других странах. Преимущественно,
>это мужчины в годах, они живут в аккуратных чистых "домиках" из картона и
>брезента. У некоторых бездомных есть плитки для приготовления пищи и даже
>телевизоры, работающие на автомобильных батареях. Многие зарабатывают несколько
>фунтов в день, собирая алюминиевые банки и журналы и сдавая их на переработку.
>Милостыню не просит почти никто. Такие вещи как наркотики и проституция им
>неизвестны.

>Три года назад правительство впервые выделило средства на решение этой проблемы.
>В этом году было выделено 2,7 млрд йен (13,7 млн фунтов), что составляет 0,00003
>процента от общего бюджета страны. Правда в том, что японские бездомные не
>считаются социальной проблемой, чтобы заслуживать большего. Об этом пишет в
>четверг Times (перевод на сайте Inopressa.ru).
><<<
> http://palm.newsru.com/crime/17jul2003/bomzh.html
От miron
К Кирдина (07.04.2005 17:48:41)
Дата 07.04.2005 20:23:54

А Сингапур?

>Если "поскрести" их реальность, то под ней найдется следующая институциональная структура - почти классическое унитарное государство, приоритеты коммунитарных идеологических институтов, доминирование централизованных эжкономических механизмов. Формы их проявления различны, но содержание узнается.>

Остается немного – узнать методику как скрести.
От Кирдина
К miron (07.04.2005 20:23:54)
Дата 08.04.2005 18:05:29

Теорией и скрести

По-моему, теории и служат этой цели - увидеть неочевидное. Знаете, Платон как хоршо сказал "Наука - это движение от действительности видимой к действительности умопостигаемой". Ученые и придумывают, как "умопостигать" и как еще при этом надо не оторваться-таки от действительностию. Пожалейте их, бедных, напрягающих свои мозги и предоставляющих себя читать всем, кому это вдруг попалось. Обществоведам особенно трудно, поскольку они не прикрыты профбарьером терминологии, как физики или математики, а говорят, кажется, как обыкновенные люди. А вот нет!
>Остается немного – узнать методику как скрести.
От Александр
К Кирдина (04.04.2005 15:23:24)
Дата 04.04.2005 19:52:49

Ре: Ответы на...

>Уважаемая коллега (надеюсь, я не ошиблась с полом?),

>Отвечаю Вам с опозданием, потому как, признаюсь, в предложенной структуре Форума уверенно себя не чувствую и только сегодня нашла себя и Ваши вопросы.
>По порядку:
>>1. Вы берете одной из проекций идеологию... Идеология из всех трех проекций - наиболее неустойчивая и подверженная различным изменениям проекция, поэтому относить ее к _матрице_ общества, на мой взгляд, несколько некорректно.
>
>В данном случае иделогия рассматривается не как набор идей, но как институт, то есть постоянно повторяющиеся социальные отношения людей на основе латентно разделяемых ценностей .
>В заключение поделюсь лишь тем, что по поводу предпринятого мною - вслед за Питиримом Сорокиным и Талкоттом Парсонсом - крупнейшими социологами прошлого, - обособления идеологии из культуры шла (и идет) непрекращаюся дискуссия в среде наших социологов. В ходе защиты работы на докторском совете это дискуссия была особенно острой. Современные социологические авторитеты Ядов Владимир Александрович и Лапин Николай Иванович, - признали логику выдвинутых аргументов и поддержали целесообразность предпринятой аналитической процедуры. Основным было то, что, по их мнению, предложенная социологическая модель общества без культуры, но с идеологией, соответствует условиям "достаточности и необходимости", отражает сущностные свойства объекта - социума.

Модель общества без культуры - пережиток марксизма. Сами же пишете "на основе латентно разделяемых ценностей" , а ценности - это культура. Собственно идеологий часть культуры призванная дать логичное объяснение практике, которая в свою очередь определяется культурой. Например семья скрепляет кланы в общество. Брак между близкими родственниками запрещен потому что он не служит данной цели. Объяснение этой практики возможностью генетических болезней из-за кровосмешения вторичное, идеологическое объяснение. Такие вторичные объяснения никак не являются достаточными для понимания сути явления потому что из-за узости не покрывают всего спектра явлений. Например почему зачастую разрешены браки перекрестных кузенов, но запрешены браки параллельных, хотя степень родства одинакова.

Попытка ограничиться только верхним, идеологическим пластом культуры ни к чему хорошему не приведет потому что базисный слой культуры живет по своим законам (советское хозяйство было не товарным при том что в официальной марксистской идеологии утверждалось "Цивилизация является той ступенью общественного pазвития, на котоpой pазделение тpуда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти пpоцесса товаpное пpоизводство достигают полного pасцвета и пpоизводят пеpевоpот во всем пpежнем обществе"). При этом, когда воспроизводство культуры берет на себя государственная машина (школа, СМИ) чуждый идеологический пласт воспроизводясь независимо от народной культуры входит с ней в конфликт, который потрясает и базис (см "Белую книгу реформ") http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all_content.html


"Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года. Ителлигенция назвала совершенно иной набор событий, чем "масса", и поражает именно ничтожность возбужденного политизированного сознания. У людей с образованием до 9 классов первое по значению событие - 1000-летие крещения Руси; у людей со средним образованием - символ гордости СССР, полет корабля "Буран", у людей с высшим образованием - " снятие лимитов на подписку ". Разве это не потрясает?
* Полет "Бурана" отмечен в "общем" опросе в 6,3 раза чаще, чем в ЛГ, но зато реабилитация Сахарова - в шесть раз реже. "Человеком года" Сахарова назвали 17,4 проц. в ЛГ и лишь 1,5 в "общем" опросе. Это - такой разрыв, такая утеря общего чувства, что можно говорить об образовании духовной пропасти между интеллигенцией и "телом народа"."
http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html#par8

Вот характерный образчик рассуждений наших марксистских экономистов:
"Вот что сказал академик А. Г. Аганбегян, выступая в Новосибирском государственном университете 1 декабря 2003 г.: “Рынок — это система, где производится то, что может быть оплачено со стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем США… Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,.. в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому. Если столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн. т стали бессмысленно — с падением платежеспособного спроса производство стали сократилось в 3 раза.Сказанное относится и к зерну. Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными.
Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства” [ ецоном.нсц.ру/ецо/2004_01/]."
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/142906.htm

Как эта логика вытекает из западных религиозных предрассудков хорошо описано тут
http://www.situation.ru/app/j_art_535.htm

1. Это и вера во всеблагое провидение - любое количество зла в деталях - добро в целом "это хорошо что есть зло" (c) То есть только кажется что голодный ребенок, или порабощение незападных народов колонизаторами - зло, "на самом деле", "по большому счету" - это добро. "Прогресс цивилизации" там, "улучшение генофонда", "заставляет крутитьса" самого голодного ребенка или окружаюших, не желаюших подобной участи. "Глобальное добро", или "всеблагое Провидение" априорно и не нуждается в доказательстве. Это религиозный догмат. Оно нуждается только в иллюстрации.

"Проект вывода большего блага из напастей, являющихся уделом человека, был реинкарнацией в восемнадцатом веке воззрений Августина. Для Августина зло было отсутствием добра, а не созданием Бога. Многочисленные недостатки разной степени в предметах подлунного мира служили для того, чтобы более контрастно была видна совершенная божественность мира – в сильно потрепанной эстетической метафоре, как тени, которые придают картине ее красоту. Таким образом, «это хорошо, что существует зло», – как говорится в тексте 12-го века (Хицк, 1966:97). Кажется весьма уместным, что в оптимистичной философии Александра Попа благо провиденциального порядка достигается вопреки гордыне, первому греху. В то же время, глядя на зарождающиеся западные науки об обществе, эта великая гармония реализуется вопреки всякому человеческому знанию, воле, разуму, – но как-то мистически и механически, как будто Невидимой Рукой:

В Природе все – Искусство, недоступное тебе.

Случайность – непонятная тебе закономерность,

Любое Несогласие – Гармония непонятая,

Любое зло частичное – вселенское Добро.

И вопреки гордыне, разуму слабому вопреки

Одна лишь истина ясна

ВСЕ СУЩЕЕ ВЕРНО." http://www.situation.ru/app/j_art_536.htm

2. Отождествление обьективности с утилитарностью.
"Изобретение чисто объективного мира произошло задолго до Декарта. Это случилось также задолго до власти капитала в Европе, которая, по мнению Маркса, положила конец «идолизации природы» и впервые сделала природу «чистым объектом для человечества, совершенно утилитарным» (Марx, 1973:409-410). (Заметьте на будущее эту путаницу утилитарности и объективности, или, по крайней мере, объективизации, что является буржуазной идеологией)." (ibid)

Вера в обьективность неутилитарного для буржуазного идеолога "идолопоклончество". Именно поетому Энгельс резко вскинулся против второго начала термодинамики: "Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой ." http://situation-rus.narod.ru/books/ecec/ecec7.html#par16
Если энергию нельзя использовать, то есть она не утилитарна то она и не обьективна - чисто идол.

Не удивительно что для марксистских буржуазных идеологов "необьективен" неплатежеспособный спрос. Потому что не утилитарен. Голодный ребенок которому нечем заплатить за молоко для Аганбегяна не только добро, но и не обьективен вовсе. Он, как и рассеянная энергия - "идеализм" удел попов и сентиментальных барышень. Для "материалиста" его просто не сушествует. Поэтому "С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно." (c) Аганбегян.

3. Ну и конечно некоторый сдвиг на почве обожествления цены:

"Ощущение интеллектуального головокружения вызывает то, что некоторые итальянцы понимали капитализм как тотальный порядок мироздания задолго до того, как он превратился в систематизированную экономику. В 1440 году Николай Кузанский, например, утверждал, что человеческая воля и рассудок являются средствами, с помощью которых Бог создает ценность сотворенных им вещей. Человеческие предпочтения – это божественный способ организации мира как системы стоимостей, в отличие от просто субстанций, которые сами по себе ничто:
Хотя человеческий интеллект не дает существования ценности (не создает оцениваемую вещь), без него не было бы различия в стоимости. Без способности к суждению и сравнению любая оценка перестает существовать, и с ней перестает существовать стоимость. Так мы убеждаемся, как драгоценен разум, ведь без него ничто во вселенной не имело бы цены. Когда Бог захотел дать цену своему творению, он должен был создать помимо всего прочего интеллектуальную природу (Цусанус, цитата из Цассирер, 1963:43-44)." http://www.situation.ru/app/j_art_535.htm

Само собой, бесплатная квартира, образование или медпомошь, дешевый хлеб - это не только неуважение к творению Бога, но и лишение смысла самого человеческого разума! Ведь он был создан с единственной целью - дать цену творению Бога. Товарный фетишизм центральная догма марксизма. Не удивительно что наши марксистские идеологи на нем помешались. У русских отношение к вопросам цены и товаров кардинально иное. Это "кесарево", а не богово. Товарная ипостась веши не имеет отношения к божественному. Это чисто мирское. "Хлеб - ***дар*** божий" (c) Домострой, или "Хлеб всему голова" (c) советских плакатов

От Кирдина
К Александр (04.04.2005 19:52:49)
Дата 08.04.2005 19:16:21

Извините, что задержалась (?) с ответом.

Уважаемый Александр, мне казалось, что я Вам ответила, но на Форуме ответа своего не нашла.
Смысл ответа был в том, что я пытаюсь работать с ограниченным числом понятий, в то время как Вы видите мир шире и многообразнее, чем он представлен в предлагаемой теории институциональных матриц. Это различие взглядов определяет, в данном случае, и разницу наших подходов, как я понимаю. Мой Вас не удовлетворяет, что естественно, так как он другой.
Я стараюсь искупить потрерю разнообразия глубиной взгляда, может, это не всегда удается.
Всего доброго!