От Добрыня
К Фриц
Дата 21.04.2005 16:09:59
Рубрики Семинар;

Фриц, хореография очень успешно описывает H2O

Доброго времени суток!
>А то Вы, я вижу, не врубились. Могу прислать Вам по почте статью, объединяющую вышеупомянутую со статьёй "План Ленина-Сталина".
Пришлите, почитаю с удовольствием.

>Если интересуетесь, как марксизм успешно описывает СССР, рекомендую статью Семёнова Ю. И. "Россия. Что с ней случилось в 20-м веке".

Хореография очень успешно описывает H2O - да ещё с плавающими по поверхности лебедями впридачу. Только вот учёного такое описание для его работы не устроит.


Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Фриц
К Добрыня (21.04.2005 16:09:59)
Дата 21.04.2005 16:21:25

А кто у нас учёный?

Вот я в прошлом учёный. Получил хорошее образование. Стиль мышления у меня на всю жизнь остался научный.
И - надо же - мне марксизм вовсе не кажется хореографией. Весьма неплохо описывает СССР. Лучшего, более научного описания я не знаю. У С. Г. описание, несомненно, менее научное.
И не я один такой. Здесь, на Форуме, ряд умных людей разделяют мою позицию. Возьмите хоть того же удалённого Алекса (я его хочу вернуть в рамках договора о союзе. В обмен на Александра). А за пределами Форума... Я давал читать книги С. Г. нескольким физтехам, бывшим учёным. Характерная реакция - очень нестрогий, нечёткий, ненаучный у С. Г. стиль. Семёнова воспринимают гораздо лучше. Не то, чтобы с идеями согласны, но признают достойный науки уровень мышления.

А статью я Вам выслал по почте.
От Добрыня
К Фриц (21.04.2005 16:21:25)
Дата 21.04.2005 16:38:31

Учёный - тот, кто изучает свойства H2O

Доброго времени суток!
>Вот я в прошлом учёный. Получил хорошее образование. Стиль мышления у меня на всю жизнь остался научный.
>И - надо же - мне марксизм вовсе не кажется хореографией. Весьма неплохо описывает СССР. Лучшего, более научного описания я не знаю. У С. Г. описание, несомненно, менее научное.

Марксизм очень плохо описывает СССР и то что вокруг СССР происходило. Вернее, он его описывает настолько же хорошо, как и балет. Балет ведь хорошо описывает какие-то явления, ну там любовь, тоску. Но балет всё равно не применяют в химии, в химии предпочитают использовать более подходящий язык.

Так и марксизм. Описывающий общество 19 века, он оказался бессилен описать даже Европу 20 века, не говоря об СССР. А потуги такого описания вызывали недоумение и смех у всех, кто не был истинным ценителем балета.

>И не я один такой. Здесь, на Форуме, ряд умных людей разделяют мою позицию. Возьмите хоть того же удалённого Алекса (я его хочу вернуть в рамках договора о союзе.
А Алекс захочет вернуться? Его ведь не удалили, он сам утопился, насколько я помню.

>В обмен на Александра.
Русские на войне своих не бросают :-)

>А за пределами Форума... Я давал читать книги С. Г. нескольким физтехам, бывшим учёным. Характерная реакция - очень нестрогий, нечёткий, ненаучный у С. Г. стиль. Семёнова воспринимают гораздо лучше. Не то, чтобы с идеями согласны, но признают достойный науки уровень мышления.

РЕчь не о том, что мы учёные :-) Речь о том, что учёные не изучают свойства H20 с помощью языка хореографии.

>А статью я Вам выслал по почте.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Фриц
К Добрыня (21.04.2005 16:38:31)
Дата 21.04.2005 17:10:45

Это типа меня люди.

>Марксизм очень плохо описывает СССР и то что вокруг СССР происходило.
Не, он всё это описывает очень хорошо.
>Вернее, он его описывает настолько же хорошо, как и балет.
Нет, намного лучше чем как балет, так и что угодно иное.
>в химии предпочитают использовать более подходящий язык.
В химии один язык адекватен, в обществоведении - другой. А именно - основанный на философии Маркса.

>Так и марксизм. Описывающий общество 19 века, он оказался бессилен описать даже Европу 20 века, не говоря об СССР.
Марксизм и общество 1 века описывает, и 10 и 21.
>А потуги такого описания вызывали недоумение и смех у всех, кто не был истинным ценителем балета.
Ну, есть люди, кто не знает или не понимает. Из умных людей, владеющих темой, кто смеётся?

>А Алекс захочет вернуться? Его ведь не удалили, он сам утопился, насколько я помню.
Вряд ли. Это так, из принципа. Чтобы не бросать своего.
>>В обмен на Александра.
>Русские на войне своих не бросают :-)
Значит, верните Алекса. Или исключите Александра.

>РЕчь не о том, что мы учёные :-) Речь о том, что учёные не изучают свойства H20 с помощью языка хореографии.
Да Вы-то разбираетесь в теме? Я вижу, весьма слабо. А то бы марксизм с хореографией не сравнивали. А я хорошо разбираюсь. Не верите? Спросите у Алекса, кто из нас лучше разобрался.
От Добрыня
К Фриц (21.04.2005 17:10:45)
Дата 21.04.2005 18:40:05

"Брудер, нихт шиссен!" - вот как хорошо он описал Германию-41

Доброго времени суток!
>>Марксизм очень плохо описывает СССР и то что вокруг СССР происходило.
>Не, он всё это описывает очень хорошо.

Если бы марксизм описывал общество хорошо, то марксисты бы преуспели в управлении и организации общества. Мы же наблюдаем обратное - сплошное "брудер нихт шиссен".

Обществоведы-марксисты нам талдычили о своём, пролетариат, классы, революционное движение - а мы все видели совсем другое, видели полное бессилие описать реальность, опираясь на марксистские догмы. Та же хрень в родном доме.

>>Вернее, он его описывает настолько же хорошо, как и балет.
>Нет, намного лучше чем как балет, так и что угодно иное.

Что Вы! "Лебединое озеро" намного лучше описывает общество чем марксизм. Там есть, которую знают все и котораяя является действительно одной иж движущих сил общества - вместо мифической классовой борьбы :-)

>>в химии предпочитают использовать более подходящий язык.
>В химии один язык адекватен, в обществоведении - другой. А именно - основанный на философии Маркса.

К сожалению, язык Маркса оказался бессилен описать как Германию-1941, так и США-1970, так и СССР-1970. К лешему такой язык с его классами и прочей чепухой.

>>Так и марксизм. Описывающий общество 19 века, он оказался бессилен описать даже Европу 20 века, не говоря об СССР.
>Марксизм и общество 1 века описывает, и 10 и 21.

Критерий теоиии - практика. Пока у марксистов с практикой вообще никак, даже хореографы преуспели больше.

>>А потуги такого описания вызывали недоумение и смех у всех, кто не был истинным ценителем балета.
>Ну, есть люди, кто не знает или не понимает. Из умных людей, владеющих темой, кто смеётся?

Умные люди управляют народами и финансами. Они руководствуются марксизмом?

>>А Алекс захочет вернуться? Его ведь не удалили, он сам утопился, насколько я помню.
>Вряд ли. Это так, из принципа. Чтобы не бросать своего.

Тоже хотите утопиться?

>>>В обмен на Александра.
>>Русские на войне своих не бросают :-)
>Значит, верните Алекса. Или исключите Александра.

Это исключено :-)

>>РЕчь не о том, что мы учёные :-) Речь о том, что учёные не изучают свойства H20 с помощью языка хореографии.
>Да Вы-то разбираетесь в теме? Я вижу, весьма слабо. А то бы марксизм с хореографией не сравнивали. А я хорошо разбираюсь. Не верите? Спросите у Алекса, кто из нас лучше разобрался.

Сабж.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Almar
К Добрыня (21.04.2005 18:40:05)
Дата 21.04.2005 19:16:58

отлично описал - см. Райх "Психология масс и фашизм"

>К сожалению, язык Маркса оказался бессилен описать как Германию-1941

отлично описал - см. В.Райх (фрейдо-марксист) "Психология масс и фашизм"

http://www.situation.ru/app/sresallid136.htm
От Фриц
К Добрыня (21.04.2005 18:40:05)
Дата 21.04.2005 19:01:36

Не преувеличивайте. Марксист Сталин так не думал. Он готовился к войне.

>Если бы марксизм описывал общество хорошо, то марксисты бы преуспели в управлении и организации общества. Мы же наблюдаем обратное - сплошное "брудер нихт шиссен".
Вот и антисоветчики видят только плохое в СССР. Одни репрессии, жертвы и ошибки. А по мне, так Ленин и Сталин неплохо управляли. А именно они были настоящими марксистами. Хрущёв интеллектом не вышел, Брежнев - тем более. У Хрущёва и Брежнева и трудов марксистских нет, а у Ленина и Сталина - есть.

>Обществоведы-марксисты нам талдычили о своём, пролетариат, классы, революционное движение - а мы все видели совсем другое, видели полное бессилие описать реальность, опираясь на марксистские догмы. Та же хрень в родном доме.
Да, от нас намеренно скрывали истину. И марксизм преподавали вульгарный.

>Что Вы! "Лебединое озеро" намного лучше описывает общество чем марксизм.
Давайте ещё поспорим. Я для краткости буду просто говорить "нет". А Вы возражайте. Да, мол.

>К сожалению, язык Маркса оказался бессилен описать как Германию-1941, так и США-1970, так и СССР-1970. К лешему такой язык с его классами и прочей чепухой.
Вам люди, которые лучше Вас разбираются, говорят, что марксизм всё это описал. Нет, Вы знай талдычите своё. У Вас есть что умное сказать на эту тему? Можете толком объяснить, что у Семёнова не так? Или хоть у меня, в той статье, что я Вам послал.

>>Марксизм и общество 1 века описывает, и 10 и 21.
>Критерий теоиии - практика. Пока у марксистов с практикой вообще никак, даже хореографы преуспели больше.
СССР и лагерь социализма кто построил? Это никак для Вас?

>Умные люди управляют народами и финансами. Они руководствуются марксизмом?
Умные люди деньги делают, а не на форумы пишут. Правильно?

>Тоже хотите утопиться?
Думаете, слабо мне отстоять товарища?

>>Или исключите Александра.
>Это исключено :-)
Хрен с ним. Пусть будет. При новых правилах, если их примут, ему будет трудно. Но и принципиально важный для нас, марксистов, Алекс пусть тоже будет.
От Добрыня
К Фриц (21.04.2005 19:01:36)
Дата 22.04.2005 14:13:56

К войне готовился Сталин-политик, а не Сталин-марксист.

Доброго времени суток!

Если бы с точки зрения марксизма имело место чёткое понимание происходящих процессов, то никаких "брудер нихт шиссен" не было бы.

>>Если бы марксизм описывал общество хорошо, то марксисты бы преуспели в управлении и организации общества. Мы же наблюдаем обратное - сплошное "брудер нихт шиссен".
>Вот и антисоветчики видят только плохое в СССР. Одни репрессии, жертвы и ошибки. А по мне, так Ленин и Сталин неплохо управляли. А именно они были настоящими марксистами. Хрущёв интеллектом не вышел, Брежнев - тем более. У Хрущёва и Брежнева и трудов марксистских нет, а у Ленина и Сталина - есть.

Речь не о том, хорошо или плохо Ленин и Сталин справлялись с задачей управления государством - для этого марксизм не нужен, до них это успешно делал, скажем, Иван Грозный, а после них - Рональд Рейган, оба обходились без всякого марксизма. Речь о том, что если бы марксизм позволял марксистам достичь большего, чем немарксистам, то они бы и преуспевали больше - однако мы видим обратное.

>>Обществоведы-марксисты нам талдычили о своём, пролетариат, классы, революционное движение - а мы все видели совсем другое, видели полное бессилие описать реальность, опираясь на марксистские догмы. Та же хрень в родном доме.
>Да, от нас намеренно скрывали истину. И марксизм преподавали вульгарный.

Намеренно? Конспироложество. Именно что марксизм зашёл в тупик, и этот тупик очевиден всем окружающим - он неочевиден только фанам-марксистам.

>>Что Вы! "Лебединое озеро" намного лучше описывает общество чем марксизм.
>Давайте ещё поспорим. Я для краткости буду просто говорить "нет". А Вы возражайте. Да, мол.

Давайте возьмём аналогию, которая Вам ближе, раз пример с балетом Вас не устраивает - хотя я ожидал, что Вы поймёте о чём речь.

Марксизм - это лишь приближение, описывающее такую сложную систему, как общество. Я не говорю что он плох - он просто ограничен приближением. Марксизм неплохо описал общество в приближении реалий 19 века - но условия, задававшие корректность такого приближения, изменились. Скажем, и приближение идеального газа, и ньютоновская механика - полные аналоги марксизма, они описывают процессы в рамках соответствующих приближений, если эти приближения применимы к системе. Однако попробуйте применить законы идеального газа к бозе-конденсату, а ньютоновскую механику к ускорителям - не получится.

Мир поменялся. Ценности, не давашие покоя людям 19 века, неинтересны людям 21 века. Учение, дававшее хорошее приближение в рамках ценностей людей 19 века, вызывает недоумение у людей 21 века.

Что интересовало людей в 19 веке? Ну, скажем, очень их интересовало, отчего одни образованные и богатые, а другие - бедные.
А теперь задайте себе вопрос: а интересует ли этот вопрос людей 21 века? Нет. Людям сейчас интересно другое. Например, гораздо больше интересно сохранение окружающей среды. Протворечие "богатый-бедный" сейчас перестало быть острым.

Соответственно, учение, хорошо описывавшее отчего одни богатые, а другие бедные и классифицировавшее мир по этим признакам, сейчас людям неинтересно. Хотя оно, возможно, по-прежнему неплохо описывает, отчего у меня денег меньше чем у Березовского. Но меня-то вот это теперь не волнует.

Почему меня это теперь не волнует? У общества изменились интересы, обществу гораздо интерснее тепрь, скажем, вопросы экологии и прогресса телестандартов, чем вопросы деления на бедных и богатых. И деление на классы теперь не описывает интересы общества. А интересы - это движущие силы.

Говорите, марксизм описал общество 1 века до нашей эры? Нет, он описал общество 1 века д.н.э. с точки зрения проблематики жителя 19 века. Жителю 21 века это неинтересно. Жителю 21 века неинтересно восстание Спартака (разве что как сюжет хорошего фильма), ему интересно другое, например, медицина того периода или реконструкция одежды и природы того периода.


>>К сожалению, язык Маркса оказался бессилен описать как Германию-1941, так и США-1970, так и СССР-1970. К лешему такой язык с его классами и прочей чепухой.
>Вам люди, которые лучше Вас разбираются, говорят, что марксизм всё это описал. Нет, Вы знай талдычите своё. У Вас есть что умное сказать на эту тему? Можете толком объяснить, что у Семёнова не так? Или хоть у меня, в той статье, что я Вам послал.

Ещё раз: марксизм описал, балет описал, конспироложцы тоже описали. Никто с этим не спорит, что описали. Описали. Но так, что это описание оказалось практически непригодным. Ибо описано на своём языке и для поклонников своего жанра - но в условиях, когда единицы этого языка непригодны для описания движущих сил. "Брудер нихт шиссен" - вот что говорили марксисты.

Критерий теории - практика. Если теория не даёт предказательной силы - фпечку.

>>>Марксизм и общество 1 века описывает, и 10 и 21.
>>Критерий теоиии - практика. Пока у марксистов с практикой вообще никак, даже хореографы преуспели больше.
>СССР и лагерь социализма кто построил? Это никак для Вас?

Критерий теории - практика. Если теория не даёт предказательной силы - фпечку.

А построить мощную империю нетрудно. Гитлер вон тоже построил империю. А до него Наполеон, Карл Великий, Цезарь, Александр и ты пы. Что, нам падать нец перед римским язычеством или католичеством?

>>Умные люди управляют народами и финансами. Они руководствуются марксизмом?
>Умные люди деньги делают, а не на форумы пишут. Правильно?

Не обязательно деньги. Умные люди вообще большими делами заняты. Марксистов среди таковых не видно, разве что Фидель Кастро, но тут другая история.

Ну а форумы - согласен, это трёп и трата времени. "Бриан это голова!"

>>Тоже хотите утопиться?
>Думаете, слабо мне отстоять товарища?
Ну разве что голодовку объявите и он над Вами сжалится...

>>>Или исключите Александра.
>>Это исключено :-)
>Хрен с ним. Пусть будет. При новых правилах, если их примут, ему будет трудно. Но и принципиально важный для нас, марксистов, Алекс пусть тоже будет.

Так он не захочет.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Георгий
К Добрыня (22.04.2005 14:13:56)
Дата 23.04.2005 11:26:59

Недаром же многие марксисты жутко ненавидели Сталина. (-)
От Игорь С.
К Георгий (23.04.2005 11:26:59)
Дата 23.04.2005 21:24:40

А чем марксисты отличаются?

Певцы ненавидят певцов, балерины балерин, физики могути ненавидеть физиков, либералы могут ненавидеть либералов. Чем марксиситы отличаются?

Марксизм вообще исключительно широкое учение, куда можно впихнуть много чего. Особенно там, где реальных знаний пока у чеорвечества нет.
От Георгий
К Фриц (21.04.2005 19:01:36)
Дата 21.04.2005 23:18:16

Чего-то я не понимаю.

> >Тоже хотите утопиться?
> Думаете, слабо мне отстоять товарища?
>
> >>Или исключите Александра.
> >Это исключено :-)
> Хрен с ним. Пусть будет. При новых правилах, если их примут, ему будет трудно. Но и принципиально важный для нас, марксистов,
Алекс пусть тоже будет.

А сам Алекс хочет сюда возвращаться? Вы у него спрашивали?
От Фриц
К Георгий (21.04.2005 23:18:16)
Дата 22.04.2005 10:14:22

"А тебя, мусор, никто и не спрашивает".

Вряд ли мы его сюда заманим. Наше дело сообщить ему, что он теперь может посещать семинар и что его ограничения на Форуме теперь такие же, как у Александра.
Скорее всего, на него это не произведёт впечатления. Но я надеюсь, что остальные марксисты от этого перестанут чувствовать себя беззащитными перед лицом несоюзников нетоварищей.