От Сепулька
К Almar
Дата 14.04.2005 19:34:54
Рубрики Семинар;

Я же написала, за что я буду "обеими руками"

>>Я лично выбираю советское прошлое и будущее нынешней России, свою страну и своих предков, и считаю, что Россия и ее будущее значительно важнее разных теорий и идеологий, какими бы значительными они кому-то ни представлялись.
>а до какого покаления своих предков вы выбираете российское прошлое: только советское, отцов, дедов, прадедов или вообще до времен Ивана Грозного?

Не надо прерывать историю России. Тем более, что коммунизм русских в значительной степени содержится в православии (это Вам православные легко объяснят, ну и заодно Бердяева уж почитайте).

> Вы уж нам скажите, а то непонятно "какую Россию собственно вы потеряли" и какая соответственно вам нужна?

Россию сейчас мы теряем любую. Просто Россию как исторический субъект. А та, которая нам нужна, представлена С.Г. в Новом советском проекте.

> Кроме этого мы уже поняли, что даже в советском прошлом вы далеко не все выбираете. Вот марксистскую идеологию вы почему то не выбираете.

Не выбираем, потому что она
1) противоречит реальности и не дает достаточного на сегодняшний день описания этой реальности;
2) содержит в себе смысловые блоки, которые подрывают легитимность советского общества.

> Солидаризм? Но что в это понятие вкладывает ваша братия?

Разве Вы не знаете? :) Ну так вспомните советское общество (вплоть до его последнего периода).

От Almar
К Сепулька (14.04.2005 19:34:54)
Дата 15.04.2005 10:47:48

лучше головой

Не надо прерывать историю России. Тем более, что коммунизм русских в значительной степени содержится в православии

принесенном опять же с Запада

>Россию сейчас мы теряем любую. Просто Россию как исторический субъект. А та, которая нам нужна, представлена С.Г. в Новом советском проекте.

мы не увидели в НСП никакой конкретики - только ссылки на советский опыт, без указания, что же там было хорошего, а что плохого (кроме марксизма, разумеется)

>Не выбираем, потому что она
>1) противоречит реальности и не дает достаточного на сегодняшний день описания этой реальности;
>2) содержит в себе смысловые блоки, которые подрывают легитимность советского общества.

Вот ведь засада. Марксизм не адекватен для описания сегодняшенй реальности (православие - ветхий завет - что ли адекватно?). Однако таким он стал, потому что недобитые сталинисты его не развивали, а превратили в догму. Но критиковать этих недобитков марксизм не вправе, потому как это подрывают легитимность советского общества. Что ж теперь, какую теорию заместо марксизма вы для НСП не возьмете - судьба ее будет также плачевна. Стоит ли пытаться?


От Angel
К Almar (15.04.2005 10:47:48)
Дата 15.04.2005 18:24:17

Придиразм

>>Не надо прерывать историю России. Тем более, что коммунизм русских в значительной степени содержится в православии

>принесенном опять же с Запада

Это в смысле???

От Almar
К Angel (15.04.2005 18:24:17)
Дата 16.04.2005 16:09:45

Re: Придиразм

>>>Не надо прерывать историю России. Тем более, что коммунизм русских в значительной степени содержится в православии
>>принесенном опять же с Запада
>Это в смысле???

в смысле "родное, исконое русское"


От Angel
К Almar (16.04.2005 16:09:45)
Дата 17.04.2005 07:21:58

Ещё придиразмы

>>>>Не надо прерывать историю России. Тем более, что коммунизм русских в значительной степени содержится в православии
>>>принесенном опять же с Запада
>>Это в смысле???
>
> в смысле "родное, исконое русское"

Начнём с того, что "родное" и "исконное русское" - как бы не совсем одно и то же. "Исконное русское" - это либо то, что у наших предков былов IV-V веке, когда они "сидяху по Днестре...", только-только слезли с деревьев и ещё не полностью отбросили хвосты, либо то, что они самостоятельно придумали, например дохристианский языческий пантеон (Ладо там, Ярило, Перун опять же... Хотя насчёт Перуна литовцы могут возмутиться - ай-ай, подлые славяне, украли нашего Перкунаса, имя ему исковеркали, и ну давай ему поклоняться!). А "родное" - это может быть и "исконное", и привнесённое - но только то, что "прижилось", то, что не было отторгнуто культурой народа. Православие на Русь было привнесено извне? Да. Оно было при этом отторгнуто (как, например, отторгали христианство полабские славяне - лютичи, бодричи, лужичане - вплоть до того, что после ~XII-XIV в. о них можно говорить только в прошедшем времени)? Нет, не было. Оно при этом изменилось? Да, изменилось, частично вобрав в себя и языческую культуру (яркие примеры - праздник Ивана Купала или Масленица). Стало ли оно при этом "родным"? Получается, что да, стало. "Прижилось"...
Не может быть принесено то, что не сможет "прижиться". Либо изменится приносимое - а если не сможет измениться (в крайних случаях - до неузнаваемости), то исчезнет, как и не было. Либо изменится тот, кому приносят - а если не сможет (не захочет) изменяться, то будет так или иначе сопротивляться вплоть до своей гибели.

И ещё... Как всё-таки прикажете понимать Ваше высказывание, что православие на Русь было принесено "с Запада"? Константинополь в X в. - это Запад???

PS. Предвижу возражения - мол, истребление полабских славян носило религиозный характер только внешне, для маскировки завоевательных устремлений "Drang nach Osten". Так-то оно так - но сравните с судьбой (принявших христианство) Польши или Чехии.