От C.КАРА-МУРЗА
К Привалов
Дата 12.04.2005 10:28:49
Рубрики Семинар;

Re: Я так...

У Семенова я не нашел ответов на мои вопросы и нашел отсутствие ответов на вопросы, давно осмысленные. Не говоря уж об идущем от марксизма антисоветизме.
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (12.04.2005 10:28:49)
Дата 12.04.2005 12:02:54

А вот это весьма неясные утверждения,

причём все три части вашей фразы.

> У Семенова я не нашел ответов на мои вопросы
- а нельзя ли чуть подробнее?

> и нашел отсутствие ответов на вопросы, давно осмысленные.
- а нельзя ли чуть подробнее?

> Не говоря уж об идущем от марксизма антисоветизме.
- а это и вовсе сомнительное утверждение само по себе, а по отношению к Семёнову тем более. Да, дискуссия по этому поводу была большая, только аргументы у Вас тогда были очень странные - что Ленин и Сталин на самом деле не марксисты, а Аксельрод, кажется, - самый что ни на есть марксист, и большой антисоветчик.

А что касается Семёнова - то не Вы ли сами проводили мысль, в отношении, например, того же Кожинова, что не всякий из тех, кто не любит Советскую власть, является антисоветчиком? Кожинов хоть и не любил Советскую власть, признавал её необходимость для выживания России, и его вы, вроде бы антисоветчиком не считаете. Семёнов её (Советскую власть) не любит, но считает неизбежной для России. Более того, считает единственным известным на сегодняшний день путём к подлинному, как он его называет, социализму. Вы, мне помнится, называли Советскую власть окопным социализмом, и говорили, что выход из него к "неокопному" по степени необходимых изменений в жизни государства и народа можно сравнить с революцией. А Семёнов говорит о переходе от Советской власти к "истинному социализму" как о революции. Имеет ли смысл при том очень общем подходе, который наблюдается и у Вас и у него, считать это различие критическим? Если да, хотелось бы пояснений, почему.
От C.КАРА-МУРЗА
К Привалов (12.04.2005 12:02:54)
Дата 12.04.2005 12:39:34

Re: Обсуждение Семенова трудоемко и бесплодно (-)
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (12.04.2005 12:39:34)
Дата 12.04.2005 14:18:03

Вот тебе и раз

Аксельрода, значит, считаем за классика и обсуждаем легко и плодотворно, а от Семёнова напрочь отказываемся, но при этом предлагаем представить марксистскую программу на основе его (Семёнова) понимания и марксизма и текущей ситуации?

Ну я могу вкратце попробовать, только в максимально упрощённом виде (по другому и не сумею), и только в той части, которой посвящён опубликованный "Новый Советский проект" - то есть сформулировать, как видится желаемое общество после выхода из кризиса, без обсуждения, как до него идти.

Только мне всё же придётся начать с того, как воспринимает Семёнов Советскую власть и причины её падения (в моём понимании, конечно).

Итак, Семёнов считает, что Советская власть представляла из себя "индустрополитарную" общественно-экономическую формацию, в которой государственная собственность не являлась в полном смысле общенародной. Право на государственную собственность было разделено, условно говоря, между номенклатурой и остальным народом следующим образом - весь народ (включая и номенклатуру, как его часть) имел право пользования государственной собственностью, но не имел права владения и распоряжения ею. Право владения и распоряжения было у номенклатуры. Эта роль в общественном разделении труда привела к тому, что постепенно номенклатура начала осознавать себя как класс. Народ со своей стороны тоже стал осознавать, что возможность пользования - это ещё не полное владение собственностью. Это и привело к кризису, которым воспользовались как сама номенклатура, так и внешние враги СССР.

Думаю, что уже вопросы появились - попробую ответить.

От Александр
К Привалов (12.04.2005 14:18:03)
Дата 12.04.2005 16:27:15

Книги которые не повторяют "происхождение семьи" Энгельса вредны, а книги

которые повторяют...
От Almar
К Александр (12.04.2005 16:27:15)
Дата 12.04.2005 17:46:47

какой-то у вас уж слишком малосодержательный постинг, рука дрогнула что-ли? (-)