Всякая гипотеза есть представление развите существуюшей ситуации. Поэтому Вы были не правы, когда свою гипотезу привели без самой обстановки, а я был не прав, когда повелся на это. Поэтому пару слов про обстановку.
Считаю, что сыбытия развиваются по следующей логике. Идет процесс глобализации, который есть процесс унификации ценностей культур народов мира в соответствии с базовыми ценностями современной западной цивилизации. Успешное развитие этого процесса обусловлено силой Запада - в его руках находятся почти все финансовые ресурсы мира, и они этим душат всех остальных. Но ресурсы Запада все-таки не безграничны, и они предпочитали бы эти ресурсы высвобождать и тратить на себя при дальнейшем развитии процесса. Но есть одно "но". Русская культура является носителем тех ценностей, которая поднимает людей на борьбу. Человек, который проникся этими ценностями, готов платить своей кровью за свои убеждения и его деньгами уже не купишь и манипуляцией сознания спонталыку не собьешь. Отсюда вырастает главный вектор удара - уничтожить ценности русской культуры как главный очаг потенциальных опаснотей. Для решения этой задачи методически возможен только двухходовый вариант - с помощью пятой колонны максимально ослабить страну, а потом ее взять голыми руками. Такой метод применялся и ранее, но тогда уровень развития оружия не позволял с высокой достоверностью планировать наступательные операции. С появлением высокоточного оружия и оружия массового поражения возможности последствий первого удара и точность его планирования возросли многократно.
С учетом того, что в ходе реформ была выведена из состояния боевой готовности практически вся структура обычных видов вооружения страны, надежду на нашу самостоятельность мы можеи возлагать только на ядерное оружие, у которого уже заканчиваются сроки нахождения на боевом дежурстве. Мы становимся практически беззащитными перед внешней агрессией. Но эту внешнюю агрессию необходимо легитимизировать. Для этого нужно в России устроить свалку, и под вопли о сохранности ядерного оружия, подлежащего утилизации и предупреждения экологической катастрофы, сюда влазят войска НАТО и расчленяют страну на конфедерацию.
Для того, чтобы натовцам разбить государственность Россиии на конфедерации, необходимо, что народы России приняли их как освободителей от бессмысленного кровопролития гражданской войны. Для этого гражданскую войну в России следует развязать. Кто будет ее развязывать - только традиционалисты, либералы к этому времени по английски исчезнут и будет не до них. Даже заострю мысль - наверняка либералы перекрасятся и разбредуться по разным группировкам традиционалистов, чтобы подстрекать к войне и подливать масла в огонь. Для успешного развитя этого сценария в нашем обществе уже задействованы такие явления как сепаратизм и терроризм.
Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны, находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги.
>Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны,
Сохранение ядерного потенциала -- аргумент более чем серьезный. Но тогда у меня такие вопросы:
1. сколько Вы лично готовы поставить на то, что Путин сохранит ядерный потенциал, а Немцов -- демонтирует?
Где, кроме этого, гарантия, что в критической ситуации Путин не продаст И ЭТО? Ответа на вопрос "кто вы, мистер путин" нет до сих пор. это черная лошадка.
2. Само по себе наличие "ракет" не означает боеспособных сил ядерного сдерживания. Достаточно того, что в РФ быстро -- куда быстрее ракет -- устаревает технически система управления РВСН, а в США быстро развивается оружие поражения именно таких систем управления.
"Иногда нужно очень быстро бежать вперед, чтобы оставаться на месте", как говаривала Алиса. Если Путин не развивает технически системы управления РВСН, то это то же самое что демонтаж.
3. мне не очевидно, что "оранжевые" приведут к гражданской войне быстрее путина. может, как раз наоборот.
> находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги.
если путин ЭТО делает, то непонятно, о чем мы вообще спорим.
>>Вот теперь Вам моя контргипотеза - пока у нас ядерное оружие находится на боевом дежурстве, чтобы сохранить страну, ценности стариков и жизни своих детей, необходимо замораживать сценарии гражданской войны,
>Сохранение ядерного потенциала -- аргумент более чем серьезный. Но тогда у меня такие вопросы:
Я наверное нечетко изложил, раз Вы не верно поняли: пока ракеты на боевом дежурстве, следует ВАМ, МНЕ, и ДРУГИМ ЛЮДЯМ "замораживать сценарии гражданской войны, находить в обществе согласие и компромисс, формулировать представления о благой жизни, разрабатывать планы их реализации в жизнь, конституционным путем приходить к власти в следущие выборы, запускать хозяйственный комплекс страны, проводить перевооружение армии и вставать на ноги." Я не говорил о Путине.
>1. сколько Вы лично готовы поставить на то, что Путин сохранит ядерный потенциал, а Немцов -- демонтирует?
Опять какое-то нелепое непонимание. Немцов нужен, чтобы устроить свалку и ОТКРЫТЬ ВОРОТА!
>Где, кроме этого, гарантия, что в критической ситуации Путин не продаст И ЭТО? Ответа на вопрос "кто вы, мистер путин" нет до сих пор. это черная лошадка.
Считайте, что Путин - наше отражение. Я уже Вам раньше предлагал ответить на вопросы "Кто МЫ?" и "Кто есть Я в МЫ?". Надо разобраться сначала в самих.
>2. Само по себе наличие "ракет" не означает боеспособных сил ядерного сдерживания. Достаточно того, что в РФ быстро -- куда быстрее ракет -- устаревает технически система управления РВСН, а в США быстро развивается оружие поражения именно таких систем управления.
Да.
>"Иногда нужно очень быстро бежать вперед, чтобы оставаться на месте", как говаривала Алиса. Если Путин не развивает технически системы управления РВСН, то это то же самое что демонтаж.
Да. Есть быстрый демонтаж, и есть медленный демонтаж.
>3. мне не очевидно, что "оранжевые" приведут к гражданской войне быстрее путина. может, как раз наоборот.
А может и не наоборот? Опять Вы за диалектику явлений закрываетесь и уподобляетесь страусу?
Ранее Вы выкладывали гипотезу. Теперь хотелось бы увидеть Вашу оценку имеющейся обстановки, чтобы правильно осмыслить Вашу гипотезу. Свое видение обстановки я выложил, теперь прошу Вас сделать это.