От Товарищ Рю
К П.В.Куракин
Дата 01.04.2005 18:54:17
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Показатели;

Логика ошеломляющая :-)

>На вопрос о том, возможны ли темпы роста производительности труда порядка 10% в год, безусловно следует ответить утвердительно. Иной ответ означал бы отказ от признания за социализмом коренных преимуществ в развитии производительных сил.

"На вопрос, могу ли я стать миллионером, безусловно следует ответить утвердительно. Иной ответ означал бы отказ от признания за мной права на безусловные приоритет по сравнению с другими" ;-)

>Наша страна к началу 90-х годов стояла на передовых научно-технических позициях. Достаточно сказать, что по числу ежегодно регистрируемых изобретений СССР с 1974 года занимал первое место в мире.

Вот бы это еще и действительности соответствовало ;-)

>за период с 50-го по 88 год СССР съехал с 5-го на 6-е место. провал, провал, ужас, кошмар...

На самом деле, конечно, куда дальше. Секрет заключается в том, что по непонятной причине в таблице присутствует всего лишь... 6 стран. Как говорилось в старом анекдоте: в матче за звание чемпиона мира по шахматам наш спортсмен занял почетное второе место, в то время как его соперник - предпоследнее :-)

>Но посмотрите не примеры конкретных ТИПОВЫХ предприятий -- они впечатляют. В чем дело?
>Мои предположения:
>а) если в стране растут капиталовлжения, то нет никакого роста производительнсости труда. предприятий еще нет, они тольок будут. можно говорить только о производительнсоти строителей.

Да не росли они! Забудьте раз и навсегда! Они если и "росли", то в абстрактной денежной форме. Например, хорошо известна одна цифра: первоначальная смета строительства ВАЗа составляла 1 млрд.рублей, окончательные же затраты составили 2.5 млрд. При этом строительство вела лучшая строительная организация, а все дело было под строгим контролем.
От П.В.Куракин
К Товарищ Рю (01.04.2005 18:54:17)
Дата 08.04.2005 12:42:34

логика прямая



>>Наша страна к началу 90-х годов стояла на передовых научно-технических позициях. Достаточно сказать, что по числу ежегодно регистрируемых изобретений СССР с 1974 года занимал первое место в мире.
>
>Вот бы это еще и действительности соответствовало ;-)

думаю вполне. научных работников-то и инженеров было больше вскх душу. только не позорьтесь очевидными утверждениями про "качество" инжеенеров. Оно не играет нИКАКОЙ РОЛИ. Как автономная цивилизация СССР эволюционировал и нужны были все, любые инженеры.
не было ни одного лишнего. это вам не "предприниматели".

кроме того, промышленность объективно не справлялась с объемом изобретений, что тоже нормально.

>>за период с 50-го по 88 год СССР съехал с 5-го на 6-е место. провал, провал, ужас, кошмар...
>
>На самом деле, конечно, куда дальше. Секрет заключается в том, что по непонятной причине в таблице присутствует всего лишь... 6 стран. Как говорилось в старом анекдоте: в матче за звание чемпиона мира по шахматам наш спортсмен занял почетное второе место, в то время как его соперник - предпоследнее :-)

секрета нет вообще. как я объяснил в постинге, "производительность труда" -- ВООБЩЕ не показатель ничего.
>>а) если в стране растут капиталовлжения, то нет никакого роста производительнсости труда. предприятий еще нет, они тольок будут. можно говорить только о производительнсоти строителей.
>
>Да не росли они! Забудьте раз и навсегда! Они если и "росли", то в абстрактной денежной форме. Например, хорошо известна одна цифра: первоначальная смета строительства ВАЗа составляла 1 млрд.рублей, окончательные же затраты составили 2.5 млрд. При этом строительство вела лучшая строительная организация, а все дело было под строгим контролем.

И? эти цифры ничего не значат, как обычно в Ваших примерах, увы. Капитловлжения в 88-в были на 40% больше чем в 80-м. 2й результатом в мире - 30%.
От Товарищ Рю
К П.В.Куракин (08.04.2005 12:42:34)
Дата 14.04.2005 00:54:25

Сорок прОцентов наших дОцентов...

>>>Наша страна к началу 90-х годов стояла на передовых научно-технических позициях. Достаточно сказать, что по числу ежегодно регистрируемых изобретений СССР с 1974 года занимал первое место в мире.
>>Вот бы это еще и действительности соответствовало ;-)
>думаю вполне. научных работников-то и инженеров было больше вскх душу.

Куда ж они все так делись в одночасье? Да и "думаю" - аргумент неважный: чего проще, проверить по номерам патентов и АС? ;-)

только не позорьтесь очевидными утверждениями про "качество" инжеенеров. Оно не играет нИКАКОЙ РОЛИ. Как автономная цивилизация СССР эволюционировал и нужны были все, любые инженеры.
>не было ни одного лишнего. это вам не "предприниматели".

В смысле - в СССР каждый человек заслуживал право на стакан молока? Так для этого не требовалось его в ученые выводить, оставайся в своем колхозе. Еще и больше достанется.

>кроме того, промышленность объективно не справлялась с объемом изобретений, что тоже нормально.

Скажу тут как очевидец: промышленность была сама по себе, наука - сама по себе, а изобретательство... тоже само по себе. Поэтому объективность тут - понятие условное.

>>>а) если в стране растут капиталовлжения...
>>Да не росли они! Забудьте раз и навсегда! Они если и "росли", то в абстрактной денежной форме. Например, хорошо известна одна цифра: первоначальная смета строительства ВАЗа составляла 1 млрд.рублей, окончательные же затраты составили 2.5 млрд.
>И? эти цифры ничего не значат, как обычно в Ваших примерах, увы. Капитловлжения в 88-в были на 40% больше чем в 80-м. 2й результатом в мире - 30%.

Тьфу, ты, господи! Речь идет о том, что в 88 году краны, автомобили, цемент, арматура, древесина и проч., и проч. стоило не на 40, а на 50 процентов больше, чем в 80-м! Между тем, "инвестиции", "национальный доход" и др. показатели считались так, словно никакого роста цен и не было вовсе (попробуйте найдите хоть упоминание об этом во всей статистике!).
От Павел
К Товарищ Рю (14.04.2005 00:54:25)
Дата 14.04.2005 12:25:52

редкостный бред

>Скажу тут как очевидец: промышленность была сама по себе, наука - сама по себе, а изобретательство... тоже само по себе. Поэтому объективность тут - понятие условное.

Изрядная доля исследований проводилась в отраслевой науке, напрямую связанной с производством. Эту часть научной области в ходе реформ успешно уничтожили.

А вы, вероятно, просто не в курсе.
От Баювар
К Павел (14.04.2005 12:25:52)
Дата 14.04.2005 12:59:35

Я в курсе.

>Изрядная доля исследований проводилась в отраслевой науке, напрямую связанной с производством. Эту часть научной области в ходе реформ успешно уничтожили.

>А вы, вероятно, просто не в курсе.

Я в курсе. Тот, кто меня сюда притащил, работал ранее в отраслевом НИИ, что-то с нефтепереработкой. Они тесно общались с периферией, промышленностью. Оттуда приезжали в командировки, колбасой закупались. И в свою очередь подписывали "ученым" все, что нужно насчет пользы от внедрений.

В небе незнакомая звезда...
От Павел
К Баювар (14.04.2005 12:59:35)
Дата 14.04.2005 14:49:53

Я тоже в курсе, что в семье не без урода. При чем тут ВСЯ отраслевая наука? (-)
От Баювар
К Павел (14.04.2005 14:49:53)
Дата 14.04.2005 16:24:54

не породила ни одного нового

>Я тоже в курсе, что в семье не без урода.

Семья уродская.

>При чем тут ВСЯ отраслевая наука?

При том, что ВСЯ отраслевая наука за ВСЕ время существования СССР не породила ни одного нового (или с явно улучшенным качеством) потребительского товара. Все радующие обывателя новинки -- только с Запада. Толку с такой "науки"? Я не считаю прикольчики типа модернизации бомб при неплохо справляющихся (с напуганием врага) наличных, или бумагомарание на предмет повышения неизвестно какой эффективности.

В небе незнакомая звезда...
От Miguel
К Баювар (14.04.2005 16:24:54)
Дата 14.04.2005 16:36:13

Снова под Жванецкого?

>>Я тоже в курсе, что в семье не без урода.
>
>Семья уродская.

>>При чем тут ВСЯ отраслевая наука?
>
>При том, что ВСЯ отраслевая наука за ВСЕ время существования СССР не породила ни одного нового (или с явно улучшенным качеством) потребительского товара. Все радующие обывателя новинки -- только с Запада. Толку с такой "науки"? Я не считаю прикольчики типа модернизации бомб при неплохо справляющихся (с напуганием врага) наличных, или бумагомарание на предмет повышения неизвестно какой эффективности.

Да, да. Вот уничтожили первым делом отраслевую науку - вот радости-то обывателю прибавилось!

>В небе незнакомая звезда...
От Баювар
К Miguel (14.04.2005 16:36:13)
Дата 15.04.2005 01:04:57

А что за беда -- полна Горбушка

>Да, да. Вот уничтожили первым делом отраслевую науку - вот радости-то обывателю прибавилось!

А что за беда -- полна Горбушка импортной аппаратурой. Зафигом, спрашивается, платить разработчикам совпаршива?! Вопрос не риторический.

В небе незнакомая звезда...