>> IMO, весьма спорное заявление. "Весь пафос его мысли", как нам это излагали в курсе истмата, заключается как раз в неизбежности смены формаций ( производственных отношений ) в результате развития производительных сил.
>Но неизбежность эта существует только для человечества в целом, а не для каждого конкретного общества.
Хм... На человечество, вроде бы, Маркс с Энгельсом не замахивались, они в основном о европейской цивилизации говорили, и о каждом конкретном европейском обществе.
>> Хороша альтернатива - взаимоуничтожение :). Это как раз и означает, что альтернативы, по Марксу, нет.
>> Кстати, хотелось бы пример из истории - этой самой второй "альтернативы".
>Без проблем. Гибель классов рабовладельцев и рабов на закате существования Римской империи. Рим захватили варвары.
Пример не принимается :), поскольку это не явилось результатом классовой борьбы.
Привет!
>>Но неизбежность эта существует только для человечества в целом, а не для каждого конкретного общества.
>
> Хм... На человечество, вроде бы, Маркс с Энгельсом не замахивались, они в основном о европейской цивилизации говорили, и о каждом конкретном европейском обществе.
Нет, они говорили о законах, по которым развивается общество вообще. Но, разумеется, не о тождестве путей, которыми развивается _каждая_ страна.
>>Без проблем. Гибель классов рабовладельцев и рабов на закате существования Римской империи. Рим захватили варвары.
> Пример не принимается :), поскольку это не явилось результатом классовой борьбы.
Важен результат - гибель классов без победы какого-то одного и без социальной революции.
> Александр Кресин.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru