От AMJ
К Георгий
Дата 19.04.2005 14:12:08
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Сходно лишь по внешним признакам

>Между прочим, сейчас в какой-то мере сходно.

По направленности к промискуитету.

> Недаром же не "возлюбленный" , а "партнер".

Слово "партнер" не имеет коннотации "вещь". А сия коннотация четко в тех декретах просматривается, т.к. применяется слово "пользование".
От Георгий
К AMJ (19.04.2005 14:12:08)
Дата 19.04.2005 17:28:27

Интересно, а как описывается...

... переход в данной сфере в СССР от 1920-х к положению 1930-х гг. и после - с точки зрения марксизма?

Не так давно был в музее-квартире Кирова - на выставке: "За наше счастливое детство". Там, кстати, была брошюра, выпущенная в конце 1920-х гг. Присутствовали ролевые комсомольские игры, в ходе которых выносился плакат: "Комсомолка не должна отказывать комсомольцу, иначе она мещанка" (это я сам прочел в брошюре - ее можно было полистать).
Когда я спросил у экскурсовода, когда переменилось это положение вещей, она сказала: "Когда обнаружилось, что количество внебрачных детей зашкаливает, и содержать государство их не может. И венерические заболевания тоже сильно распространились. Тогда постепенно прекратили эту пропаганду, незарегистрированный брак перестал порождать правовые обязательства и т. д."
От Almar
К Георгий (19.04.2005 17:28:27)
Дата 19.04.2005 21:15:09

Re: Интересно, а

>"Комсомолка не должна отказывать комсомольцу, иначе она мещанка" (это я сам прочел в брошюре - ее можно было полистать).

а про каких комсомолок и комсомольцев то речь шла? Про чужих людей или про тех, у кого отношения? Тогда если комсомолка отказывает комсомольцу, то она действительно мещанка. Потому как делать она может только потому, что хочет получить максимальную материальную выгоду, "продав" свое согласие как можно дороже. Вторая причина может заключаться в том, что консервативное воспитание не позволяет ей не только доставить кому то удовольстве, но даже и получить его, если кто-то собирается ей его дать. Это тем более мещанство. Вот такие люди и угробили страну в конечном итоге.
От Георгий
К Almar (19.04.2005 21:15:09)
Дата 19.04.2005 22:23:52

Люди бывают не только чужие и "не чужие" (*+)

> Вторая причина может заключаться в том, что консервативное воспитание не позволяет ей не только доставить кому то удовольстве, но
даже и получить его, если кто-то собирается ей его дать. Это тем более мещанство.

Люди бывают не только чужие и "не чужие", но и в "переходном периоде".
Что плохого в том, что "она" не желает "давать" ему, потому что не находит его достаточно надежным - ведь тогда еще, помимо всего
прочего, контрацептивов не было? Погулял и бай-бай...

>Вот такие люди и угробили страну в конечном итоге.

Ну уж какие есть (и, вероятно, будут). А кем надо было быть, чтобы "зная обстановку", пропагандировать такие вещи?
От Георгий
К Георгий (19.04.2005 22:23:52)
Дата 19.04.2005 22:42:10

Короче говоря...

> > Вторая причина может заключаться в том, что консервативное воспитание не позволяет ей не только доставить кому то удовольстве,
но
> даже и получить его, если кто-то собирается ей его дать. Это тем более мещанство.
>

... вот нравится он ей. Но "мужчины" (и даже не только отсталые %-/) думают "только об одном", так уж устроены - она же не хочет так
быстро переходить к близким отношениям. А может, и вовсе не хочет - не доверяет ему.
Он же раздраженно давит на нее: "а-а, мещанка, передовой и комсомолкой притворяется только, а сама..." Причем он вооружен
"общественным мнением":

"Каждый комсомолец может и должен удовлетворять свои половые стремления"

- вроде как "должен вести здоровый образ жизни, заниматься физкультурой" - это ПОЛЕЗНО. Причем важно, что КАЖДЫЙ - а не только тот,
кто НРАВИТСЯ девушкам, тем более настолько. Просто половые отношения в такой трактовке - это просто ПОЛЕЗНОЕ (и приятное - в большей
степени для мужчины*) ВРЕМЯПРОВОЖДЕНИЕ, отказывать в котором - это "идти на поводу у предрассудков", независимо от того, так ли ты
уверена в этом парне (особенно, опять-таки, В ТЕХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ - когда у такого времяпровождения могут быть вещественные
последствия, а аборт - это вещь, вредная для здоровья, чего никто не отрицает).

Так что речь идет не о "серьезных отношениях" и не о том, что жена, скажем, стесняется из-за предрассудков заниматься сексом с мужем
совершенно раздетой или при свете. Не надо дурочку запускать.


====================
* Поскольку мужчины менее разборчивы
От AMJ
К Георгий (19.04.2005 17:28:27)
Дата 19.04.2005 20:26:38

Т.е. это система была ...

... А не отдельные эксцессы и не фальшивка.
От Георгий
К AMJ (19.04.2005 20:26:38)
Дата 19.04.2005 22:55:20

У А. Н. Островского, кстати, есть...

... пьеса "Старое по-новому". Там есть один герой, рассуждающий о "деревенской пошлости" и мечтающий заполучить "под это дело" в
свой ягдташ одну девушку. Но его вовремя останавливают - разумеется, отсталые-с, больше некому:


"... МЕДЫНОВ. ... Знаете ли вы, бабушка, что прежде девки попроще и поглупее были?
ФЕДОСЬЯ ИВАНОВНА. Знаю.
МЕДЫНОВ. Только о любви и думали.
ФЕДОСЬЯ ИВАНОВНА. Знаю.
МЕДЫНОВ. Ну, их на эту удочку и ловили.
ФЕДОСЬЯ ИВАНОВНА. И это знаю.
МЕДЫНОВ. Теперь девушки уже не так малодушны, теперь они поумнее.
ФЕДОСЬЯ ИВАНОВНА. Да, это правда ваша.
МЕДЫНОВ. Теперь стали рассуждать о высоких предметах, которых они не понимают. Ну, и ловцы удочку теперь переменили: ловят их на
высокие предметы. А ловцы-то все те же, мерзость-то все та же: холодное, бессердечное обольщение. Это старая, скверная привычка,
кторую давно пора бросить. Как-таки человек не может пройти мимо девушки, чтоб петлю не закинуть, чтоб не попробовать запутать да с
толку не сбить? А еще образованными называются."

<...>
Там, ближе к концу, есть диалог между девушкой, когда она разобралась, что к чему, и "прогрессивным" обольстителем. Очень
поучительно.

(Кстати, А. Н. Островский славянофилом, строго говоря, не был.)
От Георгий
К AMJ (19.04.2005 20:26:38)
Дата 19.04.2005 22:28:13

в общем, да

А когда стало ясно, что "брак" - это не "перепихивание" (+ последствия), пришлось это дело сворачивать.

- Интересно: марксисты, как показала история, могут добиться временого успеха только в довольно "патриархиальных" странах (в более
"передовых" - по их же оценке - люди на него не клюют).
А когда "отсталые люди", освободившись, начинают вести себя "не по плану" (а часто и НЕ МОГУТ ИНАЧЕ - именно в силу "недоразвитости"
не только сознания, но и материальных средств для покрывания последствий "свободы"), мечут в их сторону громы и молнии.
От IGA
К Георгий (19.04.2005 17:28:27)
Дата 19.04.2005 19:04:32

Интересно...

Георгий wrote:

> Там, кстати, была брошюра, выпущенная в конце 1920-х гг. Присутствовали ролевые комсомольские игры, в ходе которых выносился плакат: "Комсомолка не должна отказывать комсомольцу, иначе она мещанка" (это я сам прочел в брошюре - ее можно было полистать).

И правда:

http://www.krassever.ru/archiv/2001/12-09_mir/9.html
<<<
Наивно думать, что все пособия по сексуальному просвещению молодежи появились
лишь в последние годы. Уже на заре советской власти среди старшеклассников
распространялись официально изданные методички с незатейливым названием "Как
комсомольцам разрешить половой вопрос". Нэп в стране тогда еще не запретили,
нравы в стране были свободными (и даже чересчур!), а в массах мужского пола все
еще бродило желание тотального обобществления всего и вся, включая женщин. А
потому автор методички смотрел на ЭТО просто, давая следующие рекомендации
(орфография сохранена):

"Каждый комсомолец может и должен удовлетворять свои половые стремления.

Каждая комсомолка обязана итти комсомольцу навстречу, иначе она мещанка".

Справедливости ради стоит отметить, что уже к началу 30-х нравы в стране
кардинально изменились, вышеназванную методичку повсеместно изъяли из рабочих
библиотек, а ее автора взяли под микитки и вместе с тысячами других
разоблаченных вредителей отправили в лагеря, где теоретик полового вопроса и
сгинул на лесоповале...
<<<


Интересно, что помешало напечатать в книжке "комсомолец не должен отказывать
комсомольцу, иначе он мещанин" (и гомофоб, как сказали бы позднее) ?
От Дмитрий Кропотов
К AMJ (19.04.2005 14:12:08)
Дата 19.04.2005 14:21:10

Дык, это обычное отношение к женщине в патриархальной семье

Привет!
>>Между прочим, сейчас в какой-то мере сходно.
>
>По направленности к промискуитету.

>> Недаром же не "возлюбленный" , а "партнер".
>
>Слово "партнер" не имеет коннотации "вещь". А сия коннотация четко в тех декретах просматривается, т.к. применяется слово "пользование".
Уж точно в трудах основоположников марксизма про это "коммунары" вычитать не могли.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От AMJ
К Дмитрий Кропотов (19.04.2005 14:21:10)
Дата 19.04.2005 20:24:12

Странно

Отношение "как в патриархальной семье", а вводят отношение как к вещи марксисты ... Или не марксисты были у власти в Советах в то время? А может "неправильные" марксисты?

>Уж точно в трудах основоположников марксизма про это "коммунары" вычитать не могли.

Алмар ссылку привел, дух абсолютно соответствует приведенным эксцессам.
От Дмитрий Кропотов
К AMJ (19.04.2005 20:24:12)
Дата 20.04.2005 07:55:00

Марксисты срывают покровы иллюзий

Привет!
и называют вещи своими именами.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Кропотов (20.04.2005 07:55:00)
Дата 20.04.2005 10:44:20

Re: Срывать покровы и называть, что не следует, своими именами -

уже уголовное деяние. Никакое общество этого позволить не может. С энтузиастами "крылатого Эроса" еще мягко обошлись, умело спустили на тормозах.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (20.04.2005 10:44:20)
Дата 20.04.2005 16:01:12

Re: Некоторые вещи разумнее анализировать в терминах психоанализа

>Никакое общество этого позволить не может. С энтузиастами "крылатого Эроса" еще мягко обошлись, умело спустили на тормозах.

Подобные вещи как раз изучал старина Фрейд, и социальные теории здесь не помогут.

От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (20.04.2005 10:44:20)
Дата 20.04.2005 13:33:49

Re: Революция у каждого рождает надежду, что его желания сбудуться

А желания, как известно, бывают разные. Опасные или вредные для общества желания в обычных условиях сдерживаются (и моралью, и полицией), а в обстановке крушения государства и кризиса морали (которые неизбежны в революционной обстановке) всплывают самые разные "проекты".

Изучать надо тенденции, а на основе отдельных эксцессов и просто выходок всяких извращенцев полезные выводы сделать невозможно. Часто эти "пикантные" подробности революционной истории (иногда реальные, иногда полностью или частично выдуманные) муссируются как раз для того, чтобы отвлечь внимание от главных выводов, не позволить эти выводы сделать.
От Angel
К И.Л.П. (20.04.2005 13:33:49)
Дата 20.04.2005 15:36:31

Re: Революция у...

>А желания, как известно, бывают разные. Опасные или вредные для общества желания в обычных условиях сдерживаются (и моралью, и полицией), а в обстановке крушения государства и кризиса морали (которые неизбежны в революционной обстановке) всплывают самые разные "проекты".

Живое творчество масс, особенно в такой обстановке всеобщего бардака, оно ведь отнюдь не одни только розы рождает, а иногда и самые настоящие тернии.
(Как говорит Мухин, "ну ведь надо же понимать...". Я имею в виду - понимать обстановку, которая тогда сложилась).
От И.Л.П.
К Angel (20.04.2005 15:36:31)
Дата 20.04.2005 15:58:00

Re: Причем необходимость изменения "семейной политики" была объективной

А "закидоны" были откорректированы, по мере формирования устойчивых структур новой власти.
От Георгий
К И.Л.П. (20.04.2005 15:58:00)
Дата 20.04.2005 23:22:00

Правильно. И "корректировка" тоже была ...


> А "закидоны" были откорректированы, по мере формирования устойчивых структур новой власти.

... объективно обусловленной. Не было у страны средств, чтобы покрывать "издержки свободы".

Опять-таки: разводы не были отменены; родители не имели над детьми безусловной власти, как раньше; никто не обязывал "любить
супруга" законодательно". И кстати: СЕМЕЙНОЕ право (свобода и пр.) не касается прямо отношений между "пока еще не близкими" парнем и
девчонкой.

Интересно тут другое:

"Каждый комсомолец может и должен удовлетворять свои половые стремления. Каждая комсомолка обязана итти комсомольцу навстречу, иначе
она мещанка".

Не написано ведь НАОБОРОТ: что "каждая комсомолка..."!
И ясно почему - девушки поскромнее будут, и не одержимы именно "удовлетворением половых стремлений" направо и налево. По сути тут
сказано: "не кочервяжьтесь, не наносите вреда молодому человеку - не любимому, а ЛЮБОМУ! - он имеет право, а ВЫ идите ему
навстречу".

А уже потом Маяковский - наверное, тоже мещанин! - писал плакаты со стихами:

"Долой безобразников
по женской линии!
Парней-жеребцов
зажмем в дисциплине!"
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (20.04.2005 10:44:20)
Дата 20.04.2005 11:59:04

Re: Срывать покровы...

>уже уголовное деяние. Никакое общество этого позволить не может. С энтузиастами "крылатого Эроса" еще мягко обошлись, умело спустили на тормозах.

кстати, а не подскажете конкретную статью в Уголовном кодексе за "название вещей своими именами"?

А пока что мы пожалуй еще один покров сорвем - например с дореволюционного российского законадательства.

=======================================================================================
Самым четким выражением первого натиска сексуальной революции на систему традиционной сексуальности было советское право, регламентировавшее новые сексуальные отношения. Большинство традиционных положений в этих законах буквально поставлено на голову. (Хотя позже сексу­альная реакция, например в пробелах брачного законода­тельства, в законах об аборте и т.д., снова обретала почву там, где сразу же не был осуществлен этот переворот в полном объеме.)

Чтобы лучше понять полный антагонизм морального регулирования, основанного на сексуальной морали и сексу­альном регулировании, необходимо противопоставить зако­нодательство времен революции прежнему, времен царизма. Излишне подробно здесь доказывать, что либеральные и "демократические" законы, регулирующие половые отноше­ния, в принципе, ничем не отличаются от царских законов, а по степени сексуального угнетения, санкционируемого ими, — лишь незначительно. Регулирующие меры, основан­ные на сексуальной морали и авторитарных принципах, всегда оставались, по сути, одними и теми же. Это важно подчеркнуть, потому что мы должны полемизировать с точ­кой зрения, согласно которой меры, принимаемые в Совет­ском Союзе, лишь ставят другой авторитарный порядок на место капиталистического строя, то есть, например, что советский закон о браке представляет собой просто упразд­нение угнетения, а не принципиально иное, начиная с основы, регулирование данной проблемы. Проблема сексуальной экономики заключается как раз в сути этого другого харак­тера "порядка". Процитируем сначала выдержку из царского законодательства:

"Ст. 106. Муж обязан любить свою жену как собственное свое тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, изви­нять ее недостатки и облегчать ее немощи. Он обязан доставлять жене пропитание и содержание по состоянию и возможности своей.

Ст. 107. Жена обязана повиноваться мужу своему как главе семьи, пребывать к нему в любви, почтении и послу­шании, оказывать ему угождение и привязанность как хозяй­ка дома.

Ст. 164. Власть родительская распространяется на детей обоего пола и всякого возраста.

Ст. 165. Родители, для исправления детей строптивых и неповинующихся, имеют право употреблять домашние исп­равительные меры. В случае же безуспешности сих мер в родительской власти:

1) детей обоего пола, не состоящих в государственной службе, за упорное неповиновение родительской власти, развратную жизнь и другие явные пороки заключать в тюрь­му;

2) приносить на них жалобы в судебные установления. За упорное неповиновение родительской власти, за раз­вратную жизнь и другие явные пороки дети по требованию родителей без особого судебного следствия подвергаются тюремному заключению на срок от 2 до 4 месяцев. В этом случае родители вправе увеличивать продолжительность тю­ремного заключения по своему усмотрению или объявлять о вступлении наказания в силу".

Попытаемся составить общее представление о том, в чем выражается моральное регулирование. Супруги находятся под принуждением морального обязательства, закрепленно­го законом. Муж должен любить свою жену независимо от того, может он или нет, а позже — желает он этого или нет. Жена должна быть покорной домохозяйкой. Изменение си­туации, ставшей безнадежной, невозможно. Закон прямо уполномочивает родителей использовать предоставленную им власть над детьми как раз в тех целях, которые абсолютно едины с интересами авторитарной государственной власти, например за "упорное неповиновение родительской власти (представительнице власти государственной) детей можно сажать в тюрьму сроком от 2 до 4 месяцев.

Ввиду столь откровенного выражения приверженности государственному строю, зиждущемуся на патриархальной основе, кажется почти невероятным, сколь мало внимания революционное движение уделяло и все еще уделяет сексу­альному угнетению как главному средству порабощения че­ловека. Сексуальной экономике не было нужды вскрывать содержание и механизмы угнетения какого бы то ни было рода, так как они открыто проявлялись и проявляются в любом законодательстве, в любом феномене культуры пат­риархата. Проблема заключается в том, почему этого не видели, почему не было использовано мощное оружие, ко­торым оборачивается такое разоблачение. Как царское, так и любое другое реакционное законодательство дает ясный ответ на вопрос сексуальной экономики о сути этой пробле­мы: целью порядка, основанного на авторитарной морали, является сексуальное угнетение. Везде, где бы ни осуществ­лялось моральное регулирование с использованием своего главного средства — сексуального угнетения, не может быть речи о настоящей свободе.

О значении, которое социальная революция придавала революции сексуальной, свидетельствуют два декрета за под­писью Ленина, изданные уже 19 и 20 декабря 1917 г. Они, по существу, упраздняли все прежнее законодательство о браке и семье. Один декрет назывался "Об отмене брака ", но его содержание было не таким однозначным, как назва­ние. Второй декрет назывался "О гражданском браке, о детях и о внесении в акты гражданского состояния". Оба закона лишали мужчину права на руководство семьей, предоставля­ли женщине полное материальное, а равно и сексуальное самоопределение, объявляли само собой разумеющимся пра­во женщины на свободный выбор имени, места жительства и гражданства. Любому разумному современнику событий было ясно, что законодательство лишь обеспечило внешние условия процесса, который еще только должен был развер­нуться. Таким способом ему была придана определенная идеологическая форма. Недвусмысленное провозглашение отмены патриархальной власти посредством революционно­го закона разумелось само собой. С отстранением от власти прежнего господствующего класса, с ликвидацией его госу­дарственного аппарата подавления прекратилась, конечно, и отцовская власть над членами семьи, прекратилось и пред­ставительство государства внутри принудительной семьи как структурообразующей ячейки классового общества.

В.Райх Сексуальная революция ГЛАВА II. 1. Законодательство, стремящееся вперед

http://orgonomic.narod.ru/w/lib/sexrev/sexrev36.htm




От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (20.04.2005 11:59:04)
Дата 20.04.2005 13:21:56

Re: А вы хотите совершить уголовное деяние, но не знаете статьи?

>а не подскажете конкретную статью в Уголовном кодексе за "название вещей своими именами"?>
Вот, сразу приходит на ум: раскрытие тайны усыновления.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (20.04.2005 13:21:56)
Дата 20.04.2005 14:03:11

Re: как раз наоборот, хотим знать за что могут посадить в "СССР-2"

>>а не подскажете конкретную статью в Уголовном кодексе за "название вещей своими именами"?>
>Вот, сразу приходит на ум: раскрытие тайны усыновления.

не очень хороший пример, потому что речь тут идет о детях - а к ним в обществе вообще другой подход - их и в кино не на все сеансы пускают.

есть однако сходные статьи. Например разглашение гостайны. На это счет был советский анекдот.

Один мужик хотел попасть в тюрьму. Он пошел на площадь и стал кричать "Брежнев - дурак", думая, что его посадят за мелкое хулиганство. А его приговорили к растрелу за разглашение гостайны.





От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (20.04.2005 14:03:11)
Дата 20.04.2005 15:02:24

Re: Чем же нехорош пример?

Раскрыть тайну усыновления - это именно "сорвать покровы и назвать вещи своими именами". И любители сделать это имеются, причем их аргументы буквально повторяют ваши - надо, мол, говорить правду о гнусности патриархальной семьи. Этих любителей приходилось вгонять в приемлемые для общества нормы уголовным правом.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (20.04.2005 15:02:24)
Дата 20.04.2005 15:30:48

Re: Чем же...

я уже сказал чем. Тем что это ограничение на знание правды применятся к детям, которые не считаются обществом за полноценных членов.

правда, в тексте статьи нет прямого указания на детей (возможно оно есть в коментариях к УК - тут надо посоветоваться с юристами, которые также могут сказать какова реальня судебная практика), однако есть любопытная фраза: "совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений"

НИЗМЕННЫХ ПОБУЖДЕНИЙ

>Раскрыть тайну усыновления - это именно "сорвать покровы и назвать вещи своими именами". И любители сделать это имеются, причем их аргументы буквально повторяют ваши - надо, мол, говорить правду о гнусности патриархальной семьи. Этих любителей приходилось вгонять в приемлемые для общества нормы уголовным правом.


=============
Статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения)

Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, -

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.



От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (20.04.2005 15:30:48)
Дата 20.04.2005 16:48:00

Re: Хромает логика

>ограничение на знание правды применятся к детям>
Откуда это следует? Как правило, "глаза раскрывают" как раз не детям, а в юношеском возрасте или позже, когда это переживается гораздо тяжелее.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (20.04.2005 16:48:00)
Дата 20.04.2005 18:52:05

Re: Хромает логика

>>ограничение на знание правды применятся к детям>
>Откуда это следует? Как правило, "глаза раскрывают" как раз не детям, а в юношеском возрасте или позже, когда это переживается гораздо тяжелее.

юноша - это такой же несовершеннолетний. К сожалению из комментариев к УК - неясно, действут ли этот закон, если разглашение имеет место в отношении совершеннолетнего

В любом случае, этот закон оставляет существенную лазейку для ниспровегателей устоев - это слово "низменный мотив". Коммунисты же раскрывают глаза людям на их убогую жизнь руководствуясь отнюдь не низменными мотивами.

Да и вообще этот закон своего рода исключение. Не было же в законадательстве закона "разглашение факта, что буржуазный брак - это узаконенная форма проституции", хотя такое разглашение несомненно может данный брак разрушить.

=======================================
Комментарий к статье 155:
1. Тайна усыновления необходима для нормального существования семьи, благополучного развития усыновленного несовершеннолетнего, сохранения спокойствия лиц, не являющихся кровными родственниками. Необходимость соблюдения тайны усыновления закреплена в ст. 139 Семейного кодекса РФ, в которой говорится: "Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка".
2. Разглашение тайны усыновления заключается в извещении любого лица в устной или письменной форме о факте усыновления кого-либо, а также в сообщении усыновленному (удочеренной) о том, что его (ее) родители являются усыновителями.
Состав преступления формальный, преступление является оконченным с момента разглашения сведений об усыновлении. Наступившие последствия (психическая травма усыновленного, разлад в семье и т.п.) могут быть учтены судом при определении меры наказания.
3. Субъектом преступления являются лица, обязанные хранить тайну усыновления в силу служебного положения (судьи, работники аппарата региональной администрации, органов опеки и попечительства, детских учреждений и т.п.).
Другие лица, например родственники усыновителей, соседи и др. признаются субъектами данного преступления только при наличии корыстных или иных побуждений.
4. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, когда виновный, зная об имевшем место усыновлении, сообщает об этом другим лицам, желая сделать этот факт достоянием посторонних против воли усыновителей ребенка.
Мотивом преступления могут быть: корысть, месть, зависть и другие побуждения, которые суд признает низменными.
Лица, нарушающие служебную или профессиональную тайну, несут ответственность независимо от характера их мотивации.
От Дмитрий Кропотов
К C.КАРА-МУРЗА (20.04.2005 13:21:56)
Дата 20.04.2005 13:48:42

Но, как я понял

Привет!
>>а не подскажете конкретную статью в Уголовном кодексе за "название вещей своими именами"?>
>Вот, сразу приходит на ум: раскрытие тайны усыновления.
вы, Сергей Георгиевич, согласны с выводом, что усыновление (сиречь отношение к женщине как к вещи в патриархальной семье) имело место, а марксизм эту тайну (тайну признания женщины вещью) раскрыл верно?
Т.е. претензии к марксизму от морали (и ее нормы, записанной в УК - кстати), а не от науки идут в данном случае?

Может, и про тайну кап. эксплуатации Марксу надо было помалкивать? :) Воспользовался, шельма, тем, что в УК Англии не было соотв. статьи, а мир вот уж сто лет как на ушах стоит :) Сколько крови от этого пролилось - а все Маркс виноват, он кашу заварил? :)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Кропотов (20.04.2005 13:48:42)
Дата 20.04.2005 14:58:30

Re: Ваша диалектика намного круче марксистской (-)
От Almar
К Дмитрий Кропотов (19.04.2005 14:21:10)
Дата 19.04.2005 14:52:55

ясное дело не могли, потому как в "Манифесте " написано нечто иное

>>Слово "партнер" не имеет коннотации "вещь". А сия коннотация четко в тех декретах просматривается, т.к. применяется слово "пользование".
>Уж точно в трудах основоположников марксизма про это "коммунары" вычитать не могли.

ясное дело не могли, потому как в "Манифесте " написано нечто иное, и кстати там очень четко написано про истинную сущность буржуазных лицемерных моралистов
=====================================================

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов...
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.

Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.

А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.

Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.

Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.

Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.

Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
От AMJ
К Almar (19.04.2005 14:52:55)
Дата 19.04.2005 20:30:36

Т.е. все правильно,


Как люди прочитали в Манифесте, так и внедрили ...

И уничтожение семьи, и ликвидация доверительных отношений между родителями и детьми, и общие жены. Прямо все как по инструкции.

>ясное дело не могли, потому как в "Манифесте " написано нечто иное, и кстати там очень четко написано про истинную сущность буржуазных лицемерных моралистов

Написан весьма низкопробная критика без какого-либо конструктива. Ломать - не строить ... Ну и получили выступления женщин против внедрения принципов Манифеста - демократия в действии, чем плохо?
От Almar
К AMJ (19.04.2005 20:30:36)
Дата 19.04.2005 21:08:40

Re: Т.е. все...

>Как люди прочитали в Манифесте, так и внедрили ...

у людей (под влиянием мракобесов) за тысячелетия сформировался определенный тип мышления. Поэтому то, что они прочитали (вряд ли сам Манифест), они и восприняли через призму своих представлений. Предположим, что написано было, что обязательно-принудительный брак отменяется. Так они, поскольку не могли смотреть на женщину иначе как вещь, - просто поняли это так, что теперь им принадлежит любая женщина, так же как ранее принадлежала собственная жена.
Но это то было 90 лет назад, а вот теперь муссировать тезис об "общности жен" - признак сами понимаете чего...
От Владимир К.
К Almar (19.04.2005 21:08:40)
Дата 19.04.2005 23:47:17

О! Как только я прочитал сообщение, начавшее эту ветку и сообщение AMJ - первым делом подумал...

> Вроде коммунары, Маркс и светлое будущее, а в декретах к женщине как к вещи относятся ... "Правила пользования", блин ...

Так марксисты объяснят, что отсталые, непросвещённые аборигены и не в состоянии правильно воспринять высокие идеалы передового
прогрессивного общества.

И, что самое интересное, они в этом правы. (Я не рассматриваю здесь суть понятий "отсталые", "прогрессивные" и т.п.)

Вот только, раз ситуация такова, возникает ответственность тех, кто, невзирая на последствия, полез со своим уставом в чужой
монастырь.
От Almar
К Владимир К. (19.04.2005 23:47:17)
Дата 20.04.2005 11:28:13

мы готовы взять на себя эту ответственность

потому что обладаем здоровой долей цинизма, присущей любому ученому

>Вот только, раз ситуация такова, возникает ответственность тех, кто, невзирая на последствия, полез со своим уставом в чужой монастырь.

если дикари поедают друг друга, научим их этого не делать. А если они теперь начнут плеваться друг в друга и обвинять нас в том, что вот мол раньше они не плевались - мы готовы взять отвественность за их плевки при условии, что они согласятся учиться у нас цивилизованности дальше.
От Георгий
К Almar (20.04.2005 11:28:13)
Дата 20.04.2005 11:38:29

это-то понятно (*)

Собственно, американцы во всех странах говорят то же самое. И мой приятель - тоже. %-)

http://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/146911.htm
От Георгий
К Владимир К. (19.04.2005 23:47:17)
Дата 20.04.2005 10:50:49

Повторяю, дело не только в "мировоззренческой отсталости"...

... но и в неприспособленности жизненных условий для подобного рода принципов жития (отсталости страны).
Это СЕЙЧАС, при наличии контрацептивов и сравнительной легкости лечения сопутствующих болезней (и то, не считая СПИДа), все это имеет под собой больше БАЗЫ (что не отменяет - как ни крути - мерзостной основы).
Но никак не тогда.
От IGA
К Георгий (20.04.2005 10:50:49)
Дата 20.04.2005 15:56:03

презервативы_слабопомогают

Георгий wrote:

> .... но и в неприспособленности жизненных условий для подобного рода принципов жития (отсталости страны).
> Это СЕЙЧАС, при наличии контрацептивов и сравнительной легкости лечения сопутствующих болезней (и то, не считая СПИДа), все это имеет под собой больше БАЗЫ

И дело не столько в "отсталости страны". Несмотря на доступность, дешевизну
презервативов в 90х и пропаганду "здорового секса", заболеваемость выросла, и
всё равно выше, чем в СССР.

<<<
Красноречивым социальным результатом реформы стала небывалая вспышка
заболеваемости венерическими болезнями .

Так, заболеваемость сифилисом выросла с 1990 по 1997 г. в 50 раз. Затем она
пошла на убыль, но все равно остается на исключительно высоком уровне. В
<Государственном докладе> за 1999 г. сказано:

<Среди причин, приведших к увеличению заболеваемости инфекциями, передаваемыми
половым путем, следует указать, прежде всего, на происшедшие изменения
социально-экономических отношений, приведших к расслоению населения, повлиявших
на поведенческие, в том числе сексуальные, реакции людей:
<<<

См. также тут http://www.situation.ru/app/rs/books/as_proj/as_proj18.htm#par459

Вывод: лучшее защитное средство - воздержание или секс в браке, что бы там ни
писал Райх.
От Almar
К IGA (20.04.2005 15:56:03)
Дата 20.04.2005 16:09:51

Re: презервативы_слабопомогают

>Вывод: лучшее защитное средство - воздержание или секс в браке, что бы там ни писал Райх.

я этот вывод не оспариваю. Так же лучшее защитное средство против грипа - это ни с кем не общаться иначе как посредством компьютера.

что же касается того, что по этому поводу писал Райх. А писал он совершенно простую вещь. Дело в том, что реальной альтернативой сексуальной революции является вовсе не целомудренное воздержание в принудительном браке, а сеть проституции, к услугам которой время от времени прибегают добропорядочные семьянины. Уж такая система способствует разносу инфекций намного больше.
Плюс к этому общество считает заболевания, передвающиеся половым путем, нечто постыдным отсюдамдалнейшее усугубление проблемы.
От IGA
К Almar (20.04.2005 16:09:51)
Дата 20.04.2005 17:59:43

Re: презервативы_слабопомогают

Almar wrote:

>>Вывод: лучшее защитное средство - воздержание или секс в браке, что бы там ни писал Райх.
> я этот вывод не оспариваю. Так же лучшее защитное средство против грипа - это ни с кем не общаться иначе как посредством компьютера.

Ok.

> что же касается того, что по этому поводу писал Райх. А писал он совершенно простую вещь. Дело в том, что реальной альтернативой сексуальной революции является вовсе не целомудренное воздержание в принудительном браке, а сеть проституции, к услугам которой время от времени прибегают добропорядочные семьянины.

И как это соотносится с опытом СССР, где "сети проституции" не было, но и
супружеская измена не поощралась, а партия и правительство поддерживали институт
брака ?

> Уж такая система способствует разносу инфекций намного больше.

Это откуда известно? Эмпирически или математически?

К тому же сексуальная революция нисколько не исключает "сети проституции", это
не "альтернатива". В РФ вон и то и другое случилось.

> Плюс к этому общество считает заболевания, передвающиеся половым путем, нечто постыдным отсюдамдалнейшее усугубление проблемы.

А это потому, что некоторые особо сексреволюционные граждане такого общества
плюют на его, общество негативное мнение, и рискуют заниматься не очень
безопасным сексом. Те, кто негативное мнение общества учитывает и не
развратничает, рискуют меньше.
От Almar
К IGA (20.04.2005 17:59:43)
Дата 21.04.2005 13:24:21

Re: презервативы_слабопомогают

>> что же касается того, что по этому поводу писал Райх. А писал он совершенно простую вещь. Дело в том, что реальной альтернативой сексуальной революции является вовсе не целомудренное воздержание в принудительном браке, а сеть проституции, к услугам которой время от времени прибегают добропорядочные семьянины.

>И как это соотносится с опытом СССР, где "сети проституции" не было, но и супружеская измена не поощралась, а партия и правительство поддерживали институт брака ?

соотносится вполне нормально. Надо просто иметь в виду следущее:

1. СССР в первые годы своего сущетвования все же успел достаточно далеко продвинуться по пути сексуальной революции
2. Супружеская измена практически не каралась. Экономические рычаги для такой кары были на порядок слабее чем в буржуазном обществе, а юридических и вовсе не было. Поэтому супружеские измены де факто были в порядке вещей.

>> Уж такая система способствует разносу инфекций намного больше.
>Это откуда известно? Эмпирически или математически?

до этого несложно догадаться. Ведь сексуально раскрепощение вовсе не предпологает, что половые партнеры меняются каждый день. Вся атрибутика любви остается такая же как и раньше, просто устраняется чуждая экономическая компонента. Поэтому смена партнеров если и происходит, то не так уж часто и с теми людьми, которых вы знаете. Общение же с проституками предполагает частую смену (при такой частоте никакие регулярные медицинские проверки не помогут) и анонимность.

>К тому же сексуальная революция нисколько не исключает "сети проституции", это не "альтернатива". В РФ вон и то и другое случилось.

а с чего вы взяли что в РФ была сексуальная революция?

>> Плюс к этому общество считает заболевания, передвающиеся половым путем, нечто постыдным отсюдамдалнейшее усугубление проблемы.

>А это потому, что некоторые особо сексреволюционные граждане такого общества плюют на его, общество негативное мнение, и рискуют заниматься не очень безопасным сексом. Те, кто негативное мнение общества учитывает и не развратничает, рискуют меньше.

к сожалению, они рискуют в другом. Подобно тому, человеку, который чтобы обезапасить себя от грипа общается с внешним миром исключительно с помощью компьютера или книг и рискующему при этом просто свихнуться в четырех стенах. Природу не обманешь.

От Георгий
К IGA (20.04.2005 17:59:43)
Дата 20.04.2005 23:21:57

IGA, Альмар ведь Вам уже сказал, что..

> К тому же сексуальная революция нисколько не исключает "сети проституции", это
> не "альтернатива". В РФ вон и то и другое случилось.
>
> > Плюс к этому общество считает заболевания, передвающиеся половым путем, нечто постыдным отсюдамдалнейшее усугубление проблемы.
>
> А это потому, что некоторые особо сексреволюционные граждане такого общества
> плюют на его, общество негативное мнение, и рискуют заниматься не очень
> безопасным сексом. Те, кто негативное мнение общества учитывает и не
> развратничает, рискуют меньше.

... если "дикари" начали "плевать друг в друга", то это только их вина, а не просветителей. Сами просветители НИ ЗА ЧТО - В
ПРИНЦИПЕ - не желают нести ответственности. За то, что происходит В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
И современные "рыночники" и "демократы" говорят то же самое. "Везде (!!! - Георгий) рынок работает. А если у вас не работает, то это
только ваши проблемы". "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях", "свобода - это обязательно и свобода погибнуть" и т. д.

"...Хотя кричал: "Я - камикадзе!",
Но не себя - других губил".

(В. Бушин - о Немцове)
От Almar
К Георгий (20.04.2005 23:21:57)
Дата 21.04.2005 00:09:44

и еще раз скажу

>"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях", "свобода - это обязательно и свобода погибнуть" и т. д

я все более прихожу к тому, что ни вам, ни Кара-Мурзе, ни Сепуьлке с Ко этой мысли не понять НИКОГДА.
Вот тепло в домах, реформа ЖКХ и т.п. - это вы понимаете хорошо.



От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (21.04.2005 00:09:44)
Дата 21.04.2005 12:00:37

Re: Как это "свобода погибнуть", если ваше тело - госсобственность? (-)
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (21.04.2005 12:00:37)
Дата 21.04.2005 14:03:05

Re: Но тело-то (бренное) останется (-)
От Георгий
К Almar (21.04.2005 00:09:44)
Дата 21.04.2005 00:21:45

на сем и закончим

Более того, именно упорное непонимание этой сокровенной мысли есть ЕДИНСТВЕННЫЙ источник моего мировоззрения. %-))) Таким умру.
И мой дед тоже таким умрет. Он в свое время боролся, чтоб здесь Гитлера не было, чтобы была свобода от него и т. п. Но не за
"сексуальную свободу".
От Zhlob
К Almar (20.04.2005 16:09:51)
Дата 20.04.2005 17:03:35

Re: чем?

> Дело в том, что реальной альтернативой сексуальной революции является вовсе не целомудренное воздержание в принудительном браке, а сеть проституции, к услугам которой время от времени прибегают добропорядочные семьянины. Уж такая система способствует разносу инфекций намного больше.

Намного больше чем что?