Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Потребление эквивалентно одно другому.

От	Баювар
К	Георгий
Дата	07.04.2005 12:04:17
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Потребление эквивалентно одно другому.

>Большая часть того, что делалось в этом плане в СССР как раз и представляло собой "фундаментальные вещи", не перетекающие "непосредственно" в потребление.

Потребление эквивалентно одно другому. Потребление памперсов или игрушек для Пальма эквивалентно потреблению колбасы или квадратных метров. Кто не перетекает в памперсы, квадратных метров недосчитается.

В небе незнакомая звезда...

От	Angel
К	Баювар (07.04.2005 12:04:17)
Дата	07.04.2005 13:07:03

"Ага! Конечно!" (c)

От	Баювар
К	Angel (07.04.2005 13:07:03)
Дата	07.04.2005 17:07:46

в обоих случаях Вы малокомпетентны

>>Потребление эквивалентно одно другому. Потребление памперсов или игрушек для Пальма эквивалентно потреблению колбасы или квадратных метров. Кто не перетекает в памперсы, квадратных метров недосчитается.

>Потребление НЕ эквивалентно одно другому - в общем случае. А Вы высказываете только некоторый частный случай. Возьмём, для примера, пару "потреблений":
>(1) Потребление 3000 килокалорий (или какая там у нас физиологическая норма) в сутки в виде представленных в соответствующих пропорциях белков, жирков и углеводок.
>(2) Потребление мобильного телефона со встроенным фотоаппаратом и караоке.

Замечу, что в обоих случаях Вы малокомпетентны. Едва ли Вы живете на грани нормы. Кстати, тут Леонид такой есть, он описывает, как жил, причем, в кайф. Едва ли в Вашем мобильника есть караоке. И унитаза золотого Вам не хочется, как и мне.

А вот свой случай не упомянули, поскромничали. Это когда сверх 3000 калорий можно таки разориться на мобильник подержанный-устаревший (1000РР). Или нет, с фотоаппаратом. Вам решать.

Вот я и утверждаю, что вариант, подобный реально-Вашему преобладает. И значительная часть мотиваций связана с "мобильниками", а не сосущим голодом. И риторически спрашиваю: нахрена ж это надо, товарищи, ублажать "мобильниками" тех научников или кого еще, кто вклада в эти "мобильники" не вносит?!

В небе незнакомая звезда...

От	Angel
К	Баювар (07.04.2005 17:07:46)
Дата	10.04.2005 06:53:58

Re: в обоих...

>>>Потребление эквивалентно одно другому. Потребление памперсов или игрушек для Пальма эквивалентно потреблению колбасы или квадратных метров. Кто не перетекает в памперсы, квадратных метров недосчитается.
>
>>Потребление НЕ эквивалентно одно другому - в общем случае. А Вы высказываете только некоторый частный случай. Возьмём, для примера, пару "потреблений":
>>(1) Потребление 3000 килокалорий (или какая там у нас физиологическая норма) в сутки в виде представленных в соответствующих пропорциях белков, жирков и углеводок.
>>(2) Потребление мобильного телефона со встроенным фотоаппаратом и караоке.
>
>Замечу, что в обоих случаях Вы малокомпетентны.
И откуда такие далеко идущие выводы???
> Едва ли Вы живете на грани нормы. Кстати, тут Леонид такой есть, он описывает, как жил, причем, в кайф.
Ну, раз уж речь зашла о моей скромной персоне... Всякое в жизни бывало. За последние 15 лет моё благосостояние колебалось с размахом раз этак в 7-10. Например, в 1992 я примерно месяцев 7 жил не на грани, а за гранью; типичный дневной рацион - пол-булки хлеба, баночка рыбных консервов, и бутылка кефира (0,5 литра). Как будто бы несколько не дотягивает до физиологического минимума, не так ли? И крыша над головой была только потому, что зав. общежитием, в котором я тогда проживал (общага от предприятия, предприятие накрылось медным тазом, а общага пока осталась вместе со всем населением, руки до неё у "прихватизаторов" дошли только в конце 1994), по доброте душевной закрывала глаза на то, что у меня задолженность по оплате (ну, не то чтобы совсем по доброте душевной - телевизор я ей починил за бесплатно... этакий бартер получился...). После кризиса 1998 года тоже пришлось ой как несладко. По 12-14 часов в сутки "таксовал", накручивая иной раз более 400 км в день - имея довольно-таки скромные доходы. Ну, а остальные периоды - можно сказать, отношусь к "lower-middle class". Так что, согласитесь, у меня есть что с чем сравнивать. А уж если учесть опыт друзей и знакомых... К примеру, одна подруга моей жены - 8-10 лет назад она работала уборщицей, наёмной продавщицей на барахолке, прислугой у "новых русских", а сейчас она финансовый директор оптовой фирмы по торговле металлом, живёт с мужем и 3-мя детьми в коттедже 250 кв. м, имеет на семью 3 машины (ей, ему, и для семейных выездов) и прислугу. Легко видеть, что разброс уровня жизни за те же 15 лет у неё гораздо больше, чем у меня). Поскольку мы давно и близко знакомы ("дружим домАми"), я вполне себе представляю её психологию в отношении потребления. Знакомых и друзей уровня Чубайса (или Билла Гейтса) у меня нет - тут я могу судить только на основе экстраполяции. Но! Если Ваш тезис об эквивалентности потребления неверен в некорых частных случаях, то он неверен и в общем случае. Против логики не попрёшь. :)
Теперь, о Леониде и его жизнеописании... Дело в том, что в плане оценки с точки зрения изменённых состояний сознания, есть у меня некоторый личный опыт. Нет, далеко не такой обширный и глубокий, как у Леонида, но всё же, могу кое о чём судить. "Эх, молодость, молодость..." (c). Конец 80-х... Я - бас-гитарист... Тусовка рок-музыкантов... Нет, я ничего более "серьёзного", чем траву или джеф ("собачий кайф") не пробовал - но и этого достаточно, чтобы делать какие-то выводы. Не вижу, где Вы увидели противоречие с тем, что я сказал. Человек "под кайфом" оценивает действительность так, а тот же человек "в здравом уме и трезвой памяти" - возможно, по-другому. И где тут эквивалентность?
> Едва ли в Вашем мобильника есть караоке.
Ну, раз Вы так уж насчёт конкретики.... Признаюсь честно - нету. И фотоаппарата нету. И, надеюсь, никогда не будет. Это же телефон, я в него звоню! А чтобы фотографировать, у меня фотоаппарат имеется. И покупать аппарат с фотиком и караоке (и с модной синей подстветкой вместо "обычной" зелёной) только потому, что производители усиленно впаривают очередное псевдоизобретение-псевдоудобство, я не намерен. В конце концов, меня устраивал и мой предыдущий, Ericsson T10 - до сих пор бы им пользовался, если бы была возможнсть купить для него "фирменный" аккумулятор, ибо опыт с китайским аккумулятором можно признать неудачным (4 месяца эксплуатации, и он пришёл в то же состояние, как и родной после двух лет).
> И унитаза золотого Вам не хочется, как и мне.
Это говорит только о том, что в данных частных случаях вышеупомянутый золотой унитаз не входит в список предметов потребления. А в каких-то других случаях - возможно, что и входит. Для меня, здесь-и-сейчас, мобильник с караоке и золотой унитаз эквивалентны - потому что ни то, ни другое не является необходимым, полезность (субъективная) равна нулю. А для кого-то другого они абсолютно неэквивалетны, ибо мобильник с караоке он может, но не хочет, а золотой унитаз хочет, но не может.

>А вот свой случай не упомянули, поскромничали. Это когда сверх 3000 калорий можно таки разориться на мобильник подержанный-устаревший (1000РР). Или нет, с фотоаппаратом. Вам решать.
А чем это противоречит? Да, мне решать. Но это решение, во-первых, субъективное, а во-вторых, зависит от конкретных условий, в которых я нахожусь (см. выше).

>Вот я и утверждаю, что вариант, подобный реально-Вашему преобладает.
Абсолютно голословное утверждение.
> И значительная часть мотиваций связана с "мобильниками", а не сосущим голодом.
А это, опять-таки, зависит от конкретных условий. Скажем, в ЖЭУ, которое обслуживает мой дом, ставка дворника 2800 руб. Интере-е-е-есно, будет ли у этого дворника значительная часть мотиваций связана с "мобильниками"? Или, всё же, скорее с сосущим голодом? Заметьте - я не берусь утверждать, что вариант, подобный данному дворнику, преобладает. Но он реально существует - и при попытках сравнивать что-то с чем-то его существование необходимо учитывать, так же как и существование варианта "меня", и существование варианта "Чубайса".
> И риторически спрашиваю: нахрена ж это надо, товарищи, ублажать "мобильниками" тех научников или кого еще, кто вклада в эти "мобильники" не вносит?!
Не совсем понял вопроса... Уточните, пожалуйста...

>В небе незнакомая звезда...