От Товарищ Рю
К Сепулька
Дата 01.04.2005 15:18:16
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Ну, мало ли что...

... вам с Кара-Мурзой кажется.

>В нашей символической структуре, в наших традициях закреплены совсем другие стереотипы поведения, альтернативные западным (и не только капиталистическим, к слову). И закрепились они вовсе не случайно: и вся природа России, и вся ее история способствовали тому, чтобы в ней укрепились коммунитарная мораль...

Если бы это было так, то в России, по крайней мере, процветали бы коллективная запашка и семья по типу клана. А такого - "тетю", увы...

Если факты противоречат теории, то...?
От Сепулька
К Товарищ Рю (01.04.2005 15:18:16)
Дата 01.04.2005 17:53:54

Так ведь не нам одним :)))

Теория вовсе не моя, и не Кара-Мурзы. :) И основана на многочисленных исследованиях, исторических,антропологических (напр. К. Поланьи) и исследованиях современных экономистов. Та же работа Милова сюда прекрасно вписывается.

>>В нашей символической структуре, в наших традициях закреплены совсем другие стереотипы поведения, альтернативные западным (и не только капиталистическим, к слову). И закрепились они вовсе не случайно: и вся природа России, и вся ее история способствовали тому, чтобы в ней укрепились коммунитарная мораль...
>
>Если бы это было так, то в России, по крайней мере, процветали бы коллективная запашка и семья по типу клана. А такого - "тетю", увы...

1. Общины Вы уже выкинули из рассмотрения?
2. Редистрибутивная (раздаточная) экономика вовсе не тождественна "семье по типу клана" и "коллективной запашке". В каждом обществе свои способы "сдачи"-"согласования"-"раздачи". Не приписывайте свои представления автору теории. :)
От Товарищ Рю
К Сепулька (01.04.2005 17:53:54)
Дата 02.04.2005 01:20:01

Это вас не освобождает от ответственности :-))

>Теория вовсе не моя, и не Кара-Мурзы. :) И основана на многочисленных исследованиях, исторических,антропологических (напр. К. Поланьи) и исследованиях современных экономистов. Та же работа Милова сюда прекрасно вписывается.

А у Милова ничего не говорится о коллективности. Про запашку он упоминает один-единственный раз - и то без ссылки (что для него необычно), отчего приходится сделать вывод, что он выдает желаемое за действительное. А что касается семьи, то он сам подчеркивает, что семьи делились при первой же малейшей возможности. Между тем, как легко заметить, сохранение большой многоядерной семьи легко решало большинство проблем крестьянства чисто организационно.

>>>и вся природа России, и вся ее история способствовали тому, чтобы в ней укрепились коммунитарная мораль...
>>Если бы это было так, то в России, по крайней мере, процветали бы коллективная запашка и семья по типу клана. А такого - "тетю", увы...
>1. Общины Вы уже выкинули из рассмотрения?

А Вы почитайте, что пишет о конкретных обстоятельствах общинной жизни тот же Тюкавкин. На сей раз - как раз с источниками. И даже Энгельгарт - когда описывает толоку со строительством моста - какой аргумент он приводит? Ведь не морально-религиозный, отнюдь! Фактически он иллюстрирует вполне либеральный принцип "ты мне - я тебе" или "do ut des".

>2. Редистрибутивная (раздаточная) экономика вовсе не тождественна "семье по типу клана" и "коллективной запашке". В каждом обществе свои способы "сдачи"-"согласования"-"раздачи". Не приписывайте свои представления автору теории. :)

А естественная солидарность базируется на производстве - не на распределении. Хотя социалистическая теория ставит во главу именно последнее! Об этом еще Франк в "Вехах" писал, а Ленинок яростно отгавкивался...
От Iva
К Товарищ Рю (02.04.2005 01:20:01)
Дата 02.04.2005 09:50:12

И любимый Энгельгардт это подтверждает

Привет
>>Теория вовсе не моя, и не Кара-Мурзы. :) И основана на многочисленных исследованиях, исторических,антропологических (напр. К. Поланьи) и исследованиях современных экономистов. Та же работа Милова сюда прекрасно вписывается.
>
>А у Милова ничего не говорится о коллективности. Про запашку он упоминает один-единственный раз - и то без ссылки (что для него необычно), отчего приходится сделать вывод, что он выдает желаемое за действительное. А что касается семьи, то он сам подчеркивает, что семьи делились при первой же малейшей возможности. Между тем, как легко заметить, сохранение большой многоядерной семьи легко решало большинство проблем крестьянства чисто организационно.

И если посмотреть, что он пишет про "общие" работы и поведение крстьян на них, а так же про артели гробарей, то ясно почему.

Владимир