От Наталия
К Дмитрий Кобзев
Дата 26.04.2001 17:47:37
Рубрики Школа;

Re: Изложение позиций...

Я не знаю, прочли ли вы часть моего ответа на ваш пост внизу, но так как это уже очень далеко, поднимаю сюда эту важную для меня часть. Много прочла здесь заявлений о том, что у меня нет аргументов. Я же в свою очередь считаю, что мои аргументы просто не воспринимаются публикой, потому что не понятны ей.
Из ответа Дмитрию:
Мы говорим здесь о процесе обучения или о чем-то другом? Человек не
рождается "чистой доской". Эта теория Локка давно устарела. В человеке
заложена уже его программа. Можно развить те или иные ее элементы, но
полностью изменить нельзя. У человека заложены способности. Почему вы не
отрицаете. что не все могут стать певцами? Потому что голос. который для этого
нужен, проявялется явно и вы слышите ушами, есть он или нет. А остальное вы не
видите и не слышите, поэтому считаете, что всему можно научить всех. Отнюдь. У
всех людей разные склонности и способности. Можно научить рисовать прилично
перспективу, но нельзя сделать художником того, у кого нет природного дара. Так
и с математикой, и с языком и со всем остальным. Люди наделены способностями
к тому или иному виду деятельности не в равной мере. Вот это и надо учитывать.
как бы вам ни хотелось иного. Учитывать надо психику ребенка. У одних она такая,
у других другая. Я надеюсь, вы слышали про четыре типа темперамента. На
самом деле их много больше. Учитывать надо этапы взросления, когда меняется
физиология. Все это и есть ПРИРОДА.

У нас же ее не учитывали никогда. В школе самый трудный класс - восьмой. Это
вохраст полового созревания, когда природа все силы направляет на это.
Интеллектуальные же возможности временно резко слабеют. В это время
ухудшается память, рассеивается внимание, уменьшается его концентрация.
Одновременно с тем резко возрастает эмоциональная неустойчивость.
чувствительность. И в это же самое время на ребят возлагается самая большая
нагрузка. Они с ней не правляются, учителя их ругают, родители добавляют,
нагрузки и перегрузки неимоверные: ученик должен проводить после школы за
домашним заданием 5-6 часов. Это означает 12-14 часов трудового дня. В это
время они сами не понимают, что с ними происходит и абсолютно не защищены.
Вы предлагаете пренебрегать этим ради последовательности школьных
программ? Потому что Пушкин и Гоголь жили раньше Горького мы изучаем их
творчество в 8 классе, а Горького в 10? Ну моя литература еще ничего, на ней
можно и отдохнуть, там о жизни идет речь и о любви. А математика с физикой?

Вот этого вы ничего не знаете и понимать, когда вам говорят об этом, не желаете.
Это НЕ забота о будущем страны. Это близорукость и тупость, больше ничего.
От А.Б.
К Наталия (26.04.2001 17:47:37)
Дата 26.04.2001 18:00:03

Re: Вот и копались бы в литературе.

Все-то "стрелка" у вас прыгает от обормотов к гениям...
как ни математика - так Лобачевский "на выходе", как пение - так Каррузо...а программа - средняя. В части естественных наук. Ничего там нет, чего бы усвоить не могли. И если "правильно" браться - то и д/з не потянет больше 2 часов. Только это уж от учителя зависит, как он работает, а не от программы. Это услышали? Поняли?
От Ростислав Зотеев
К Наталия (26.04.2001 17:47:37)
Дата 26.04.2001 17:56:13

Ты, Зин, на грубость нарываешься (С) В.Высоцкий

Н-да, лоску у вас поубавилось с первого появления. Скажите, а прополовое созревание вы сами открыли = или до вас кто ? :-)))
Не знаю только, мадам Песталоцци, только про сублимацию вы что, ничего не читали ? Что организм, несмотря на физиологическое созревание НЕ ГОТОВ психологически к интимной жизни. А вы маленьких девочек и мальчиков - на панель скорей, созревать, мерзость вы наша.:-(
Про то, что занятия спортом (которым вы очевидно,никогда не занимались ибо это требует преодоления себя, своего хочу, рохля вы наша очкастенькая) отвлекают от половых проблем, равно как и интесивные занятия позволяют от давления гормонов отвлечься, перключить энергию и добиться серьезных успехов, этого вы тоже не знаете, невежда вы наша МГУшная ???
Достали, милейшая, своим образованством.
Без почтения.
От Дмитрий Кобзев
К Наталия (26.04.2001 17:47:37)
Дата 26.04.2001 17:56:10

Я исказил вашу позицию?...

Привет!
>Я же в свою очередь считаю, что мои аргументы просто не воспринимаются публикой, потому что не понятны ей.

> Из ответа Дмитрию:
>Мы говорим здесь о процесе обучения или о чем-то другом? Человек не
>рождается "чистой доской". Эта теория Локка давно устарела. В человеке
>заложена уже его программа. Можно развить те или иные ее элементы, но
>полностью изменить нельзя. У человека заложены способности. Почему вы не
>отрицаете. что не все могут стать певцами? Потому что голос. который для этого
>нужен, проявялется явно и вы слышите ушами, есть он или нет. А остальное вы не
>видите и не слышите, поэтому считаете, что всему можно научить всех. Отнюдь. У
>всех людей разные склонности и способности. Можно научить рисовать прилично
>перспективу, но нельзя сделать художником того, у кого нет природного дара. Так
>и с математикой, и с языком и со всем остальным. Люди наделены способностями
>к тому или иному виду деятельности не в равной мере. Вот это и надо учитывать.

Наталья, не надо заниматься подтасовками.
Дело в том, что в _общеобразовательной_ школе не готовят ни певцов, ни художников, ни математиков. Эта подготовка проходит в других заведениях. Поэтому ваши примеры - не относятся к делу. Называть их аргументами - не стоит.
Задача школы - формирование целостного взгляда на мир, мировоззрения человека. Практически _единственный_ способ этого - вовлечение ребенка в процесс _познания_ окружающего мира. Если этот процесс будет хаотичен и не системен - целостное мировоззрение сформировать _нельзя_. Т.е. школа должна _учить_ думать и осмысливать действительность, а не вязать макраме, по крайней мере только в рамках факультативов.
А _учиться_ думать - трудно, результат будет достигаться только при _преодолении_ препятствий.

WBR Dim












>как бы вам ни хотелось иного. Учитывать надо психику ребенка. У одних она такая,
>у других другая. Я надеюсь, вы слышали про четыре типа темперамента. На
>самом деле их много больше. Учитывать надо этапы взросления, когда меняется
>физиология. Все это и есть ПРИРОДА.

>У нас же ее не учитывали никогда. В школе самый трудный класс - восьмой. Это
>вохраст полового созревания, когда природа все силы направляет на это.
>Интеллектуальные же возможности временно резко слабеют. В это время
>ухудшается память, рассеивается внимание, уменьшается его концентрация.
>Одновременно с тем резко возрастает эмоциональная неустойчивость.
>чувствительность. И в это же самое время на ребят возлагается самая большая
>нагрузка. Они с ней не правляются, учителя их ругают, родители добавляют,
>нагрузки и перегрузки неимоверные: ученик должен проводить после школы за
>домашним заданием 5-6 часов. Это означает 12-14 часов трудового дня. В это
>время они сами не понимают, что с ними происходит и абсолютно не защищены.
>Вы предлагаете пренебрегать этим ради последовательности школьных
>программ? Потому что Пушкин и Гоголь жили раньше Горького мы изучаем их
>творчество в 8 классе, а Горького в 10? Ну моя литература еще ничего, на ней
>можно и отдохнуть, там о жизни идет речь и о любви. А математика с физикой?

>Вот этого вы ничего не знаете и понимать, когда вам говорят об этом, не желаете.
>Это НЕ забота о будущем страны. Это близорукость и тупость, больше ничего.
С уважением, Дмитрий Кобзев
От Наталия
К Дмитрий Кобзев (26.04.2001 17:56:10)
Дата 26.04.2001 18:27:25

Re: Нет, не исказили

И Вам здравствуйте!
>
>Наталья, не надо заниматься подтасовками.
>Дело в том, что в _общеобразовательной_ школе не готовят ни певцов, ни художников, ни математиков. Эта подготовка проходит в других заведениях. Поэтому ваши примеры - не относятся к делу. Называть их аргументами - не стоит.

Я намеренно беру крайние позиции, чтобы было понятно, о чем речь: о том, что не только у талантливых, но и у так называемых ординарных людей способности к разным видам деятельности РАЗЛИЧНЫ.

Согласны с этим или нет?

А если мы признаем тот факт, что они различны, то почему не учитывать его при обучении? Вы все предлагаете им пренебрегать. А я настаиваю на том. что его надо непременно учитывать. Вот и все.



>Задача школы - формирование целостного взгляда на мир, мировоззрения человека. Практически _единственный_ способ этого - вовлечение ребенка в процесс _познания_ окружающего мира.

Ну и что? Чем дифференциальное обучение нарушает этот принцип? Оно нарушает только ОДИНАКОВОСТЬ, ОДНОТИПНОСТЬ этого формирования и больше ничего.



Если этот процесс будет хаотичен и не системен - целостное мировоззрение сформировать _нельзя_. Т.е. школа должна _учить_ думать и осмысливать действительность, а не вязать макраме, по крайней мере только в рамках факультативов.

Почему он должен быть хаотичен и не системен? Откуда этот вывод? Кроме того, что такое системность в образовании? В программах по литературе, например, исторический подход. А можно и другие системы предложить, основанные совсем на других признаках. И тоже будет система.

И макраме вязать тоже очень важно. В младших классах я ввела бы что-то подобное непременно, потому что развитие руки способствует развитию мозга. А это занятие хорошо развивает руку.

>А _учиться_ думать - трудно, результат будет достигаться только при _преодолении_ препятствий.

В случае с детьми - только тогда, когда трудно и ИНТЕРЕСНО одновременно. И самый главный момент: когда есть УСПЕХ. Если вы не можете прыгнуть на два метра в высоту, вы не станете с упорством идиота повторять до бесконечности свои попытки. А если и станете, все равно не прыгнете. Как человек взрослый и умный вы сразу реально оцените свои силы и отойдете в сторону. А почему детей заставлять "прыгать" там, где они не могут взять высоту и не могут испытать удовлетворение от УСПЕХА? Вы не понимаете того, что держать человека в таком состоянии - это и значит калечить его с младых ногтей. Вы представьте себе состояние этого несчастного "троечника", который в школе существует в состоянии перманентного неуспеха, поражения. Вот где второсортность-то демонстрируется во всей красе.


>WBR Dim












>>как бы вам ни хотелось иного. Учитывать надо психику ребенка. У одних она такая,
>>у других другая. Я надеюсь, вы слышали про четыре типа темперамента. На
>>самом деле их много больше. Учитывать надо этапы взросления, когда меняется
>>физиология. Все это и есть ПРИРОДА.
>
>>У нас же ее не учитывали никогда. В школе самый трудный класс - восьмой. Это
>>вохраст полового созревания, когда природа все силы направляет на это.
>>Интеллектуальные же возможности временно резко слабеют. В это время
>>ухудшается память, рассеивается внимание, уменьшается его концентрация.
>>Одновременно с тем резко возрастает эмоциональная неустойчивость.
>>чувствительность. И в это же самое время на ребят возлагается самая большая
>>нагрузка. Они с ней не правляются, учителя их ругают, родители добавляют,
>>нагрузки и перегрузки неимоверные: ученик должен проводить после школы за
>>домашним заданием 5-6 часов. Это означает 12-14 часов трудового дня. В это
>>время они сами не понимают, что с ними происходит и абсолютно не защищены.
>>Вы предлагаете пренебрегать этим ради последовательности школьных
>>программ? Потому что Пушкин и Гоголь жили раньше Горького мы изучаем их
>>творчество в 8 классе, а Горького в 10? Ну моя литература еще ничего, на ней
>>можно и отдохнуть, там о жизни идет речь и о любви. А математика с физикой?
>
>>Вот этого вы ничего не знаете и понимать, когда вам говорят об этом, не желаете.
>>Это НЕ забота о будущем страны. Это близорукость и тупость, больше ничего.
>С уважением, Дмитрий Кобзев