>Дайте для примера хоть одну, а лучше - две альтернативные (рынку) точки зрения, чтоб было хотя бы что обсуждать.
Альтернативность основному потоку постепенно ослаблялась, а мейнстрим довольно быстро тсказать публицистически заострялся и радикализовывался. Если до
прибл.88г еще была видимость дискуссий и спора, то тут сразу как будто слиняли
все"социалисты"в "голые рыночники". Примеров не счесть - большинство "поп-экономистов" проделало такую эволюцию, причем стремительно.
Собственно радикалов было по началу не так много (пример - Пияшева, женщина
как обычно в "революциях"). А потом внезапно никого не осталось в (реальных)
"плановиках"кроме единиц вроде Курашвили. Все полиняли и слиняли, заодно и
маргинализировались.
Я лично вспомнил из видных только Абалкина и еще какого-то академика, пишущего в паре с ним. Они уже в 1989 г. призывал вернуться к планово-административной системе (на время, разумеется, только на время!), с тем чтобы поднакомить силы, отрегулировать инвестиционные потоки и т.п. С другой стороны, как раз Абалкин более, чем кто другой, приложил самолично руку к разбалансированию розничного рынка СССР (пресловутое правило "трех процентов", которое дало предприятиям почти законное право раздувать ФОТ и ФМП).
>Не кто иной как Ханин в
свое время разработал альтернативный индикатор агрегатного роста
промышленности. Этот индикатор - потребление электроэнергии. Согласно нему, кстати, рост промышленности в России/СССР с 1913 по 1980 г. составил не 80 раз, как об этом вещали, а 5-6 (что само по себе тоже неплохо). Одна беда - уваж. Ханин почему-то подзабыл о нем теперь, а зря! Ибо, если им воспользоваться, то получается, что никакой катастрофы-то и нет...
>Ну передержки же! Не 5-6, а почти точно 10, к 87году(см."ЛуЦи", там предв.оценка, а потом у автора везде цитируется именно б-м отстоявшаяся мной приведенная).
Не совсем передержки, скорее, сбои ПЗУ - посмотрел первоисточники - там дается цифра 7 (и даже кратенький ее вывод). Зато статья называется не ЛЦ, а Деньги для перестройки (и тоже в соавторстве с Селюниным - кстати, они стали сотрудничать практически аккурат после смерти акад.Немчинова, экономиста из великих, одного из транспортных теоретиков, под началом которого Селюнин становился, царствие ему небесное).
>Никак не дойдет до конкретики спор о том, _как на практике_ и в каком выражении
происходило"распределение ресурсов", каков был результат. Циклимся без хоть какой-то конкретики.Может, просто нет достойных источников. Как заседает ПБюро, замзав отдела ЦК готовит на основании докладных и прочих материалов - решения по финансированию скажем "Бурана". Какие этому предшествуют заседания и экспертизы (пример могу дать). Каков размер привлекаемых ресурсов и усилий (охват "фирм", привлекаемых к решению - что-то 1500 крупных предприятий и контор). Какие эволюции претерпевает менеджмент этих предприятий и контор (тоже есть у меня хор.маериал - Осадчий, про"ящики" - никто почему-то не проясняет реальное устройстов сов. контор и их принципы функционирвания. Не знаем и не узнаем, если не захочем).
>С последними советскими преоктами пока только валовые оценки (часто предельно
общие и простые, по принципу"все или ничего", А иди Б, вместо цифр и дат).
Напрочь игнорируется и конкретное устройстов советской "ситемы" в
видетсупер-ведомств(знаменитая "девятка суперминистерств" прежде всего, но это
только верхушка проблемы). Так что силенок и материалов у нас просто не хватает даже на один пример.
Вот именно! сами и признались, что верхушка проблемы. А сама проблема - это агропром, мелиорация, капстроительство... хотите примеров? с чего начнем - заказывайте! мелиорацию толкнем? или ж/д транспорт. Я понимаю - это для "военно-исторических отморозков" :-))) навроде В.Исаева или В.Чобитка простительно, которые за тапками/панками не видят мешки с цементом, но вам-то... что такое "Буран" в масштабах страны, да хоть и вся авиакосмонавтика? так, семечки. К тому же под патронажем, то есть, на виду. Не там основные утечки были.
помалу кидайте конкретику. Транспорт - что-то помню
>>>Дайте для примера хоть одну, а лучше - две альтернативные (рынку) точки зрения, чтоб было хотя бы что обсуждать.
>Я лично вспомнил из видных только Абалкина и еще какого-то академика, пишущего в паре с ним. Они уже в 1989 г. призывал вернуться к планово-административной системе (на время, разумеется, только на время!), с тем чтобы поднакомить силы, отрегулировать инвестиционные потоки и т.п. С другой стороны, как раз Абалкин более, чем кто другой, приложил самолично руку к разбалансированию розничного рынка СССР (пресловутое правило "трех процентов", которое дало предприятиям почти законное право раздувать ФОТ и ФМП).
ну вот а я как начинаю что-то вспоминать, так постепенно шаг за шагом расступается склероз. Новейшая история - самая трудная из историй. Все драки еще слишком близко. Потом ведь(внутренне)ангажированы авторы, не отстранены еще от дел и не отгорожены временем.
Тут уже говорил, что историю советских экономистов читал у И.Бирмана("Я- экономист".1997), толстый, предвзятый и хитрый труд(в архиве сейчас поиск заработал - можно проверить, говорил о нем и не хочу повторять). Экономистов как цех он хорошо репрезентует изнутри, через байки и россказни, но и предмет знает, его книга"Оптимальное программирование" считается из лучших.
Две байки об экономистах."Вам нравится ваша жена?"- "А по сравнению с кем?"
"сколько будет 2жды 2" - "А вам сколько надо".
Про плановиков еще не готов, а вот перестройка"с точки зрения Ясина" - пожалуйста,вот история сов.экономистов. Ясин ведь "живее всех живых", все 10 лет по его программам 9иногда закадровым)работают Грефы и Ко, мальчишки. И последнее президентское послание в части экономики - ясинское.
Вот его рассказ http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1198.html
С сайта известной резунской тусовкой "Знание-силы".
начало
во втором номере - продолжение
============цит=============
Первым был Аганбегян, демонстрировавший привычный тогда образ мышления советских экономистов в духе Госплана, и в этом ключе была разработана программа ускорения. Давайте поднимем наше машиностроение, бросим туда крупные инвестиции, затем с его помощью перевооружим другие отрасли наиновейшей техникой. Так возникла красивая идея: вывести 90 процентов российской продукции на уровень мировых образцов, выйти на первое место в мире по качеству автомобилей, по всему. Я не знаю, как разумные люди могли все это говорить, но такие слова звучали.
Реальных успехов не было. Помню, на 19-й партконференции Абалкин прогремел на всю страну, потому что вдруг вместо славословий сказал: вы знаете, ничего не меняется с вашим ускорением! Чтобы повысить качество, добиться лучших конечных результатов, надо научиться работать. Если вы одновременно гоните количество, то вы не даете решать эту основную задачу. Весь зал замер. Абалкин, потом мой шеф, потом уже — мой оппонент, имел тогда шанс стать просто народным героем.
А. Венедиктов: — Было тогда два героя, два главных диссидента: Ельцин и Абалкин.
Е. Ясин: — Да… Настоящий поворот начался с июньского пленума 1987 года. Через две недели сессия Верховного Совета СССР приняла закон о предприятиях. Лично я реформы в нашей стране датирую с этого времени. Я знаю, многие мои коллеги скажут: это все ерунда, рынком там и не пахло. «Больше социализма, больше демократии», всякие глупости вроде выборности директоров, так называемая производственная демократия. Но серьезные подвижки в советской экономике пошли с этого времени. Через год был принят закон о кооперации.
Хочу сказать особо о выдающемся вкладе Николая Ивановича Рыжкова. Закон о кооперации, который возродил капитализм в России, — это его заслуга. У каждого есть свой звездный час, и у Рыжкова это был закон о кооперации. Я поэтому и Рыжкова считаю реформатором.
Просто у каждого свой предел возможностей.
Через год после принятия этого закона количество кооператоров у нас выросло с 13 тысяч до 4,5 миллионов. Еще через год был принят закон об аренде — и началась «прихватизация». Все говорят: «прихватизация по Чубайсу»; на самом деле, он и его коллеги пытались ввести это все в какое-то законное русло. Огромные госпредприятия стояли, и работать там было невыгодно. А если вы рядом создаете кооператив и используете мощности того же предприятия, его деньги, сырье для того, чтобы создать свою контору, то это очень выгодно. Это очень быстро пошло.
Между прочим, вся текстильная промышленность России была приватизирована до Чубайса по модели «аренда с выкупом» трудовым коллективом.
Идея разрушить, демонтировать такую плановую систему нажатием кнопки, по четкому плану преобразования — первые сто дней, вторые, и потом мы уже живем в рыночной экономике, и все у нас в порядке — нереалистична. На таком переходе неизбежны какие-то спонтанные процессы. Законы о кооперации и об аренде запустили эти процессы, из тени наружу начал вылезать корыстный интерес простых людей, которые хотели заработать, жить по-другому.
А. Венедиктов: — Скажите, это был план команды Горбачева?
Е. Ясин: — Я бы сказал, поначалу у них был план, который в центр перемен ставил реформирование предприятий: политическая демократия нам не по карману, мы устроим производственную демократию. И начали: управление трудового коллектива, народные предприятия и много других вещей, которые легко принять на волне популизма и от которых потом тяжело избавиться. Такой план был очень похож на то, что пытались сделать в Югославии. Он питался идеями, которые уже отжили, и, конечно, в пределах социалистического выбора. Ничего нового.
Это был триумф и крах нашей экономической науки. Триумф потому, что впервые к нам, невостребованным до тех пор, обратились: давайте, пришло ваше время! Все, что вы скажете, мы будем делать. Крах, потому что мы ничего не могли предложить! Мы были обучены в университете марксизма-ленинизма, а там не говорилось про рыночную экономику, про переход к ней. И мы могли только повторять то, что позволили раньше написать и думать. Вот на такой теоретической основе и были сформулированы решения июньского пленума. Через год стало ясно, что события идут в другом направлении, пришлось добавлять, добавлять, пока не поняли, что пора остановиться.
Совершенно провальной оказалась политика в области финансов и ценообразования. Каждые десять лет уже давным-давно пересматривались прейскурантные цены — они устаревали, потому что менялись издержки. Когда цены заплясали даже не по годам, а по кварталам и месяцам, Валентин Сергеевич Павлов, будущий премьер-министр, а тогда министр финансов, предложил масштабную реформу: радикальный, коренной пересмотр всех видов цен — закупочных, розничных, оптовых. На самом деле, никакой реформы тут не было, все цены просто предлагалось административно повысить. Ничего это не решало; тем не менее людям предстояло сказать, что завтра все подорожает.
==========кон============
>
.
>
>Не совсем передержки, скорее, сбои ПЗУ - посмотрел первоисточники - там дается цифра 7 (и даже кратенький ее вывод). Зато статья называется не ЛЦ, а Деньги для перестройки (и тоже в соавторстве с Селюниным - кстати, они стали сотрудничать практически аккурат после смерти акад.Немчинова, экономиста из великих, одного из транспортных теоретиков, под началом которого Селюнин становился, царствие ему небесное).
если будет время и силы, можно кому что доступно собрать что-нибудь по одной линии и-или одной-двух-трех отраслей. Теперь в новой оболочке форума спешить особо не надо, возобновлять базар можно по готовности. Надо бы отцеженные графики, таблицы, базовые цифры по возм-сти куда-нибудь сверстать. А то каждый раз начинать с начала и препираться из-за провалов в памяти о 7 или 8 - не хочется.
По возможности подыму старые материалы, там отчасти по транспорту были данные, по реформе управления в основном(80е годы начало). Вы давайте свои - если цельмя, то в Копилку или еще что-нибудь тут рядом. Потом посмторим, если есть спор вокруг дела - чья кочка зрения выше.
>>Никак не дойдет до конкретики спор о том, _как на практике_ и в каком выражении
>происходило"распределение ресурсов", каков был результат. >>С последними советскими преоктами пока только валовые оценки (часто предельно
>общие и простые, по принципу"все или ничего", А иди Б, вместо цифр и дат).
>>Напрочь игнорируется и конкретное устройстов советской "системы" в
виде супер-ведомств(знаменитая "девятка суперминистерств" прежде всего, но это
>только верхушка проблемы). Так что силенок и материалов у нас просто не хватает даже на один пример.
>Вот именно! сами и признались, что верхушка проблемы. А сама проблема - это агропром, мелиорация, капстроительство... хотите примеров? с чего начнем - заказывайте! мелиорацию толкнем? или ж/д транспорт.
транспорт. узко - ж-д, еще морской, чего-то может вспомню.
И материалы кину
> Я понимаю - это для "военно-исторических отморозков" :-))) навроде В.Исаева или В.Чобитка простительно, которые за тапками/панками не видят мешки с цементом, но вам-то... что такое "Буран" в масштабах страны, да хоть и вся авиакосмонавтика? так, семечки. К тому же под патронажем, то есть, на виду. Не там основные утечки были.
просто хотелось не только разговора вообще и не только на уровне чисто экономическом или технологическом. И уж не политической голой драки, когда ничего знать не надо - заранее позиция определена.
История ведомств это тоже был у нас когда-то задуманный конек , разбирались маленько с советскими министерствами. Имхо корень дела тут близок. На конференции в МГУ в октябре один доктор-профессор (видный из себя-красивый такой, но не корифей, фамилию вспомню) говорил, что есть такое направление в социологии, которое именно такие социально-производственные структуры("кластеры" што ль по науке)акцентирует. "Дженерал моторс" у них, "Минсредмаш" у нас. Люди ведь работали, да и жили именно внутри таких структур, а не вообще, и часто были полностью"производными"от них. И их роль недооценивается, в упор не видится. Поэтому я встрепенулся увидев у Яременки упоминание важности именно этого аспекта.
И тут конкретики очень мало. Ни толковых мемуаров, ни знания изнутри работы цеха и законов его функционирования. Тут я могу только опреться на бывших коллег из космич. отрасли с их опытом и своим знанием цеха(людей и их работы,изнутри).
А главное в первоначально поставленной с.Г.проблеме мне видится в знании механизмов управления и принятия решений на конкретных примерах. Минтранспорт или Минсредмаш, тут тому кто знает - карты в руки. По-моему, перспективно.