>Насчет этого аргумента: "плоды прежнего образования - перед Вами".
НЕ образования, а ШКОЛЫ как общественного института. По-моему, я не растекаюсь мыслию по древу и говорю достаточно конкретно: ЕДИНЫЕ ПРОГРАММЫ И ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, этот ПРИНЦИП, на котором стояла советская школа ДО ВСЕОБЗЕГО среднего образования, перенесенный в школу ВСЕОБЩЕГО среднего образования, развращал и растлевал и учителей и учеников. Именнно тогда расцвели пышным цветом фальсификации, подлоги, приписки, очковтирательство и взятки за оценки. В этой атмосфере воспитывались те, кто учился в такой школе. Все это стало МОЖНО сначала в школе, а потом и в обществе.
>Разумеется, нынешнее население России - плод СССР и, разумеется, его школы. Никто этого не отрицает.
>Никто не идеализирует советскую школу как таковую, ВО ВСЕ ЕЕ ОБЪЕМЕ.
А никто и не отрицает ее ВО ВСЕМ ЕЕ ОБЪЕМЕ. Отрицается именно неразличение детей, отношение к ним как к болванкам.
>Точно так же - крах СССР не говорит о том, что школа в нем в своих БАЗОВЫХ ПРИНЦИПАХ была неверна, хотя в ней было, бесспорно много неверного и мешающего (тем более в последние предперестроечные годы).
Я в данный момент не касаюсь СОДЕРЖАНИЯ обучения. Я говорю только о том, что оно должно быть адаптировано для каждого уровня восприятия.
>Вот мы и хотели бы выяснить - что.
>А так, разумеется все решают ценности. У нас они - одни, у Вас - другие. У Вас в России немало единомышленников - и среди преподавателей, и среди родителей, я это знаю.
Вот это интересное место. Не могли бы вы развернуть эту тему, о разнице ценностей? Каковы они у "вас" и каковы они у "нас"?
>Вся штука в том, что такого рода реформа на самом деле будет малозаметна поначалу, и родители "клюнут" на перемены - им ведь пообещают лучшее. А в итоге-то все может свестись к тому, что их чаду объявят, что оно "не того", не дотягивает, и пошлют в класс "по способностям".
В итоге дураки могут все что угодно свести к чему угодно. Что ж из-за этого не делать ничего?
>Да, чаду это понравится - ведь наилучший способ сделать так, чтобы ребенку в школе было интересно - это показывать там эротические фильмы, скажем, вместо уроков (блестящий пример - урок Джерри Финна в "Четвертом позвонке" Мартти Ларни). Или открыть игровые автоматы. Презервативы продавать и пр., и пр.
Ну зачем впадать в такие крайности даже в полемическом азарте? Когда речь идет о том, чтобы ребенку было интересно в школе, то речь идет о том, чтобы ему было интересно УЧИТЬСЯ в школе. А главное - чтобы у него ПОЛУЧАЛОСЬ учиться.
>ВЫ хотите, чтобы наши дети были, как "там", "свободно раскованными"? Я своему будущему ребенку этого НЕ ХОЧУ. (У меня то преимущество, что я, в отличие от многих родителей, УЖЕ понимаю, куда что может привести.
Пусть они будут свободными и раскованными как "здесь", а не как "там". Разве есть только ДВА варианта: свободные как "там" или зажатые?
Я уверена, что когда ваш будущий реьенок пойдет в школу, в России все будет не так, как сейчас, все уложится, что сейчас переворотилось. И вы найдете своему ребенку то, что захотите. :-)
"По-моему, я не растекаюсь мыслию по древу и говорю достаточно конкретно: ЕДИНЫЕ ПРОГРАММЫ И ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, этот ПРИНЦИП, на котором стояла советская школа ДО ВСЕОБЗЕГО среднего образования, перенесенный в школу ВСЕОБЩЕГО среднего образования, развращал и растлевал и учителей и учеников."
Развращают как раз неодинаковые требования и программы, что даёт почву кого надо выставить дураком, а кого надо называть гением. Вы ещё скажите, что единый уголовный кодекс "развращает и растлевает", потому что он предписывает единые нормы поведения и есть нечистые на руку служители закона. Школа обучала необходимым нормам поведения и знаниям для человеческого общежития и выбора профессиональной деятельности.
>Именнно тогда расцвели пышным цветом фальсификации, подлоги, приписки, очковтирательство и взятки за оценки.
Ваше описание школы не соответсвует советской действительности, но очень точно описывает современную "демократическую" дифференциированную школу.
>А никто и не отрицает ее ВО ВСЕМ ЕЕ ОБЪЕМЕ. Отрицается именно неразличение детей, отношение к ним как к болванкам.
Вы знаете, представление о том, что в нашей стране жили "винтики", а дети были "болванками" - это Ваше представление. У меня не было такого ощущения.
То, что обучение должно быть "доступным" ребенку - кто ж с этим не согласен. Но чем же Вам не нравится в таком случае гимназия Лурье?
>В итоге дураки могут все что угодно свести к чему угодно. Что ж из-за этого не делать ничего?
Вот точно так же рассуждали те, которые приватизацию проводили: "Дураки и подлецы" могут сделать свести что угодно к чему угодно." Мол, если будет что-то не так, мы тут ни при чем - книжки и методики у нас правильные.
Почему же Вы считаете недостатки советской системы не следствием действий "дураков", а порочностью ее в корне - в своих основах?
Мы просто говорим Вам о том, к чему может привести "дифференциация" именно в НАШИХ условиях - к закреплению этой дифференциации и стратификации общества, выгодной власть имущим, но не России (в том ыиде, как ее ощущаем мы).
А выбор - за людьми, разумеется. Участники Форума не обладают государственной властью (и Теневой Министр - тоже). Для того чтобы сдклать выбор, надо обладать информацией.
Вот мы с разных сторон и обосновываем свое мнение.
Никто не предлагает "ничего не делать". Просто для действий нужны основания.
Насчет ценностей. С "нашей" точки зрения, Россия крайне нуждается в дисциплинированных людях, специалистах, служащих своему Отечеству.
Реальная советская школа выполняла эти функции тоже вовсе не идеально. Если специалистов готовить удавалось (что видно в т. ч. и по "уезжающим"), то "людей, служащих Отечеству" - нет (тоже видно именно по ним, а также по "интеллигенции", ненавидящей "неправильное" жизнеустройство России - "тысчяелетнее рабство").
Вот решение этой проблемы меня, например, интересует. Так что я тоже за то, чтобы что-то "делать" - но цели у нас, полагаю, разные.