От Георгий
К Дмитрий Лебедев
Дата 25.04.2001 13:18:05
Рубрики Прочее;

И вопрос Фрицу

Если не секрет, что очаровательного Вы нашли в Наталье?

Из ее текстов это ну никак не следует.
Или, может, Вы ее фото видели?
От Фриц
К Георгий (25.04.2001 13:18:05)
Дата 25.04.2001 14:15:03

Что я в ней нашёл.

Фотографии, увы, не видел. Мне именно тексты нравятся.
Сравним, например, с Вами. Что касается выдержки и хладнокровия - она Вас раз в 50 превосходит. Да и меня превосходит. Политическую позицию сравнивать не берусь - каждый из вас считает прогрессивной свою. Мне Ваша, Георгий, ближе, поэтому с ней спорить интереснее. Особой оригинальности я ни в одной из ваших позиций не нахожу.
У неё есть сильное качество - она понимает, что сказал собеседник. Пожалуй, всех участников Форума в этом превосходит. По уму - вполне на уровне, корректна, честна, хорошо пишет.
В общем, была бы на уровне лучших наших участников, только позиция другая. А нам это на пользу. Я хотел было написать письмо С. Г., чтобы он попытался её привлечь, написать ей. Ну да хватит и этого сообщения. Может, я её переоцениваю и зря побеспокою Мэтра.
Мне кажется, Вы, Георгий, при определении уровня участника учитываете, за нас он или против. Типа, если "демка" - то тупой. А у них есть очень сильные люди. И некоторых можно к нам переманить.
От В.Васин
К Фриц (25.04.2001 14:15:03)
Дата 25.04.2001 21:56:36

Фрицу о Наталии

**…Мне именно тексты нравятся. …У неё есть сильное качество - она понимает, что сказал собеседник. Пожалуй, всех участников Форума в этом превосходит. По уму - вполне на уровне, корректна, честна, хорошо пишет.**
+
В каком смысле "корректна"? Если в смысле вежливости, то злоба из нее так и прет; если в смысле точности, то налицо следующее противоречие:
+
С одной стороны, в параграфе "3) Преобладание линейного и простого подхода в представлении картины мира, невозможность представить себе МНОЖЕСТВЕННОСТЬ, РАЗЛИЧНОСТЬ элементов этой картины и связей между ними. Поэтому отбрасывается как несущественное ПРИРОДА, КУЛЬТУРА, ПСИХОЛОГИЯ личности и среды" она возражает против простого подхода в представлении картины мира. Тут, по-видимому, в первую очередь она имеет в виду богатство и сложность своей собственной натуры.
+
С другой стороны, в п. "Общеизвестно, что можно подвести коня к воде, но нельзя заставить его пить. А потом вот эти самые обученные в худшей в мире американской школе дети и поступают в лучшие в мире американские университеты и выходят оттуда, чтобы двигать вперед науку, технологии и т.д. и т.п. Очень просто все и никакого противоречия. А кто не хочет учиться, тот не учится" она утверждает, что очень просто все и никакого противоречия. Тут она сортирует людей на способных от природы, к которым относит и себя, и всех неспособных (массы, толпу, быдло), представленных здесь в виде упрямого коня.
+
** …В общем, была бы на уровне лучших наших участников, только позиция другая. …Мне Ваша, Георгий, ближе, поэтому с ней спорить интереснее. Особой оригинальности я ни в одной из ваших позиций не нахожу.**
+
Тут, похоже, я по своему недомыслию видел назначение Форума в том, чтобы докапываться до истины, искать компромисса и решать жизненно важные социальные проблемы, а не соперничать в оригинальности и развлекаться трепом.
+
**Политическую позицию сравнивать не берусь - каждый из вас считает прогрессивной свою.**
+
Почему же не беретесь? Не можете обосновать? Лебедев, ведь, взялся.
+
** А нам это на пользу. Я хотел было написать письмо С. Г., чтобы он попытался её привлечь, написать ей.**
+
Особой пользы не вижу, поскольку свою позицию она, практически, не аргументирует. А Ваше намерение привлечь эту мадам на свою сторону - смехотворно. Она - "не честный демократ" (т.е. не из тех, у кого есть совесть, но не развито самостоятельное мышление). Она может все прекрасно понимать, но ей наплевать на страдания огромного числа людей, за счет которых она обеспечивает свое благополучие (она и это способна понять, но блокирует эту мысль в своем мозгу). Ее отличие от акулы в том, что она не стихийно, а сознательно пожирает тех, кто не принадлежит к ее стае.
+
В конечном счете, позиция человека определяется наличием или отсутствием совести. Только убедившись, что она у него есть, можно надеяться на успешный диалог с ним.
От Георгий
К Фриц (25.04.2001 14:15:03)
Дата 25.04.2001 14:57:42

Никогда не утверждал, что я - хладнокровный

>Фотографии, увы, не видел. Мне именно тексты нравятся.
>Сравним, например, с Вами. Что касается выдержки и хладнокровия - она Вас раз в 50 превосходит. Да и меня превосходит. Политическую позицию сравнивать не берусь - каждый из вас считает прогрессивной свою. Мне Ваша, Георгий, ближе, поэтому с ней спорить интереснее. Особой оригинальности я ни в одной из ваших позиций не нахожу.
>У неё есть сильное качество - она понимает, что сказал собеседник. Пожалуй, всех участников Форума в этом превосходит. По уму - вполне на уровне, корректна, честна, хорошо пишет.
>В общем, была бы на уровне лучших наших участников, только позиция другая. А нам это на пользу. Я хотел было написать письмо С. Г., чтобы он попытался её привлечь, написать ей. Ну да хватит и этого сообщения. Может, я её переоцениваю и зря побеспокою Мэтра.
>Мне кажется, Вы, Георгий, при определении уровня участника учитываете, за нас он или против. Типа, если "демка" - то тупой. А у них есть очень сильные люди. И некоторых можно к нам переманить.


Другое дело - что я живу с людьми, которые еще менее хладнокровны, чем я. Поэтому - по контрасту...

Уровень у меня именно из-за этого невысок. Поэтому просьба считать практически все сообщения Дм. Лебедева и Дм. Кобзева "моими" (это те, кто наиболее по уровню ближе к С. Г., по моему мнению), я бы под их сообщениями сам подписался :-))), просто написать такое у меня терпения не хватает.

Корректности в Наталье я не вижу - собственно, она тут мало в ком присутствует - на Форуме.
То, что "демка" - это тупой, никогда не объявлял. Это - враг (вообще-то), поскольку фундаметальные ценности у него, как правило, другие. Если последнее верно, вряд ли его удастся "переманить". "Проманипулированного" - да.
Я вообще-то не специалист по "переманиванию". Это - очень слабая сторона. Общий язык нахожу с теми, кто мне близок "ценностно", а ценности закладываются в семье и школе.
Вот как, к примеру, могло получиться, что С. Г., который в детстве нуждался, видел голод, нужду и пр., оказался столь близок мне, который не нуждался и не голодал никогда (хотя никогда и не роскошествовал - не нужно было).
Может быть, это случилось потому, что до 1985 г. я не слышал дома НИ ЕДИНОГО СЛОВА против Сов. власти как таковой?