От Игорь Иванов
К All
Дата 24.04.2001 22:05:58
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего; Модернизация; Катастрофа; ...

Краткий курс.

      Существенная для дальнейшего изложения история начинается с Октябрьской революции. Когда был дан старт собиранию "красной империи" и формированию "социалистического лагеря", достойно противостоявшего десятилетия "холодной войны" половине цивилизованного мира. 70-т лет непрерывного индустриально-оборонного строительства привели нашу страну к двум уникальным структурным результатам.
      Первый - вся производственно-хозяйственная начинка России ( кроме "шести соток" и подворий колхозников) сложилась как единый централизованный военно-промышленно-научный комплекс. В котором, на первом месте стояла победа любой ценой, пайково-вещевое довольствие годного-негодного к строевой плебеса - на последнем, а - экономии ресурсов, рентабельности производства, рыночных цен и прочих "капиталистических глупостей" - не "стояло", вообще. Причём, подготовка шла к довольно "странной" войне, в ходе которой противника за пару часов покрывают несколькими слоями ядерных боеприпасов, одновременно запуская в своём тылу "мобилизационные мощности" с многомесячным запасом сырья и материалов (Гибрид новейшего ядерного оружия и шаблонов последней неядерной войны).
      Второй результат - весь этот гигантский оборонно-коммунальный комплекс, до последнего гвоздя, был государственным (общенародным).

      Отсутствие запланированной "3-ей мировой" породило в, тогда ещё советском обществе, два независимых кризиса.
      Первый, порождённый гипертрофированным ВПК (результатом №1), начался ещё в доперестроечное время. Самое яркое его проявление - кризис внутреннего потребительского рынка (пресловутый "всеобщий дефицит"). После прихода в Россию капитализма и "глобальной" экономики главным симптомом стала неконкурентоспособность продукции национального производства перед импортом - по всем мыслимым параметрам. То есть, в соревновании за сырьё, кадры и рынок основная масса нашей производства ("северного", оборонного и устаревшего), безнадёжно проигрывает "западному" ("южному", гражданскому и современному).
      Можно напрячься, потратиться и сделать любое из наших предприятий "гражданским и современным". Но повышенные издержки, связанные с его "северным" местоположением неустранимы. Плюс - привязанная к производству городская жилищно-коммунальная инфраструктура, содержание которой в российском климате обходится гораздо дороже, нежели в любом другом индустриально-развитом регионе. Что выливается в дополнительное налоговое бремя или, при низких налогах и тарифах - разоряет и уничтожает национальную энергетику.
      Второй кризис - следствие монопольной госсобственности (результата №2). Пока советское государство было сильным, оно более-менее справлялось с защитой своих хозяйских прав на владение гигантским имуществом. Стоило же ему немного ослабнуть - сразу начался естественный процесс "растаскивания" и "прихватизации". А поскольку, чем больше хапали, тем быстрее оно слабело - "растащиловка" приобрела характер лавины. Присвоение, делёжка и доение национального достояния продолжаются уже второй десяток лет. Сформировалась новая "специфическая" элита, приспособившая "под себя" государственный механизм, политическую систему и экономику. Но установить личную защиту права собственности, как на "западе", в России, в обозримом будущем - невозможно. Без поддержки общества любой собственник бессилен, а у нас 99% населения было ограблено и об этом догадывается. Чем наш капиталист "жирнее", тем скорее народ, при вероятной "разборке", свинтит ему бошку - нежели станет защищать "священное право собственности".

      Одновременное сочетание обоих кризисов сформировало квазиустойчивое состояние российского общества - "паразитизм".
      "Низы" ограблены, но государство (пока) отапливает их городские квартиры, платит какие-то пенсии, пособия и зарплаты, не мешает приворовывать, мотаться за границу, подхватывать крохи с "барского стола" и откровенно бездельничать. Налицо массовое иждивенчество и паразитство "по маленькой". Тем более, что вид стоящих заводов для производства никому не нужной продукции - мало стимулирует общественно-политическую активность.
      "Верхи" имеют здесь всё, что пожелают. Богатые недра дают им огромный доход - хватает не только на миллиардные состояния, но и на "бюджетец" страны, позволяющий ей как-то существовать. И тем не менее - неизбежные производственные издержки на климат, "законы джунглей" (сверху) и "тлеющая" народная "любовь" (снизу) - вынуждают нашу "элиту" больше заботиться о своём эмигрантском "завтра", нежели - о серьёзных перспективах России. То есть - вывозить за рубеж доходы, плюя на "национальное будущее", и лихорадочно паразитировать на стране "по-крупному".

      "Теория двух кризисов", в отличии от "монокризисных" концепций, предсказывает близкий и неизбежный конец нашего "паразитизма".
      У разделяющих позицию А.П. Паршева, теплится надежда на сильное государство и патриотическую власть - способных компенсировать издержки климата некими социально-экономическими рычагами. Признание правовой кризисной составляющей и присущего ей "вечного бардака" - напрочь перечёркивают эти "державно-бюрократические" иллюзии.
      Либералы мечтают о естественно-эволюционном урегулировании наших правовых коллизий (постепенном превращении "джунглей" в "парк"). От чего в Россию хлынут большие инвестиции ("западные" и наши "удравшие"), с последующим возрождением экономики и страны "невидимой рукой рынка". Признание хронического климатического "подкризиса" хоронит и этот мираж.
      То есть - из нынешнего состояния России не просматривается эволюционных выходов. Мало того, нет даже времени на эволюции, поскольку крах обозначился гораздо ближе, чем предполагалось (два кризиса угнетают скорее и надёжнее, чем один). Что, впрочем, даёт несомненный повод для оптимизма, так как "паразитизм" имеет все основания закончится раньше, чем успеют иссякнуть местные ресурсы и вымереть критическая масса населения.

      Если нет ответа на вопрос: что будет в России вместо "паразитизма"? – осознание его быстрого и неизбежного краха - только половина дела. Вне зависимости от концовки "паразитической" эпопеи, следующей на повестке дня станет задача определения формы общества, способного существовать на российской территории не разбегаясь, не вымирая и не выпадая из цивилизованного сообщества. Самый простой и очевидный ответ на неё – такое же как в странах -лидерах, на тот момент времени. Если нынешнее "западное" общество проявляет признаки кризиса и нездоровья – очевидно, что оно будет меняться. И глупо закладываться на параметры его нынешней модели -подозревая, что она может быстро устареть.
      В "глобальной" экономике рост потребления подошёл к очередной естественной границе, определяемой объективными факторами – уровнем науки и технологий, степенью военной напряжённости, структурой населения планеты, распределением минеральных ресурсов, физиологическими параметрами и рядом других. Мощности же производства существенно превышают объём рынка, что стало следствием инерции десятилетнего экономического роста, высвобождением ресурсов ВПК и сильнейшим скачком прогресса. Возможное коммерческое банкротство ( по примеру "высоких технологий") усиленно накачиваемого капиталами огромного научного сектора экономики, до последнего времени - крупнейшего мирового потребителя, заметно усилит "навес".
      В результате этого дисбаланса, неизбежно повторение ситуации кризиса 30-х годов, только на следующем витке спирали прогресса - когда в цивилизованном мире есть всё, кроме работы для значительной части его населения. Если проанализировать, за счёт чего рассосалась первая "Великая депрессия", то окажется, что для изменения механизма её постоянного воспроизводства за последующих 70 лет не было сделано практически ничего. В 30-е, 40-е – вплоть до 90-х, недостающий "фронт работы" обеспечивали две удачно подвернувшиеся войны ( "горячая" и "холодная") и огромное нераспаханное поле научно-технологических достижений, перевернувших за последние полвека материальный и духовный мир. Что позволяло нескольким поколениям откладывать вопрос о "дамокловом мече" кризиса перепроизводства "на потом". Если, в самое ближайшее время не возникнет повода для серьёзных военных приготовлений или - не продолжится интенсивное технологическое "переворачивание мира", наступит это самое "потом".
      То есть – придёт время изменять структуру общества таким образом, что бы оно могло сколь угодно долго и мирно существовать в экономически - устойчивом состоянии, не деградируя и не завися от регулярности научных "прорывов". Вообще-то, решение подобных задач принято "философски" сваливать на сам кризис – вероятно, благополучные "буржуи" так и поступят. Но мы, россияне, уже барахтаемся в своём собственном кризисе, испытывая настоятельную потребность в ориентирах - что бы сразу "выкарабкиваться" в правильном направлении.

      Итак, имеем страну со значительной частью лишнего населения. Изобилие и достаток уже обеспечен всем – где найти дополнительную работу? Причём, не авральную - на год с небольшим, а постоянную - на сколь угодно долгий срок. Кроме того, это должна быть полезная и разумная работа, не разлагающая "лишних" своей бестолковостью, и которую "нелишние" оплачивали бы не из жалости или принуждения. Кроме того, она должна потреблять минимум расходуемых ресурсов. Иначе, излечивая один кризис ударная "дополнительная" работа будет приближать другой – сырьевой.
      Таковых, достойных занятий, просматривается целых четыре:
1. Сохранение климата - сокращение выбросов парниковых газов.
2. Экономия минеральных ресурсов (сокращение их национального потребления).
3. Восстановление и улучшение экологии.
4. Предотвращение экономического и социального кризиса общества.
      Очевидно, что за подобный "комплекс" любой нормальный "нелишний" спокойно отдаст ( в виде налогов) часть своего заработка. Тем более, что параллельно уменьшаются госрасходы (налоги) на оборону, малоимущих, безработных и многое другое. Вполне возможен вариант, когда масса граждан совмещает производительный и общественно - полезный труд в пропорции, зависящей от их личных способностей. Из чего возникает естественный шаг – уменьшить налоги с каждого на сумму его "общественного" заработка. То есть, возможна ситуация, когда некто, половину времени работающий "производительно", а половину – "общественно", налогов не платит вообще, и ещё получает от казны деньги. При этом, продукт его "полезного" производства и, соответственно, доход от него - падает в два раза, при сохранении полного рабочего времени и некоторой доплаты от государства. Фактически, это равносильно тому, что часть производств заменяется на менее производительные, но – "общественно полезные", с компенсацией убытка уменьшением налогов и платой за "пользу".
      Естественно, потенциал подобной трансформации сильно зависит от вида производства и от образа жизни его человеческой составляющей. В высокотехнологичной городской промышленности он минимален, а в сельском хозяйстве – максимален. Подсчёты соотношения "лишнего" и "нелишнего" населения автору неизвестны. Частный пример резерва "деиндустриализации" сельского хозяйства в части создания рабочих мест дают экономические расчёты, утверждающие, что 900 млн. нынешних китайских крестьян-кустарей, при тех же обрабатываемых площадях и валовом продукте, могут быть заменены 50-ю млн. механизированных фермеров. Разницу в расходе минресурсов, выбросе СО2 и уровне экологичности между "800" и "50" также можно было бы оценить, сравнив технологии и техоснащение первых и вторых. ( Очевидно, что у "800" эти параметры заметно лучше).
      Следовательно, если не случится чего-то экстраординарного, абсолютно реально устранение кризиса перепроизводства уменьшением существующих городов переселением "лишних" в сельские районы для работы в "демеханизированном" сельхозпроизводстве и местной кустарной промышленности. Естественно - с соответствующей материальной компенсацией и сохранением теснейшей связи с "цивилизацией", благодаря современными телекоммуникационными средствами. Что и должно стать главной структурной особенностью нового мирового "постиндустриального" общества.

      Угрожающая России социальная катастрофа не имеет никакого отношения к "кризису перепроизводства". И тем не менее, средство её предотвращения оказывается аналогичным – расселение "лишнего" городского населения в сельскую местность для максимального использования возобновляемых ресурсов - биосферного и человеческого. При этом, в сокращённых городах остаётся только самое необходимое производство – то, которое обеспечивает устойчивое существование страны и удовлетворительную скорость её развития. Последнее является исключительной заботой владельцев высокорентабельного производственно-сырьевого капитала и близкой им госвласти. Ведь дорогостоящее расселение может проводиться только за их счёт, в целях предотвращения краха страны и сохранения нынешнего статуса "российских капиталистов" на вечные времена. Поэтому, со стороны "элиты" было бы глупо выселить слишком много горожан и получить крах с другой стороны – от запредельной отсталости и провинциальности.
      Вышеизложенное формирует типичную инвестиционную задачу, крайне актуальную для нашей олигархической элиты. Есть два варианта инвестиций.
Первый – в западную экономику (тот самый вывоз капитала). При этом, доходность и риск определяются стихийным развитием ситуаций в России и на "западе". Худший вариант – когда совпадение кризиса "там" и краха "здесь", приводят к полной утере капитала и персональной экстрадиции.
      Второй – инвестиции в структурное преобразование России. Когда частный капитал возвращает долг ограбленному им народу, финансируя - расселение, наведение порядка, государственные реформы и т.д. При этом, он спасает свои деньги от "западного кризиса", обеспечивает себе надёжную национальную "крышу" и гарантию сырьевых доходов на долгие годы вперёд. В данном варианте также присутствует риск потерь. Но здесь это – возможная роковая ошибка в длительном процессе, управляемым самим рискующим. Бегство же на "запад" - классическая "русская рулетка".
      Первое и второе толстосумы должны просчитать, взвесить, сравнить и решить. Лучше их самих никто этого не сделает.
      Кстати, весьма вероятно, что страны "искусственно" и заранее вносящие антикризисные изменения в структуру своей экономики, получат существенные "глобальные" преимущества перед остальными - долго и болезненно трансформирующимися естественным путём под прессом "Великой депрессии - 2". А поскольку Россия, волею небес, давно уже получила внятный "пинок" к прогрессивным переменам, она имеет все шансы "догнать и перегнать" остальных – ещё только ждущих понятного сигнала ( если, конечно, наши толстосумы не подведут).

      И последнее. Каждый из двух российских "подкризисов" – индустриальный и правовой – имеют весьма ограниченный перечень "неабсурдных" средств "лечения". Следует ожидать, что люди, ничего не слышавшие о "двух кризисах" но вынужденные формировать свою публичную политическую позицию, будут подсознательно ориентироваться на эти очевидные решения. Оба кризиса независимы, следовательно, средства их "излечения" допускают любые комбинации. Всего - таковых шесть ( 3х2). И, как и предпологалось, около части из них (четырёх) логично группируются все известные российские политические направления (течения). А два, оставшихся свободными, и есть та самая антикризисная "деиндустриализация" ( в буржуазном или социалистическом варианте). Более подробно - на сайте "Северный рынок краденого".
От Дмитрий Кобзев
К Игорь Иванов (24.04.2001 22:05:58)
Дата 25.04.2001 16:06:56

Обьединяющая общество идея

Привет!

По поводу анализа возражение следующее -
кризис 'двор краденого' - недостаточно мотивирован. Не думаю, что у нас какие-то особые люди, которые воруют лучше и круче всех остальных.

По поводу синтеза - мысли об обьединяющей идее:

>      Таковых, достойных занятий, просматривается целых четыре:
>1. Сохранение климата - сокращение выбросов парниковых газов.
а)Идея загажена зелеными.
б)По вопросу выбросов позиция золотого миллиарда однозначна - мы с ними войдем в столкновение. Ограничивать выбросы в отдельно взятой стране - утопия.
>2. Экономия минеральных ресурсов (сокращение их национального потребления).
см.1
Это - экономия нефти. Опять же столкновение с заолотым миллиардом - основным потребителем.
Они нам спасибо скажут, если мы в одностороннем порядке начнем это делать.
>3. Восстановление и улучшение экологии.
см.2.
>4. Предотвращение экономического и социального кризиса общества.
Это некая абстрактная задача, под ней все подпишутся. Вопрос о реальных шагах.

Т.е. все ваши идеи сводятся к экологии.
На обьединяющую общество идею - тянет слабо...
На все лозунги человек будет отвечать - а я хочу жить как в Америке и баста.

Кроме того, все идеи - 'отрицательные' в смысле "прогресса" (т.е. ограничение, уменьшение потребления, сохранение стабильности и пр.), человечество еще не созрело до отрицания идеи прогресса - очень эта сказка завлекательна.

Кроме того, неясна цель. Людям все же пока неблизки идеалы самоограничения и духовного совершенствования. Они готовы поступиться мат.благами ради _высокой_ цели. А здесь, как ни крути - возврат к патриархальному 19 веку и раньше

На мой взгляд, такой идеей (консолидирующей общество) может стать дело космической экспансии.

Плюсы:
1.Незатасканность. Глупые американы предпочитают тратится на сигареты и косметику, лунную программу свернули - МКС - жалкое посмешище.
2.Большой задел и традиции. Все же СССР пока был лидером в космосе, что признается всеми.
Т.е. мы знаем, что можем.
3.Идея "положительная" - коррелирует с идеей прогресса, выражает вековую мечту человечества и т.д.
4.Мотивация самоограничения потребления возможными дивидендами в будущем.
5.Возможность получения союзников - всего 'прогрессивного' человечества :)
6.Под эту идею загружается промышленность и восстанавливается экономика.




С уважением, Дмитрий Кобзев
От Игорь Иванов
К Дмитрий Кобзев (25.04.2001 16:06:56)
Дата 25.04.2001 23:29:20

Первая ласточка

      Уважаемый, вы не поняли, экология и газы - это не про нас, а про «запад». Нам же, актуальнее всего - дармовой природный ресурс, который сейчас просто пропадает, пока мы в городах баклуши бьём и бесполезно жжём газ. И нацсогласие у нас не вокруг экологии, а на предмет выживания одних и нераскулачивания других.
      Кстати, кто-то здесь хихикал про "лишние" потребности ("колу"), которых "не бывает". Вот вам - из первых рук, от лидера “великой депрессии-2”. С этими, что ли, вы хотите космос покорять?:
      "......Когда в начале 90-х годов экономические неурядицы только начинались, это называли ухудшением деловой конъюнктуры и уверенно предсказывали, что скоро все наладится. К 1997-1998 годам, когда Японию поразил жестокий банковско-финансовый кризис, уничтоживший несколько крупных финансовых корпораций и банков, оптимизма у японцев заметно поубавилось. Ситуацию в экономике стали описывать как "затяжной застой". А сейчас, в начале нового тысячелетия, в ясный весенний день 8 марта сначала министр финансов Киити Миядзава потряс нацию предупреждением о том, что стране угрожает небывалый по масштабу финансовый кризис. Несколькими неделями позже правительство уже официально признало, что Япония переживает экономический спад и впервые за послевоенные годы поражена страшным недугом - дефляцией.
      "Дефляция - это классно!" - такой вывод однозначно следует из захлестнувших в последнее время все телеканалы многочисленных передач, которые можно выпускать под одним названием: "Смотрите, как все дешево!". Спираль дефляции действительно заставляет компании снижать цены на многие товары и услуги, но при этом совсем не дешевеют товары повседневной необходимости: рис, мясо, рыба, овощи и фрукты, стиральный порошок, бензин, проезд в общественном транспорте. Более того, в реальном выражении это все дорожает, поскольку из-за той же дефляции снижаются доходы компаний и соответственно падают зарплаты наемных работников. Люди в страхе за будущее сокращают текущие расходы и стараются побольше оставлять на своем банковском счете. В итоге падает личное потребление, составляющее примерно 60% ВВП и считающееся одним из главных движителей экономики, и раскручивается новый, более глубокий виток спирали дефляции....( http://www.ng.ru/world/2001-04-25/6_japan.html)
Очень рекомендую прочесть всю статью – особенно их нелепые рекомендации про «высокие технологии» и конкурентоспособность. С кем конкурировать? – когда сдуваются все. На чей рынок влезать?
От Дмитрий Кобзев
К Игорь Иванов (25.04.2001 23:29:20)
Дата 26.04.2001 16:32:04

Трудно быть ласточкой :)

Привет!
>      Уважаемый, вы не поняли, экология и газы - это не про нас, а про «запад». Нам же, актуальнее всего - дармовой природный ресурс, который сейчас просто пропадает, пока мы в городах баклуши бьём и бесполезно жжём газ. И нацсогласие у нас не вокруг экологии, а на предмет выживания одних и нераскулачивания других.

Я, видимо, неясно выразился. Под конфликтом с Западом я понимаю следующее. Предположим, мы выдвинем в качестве национальной идеи сохранение экологии, сбережение ресурсов и т.д.
Т.к. сокращение, скажем выбросов СО2 в одной отдельно взятой стране смысла не имеет (да и при стоящей промышленности наши выбросы и так сократились) - придется требовать такого сокращения от основных потребителей - стран Золотого миллиарда.
Да, кстати, так для того, чтобы все круто сберечь - нам нашу промышленность окончательно надо удавить?
Нам именно это будут советовать -
т.е. подсократить популяцию, закрыть заводы и расселиться в деревне.
Вы _это_ в качестве обьединяющей национальной идеи хотите выдвинуть?

WBR Dim
От Игорь Иванов
К Дмитрий Кобзев (26.04.2001 16:32:04)
Дата 26.04.2001 22:51:06

Трудно быть бестолковым...

Извините, Дмитрий, это присказка такая.
Никакого конфликта с "западом" я не рассматриваю и не вижу. Для России "нацидея" - что бы первые не уморили голодом и холодом вторых, а вторые - в отчаянии не вцепились в глотку первым. "Нацидея" для "запада" совсем другая - пристроить к полезному делу своих вынужденных бездельников. Обе, по удивительному совпадению, ведут значительную часть населения к одному и тому же - в село, к земле.
А промышленности - и здесь, и там - сколько останется, столько и останется. Вот сделают завтра телевизор с вечной трубой и всеми мыслимыми прибамбасами, значит лет через двадцать все ТВзаводы на планете можно будет закрыть. Кроме одного - для идиотов.

Кстати, вот это ( http://www.ng.ru/ideas/2001-04-26/8_president.html) - тем , кто на патриотизме и вменяемости наших баронов совсем уж крест поставил. Всё-таки, доходит понемногу до мерзавцев, что "так жить нельзя".

А это ( http://faces.ng.ru/figures/2001-04-26/7_gelman.html ) - желающим посмеяться над нашей "демократией" им. г. Павловского.