>
>В 60е-70е ограничения накладывало прежде всего государство, устанавливая определенный уровень зарплаты. А потом вокруг этого формировался определенный образ жизни. Я сомневаюсь, что этот процесс может идти "снизу".
А почему тогда в нищие инженеры, НСы, доценты шло много людей? Почему определения "лавочник", "умеющий жить" только относительно недавно лишились прежнего полупрезрительного оттенка, хотя эти люди всегда жили по-лучше многих.
Соглашусь с Покровским. Хоть "снизу", хоть "сверху", но пока главным смыслом жизни будет постоянное повышение уровня потребления, мы будем оставаться лишь плохой копией Запада.
>А почему тогда в нищие инженеры, НСы, доценты шло много людей?
Во-первых, доцент нищим уже не был. Инженер или МНС - да, но у того же МНС была надежда сделать карьеру (стать тем же доцентом, например). А во-вторых (и в главных), куда ему еще было идти? В лесорубы?
>Почему определения "лавочник", "умеющий жить" только относительно недавно лишились прежнего полупрезрительного оттенка, хотя эти люди всегда жили по-лучше многих.
"Лавочник" (продавец) в СССР официально получал не больше инженера. Воровали - да, хотя и не все. Но ведь не каждый (к счастью) мечтает стать вором! К тому же, посадить тоже могли - это "обратная сторона медали". Лучше надеятся стать профессором или доктором наук с легальной приличной зарплатой, чем кутить до вероятной "отсидки".
>Соглашусь с Покровским. Хоть "снизу", хоть "сверху", но пока главным смыслом жизни будет постоянное повышение уровня потребления, мы будем оставаться лишь плохой копией Запада.
На "Западе" тоже люди живут. Соотвественно, что-то общее у нас с ними быть должно. Или вы предлагаете нам объявить себя особым родом живых существ? На "Востоке" люди тоже от потреюления не отказываются - только возможностей меньше.
Смысл жизни - понятие философское. Не думаю, что его надо с потреблением связывать. Не надо путать "божий дар с яйчницей". Но это еще не повод от "яичницы" отказаться. И, наконец, какую иную цель предлагаете Вы, если без абстракций?