От Привалов
К Игорь
Дата 26.02.2005 17:36:42
Рубрики Теоремы, доктрины;

В том то и дело, что не хочет договариваться именно Гозман.

Я, конечно, его мыслей не читаю, но есть у меня гипотеза, почему. Потому что еврохимчистка - это, на самом деле, символ, использующийся в разговоре. Такой же, как лапти. А значит этот символ, на самом деле вот что - комфортную жизнь на уровне, близком к западному. И здесь одними "Берёзками" не отделаешься - в СССР были "Берёзки" - и что, помогло?

И знаете ещё, что самое поганое в той комфортной жизни, которую, на мой взгляд, хотели бы многие либералы - я это не сам придумал, а у СГКМ прочитал - даже удивляюсь, почему он сам об этом сейчас не вспоминает - что их за эту комфортную жизнь ещё и уважать должны. Помните, СГКМ во многих местах писал, что основную злобу на Советский строй у либеральной интеллигенции вызывало именно то, что к ней приравняли людей простых, пустили "кухаркиных детей" в университет и т.д? И теперь так будет - на Западе ведь культ потребления - кто больше потребляет, того и больше уважают. И у нас либералы хотели бы, на мой взгляд, именно этого.

И Гозман, на мой взгляд, сомневается, что СГКМ на такой компромисс согласен. Я тоже искенне надеюсь, что он не согласен, хотя явного указания на это в проекте СССР-2 я не нашёл. Мне кажется, что СГКМ обмануть либералов хочет - всучить им материальное благополучие, но без уважения и почитания, взамен на нейтралитет при построении СССР-2. Только мне кажется - дохлое это дело. На той стороне не идиоты сидят - вот даже Гозман мнётся, подвох чувствует, а уж он-то там явно не самый умный.
От Александр
К Привалов (26.02.2005 17:36:42)
Дата 27.02.2005 09:10:46

И не говорите.

>Мне кажется, что СГКМ обмануть либералов хочет - всучить им материальное благополучие, но без уважения и почитания, взамен на нейтралитет при построении СССР-2. Только мне кажется - дохлое это дело.

В том то и фокус демократии что договариваются по интересам, а идеалы врозь. Хотят рынок, ну так на рынке идеалы мимо кассы. Хошь химчистку - держи химчистку, а в душу не лезь. Если с социальной силой невозможен культурный диалог то надо договариваться с ней как с силой природы:

"Когда могучая Зима,
Как бодрый вождь, ведет сама
На нас косматые дружины
Своих морозов и снегов, -
Навстречу ей трещат камины..."

В противном случае единственный вариант - мочить.

> На той стороне не идиоты сидят - вот даже Гозман мнётся, подвох чувствует, а уж он-то там явно не самый умный.

Вот и хорошо! Чувствует что зарвался. Не по-либеральному это - в душу лезть. Хочешь быть либералом - сиди и удовлетворяй индивидуальные потребности. Самое смешное что это общий комплекс московских либералов и марксистов. Похоже они едины в требовании уважения за свою нерусскость. И в мессианском стремлении навязать нерусскость русским. Возможно это высшее образование помноженное на столичную жизнь. А тут вдвойне обидно - с ньютоновской механикой движения человеческих тел к ним пристает дикарь. Тот которому положены "дикие крестьянские обычаи", которого они сами должны учить своим механистическим теориям и уничтожать как зверя пока не научился. И вот он, гад, с себе подобными хочет по-человечески, а с цивилизованными через действия-противодействия. Абыдно!
От BLS
К Александр (27.02.2005 09:10:46)
Дата 28.02.2005 15:50:01

Эпическое полотно

"Александр разъясняет основы демократии представителям демшизы и либерастии" -- холст, масло.

(Имеются ввиду Гозман и иже)

>В том то и фокус демократии что договариваются по интересам, а идеалы врозь. Хотят рынок, ну так на рынке идеалы мимо кассы. Хошь химчистку - держи химчистку, а в душу не лезь. Если с социальной силой невозможен культурный диалог то надо договариваться с ней как с силой природы:
От Владимир К.
К Александр (27.02.2005 09:10:46)
Дата 27.02.2005 10:38:32

Да не либералы они. Они всего лишь "патриоты механической веялки" у себя в кармане.

Вот и всё "их всё". Потому бесполезно подходить к ним с мерками идеологии, которая для них не суть, а прикрытие.

Мне даже думается, что и "война всех против всех" для них даже не цель, а средство. Чтобы не вытащили из кармана "механическую
веялку", которая имеет для них две жизненно важные функции: удовлетворяет их потребности (куд без этого?) и служит ЕДИНСТВЕННО
ЧАЕМЫМ (а порой и единственно доступным) средством утвердить свою исключительность.

А жажда исключительности проистекает из элементарного человеконенавистничества, которое есть следствие эгоизма. А уж следствием чего
является эгоизм - отдельный сложный вопрос. Почему сложный? Потому что там, например и такая связь присутствует (не обязательно
главная, но существенная) - желание (происхождение которого мы разбирали) для себя материальных благ (и в символической и в
материальной их ипостаси) порождает ненависть к другим людям, как конкурентам за эти блага. Вот такая лента Мёбиуса, положительная
обратная связь!
А с другой стороны - см. "Эссе о невысказываемом" - предпосылкой эгоизма является деградация совести.

Я не говорю, что все без исключения именно такие. Но, полагаю, для "либералов" в нашей стране во многих случаях глубинная причина,
если не вдаваться в тонкости, проста (в качестве первого приближения, уже, тем не менее, дающего достаточно адекватную модель).
От Владимир К.
К Владимир К. (27.02.2005 10:38:32)
Дата 27.02.2005 12:21:52

На всякий случай замечу, что это не о наших марксистах.

Правда, они тоже уверены, что только через "механические веялки" приходит счастье. Но _русские_ марксисты за то, чтобы "механические веялки" были у всех.

Благородно, но неверно (не в смысле "всех", а в смысле "веялок").

Увы, из-за того, что идеология выросла в иной культуре, они то и дело невольно скатываются к "исходнику": кто "понимает толк" в "веялках" - первый сорт, а кто "не понимает" - второй сорт.
От Леонид
К Привалов (26.02.2005 17:36:42)
Дата 27.02.2005 08:29:43

Вот это и есть

>И знаете ещё, что самое поганое в той комфортной жизни, которую, на мой взгляд, хотели бы многие либералы - я это не сам придумал, а у СГКМ прочитал - даже удивляюсь, почему он сам об этом сейчас не вспоминает - что их за эту комфортную жизнь ещё и уважать должны. Помните, СГКМ во многих местах писал, что основную злобу на Советский строй у либеральной интеллигенции вызывало именно то, что к ней приравняли людей простых, пустили "кухаркиных детей" в университет и т.д? И теперь так будет - на Западе ведь культ потребления - кто больше потребляет, того и больше уважают. И у нас либералы хотели бы, на мой взгляд, именно этого.

>И Гозман, на мой взгляд, сомневается, что СГКМ на такой компромисс согласен. Я тоже искенне надеюсь, что он не согласен, хотя явного указания на это в проекте СССР-2 я не нашёл. Мне кажется, что СГКМ обмануть либералов хочет - всучить им материальное благополучие, но без уважения и почитания, взамен на нейтралитет при построении СССР-2. Только мне кажется - дохлое это дело. На той стороне не идиоты сидят - вот даже Гозман мнётся, подвох чувствует, а уж он-то там явно не самый умный.

Вот есть у них такая фишка. Что за их комфортную жизнь их, козлов этих, еще и уважать надо. Им этого больше всего и хочется - уважения и почтения.За еврохимчистки, иномарки, особняки (зная, что слово "особняк" означает не только вожделенный коттедж с фонтаном, но также и исправительную колонию особого режима, прикольно слушать мечты так называемого среднего класса о особняках; блин, думаешь, неужели на полосатый режим хочется) и прочее. А вот меня они уважать не хотят. Нет, я понимаю, что червонец, чтобы всем нравиться, но зачем за лоха меня держать. Я ж не собака Павлова, чтоб слюни у меня потекли на вид большой суммы.
Я-то себя в старенькой муниципальной квартире без всяких еврохимчисток и авто, без всяких перспектив, имея кораблик, баклашку пиво и пачку чая и приблатненную девонку с трассы, чувствую себя королем. Кого прикалывает комфортная жизнь - на здоровье, в конце концов, каждого прет со своего. У них - своя жизнь, у нас - своя. Вот компромисс можно строить только на этом.Комфортная жизнь - на здоровье, уважение и почитание за комфортную жизнь - нет. Чтобы не принуждали уважать себя и гнушаться самих себя. А при взаимном уважении - каждому свое.
От Владимир К.
К Леонид (27.02.2005 08:29:43)
Дата 27.02.2005 09:49:22

О да! Судя по очень многим признакам, это главная экзистенциальная мечта наших "реформаторов".

Вся психообработка, которой они подвергают народ, направлена по большому счёту только на это: заставить от всей души уважать их
только за богатство и уровень потребления. За все эти этикеточки, коробочки, пакетики и красивые картинки, которые они сами так
обожают.

Наивные... Не дождутся!

Но, кстати, это и проблема. Самые умные (или "чуткие", которых большинство - в мироощущении все чуткие по определению) из них
действительно ДОБРОВОЛЬНО НЕ пойдут на предлагаемый в НСП компромисс. Вопрос для них не только материальный, но и экзистенциальный.
Самый "оптимистичный" сценарий, который просматривается (и то, при условии безвыходности для описываемых) - разделение на два
народа. И будет ли устойчиво такое общество - большие сомнения (это как в одном загоне с волком жить). Мы бы и оставили их в покое,
вариться самих в себе, но оставят ли они в покое нас?
От Zhlob
К Леонид (27.02.2005 08:29:43)
Дата 27.02.2005 09:05:04

Re: Вот это...

> У них - своя жизнь, у нас - своя. Вот компромисс можно строить только на этом.Комфортная жизнь - на здоровье, уважение и почитание за комфортную жизнь - нет.

Уважать и почитать их будут за то, что они приносят пользу народу. А комфортная жизнь - это довесок, хотя и весьма важный. Для некоторых даже важнее, чем уважение.
От Товарищ Рю
К Привалов (26.02.2005 17:36:42)
Дата 27.02.2005 03:11:42

Да ну ! ;-)

>И знаете ещё, что самое поганое в той комфортной жизни, которую, на мой взгляд, хотели бы многие либералы - я это не сам придумал, а у СГКМ прочитал - даже удивляюсь, почему он сам об этом сейчас не вспоминает - что их за эту комфортную жизнь ещё и уважать должны.

"Пусть не любят - лишь бы боялись" :-)))