От Наталия
К Наталия
Дата 25.04.2001 01:39:16
Рубрики Россия-СССР; Либерализм; Школа; Культура; Война и мир; ...

Re: Еще один...


Уважаемый Иосиф! Или вы невнимательно читаете тексты, или намеренно
передергиваете их. Для того, чтобы расставить точки над i поясняю последний раз,
потому что мне надоело, откровенно говоря, жевать эту жвачку.

Советсская школа была лучше американской тогда, когда учила не ВСЕХ детей, а
только ИЗБРАННЫХ. Это было ДО принятия Закона о всеобщем среднем образовании.
В этот период из советской школы был большой отсев неспособных и малоспособных
учеников. Самые неспособные сидели в одном классе по три года и уходили из школы
после 4-5-6. Другие заканчивали семилетку, а в старшие классы шли только те, кто хотел
получать высшее образование, те, кто МОГ освоить учебные программы такого уровня.
Именно тогда советская школа в старших классах имела однородный, ОТОБРАННЫЙ,
состав и учителям работать в ней было одно удовольствие.

Когда быд принят Закон о ВСЕОБЩЕМ среднем образовании, то

1) было отменено второгодничество. На второй год учеников оставлять стало нельзя,
ибо это ДОРОГО для государства при возросшем количестве учеников. Учиться ЛУЧШЕ
потенциальные второгодники не стали, но с учителей стали требовать совершить фокус
и научить этих детей на равных условиях с теми, кто мог прогроаммы осваивать. Эта
задача может быть осуществлена, но только в ОСОБЫХ условиях, ОСОБЫМИ
методами, на ОСОБОМ материале. Ничего этого для процесса обучения этих детей
предоставлено не было, они были в одних условиях со способными, целью которых
было поступление в вуз, и ТРЕБОВАНИЯ к ним предъявлялись ТЕ ЖЕ САМЫЕ. И
оценивать их требовалось по тем же критериям. Эти дети были постоянно ругаемы,
презираемы, постоянно ощущали свою неспособность и жили в постоянном конфликте
со школьным окружением. Они делились на ДВЕ категории: забитых и
закомплексованных и тех, кто пытался компенсировать ущемленное чувство
собственного достоинства, утвердить все-таки себя каким-то образом, чаще всего это
выливалось в асоциальное поведение, потому что тот социум, в котором эти дети
существовали - школа - оценивал их только НЕГАТИВНО, как несправляющихся со
школьными программами, "тупых", как тут выражаются. Учиться при этом они
прекращали совсем. Учителя же либо просто "рисовали" им тройки, развращая
"результатом" при полном безделье, либо бились лбом в стену, стараясь преодолеть
природу,да еще при этом должны были бороться с асоциальным поведением, попросту
говоря, хулиганством, бродяжничеством и т.д.

2. Отказ от второгодничества вел за собой запрет на отсев учеников. Иныим словами,
покинуть школу и пойти работать на производство, как то делалось в прежние времена,
неспособный ученик не мог. Обязан был получить ВСЕОБЩЕЕ СРЕДНЕЕ
ОБРАЗОВАНИЕ, по программам, по-прежнему нацеленным на подготовку к вузу. В
результате этого придя в школу маленьким жизнерадостным, любознательным и
ХОРОШИМ ребенком, очень скоро он становился ПЛОХИМ, потому что не мог ровно
рисовать палочки, быстро считать в уме, его стали каждый день РУГАТЬ учителя, а
зачастую и родители, и ПРЕЗИРАТЬ одноклассники. К з - 4 классу он вступал в борьбу
со всем миром, который для него заключался в школе. Начиная с 6-го плевал вообще на
эту учебу и находил себя в чем-то другом. Тем не менее система тупо продолжала
перемалывать его в своих жерновах, требовала держать его в ненавистной ему школе,
переводить из класса в класс с удовлетворительными оценками и держать в таком
состоянии до 17 лет.

3. Поголовное очковтирательство, которое расцвело в школе пышным цветом,
развращало и других учеников, потому что на их глазах тройки получались ни за что. А
другим, которые РАБОТАЛИ, но не могли освоить материал больше, чем
удовлетворительно, тоже выставлялась эта же тройка, и они жили в постоянном чувстве
обиды и несправедливости, формируя из себя ту самую, милую вашему и Георгия
сердцу "серую массу".

4. Способные ученики учились не в полную силу своих способностей, потому что учителю
было не до них.

Вот за эту благостную картину вы и ратуете тут. ЭТА советская школа не была ЛУЧШЕ
американской. Она имела НА БУМАГЕ высокие требования, программы и учебники,
написанные академиками, а на деле представляла собой неупорядоченный хаос и
непрерывные фальсификации.

Закон о всеобщем среднем образовании, если я не ошибаюсь, был принят в начале или
в середине 70-х годов. Вот с этого времени и ведите отчет, когда анализируете
современное состояние российского общества.

Все, что необходимо школе, это упорядоченность в дифференцированном обучении. Не
ваньку валять, ИЗОБРАЖАЯ это дифференцированное обучение на одном уроке,
потому что это НЕВОЗМОЖНО в действительности, а произвести РЕАЛЬНУЮ
дифференциацию и наряду с разными "уклонами" создать классы по степени
обучаемости и восприятия учебного материала и вот ТАМ уже "учить всех получше".

Это не значит, что мы получим беспроблемную школу, но проблем будет меньше и они
будут качественно иные, а без проблем не бывает ничего.

Хотите вы или не хотите, но рано или поздно такая дифференциация все равно будет
произведена, потому что КАЖДЫЙ учитель понимает ее необходимость. Чиновникам и
общественному сознанию сирашно только вступить в эту воду, но жизнь сама подтолкнет
в спину. Иного выхода нет.

Вполне возможно, что все это будет происходить под прикрытием очередного
лицемерия и вранья, потому что советский народ привык жить в такой атмосфере
кардинального расхождения слова и дела, но происходить все равно будет. И лучше бы
это происходило прямо и открыто.

Наталия
От Colder
К Наталия (25.04.2001 01:39:16)
Дата 26.04.2001 11:45:42

Солидаризируюсь с автором!

сабж поскипан из-за объема

Ув. Наталья! Полностью солидаризируюсь с вами в ваших оценках. Хотя не как учитель, а на правах б.ученика, т.е. на своем опыте.
Внесу только одно добавление как бывший ученик школы в маленьком городке - наиболее нетерпимый был временной промежуток между введением всеобщего среднего образования и появлением ПТУ. Это было что-то!!! Двоечников оставили после восьмого класса в девятом, хотя они и сами совершенно этого не хотели. Учиться они не желали вообще, а просто сидеть на уроке ничего не делая, им скучно было. На уроках царил сущий бедлам! Учителя вынуждены были постоянно "веселую пятерку" просто игнорировать. Плюс еще девочку-наркоманку на последнем ряду, которая вообще ничего не делала, а просто пялилась в доску. Ессно, всем им тройки шли автоматом, поскольку за второгодничество этих кадров (даже если бы оно было возможным) директор учителей просто "поубывав бы".
Что-то мало-мальски интересное за рамками программы спрашивать было абсолютно невозможно, такой царил бардак.

Появление ПТУ было для них (учителей) хоть каким-то спасением. Помню, когда избавились в нашем классе от самых-самых, как тихо стало...
От Исаев Алексей
К Наталия (25.04.2001 01:39:16)
Дата 25.04.2001 15:41:52

Вопрос по ходу

Доброе время суток,

А как Вы относитесь к трудам Гюстава Лебона, посвященным образованию? В частности, помещенным в книге "Психология социализма"?

Он там осуждает европейскую систему образования с более конструктивных позиций. И без лишней политической трескотни, которая в Ваших постингах мешает пониманию сути вопроса.

С уважением, Алексей Исаев
От Наталия
К Исаев Алексей (25.04.2001 15:41:52)
Дата 25.04.2001 17:11:41

Re: Вопрос по...

Не читала эту книгу.
От Исаев Алексей
К Наталия (25.04.2001 17:11:41)
Дата 25.04.2001 19:05:40

Re: Вопрос по...

Доброе время суток,

"А згя, батенька, згя!" как говаривал недавний юбиляр.
Достаточно занятная критика системы образования, которая применялась у нас и в других странах в советское время и применяется до сих пор. Причем критика не естественного отбора учеников, а самих принципов образования.

С уважением, Алексей Исаев
От константин
К Наталия (25.04.2001 01:39:16)
Дата 25.04.2001 12:30:39

Re: Еще один...

1. Кстати в сталинские времена обучение в старших классах было платное. Насколько я знаю это было не очень дорого (у моей матери родители простые рабочие, вполне смогли это осилить), но важен был факт оплаты. Не берусь утверждать правильно это или нет.
2. В позднем СССР стали стихийно возникать "школа для умных". Система дневных школ при институтах (школы с уклоном)+ различные подготовительные курсы+вечерние и заочные школы.
От Наталия
К константин (25.04.2001 12:30:39)
Дата 25.04.2001 17:21:20

Re: Еще один...

Про сталинские времена ничего не скажу. Я в такой школе не училась. Знаю, что после введения закона об обязательном среднем образовании и фактического запрета на второгодничество некоторое время обсуждался проект введения платы за второй год. То есть, на второй год оставлять, но чтобы родители оплачивали этот второй гол. Но этот проект, естественно, не прошел и не мог пройти. потому что среди тех, кого надо оставлять на второй год преоблада.т дети их малообеспеченных и "трудных" семей.

А что касается стихийно возникавших щкол при вузах, так это и были первые попытки дифференциации. При сохранении высоких требований и сложных программ, но без необходимой дифференциации учеников по возможностям их усвоить, качество обучения все равно понизилось и значительно., потому что учитель теперь должен был учит ВСЕХ так, как он раньше учил только избранных. А из-за понижения качества институты не получали нужных им абитуриентов, поэтому они открывали курсы, чтобы подготовить для себя их самостоятельно.
От Ростислав Зотеев
К константин (25.04.2001 12:30:39)
Дата 25.04.2001 14:00:56

Клинический случай

+ГПТУ ("господи,помоги тупому устроиться")куда брали после 8-го)+техникумы разные. Передержечка, выходит , что для нашей Училки - не удивительно. По ее ценностным ориента
От Наталия
К Ростислав Зотеев (25.04.2001 14:00:56)
Дата 25.04.2001 17:29:45

Re: Клинический случай

Да, все это было и никто этого не отрицает. Но ПТУ и техникумы - это уже профессиональное обучение, направленное на получение профессии. И далеко не все хотели выбирать профессию в 15 лет, поэтому они оставались в школе.
От Ростислав Зотеев
К Наталия (25.04.2001 17:29:45)
Дата 26.04.2001 12:04:04

Похоже, с диагнозом поторопился ;-)

Похоже, вы и в самом деле ВЕРИТЕ во многое из того, что написали.Только вот фактическая база, на которую вы опираетесь (чисто гуманитарная), узковата, да "машина вывода" иногда сбои дает.;-)
Я мало что могу добавить к тому, что вам ответили коллеги (Дмитрий,Афанасий, Александр-кстати, тоже ныне пребывающий в докторантуре в Штатах, как я понял), меня просто вывела из себя ваша перестроечная антисоветская патетика, совершенно непозволительная эмигранту. Сейчас ведь не с советской школой борются вы что, не поняли?
Кстати, хотел бы заметить, что умолчание подчас хуже вранья. Вы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ (если не знаете, то вы не Училка), что ГПТУ кроме профессионального давало и ПОЛНОЕ СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, после которого, при желании, можно было поступать в вуз(что и делали многие из моих знакомых). ГПТУ - это не "ремеслуха" - опять вы пыпаетесь передернуть даже на мелочи, стыдно ;-)
Кстати, вред образованию начал наноситься практически немедленно с началом перестройки- одни Колмогоровские учебники по математике чего стоят!
Кстати, полное среднее образование стало обязательным на моей памяти еще- где-то в середине 70-х годов. До того ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ была восьмилетка - обществу в любом случае нужны были грамотные люди, за многих из котороых до сих пор не стыдно. Ликвидации безграмотности и бродяжничества как соц.явления - величайшая заслуга соц.строя, о чем много на старом форуме.
Т.е. большая просьба не абсолютизировать свой опыт и знания: может, когда и сойдемся;-)