От IGA
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 24.02.2005 08:01:21
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Вопрос форумянам: доход по труду или по капиталу?

Возник следующий вопрос.
Известно, что неотъемлемый признак капитализма - распределение дохода по капиталу, а социализма - по труду.

Однако, в последнее время стала попадаться информация наподобие такой:

Господа не знали, что в том современном, что в России называют по старинке капитализмом, капитал играет весьма и весьма скромную роль? Что труд приносит 80% доходов, а капитал только 10% (США)?
http://www.3i.ru/problems.asp?tmpl=message&cat_ob_no=162&ob_no=195&rm_no=132&th_no=132&back_url=http%3A%2F%2Fwww%2E3i%2Eru%2Fproblems%2Easp%3Ftmpl%3Dthread%26ob%5Fno%3D195%26th%5Fno%3D132%26cat%5Fob%5Fno%3D162

В США до 80% доходов - доходы от труда, и только 10% - от капитала.ЭТо уже не капитализм, а работизм (это не я придумал - американцы.)
http://www.expert.ru/forums/reply.php?topic=4489&forum=1351&post=62411"e=1

Не случайно в США 80% доходов населения - доходы от труда, а 10 - от капитала.
http://opec.demo.metric.ru/library/default.asp?tmpl=forummsg&message_no=7970&fpg=6&d_no=51&fdays=0

Не случайно в США 80% доходов - доходы от труда, а 10% -от капитала.
http://www.contr-tv.ru/other/old.php?action=comments&id=19

Такого капитализма, как российский давно уже нет в мире - есть смешанная экономика, в которой главным ресурсом является труд, а не капитал, в которой оплата труда составляет до 80% всеж доходов обшества, а на капитал приходится только 10%. Это пора бы знать.
http://www.situation.ru/app/appforum/printpost?post=166

в США доходы от труда составляют 80% всех доходов в стране, на доходы от капитала приходится порядка 10%.
http://forum.msk.ru/files/021216014741.gb.html


Насколько справедливы и релевантны данные оценки ? Куда делись остальные 10% ? Действительно ли они свидетельствуют о том, что в США уже не капитализм ?
От Miguel
К IGA (24.02.2005 08:01:21)
Дата 24.02.2005 14:35:40

Вопрос в стимулах, которые создают доходы на разные факторы производства

>Возник следующий вопрос.
>Известно, что неотъемлемый признак капитализма - распределение дохода по капиталу, а социализма - по труду.

И комуже это такое известно, а? Есть доходы факторов производства - разные виды ренты и зарплата. "При капитализме" доходы и труд, и капитал получают свой доход как факторы производства. При социализме - тоже, только бОльшая часть ренты идёт государству. Вопрос - в том, сколько кому оставлять. А ответ зависит от того, какие цели преследуем. Вот немного данных о том, чего можно добиться тем или иным путём:


Пороки и преимущества налоговых систем
Первый вопрос, который необходимо разрешить, обсуждая устройство нецентрализованной экономики, – откуда взять деньги на выполнение многочисленных функций государства. Именно этот вопрос и станет для нас основным в этой главе. Заметим, что на протяжении всей российской истории вопрос о способе сбора бюджета становился ключевым для российского государства, что с необходимостью требовало и создания специализированных, адаптированных к российским условиям, организационных технологий налогообложения, управления и выполнения других государственных функций. По всей видимости, и в будущем Россия сохранит систему частичного совмещения хозяйственных и административных функций, а также выполнение части государственных задач не через госзаказы, а через взимание налогов в натуральной форме, через принуждение экономических субъектов к выполнению определённых работ, возмещающих выплату налога. По крайней мере, в российской истории система так или иначе всегда эволюционировала в этом направлении, и весьма возможно, что и потом будет так же, даже если власти постараются этого избежать. Тем не менее, в силу сверхвысокой товарности хозяйства в наши дни, роль обычного способа финансирования государственных расходов через денежное налогообложение будет больше, чем раньше. Мало того, в первое время государственные органы управления просто не будут в силах освоить ушедшие от них хозяйственные функции и восстановить адекватное натуральное налогообложение: утеряны многие знания и умения. Поэтому в обозримом будущем «обычный» способ финансирования расходов, видимо, останется основным. Быть может, в новых условиях возврат к натуральному налогообложению и совмещению функций произойдёт потом в минимальной степени.
Итак, самый главный вопрос – как резко увеличить сборы в бюджет. Казалось бы, проблем нет: надо увеличить налоги до такой величины, чтобы хватило на все амбициозные проекты. Но не всё так просто. Дело в том, что налоги существенно изменяют стимулы в экономической деятельности. Скажем, если кому–то предложат за то, чтобы подмести двор, 1 рубль, то он его подметёт, а если предложат 50 копеек – предпочтёт валяться на травке. Если за то, чтобы он подмёл двор, ему заплатят 1 рубль, но заберут 50 копеек подоходного налога, то он тоже предпочтёт валяться на травке. А вот если подоходный налог взимать не будут, но 50 копеек заберут независимо от того, поработает ли он или будет валяться на травке, то он согласится подметать двор за 1 рубль. При этом, если человек хорошо и быстро сделает работу, у него останется время и полежать на траве. Выходит, далеко не всё равно, как вводить налоги. Даже если в бюджет собирается, в конечном итоге, одна и та же сумма, это надо делать с умом. Самый лучший налог в описанной ситуации – это 50-копеечный налог, который взимается в любой случае: благодаря этому налогу двор становится чистым за малую цену, и бюджет получает 50 копеек. Данный пример приведён для иллюстрации необходимости поиска и создания такого налогового механизма, который был бы наиболее эффективен для целей государства и исключал желание не работать, а валяться на диване или траве. Рассмотрим основные существующие виды налогов и попытаемся оценить их основные достоинства и недостатки, которые оказывают положительное или отрицательное влияние на стимулирование развития экономики.
1. Подоходный налог (возможно, прогрессивный). В качестве подоходного налога либо взимается у всех граждан, скажем, 13% денежного дохода, либо чем выше доход, тем выше взимаемый процент (прогрессивный подоходный налог помогает обеспечить в обществе очень большую степень уравнительности). Подоходному налогу присущи следующие недостатки. Во-первых, он не различает источники дохода. Например, если паразит-латифундист, ничего не делающий и сдающий участки в аренду крестьянам, получает столько же, сколько и гениальный предприниматель Генри Форд, создающий богатство своей страны, то оба платят одинаковый подоходный налог. Это снижает стимулы становиться Генри Фордами и увеличивает стимулы становиться латифундистами, потому что работа Генри Форда намного тяжелей, чем безделье латифундиста. Таким образом, подоходный налог никак не реагирует на то, имеет ли доход характер ренты или создан текущим трудом получателя дохода, в то время как обществу может быть выгоднее поощрить, чтобы люди больше трудились и меньше паразитировали. Второй недостаток подоходного налога – он не взимается с лиц, ухитряющихся получать неденежные доходы. Например, если кому-то предоставлена льгота жить в квартире бесплатно, а другой человек снимает такую же квартиру за деньги, то последний уплатит больший налог, чем тот, кто пользуется бесплатной квартирой, хотя реальные доходы у них могут быть одинаковы. Такое положение негативно влияет на развитие экономики, потому что снижает её товарность. В самом деле, представим, что Василий вырастил на своём приусадебном участке ведро картошки и съел его, а Николай вырастил ведро слив, продал его, купил взамен ведро картошки и тоже съел его. Подходный налог не взимается с Василия, но взимается с Николая, хотя Николай принёс экономике страны куда больше пользы: он дал другим людям ведро слив, которое для них было более ценно, чем отданное взамен ведро картошки, т.е. Николай увеличил богатство общества, а Василий – нет. Наконец, третий недостаток подоходного налога состоит в поощрении им тунеядства. Например, с бомжа, который не хочет работать, бродит по городу и питается объедками или в гуманитарной столовой, не взимается никакого налога. А он бесплатно пользуется ресурсами общества: питанием и одеждой гуманитарных организаций, ночлегом в приютах, теплом в подвалах или вентиляции метрополитена, не говоря уже о затратах на медицинское обслуживание, образование и уход в детстве. Кроме того, подоходный налог (особенно прогрессивный), приводит к массовому сокрытию доходов гражданами, бороться с которым государству трудно, что хорошо иллюстрируется теневой экономикой России.
2. Подушный налог (на самом деле, взимается не со всех «душ», а только с работоспособных граждан в трудоспособном возрасте). Он был главным налогом в Российской империи. Взимается одинаковая сумма со всех граждан. Преимущества: все работоспособные вынуждены трудиться и оплачивают обществу хотя бы часть благ, потраченных на них. Недостатки: налог не учитывает неравенство возможностей граждан к получению дохода.
3. Налог на прибыль. С предпринимателя взимается налог на разницу между ценой, за которую он реализовал продукцию, и издержками, понесёнными на её производство, включая зарплату работников и прочие налоги. Во многих странах от налогообложения освобождается та часть прибыли, которая идёт на новые инвестиции в производство. Налог на прибыль – это как бы подоходный налог, но действующий только для предпринимателей-капиталистов, собственников предприятий. Его положительные и отрицательные стороны аналогичны подоходному налогу. Он не различает источники дохода рентного характера и те, которые приходятся на талант предпринимателя. Налог позволяет длительное функционирование предприятий, не приносящих почти никакой прибыли, хотя высвободившиеся ресурсы можно было бы направить на более современное производство (впрочем, иногда именно такой порядок налогообложения полезен – в условиях безработицы, когда высвобождающиеся рабочие руки некуда направить).
4. Налог на добавленную стоимость (НДС). Облагается налогом разница между стоимостью проданной предприятием продукции и стоимостью закупленного для производства сырья, комплектующих, оборудования и т.д. Из добавленной стоимости предприниматель платит НДС, прочие налоги и отчисления, выплачивает зарплату работникам, а остаток является его прибылью. Недостатки в российских условиях: налог «душит» сложные производства с большими затратами на оплату рабочей силы и с большой капиталоёмкостью, зато поощряет торговлю, в ходе которой никаких особых преобразований «с материей» делать не надо. Налог особенно опасен для тех производств, которые малорентабельны в условиях той или иной страны. Производство осталось бы рентабельным, но необходимость заплатить НДС не позволяет иметь необходимый объём средств на обновление технологического оборудования, развитие производства и нормальную зарплату работникам. Грубо говоря, это ситуация российских отраслей глубокой переработки и наукоёмких производств (см. следующую главу). В условиях, когда возможности организации более рентабельных производств ограничены (запасы нефти, газа, да и других природных ресурсов в России не бесконечны), взимание НДС приводит к гибели целых отраслей, а высвобождающаяся рабочая сила не может быть поглощена более прибыльными отраслями, что пополняет ряды безработных.
5. Налог с продаж. Облагаются небольшим налогом (1-2-5%) все торговые сделки, либо большим налогом (10-15%) торговые сделки в розничной торговле. Недостатки: налог снижает стимулы к торговле и замедляет специализацию. Представим, что у Ивана есть шило, а у Петра – мыло; рыночная цена которых по 1 рублю. Для Ивана ценность мыла 1,05 рубля (срочно надо помыться), а шила – только 1 рубль (у него есть второе шило), а для Петра ценность шила – 1,05 рубля (нужно починить брюки), а мыла – 1 рубль (ему бабушка, работающая на мыльной фабрике, регулярно присылает мыло). Налог с продаж 5%. Если бы не взимался налог с продаж, то Иван с Петром обменяли бы шило на мыло, и их благосостояние увеличилось бы. Но из-за налога с продаж обмен теряет смысл: сделку надо оформлять как куплю-продажу со стоимостью 1 рубль и платить налог по 5 копеек за обмен шила на мыло и мыла на шило, поэтому и Иван, и Пётр отказываются от сделки, а общее благосостояние снижается. На что можно было бы заменить в данном случае налог с продаж? Можно было бы заменить его на обязательное взимание и с Ивана, и с Петра как собственников шила и мыла по 5 копеек, тогда бы они вынуждены были бы находить своей собственности самое выгодное применение. Конечно, если взимать не 5 копеек, а 3 копейки, то данная сделка состоится, но и уменьшится сбор, зато часть других сделок всё равно будет тормозиться. Ограничение товарности экономики, вызванное налогом с продаж, мало сказывается на благосостоянии в краткосрочной перспективе, так как, по большинству сделок разница в полезности превышает процент налога и поэтому «отсеивается» только малая часть сделок. Но со временем небольшие негативные последствия могут накапливаться.
Одним из видов налога с продаж является преимущественное налогообложение продаж определённого вида товаров, особенно таких, от покупки которых никто не может «отвертеться» (хотя этот случай можно классифицировать и не как налог с продаж). Этим путём идут европейские страны, где цены на энергоресурсы значительно выше, чем в США. Этот вид налога с продаж практически невозможно обойти с помощью альтернатив – все нуждаются в обогреве, приготовлении пищи, освещении, работе бытовой техники, перемещении в пространстве и т.д. Поэтому уклонение от налога на энергоресурсы означает для отдельного человека возврат к уровню жизни начала XX века. Но практически обеспечить изъятие этого налога тоже не всегда просто. Хотя Европе и удаётся надёжно изъять налог на бензин, продаваемый внутри страны, цены на него в Европе неодинаковы. Влияет даже небольшая разница в цене. Например летом 2004 года бензин высшей очистки продавался в Германии по цене 1,2 евро за литр, в то время как в соседней Австрии – на 10 евроцентов дешевле, в Швейцарии цена составляет 1 евро, а во Франции – от 1,05 до 1,1 евро. Высокие цены на бензин в Германии привели к неожиданным последствиям. Около 1000 автозаправочных станций, расположенных вдоль границ с Австрией, Швейцарией, Францией, Чехией и Польшей, опустели. В этих странах тарифы и, соответственно, цены гораздо ниже, и для немецких водителей оказалось гораздо выгоднее ездить заправляться за границу (Аргументы и факты). Если Россия будет использовать этот вид налогов и цены на энергоносители внутри страны окажутся выше, чем в соседних странах, то необходимо будет пресечь контрабандный импорт. Впрочем, необходимость пресечения контрабанды появляется всегда, когда есть разница в ценах при пересечении границы.
6. Налог на собственность. Взимается какой-то процент стоимости определённого вида имущества, например, недвижимости. По существу, облагается налогом рента, приносимая данным объектом собственности, причём независимо от того, приносит ли данный объект собственнику денежный доход. Достоинством данного вида налогов является то, что он лишён недостатков всех предыдущих налогов: его легко собирать, основываясь на доступной информации о недвижимости в собственности, а также он не создаёт отрицательных стимулов к труду. Напротив, заставляет живущего в доме человека работать больше, чтобы заплатить налог, либо искать, кому сдать дом, чтобы он не пустовал и использовался наиболее выгодным для общего благосостояния образом. Недостатки: налог недостаточно чуток к тому, чем обусловлена высокая стоимость недвижимого имущества – заслугами строителя и пользователя, улучшившего объект, или заслугами общества, проложившего рядом автомагистраль или построившего рядом большой город, что повысило цену на данный объект собственности. Кроме того, если этот налог становится слишком большим, то он не стимулирует строительство и вкладывание денег в недвижимость, потому что рента на собственность, обусловленная предыдущим отказом собственника от потребления в пользу накопления, у него забирается – следовательно, становится невыгодным вкладывать в недвижимость. Ещё одним недостатком данной налоговой системы является её нечувствительность к расходам на поездки, особенно за рубеж, на увеселения, услуги, повышенную комфортность вещей... Ведь не все предпочитают жить в хорошем доме, многие предпочтут путешествия за рубеж и истратят там все деньги, заработанные в данной стране (или полученные за её счёт). Вспомним, что именно так делала старая русская компрадорская элита. Кроме того, недвижимость своих граждан за пределами страны этим налогом обложить нельзя. К этому же виду налогов относится налог на автомашины. Его легко собирать, а желающие платить меньший налог могут обойти его за счёт покупки более дешёвой автомашины.
7. Налог на капитал. Например, с банковских вкладов взимается налог в размере 1% в год (как правило, банковский процент выше, и это позволяет покрывать потери). Достоинства и недостатки те же, что и в предыдущем случае: пока налог небольшой, это сдерживает паразитизм рантье, живущих за счёт банковских процентов, потому что им меньше достаётся. Но если он большой, то это убивает стимулы к накоплению. Кроме того, налог нельзя собрать, если сбережения ссуживаются не через банковскую систему или если оплата сделок идёт наличными деньгами, что характерно для нынешней России.
8. «Безналоговая» система (название условное). Она применяется, когда государство непосредственно контролирует ключевые отрасли экономики и прямо присваивает ренту на собственность. Затем часть присвоенного возвращается в область потребления через общественные фонды потребления, другая используется на выполнение фундаментальных государственных функций. Такая система играла большую роль в советские годы. Те небольшие проценты с зарплаты, которые платили советские люди, имели скорее символическое значение для формирования госбюджета по сравнению с государственным присвоением ренты на собственность. Кроме того, и при царизме, и при Советах большую роль играло прямое принуждение экономических субъектов к выполнению задач, которые в противном случае пришлось бы финансировать через налоги.
Подведём промежуточные итоги. Все доходы в экономике можно условно (и очень нечётко) разделить на две группы: доходы по труду и доходы по собственности. Зарплата, прибыль талантливого предпринимателя (та часть, которая обусловлена не рентой на предприятие в собственности, а трудом предпринимателя) и т.д. относится к первой группе, все рентные доходы – ко второй. Безусловно, есть пограничные ситуации, в которых сложно сказать, следует ли отнести доходы на труд или на собственность. Например, интеллектуальная рента создана трудом предпринимателя или технолога и быстро иссякает, поэтому она «почти что» создаётся текущим трудом. Капиталистическую ренту очень сложно отнести к доходу на текущий труд, но и при её создании надо было хорошо подумать, куда именно вкладывать деньги; поэтому определённую часть капиталистической ренты можно отнести на талант вкладывающего деньги капиталиста, а не только на его отказ от потребления части дохода в пользу накопления. То же касается той части земельной ренты, которая создана за счёт вложений собственника на улучшение земли, обустройство участка, а также по созданию действительно ценной недвижимости (напомним, что мы условно включаем ренту на недвижимое имущество в земельную ренту). Тем не менее, границу между трудовыми и рентными доходами, хотя и нечёткую, провести можно.
Группой налогов с 1-го по 5-ый облагаются как трудовые, так и рентные доходы, а 6-м и 7-м видами налогов облагаются только рентные доходы. Если при формировании бюджета делать упор на первую группу налогов, то снижаются стимулы к труду и особенно поощряется паразитизм рантье, получивших богатое наследство. Однако одновременно повышаются стимулы к сбережению и накоплению, потому что налог на ренту невелик. Если же делать упор на вторую группу налогов, то повышаются стимулы к труду и пресекается паразитизм богатых наследников, но снижаются стимулы к накоплению и сбережению, поощряется растранжиривание всех текущих доходов без беспокойства о будущем.
Можно ли пройти между Сциллой и Харибдой? Как собрать в бюджет достаточно денег, но так чтобы все трудились в полную силу и не транжирили весь свой доход? Как принудить к обязательному труду всех, включая богатых наследников, и в то же время позволить родителям оставлять что-то своим детям (т.е. побудить родителей больше трудиться и инвестировать)? Возможен ли промежуточный вариант? Например, чтобы дети работяги-капиталиста имели возможность пользоваться только определённой частью (допустим, половиной) ренты, созданной за счёт накопления родителей, но внуки уже трудились по полной или имели право не более чем на четверть ренты. (В развитых странах это и достигается через высокий, порой свыше 50%, налог на наследство.) Поэтому детям и внукам капиталиста приходилось бы и работать, и накапливать, если хотят создать что-то для своих потомков.
От И.Л.П.
К IGA (24.02.2005 08:01:21)
Дата 24.02.2005 13:51:47

Re: Банальная манипуляция - капиталистов гораздо меньше, чем работников

Понятно, что если взять вообще весь доход, то бОльшая его часть достается работникам (совсем паталогические общества мы не рассматриваем ввиду исторической кратковременности их существования). В конце концов, прибыль на капитал возникает за счет реализации товаров, а реализуются-то они как раз работникам (кроме предметов роскоши).

Однако, число капиталистов гораздо меньше числа работников, т.е. быть капиталистом по-прежнему несравнимо выгоднее и доход на капиталистическую "душу" гораздо выше, чем на "пролетарскую".
От Дм. Ниткин
К И.Л.П. (24.02.2005 13:51:47)
Дата 24.02.2005 14:07:50

Да кто бы мог подумать!

>Однако, число капиталистов гораздо меньше числа работников, т.е. быть капиталистом по-прежнему несравнимо выгоднее и доход на капиталистическую "душу" гораздо выше, чем на "пролетарскую".

Капиталист, значит, в среднем больше получает дохода, чем наемный рабочий. А мы-то думали...
От IGA
К Дм. Ниткин (24.02.2005 14:07:50)
Дата 24.02.2005 14:23:15

Это не так?

>Капиталист, значит, в среднем больше получает дохода, чем наемный рабочий. А мы-то думали...

Это не так? Естественно, если взять среднее от положительных значений зарплаты (для занятого работника) и прибыли (для прибыльного капиталиста).

Если бы капиталист не имел тут явного материального преимущества, что бы заставило человека стремиться в капиталисты? Не жажда наживы, а жажда развлечений, получается? Эдакое хобби?
От Дм. Ниткин
К IGA (24.02.2005 14:23:15)
Дата 24.02.2005 16:55:42

Конечно, так.

Скажите, получили ли Вы ответ на Ваш вопрос? Или сам вопрос надо уточнить?
От И.Л.П.
К Дм. Ниткин (24.02.2005 14:07:50)
Дата 24.02.2005 14:17:16

Re: Да кто...

Это впоне банальная мысль, согласен. Тем более странно, что ее пытаются неявно опровергать, манипулируя цифрами. Проще говоря, капитализм никуда не делся - только и всего. В этом, как я понимаю, вопрос и заключался.
От Дм. Ниткин
К IGA (24.02.2005 08:01:21)
Дата 24.02.2005 10:16:38

А в чем проблемы?

>Насколько справедливы и релевантны данные оценки ? Куда делись остальные 10% ? Действительно ли они свидетельствуют о том, что в США уже не капитализм ?

В верхнем меню есть кнопка "ссылки". Нажимаем, находи строку "статистическая информация". Там есть ссылка: BEA. Основные индикаторы США
http://www.bea.doc.gov/

Шарим по таблицам, находим состав национального дохода США за 2003 г.

National income 9,679.6

Compensation of employees 6,289.0
Proprietors' income with IVA and CCAdj 834.1
Rental income of persons with CCAdj 153.8
Corporate profits with IVA and CCAdj 1,021.1
Net interest and miscellaneous payments 543.0
Taxes on production and imports 798.1

Отсюда можете сами определить долю доходов труда и капитала. Только не забудьте, что из корпоративной прибыли 235 миллиардов сразу уходит в налоги.
От IGA
К Дм. Ниткин (24.02.2005 10:16:38)
Дата 24.02.2005 14:16:33

А СССР?

>Шарим по таблицам, находим состав национального дохода США за 2003 г.

А про СССР подобной статистики нет? Скажем, за 1980 г.
От Дм. Ниткин
К IGA (24.02.2005 14:16:33)
Дата 24.02.2005 17:04:42

Re: А СССР?

>>Шарим по таблицам, находим состав национального дохода США за 2003 г.
>
>А про СССР подобной статистики нет? Скажем, за 1980 г.

Что-то похожее, конечно, есть. Но беда в том, что СССР не пользовался международной системой национальных счетов (СНС), поэтому его макроэкономические показатели плохо сопоставимы с аналогичными показателями по другим странам мира.

Уточните, что именно Вас интересует по СССР? Доля зарплаты в национальном доходе? Предположим, такую цифру я найду. Но давайте еще раз уточним вопрос: Вы хотите понять долю труда в доходе или долю труда в потреблении? Это ведь разные вещи. Капиталисты на полученный доход, как известно, не только жируют, но и производство развивают. А социалистическое государство на полученный доход, наооборот, не только производство развивает, но еще и потребности населения удовлетворяет.

Итак, еще раз: в каком вопросе хотим разобраться?

Уж не хотите ли Вы оценить "степень эксплуатации"? (тьфу, тьфу, не к ночи будь помянута).
От Iva
К Дм. Ниткин (24.02.2005 17:04:42)
Дата 24.02.2005 17:52:02

Одно соотношение можно оценить.

Привет

в свое время мне попалось на глаза, что в бюджете СССР налги с населения 30 млрд. руб ( или млн?), а доходы от енной ( социалистической собственности - 330. Т.е. соотношение 1 к 11. А подоходный налог 13%. Т.е. сумма зарплат приблизительно 230 млрд. руб.

А доходы "корпораций" - 330.

Год не помню, но где-то 1980 +/-

>Уж не хотите ли Вы оценить "степень эксплуатации"? (тьфу, тьфу, не к ночи будь помянута).

Так что получается, что норма эксплуатации в СССР была выше, чем сейчас в США.


Владимир
От И.Л.П.
К Дм. Ниткин (24.02.2005 10:16:38)
Дата 24.02.2005 13:46:56

Одно Вы только забыли

Compensation of employees 6,289.0
Proprietors' income with IVA and CCAdj 834.1

Число employees гораздо выше числа proprietors.




От Дм. Ниткин
К И.Л.П. (24.02.2005 13:46:56)
Дата 24.02.2005 14:06:09

А это Вы не совсем поняли.

>Compensation of employees 6,289.0
>Proprietors' income with IVA and CCAdj 834.1

>Число employees гораздо выше числа proprietors.

Proprietor - это что-то вроде нашего предпринимателя без образования юридического лица. Который не по найму работает, но и корпорацией не является. Сюда, в частности, фермерские хозяйства попадают. А также адвокаты, водители грузовиков, вольные программисты и прочие лица свободных профессий.
От И.Л.П.
К Дм. Ниткин (24.02.2005 14:06:09)
Дата 24.02.2005 16:04:37

Re: Корпорация кому-то принадлежит, однако

>Proprietor - это что-то вроде нашего предпринимателя без образования юридического лица. Который не по найму работает, но и корпорацией не является.

Корпорация кому-то принадлежит, однако.
От Дм. Ниткин
К И.Л.П. (24.02.2005 16:04:37)
Дата 24.02.2005 16:54:28

Правильно.

>Корпорация кому-то принадлежит, однако.

И этот кто-то получает доход из прибыли корпорации. А наемный работник платит налог с зарплаты и делает отчисления в пенсионый фонд.

Но это - уже следующие уровни распределения доходов.

Полагаю, что сама первичная постановка вопроса нуждается в некотором уточнении.
От Iva
К Дм. Ниткин (24.02.2005 14:06:09)
Дата 24.02.2005 14:24:25

Re: А это...

Привет

>Proprietor - это что-то вроде нашего предпринимателя без образования юридического лица. Который не по найму работает, но и корпорацией не является. Сюда, в частности, фермерские хозяйства попадают. А также адвокаты, водители грузовиков, вольные программисты и прочие лица свободных профессий.

Кроме того, всякие сантехники, электрики, газонокосильщики и т.д.


Владимир
От Дмитрий Кропотов
К IGA (24.02.2005 08:01:21)
Дата 24.02.2005 09:14:12

Тут речь о методике расчета

Привет!

>Господа не знали, что в том современном, что в России называют по старинке капитализмом, капитал играет весьма и весьма скромную роль? Что труд приносит 80% доходов, а капитал только 10% (США)?
> http://www.3i.ru/problems.asp?tmpl=message&cat_ob_no=162&ob_no=195&rm_no=132&th_no=132&back_url=http%3A%2F%2Fwww%2E3i%2Eru%2Fproblems%2Easp%3Ftmpl%3Dthread%26ob%5Fno%3D195%26th%5Fno%3D132%26cat%5Fob%5Fno%3D162

Просто доход с капитала выплачивается в форме заработной платы. Скажем, назначают высшим менеджерам (являющимся и собственниками части акций) огромные оклады + бонусы. Формально - заработная плата, а по-существу - доход с капитала.


>В США до 80% доходов - доходы от труда, и только 10% - от капитала.ЭТо уже не капитализм, а работизм (это не я придумал - американцы.)
> http://www.expert.ru/forums/reply.php?topic=4489&forum=1351&post=62411"e=1


>Не случайно в США 80% доходов населения - доходы от труда, а 10 - от капитала.
> http://opec.demo.metric.ru/library/default.asp?tmpl=forummsg&message_no=7970&fpg=6&d_no=51&fdays=0


>Не случайно в США 80% доходов - доходы от труда, а 10% -от капитала.
> http://www.contr-tv.ru/other/old.php?action=comments&id=19

>Такого капитализма, как российский давно уже нет в мире - есть смешанная экономика, в которой главным ресурсом является труд, а не капитал, в которой оплата труда составляет до 80% всеж доходов обшества, а на капитал приходится только 10%. Это пора бы знать.
> http://www.situation.ru/app/appforum/printpost?post=166

>в США доходы от труда составляют 80% всех доходов в стране, на доходы от капитала приходится порядка 10%.
> http://forum.msk.ru/files/021216014741.gb.html


>Насколько справедливы и релевантны данные оценки ? Куда делись остальные 10% ? Действительно ли они свидетельствуют о том, что в США уже не капитализм ?
Никак не свидетельствуют. Поищите цитаты,в которых указывается доля национальной собственности, принадлежащей верхнему десятку(сотне) богатейших семейств.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Кравченко П.Е.
К Дмитрий Кропотов (24.02.2005 09:14:12)
Дата 24.02.2005 09:51:33

Re: Тут речь...

Об этом С.Г. писал, но про Испанию. Примерно так: допустим 80% доходы от труда, 10% доходы на капитал.(По Испании цифры другие). Это значит, что если на тебя работает 8 человек, то ты уже получаешь столько-же, сколько они, ничего не делая. А если 100 человек? А можно еще себе зарплату установить в 10 раз больше...