От miron
К Скептик
Дата 24.02.2005 12:02:28
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация;

Я очень извиняюсь....

Уважаемый Скептик,

Сначала комплименты. Я очень Вас уважаю за тот колоссальный объем полезной работы, который Вы проделали. Низко Вам кланяюсь за создание сайта контр ТВ. Поэтому не обижайтесь за то, что я скажу ниже.

>я вам уже отвечал, что я не принадлежу к нац. меньшинствам. Мой родной язык -русский, я родился и вырос и жуву в Ммоскве, я ходил в русскую школу, университет, работаю среди русских. Никогда я не не считался и сам не считал себя нац меньшинством,, за всю жизнь мне и разу не укзали на мою "инородность" даже в детсве н е дразнили, поскольку я и внешне не отличаюсь от очень многих русских и по речи не отличаюсь. Я по крови наполовину русский, но по крови у нас чистокровных русских вообще нет. Да посмотрите на наш форум, хотя бы. Многие ли тут могут сказать, что уж они то русские? Так в чем ваш аргумент? Скорее всего когнитивный диссонанс, вам надо хоть как то объяснять мою позицию, которую вы никак не способны опровергнуть и даже поставить под сомнение, вот и выдумываете легкий объясненияЮ столь же простые сколь неверные.>

Действительно чистокровные у нас редкость – во мне наряду с руской течет кровь из Европы. Да этой и не важно– генетика. Важно отношение к народу. Отринув пословицы и поговорки Вы как бы противопоставили себя народной мудрости.

Начну с себя. Когда я уезжал я тоже снобистски относился к народу. Мол быдло он и есть. Я же либералом крутым был. Издалека многое видится по другому. Получив дсотуп к той массе материала через интернет, я понял, что я н и чем не лучше других. Даже хуже. По крайней мере тот быдло народ подсознательно чувствовал, что нельзя гробить СССР. Хотя кочено же смелости сказать это прямо у него не хватило. Я же, сноб проклятый, клеил листовки в зашиту Ельцина. Уже этот факт доказывает, что я хуже того простого быдла в Вашей терминологии, которое возводило вторую имерию мира.

Многие ваши подходы стереотипно вытекают из Вашей главной идеи о быдле. Раз они быдло, то Вы умнее (подсознательно). Нет. Вы не умнее и не лучше. Как и я не умнее и не лучше. Все люди пегие, говаривал Толстой. Мой совет, ну оставьте Вы эту идею о быдле и сразу по другому будете на мир смотреть. Ведь Вы же сами себя загоняете в рамки игры роли быдловеда. Это же давно социальная психология установила.

Самое интересное, что многие начинают активно пользоваться Вашей игрой загоняя опять и опять Вас в рамки быдловеда. Я нбедавно Вам это демонтрировал в ответе Ниткину. Будьте же сильнее своей роли.
От Скептик
К miron (24.02.2005 12:02:28)
Дата 24.02.2005 12:56:09

Вот она -принципиальаня ошибка!


"Начну с себя. Когда я уезжал я тоже снобистски относился к народу."

А я наоборот. Я то с начала тоже верил в некий мудрый народ, в то что народ всегда прав, в то что народ добрый и проницательный и всему мы обязаны народу. И прочее. И как раз в это время я был демократом. Потом, получив доступ к куче материалов, я стал потихоньку пресматривать роль народа и свое отношение к нему. Я стал замечать и могу это доказать, что очень многое из того, что общепринято считать "народным", на самом то деле народным не является. Очень часто народным объявляюется то, чье авторство просто сейчас уже нельзя установить. Бывает так, что случайно, у казалось бы абсолютно народных достижений, находился автор! Так было с несколькими песнями. И наоборот, там где автор был известне узкой группе специалистов, сам народ был абсолютно убежден в том, что это достижение народа. Напойте "эх полным полна моя коробочка" какому нибудь жителю села. и в 99 случаев из ста он будет уверен что вы поете народную песню. Далее , существуют сереьзнейшие лингвистические и прочие исследования русской былины и сказки. Они показывают что структура их имеет предельно жесткую констукцию, что явно указывает н а один центр генерации, а множество вариантов сказки якобы показывающих "народный" характер произведения проистекают из за несовпадения в мелких третьестепенных деталей.


"По крайней мере тот быдло народ подсознательно чувствовал, что нельзя гробить СССР."

я мог бы на это привести тысячу возражений, я лично видел самых что называется посконнейший народных представителей, из глухой деревни, ненавидящих "Совок". Я знаю и вы знаете о митингах шахтеров и таким причинам несть числа.И за ЕБН дважды (!) голосовал тоже этот "мудрый народ".

Но скажу, что и я считал всегда развал СССР трагедий. Так что мне тут народная "мудрость" не нужна, своей хватало, чтобы понять к чему приводят распады огромных держав, просто книги надо читать и это становится ясно без всяких первобытных прибауток. А то, что вы этого в свое время не поняли, ну, тут уж это лично ваша проблема.

"Уже этот факт доказывает, что я хуже того простого быдла в Вашей терминологии, которое возводило вторую имерию мира. "

Вот она -принципиальаня ошибка! В том то и дело , что не быдло возводило Вторую Сверхдержаву. История СССР этоистория борьбы быдла и н е быдла, и когад небыдло проиграло (просто потому что многие погибли в Войне, надорвались на стройках Сверхдержавы) быдло одержало верх. И быдло радостно похрюкивало, меняя военные заводы на банку пива. Быдло свято верит до сих пор, что очередь в магазине -означает дефицит, а сегодняшний вид товаров на прилавке -это изобилие и расцвет страны. Быдло тарвит обкомовца за волгу и свголосует за него же когад он пересел н а мерс, быдло смотрит в рот полит хлестаковым и проклинает опытных хозяственников. Вот это и есть "народная мудрость" -то есть отсуствие знаний, интеллектуальной дисциплины, опора на "глаза", а не на разум.


" Все люди пегие, говаривал Толстой."

Толстой очень много глупостей наговорил, таких глупостей , которые даже фанатики Толстого стесняются повторять. Толстой как историк безграмотен или просто лжив, о чем знает даже хорошо учащийся школьник н е говоря уже об ученых-историках, Толстой очень слабый и противоречивый, вторичный философ, о чем знают опять же даже студенты н е говоря уже о докторах философии. Толстой -крайне лицимерный человек, проповедовавший в числе прочего -строжайшие половые ограничения, при этом наделав детей на целую футбольную командую. И так далее. Толстой -это внушаемый, манипулируемый человек, и всё это вместе приводило к тому что он регулярно писал лживые и русофобские байки. Его апологетика "дубины народной войны" вбиваемая в головы ученикам советсикх школ, это типичное незнание истории или сознательная ложь.
И таких примеров много.

" Мой совет, ну оставьте Вы эту идею о быдле и сразу по другому будете на мир смотреть."

Я уже говорил, что был уже небыдловедом.

" Ведь Вы же сами себя загоняете в рамки игры роли быдловеда. Это же давно социальная психология установила. "

быть заложником имиджа-жалкая участь. Но уж поверьте, форум этот не то место , в котором я бы думал об имидже.

"Самое интересное, что многие начинают активно пользоваться Вашей игрой загоняя опять и опять Вас в рамки быдловеда. Я нбедавно Вам это демонтрировал в ответе Ниткину."

Что вы продемонстрировали? Зачем меня "загонять" в рамки быдловедения, если быдловедение -лишь инструмент , которым я пользуюсь для анализа многих вещей, но этот инстурмент не применим в анализе других вещей. И заметьте воя на форуме по этому поводу было всегда много, а опровергунть оказалась кишка тонка. Похоже вы слишком сильно доверяете всевозможным психологическим книгам.
От miron
К Скептик (24.02.2005 12:56:09)
Дата 24.02.2005 13:59:28

Ну что же, поговорили...

>И как раз в это время я был демократом.>

Как много совпадений и как много разночтений.

>"По крайней мере тот быдло народ подсознательно чувствовал, что нельзя гробить СССР."

>я мог бы на это привести тысячу возражений, я лично видел самых что называется посконнейший народных представителей, из глухой деревни, ненавидящих "Совок". Я знаю и вы знаете о митингах шахтеров и таким причинам несть числа.И за ЕБН дважды (!) голосовал тоже этот "мудрый народ".>

То, что народ не идеален, ВЫ правы. Но как же Вы сможете его заставить жить правильно. Нагайкой?

>Но скажу, что и я считал всегда развал СССР трагедий. Так что мне тут народная "мудрость" не нужна, своей хватало, чтобы понять к чему приводят распады огромных держав, просто книги надо читать и это становится ясно без всяких первобытных прибауток. А то, что вы этого в свое время не поняли, ну, тут уж это лично ваша проблема.>

Так я о ней и говорил.

> В том то и дело , что не быдло возводило Вторую Сверхдержаву. История СССР этоистория борьбы быдла и н е быдла, и когад небыдло проиграло (просто потому что многие погибли в Войне, надорвались на стройках Сверхдержавы) быдло одержало верх.>

Тут Вы близки к МУхину.

>И быдло радостно похрюкивало, меняя военные заводы на банку пива. Быдло свято верит до сих пор, что очередь в магазине -означает дефицит, а сегодняшний вид товаров на прилавке -это изобилие и расцвет страны. Быдло тарвит обкомовца за волгу и свголосует за него же когад он пересел н а мерс, быдло смотрит в рот полит хлестаковым и проклинает опытных хозяственников. Вот это и есть "народная мудрость" -то есть отсуствие знаний, интеллектуальной дисциплины, опора на "глаза", а не на разум.>

А Вы не допускаете, что все дело не в быдлинстве, а в психологичекой обработке и недостатке знаний. Я вон тоже похрюкивал, хотя не считаю себя уж сильно глупым.

>Толстой очень много глупостей наговорил, таких глупостей , которые даже фанатики Толстого стесняются повторять. Толстой как историк безграмотен или просто лжив, о чем знает даже хорошо учащийся школьник не говоря уже об ученых-историках, Толстой очень слабый и противоречивый, вторичный философ, о чем знают опять же даже студенты не говоря уже о докторах философии. Толстой -крайне лицимерный человек, проповедовавший в числе прочего -строжайшие половые ограничения, при этом наделав детей на целую футбольную командую. И так далее. Толстой -это внушаемый, манипулируемый человек, и всё это вместе приводило к тому что он регулярно писал лживые и русофобские байки. Его апологетика "дубины народной войны" вбиваемая в головы ученикам советсикх школ, это типичное незнание истории или сознательная ложь.
>И таких примеров много.>

То есть Толстой пегий, что Вы только что доказали.

>" Мой совет, ну оставьте Вы эту идею о быдле и сразу по другому будете на мир смотреть."

>Я уже говорил, что был уже небыдловедом.>

Но есть же третий вариант. Не быть ни быдловедом, ни небыдловедом, а видеть противоречивую пегую реальность.

>" Ведь Вы же сами себя загоняете в рамки игры роли быдловеда. Это же давно социальная психология установила. "

>быть заложником имиджа-жалкая участь. Но уж поверьте, форум этот не то место , в котором я бы думал об имидже.>

А кто утверждает, что Вы думаете. Именно подсознательно и действуете исходя из презумпции, что Вы всегда правы.

>"Самое интересное, что многие начинают активно пользоваться Вашей игрой загоняя опять и опять Вас в рамки быдловеда. Я нбедавно Вам это демонтрировал в ответе Ниткину."

>Что вы продемонстрировали? Зачем меня "загонять" в рамки быдловедения, если быдловедение -лишь инструмент , которым я пользуюсь для анализа многих вещей, но этот инстурмент не применим в анализе других вещей.>

Я использовал достаточно распространенный прием в эмоциональном споре – загнать оппонента в рамки его имиджа. Вы это раскусили.

>И заметьте воя на форуме по этому поводу было всегда много, а опровергунть оказалась кишка тонка. Похоже вы слишком сильно доверяете всевозможным психологическим книгам.>

Доверяю, но проверяю. Если книжка полезна в работе, то верю, если нет, то корректирую свою модель.
От Скептик
К miron (24.02.2005 13:59:28)
Дата 24.02.2005 14:39:55

Я з а плодотворную дискуссию и за выявление и за признание ошибок


"То, что народ не идеален, ВЫ правы. Но как же Вы сможете его заставить жить правильно. Нагайкой?"

Вопрос поставлен просто не корректно. Есть элита вот он аи решает кем в данный момент времени будет народ, именно поэтому народ и является быдлом почти без собственной воли и почти без собственного ума. ПО сути это и есть определние быда, несубъектная масса. Важно то, что многие искринние противники быдловедения сами разделяют важнейшие и стержневые быдловедческие принципы . То тже Кропотво как то отколол в споре со мной "народ н е быдло, народ таков , каков у него руководитель!" Представляете! В одной фраз отрицает быдло и тут же дает по сути определение быдла. Ведь чтобы быть столь зависимым от руководителя, надо не иметь ни собственной воли, ни собственного ума, и разумеется такая масса-лишь игрушка в руках элиты, о чем я и писал года 3 подряд. Кропотов дословно это повторил, выдав з ааргумент против! То же самое и Алекс да многие.


"Тут Вы близки к МУхину."

Мирон, поверьте и ли проверьте, что задолго до Мухина и на гораздо более высоком уровне этот вопрос разобран куда более известными людьми.

"А Вы не допускаете, что все дело не в быдлинстве, а в психологичекой обработке и недостатке знаний."

К этом у я и веду. У быдла крайне мало знаний, крайне ало воли, крайне слабые механизмы защиты даже от простенькой манипуляции, а нам предлагают именно таким кланяться в ноги, верить в их мудрость, и козыряют первобытными поговорками в споре , который ведется в 21-веке по сугубо профессиональнмоу вопросу.
"То есть Толстой пегий, что Вы только что доказали."

Я не доказал, я предложил вам усомниться в том, что Толстой компетентен в вопросе о котором пытается судить.

"Но есть же третий вариант. Не быть ни быдловедом, ни небыдловедом, а видеть противоречивую пегую реальность."

Я же ответил, что быдловедение -лишь инструмент , не годный во многих сферах.

"А кто утверждает, что Вы думаете. Именно подсознательно и действуете исходя из презумпции, что Вы всегда правы."

Простите но это в духе известного принципа :"жизни не существует, есть лишь сон в которм снится вам весь мир". А попытаетесь спорить вам тут же возразят: и ваши аргументы -тоже сон. Поди ждокажи что там подсознание отколет, всё можно свалить на подсознание. Впрочем
я тоже допускал принципиальные ошибки, о чем и не скрываю, и признаю их. Например я долгое время был уверен, что СССР развалила в первую очередь антисоветская интеллигенция, теперь я так не считаю.

"Я использовал достаточно распространенный прием в эмоциональном споре – загнать оппонента в рамки его имиджа. Вы это раскусили. "

Ничего я не раскусывал. Я говорил ровно то , что и обычно говорю в таких случаях.

"Доверяю, но проверяю. Если книжка полезна в работе, то верю, если нет, то корректирую свою модель."

С быдловедением тоже самое. Это лишь инстурмент, так же как и другие.