Когда, в эпоху интернета, собираются эксперты что бы очно подискутировать,
сразу начинаешь подозревать «липу».
Во-первых, если тема дискуссии действительно важна, что мешает тем же товарищам обсудить её заочно, по сети, не дожидаясь приглашения на митинг с корреспондентами? А если без «Росбалта» у них рука не поднимается и язык не ворочается, то где гарантия, что на фуршете они будут напрягать мозги по заявленной теме, а не просто делать публике умное лицо?
Во-вторых, как показывает опыт, полноценное и достоверное восприятие сложно-содержательного текста на слух не возможно – только через чтение (зачастую – неоднократное). Равно как и - содержательные ответы – только через обдуманный и перепроверенный текст. Поэтому, даже если «Новый советский проект» был предварительно роздан, прочитан и обдуман участниками, то значит устными (неусвояемыми, в случае их содержательности) были, как минимум, их ответы. Следовательно, уровень дискуссии был типичным для телешоу.
Отсюда - вопрос о смысле этого действа и им подобных. Может кто-нибудь просветит?
и есть те самые «результаты долгих раздумий», то - одно из трёх – либо эти люди не эксперты, либо они не переутруждались, либо ключевая тема была заявлена в такой форме, что ничего кроме обмена банальностями породить не смогла. В любом случае, необходимость очного курултая для обмена опубликованной информацией - для меня остаётся загадкой.
Может Вы, Сергей Георгиевич, хотели узнать мнение «молодёжи»? – присутствующих корреспондентов? – но даже на этом форуме достаточно реплик, что бы составить внятное представление о позиции молодых полуграмотных либералов, которая остаётся почти неизменной уже лет десять и стала уже общим местом. Стоило ли так далеко ходить?