От Антонов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 24.02.2005 17:38:29
Рубрики Теоремы, доктрины;

Re: Режу предпоследний...

Диамат
Диалектика развития (движения), сформулированная Гегелем, была преобразована в материалистическую диалектику вульгарно-примитивным способом: был «изъят» источник развития – Бог. Таким образом, диамат неявно сформулировал, что источником развития являются ТОЛЬКО внутренние силы, что имеет как следствие
а) развитие заключается только во внутренней ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ;
б) противоречит законам сохранения вещества и энергии, т.к. развитие требует либо потребления (расхода) энергии, либо изменения количества вещества, либо того и другого.
[Аналогом данного «приема» в механике является превращение динамики в кинематику. Но это совсем не значит, что такое превращение ПОРОЧНО.]
Таким образом, данное применение диалектике к материализму выделило в развитии только некий частный случай и такая диалектика вступает в объективное противоречие во всех других случаях. В применении к обществу это проявилось в постулате об абсолютном обнищании пролетариата в процессе развития капитализма.
Субъективный фактором, «заморозившим» диамат в первобытном состоянии явилось:
а) боязнь «бога»; б) относительное и все нарастающее невежество философов по мере накопления знаний. О последнем случае можно сказать следующее. Если философы-основатели знали почти ВСЕ, что накопило человечество к этому времени, то уже в следующем поколении произошел вопиющий разрыв в объеме знаний философов-профессионалов и всего объема знаний человечества, особенно в научно-формальной области, когда узкая профессиональная специализация формирует такую формальную ОБРАЗНОСТЬ, которую понять и усвоить можно только при длительном занятии данной профессией. Для философских обобщений требуется УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, а чтобы освоить знания – требуется узкая профессиональность. Продолжительности жизни может и не хватить. Реально философом можно стать к старости, да и то при условии достаточно обширного и разнопланового объема знаний, накопленных в процессе профессиональной деятельности в различных областях. [Знания должны быть обширны и достаточно глубоки.]
Второй источник НЕДОСТАТОЧНОСТИ диамата состоит в том, что для классиков философия была нужна ТОЛЬКО для пропагандистского обоснования задачи преобразования мира. «Философы лишь тем или иным способом объясняли мир. НАША ЗАДАЧА – ИЗМЕНИТЬ ЕГО», так, по памяти, цитирую Маркса.[Если в цитировании и ошибся, пусть Дм. Ниткин поправит, заранее ему благодарен.]. «Копать глубже» - не было ни времени, ни пропагандистской НЕОБХОДИМОСТИ. Когда Ленину для БОРЬБЫ понадобились философские обоснования, то он написал «Материализм…».
«Выплеснув» Бога из диалектики диамат ликвидировал причину развития (движения материи) – ИСТОЧНИК развития.
Таким источником РАЗВИТИЯ является ИЗБЫТОЧНОСТЬ, формируемая в системе.
Примеры избыточности.
1. Биосистемы. Задача-минимум биосистемы – воспроизводство самое себя. Для того, чтобы вновь выросло растение пшеницы (и т.п.), необходимо ОДНО зерно. Однако колос содержит около десятка зерен, из которых до следующей стадии жизни – формирование нового поколения пшеницы «доживает» только ПРИМЕРНО одно. При большем количестве вызревших – экспансия пшеницы, при меньшем – ее исчезновение. Если перевести в биомассу, то пшеница формирует избыточность в примерно 15% (1 часть – зерно; 1 – часть – солома; 4 части – корневая система). За счет избыточности пшеница может а) обеспечить экспансию [пшеница в настоящее время один из самых распространенных злаков]; б) обеспечить первоначальное положение после полосы неблагоприятных для ее жизни факторов – засуха, потрава и т.д. Через избыточность пшеницы, которую используют для своей жизни животные и птицы, происходит РАЗВИТИЕ ареала распространения пшеницы.
Травянистые растения формируют ИЗБЫТОЧНУЮ величину надземной части, поедаемую копытными. Таким образом происходит расширение их ареала, как через перенос семян, так и органики – помета.
[В Аскания-Нова для сохранения огородили участок девственной южно-русской степи. Через некоторое время началась его ДЕГРАДАЦИЯ, т.к. для его воспроизводства были необходимы КОПЫТНЫЕ, которые поедали избыточность, формируемую растениями, и таким образом давали возможность развития молодого подроста.]
2. Техника. Избыточность мощности двигателя обеспечивает ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ движения машины. Показателен пример с формализованной моделью газотурбинного двигателя, состоящего из компрессора (сжатие и подача атмосферного воздуха в камеру сгорания), камеры сгорания (нагрев воздуха за счет реакции горения органического топлива – погребенной избыточности биомассы прошлых геологических эпох) и газовой турбины (преобразующей тепловую и потенциальную энергию продуктов сгорания топлива в воздухе в кинетическую энергию потока и затем ее – в механическую энергию вращения ротора). БОльшая часть механической энергии вращения ротора расходуется на вращение (привод) компрессора, мЕньшая часть – ИЗБЫТОЧНАЯ мощность, используемая человеком для других преобразований, например, привод электрогенератора или насоса, или воздушного винта самолета. Если ограничить мощность, вырабатываемую турбиной, мощностью привода компрессора, то остаток (ИЗБЫТОК) тепловой и потенциальной энергии можно превратить в реактивную тягу. В истории техники есть поучительный случай. Первый работающий газотурбинный двигатель заработал в 1939 году в Швейцарии, но его выходная (ИЗБЫТОЧНАЯ) мощность была равна нулю. Причина – низкая (ограниченная проектом) температура на выходе из камеры сгорания, т.к. материалы, используемые для изготовления, были недостаточно жаростойки. Но уже со следующего года началось бурное развитие данного направления двигателестроения, т.к. использование более жаростойких материалов и конструктивных ухищрений позволило поднять температуру на выходе камеры сгорания. Есть еще поучительная сторона из этого «казуса». Если бы этот двигатель был запущен не в Швейцарии, а например зимой в Якутии (при температуре минус 40-50 градусов Цельсия), то на турбине при той же температуре на выходе из камеры сгорания удалось бы получить ИЗБЫТОЧНУЮ мощность с КПД в 15-20%. Последнее характеризует ЗАВИСИМОСТЬ ИЗБЫТОЧНОСТИ от природно-географических условий не только в экономике, но и в технике.
3. Обществоведение. Избыток сельского населения, образовавшийся в результате «огораживаний» [овцеводство требует на порядок меньше трудозатрат на единицу площади сельхозугодий, чем земледелие], привел к созданию возможности развития промышленного производства и других отраслей несельского хоз-ва. Если бы был резерв земель, то согнанные с земли крестьяне ушли бы в другие места, и о промышленном подъеме Англии не могло быть и речи. Аналогично и в истории России. Развитие промышленности до середины 19 века (до появление «земельного голода») было возможно только принудительно, т.е. с использованием крепостнической ОБЯЗАННОСТИ. Бурный рост промышленности СССР в 30-60 годы был обязан «аграрному перенаселению» (ИЗБЫТОЧНОСТИ сельского населения), как доставшемуся от Российской империи, так и СОЗНАТЕЛЬНО сформированному механизацией сельхозработ.
4. Природопользование. Наличие погребенной ИЗБЫТОЧНОСТИ растений прошлых геологических эпох (полезные ископаемые – уголь, нефть, ПГ, большинство других месторождений полезных ископаемых, как продукты концентрации от жизнедеятельности) позволил развить СКОНЦЕНТРИРОВАННУЮ промышленность, по объему энергопотребления в несколько раз превышающей ВЕЛИЧИНУ естественно воспроизводимой энергоизбыточности природы (дрова). Если бы не наличие ДОСТУПНЫХ месторождений угля в Англии, а также наличия железной и медной руд в ОБЛЕСЕННЫХ Швеции и России, то про промышленный капитализм (промышленную революцию) можно было бы ЗАБЫТЬ (торговый – существовал еще с рабовладельчества и был основан на использовании ИЗБЫТОЧНОСТИ, создаваемой в традиционном хозяйстве, и присваиваемой в большей части господствующими слоями населения).
ИЗБЫТОЧНОСТЬ – ЭТО «БОГ» МАТЕРИАЛИЗМА. Большая избыточность – быстрое развитие (движение материи); малая избыточность – почти стагнация; отсутствие избыточности – застой. Но это не «бог» в идеализме, который есть всегда, и действия которого – произвольны.
КАТЕГОРИИ ДИАМАТА.
Так как утилитарное использование диамата классиками было пропагандистским, то и некоторые категории диалектики были более «употребительны».
К таковым относится категория «единства и борьбы противоположностей». В след за классиками философы - эпигоны диамата, уделяли основное внимание «борьбе», в том числе подгонкой истории под эту борьбу. Тогда как борьба есть, когда есть ЕДИНСТВО. И вот определение (поиск) этого единства и отсутствовал, точнее, был некорректен.
Единство противоположностей есть тогда, когда ИЗЪЯТИЕ (попеременно) из системы одной части переводит ее вторую часть, находящуюся с ней в диалектическом единстве, в ИНОЕ КАЧЕСТВЕННОЕ состояние. Далее, «единство» может быть МНОГОЧАСТНЫМ («дублированным», для надежности-устойчивости системы). Последний случай более распространен. По этой методологии пример С.Г. с кобелями на «единство и борьбу» не «тянет»: «единство и борьба» - это «сука – кобель». В этом примере присутствует другая (отсутствующая в классической) категория – СОПЕРНИЧЕСТВО. Пример из химии на соперничество. Горение углерода в кислороде происходит по двум соперничающим путям – образование окиси и двуокиси углерода. «Единство и борьба» в химии – это ОБРАТИМЫЕ реакции, например, синтез – разложение аммиака или «возгонка – осаждение нашатыря и т.д.
Примеры из истории (так как это наиболее «эксплуатируемое» применение диамата).
1. «Рабы - рабовладельцы». Изъятие категории «рабы» из системы приводит к исчезновению категории «рабовладельцы», но изъятие категории «рабовладельцы» иное качественное состояние категории «рабы» не вызывает, т.к. ОБЩЕСТВЕННОЕ положение их не изменится – они в данном обществе чужаки, взятые в плен, и которым по ряду причин сохранена жизнь (могли ведь и пустить на жертвы богам). И в общем-то событийный ряд в рабовладельческих государствах Древнего мира показывает, что т.н. борьбы рабов, за исключением отдельных эпизодов, и не было. Также как ее не было и период капитализма, например в США. А что же было «единство-борьба»? В Древнем Риме это «рабовладельцы – легионеры». Устранение рабовладельцев устраняет мотив деятельности (захват рабов и их продажа за деньги рабовладельцам) легионеров, а устранение из противоположности легионеров устраняет экономически приемлемый вариант воспроизводства рабов (источник рабов). Вот и история Рима - это борьба аристократии (рабовладельцев) и плебса (легионеров). И возведение на трон легионерами СВОИХ императоров, а не ставленников рабовладельцев. В США это единство «плантаторы – белые фермеры (текстильные фабриканты Севера)». И Гражданскую войну начали не негры, а белые янки, при патриотическом воодушевлении белых южан.
2. «Феодалы – крестьяне». Изъятие из системы крестьян категория «феодалы» исчезает. Но изъятие феодалов «крестьян» не ликвидирует. Смысл существования феодала – изъятие денег у крестьян, для того чтобы приобретать изделия города. Поэтому «единство-борьба» это категория в Средние века должна применяться в виде «феодал – город». Что, в общем, и подтверждается на примере Европы. Это и затяжная борьба гвельфов с гибеллинами, и Буржуазные революции города против феодалов (нередко крестьяне вставали за своих господ, как например, Вандея). Применительно к России это единство сначала было как «государство – крестьянство» (а не как «помещики (вотчинники) – крестьяне»). Это выявилось и в восстаниях Разина, и Булавина, и Пугачева. Но с 1861 г. это единство переоформилось в «помещики – крестьяне» и борьба продолжалась 60 лет. А кто же были до 1861 года помещики для крестьян? Это была, говоря современным языком – «крыша», также как и феодалы в Европе для своих крепостных. Но такой категории в классическом диамате нет. Эту категорию можно назвать КООПЕРАТИВНОСТЬЮ. [Оппонентам данного тезиса советую прочитать «Хорь и Калиныч» И.С.Тургенева из «Записок охотника».]
3. «Буржуа – пролетарий». Классическое единство, но с развитием капитализма это единство расщепляется. В категории «пролетарий» выделяется «челядь». Она и была изначально, но не в том количестве, как с конца 19 века (часть челяди – т.н. «рабочая аристократия»). В категории «буржуа» выделился подраздел «менеджер». Поэтому современное буржуазное общество, упрощенное до предела, это единство и борьба противоположностей «буржуа – менеджер – челядь – пролетарий».
Устоявший образ диалектического единства – черно-белый. Тогда как в действительности граница – серая с переменным оттенком.
Принципиально неверный образ (модель), перекочевавший от Гегеля в диамат – образ СПИРАЛЬНОГО развития (движение). Содержание его следующее – повторяемость событий. Но образ спирали – это еще и образ РАВНОМЕРНОСТИ, т.е. линейности.
Из всего объема знаний накопленных к настоящему времени этот образ должен быть отброшен как сильно искажающий общую форму (характер) развития.
Двумерный образ (графическая форма) развития (движения) – это КРИВАЯ линия, состоящая из кусков S-образных «промодулированных» отрезков. Трехмерный образ – холмистая местность.
Такой образ фиксирует а) повторяемость ХАРАКТЕРА развития; б) нелинейность скорости изменений; в) наличие участков стагнации (стабильности, застоя) [ступенек], отсутствия изменений, «стартовых» участков начала качественных изменений; г) дискретности (квантованности) развития – перехода из одного качественного состояния в другое; д) «модулированность» S-образных отрезков – влияние многофакторности на скорость процесса развития.
Следующая категория диалектики – «переход количества в качество», до предела проэксплуатирована противниками «строительства социализма в СССР». Никакой величины КОЛИЧЕСТВА, после которого происходит переход в иное качество, никто из классиков не дает. Из ПРАКТИКИ мной сделан вывод, что минимальная величина такого перехода – это УДВОЕНИЕ. Наиболее наглядный пример – история развития авиации. «Ступеньки» на кривой лини размещаются на абсциссе удвоения максимальной скорости (от предшествующей). [120 – 250 – 500(600) – 1200 – 2500 (км /ч)]
Последний пример из повседневной жизни. За 10 лет реформ Россия «ополовинилась» как государство, ее экономика также ополовинилась. Качество РФ как государства, как экономической силы, не идут ни в какое сравнение даже с СССР конца 50-х годов! Это ИНОЕ КАЧЕСТВО!
Все выше приведенное мной – это антитезис позиции Сергея Георгиевича, выражаемой в том, что диамат ПОРОЧЕН с самых основ (или я не так понял Вас?). Диамат в том виде, в каком его использовали классики, является не порочным, а НЕДОСТАТОЧНЫМ для объяснения и прогнозирования многих реальных процессов развития. Часть недостатков диамата и их преодоления изложена в вышеприведенном посте.
С уважением В.Антонов
От C.КАРА-МУРЗА
К Антонов (24.02.2005 17:38:29)
Дата 24.02.2005 18:20:16

Re: Возможно, вас стимулировал диамат

но, по-моему, все предложенные вами рассуждения гораздо проще и эффективнее проводить в рамках системного подхода, который в разных вариантах давался естественникам. Эффективнее потому, что не было этой искусственной дихотомии и можно было оперировать с более реалистичными структурами, включающими в себя важные элементы, не подпадающие под категорию "противоположностей". Например, освоив методы представления сложных систем реакций, было странно слушать философа, который представлял законы диамата как общие законы развития систем.
От Iva
К C.КАРА-МУРЗА (24.02.2005 18:20:16)
Дата 24.02.2005 19:43:08

Согласен.

Привет

>но, по-моему, все предложенные вами рассуждения гораздо проще и эффективнее проводить в рамках системного подхода, который в разных вариантах давался естественникам. Эффективнее потому, что не было этой искусственной дихотомии и можно было оперировать с более реалистичными структурами, включающими в себя важные элементы, не подпадающие под категорию "противоположностей". Например, освоив методы представления сложных систем реакций, было странно слушать философа, который представлял законы диамата как общие законы развития систем.

Закон диалектики - частный случай законов сложных систем.

Владимир
От Дмитрий Кропотов
К Iva (24.02.2005 19:43:08)
Дата 25.02.2005 08:58:13

Вы бы сначала определились с тем, что такое система

Привет!
>Привет

>>но, по-моему, все предложенные вами рассуждения гораздо проще и эффективнее проводить в рамках системного подхода, который в разных вариантах давался естественникам. Эффективнее потому, что не было этой искусственной дихотомии и можно было оперировать с более реалистичными структурами, включающими в себя важные элементы, не подпадающие под категорию "противоположностей". Например, освоив методы представления сложных систем реакций, было странно слушать философа, который представлял законы диамата как общие законы развития систем.
>
>Закон диалектики - частный случай законов сложных систем.
Или чем сложная система от простой отличается.
А уж потом про законы гутарили.
>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru