От Георгий
К Фриц
Дата 15.02.2005 00:18:31
Рубрики Теоремы, доктрины;

Фриц, я еще раз Вас спрашиваю.

Семенов более чем неприглядно отозвался о "русской религиозной философии".
Какое, по-Вашему, ЦРУ, "Интеллиджент сервис", "дефензива" или "сигуранца" мешало этим деятелям составить "внятную философию"? (а
ведь кое-кто из них был "до того" марксистом...)

Вы вон уже и в "варенниковской" ветке успели отметиться, заявив, что и с Варенниковым поработели те же "американцы"... (тоже
теоретика и идеолога нашли)
Вам самому не надоело? %-))))
От Фриц
К Георгий (15.02.2005 00:18:31)
Дата 15.02.2005 11:08:00

Но уж больше не спрашивайте.

>Вам самому не надоело? %-))))
Вы, видно, решили, что лучше меня понимаете? Ну и спрашивайте у Сепульки. Она тоже лучше меня понимает.
На этот раз я отвечу, но уж больше - и не просите. Пока не оцените этого своего заявления, и ещё вот этого:
https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/139988.htm
Итак, внемлите:
Кожинов написал, что черносотинцы были умнее и глубже либералов. Их суждения, хоть и не популярные в то время, намного вернее и реальнее либеральных. Я с этим согласен.
Семёнов утверждает, что ни черносотенцы, ни их идейные предшественники вплоть до Гоголя, не внесли сколько-нибудь существенного вклада в философию. Семёнов считает, что нет русской, греческой или немецкой философии - по сути есть мировая философия. Как математика или механика.
Ну что - понимаете? Хватает Вашей гуманитарной логики, чтобы заметить отсутствие противоречия между этими позициями?
От Георгий
К Фриц (15.02.2005 11:08:00)
Дата 16.02.2005 12:19:57

ради бога. Но какое ЦРУ мешало стать "черносотенцам" мыслителями?

Может, дело не в ЦРУ и т. п.? А в другой почве?

Почему "черносотенцам" не нужно было ЦРУ, чтобы "не создать" - а С. Г. не стал мыслителем (по Вашим словам) лишь из-за ЦРУ? Где доказательства "конспирологической версии"?
От AMJ
К Георгий (16.02.2005 12:19:57)
Дата 16.02.2005 12:56:48

Ну как же не ЦРУ? А разведки всякие, особливо немецкая? Они гадят ...

>Может, дело не в ЦРУ и т. п.? А в другой почве?

Конечно, и почва другая, то суглинок, то чернозем, сам черт ногу сломит. Вот все и думают - отчего так, потому и мысли франкмасонские появляются. Нет бы сказать, что все так , как должно быть, по всеобщим законам развития и прогресса ... Ан нет, думать, стервецы, начали. А тут до работы на иностранные разведки совсем недалеко....

>Почему "черносотенцам" не нужно было ЦРУ, чтобы "не создать" - а С. Г. не стал мыслителем (по Вашим словам) лишь из-за ЦРУ? Где доказательства "конспирологической версии"?

Хе ... А немецкая разведка? Думаете она спала так и ничего не замечала, что там в России творится? Дык немецкими шпионами вся мать-сыра земля кишела ... Наверняка, сидели такие деятели за плечиком у черносотенцев и нашептывали всякие мракобесные гадости. И, ведь на самом деле, сидишь себе, о судьбах России думаешь, о мессианстве и всеобщем предназначении, статейки всякие кропаешь, а тут раз - человек хороший, угощает, наливает. Беседа, опять же неспешная по всяким умностям. Вот так потихоньку всех и захомутали ...

А потом (когда Германию откочерыжили), и английская, и японская разведки вмешались, стали опять народ подбивать супротив отца родного идти. Ну уж тут-то совсем им ничего не обломилось - всех подчистую заметелили, чтоб в законах не сумлевались. Так что осталась лишь одна американская разведка, потому как она не особо в этих делах участие принимала. Ну и после войны ее звездный час и наступил, со всякими там ЦРУ, Сахаровыми, и номенклатурой. Все на корню скупила, вот тебе и перестройка ...

Так-то вот, Георгий ... А вы говорите "конспирология, конспирология"...

От Almar
К AMJ (16.02.2005 12:56:48)
Дата 16.02.2005 15:00:46

вот кстати к слову

>Хе ... А немецкая разведка? Думаете она спала так и ничего не замечала, что там в России творится? Дык немецкими шпионами вся мать-сыра земля кишела ... Наверняка, сидели такие деятели за плечиком у черносотенцев и нашептывали всякие мракобесные гадости. И, ведь на самом деле, сидишь себе, о судьбах России думаешь, о мессианстве и всеобщем предназначении, статейки всякие кропаешь, а тут раз - человек хороший, угощает, наливает. Беседа, опять же неспешная по всяким умностям. Вот так потихоньку всех и захомутали ...

вот кстати к слову, и большевики и черносотенцы (если верить вам) были под колпаком у немцев. Однако большевики не смотря на это дело говорили и действовали в интересах России (хотя и не кричали об этом), а черносотенцы - объективно нет.
С чего бы это?
А ответ прост: потому что большевики не были мракобесами.
От AMJ
К Almar (16.02.2005 15:00:46)
Дата 16.02.2005 16:38:33

Это все происки разведок


>вот кстати к слову, и большевики и черносотенцы (если верить вам) были под колпаком у немцев. Однако большевики не смотря на это дело говорили и действовали в интересах России (хотя и не кричали об этом), а черносотенцы - объективно нет.

А как вы определили, что черносотенцы действовали не в интересах России? Они тоже действовали в интересах России. Но только это все случайно получилось. Потому что на самом деле это была не революция , а лишь игра различных разведок, или даже различных партий в разведках. Остались наемные гомоэки без оплаты в связи с германской революцией, которая тоже была финансирована разведками, да только саксонскими, так они сразу англиской разведке продались. А мракобесы, что без хозяев остались, они погрустили-погрустили, и давай СССР строить, забив большой болт на мировую революцию, как проект, финансировавшийся английской разведкой через гомоэков.

>С чего бы это?
>А ответ прост: потому что большевики не были мракобесами.

Фигня все это... На самом деле тут все дело в разведке и шпиенах ...
От Георгий
К Almar (16.02.2005 15:00:46)
Дата 16.02.2005 15:14:54

Ну вот - так, значит, дело все-таки в "мракобесии", а не в "разведке" %-)

Но Фриц "черносотенцам" разрешает быть муРаками без всякой разведки - по крайней мере не упирает на это, а С. Г. - почему-то нет... %-)))
От Георгий
К AMJ (16.02.2005 12:56:48)
Дата 16.02.2005 13:41:33

%-))) (-)
От Фриц
К Георгий (16.02.2005 12:19:57)
Дата 16.02.2005 12:45:19

У Вас, Георгий, мышление очень "грязное".

Не хватает точности, всё тяп-ляп, приблизительно.
>Почему "черносотенцам" не нужно было ЦРУ, чтобы "не создать" - а С. Г. не стал мыслителем (по Вашим словам) лишь из-за ЦРУ? Где доказательства "конспирологической версии"?
Черносотенцы стали мыслителями. Но не сделали открытий в философии. И С. Г. от таких открытий очень далёк.
Он, готовый мыслитель, фактически, завербован в "некоммунистический союз". Через антимарксистский союз.
Вы, верно, хотите от меня доказательств деятельности ЦРУ? Но я анализировал ситуацию на довольно тонком уровне - Вам надо предельно напрячься, чтобы понять. А Вы хотите простого и убедительного чуда.
От Георгий
К Фриц (16.02.2005 12:45:19)
Дата 16.02.2005 13:40:43

Так в чем же Вы обвиняете ЦРУ - в том, что...

... оно "завело" (через Александра?) С. Г. на дурную ИДЕЙНУЮ дорожку - или в том, что оно "завербовало" УЖЕ "испорченного" С. Г. в "антимарксистский" и "некоммунистический" союз?

Объяснитесь.
Я от Вас все равно не отстану. И Вы не отделаетесь надуванием щек и суждениями о "грязном мышлении" и тем, что "Вам надо предельно напрячься". Это как минимум некрасиво - и тянет даже на вызов санитаров (повторный, кстати).

(Заметьте, я ничего не говорю о том, что за "открытия" есть у "ваших" и чего нет у С. Г. Не сворачивайте сюда, плиз)
От Фриц
К Георгий (16.02.2005 13:40:43)
Дата 16.02.2005 14:51:46

Первый раз прощается, второй раз запрещается, а на третий раз - не пропустим вас

Два случая я уже указал, вот третий:
>Объяснитесь.
>Это как минимум некрасиво - и тянет даже на вызов санитаров (повторный, кстати).
Вы надеетесь меня запугать? Вам нечем.
Жду подробных развёрнутых извинений по всем трём пунктам. А до их получения я Вас приравниваю к Сепульке.
От Almar
К Георгий (15.02.2005 00:18:31)
Дата 15.02.2005 00:33:28

а зачем вам разъяснения Фрица?

>Семенов более чем неприглядно отозвался о "русской религиозной философии".
>Какое, по-Вашему, ЦРУ, "Интеллиджент сервис", "дефензива" или "сигуранца" мешало этим деятелям составить "внятную философию"? (а ведь кое-кто из них был "до того" марксистом...)

и я прекрасно понимаю, почему Фриц вам этого не объясняет не смотря на ваше "в который раз спрашиваю"
ведь толку от этих объяснениний не будет, вы ж даже статью Семенова не удосужились заглянуть, иначе бы прочли там все причины, вследствии которых русская религиозная философия не могла составить "внятную философию"

Из статьи Ю.И. СЕМЕНОВ О РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА
----------------------------------------------------------------------------------
Чтобы понять значение новой русской религиозной философии, нужно прежде всего вскрыть причины, ее породившие. Суть дела в том, что в России в конце XIX — начале XX в. назревала великая народная революция, которой предстояло смести старый отживший общественный строй. То, что старая Россия обречена на гибель, в той или иной степени осознавали многие, причем не только политики. Предчувствием надвигающегося урагана пронизана русская поэзия конца XIX — начала XX в. и, в частности, многие стихи основоположника новой русской религиозной философии В. С. Соловьева. Достаточно назвать его стихотворение “Панмонголизм” (1894), в котором гибель старой России по аналогии с падением Западной Римской империи и Византии рисуется как результат внутреннего разложения и вторжения иных народов. Первый Рим был сокрушен варварами, второй Рим — османами, а третий Рим — падет под ударами представителей желтой расы.


От вод малайских до Алтая
Вожди с восточных островов
У стен поникшего Китая
Собрали тьмы своих полков.

Как саранча неисчислимы
И ненасытны, как она,
Нездешней силою хранимы,
Идут на север племена.

О Русь! Забудь былую славу:
Орел двуглавый сокрушен,
И желтым детям на забаву
Даны клочки твоих знамен.

Смириться в трепете и страхе,
Кто мог завет любви забыть…
И третий Рим лежит во прахе,
А уж четвертому не быть.

(Соловьев В. “Неподвижно лишь солнце любви...”. Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. М., 1990. С. 89).

В.С. Соловьев был не одинок. Такую же картину рисует и В.
Брюсов в своих “Грядущих гуннах”. Нужно ли напоминать о А.А. Блоке, предсказывавшем “неслыханные перемены, невиданные мятежи”, и о М.А. Волошине с его “Ангелом мщения”.
Та часть русской интеллигенции, которая жила общими нуждами с народом, приветствовала грядущую революцию. Но тот ее слой, который был тесно связан с русской буржуазией (не говоря уже о тех ее представителях, которые выражали интересы дворянства), революции панически боялся. Пусть не очень осознанно, но ощущая, что никакая естественная социальная сила не способна предотвратить надвигающуюся бурю, эти люди вынуждены были обратиться к поиску иных сил, возложить свою надежду на иной мир. Так они пришли к религии. Но понимая, что православие в его традиционной форме мало чем может помочь, они занялись созданием религиозно-философских систем.
Превращение их в сторонников религии шло бок о бок с эволюцией их политических взглядов. Уже в первые годы XX в. русские религиозные философы выступили как ярые противники революции. Уже тогда в их работах отчетливо проявился страх перед народом. Революция 1905—1907 гг. окончательно превратила их в прямых реакционеров. Страх перед народом дополнился ненавистью к нему.
Все это нашло отчетливое выражение в знаменитых “Вехах” (1909). Об этой книге написано много. Бессчетны попытки выдать ее авторов за благороднейших людей, озабоченных лишь судьбами Родины. Но действительные мотивы, двигавшие ими, как нельзя лучше раскрыты Александром Блоком в написанном им в разгар революции стихотворении “Сытые”:

Так — негодует все, что сыто,
Тоскует сытость важных чрев:
Ведь опрокинуто корыто,
Встревожен их прогнивший хлев!

(Блок А. Стихотворения и поэмы. М., 1969. С. 55).


Основная идея “Вех” до предела ясно была выражена в одном из высказываний М.О. Гершензона: “аковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной” (Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. Из глубины. М.,1991.С. 90).
....

Ненависть к советской власти и одновременно к демократическим институтам завела некоторых из религиозных философов так далеко, что они вступили на путь сотрудничества с итальянскими фашистами и немецкими нацистами. Пособниками гитлеровцев во время оккупации Франции были Д.С. Мережковский и Б.П. Вышеславцев. Последний после разгрома фашизма вынужден был, спасаясь от суда, бежать из Франции(Об этом см., например: Яновский В. С. Поля Елисейские. СПб., 1993. С. 127-129, 167-168 и др.).
Переход на позиции религиозной философии, вызванный ужасом перед надвигающейся революцией, с неизбежностью завел людей, которые пошли по такому пути в тупик. Понятие “религиозная философия” таит в себе явное противоречие. Подлинная философия предполагает полную свободу мысли. Только тот способен стать настоящим философом, кто может поставить под сомнение любое положение, для которого нет непререкаемых авторитетов. Религиозный философ на это, в принципе, не способен. Для него всегда существует набор положений, в правильности которых он не имеет права усомниться. Его мысль всегда заключена в определенные рамки, за которые она не смеет выйти.
От Георгий
К Almar (15.02.2005 00:33:28)
Дата 15.02.2005 10:37:09

ну вот - тогда зачем же подозревать ЦРУ в совращении С, Г.? %-)

>Переход на позиции религиозной философии, вызванный ужасом перед надвигающейся революцией, с неизбежностью завел людей, которые пошли по такому пути в тупик. Понятие “религиозная философия” таит в себе явное противоречие. Подлинная философия предполагает полную свободу мысли. Только тот способен стать настоящим философом, кто может поставить под сомнение любое положение, для которого нет непререкаемых авторитетов. Религиозный философ на это, в принципе, не способен. Для него всегда существует набор положений, в правильности которых он не имеет права усомниться. Его мысль всегда заключена в определенные рамки, за которые она не смеет выйти.


ну вот - тогда зачем же подозревать ЦРУ в совращении С, Г.? %-)