От Almar
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 14.02.2005 12:41:29
Рубрики Теоремы, доктрины;

хотели как лучше - приговить уху, а получилось...

>«Основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и в обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность». – Полн. Собр. Соч., т. 30, с. 5.
>Надо понимать, что эти «известные условия» вполне могут возникнуть для всех до одного явлений в природе и обществе («нет ни одного явления, которое бы не») – в противном случае это «основное положение» банально. Но тогда утверждение явно противоречит практическому опыту. Из живой рыбы сварили уху (это явление одновременно в природе и в обществе). Возможны ли те «известные условия», при которых уха обратно превращается в свою противоположность – живую рыбу?

ну я надеюсь, что хоть для общественных явлений то такая возможность не отрицается? Вот, например, могут ли революционные тенденции при известных условиях стать контрреволюционными? Очевидно, что да. Это мы как раз и видим на примере изветных лиц. Стоит только добавить в эти тенденции небольшое кол-во ингридиетов мракобесия и т.п.
Так и при варке ухи (цель - накормить человека здровой пищей) вполне можно приготовит отраву, яд (цель - отравить человека), если при этом добавить чуточку соответсвующих ингридиентов. Вам, как химику, это очевидно изестно.



От Ф.А.Ф.
К Almar (14.02.2005 12:41:29)
Дата 14.02.2005 13:15:40

...а получилось обыкновенное райхоблудие

>>«Основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и в обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность». – Полн. Собр. Соч., т. 30, с. 5.
>>Надо понимать, что эти «известные условия» вполне могут возникнуть для всех до одного явлений в природе и обществе («нет ни одного явления, которое бы не») – в противном случае это «основное положение» банально. Но тогда утверждение явно противоречит практическому опыту. Из живой рыбы сварили уху (это явление одновременно в природе и в обществе). Возможны ли те «известные условия», при которых уха обратно превращается в свою противоположность – живую рыбу?

>ну я надеюсь, что хоть для общественных явлений то такая возможность не отрицается?

Чего Вы юлите-то! Ответьте прямо соответствует ли глобальное марксистское утверждение о "превращении в противоположность" действительности. Если соответствуюет, тогда превратите уху в живую рыбу и мы Вам, правоверным марксистам, поверим.


>Вот, например, могут ли революционные тенденции при известных условиях стать контрреволюционными? Очевидно, что да. Это мы как раз и видим на примере изветных лиц.

На примере известных лиц, уважаемый Альмар, мы видем что пламенная защита пидарасов и увлечение Райхом приводит к полной ителлектуальной деградациичеловека. И что самое ужасное - похоже, этот процесс необратим.
От Almar
К Ф.А.Ф. (14.02.2005 13:15:40)
Дата 14.02.2005 14:10:33

упс, я думал, что все по полочкам разложил, а все равно кто-то не догоняет (-)
От Вячеслав
К Almar (14.02.2005 14:10:33)
Дата 14.02.2005 15:10:47

Полчки у вас тово…, не в том шкафу.

Диалектика – она вроде как о развитии. Развитие – вроде как процесс необратимый. Контрреволюционеры они вроде как в контрах не стой революцией, в которой были революционерами. Т.е. в Гегелевских абстракциях оно, конечно все едино (апатиты иль навоз), однако разговор шел о реальности.
От Almar
К Вячеслав (14.02.2005 15:10:47)
Дата 14.02.2005 15:46:50

угу

>Диалектика – она вроде как о развитии. Развитие – вроде как процесс необратимый. Контрреволюционеры они вроде как в контрах не стой революцией, в которой были революционерами. Т.е. в Гегелевских абстракциях оно, конечно все едино (апатиты иль навоз), однако разговор шел о реальности.

то есть вы самопожерственно решили помочь СГ и стать живым примером для обличения негодного марксистского мышления, как та женщина, достававшая СГ законом отрицания отрицания. Она говрила, что мол все будет хорошо, и социализм опять придет на смену капитализма. А ваша логика такова: нет никаких контреволюционеров, потому что развитие процесс необратимый, значит контреволюционары никогда не смогут вернуться к тому, что было до революции.
Я правильно понял вашу мысль? (потому что если понять ее буквально, то получается глупость - с чего вы решили, что контрревоюционеры не в контрах с той революцией, а с какой же?)
От Вячеслав
К Almar (14.02.2005 15:46:50)
Дата 14.02.2005 18:26:23

Ага

> то есть вы самопожерственно решили помочь СГ и стать живым примером для обличения негодного марксистского мышления, как та женщина, достававшая СГ законом отрицания отрицания. Она говрила, что мол все будет хорошо, и социализм опять придет на смену капитализма.
Что вы, ни о каком самопожертвовании речи нет. Наоборот, я хочу кровожадно растерзать десяток марксистов-догматиков не понимающих истинную суть диамата, не желающих его изучать и в своем догматизме порочащих светлый образ коммунистов вообще и творческих марксистов в частности. :)

> А ваша логика такова: нет никаких контреволюционеров, потому что развитие процесс необратимый, значит контреволюционары никогда не смогут вернуться к тому, что было до революции.
Именно так, фактор времени в реальности еще никто не отменял, а посему к идеям (да и то не к ним, а к им подобным) контрреволюционеры еще кое как могут (к Троцкизму например:), но к тому что было до революции они уже точно не вернуться.

Я правильно понял вашу мысль? (потому что если понять ее буквально, то получается глупость - с чего вы решили, что контрревоюционеры не в контрах с той революцией, а с какой же?)
И буквально тоже поняли правильно. Потому как революция - это процесс, а следовательно можно быть революционером в одной фазе и контрреволюционером в другой. Исключение составляют сторонники перманентной революции (те кто против спокойного развития), но согласно законам диалектики это и есть самые абсолютные контры. Потому как после продолжительной перманентной революции в живых может никого не остаться, а следовательно и революций больше не будет. Отрицание отрицания, знаете ли.
От Almar
К Вячеслав (14.02.2005 18:26:23)
Дата 14.02.2005 19:03:36

что-то больно много у вас ошибок

>Наоборот, я хочу кровожадно растерзать десяток марксистов-догматиков не понимающих истинную суть диамата, не желающих его изучать и в своем догматизме порочащих светлый образ коммунистов вообще и творческих марксистов в частности. :)

это кто ж такие? назовите нам их имя и мы их сами растерзаем? может это сталинисты?

>Именно так, фактор времени в реальности еще никто не отменял, а посему к идеям (да и то не к ним, а к им подобным) контрреволюционеры еще кое как могут (к Троцкизму например:), но к тому что было до революции они уже точно не вернуться.

ничего не понял. Троцкизм - контреволюционая идея?

>И буквально тоже поняли правильно. Потому как революция - это процесс, а следовательно можно быть революционером в одной фазе и контрреволюционером в другой. Исключение составляют сторонники перманентной революции (те кто против спокойного развития), но согласно законам диалектики это и есть самые абсолютные контры. Потому как после продолжительной перманентной революции в живых может никого не остаться, а следовательно и революций больше не будет. Отрицание отрицания, знаете ли.

я понял только то, что вы не имеете представление о том, что такое троцкистко-ленинская доктрина перманентной революции. А это всего лишь мысль о том, что буржуазная революция в России перерастет в революцию социалистическую.

От Вячеслав
К Almar (14.02.2005 19:03:36)
Дата 14.02.2005 19:26:54

Ну, так истина то относительна

Ну, так истина то относительна
>>Наоборот, я хочу кровожадно растерзать десяток марксистов-догматиков не понимающих истинную суть диамата, не желающих его изучать и в своем догматизме порочащих светлый образ коммунистов вообще и творческих марксистов в частности. :)

> это кто ж такие? назовите нам их имя и мы их сами растерзаем? может это сталинисты?
Нет, не назову, я себе в таком удовольствии не буду отказывать. :)

>> Именно так, фактор времени в реальности еще никто не отменял, а посему к идеям (да и то не к ним, а к им подобным) контрреволюционеры еще кое как могут (к Троцкизму например:), но к тому что было до революции они уже точно не вернуться.

> ничего не понял. Троцкизм - контреволюционая идея?
Относительно Февраля – да, относительно Октября – с определенного момента

>> И буквально тоже поняли правильно. Потому как революция - это процесс, а следовательно можно быть революционером в одной фазе и контрреволюционером в другой. Исключение составляют сторонники перманентной революции (те кто против спокойного развития), но согласно законам диалектики это и есть самые абсолютные контры. Потому как после продолжительной перманентной революции в живых может никого не остаться, а следовательно и революций больше не будет. Отрицание отрицания, знаете ли.

> я понял только то, что вы не имеете представление о том, что такое троцкистко-ленинская доктрина перманентной революции. А это всего лишь мысль о том, что буржуазная революция в России перерастет в революцию социалистическую.
Вы бы уж договаривали про то где именно должна была российская революция перерасти в социалистическую. А относительно российской социалистической революции Троцкий в конце концов в ряды контры встал.
От BLS
К Almar (14.02.2005 15:46:50)
Дата 14.02.2005 16:56:55

Re: угу

>Я правильно понял вашу мысль? (потому что если понять ее буквально, то получается глупость - с чего вы решили, что контрревоюционеры не в контрах с той революцией, а с какой же?)
С ОРАНЖЕВОЙ!!!