От JesCid
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 11.02.2005 21:39:05
Рубрики Теоремы, доктрины;

а м.б. ещё дальше пойти?

Диамат и Маркса критиковать теперь, извините, каждый дурак может. Ибо с общим падением уровня образования это стало модно и востребовано. В определённых кругах.

Но м.б. всё же раньше начинать?
Всё ж диамат - это продолжение и альтернатива диалектического идеализма, вообще диалектика - от греков есть пошла.

А вот была ж ещё метафизика. Был Декарт, четыре принципа которого состояли в следующем.

- Не следует экспериментально проверять исходные положения наших теорий: это просто произвольные аксиомы, и их отношение к реальности отношения к науке не имеет.

- Столь же бессмысленно сравнивать с реальностью и окончательные выводы: вряд ли они согласуются с ней лучше исходных аксиом.

- Что действительно важно - это по строгим правилам логики преобразовывать аксиомы в конечные результаты, избегая всякого участия воображения. Чтобы сделать геометрию наукой, необходимо изгнать из нее чертежи - это следы экспериментов, с одной стороны, и пища для воображения - с другой. Вместо кривых и поверхностей нужно рассматривать идеалы и модули, делая геометрию чисто аналитической.

- Нужно немедленно запретить все другие методы преподавания, кроме моего (Декарта), ибо он один является политически корректным: при этом методе самые посредственные умы продвигаются столь же быстро, как и самые блестящие.

Как мило, неправда ли? Вы случайно не инкарнация Декарта? :)
(но он, правда, был довольно всё ж логичен в рамках своей идеологии...)
От Александр
К JesCid (11.02.2005 21:39:05)
Дата 12.02.2005 01:50:34

Кстати о падении уровня

>Диамат и Маркса критиковать теперь, извините, каждый дурак может. Ибо с общим падением уровня образования это стало модно и востребовано. В определённых кругах.

Интересно что не удовлетворены марксизмoм на нашем форуме в основном люди с ученой степенью в естественных науках. А удовленворение им распространено среди гумов и людей степени не имеющих.
От Scavenger
К Александр (12.02.2005 01:50:34)
Дата 12.02.2005 13:50:40

Re: Я протестую...

>Интересно что не удовлетворены марксизмoм на нашем форуме в основном люди с ученой степенью в естественных науках. А удовленворение им распространено среди гумов и людей степени не имеющих.

Я гуманитарий и "наездов" на гуманитарные науки не терплю. Мне тоже не нравиться марксизм, как и теория флогистона, например. Но я же не назову тех, кто выдвигал гипотезу флогистона "лжеучеными". Пока марксизм объясняет общественные отношения хотя бы частично верно - он имеет право на существование. На существование в качестве научной теории. А у нас некоторые с ходу "отвергают" марксизм, считая, что если он неверно объяснил нам закон А и тенденцию Б - значит это лженаука. Тогда, простите, все западные социологи - лжеученые начиная с Нового времени. Но это ведь не так. Ведь не повернется язык сказать, что Декарт, Кант, Ньютон, Лейбниц и проч - просто сродни астрологам.

С уважением, Александр
От Товарищ Рю
К Александр (12.02.2005 01:50:34)
Дата 12.02.2005 08:45:35

И это понятно

>>Диамат и Маркса критиковать теперь, извините, каждый дурак может.
>Интересно что не удовлетворены марксизмoм на нашем форуме в основном люди с ученой степенью в естественных науках. А удовленворение им распространено среди гумов и людей степени не имеющих.

Потому что суть марксизма-то - она ведь ни в каком не диамате и не истмате (это только фиговые листики такие). Она в следующих словах: "Философы лишь различным образом объясняли мир, в то время как дело заключается в том, чтобы изменить его".

Вот ИМЕННО поэтому естественники и против. А если б не это - да живи тот марксизм десять тысяч лет (ваньсуй! говоря по-нашему)...
От Александр
К Товарищ Рю (12.02.2005 08:45:35)
Дата 12.02.2005 09:37:03

Не, тут почти наоборот

>>>Диамат и Маркса критиковать теперь, извините, каждый дурак может.
>>Интересно что не удовлетворены марксизмoм на нашем форуме в основном люди с ученой степенью в естественных науках. А удовленворение им распространено среди гумов и людей степени не имеющих.
>
>Потому что суть марксизма-то - она ведь ни в каком не диамате и не истмате (это только фиговые листики такие). Она в следующих словах: "Философы лишь различным образом объясняли мир, в то время как дело заключается в том, чтобы изменить его".
>Вот ИМЕННО поэтому естественники и против. А если б не это - да живи тот марксизм десять тысяч лет (ваньсуй! говоря по-нашему)...

Суть марксизма в заклинаниях смысл которых сводится к "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак". Он не предназначен для самостоятельного независимого мылшения, а годится лишь для того чтобы демагог мог делать ученый вид, а его жертвам было стыдно возразить, не говоря уже о том чтобы изменить. Марксизм - инструмент сохранения строя. Любого строя, ибо "всякая власть от объективныъ законов общественного развития". Именно этого и не приемлют ученые. Что же касается обывателя то ему стыдно возражать демагогу потому что "ругать Маркса модно", потому что по представлениям этого обывателя "Маркса ругают на Западе", а главное потому что он, обыватель, не привык мыслить самостоятельно и не видит что марксистская парадигма ведет к ошибкам тех кто пытается в ней мыслить. А из-за этой наивности обыватель не понимает зачем ученые ополчились на стопку сакральной макулатуры, пылящуюся на верхней полке.

Дело в том что умные считали что марксизм - ритуал и спокойно и профессионально делали свою работу. Повторяли заклинания, но в практической работе ими не пользовались. А глупые принимали все это за чистую монету. Перестройка - революция глупых, которые повелись на марксистские заклинания Маммута с Ковальзоном и стали применять марксизм на практике.
От Кудинов Игорь
К Александр (12.02.2005 01:50:34)
Дата 12.02.2005 01:58:47

огласите_пжалста_,весь_список__<c>_

> Интересно что не удовлетворены марксизмoм на нашем форуме в основном люди с ученой степенью в естественных науках. А удовленворение им распространено среди гумов и людей степени не имеющих.
ники плиз. Доктора философии с дипломом можно пропустить.