Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(19) (-)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	All
Дата	04.02.2005 08:07:50
Рубрики	Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(19) (-)

От	SS
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	09.02.2005 14:34:19

Всем, кто против Путина!

просьба расслабиться. революция отменяется.
http://www.antirev.ru/
Прочитайте, форум, кстати, там тоже есть.

От	JesCid
К	SS (09.02.2005 14:34:19)
Дата	16.02.2005 16:26:13

Это, типа, LOL? ;)

>просьба расслабиться. революция отменяется.
> http://www.antirev.ru/

"Люди привыкли к «правлению немногих» на всех уровнях, к тому, что «вот это — делянка А.», а «там — все решает Б.», обоих «взял под себя В.» и т.д., и не даже не представляют себе содержательной альтернативы. Вот это проблема. И решать ее нужно не «революцией», которая в лучшем случае завершится восстановлением соревновательной олигархии со всеми ее мерзостями. А в худшем можно страну разнести в пух и прах, и это не метафора. Как решать — вот об этом и нужно серьезно думать. А не заниматься ерундой"

юдействительно, какой умный дядя :)))
а главное! не занимающийся ерудой! :))

(графика там довольно показательна... кащенко отдыхает :)))

От	Iva
К	SS (09.02.2005 14:34:19)
Дата	09.02.2005 15:04:52

Спасибо. (-)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:21:08

Образование (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:21:08)
Дата	09.02.2005 11:38:43

Вот они, наши учителя! или Демонстрация утраты чувства меры (*/+)

http://www.russ.ru/culture/education/20050208.html

>РЖ: Вы работаете в школе давно. Не раз, наверное, приходилось слышать слова о том, что мы потеряли вместе с советской школой хорошее бесплатное и, главное, качественное образование. Это так? "Век минувший" действительно был лучше, чем "нынешний"?
>М.С.: Сравнивать "век нынешний и век минувший" будут всегда, это нормально, а иногда очень убедительно. Но, наверное, сравнивая, следует быть объективным.
>Мне не жаль той советской школы, которую мы потеряли. В ней было немало негативного. Я хорошо помню, например, сколько в ней было насилия. Одно тотальное изучение трудов Л.И.Брежнева чего стоит!

Это действительно потрясающе, когда ПЕРВОЕ (!), что приходит "очевидцу" на ум как пример "НАСИЛИЯ", которого к тому же "СТОЛЬКО было" - "тотальное изучение трудов Брежнева" . Не так ли?

И тут же:

>Хотя, чего греха таить, вместе с советской школой мы потеряли и много хорошего: идеологию (!!!!), которая умному учителю совсем не мешала, а помогала, равно как и его ученикам ; <...>

Ну что это, как не поражение сознания?

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	И.Л.П.
К	Георгий (09.02.2005 11:38:43)
Дата	09.02.2005 12:48:16

Re: А Вы представьте их учеников!

Если у учителя каша в голове, то что же тогда у ученика?

Советская школа держалась как раз на том, что были довольно жесткие, унифицированные стандарты, которые реально выполнялись. Если такому учителю дать "свободу" (а она и многие ее коллеги начинали работать еще в советское время), дети вообще никаких связных знаний не получат - как оно, собственно, сейчас и происходит.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:21:08)
Дата	05.02.2005 18:54:24

Директорский клуб. "Через школу общество может серьезно оздоровиться" (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20050201.html

"Через школу общество может серьезно оздоровиться"
Директорский клуб

Светлана Куличенко

Дата публикации: 1 Февраля 2005

Сегодня в гостях у "Директорского клуба РЖ" Светлана Сабировна Куличенко, директор негосударственной международной школы
"Интеграция. XXI век".

Русский Журнал: Вы - первый гость нашего "Директорского клуба", который представляет частную школу. Отделенность от государства в
наше время - это хорошо или плохо? Как идут дела на вашем участке образовательного фронта?

Светлана Куличенко: Собственно, отделяться от государства мы не планировали: мы проходим государственную аккредитацию раз в три
года, живем по российскому закону "Об образовании", выполняем государственный образовательный стандарт, выдаем аттестат
государственного образца и учим российских детей. Принятые летом поправки к закону "Об образовании" отлучают негосударственное
образование от государственной дотации. Государство провозгласило, что дети, обучающиеся в частных школах, не являются субъектами
государственного обеспечения и должны получать образование самостоятельно. Правильно ли это? Конечно, нет - тут налицо просто
нарушение основных положений Конституции. Слава богу, что мы живем в таком развитом городе, как Москва, и что усилиями Департамента
образования, Ассоциации негосударственных образовательных организаций России (АСНООР), депутатов МГД поправки эти не были внесены в
Положение о негосударственном образовании, касающееся школ Москвы. Так же удалось сделать и в некоторых других регионах страны. Это
говорит о зрелости общества, по крайней мере в столице.
Мы - я имею в виду нашу школу - никогда не позиционировали себя как коммерческую структуру. Речь идет именно о школе, о получении
образования, мы - педагоги, учителя, преподаватели, а не коммерсанты. Наша цель - создать современную школу, современное
образование, а не, извините, содрать с кого-то деньги. Поверьте, нам было очень непросто - и за почти девять лет существования школы
сделать удалось многое. И в целом негосударственное образование успело серьезно заявить о себе. Тем более удивительна позиция
федеральных властей, нашедшая отражение в печально известном законе #122. Федеральное собрание почти единодушно поддержало эту
отмену льгот.

РЖ: Поясните, о каких дотациях и отменах идет речь?

С.К.: Я имею в виду отмену дотаций государства для аккредитованных негосударственных учреждений. Раньше на каждого ученика
выделялось некоторое количество денег, так же, как и на ученика государственной школы. Все дети ведь равны перед лицом закона, и,
кстати, всем было гарантировано право выбора типа образовательного учреждения. А теперь вдруг решено, что раз вы негосударственные,
то и живите как хотите. Это тяжелый удар по школам. Дорогие, богатые школы, конечно, его не очень почувствуют, но в системе
негосударственного образования есть учреждения, где плата со стороны учеников была небольшой и все держалось на государственной
поддержке. Это, например, христианские школы, школы в трудных, экономически не обеспеченных районах. Теперь же возможности получить
более качественное образование, чем дешевое муниципальное, сокращаются.
Конечно, нельзя утверждать, что частное образование лучше государственного. Или наоборот. Школа бывает хорошей или плохой,
независимо от формы собственности и принадлежности. В Москве есть престижные государственные школы, такие, например, как 45-я или
57-я, с хорошими коллективами, традициями, с высоким качеством обучения. Но массовое муниципальное образование гораздо слабее и
переживает не лучшие времена.

РЖ: А что такое дорогая частная школа? Какие вообще ценовые рамки для родителей здесь существуют?

С.К.: По слухам, от 200 долларов до 3 тысяч в месяц. У нас все восемь лет стоимость обучения была фиксированной - 500 долларов.
Только сейчас мы вынуждены были поднять ее до 750-ти. Но это максимальная, "потолочная" цена. 30 процентов наших учеников - это
льготники; по решению попечительского совета, создавшего специальный инвестиционный фонд, они выплачивают 50 или 30% стоимости
обучения или вовсе освобождаются от платы. Еще в 1998 году, после дефолта, когда многие семьи физически были не в состоянии вносить
деньги, такая практика нам очень помогла и стала нашей хорошей традицией. И вот в этих условиях государство говорит нам: "Вот и
замечательно, создали такой фонд - и работайте!"

РЖ: А в чем, с вашей точки зрения, плюсы частного образования и необходимость его существования в России?

С.К.: Во-первых, есть масса детей, которые по своим психологическим характеристикам просто не созданы для обучения в больших
коллективах. Многим детям необходим индивидуальный подход и особая забота, а их обеспечить проще в условиях частной школы, где
учится сравнительно небольшое количество детей. Кстати, так обстоит дело с большинством именно талантливых, художественно одаренных
детей. Во-вторых, частные школы гораздо мобильнее, если мы имеем в виду инновации, новые технологии, индивидуальные программы.
Например, у нас в школе работает 238 спецкурсов (притом что учащихся 250) - можно ли обеспечить такое разнообразие в обычной
муниципальной школе? Да и сильная государственная школа тоже не сможет себе это позволить.
Еще один аспект: в частной школе существуют свои принципы, которые, не расходясь с основным законом "Об образовании", существенно
его пополняют. Это касается права человека на получение образования в соответствии с его интересами, возможностями и способностями.
К примеру, музыкальное и художественное образование является у нас пока элитарным. Относительно небольшое количество детей
занимается в музыкальных школах, изостудиях, балетных кружках. Этот блок предметов вынесен из общеобразовательного пространства, и
тем самым статусность его резко понижена для массового потребителя. Это нечто такое необязательное для некоторых, в отличие от
русского языка или математики, скажем. Человек имеет право на получение общего образования - но кто сказал, что музыка или живопись
не является полноправной частью такого образования? В нашей школе очень большое место отведено эстетическому развитию, среди ее
выпускников есть и оперные певцы, и художники. И для них эти зоны уже в школе были приоритетными, главными в их развитии. То, о чем
я говорю, это не декларация, а наша повседневная практика.
Сейчас много говорят о профильных школах. В государственной школе - это попытка приблизиться к индивидуализации обучения: не обучать
всех всему, а как-то, хотя бы на последней ступени, сгруппировать школьников по интересам, в зависимости от их запросов. В наших же
условиях профилизация уже состоялась, причем гораздо в большей степени, ибо она реально стремится к своему пределу - полной
индивидуализации. В большой государственной школе такое обеспечить невозможно.
И еще: мне кажется, что любая школа имеет право на существование, если она востребована, если в нее приводят детей. Общество само
должно решить, каким школам существовать, а каким нет. Мы пока чувствуем свою востребованность, причем спрос явно пока превышает
наши возможности: на "листе ожидания" у нас по 30 человек ежегодно. Наши помещения не позволяют нам принять больше, хотя
содержательно, кадрово мы готовы учить и гораздо большее количество детей.

РЖ: Частные школы, несмотря на иную схему финансирования, все же связаны с государственной системой стандартов в образовании. Вы
выдаете аттестаты государственного образца, а значит, должны ориентироваться и на программы, и на стандарты, и на ЕГЭ. Каково ваше
отношение ко всем содержательным новациям, предлагаемым в сфере образования в последнее время?

С.К.: Стандарты обязательно нужны, без них образование существовать не может. Чем дольше затягивается решение вопросов, связанных с
принятием стандарта и переходом к ЕГЭ, тем сильнее страдает все образование, и прежде всего дети. Это пагубно сказывается на их
здоровье: ведь учебные перегрузки не снижаются, несмотря на все декларации о соблюдении санитарных норм. Выпускники вынуждены бегать
по репетиторам, готовиться к разным по типу экзаменам, и школьным, и вузовским. Их рабочая неделя больше, по-моему, чем у многих
взрослых.
И неопределенность с ЕГЭ мешает. Толку что от него? В прошлом году несколько наших учеников сдавали ЕГЭ. Одна выпускница сдала
математику на "4". Это - независимая государственная оценка. На экзамене в Плехановскую академию ее не зачли. Что же получается: из
рук государства получена оценка, а государственный же вуз ей не доверяет? Пока вузы не признают ЕГЭ, все, без исключения, он
останется фикцией. Но думаю, что это утопия, потому что просто "пряников сладких, как всегда, не хватит на всех".

РЖ: Директора многих государственных школ в наших интервью говорят о бедственном положении с кадрами. Вы ощущаете эту проблему? В
частные школы идут учителя зачем - чтобы учить или зарабатывать деньги?

С.К.: Педагогический коллектив, сильный и слаженный, делает лицо школы. В сегодняшних условиях это не просто люди, работающие единой
командой, понимающие, что такое современное образование, - это люди знающие и образованные. Среди учителей нашей школы известные
московские педагоги и ученые: два доктора наук, шесть кандидатов наук, два мастера спорта, заслуженные учителя, известные артисты и
художники. И большинство из них не совместители, а штатные сотрудники школы, посвятившие себя учительскому делу. У нас существует
система премий. В конце года мы стараемся отметить учителей, материально их поощрить. Есть разные номинации: "Учитель года",
"Личность года", даже - "Самый интеллигентный учитель".
К сожалению, хорошо образованных людей приходит в образование все меньше. Привлечь их к работе в школе непросто. Нынешние выпускники
педвузов анкету без ошибок заполнить не могут. Вообще, пединституты стали вузами, куда идут от большого горя, когда никуда уже не
взяли...
Частные школы, конечно же, не имеют коллективов с многолетними традициями, как многие государственные школы. Причины понятны:
негосударственному образованию в России всего ничего лет. Но зато к нам приходят люди молодые, чувствующие время, в расцвете
творческих сил, энтузиасты, готовые выдвигать и воплощать в жизнь идеи и инициативы. Конечно, финансовые условия для них гораздо
более привлекательны в частных школах. И кстати, одна из заслуг негосударственных школ состоит в том, что они помогли сохранить
высококвалифицированные кадры именно в сфере образования. Многие ушедшие из государственных школ, с нищенских зарплат специалисты не
пошли торговать на рынки, а продолжают преподавать. Об этом надо помнить - особенно тем, кто недоброжелательно относится к частным
школам.

РЖ: А вообще частных школ много? Какая часть образовательного пространства обслуживается ими?

С.К.: По стране не знаю, а в Москве около 250 школ, учится в них что-то порядка 28 тысяч детей. Не так уж мало.

РЖ: Давайте поговорим о вашей школе. Почему она так называется? Чему и как вы учите?

С.К.: Название возникло абсолютно случайно. Я заполняла какие-то бумаги, когда искала помещение, - и вдруг потребовалось вписать в
графу название школы. Прямо тут же, на ходу выдумалось название: "Интеграция. XXI век". Вроде как устремленность в будущее. И вы
знаете, со временем вдруг это название стало выявлять такие внутренние смыслы, о которых я и не подозревала. Недавно журналисты с
телевидения говорили с нашими школьниками и спросили их, что такое "интеграция". Их ответы были очень неожиданны и интересны: они
говорили об интеграции российско-британских программ, с которых наша школа начиналась, о сотрудничестве, о том, что мы входим в
мировое образовательное пространство, что мы дети нового века, а значит, должны быть толерантны и так далее, и так далее. Так что
название оказалось неисчерпаемым.
Мы аккредитованы по Программе MYP Международного бакалавриата. В мае плановая аккредитация в дипломной программе. Это позволит
выпускникам школы продолжать обучение в самых престижных вузах за рубежом.
Что же касается процесса обучения, то основная база, ядро, - это государственный минимум, который мы выполняем. К этому ядру мы
прибавляем в зависимости от пожеланий ученика огромное количество всяких разных предметов. Мы сознательно ушли от слов
"факультативы", "кружки", поскольку для многих именно здесь и заключено то главное, чему они хотят выучиться. В нашей школе принято
обозначение "спецкурсы". Система спецкурсов состоит из нескольких блоков. Есть блок языковой: здесь можно выбрать плюс к
английскому, который обязателен с первого класса (причем по восемь часов в неделю, два из которых - с носителем языка), еще
французский, немецкий, испанский или китайский. В этот же блок входят спецкурсы не напрямую языковые, но с ними связанные - скажем,
английский или французский театр. Либо же вы можете подготовиться к сдаче экзаменов для получения разных международных
лингвистических сертификатов.
Другой блок спецкурсов связан с двигательной активностью. Это разные виды спорта - плавание, теннис, верховая езда, футбол,
фехтование. Можно заняться разными танцами. Причем, подчеркну, выбрать что-то из списка нужно обязательно, а выбрав - учиться и
сдавать экзамен, то есть нести ответственность за выбор.
Есть блок предметов по искусству. Можно заниматься в музыкальной школе, на практически любом музыкальном инструменте, включая
клавесин, саксофон, ударные инструменты. Есть класс вокала. Очень интересно работает у нас архитектурно-художественная мастерская,
гончарная мастерская. Здесь ребенок тоже, если он пришел к нам учиться, обязан что-то выбрать.
Все эти блоки ранжированы у нас по возрасту. В начальной школе - одно содержательное наполнение, в старшей - другое. Много
интересных спецкурсов для школьников среднего звена - и в области экономики, и связанных с компьютером. Выпускные классы имеют свою
систему предметных спецкурсов, ориентированных уже на профессиональные интересы.
С восьмого класса на конкурсной основе открыто поступление в физматкласс. Кроме того, с этого года мы открыли систему экстерната -
опять же с целью разгрузки учеников и сохранения их здоровья.
Сложившаяся образовательная система школы дает неплохие результаты. Среди выпускников школы (первой среди негосударственных школ
СЗАО) много медалистов и успешных студентов ведущих вузов столицы - МГУ, МГИМО, МАРХИ, ВШЭ, Финансовой академии.

РЖ: Вас слушаешь, как искусную сказочницу. Но вот ведь какая мысль в душу закрадывается: школа - это еще и "контингент учащихся".
Уровень образовательного учреждения определяется не только педагогами, но и "качеством" детей. А ведь вы принимаете всех, кто
заплатит...

С.К.: Нет, нет и нет. Негосударственное образование в России возникло сравнительно недавно (школы-старожилы насчитывают не более 15
лет истории). И, как все новое, привлекает особенно пристальные и не всегда доброжелательные взгляды общества. Здесь много мифов.
Во-первых, богатые не значит глупые, и весьма часто - не невежественные, а во-вторых, чтобы поступить в нашу школу, нужно просто
сдать экзамены по программе языковой английской спецшколы (кстати, наша школа тоже имеет государственный статус школы с углубленным
изучением иностранных языков) и по программе физматшколы, если ученик поступает в физматкласс. И сдать их надо хорошо.
При поступлении мы предупреждаем родителей, что программа у нас не из легких, что она не для всех. Проблемным детям, например с
логопедическими отклонениями, мы не советуем к нам идти - ребенку предстоит очень большая лингвистическая нагрузка. И еще: если
родители исповедуют в воспитании и образовании не наши принципы, то мы тоже стараемся не брать таких детей, чтобы не возникала
борьба за ребенка и не было столкновений принципов вокруг него. Как все это распознать? Серьезно тестируем родителей и детей,
встречаемся, подробно беседуем, пытаясь честно выяснить позиции друг друга, соотнести наши ожидания. Конечно, есть ошибки,
приходится и отчислять, и расставаться с детьми, как бы травматично это ни было.
Поймите, у нас учатся такие же дети, как и везде. В том смысле, что среди них есть и очень талантливые, и средние, есть несчастные
дети, страдающие от дефицита внимания. Одна девочка выполняла у нас проект - делала модель городка, в котором жил Чипполино, - и
когда защищала его, то ее спросили о цели работы. Она ответила так: "Я положу этот макет в чемоданчик и отдаем его папе. Он в своих
поездках будет смотреть на него и вспоминать обо мне..."

РЖ: А со стороны родителей нет потребительского отношения - в том смысле, что мы заплатили, а вы нас теперь обслужите?

С.К.: Вообще, я страшно не люблю словосочетание "образовательные услуги" - в нем выражается безобразное отношение общества к
образованию. У части родителей эта позиция тоже присутствует - но это именно та небольшая часть, которая относится к нашим, так
сказать, ошибочным решениям, когда мы недосмотрели, с кем имеем дело.
Наша принципиальная позиция в отношениях с родителями такая: родитель не имеет права воспринимать школу как предприятие сферы
обслуживания. Когда ко мне приходит какая-нибудь мама и говорит: "А вот эта учительница по немецкому языку..." - я сразу спрашиваю:
"Как ее зовут?" - "Ой, я не помню!" - "Вот когда вы вспомните, как зовут учительницу вашего ребенка, тогда мы и будем говорить.
Иначе мы друг друга не поймем". Видимо, был какой-то серьезный период хаоса, который оторвал нас от хороших традиций советской школы
и не привел к школе новой. Трепетное отношение к школе (притом что всяких изуверств в советской школе было предостаточно) уходит. В
эту полосу безвременья выросло поколение родителей, которые относятся к школе как к сапожной мастерской. И не знают имен учителей
своих детей.
На поводу у таких новых "традиций" мы не идем. И это принципиально, особенно сейчас. Школа призвана воспитывать - и не только детей,
но и взрослых. Школа должна стать таким культурным центром, в котором бы сосредотачивалась культурная жизнь микрорайона, района,
села, города. Мы очень часто проводим мероприятия, которые рассчитаны не только на ученическую или родительскую аудиторию, - любой
прохожий может прийти к нам на огонек. Это и лекции, и просмотры фильмов, и совместные концерты - например, с Международным фондом
Владимира Спивакова, членом попечительского совета которого является школа и с которым мы очень дружим. К примеру, в прошлом году мы
успешно участвовали в грандиозной культурной программе "Москва встречает друзей". В этом планируется большая международная программа
"Дети против террора". Мы провели несколько гастрольных поездок за рубеж. Выступали в Кембридже, в Женеве, в ООН целый месяц
проходила выставка художественных работ наших учеников. Учащиеся и педагоги выступают на благотворительных концертах в детских
домах, госпиталях. Так что наши дети - это своего рода послы культуры. И эту культурообразующую роль школы нельзя преуменьшать.
Через школу общество может серьезно оздоровиться, причем наиболее быстро. Об этом не мешало бы задуматься государству.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:21:08)
Дата	05.02.2005 18:52:44

Хищники накинулись на школу (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda10.html

Хищники накинулись на школу

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы

Нет в Госдуме четвертого созыва у школы защитников, какие были в Думе второго и половины срока третьего созыва, когда Комитет по
образованию и науке возглавлял Иван Иванович Мельников. Потому и торопится власть сломать один из стержней государства - школу, дабы
проще было управляться в богатейшей стране, то есть отдать ее нескольким процентам богатеев. Начало развала образования было
положено с 90-х. А что же еще хочет власть сделать с образованием? Об этом и рассказывает первый заместитель Председателя ЦК КПРФ,
депутат Госдумы И. МЕЛЬНИКОВ:

- ПЕРВЫЙ мощный удар образование получило в августе 2004-го, когда во время летних отпусков и каникул, под дымовой завесой
приведения законодательства "в соответствие с административной реформой" проправительственные депутаты проголосовали за исключение
из образовательного законодательства всей его социальной составляющей. Всей! Несмотря на то, что мы, коммунисты, не раз
предупреждали об этой опасности, образовательное сообщество проявило аморфность и не поверило, что одним махом лишится всего.

И лишилось. Льгот, в том числе налоговых. Федеральных гарантий по оплате труда. Четко сформулированных норм финансирования и
многого, многого другого. Отсутствие всех этих норм дает власти возможность не то что не улучшать ситуацию, но даже и не
отчитываться!

Приближается второй удар, он может стать и последним. Вычеркивать будут уже не "цифры из бумаг", а реалии из жизни. Ведь в стадии
завершения, в стадии подготовки к реализации в правительстве два документа: "О приоритетных направлениях развития образовательной
системы Российской Федерации" и "Концепция участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций,
осуществляющих деятельность в сфере образования".

Хочу предупредить: у документов лакированная оболочка - в них встречаются красиво и правильно заявленные цели. Особенно в документе
о приоритетах. Но это, если читать бегло, невнимательно. А вот если вчитываться и вдумываться, сразу обнаружишь их сущность. В них
сосредоточены все те радикальные инициативы, которые на протяжении последних десяти лет признавались опасными, отвергались
образовательным сообществом. Что это за инициативы? Перечислю основное.

Первое: вводятся ЕГЭ и ГИФО. Что такое единый государственный экзамен, всем известно. Инициатива эта не новая, о серьезных
недостатках ЕГЭ известно. Сейчас важно вспомнить вот что: в 2001 году образовательное сообщество согласилось провести эксперимент по
ЕГЭ. Только эксперимент! И на Госсовете, и на парламентских слушаниях, и на заседаниях совета ректоров неоднократно подчеркивалось,
что подводить итоги эксперимента по столь серьезной инициативе должна специально сформированная, независимая комиссия.

А что мы видим, читая документ о приоритетах? Нормального комплексного анализа эксперимента не существует в принципе, потому что
большую часть информации устроители эксперимента засекречивают, а "итоги" эксперимента подведены и объявлены самими же
пропагандистами этого экзамена.

Мало того, что таким обманным путем навязывают ЕГЭ, в документе о приоритетах с ЕГЭ увязывается система государственных именных
финансовых обязательств (ГИФО). То есть в зависимости от результатов сдачи ЕГЭ будет определяться, на каких условиях молодой человек
станет получать высшее образование: на полностью платной основе, с частичной оплатой или бесплатно. Однако если раньше речь шла хотя
бы о том, что количество бесплатных мест составит не менее 50% от общего числа, то в новых документах не гарантируется даже это.

А теперь представьте себе талантливого ребенка из глубинки, из малообеспеченной семьи. Не факт, что тестовая система экзамена
объективно покажет его способности. Не факт, что он сможет подготовиться к ЕГЭ так же успешно, как дети состоятельных родителей.
Ведь появились целые репетиторские конторы, которые берут такие деньги за подготовку, каких у ребят из малообеспеченных семей нет.
Это значит, что ограничена возможность получить высшее образование для огромного числа молодых людей.

Второе: вводится "двухуровневая система высшего образования". Двухуровневая система будет состоять из бакалавриата - это первый
уровень со сроком обучения 4 года и магистратуры - это второй уровень сроком обучения 1-2 года. И в результате введения такой
системы будет уничтожен традиционный для нас институт дипломированных специалистов.

Надо иметь в виду, что сегодня и бакалавриат, и магистратура уже представлены в высшей школе, а у вуза есть право выбора. Но
"реформаторы" стремятся уменьшить количество траекторий вузовской подготовки - значит, фундаментально меняют характер, систему и
содержание всей вузовской подготовки.

Давайте посмотрим, какая образовательная задача ставится для первого уровня - для бакалавриата: "Формирование базовых основ
профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций". Там же следует расшифровка: "коммуникативных навыков, навыков
поиска и анализа информации, самообразования, навыков коллективной работы". Навыков, навыков, навыков. И вот эти "навыки" надо
получать целых четыре года, да еще на платной основе (не будем забывать про ГИФО). А в итоге в таком бакалавриате мы получаем
систему подготовки квалифицированных... лаборантов. Фактически сюда переносятся цели и задачи системы образования, которые несет на
себе ПТУ. Кстати, ПТУ характеризуется в этом же самом документе как система, которая "обременена социальными обязательствами" и
утратила связь с предприятиями. И если ПТУ решили загубить передачей финансирования начального и среднего профессионального
образования в регионы, то высшее образование будет загублено перемещением туда целей и задач ПТУ.

Одновременно с этим двухлетняя, а то и всего лишь мимолетная годичная магистратура описана в документе о приоритетах вполне солидно.
Попасть на ступень магистратуры суждено не всем. В документе говорится: "Лица, получившие степень бакалавра, могут в соответствии со
своей квалификацией занимать должности, требующие высшего образования, а также участвовать в конкурсе на продолжение образования на
втором уровне". Первая часть этой фразы еще раз ясно показывает, что знания бакалаврам совсем не обязательны. Просто если "требуется
высшее образование", то можете сказать работодателю, что оно у вас есть. Вторая часть фразы заявляет самое важное: без конкурса в
магистратуру не попасть.

Не превратится ли этот конкурс в финансовое соревнование? В этом разделе, где говорится про ГИФО, это замаскировано. Там сказано,
что для магистратуры должны устанавливаться более высокие бюджетные нормативы финансирования по сравнению с бакалавриатом. Более
высокие нормативы или менее - второстепенный вопрос. Важно, что все то, что в эти "более высокие нормативы" не попадает,
оплачивается снова из кармана прошедшего по конкурсу обучающегося.

Отсюда вытекает и общий вывод: фактически высшее образование будет сосредоточено только в магистратуре, оно будет сведено к 1-2
годам, получать его будет позволено только в случае удачной сдачи дополнительных экзаменов, оно будет в той или иной степени
платным.

Зачем все это делается? В документе записано, что введение двух уровней "позволит осуществлять экспорт образовательных услуг". Вот
ради этой цели, ради прямо заявленной стимуляции "утечки мозгов" власть хочет перетряхнуть практически все сложившиеся вузовские
стандарты, программы, классификации специальностей, то есть бросить высшую школу в состояние полнейшего хаоса.

Третье: создание АУ и Г(М)АНО. АУ - это автономные учреждения. Г(М)АНО - это государственные (муниципальные) автономные
некоммерческие организации. Что это и для чего? Это некие новые формы, создание которых якобы имеет своей целью "разнообразить"
организационно-правовые формы учебных заведений для роста "самостоятельности образовательных учреждений". Если вспомнить, что за
последнее время "единороссы" своими же руками самостоятельность и автономию образовательных учреждений максимально сузили,
становится ясно - "разнообразить" они хотят на самом деле только ради одной цели: потенциальной возможности дальнейшей приватизации.
На парламентских слушаниях на эту тему "проговорился" замминистра образования Андрей Свинаренко, заявивший, что речь о приватизации
не идет, "по крайней мере, в ближайшем будущем обсуждение этой проблемы преждевременно".

Уточним: речь об этом идет. В документе о приоритетах прямо используется это слово. Там говорится, что создание условий для частного
инвестирования должно сопровождаться внедрением механизмов защиты государственных и муниципальных учреждений от действий,
"направленных на их необоснованную приватизацию". То есть, если придерживаться логики, "обоснованная" приватизация будет. Кем и как
обоснованная, думаю, зависеть будет, естественно, от частного интереса материально заинтересованных лиц.

Что касается "будущего", то кто определяет, какое будущее ближайшее, а какое нет, сказать сложно. Но если обратить внимание на темпы
подготовки реформы - это будущее уже не за горами. Не случайно летом депутаты "Единой России" по указанию правительства с
энтузиазмом проголосовали за признание утратившим силу закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных
учреждений и моратории на их приватизацию". И все ссылки на то, что в законе "Об образовании" запрет на приватизацию еще
сохраняется, пустые. Посмотрим закон внимательно: там речь идет об "учреждениях", а не об "АУ" или "Г(М)АНО". И надо четко понимать:
как только образовательное заведение теряет статус "учреждения" - это конец всему, так как из-под него автоматически выводится вся
законодательная база тех скромных достижений законодательства 90-х годов, которые после лета еще чудом сохранились. Это и право на
отсрочку от военной службы, и некоторые оставшиеся налоговые льготы, и досрочные пенсии педагогов, работающих с детьми. Более того,
здесь и конституционные гарантии права на образование, так как в статье 43 Конституции они установлены только для тех, кто учится в
образовательных учреждениях.

Вывод прост: приватизация этих АУ и Г(М)АНО будет. А после их приватизации откроют путь к использованию их базы, в том числе
недвижимости, по любому другому уже вполне коммерческому назначению.

Четвертое: переход на частичную оплату образования в средней школе. Доплачивать в различные школьные фонды приходится и сейчас. Для
многих семей это реально, а тут родителям придется взять на себя значительную часть финансовой нагрузки. Приведу цитату из документа
о приоритетах: "Целесообразно апробировать снижение недельной нагрузки учебного плана при соответствующем увеличении уровня оплаты
педагогического часа учителя (за счет уменьшения нормы часов на ставку заработной платы). При этом индивидуализация занятий учащихся
и расширение для них возможностей выбора образовательных программ могут финансироваться из дополнительных источников - как
бюджетных, так и внебюджетных".

Переведем теперь этот витиеватый бюрократический язык на понятный всем. Предлагается урезать школьный учебный план на 25%, а потом
снова, но теперь уже по желанию, предложить то, что будет урезано, в рамках "индивидуализации" и "расширения возможностей". И
платить за это "расширение", платить за то, что раньше было общедоступно, будут уже сами родители ("внебюджетные источники"). Вот
такая хитрая и одновременно циничная схема. И родители вынуждены будут платить, так как в средней школе ребенку еще трудно
определиться, что именно из того урезанного учебного плана понадобится ему в дальнейшем при выборе профессионального пути.

Эти четыре инициативы - основное. Перечислю еще несколько моментов. Фактически в документах снова проталкивается идея
двенадцатилетней школы. На этот раз правительство зашло с другого конца и решило придумать "нулевой" класс. Затем начальная школа -
4 года, основная - 5 лет и профильная - 2 года. Обращаю внимание: только профильная! Обычных классов не будет, и каждому ребенку
предстоит сделать выбор - готов он к этому или нет. Учитывая, что речь будет идти о больших моральных переживаниях и возможных
судьбоносных ошибках, инициатива просто варварская. Добавлю еще, что введение нулевого класса потребует около 120 тысяч ставок,
нового оборудования, соответствующей материально-технической базы и переподготовки кадров. А обеспечить это можно только за счет
родителей или нищих бюджетов регионов.

Последнее. В документах ни слова не говорится о заработной плате педагогов. На этот счет можно привести следующую цитату из
документа: "Дальнейшее увеличение доли заработной платы в структуре расходов на образование может привести к существенному снижению
качества учебного процесса". Особенно бросается в глаза это издевательское слово "дальнейшее".

Действительно, с января нынешнего года планировалось повышение заработной платы на 20%. Но эта цифра ничего не значит на фоне общей
картины. Так, по данным думского Комитета по труду и социальной политике, рост прожиточного минимума с октября 2003 года (с момента
последнего повышения зарплаты) по декабрь 2004 года составил примерно 22%! Да и в целом за последнее время с каждым новым повышением
зарплата педагогов становится все меньше по отношению к прожиточному минимуму. В общей сложности в январе 2005 года заработная плата
педагогов окажется по отношению к прожиточному минимуму ниже на 9%, чем в декабре 2001 года.

Одновременно замечу: профицит бюджета, то есть те деньги, которые правительство кладет в кубышку, вместо запланированных 48
миллиардов рублей составит 570 миллиардов рублей! Из этой огромной суммы поправкой к бюджету мы предлагали выделить 70 миллиардов
рублей на повышение зарплаты работникам образования. Этого бы хватило, чтобы повысить зарплату в 1,5 раза с 1 января 2005 года. Для
повышения стипендий в 1,5 раза хватило бы 7 миллиардов рублей. Но за эти поправки проголосовало меньше одного процента депутатов
"Единой России", и, естественно, они не прошли.

В то же время все здравомыслящие люди понимают: именно улучшение материального положения работников образования и студентов,
повышение социального статуса школьных педагогов и вузовских преподавателей - сегодня главное направление развития образовательной
системы.

Конечно, образовательная система - это живой организм. Она не стоит на месте, она постоянно развивается, требует корректировок и
должна реагировать на запросы времени. Но нынешняя реформа, наполненная авантюрными предложениями, крайне опасна: она разрушительна
для отечественной системы образования, а значит, и для нашего общества в целом. И мы должны сделать все, чтобы ее остановить.

В нынешней Государственной думе, не имея достаточно голосов, мы можем только заявить свою позицию, проголосовав "против". Этого, к
сожалению, мало, чтобы предотвратить разрушение системы образования. Да и не все реформаторские вопросы будут решаться в Думе.
Поэтому сегодня и от нас самих, и от всего образовательного сообщества требуются быстрая реакция и решительные действия. Очень
надеемся, что нам помогут студенты. Давайте поддержим друг друга, пока не поздно.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:21:08)
Дата	05.02.2005 18:52:27

Как навязать то, что не приемлет никто (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art4_1.htm

НЕРВ

Обольстители
Как навязать то, что не приемлет никто
Людмила МАЗУРОВА

Пока одни члены правительства работают над ошибками монетизации, другие готовят подарок внукам льготников. Грядёт очередная реформа
образования. Количество платных образовательных услуг увеличится, а финансируемых из бюджетов уменьшится. Около трёх тысяч учебных
заведений будет передано с федерального уровня на региональный и местный. На тот самый, что не справился с монетизацией.
Семь школ Российской академии образования уже перешли в ведение субъектов Федерации с 1 января. В результате, как написала в
редакцию директор школы < 204 им. Горького Галина Клименко, их теперь не хочет финансировать никто.
Что делать оставшимся без зарплаты педагогам? Тоже перекрывать дороги?
Как интересно у нас всё происходит. Поднимается проблема, с наличием которой абсолютно все согласны. А далее - путь её решения,
который одобряют лишь его разработчики. И чтобы ни кричали противники, или, как их теперь называют, провокаторы, караван идёт. Так
было с монетизацией. Так пока обстоят дела и с принятыми правительством в декабре новыми направлениями развития образования. На
парламентских слушаниях, прошедших в конце прошлого года, образовательное сообщество и общественность подвергли эти самые
направления такой критике, что, казалось бы, Министерство образования и науки должно было тут же сесть за их доработку. Но нет.
<Направления> уже обрели вид поправок в законы - и уже в Минюсте.
На прошлой неделе разработанный министерством проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в законы <Об образовании>
и <О высшем и послевузовском профессиональном образовании> рассматривался на заседании общественного совета при Комитете Госдумы по
образованию и науке. В повестке дня было два вопроса: установление двух уровней высшего образования и дополнительное
профессиональное образование.
Началось всё с конфуза. Одни члены совета обсуждали последний вариант поправок, другие - предыдущий, а третьи - и вовсе те
изменения, которые были внесены ещё полгода назад и уже давно действуют. В розданных материалах последнего варианта не оказалось.
Разобравшись с тем, что всё же обсуждают, приступили к самому обсуждению. С идеей введения бакалавриата и магистратуры уже не
спорили. Так что теперь вузы будут готовить бакалавров (четыре года обучения), специалистов (пять лет) и магистров (шесть лет). То
есть абитуриент сначала поступает на первый уровень, а затем, получив степень бакалавра, снова участвует в конкурсе для обучения по
программам магистратуры или подготовки специалиста.
Вопрос, сможет ли специалист, доучившись ещё год, стать магистром, поставил Минобрнауки в тупик. Представитель министерства
посчитал, что это уже будет второе образование, а оно у нас, как известно, платное. Все заспорили, а потом сами же себя и осадили:
чего копья ломать, ясно же, что и магистратура, что бы мы здесь ни написали, будет платной.
По действующему сейчас закону за счёт федерального бюджета в вузах в течение пяти лет обучаются 170 студентов на каждые десять тысяч
населения. Что будет, когда подготовка увеличится на год? Ответ повис в воздухе. Так же как и вопрос об отсрочке от армии. Сейчас
для студентов действуют два вида отсрочек - на время получения высшего образования и на период учёбы в аспирантуре. Теперь, похоже,
понадобится третья. На первый уровень - бакалавриат, на второй - магистратура и на третий - аспирантура. Согласится ли с этим
Минобороны? По прогнозам демографов, к 2008 году число мужчин призывного возраста снизится как минимум вдвое. Кто же будет служить?
Поручив эти вопросы доработать, взялись за изменения в системе дополнительного образования. И тут новый конфуз. Свои поправки
Минобрнауки внесло в Минюст и представило на рассмотрение общественного совета, даже не посоветовавшись с другими заинтересованными
ведомствами. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки получила их накануне, а Федеральное агентство по образованию
и в глаза не видело.
Члены общественного совета попытались было всё же поправки обсудить, но, споткнувшись на первом же параграфе, решили их не
рассматривать вообще. Судя по предлагаемым изменениям, государство из дополнительного образования хочет уйти вообще. А
дополнительное образование - это не только курсы бухгалтеров. Это детские сады, музыкальные школы, центры детского творчества,
институты повышения квалификации и так далее. Кто сегодня доверит себя хирургу, повысившему квалификацию в ООО?
Выступая в декабре на парламентских слушаниях, один из разработчиков концепции модернизации, ректор Высшей школы экономики Ярослав
Кузьминов назвал бесплатность образования бесстыжим обманом населения. 91% родителей, сказал он, так или иначе платит школе. За
охрану, ремонт, факультативы и т.д. Большинство абитуриентов прошло через платные подготовительные курсы, а 55% первокурсников
учатся на договорной основе.
Всё так. И, наверное, честнее было бы действительно за всё платить. Вот только где деньги, Зин? Более половины работников
образования получают менее 3000 рублей в месяц. Как наскрести учителю на обучение своих собственных детей? А врачу?
Мы уже не единожды брали чужой, веками складывающийся опыт и пересаживали его на свою почву. Вырастали сорняки. Вот сейчас хотим в
одночасье сформировать рынок образовательных услуг. Но он ведь и так формируется. Частные детские сады есть. Частные школы есть.
Частных университетов и академий уже десятки, а их филиалов - сотни. Ну и прекрасно. Пусть и развиваются параллельно, конкурируют,
заставляют шевелиться государственные вузы.
Мало курсов повышения квалификации? Полноте. Дело не в количестве и дефиците. Дело в цене. Мой электронный почтовый ящик завален
предложениями поучиться. Зовут даже в туманный Альбион. Трёхдневный семинар там стоит всего-то 3 тысячи евро. Эка мелочь. Вот посижу
пару лет на хлебе и воде и поеду:

От	Ольга
К	Георгий (05.02.2005 18:52:27)
Дата	06.02.2005 17:56:40

Re: Нужен предметный разговор

ИМО, прежде чем устанавливать тактический союз "правильныхлевых" и так называемых "отпавших от демократов", надо разбираться по каждому конкретному пункту программы. У меня присутствуют большие сомнения, что вчерашние либералы готовы поддержать линию на сохранение бесплатного образования. Их саботаж - тому подтверждение.

>Пока одни члены правительства работают над ошибками монетизации, другие готовят подарок внукам льготников. Грядёт очередная реформа
>образования. Количество платных образовательных услуг увеличится, а финансируемых из бюджетов уменьшится. Около трёх тысяч учебных
>заведений будет передано с федерального уровня на региональный и местный. На тот самый, что не справился с монетизацией.

>Как интересно у нас всё происходит. Поднимается проблема, с наличием которой абсолютно все согласны. А далее - путь её решения,
>который одобряют лишь его разработчики. И чтобы ни кричали противники, или, как их теперь называют, провокаторы, караван идёт. Так
>было с монетизацией. Так пока обстоят дела и с принятыми правительством в декабре новыми направлениями развития образования. На
>парламентских слушаниях, прошедших в конце прошлого года, образовательное сообщество и общественность подвергли эти самые
>направления такой критике, что, казалось бы, Министерство образования и науки должно было тут же сесть за их доработку. Но нет.
><Направления> уже обрели вид поправок в законы - и уже в Минюсте.

Вот-вот. Саботаж налицо.

>Выступая в декабре на парламентских слушаниях, один из разработчиков концепции модернизации, ректор Высшей школы экономики Ярослав
>Кузьминов назвал бесплатность образования бесстыжим обманом населения. 91% родителей, сказал он, так или иначе платит школе. За
>охрану, ремонт, факультативы и т.д. Большинство абитуриентов прошло через платные подготовительные курсы, а 55% первокурсников
>учатся на договорной основе.

Лукавство это. Что значит "так или иначе платят"? Речь должна идти о бесплатных образовательных услугах прежде всего. А подкурсы и в советское время были платными. И деньги на ремонт школ можно найти, если не разбазаривать их на никому не нужный ЕГЭ.

>Всё так. И, наверное, честнее было бы действительно за всё платить.

Нет, это как раз было бы нечестно, потому что несправедливо.

Так что солидарными силами должны стать не единороссы в Думе и не Кузьминов со товарищи в МинОбре, а рядовые врачи, учителя, сотрудники вузов, научные работники, кровно заинтересованные в сохранении системы образования в России.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:20:50

ЖКХ, пенсии и т. п. (*+) (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:20:50)
Дата	13.02.2005 22:27:28

Р. Вахитов. Ироды рыночной эпохи (*+)

http://www.sovross.ru/2005/16/16_6_2.htm

Одни дети оказываются с <полисом>, а другие без <полиса>

ИРОДЫ РЫНОЧНОЙ ЭПОХИ

Протесты пенсионеров против монетизации льгот заслонили от общества всю масштабность проводимой путинской генерацией либералов
реформы нашего жизнеустройства. А ведь эта <реформа> не ограничивается лишением средств к существованию пенсионеров и ветеранов.
Машина социального геноцида, запущенная Гайдаром и набравшая полные обороты при Путине и Грефе, уже наезжает своими колесами и на
студентов, и на военнослужащих - на самые малообеспеченные и малозащищенные слои населения.

Так, своеобразный <подарок> от власть имущих получили родители, имеющие малолетних детей. В начале января, аккурат после путинской
праздничной десятидневки, те из них, кто явился со своими чадами в детские поликлиники, услышали, что... бесплатная медицина, как
пережиток проклятого тоталитарного прошлого, отменена. Теперь у нас, как и обещал всенародно любимый президент В.В. Путин, гораздо
более конкурентоспособная страховая медицина... А это значит, что пока родители не получат медполис на ребенка, то врач его
принимать не будет. Более того, даже если у ребенка температура, то по новым законам вызывать врача из поликлиники можно только при
наличии полиса.
Разговоры об этих полисах велись довольно-таки давно, но так же, как и в свое время пенсионеры, наивные родители не могли помыслить
даже, что наше <социальное государство> способно на такое... Осознали они всю серьезность ситуации только когда получили в начале
января, например, отказ делать прививку ребенку, не имеющему полис.
Но самое интересное началось позже. Когда раздосадованные родители отправились по бюрократическим кабинетам получать этот самый
документ, столь жизненно необходимый в свете новых инициатив правительства, оказалось, что для получения этой бумажки нужно сначала
раздобыть другую, не менее важную бумажку, только уже не в поликлинике, а в налоговой инспекции. Естественно, для этого необходимо
отстоять очередь, в которую записываются аж в семь часов утра, за полтора часа до открытия отдела, чиновники наши очень заняты и
принимают заявления лишь полдня, а стоит возмутиться порядком вещей, в лучшем случае нарвешься на грубость, в худшем - повесят
табличку - отдел закрыт по техническим причинам. И приходи на следующий день в семь утра, снова записываться.. Но наш народ к этому
привыкший. Мы уже давно усвоили, что чем больше борешься с бюрократией, тем больше она жиреет. Потому что борьбой с бюрократией
занимаются сами бюрократы, с этой целью они создают комиссии по непримиримой борьбе с бюрократией, комиссии по надзору над комиссией
по непримиримой борьбе с бюрократией и т.д. и т.п. А в каждой комиссии есть председатель, заместители, секретари, а им нужны
персональный транспорт, охрана, своя столовая и буфет. Вспомним, что перестройка, между прочим, так и начиналась - с призывов
победить номенклатуру, сократить чиновников.. а кончилась тем, что одних президентов на постсоветском пространстве - две дюжины и у
всех свои администрации, премьеры, вице-премьеры и кабинеты министров...
Но действительность оказалась еще более грубой и неприглядной, чем полагали молодые родители. Выяснилось, что бумажка, которая
необходима для того, чтобы получить другую главную бумажку под названием медполис, именуется не иначе как ... идентификационный
номер налогоплательщика (сокращенно ИНН)! Изумленные родители, естественно, стали расспрашивать чиновников: как же новорожденный
младенец, которого только что привезли из роддома, может быть налогоплательщиком? Ну ладно те малыши, которые по ТВ памперсы
рекламируют ... А все остальные ведь ничего, кроме плача, писка и, пардон, детских неожиданностей не производят...
Или мудрые вожди экономических преобразований в России господа Греф, Зурабов и Ко решили изымать налог из детского пособия? Так оно
и так до смешного мало - около 500 рублей. Говорят, что в московских питомниках на собак тратят больше... Впрочем, министры у нас
все сплошь экономисты, учившиеся по пособиям неолиберальной американской школы. Они деньги считать умеют, если это, конечно,
касается их собственного кармана. А госбюджет - это, простите, почти одно и то же, что их собственный карман, особенно если учесть,
какие зарплаты и привилегии наши либерал-реформаторы устанавливают себе, любимым.. И все ведь оплачено из бюджета - и полеты на
тропические курорты, и валютные командировочные в Давосе, и кое-что еще... То бишь за счет российского налогоплательщика, которому,
как вы сами понимаете, льготы ни к чему, потому что он не так полезен для дела строительства хищнического капитализма в отдельно
взятой стране. Тут уж ни копейки нельзя упустить: чем черт не шутит, может, и с младенца что содрать удастся. А не удастся, то все ж
спокойней: младенец вырастет, начнет что-нибудь зарабатывать, а он уже, глядишь, на заметке у налоговиков. У Чубайса и Грефа тоже
ведь дети есть, которые хотят кушать в три горла, на манер пап...
Так что совершено справедливо отвечали невозмутимые чиновники на возмущение молодых родителей: младенец - тоже гражданин Российской
Федерации, значит, обязанности налогоплательщика распространяются и на него! Нам остается лишь проникнуться глубиной экономического
мышления наших неолибералов: вот оно, долгожданное гражданское общество и права и обязанности гражданина в полной мере!
Но и это еще не все. В заявлении, которое родителям выдавали в инспекции, отдельным параграфом значилось: место регистрации. Имелась
в виду регистрация, то бишь прописка младенцев и малых ребят. Помните, как наши демократы в розовые времена перестройки проклинали
прописку - <это советское рабство> - и клятвенно обещали, что как только они придут к власти, то институт прописки будет тут же
отменен, <как во всех цивилизованных странах>. Что ж, наши либералы своим обещаниям хозяева. Сказали - сделали! Пришли к власти и
отменили-таки проклятую прописку! А вместо нее ввели упомянутую регистрацию по месту жительства, которая от прописки отличается
только лишь названием, потому что представляет собой она точно такой же штамп в паспорте и, главное, налагает такие же обязанности.
Старые работники ЖЭКов даже путаются и называют <регистрацию> <пропиской>, проявляя тем самым несознательность и непонимание всей
масштабности демократических преобразований в России.
Так вот, в годы <проклятого прошлого>, когда все мы были <рабами прописки>, младенцев лечили бесплатно, за продукты из молочной
кухни тоже денег не брали. И сразу же после рождения ребенка не требовали, чтобы родители бежали сломя голову по бюрократическим
лабиринтам прописывать ребенка. Но ведь это был невыносимый тоталитаризм, при котором совершенно не было идеалов гражданственности!
А теперь совсем другое дело! Родил ребенка, пропиши... пардон, зарегистрируй, и пусть платит налоги, как и пролагается свободному
гражданину в свободной стране!
А если, предположим, какая-нибудь молодая семья живет в крупном городе без прописки... простите еще раз! - регистрации, например,
снимая квартиру, то рассчитывать на гордое звание юного налогоплательщика их ребенок, увы, не может, а посему лечить его придется у
частных врачей. Если есть деньги, конечно... А во всем остальном все обстоит точно так, как сказал в своей исторической речи дорогой
наш вождь и учитель Владимир Владимирович Путин: при переходе от бесплатной медицины к страховой никто, а тем более малые дети, ну
совершенно не пострадали!
Между прочим, тут сами собой напрашиваются интересные аналогии действиям наших либерал-реформаторов. Помнится, библейский царь Ирод
устроил избиение младенцев. Президент России Путин и его команда - Греф, Зурабов и прочие не Ироды какие-нибудь! Напротив, люди
интеллигентные, либералы-западники, сторонники общечеловеческих, понимаешь, ценностей! Они младенцев избивать не собираются,
отнюдь... Это ведь так непрактично! Так не по-рыночному! Они просто с них берут налоги. Пускай, так сказать, младенцы платят в
дензнаках демократической Российской Федерации, гражданами которой их угораздило родиться, и живут себе на здоровье! Если они,
конечно, конкурентоспособны...

Рустем ВАХИТОВ.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:20:50)
Дата	07.02.2005 11:27:57

(!!!) Звон и стон монетизации (*+)

http://www.spbvedomosti.ru.udns.incru.net/document/?id=2564&folder=106

Звон и стон монетизации
Борис ВИШНЕВСКИЙ, политолог, эксперт Конституционного суда РФ

«Замысел был хороший, исполнение подвело» — несется с телеэкранов и с газетных страниц, где идеологи закона о монетизации льгот пытаются уйти от ответственности за очередной социальный эксперимент над собственным народом (свои льготы, заметим, они монетизировать почему-то не стали).
Что же, до боли знакомый тезис. И ленинские идеи в свое время якобы извратили — только это и не позволило построить коммунизм. И гайдаровские реформы якобы не дали довести до конца, а то давно бы жили, как в Португалии...
Между тем в монетизации принципиально порочен был именно замысел: то, что мы видим сегодня, — его неизбежное следствие.
Неверным было не исполнение — неверными были чертежи.
Оппоненты правительства предупреждали об этом еще прошлым летом, но им не давали слова в национальном эфире. Зато министры и депутаты от «Единой России» ежедневно объясняли, как здорово заживет народ после монетизации.
Оппозиционные партии и общественные организации устраивали акции протеста — их либо не показывали вообще, либо изображали сборищем кучки маргиналов. Зато нам показывали ветеранские пикеты с лозунгами «лучше деньги в руках, чем льготы на бумаге».
Где они теперь, эти любители денег? Не знают, как распорядиться неожиданно свалившимся богатством?

Лукавые посылы

Напомним, с чего все начиналось, когда в апреле 2004 года впервые стали обсуждать грядущую монетизацию.
Приведем несколько цитат.
«Объем социальных обязательств государства превышает возможности правительства. Действующая система социальных преференций, основы которой были заложены в дореформенный период, не вписывается в новые социально-экономические реалии».
Это — премьер Михаил Фрадков. Заметим: насчет «дореформенного периода» премьер лукавил. Большая часть льгот была установлена законом «О ветеранах» в январе 1995 года. Да и остальные «льготные» законы были приняты отнюдь не при Советской власти.
Итак, цель монетизации была сформулирована четко: экономить деньги.
«Почти 40% граждан готовы заменить льготы денежными компенсациями, причем наиболее активно высказываются за замену их денежными выплатами сельские жители. Те, кто перейдет на денежную форму получения льгот, только выиграют».
Это — министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов. Что же, сегодня мы видим, насколько «выиграли» те, кто начал получать деньги вместо льгот.
«Кому выгодна отмена или замена льгот компенсациями? Тем регионам, которые не имеют сегодня этих денег. 17 регионов будут против этой системы, 60 регионов — за нее».
А это — министр финансов Алексей Кудрин. Что же, акции протеста охватили отнюдь не 17 регионов, а куда больше. Число их стремительно приближается к 60...
Имела ли право на существование сама по себе идея замены льгот компенсациями? Конечно, имела. Но лишь при выполнении двух условий, которые несложно было сформулировать.
Первое условие — ПРАВО ВЫБОРА гражданина между тем, чтобы сохранить за собой льготы, или получить вместо них деньги.
Понятно, что при выполнении этого условия те, кто реально пользовался льготами (большей частью это жители крупных и средних городов), скорее всего, выбрали бы первый вариант. Напротив, жители малых городов и поселков, скорее всего, выбрали бы второй вариант. В результате выиграли бы все, но правительство с самого начала выступало против такого подхода: монетизация планировалась в принудительном порядке. И когда ветераны проводили митинги и принимали заявления с требованием предоставить им право выбора, правительство высокомерно заявляло: «Никакие акции протеста не заставят нас изменить принятое решение».
Второе условие — АДЕКВАТНОСТЬ КОМПЕНСАЦИЙ: размер компенсации, предоставляемой вместо отменяемого набора льгот (для каждой категории льготников), должен был соответствовать реальной денежной стоимости этого набора.
Однако с самого начала размер компенсаций планировался заведомо меньшим, чем денежная стоимость льгот (что неизбежно вытекало из поставленной цели экономить деньги).
Напомним, что первоначально компенсации планировались в размере 400 — 450 рублей (максимум — по 900 рублей — инвалидам войны). При этом Михаил Зурабов заявлял, что «ожидания, связанные с размером денежных компенсаций, во многом завышены». Затем, столкнувшись с массовым недовольством, правительство увеличило размеры компенсаций. И все равно каждый льготник мог еще прошлой осенью, когда был принят закон 122, путем несложных расчетов убедиться в том, что предлагаемые ему деньги не станут равноценной заменой отмененным льготам. Эти расчеты не раз приводились, в том числе и автором статьи на страницах «Санкт-Петербургских ведомостей». И все равно «монетизаторы» продолжали уверять, что в результате принятия закона положение льготников улучшится...

Жизнь по средствам

Ни одно из двух упомянутых выше условий не было выполнено, и это главный недостаток монетизации. Но не единственный.
Второй недостаток — сбрасывание на регионы ответственности за «меры социальной поддержки» 20 миллионов ветеранов труда, простых пенсионеров, тружеников тыла и жертв репрессий.
Заметим: региональные бюджеты на 2005 год в очередной раз «ощипали» в пользу бюджета федерального, приказали территориям жить по средствам, но средств не дали. Норма Бюджетного кодекса, предписывающая оставлять в регионах не менее 50% собранных налогов, нарушена — у регионов остается не более 30 — 35% налогов (для Петербурга это означает потерю не менее 30 миллиардов рублей в год). И когда председатель Госдумы (он же — лидер «Единой России») Борис Грызлов заявляет, что «если у регионов нет средств для выплаты компенсаций, то закон предполагает возможность оставить льготы в натуральном виде», он явно лукавит. Так же как и его партийный товарищ глава думского Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев, который говорит, что «власти некоторых регионов, используя статьи закона, отменяют ранее установленные льготы, но делать это их никто не обязывает».
Теоретически — да, не обязывает. Но, когда у регионов сперва отбирают деньги, а потом сурово требуют не ухудшать положение льготников, — это не может расцениваться иначе, как лицемерие. Ведь положение федеральных льготников — участников и ветеранов войны, блокадников и других — ухудшено именно законом о монетизации. Иначе говоря, федеральная власть требует от регионов сделать то, что отказалась сделать сама, — полностью компенсировать отмену льгот.
(Интересно, как отреагировали бы жены господ Фрадкова, Кудрина и Зурабова, если бы они стали приносить домой втрое меньшую зарплату, но требовали бы кормить, одевать и обстирывать себя так же, как прежде?)
Результат не замедлил сказаться: в большинстве регионов размер компенсаций оказался, мягко говоря, скромным.
Да, Москва сохранила для региональных льготников практически все льготы, которые они имели раньше. Более того, столица за счет своего бюджета с самого начала сохранила для всех федеральных льготников бесплатный проезд на городском транспорте, отмененный законом о монетизации. Но Москва — исключение.
Так, в Карелии региональные льготники сохранили право на 50-процентную оплату услуг ЖКХ, а вместо остальных льгот им выдают по 250 рублей в месяц.
В Пскове ветераны труда и жертвы репрессий получают по 200 рублей, труженики тыла — по 300 рублей.
В Тверской области отменены все льготы, взамен выдают по 300 рублей в месяц ветеранам труда и по 350 рублей — труженикам тыла и репрессированным.
В Архангельской области все льготы (в том числе по оплате ЖКХ) также отменены, компенсации — от 620 до 770 рублей в месяц.
В Перми ветераны труда получают 300 рублей, труженики тыла — 390, репрессированные — 480 рублей.
На Сахалине все льготы также отменены, взамен ветераны труда получают по 200 рублей в месяц, репрессированные — по 250, труженики тыла — по 300 рублей в месяц.
Практически такие же компенсации по соседству в Приморском крае.
На Таймыре все региональные льготники получают по 600 рублей в месяц. При этом ветераны труда и жертвы репрессий сохраняют право на 50-процентную оплату услуг ЖКХ (а вот труженики тыла этого права не получили).
Ну а самая «щедрая» компенсация — в Башкирии: целых 100 рублей в месяц! Оппозиция, правда, пыталась поднять ее до 300 рублей, но из 120 депутатов башкирского парламента 108 человек входят во фракцию «Единой России», которая и завалила предложение...

Старые песни о главном

Столкнувшись с массовыми протестами граждан, охватившими всю страну, власть была вынуждена пойти на попятный.
В большинстве регионов уже введены льготные проездные билеты для ветеранов. В Кемеровской и Свердловской областях и в Якутии решили сохранить все натуральные льготы, в Краснодарском крае и в Братске восстановили все льготы на проезд в транспорте, в Хабаровске льготники еще полгода будут ездить бесплатно, в Нижнем Новгороде, Владимирской и Иркутской областях увеличены суммы компенсаций. В срочном порядке решено повысить базовую часть трудовой пенсии, ввести льготный проезд на транспорте для милиционеров...
Впрочем, возможно, что власти придется уступать и дальше — акции протеста продолжаются, и на них, в частности, звучит требование приостановить (а то и отменить как неконституционный) весь закон о монетизации. К тому же экономические требования быстро переросли в политические: граждане требуют роспуска Госдумы и отставки правительства и президента, которых они считают ответственными за монетизацию.
Авторы закона, однако, и по сей день своей ответственности не признают.
По их мнению, виноваты чиновники на местах, которые плохо исполнили закон, оппозиционные политики, которые провоцируют народ на акции протеста, журналисты, которые показывают и описывают эти акции, и, наконец, граждане, которые упорно не хотят замечать, что с принятием закона им стало лучше. В общем, виноваты все, кроме тех, кто придумал закон, кроме тех, кто его пробивал, и тех, кто за него единодушно голосовал. В лучшем случае, как это делает упомянутый Андрей Исаев, они сокрушаются, что в чем-то «не сумели убедить правительство», когда принимался закон о монетизации.
Но позвольте: это говорит представитель партии, имеющей более двух третей голосов в Госдуме? Да в любом парламенте мира правительство долж-но, фигурально выражаясь, валяться в ногах у такой партии, умоляя ее принять те или иные законы, а она, в свою очередь, вовсе не должна заботиться о том, чтобы в чем-то «убедить» правительство: проголосовала, как пожелает, — и точка. А если дело обстоит наоборот — значит это не партия, а сборище проправительственных марионеток, и перед нами не парламент, а отдел по законодательной штамповке правительственных инициатив...
Ну а питерское отделение «Единой России» выпустило аж целый манифест, где исполняется все та же «старая песня о главном». Мол, монетизация является «правильной и своевременной», «решает очень серьезные задачи по улучшению качества социальных благ, обеспечивая льготы денежным содержанием и гарантируя их доступность». А в газете питерской «ЕР», выпущенной огромным тиражом, заявляется, что «воспользовавшись слабым знанием льготниками нового закона, некоторые политиканы вывели людей на улицы» и что «многие пожилые люди просто не разобрались в ситуации».
Да во всем они прекрасно разобрались, господа «единороссы»! Людям вполне достаточно владеть четырьмя действиями арифметики, чтобы понять, что их надули. Отобрать на рубль, а затем дать на копейку — это не монетизация, а мошенничество. И это прекрасно понимают ветераны, которые сегодня отзываются о «медведях» в таких выражениях, что приводить их в газете нет никакой возможности...
И еще один принципиальный недостаток монетизации: не с тех ее начали! Да, льготами в России пользовались огромное число граждан. Но монетизацию почему-то начали с самых слабых — с ветеранов, инвалидов, семей с детьми-инвалидами. Не сотрудники налоговой службы, не судьи, не прокуроры, не таможенники — именно ветераны должны были стать первыми, на ком испытывались механизмы монетизации.
При этом в полном объеме были сохранены все льготы и преференции, полагающиеся правительственным и президентским чиновникам и депутатам Госдумы. Более того, одновременно с монетизацией был принят новый закон о государственной службе, предоставивший чиновникам новые льготы и преференции. У одних отняли — другим прибавили. Такой вот «закон сохранения льгот» получился...

Последнее. Будь в стране экономический кризис — можно было бы понять стремление затянуть пояса. Но эксперимент по монетизации происходит в условиях экономического роста и бурного потока «нефтедолларов». Стабилизационный фонд — более 20 миллиардов долларов, профицит бюджета — около 650 миллиардов рублей.
Почему рост доходов государства сопровождается урезанием социальных расходов — разумным способом объяснить невозможно.

Или чем больше у государства денег — тем больше оно стремится их экономить?

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:20:50)
Дата	05.02.2005 18:56:52

Правительство и Дума предлагают жертвам монетизации то же самое, в чем отказывали им до 1 января (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=152&tek=2866&issue=87

Борис ВИШНЕВСКИЙ

Кроватка и пулемет
Правительство и Дума предлагают жертвам монетизации то же самое, в чем отказывали им до 1 января

<Замысел был хороший, исполнение подвело> - лейтмотив оправданий идеологов закона о монетизации льгот, номер которого (122),
кажется, запомнила уже вся страна. Знакомый тезис: и ленинские идеи в свое время якобы извратили - только это и не позволило
построить коммунизм.
В монетизации принципиально неверен был именно замысел. Исходя из нарисованных чертежей и предусмотренных деталей, вместо кроватки и
не могло получиться ничего, кроме пулемета.
Напомним, с чего все начиналось, когда в апреле 2004 г. впервые стали обсуждать грядущую монетизацию.
<Объем социальных обязательств государства превышает возможности правительства. Действующая система социальных преференций, основы
которой были заложены в дореформенный период, не вписывается в новые социально-экономические реалии>. Это - премьер Михаил Фрадков.
Заметим: насчет <дореформенного периода> премьер лукавил. Большая часть льгот была установлена законом <О ветеранах> в январе 1995
г. Да и остальные <льготные> законы были приняты отнюдь не при советской власти.

Цель монетизации - экономить деньги

<Почти 40% граждан готовы заменить льготы денежными компенсациями, причем наиболее активно высказываются за замену их денежными
выплатами сельские жители. Те, кто перейдет на <натуральную форму> получения льгот, только выиграют>. Это - министр здравоохранения
и социального развития Михаил Зурабов.
<Кому выгодна отмена или замена льгот компенсациями? Тем регионам, которые не имеют сегодня этих денег. 17 регионов будут против
этой системы, 60 регионов - за нее>. А это - министр финансов Алексей Кудрин.
Что же, акции протеста охватили отнюдь не 17 регионов, а куда больше. Число их стремительно приближается к 60.
Сама по себе идея замены льгот компенсациями имела право на существование только при выполнении двух условий, которые несложно было
сформулировать.
Первое условие: право выбора. Каждый должен был иметь право самостоятельно выбрать один из двух вариантов: сохранить за собой льготы
или получить вместо них деньги. Понятно, что те, кто реально пользовался льготами (большей частью это жители крупных и средних
городов), скорее всего, выбрали бы первый вариант. Жители малых городов и поселков, скорее всего, выбрали бы второй вариант.
Второе условие: адекватность компенсаций. Размер компенсации, предоставляемой вместо отменяемого набора льгот должен был
соответствовать реальной стоимости этого набора.
Ни одно из этих условий в <законе 122> не было выполнено. И это главный системный недостаток монетизации.

Цена <завышенных ожиданий>

Правительство с самого начала планировало монетизацию в принудительном порядке. Летом 2004 г. ветераны проводили митинги и пикеты,
принимали заявления с требованием предоставить им право выбора - Белый дом заявил, что <никакие акции протеста не заставят нас
изменить принятое решение>.
Если же говорить об адекватности компенсаций, то первоначально они планировались в размере 400-450 руб. (максимум - 900 руб., -
инвалидам войны). При этом Михаил Зурабов заявлял, что <ожидания, связанные с размером денежных компенсаций, во многом завышены>.
Столкнувшись с массовым недовольством, правительство увеличило размеры предполагаемых компенсаций. И все равно каждый льготник мог
еще прошлой осенью, когда был принят <закон 122>, путем несложных расчетов убедиться в том, что предлагаемые ему деньги не станут
равноценной заменой отмененным льготам.
Для участников войны ранее действовали 15 различных льгот. В 2005 г. у них остались льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а
также льготы по получению лекарств, санаторных путевок и проезду на пригородном транспорте, обеспечиваемые за счет <социального
пакета>. Отменены льготы на бесплатный проезд в городском транспорте, на изготовление протезно-ортопедических изделий, на бесплатное
зубопротезирование, на бесплатный проезд в междугородных автобусах, на бесплатный проезд один раз в два года в любую точку страны на
поезде, самолете или пароходе и на 50-процентную оплату телефона и вневедомственной охраны. За все это надо будет платить самим,
исходя из получаемых на руки 1050 руб. в месяц, или 12 600 руб. в год.
Если участник войны не нуждается в протезировании и не хочет никуда ездить или летать на большие расстояния, то получаемой им суммы
может хватить. Но если, например, перед ним встанет проблема изготовления зубных протезов, то одна лишь она легко <съест> все
полученные им <компенсации>.
Подобных примеров можно привести множество. Так, семьи с детьми-инвалидами потеряли 50-процентную сезонную скидку на все виды
междугородного транспорта (поезд, самолет, автобус) для ребенка и одного сопровождающего, 50-процентную скидку на оплату телефона,
право бесплатного проезда в городском транспорте для лица, сопровождающего ребенка-инвалида, и ряд других льгот.

Выживайте, как можете

Правительство сбросило на регионы ответственность за <меры социальной поддержки> 20 млн ветеранов труда, тружеников тыла и жертв
репрессий. Региональные бюджеты в очередной раз ощипали в пользу бюджета федерального и приказали всем жить по средствам.
Результат не замедлил сказаться: в большинстве регионов размер компенсаций оказался, мягко говоря, скромным. По прозаической причине
отсутствия денег.
И когда, скажем, председатель Госдумы Борис Грызлов заявляет, что <если у регионов нет средств для выплаты компенсаций, то закон
предполагает возможность оставить льготы в натуральном виде>, а глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев
говорит, что <власти некоторых регионов, используя статьи закона, отменяют ранее установленные льготы, хотя делать это их никто не
обязывает>, оба они явно лукавят.
Не далее как в конце декабря в Белом доме давали суровую отповедь тем регионам, где пытались сохранить какие-то из натуральных
льгот. Так, 27 декабря на заседании правительственной комиссии по социальным вопросам вице-премьер Александр Жуков обрушился на
губернатора Камчатки Михаила Машковцева. Камчатские власти предоставили ветеранам труда и труженикам тыла денежные компенсации и
оставили всем пенсионерам право бесплатного проезда на общественном транспорте.

Не с тех начали

Монетизацию почему-то начали с самых слабых и незащищенных - с ветеранов, инвалидов, семей с детьми-инвалидами. Именно они оказались
объектом очередного социального эксперимента.
При этом в полном объеме были сохранены все льготы и преференции, полагающиеся и депутатам Госдумы (в частности, пенсия,
составляющая 75% от депутатского оклада, равного окладу министра), и чиновникам. Более того, одновременно с монетизацией был принят
новый закон о государственной службе, предоставивший новые возможности <государевым людям>. В частности, право на медицинское
страхование за государственный счет, сохраняющееся даже после выхода чиновника на пенсию, и право на получение субсидии на
приобретение жилой площади.
Все это, заметим, происходит в условиях экономического роста и небывалого потока нефтедолларов. Стабилизационный фонд - более 20
млрд долл., профицит бюджета - около 650 млрд руб.
Почему рост доходов государства сопровождается урезанием социальных расходов, разумным способом объяснить невозможно.
В середине января в городской суд Петербурга был подан первый в стране иск против монетизации. Профессор Петербургского университета
Ким Бурков оспорил питерский закон, который лишил пенсионеров права бесплатного проезда на общественном транспорте, введенного в
1993 г. сессией Ленсовета.
Закон ? 122 требует, чтобы на местах, принимая, в свою очередь, решения по монетизации, не ухудшали бы условия предоставления льгот.
Питерские же власти их очевидно ухудшили. Проезд на городском транспорте теперь стоит 10 руб., а единый проездной билет - 600 руб.
Ну а компенсация, которую дают пенсионерам из городского бюджета, составляет 230 руб. Ровно на 23 поездки вместо ранее
неограниченного их числа.
Угроза проигрыша суда была для питерских властей вполне реальна, и это (наряду, конечно, с массовыми акциями протеста) заставило их
в срочном порядке ввести льготные проездные билеты стоимостью 230 руб. По сути, это означает возвращение права пенсионеров на
бесплатный проезд.

От	Pout
К	Георгий (05.02.2005 18:56:52)
Дата	10.02.2005 08:57:13

"Хороший льготник -мертвый льготник"

>
> Выживайте, как можете
>
> Монетизацию почему-то начали с самых слабых и незащищенных - с
ветеранов, инвалидов, семей с детьми-инвалидами. Именно они оказались
> объектом очередного социального эксперимента.
> При этом в полном объеме были сохранены все льготы и преференции,
полагающиеся и депутатам Госдумы (в частности, пенсия,
> составляющая 75% от депутатского оклада, равного окладу министра), и
чиновникам. Более того, одновременно с монетизацией был принят
> новый закон о государственной службе, предоставивший новые возможности
<государевым людям>. В частности, право на медицинское
> страхование за государственный счет, сохраняющееся даже после выхода
чиновника на пенсию, и право на получение субсидии на
> приобретение жилой площади.
> Почему рост доходов государства сопровождается урезанием социальных
расходов, разумным способом объяснить невозможно.

чего непонятно-то там в Питере насчет "намерений власти". 2Разуиным
способом объяснить" невозможно только слепым. "Почему-то" начали самых
беззащитных,"почему"...
См сабж

> В середине января в городской суд Петербурга был подан первый в стране
иск против монетизации. Профессор Петербургского университета
> Ким Бурков оспорил питерский закон, который лишил пенсионеров права
бесплатного проезда на общественном транспорте, введенного в
> 1993 г. сессией Ленсовета.
> Закон ? 122 требует, чтобы на местах, принимая, в свою очередь,
решения по монетизации, не ухудшали бы условия предоставления льгот.
> Питерские же власти их очевидно ухудшили. Проезд на городском
транспорте теперь стоит 10 руб., а единый проездной билет - 600 руб.
> Ну а компенсация, которую дают пенсионерам из городского бюджета,
составляет 230 руб. Ровно на 23 поездки вместо ранее
> неограниченного их числа.
> Угроза проигрыша суда была для питерских властей вполне реальна, и это
(наряду, конечно, с массовыми акциями протеста) заставило их
> в срочном порядке ввести льготные проездные билеты стоимостью 230 руб.
По сути, это означает возвращение права пенсионеров на
> бесплатный проезд.
>

молодец Бурков. И один в поле воин. Права не даруют, за них бьются.
В Обнинске тоже выиграли суд рядовые избиратели,подавшие на ущемление их
конституционных прав.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/139689.htm

"Лишь тот достоин счастья и свободы,кто каждый день идет за них на бой".
А будешь травой -тебя и козы съедят. И нечего тогда делать - молиться да
подыхать

--
http://situation.ru/

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:20:50)
Дата	05.02.2005 18:55:29

Есть ли льготы в других странах? (Белоруссия, Венгрия, продолжение следует) (*+)

http://sovross.ru/2005/12/12_2_3.htm

ЕСТЬ ЛИ ЛЬГОТЫ В ДРУГИХ СТРАНАХ?

Развязав всенародную антильготную войну, господа Фрадков, Греф, Зурабов, Кудрин, Грызлов, Жириновский, Морозов и иже с ними
утверждают, что никаких льгот <в цивилизованных странах> давно нет>, что с таковыми уже покончили даже в бывших <совковых> странах -
некогда наших союзных республиках. Что любые заслуги граждан перед своими народами и государствами не дают этим гражданам никаких
привилегий. Но так ли это?

БЕЛОРУССКОЕ ЧУДО

Мы не раз слышали о японском экономическом чуде. Теперь чаще говорим о впечатляющих социально-экономических достижениях Китая. Не
утихают разговоры и о шведской модели социализма <с человеческим лицом>. Конечно, эти страны и их дела заслуживают нашего
пристального внимания. Но мы до обидного мало знаем о богатейшем и более приемлемом для нас социальном опыте своей соседки -
Беларуси, с которой по идее мы как бы строим одно союзное государство. В большинстве наших СМИ об этом - ни слова. Зато сколько
можно увидеть, услышать, прочесть издевок, измышлений, неуважительных сюжетов по отношению к нашей самой верной, самой надежной, да
к тому же и богатой союзнице. Только в минувшем году наш товарооборот с <сябрами> достиг 16 миллиардов долларов. Это в полтора раза
больше, чем наш товарооборот с Украиной или Германией, и в разы больше, чем с США. И об этом тоже молчок. Почему? Или в угоду кому?
Так же, по сути, замалчивается и вся социальная политика, проводимая президентом Белоруссии Александром Лукашенко. Замалчивается,
хотя среди всех государств СНГ Белоруссия является безусловным лидером по оказанию социальной помощи нуждающимся гражданам. При
весьма скромных возможностях здесь осуществляется широкая плановая и последовательная поддержка свершившего свое старшего
поколения - ветеранов войны и труда, инвалидов, чернобыльцев. На пенсии и льготы в минувшем году было израсходовано 14 процентов
ВВП! Это значительно больше, чем в любой другой стране СНГ. И это белорусское ВВП в отличие от нашего, не светящего и не греющего,
работает на народ, а не на кучку нуворишей. Вот только некоторые из социально значимых фактов.
В течение 2004 года пенсии в стране выросли на 51,5 процента и достигли 200 тысяч белорусских рублей, что в эквиваленте равняется 83
долларам, или почти 2500 рублям. Причем повышение это шло планово и в течение года осуществлялось четыре раза, а ветераны войны,
помимо этого, получили дополнительные надбавки к своим пенсиям в сумме от 250 до 500 процентов минимальной пенсии. Для сравнения
укажем, что размер средней пенсии в Казахстане составляет 58 долларов, а в <розовой> Грузии, по разным данным, - 14-18 долларов.
В самый канун Нового года мой давний литовский товарищ позвонил из Вильнюса и сообщил огорчительную новость: ему и его супруге
назначили пенсии по старости. У него она равняется 16 долларам, а у жены - 18. А за квартиру, между прочим, надо ежемесячно платить
почти по 200 долларов. <Вот так я теперь живу в евросоюзной Литве, - резюмировал мой друг. - Думаю перебраться в Белоруссию, как это
уже сделали многие литовцы. (Кстати, так поступают не только литовцы. В Белоруссию ежегодно переселяются тысячи россиян, украинцев.)
А в эти же дни из Беларуси пришла очередная радостная весточка. Всебелорусское народное собрание (именно народное - в его составе
нет ни одного <крутого>) одобрило новую социальную программу, согласно которой к концу нынешнего года размер средней зарплаты по
стране достигнет 250 долларов (7000 наших рублей), и в соответствии с этим на одну треть возрастут размеры всех пенсий, стипендий,
пособий и других социальных выплат. А сколько еще других добрых дел свершает для своего народа истинно народная белорусская власть!
В минувшем году ветераны получили свыше 1000 благоустроенных квартир. Многим инвалидам выданы автомобили с ручным управлением или
высококлассные коляски <Гепард> (заметим попутно, что эти льготы в России, как и получение бесплатных протезов, с начала 2005 года
ликвидированы). Белорусские власти взяли на себя бытовое и торговое обслуживание пожилых людей, открыв для них 2500
специализированных магазинов или отделений магазинов. Повсеместно организовано бесплатное питание нуждающихся, а немощным старикам
горячие обеды доставляются на дом. Почти миллион ветеранов войны и труда, пенсионеров, детей-инвалидов бесплатно обслуживаются в
территориальных медико-социальных центрах, а одинокие старики на полном государственном обеспечении проживают в прекрасно
оборудованных интернатах.
Безо всякого отчисления со своих пенсий в придуманный в России <социальный пакет> пожилые граждане Беларуси бесплатно лечатся и
отдыхают в лучших санаториях республики - таких, как <Березина>, <Вяжути>, <Ясельда>, <Белая вежа>, а чернобыльцы, как свои, так и
из бывших республик Союза, бесплатно лечатся в лучшем в мире Гомельском реабилитационном центре. Не в пример нам, в Беларуси не
брошены на произвол и селяне. В сельских больницах для них бронируется 80 процентов койкомест.
Особое внимание в стране уделяется ее будущему - детям. Вы не увидите здесь ни одного бездомного нищенствующего ребенка. В
соответствии с программой <Дети Беларуси> в минувшем году трижды увеличивались пособия на детей. Ныне их получают более одной трети
семей. Помимо этого для семей с детьми установлены льготы по налогообложению, содержанию детей в дошкольных учреждениях, оплате за
учебники и учебные пособия, а все расходы на питание малышей в возрасте до двух лет берет на себя государство.
Нельзя не сказать и о том, что в Беларуси, пожалуй, единственной из стран СНГ и мира, разработаны и осуществляются 44 стандартных
социальных норматива по обеспечению жизнедеятельности каждого гражданина - от его медобслуживания и до рационального питания. И
недаром Беларусь, по данным ВОЗ, находится на 53-м месте в мире из 191 государства по продолжительности жизни, опережая по этому
показателю все страны СНГ и многие другие страны Европы и мира. По данным ООН, здесь же один из самых низких в мире уровней
бедности - 2 процента, а в России он равняется 6 процентам, в Узбекистане - 19, в Молдове - 22, в <розовой> Грузии - более 30. В то
же время здесь и один из самых низких уровней коррумпированности. Вот какая связь прослеживается между многоуровневой коррупцией и
предоставлением льгот: чем больше криминала, тем меньше льгот для простых, честных людей.

ВЕНГЕРСКИЕ <КЕДВЕШМЕНЬ>

Так именуются по-венгерски <льготы>. И их в стране много, причем самых разных. Совсем недавно, в июле 2002 года, возникло намерение
отобрать эти льготы. И каков же был ответ народа? Надо знать взрывной характер венгров, их постоянную готовность постоять за свои
кровные интересы. В Будапеште, Дебрецене, Пече и других городах вспыхнуло восстание, свидетелем которого мне довелось быть. Это было
внушительное зрелище. Вооруженные железными прутьями, палками, камнями, многотысячные разъяренные толпы под гром призывов <Хайра,
мадяр!> (<Вперед, венгры!>) окружили комплекс правительственных зданий и парламент, захватили мосты через Дунай. По сути, шла борьба
за льготы и против них. Победили сторонники тогдашнего премьера-социалиста Медьеши, выступавшие за социальное возрождение страны. По
неизвестным причинам это событие оказалось у нас незамеченным. И, быть может, напрасно.
А теперь о льготах, которые отстаивали венгры. Начнем с нашумевших у нас транспортных. Венгерские пенсионеры, студенты, школьники,
военнослужащие, полицейские пользуются льготным проездом на всех видах транспорта, кроме авиационного. И довольно часто случается
такая ситуация, когда в автобусах (а это прекрасные <Икарусы> с кондиционером и мягкими креслами) едут в основном льготники. И это
воспринимается как должное, как знак уважения к старшим и как забота о младших. И еще что примечательно: в Венгрии вы не увидите
такой, как у нас, могучей армии электронных и обычных контролеров да еще подкрепленной усиленными нарядами милиции. В автобусах
вообще один контролер, он же и кондуктор, и он же шофер. Чаще всего он впускает пассажиров <по доверию>, не заглядывая в их льготные
документы. И еще надо отметить, что венгерские автобусы работают как часы - на остановки приходят минута в минуту. Ну а сами машины
выглядят так, как будто бы только что сошли с заводского конвейера.
Гордостью Венгрии являются ее прекрасно оборудованные социальные центры, расположенные, как правило, в самых живописных местах
страны, таких, которые у нас обычно занимают лидеры преступных группировок или правительственные чиновники типа Зурабова. Свои
социальные центры венгры справедливо называют <раем для стариков> (по-венгерски <старик> звучит намного уважительнее - <нодь апа>,
то есть большой или великий папа). В одном из таких центров работает моя венгерская невестка. В этих <райских заведениях> пенсионеры
и инвалиды бесплатно питаются, бесплатно получают все виды медицинских услуг, включая протезирование зубов и стационарное лечение.
Здесь же старики овладевают посильными видами ремесел, занимаются в кружках художественной самодеятельности. Отсюда в своих
комфортабельных автобусах они выезжают в музеи, театры, совершают экскурсии по стране. За пребывание в таких центрах отчисляется
примерно треть пенсии стариков. Остальные расходы дотируются государством и местными властями.
Помимо этого социальные центры патронируют на дому всех пенсионеров и инвалидов своей округи, оказывая нуждающимся бесплатную
лечебную, денежную и продуктовую помощь. Снова сошлюсь на примеры из жизни моих венгерских родственников. Отцу моей невестки -
бывшему <баняру> (шахтеру) бесплатно провели шунтирование сердца. Подобная операция у нас в якобы социально-ориентированной стране
стоила бы десятки тысяч долларов.
Или такой факт: моя невестка получает от государства ежемесячное стодолларовое пособие для лечения ребенка и приобретения ему
диетических продуктов. Ну а бабушка невестки, Вероника Габой, всю жизнь проработавшая в кооперативе свинаркой и птичницей,
ежемесячно безо всяких задержек получает 220-долларовую пенсию, которая ежегодно автоматически увеличивается на 2 процента. Много
это или мало? Исходя из венгерских цен, могу сказать, что на пенсию <нодь ани> (большой мамы), кроме ее самой, могли бы хорошо
питаться, попивая даже марочное винцо типа <Токай>, еще две пенсионерки да при этом еще и одеваться, и обуваться.
В стране шаг за шагом последовательно осуществляется программа социального оздоровления общества, ликвидации социального неравенства
между богатыми и бедными. И это оздоровление начато со стариков. Им на одну треть повышены пенсии и установлена выплата 13-й пенсии
(вспомните о нашей бывшей 13-й зарплате!). Не забыт и труд учителей. Ныне они вместо 425 долларов ежемесячно получают 625. С 40 до
60 долларов повышены студенческие стипендии (сравните с недавно объявленной Путиным 100-200-рублевой прибавкой к стипухе наших
студентов). И что еще немаловажно: всем выпускникам вузов отныне гарантируется место работы, зарплата не менее 325 долларов и
приличное жилье. Вот так здесь закрепляют молодые кадры.
По-человечески решается и острая для многих венгров жилищная проблема. В стране развернуто строительство 25 тысяч льготных жилых
домов для малообеспеченных семейств (и никто не навязывает людям неподъемную ипотеку).
И еще об одной привилегии: для улучшения демографической ситуации в стране венгерским семьям, имеющим детей, предоставляются льготы
по уплате налогов, вплоть до полного освобождения от них.
Я не раз задавался вопросом: как все это удается маленькой безресурсной Венгрии? Как смогла она, воплощая свою социальную программу,
давно рассчитаться с 16-миллиардным долгом ВМФ? Усмехаясь, венгры показывали мне на свои умелые рабочие руки и прекрасно думающие
головы. В отличие от нас они продуманно перестроили экономику страны. Они ее не обваливали, не банкротили, не отдавали чужакам за
понюшку табака. В то время пока мы сидим на нефтегазовой игле, венгры за последнее десятилетие увеличили производство продукции
электромашиностроения, приборостроения и электроники на 1699 процентов, а ее экспорт - на 3878 процентов! Одно только это приносит
стране свыше 20 миллиардов долларов в год. Подобного рывка в революционной перестройке своей индустрии не совершала ни одна страна
мира!
И еще, отвечая на мои вопросы об истоках льготных рек, венгры показывали мне на <бот> - палку правосудия, которой они нещадно лупят
коррупционеров любых рангов. Не пощадили даже своего премьера-социалиста Дюлу Хорна, построившего на будапештской горе Гелерт
небольшую, по новорусским меркам, шестикомнатную дачку. Прицепились: откуда, мол, у тебя взялись деньги на ее возведение? Дюла не
смог дать убедительного ответа на этот законный в Венгрии вопрос, который у нас (боже упаси!) не принято задавать власть имущим. Не
ответил Дюла - и сразу же слетел и с премьерской должности, и с горы Гелерт. Вот так бы у нас! Смотри, насколько бы прибавилось
льгот для малоимущих стариков, тех великих стариков, которые создали и отстояли нашу некогда великую страну...
Ну а как обстоят дела с льготами в других странах? Есть ли они там? И какие? Но об этом в следующий раз.

Виктор БАКЛАНОВ.

---------------------------

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:55:29)
Дата	13.02.2005 22:37:31

Продолжение. "Шведский льготный рай" (*+)

http://www.sovross.ru/2005/16/16_5_2.htm

Шведский льготный рай

Да, оказывается, есть и такой рай, и называется он Швецией, пожалуй, самой льготонасыщенной в мире страной. И нет в ней ни нефти, ни
газа, ни злата и алмазов, ни плодородных земель, а вот льготный рай есть. Трудолюбивые шведы создавали его на протяжении жизни
многих поколений. Причем создавали, не разрушая построенное, а только обогащая его лучшим социальным опытом других стран, в том
числе и бывшего Советского Союза. Подчеркнем еще, что любая попытка порушить этот льготный рай, созданный здесь не для власть
имущих, а для простого народа, означала бы неминуемый политический крах для любой политической партии, для любого правительства, для
любого его главы...

Забота о детях и материнстве

Рассказ о шведских льготах, наверное, следует начать с забот властей этой страны о самом главном - о детях и материнстве. Каждая
шведская мать в течение всего периода беременности получает бесплатную и квалифицированную медицинскую помощь. После рождения
ребенка родителям предоставляется 450-дневный оплачиваемый отпуск, которым по выбору могут воспользоваться вместе или раздельно мать
и отец ребенка. Кроме того, для поощрения детостарательных папаш им предоставляется дополнительный месячный оплачиваемый отпуск. В
случае заболевания детей (в возрасте до 12 лет) родителям дается 120-дневный <лечебный отпуск> с сохранением 75 процентов месячной
зарплаты.
И в дальнейшем, по мере взросления детей, их продолжает вести заботливая рука государства. На каждого из двух первых детей до их
16-летия семьи ежемесячно получают по 750 крон (100 долларов), а на последующих детей (например, шестого) сумма льготных выплат
достигает 6000 крон (800 долларов). И еще следует подчеркнуть, что почти все шведские малыши (за исключением болеющих) воспитываются
в государственных яслях, садиках, пришкольных учреждениях. За последние десятилетия их сеть возросла... в 50 раз! Естественно, во
всех этих учреждениях детей, по сути, бесплатно кормят, лечат (родители покрывают в среднем 2-3 процента расходов на содержание
здесь своих детишек). А главное - в этих учреждениях детей воспитывают в духе коллективизма, взаимопомощи, в духе преданных у нас
анафеме принципов морального кодекса строителей коммунизма: человек человеку - друг, товарищ и брат. Такому воспитанию способствует
и то обстоятельство, что никаких элитарных детсадиков и закрытых пансионатов для избранных в Швеции нет.
Естественно, что после <окончания детсадиков> подросшие малыши идут в 12-летнюю школу, конечно же, бесплатную. И здесь они попадают
в плотное окружение всевозможных льгот. Их бесплатно кормят, лечат, обеспечивают учебниками и школьными принадлежностями, бесплатно
привозят в школу и увозят из нее на школьных <басах> (а не на иномарках в сопровождении личной охраны, как возят у нас элитных
детишек). Ну а это уже звучит, как социальная сказка или фантастика: все школяры, начиная с первого класса, получают от государства
ежемесячную 750-кронную стипендию <на карманные расходы>. (Это 100 долларов, или около 3000 рублей. Таких денег у нас не получают
даже многие вузовские преподаватели, не говоря уже о сельских учителях, врачах, библиотекарях.) А после школы для всех ребят, а не
только для богатеньких, как теперь происходит у нас, широко открывается дорога в любой вуз, в котором снова-таки бесплатно учат,
лечат, содержат в общежитиях да еще и выдают 250-долларовую стипендию. И снова-таки отметим, что в этой стране нет никаких частных
школ, привилегированных лицеев, закрытых колледжей, нет всего того, что так жадно перенимает у Запада наша с ума сходящая по своей
исключительности элита.
Нельзя не сказать и о том, что, кроме школ и вузов, в стране действует 147 прекрасно оборудованных учебных центров (это - улучшенные
аналоги советских вечерних школ рабочей молодежи. Вспомните наш чудесный сериал <Большая перемена>). В этих центрах в соответствии с
изменениями в структуре экономики идет переучивание кадров всех уровней. Разумеется, бесплатное. Здесь же проходят обучение и
переобучение и иммигранты, которых в Швеции насчитывается свыше 1,5 миллиона. Всего же постоянно учится и переучивается более трети
населения страны. Она словно бы живет по заветам Ильича: учиться, учиться и еще раз учиться! Кстати, то же самое завещал своим
согражданам и выдающийся премьер Швеции Улаф Пальме: <Народное просвещение, - подчеркивал он, - это наша гордость, а Швеция должна
быть постоянным и нескончаемым <учебным кружком>. Будем постоянно учиться - будем всегда впереди!> Как же не хватает нам подобных
премьеров и президентов!

Забота о <серебряных головах>

Государственной заботой окружены и здешние старики - <серебряные головы>, закладывавшие основы шведского благоденствия. Они
избавлены от диких мук и страданий, выпавших на долю российских ветеранов. Шведские старики - одна из самых привилегированных
категорий населения. Даже в кошмарном сне им не может присниться, чтобы кто-то из властных чиновников мог обозвать их, как это
делается у нас, <экстремистами>, <провокаторами>, <старыми хамами>. Таким не было бы житья на шведской земле. Шведские власти
говорят со своим народом на языке добра и уважительности, на языке конкретной заботы о нем. Начнем с того, что шведы, достигшие
65-летия, получают две пенсии: одну - народную в сумме 2500 крон (350 долларов), другую - дополнительную, размер которой доходит до
11500 крон (1500 долларов). Сумма добавочной пенсии зависит от трудового стажа, среднего заработка и времени проживания в стране.
И вот при таких, по нашим меркам просто фантастических, пенсиях все шведские пенсионеры еще получают 50-процентные государственные
льготы по оплате жилья. А жилье это, как правило, отдельные дома или комфортабельные квартиры со всеми коммунальными удобствами на
уровне мировых стандартов да еще непременные дачи. И это обычное дело. Все шведское жилье, возведенное в соответствии с
государственной программой <Шведский народный дом>, молодо. В послевоенный период в стране построено 4,5 миллиона современных жилых
домов. Это на 10 миллионов населения. Получается, что в одном доме или многокомнатной квартире здесь проживают по 2,2 человека.
Никаких спецдомов или спецдач здесь не строят. Шведские правительственные чиновники живут в обычных домах, вместе со своими
гражданами. И ездят они в обычном транспорте и лечатся в обычных поликлиниках и больницах.
В отличие от нашей, сплошь приватизированной страны (у нас пока остаются не приватизированными лишь воздух да небо, но уже какой-то
краснодарский делец запатентовал в свою собственность все тучи) Швеция не отдала в руки ненасытного частника ни вузов, ни школ, ни
больниц, ни детских дошкольных учреждений. За все медицинские услуги здесь отвечает не аллерген типа Зурабова, а государство в лице
его региональных и местных институтов. В стране с десятимиллионным населением функционирует 80 областных, межобластных больниц и
госпиталей, 900 центров здоровья, а для престарелых и хронических больных создана отдельная государственная сеть медицинских
стационарных учреждений. Естественно, бесплатных. Еще один, невиданный для зурабо-грефовской медицины, шведский показатель: на
здравоохранение здесь расходуется 8 процентов ВВП и до 85 процентов областных бюджетов.
Не потому ли средняя продолжительность жизни шведских женщин достигает 81 года, а шведских мужчин - 77 лет? Еще один удивительный
показатель социальной политики шведского народного государства - число 80- и 90-летних в стране за последние шесть лет возросло
более чем на 30 процентов, ну а смертность здесь - одна из самых низших в мире. Видимо, умирать среди льготного рая как-то обидно.

Почему у нас <закрыли> Швецию?

...Много и другого весьма поучительного для нас с вами есть в этой небольшой, но крепко спаянной единой целью стране. Отметим еще
раз постоянную нацеленность всех ветвей шведской власти на решение главной национальной задачи - всеми силами способствовать
благоденствию своего народа. И среди этих ветвей власти особую роль играют самые близкие к людям - коммуны. Так называют здесь
местные административные единицы. Их в стране - 289. И название-то какое - коммуна! От него - коммунары, коммунистический,
коммунист. И шведские власти, в отличие от наших, не пугаются этого выстраданного многими поколениями революционеров названия. У
наших же правителей неприязнь вызывает даже слово <социализм>, а у нашего президента, по его признанию, мурашки бегают по спине при
произношении слова <комиссар> (которое признал даже ЕС, состоящий из комиссаров и комиссариатов). Может быть, поэтому шведский
социальный опыт закрыт от нас железным информационным занавесом?
...А вдруг наши вконец замотанные монетизацией льгот люди узнают, что население этой страны от мала до велика имеет множество льгот?
Или доведаются, что шведы строят государственный рыночный социализм? И узнав об этом, начнут требовать подобного? И еще опаснее,
когда наши обманутые льготники узнают о том, что шведские чиновники любых рангов вплоть до премьера или главы парламента не
пользуются ну никакими льготами и даже льготочками? Это уже какая-то жуть! Поэтому лучше всего <закрыть> Швецию и с утра до глубокой
ночи гнать по всем телеканалам бандитские сериалы да показывать заказные убийства, крушение поездов и автоаварии, да снежные заносы
на Камчатке и Сахалине. Пускай, мол, смотрит плебс и не отвлекается на крамольные мысли о справедливости и несправедливости.

Виктор БАКЛАНОВ.

От	Сергей Вадов
К	Георгий (05.02.2005 18:55:29)
Дата	07.02.2005 08:50:02

Нет ли у кого-нибудь данных о льготах в СССР ?

Я имею в виду - не рассуждений в духе "Советской России" о том, что "сейчас все плохо, а в СССР было хорошо", а конкретики. Например, сколько было категорий на бесплатный проезд в метро (как мне помнится, весь этот бесплатный проезд для 146 категорий был введен уже после краха СССР), как было устроено поступление в ВУЗ (я учился бесплатно, но при Сталине поступление в ряд ВУЗов было платным и дорогим, однако мальчик из семьи с правильной родословной мог получить компенсацию), а в 1940-41 учебном году сделали платным и старшие классы школы. Матерям при рождении ребенка давали 3 месяца (сейчас 3 года?) отпуска, но зато давали деньги (относительно заметно большие, чем сейчас).

Все это пишу по памяти (и частично не своей, а как запомнил рассказы старшего поколения), могу что-то и путать. Нет ли у кого-нибудь обзорных данных, как обстояли дела с монетаризацией льгот в СССР ?

Спасибо.
Сергей Вадов

От	Георгий
К	Сергей Вадов (07.02.2005 08:50:02)
Дата	07.02.2005 11:01:05

конкретика бы точно не помешала

>Например, сколько было категорий на бесплатный проезд в метро (как мне помнится, весь этот бесплатный проезд для 146 категорий был введен уже после краха СССР),

Это точно ;-))))

> как было устроено поступление в ВУЗ (я учился бесплатно, но при Сталине поступление в ряд ВУЗов было платным и дорогим, однако мальчик из семьи с правильной родословной мог получить компенсацию),

Что значит "с правильной родословной"?
И когда это - "при Сталине"? В конце 1920-х, в 1930-е, во время войны, после войны? Это все довольно разные периоды - по многим параметрам.

>а в 1940-41 учебном году сделали платным и старшие классы школы.

У меня бабушка как раз в это время училась в старших классах (14-15 лет) - что-то не рассказывала такого. Надо еще раз спросить.

>Матерям при рождении ребенка давали 3 месяца (сейчас 3 года?) отпуска, но зато давали деньги (относительно заметно большие, чем сейчас).

Спрошу. Но "одна баба" может сказать одно, другая - другое ("врет, как очевидец"). Нужны "макрофакты".

Между прочим, на этой сталинской "платности" сейчас многие спекулируют. Типа, "вы обожаете Сталина, а тогда все было то же самое..."
...нюки.

>Все это пишу по памяти (и частично не своей, а как запомнил рассказы старшего поколения), могу что-то и путать. Нет ли у кого-нибудь обзорных данных, как обстояли дела с монетаризацией льгот в СССР ?

>Спасибо.
>Сергей Вадов
==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Iva
К	Георгий (07.02.2005 11:01:05)
Дата	07.02.2005 13:48:13

По детям.

Привет

льготы на детей до 1982? года не помню. Т.е. какие-то были начиная с пятого ребенка ( кроме дородового 4 недели
и 4 недели послеродового отпуска, без перетекания одного в другой). Когда я в какой-то книге прочитал, что на третьего ребенка полагается 20 руб.(одноразово) - моя мама была очень удивлена - ей ничего не давали.

В 1982? году была принята программа по повышению рождаемости. Основные позиции - оплачиваемый (35р) отпуск по уходу за ребенком до 1 года и неоплачиваемый? до 3 лет. И пособия на рождение(одноразовые) 50? на первого? и 100? на последующих?.

Владимир

От	Александр
К	Сергей Вадов (07.02.2005 08:50:02)
Дата	07.02.2005 09:20:39

Есть

>Я имею в виду - не рассуждений в духе "Советской России" о том, что "сейчас все плохо, а в СССР было хорошо", а конкретики. Например,

"Иными словами, была установлена норма, и если она не обеспечивалась, люди имели право на “улучшение жилищных условий”. Слова эти были в советское время привычными, и потому они еще затерты в памяти, их смысла не понимают и не ценят. А ведь надо в них вдуматься! Право на улучшение! И это было не декларативное право, а обыденное явление. На 1 января 1990 г. в РСФСР на учете для улучшения жилищных условий состояло 9 млн. семей и одиночек - 25% от общего числа семей и одиночек в стране. И из года в год в среднем 13% из стоявших на учете получали квартиру (или несколько квартир, если большая семья разделялась). В РСФСР в 1987 г. получили квартиры 17% от ждущих очереди, а в 1989 г. 12%. Бесплатно! Уравнительная жилищная политика была осознанной и планомерной. Вот справка Госкомстата СССР: “В 1989 г. в бюджете семей рабочих и служащих расходы по оплате квартир не превышали 1%, а с учетом коммунальных услуг - 3% общих расходов. Оплата одного квадратного метра жилой площади составляет в среднем за год 1 руб. 58 коп., или 13 коп. в месяц. Затраты на содержание государственного и общественного жилищного фонда в прошлом году составили более 13 млрд. руб., из них свыше 2 млрд. - за счет квартирной платы, около 12 млрд. - дотации государства” (“Социальное развитие СССР. 1989”. М., 1991)." ("Царь Холод")

Сейчас в Москве за 50кв м жилплощади нужно платить 1400р в месяц. четверть средней зарплаты, или 1/8 дохода семьи. То есть более чем в 4 раза больше чем в СССР. Бесплатного жилья практически нет, а однокомнотные квартиры идут за 3 миллиона. Или 555 средних месячных зарплат. Или 46,3 годовых.

> сколько было категорий на бесплатный проезд в метро (как мне помнится, весь этот бесплатный проезд для 146 категорий был введен уже после краха СССР),

До этого проезд в метро стоил 5 копеек, или 1/3600 средней месячной зарплаты. Единый билет на все виды транспорта стоил 6р. Или 1/30 средней месячной зарплаты. Для школьников и по-моему студентов была скидка 50%. Сегодня единый стоит 770р, или 1/7 мредней зарплаты. То есть подорожал более чем в 4 раза.

> как было устроено поступление в ВУЗ (я учился бесплатно, но при Сталине поступление в ряд ВУЗов было платным и дорогим, однако мальчик из семьи с правильной родословной мог получить компенсацию), а в 1940-41 учебном году сделали платным и старшие классы школы.

Да, благосостояние СССР непрерывно росло. Если в тяжелые военные годы даже старшие классы школы были платными то они быстро стали бесплатными после войны. А в техникумах еще и стипендию платили. Скоро стали бесплатными и институты. По-моему в 1978 году стали бесплатными школьные учебники. Отпуск по беременности и родам с месяца до трех и потом до года увеличивали тогда когда рождалось мое поколение. Так что со мной мать сидела 3 месяца, с моим братом на 3 года меня младшим сидела уже год, а с моей племянницей сестра жены сидела уже 3 года. Для сравнения в Америке отпуск по беременности и родам обычно 2 недели. В год. Одна знакомая лаборантка залетела со вторым ребенком сразу после первого и на второго отпуска уже не было. Пришлось болеть за свой счет. Хорошо не уволили.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:20:50)
Дата	05.02.2005 18:52:50

Хроника протеста (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda10.html

--------------------------------------------------------------------------------
Хроника протеста

Бурные демонстрации ветеранов против грошизации льгот, продолжающиеся уже более трех недель, в народе называют "революцией
пенсионеров". Различными уступками, уговорами власти пытаются сбить их накал - не получается. Даже сильные морозы, установившиеся в
ряде российских регионов, не остановили возмущенных людей. Всего за три недели протестов почти 390 тыс. граждан вышли на улицы и
площади, перекрывали магистрали. В субботу и воскресенье в 20 субъектах РФ состоялись 25 акций протеста, в которых приняли участие
30 тыс. граждан.

ТАТАРСТАН

Самым "раскаленным" регионом на сей день выступает Республика Татарстан, где все годы "либеральных реформ" уровень жизни оставался
очень низким. Власти республики даже гордились ее "стабильностью", ныне взорвавшейся наподобие вулкана,- митинги, пикеты проходят
там чуть ли не каждый день. 30 января более тысячи пенсионеров по призыву коммунистов республики вышли на площадь перед зданием
Татарского академического театра имени Галиаскара Камала. Люди требовали удвоения пенсий до 4 тыс. рублей, зарплаты - до 8, отмены
монетизации льгот и снижения платы за жилье. В руках они держали плакаты: "Хватит грабить народ!", "Возрождение России - главная
цель КПРФ!", "Россия, труд, народовластие, коммунизм!"

БАШКОРТОСТАН

В воскресенье центром протестов стал промышленный город Кумертау, где на митинг, организованный горкомом КПРФ, пришли более 800
человек. К собравшимся на площади возле здания городской администрации вышел мэр города С. Афонин. Ему была вручена резолюция
митинга. В числе 9 ее пунктов главное требование - возвратить льготы ветеранам труда, тыла и репрессированным гражданам. Указано
также на необходимость установить уровень оплаты ЖКХ не выше 10% от размера семейного бюджета, "заморозить" цены на хлеб и другие
продукты первой необходимости.

РЕСПУБЛИКА КОМИ

За 10 дней в антиправительственных акциях здесь приняли участие 12 тыс. человек. На митинг в Сыктывкаре были приглашены руководители
республики и города. Зам. главы республики г-н Гайзер, о выступлении которого объявляли дважды, к митингующим не вышел, а главу
города "единоросса" Катунина освистали и не дали выступить. Требования об отмене закона ?122-ФЗ, отставке правительства России и о
роспуске Госдумы, а также о проведении инициируемого КПРФ референдума участниками митинга были приняты единогласно. Во всех крупных
городах Коми началась подготовка к Всероссийской акции протеста 12 февраля.

САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ

Гневное обращение к властям приняли участники митинга в Южно-Сахалинске: "Мы выражаем вам недоверие и гневный протест в связи с
проводимой антинародной социальной политикой. Хватит издеваться над старшим поколением. :Последним своим законом о монетизации льгот
вы, господа правители, продолжаете начатую вами в 1991 году социальную политику обнищания народных масс, лишаете нас элементарных
условий для дальнейшей жизни, обрекаете на вымирание". В резолюции митинга сахалинцы требуют роспуска Госдумы, отставки и
привлечения к ответственности президента Путина и его антинародное правительство за геноцид народов России, полный провал
экономической, социальной политики и за утрату национальной безопасности.

ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ

"Нет - грабительским социальным реформам!", "Отменить антиконституционный закон ?122-ФЗ и восстановить все отнятые льготы!",
"Отправить в отставку Путина и его правительство!", "Распустить Госдуму!", "Вернуть праздник Великой Октябрьской социалистической
революции - 7 ноября!" - эти и другие лозунги и требования звучали на субботнем митинге в Пензе. По призыву областного отделения
КПРФ на него вышли более 1300 горожан.

Акции протеста прошли в минувшие выходные в Новгородской, Псковской областях, других регионах России.

Валентин СИМОНИН.

--------------------------------------------------------------------------------

Наукоград не желает умирать

НОВЫЙ, 2005 год начался социальным протестом масс. Доведенный до отчаяния народ вышел на улицы, перекрывает дороги, проводит пикеты,
митинги, шествия и голодовки.
Внедряемый грабительский закон ? 122-ФЗ о так называемой замене льгот на денежную компенсацию отбрасывает миллионы людей за грань
нищеты. Все это происходит с подачи продажной Госдумы в лице депутатов партии "Единая Россия" и ЛДПР.
Монетизация льгот - это еще не всё. Вслед за ней правительством вводится 100-процентная оплата коммунальных услуг, существенно
сокращаются размеры бесплатной медицинской помощи, получение бесплатного высшего и среднего образования, практически полностью
прекращается предоставление гражданам бесплатного государственного жилья, для инвалидов ужесточены категории установления степени
утраты трудоспособности. Это не что иное, как социальный геноцид малообеспеченных слоев населения. По подсчетам специалистов, он
коснется 90% граждан России.

Правительство исключило наукоград Обнинск из числа финансируемых научных центров.

Президент Путин со своей командой - безнадежный политик. Он своими действиями тянет Россию в новое Смутное время. Чем раньше
президент и правительство уйдут в отставку, тем менее разрушительным будет системный кризис.

Мы, участники митинга в городе Обнинске, первого наукограда России, заявляем о своей солидарности с нуждами и чаяниями большинства
граждан страны.

Мы ТРЕБУЕМ обеспечить финансирование науки в 2005 году и последующие годы в соответствии с принятыми в 2002 году "Основами политики
РФ в области науки".

Участники предложили губернатору области А. Артамонову, депутатам городского собрания Обнинска добровольно уйти в отставку.

Собравшиеся поддержали инициативу ЦК КПРФ по проведению Общероссийского референдума по вопросам национализации базовых отраслей
экономики, возвращения народу природных богатств России, ограничения платежей за жилье и коммунальные услуги, повышения заработной
платы, пенсий и пособий, сохранения бесплатного образования и здравоохранения.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:20:50)
Дата	05.02.2005 18:52:48

Как нам готовят "котлету по-киевски" (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda10.html

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

? 10
1 - 2 февраля

Как нам готовят "котлету по-киевски"

Пустой трамвай гремит на рельсах громче обычного. Пассажиров только двое - я и еще какой-то парень. На остановке в вагон испуганно
заглядывают пожилые люди. Понятно: высматривают, нет ли контролера - может, зайцем удастся проехать: Неожиданно в динамике раздается
голос вагоновожатого:

- Дорогие наши пенсионеры! Прошу вас занимать свои места. За проезд платить не надо. Я и мои товарищи по работе считаем путинский
закон о монетизации льгот преступным и выполнять его не будем. - Помолчав, добавил с горечью и презрением: - Удружил нам землячок,
ничего не скажешь! А еще говорит, будто сам - ленинградец, из трудовой семьи. Врет, наверное! Не может ленинградец издеваться над
людьми.

Пожилые люди несмело поднимаются в вагон, но рассаживаться не спешат. Старушка с котом в руках, укутанным в клетчатую шаль, тихо
говорит соседке: "Никому доверять сейчас нельзя! Бесплатно обещает провезти - как же: Тормознет в условном месте, впустит своих
дружков-контролеров. И грабить нас начнут. Как махновцы в гражданскую".
Вполне может быть. В последнее время в городском транспорте под предлогом проверки билетов грабеж процветает. Суммой штрафа не
отделаешься. Вытащат из карманов все. Грабят настоящие контролеры, разбойничают самозванцы. И, словно услышав женщину с котом,
вагоновожатый глянул в зеркало заднего вида и произнес:

- Не волнуйтесь, дорогие мои! Если появятся контролеры, я вас предупрежу. В этом случае вам придется выйти. Ничего, пересядете в
другой трамвай: он идет следом. Мой коллега вас пригласит.

Пожилая женщина рядом заплакала. Сквозь слезы выговорила:

- Контролеры вчера: выбросили меня из вагона. Прямо на асфальт. Ехала без билета. Кошелек отобрали, а в нем ничего нет. И выбросили.
И заступиться некому:

Вожатый - парень лет двадцати пяти, спокойный, вежливый, предупредительный, мягко-ироничный - типичный ленинградец:

- Вы из "Правды"? Не надо обо мне ничего. Во-первых, меня тут же выгонят с работы. Ведь вы же фамилию мою назовете, номер маршрута:

- Совсем не обязательно. А во-вторых?

Он посмотрел на меня в упор, помолчал и сказал.
ЧТО СКАЗАЛ вожатый, об этом чуть позже. Но сначала несколько слов о том, что происходило в Питере на прошлой неделе, в выходные дни,
что происходит сейчас и чего нужно ждать.
Уже известно из сообщений электронной прессы: тысячи петербуржцев в знак протеста против пресловутого 122-го закона несколько раз
перекрывали движение автотранспорта на главных магистралях города - на Невском, Московском и Суворовском проспектах. Огромные
территории города оказались парализованными. Днем раньше группа протестующих - около пятисот человек - блокировала вход в Смольный и
не позволила "слугам народа" пройти на их рабочие места, где зарплату не задерживают и платят очень даже неплохо: младшим и местным
клеркам выходит от 500 до 1500 баксов в месяц, не считая всяких "немонетизированных" льгот - лечебных, транспортных и всяких других.
Зарплата начальства не разглашается - коммерческая тайна государственных служащих.
Вечером по телевидению выступила перепуганная В. Матвиенко. Торопливо пообещала, что пенсионеры еще месяц смогут ездить бесплатно,
как и раньше, по пенсионным книжкам. Потом на выделенные губернией "прогонные" 250 рублей им продадут льготную карточку на все виды
транспорта, кроме такси. (Кстати, ее полная стоимость около 700 рублей - все знают? Зурабов вот не знает). А ежели кто не захочет
ездить, продолжала радовать губернатор, тот сможет на эти 250 рублей купить себе все, что душа пожелает.
Она не сказала своим избирателям, почему и с какой целью режим, в структуре которого В. Матвиенко занимает важное место, учинил
такое масштабное зверство по отношению к живым людям. А ведь мы все, в том числе Путин и Фрадков, Греф и Чубайс, Немцов и
Новодворская, а также народы всей Европы и американского континента, перед этими людьми в неоплатном долгу. Посмотрите на них: вот
они - оскорбленные до глубины души, униженные, измученные и абсолютно беззащитные - стоят под студеным балтийским ветром, от
которого укрыться невозможно даже под такой шубой, какая была у Шаляпина. Стоптанная донельзя - кое у кого вообще добела! - обувь,
истертые пальто, облысевшие шапки, по многу раз штопаные платки, стираные-перестираные "ленинградские" беретики...
ПРИСТУПАЯ к ликвидации транспортных льгот и обещая заменить их деньгами, и губернаторша, и ее помощники не могли не знать, что в
городе именно на это денег нет и не будет. Знали еще в начале декабря. Тогда, помните, президент высказал пожелание, чтобы январскую
пенсию выдали тоже в декабре, дабы пенсионеры поняли наконец: жить стало лучше, жить стало веселей не только клану Ельциных и
Абрамовичей.
Однако старикам не выдали полностью даже декабрьскую пенсию. Подавляющее большинство пенсионеров города, за исключением
"демократической" аристократии - бывших депутатов с пенсией по 10-20 тысяч рублей в месяц, - недосчитались кто четверти, а кто и
трети положенного. А жить теперь как? Где остальное? Где обещанные президентом январские? В собесах им врали: случился сбой
компьютеров, и в следующем месяце компьютеры честно вернут долги всем, кто не помрет к тому времени от голода или болезней.
Эти 25-30 процентов денег были изъяты из "твердых" пенсий для того, чтобы заплатить им же, ограбленным, "повышенные",
монетизированные. Но обобрали не только обычных пенсионеров. Не получили свои жалкие пособия и ликвидаторы Чернобыля. И они объявили
голодовку, голодают уже больше 30 дней, но дела до них нет никому. Вообще-то говоря, голодовка - не метод. Естественно, те, кто
объявляет у нас теперь голодовки отчаяния, за границей никого не интересуют. Да и в России болевой порог очень повысился: люди стали
более жестокими и равнодушными к страданиям других, голодающие вызывают все меньше сочувствия. Посему нужны другие методы. Нужно
заставить голодать тех, кто украл их уже заработанные деньги! Но борьба трудящегося человека за свои права, за достойную жизнь, за
будущее его детей не может вестись в одиночку. Все это без толку. Только организованная борьба, только рабочая солидарность приведет
к победе. Снова, говоря словами Маркса, рабочий (то есть трудящийся, а не эксплуататор) должен из класса в себе превратиться в класс
для себя, осознать свои интересы и развернуть борьбу за их осуществление.
Перед своими выборами Валентина Матвиенко твердо заверила: если хоть одно обещание нарушит - "бросится под пароход". Со времени ее
вступления в должность прошло немногим больше года, но коммунальные тарифы уже повышались дважды и будут повышены еще на треть. С
нового года на 20 процентов повысилась плата за наземный и подземный транспорт, то есть та самая транспортная компенсация уже
большей частью съедена. На 30 процентов повысилась плата за бензин и примерно на столько же - вполне естественно! - вздорожали
продукты питания. В итоге горожане стали жить на 25-30 процентов хуже. Почти так же, как и после дефолта 1998 года.
Узнав, на каком уровне шкалы народного терпения расположена "красная отметка", власть даст людям еще немножко денег. В Питере
обещают пенсионерам и летом на электричке возить за 10 процентов стоимости. Одной пенсионерке на прошлой неделе (фамилия нам
известна) выдали новую пенсию: вместо положенных полутора тысяч - сразу 19 000 рублей. Другая вместо положенных 2,5 тыс. руб.
получила 54 000 рублей. Вот это, я понимаю, прибавка.
Оказалось, на этот раз действительно компьютер ошибся. А женщины (ну советское воспитание!) собираются вернуть эти деньги
государству. Вообще-то говоря, закон такого возврата не предусматривает.
Но любые, даже самые большие прибавки к пенсиям, увеличение разных компенсаций и других выплат нисколько дела не поправят. Наоборот,
пенсионеры станут жить хуже. Ухудшится положение и для всех остальных, кроме богатых. Потому что любое, даже самое незначительное,
увеличение доходов бедняков правительство, регулируя тарифы естественных монополий, нейтрализует инфляцией. И цены начинают расти
еще до того, как люди что-то получат.
Дело ведь не только в том, что нашим старикам не дали 1 января сего года проездную карточку. За десять лет их "демократии" на наших
глазах уничтожено больше 10 миллионов русских людей - граждан России разного этнического происхождения и вероисповедания. Давно пора
осознать и увидеть: дело не в монетизации льгот. Издевательства над самым беззащитным слоем населения - составляющая русского
холокоста, который набирает силу и темп. И 10 миллионов погибших на фронтах войны "демократии" против России - цифра не
исчерпывающая.
ДА, ТАКОГО Питер не переживал со дня 6 июля 1917 года. Правда, в отличие от тогдашней полиции, нынешняя милиция в народ не стреляла.
Но зато когда около тысячи пенсионеров пытались продолжить акцию протеста и пройти по Суворовскому проспекту к Невскому, на их пути
уже стал ОМОН. Со служебными собаками, специально натренированными для охоты за людьми. Колонна обошла гавкающих стражей боковым
переулком и остановилась у Гостиного двора на Невском. Здесь митинг продолжался около двух часов.
Вечером, когда народ ушел с Московского, Невского и Суворовского проспектов, в телевизоре почти час сидел Игорь Фесуненко - когда-то
хороший советский тележурналист. Сейчас он рассказывает горожанам, что ему удалось посмотреть за прошедшую неделю по телеку. И,
коснувшись темы народного протеста, брякнул такую гадость, что умолчать о ней нельзя. Да, журчал Фесуненко, жаль, конечно, стариков,
но они должны соображать, что их используют в своих политических целях всякие: (картинка в телевизоре: люди под красными знаменами).
Да-да, поняли, гражданин бывший коллега. Не удивил никого местный записной "демократ", именующий себя "политологом", - некто
Островский, которого Фесуненко тоже показал нам в ящике. Грешным делом, я думал, что только Новодворская способна одномоментно
выдать столь громадное количество злобы. И тот же страх: вас провоцируют негодяи, они хотят вернуться к проклятому старому, когда
большевики безжалостно заставляли народ ездить на дешевом транспорте, получать бесплатные квартиры, читать книги и не мечтать о
карьере бандита или проститутки. Ну а тетя Валя Матвиенко тогда же так рассмешила, что Петросян может мылить себе веревку. Она
сказала: из-за того, что пенсионеры вышли на улицы, "наш город может потерять инвестиционную привлекательность"! Надо сидеть по
домам. Она всерьез думает, что во всем виноваты пенсионеры! "И подстрекатели!" - добавляет Матвиенко. Это кто - "подстрекатели"?
ЭТИ ТЯЖЕЛЫЕ ДНИ были и самыми оптимистическими за прошедшие 15 лет. Пенсионеры вы наши дорогие! Какая же вы, оказывается, сила! Ведь
образно говоря, вы только чихнули, и "медведей" тут же стала косить их фирменная болезнь. Вам только достаточно было издалека
показать режиму кулак, а его слуги уже побежали свои вклады из банков забирать и интересоваться, когда ближайшие рейсы до Нью-Йорка
или до Иерусалима. И это тот случай, когда все трудящиеся России не имеют права оставить вас одних. Особенно это относится к
молодым. Они сегодня выходят на улицы вместе с вами. Они, кажется, стали понимать: ваше настоящее - это их будущее.
Нужно быть готовым ко всему. Сейчас милиция в Питере уже провела превентивные аресты. Хватают тех, кого считают "подстрекателями", -
молодых парней, подозревая в каждом комсомольца или лимоновца.
Слабая, трусливая и ненавистная народу власть всегда больше всего боится своих молодых граждан. Ее жестокость прямо пропорциональна
ее слабости и трусости. Такая власть даже не понимает, что сама, без чьей-либо помощи, готовит, воспитывает и закаляет своих
противников. Среди них много людей по-настоящему бесстрашных, готовых пожертвовать свободой, здоровьем и даже жизнью, чтобы раскрыть
народу глаза на ее истинную сущность. Без всяких рейтингов.
Борьба только начинается - после долгого затишья. Вслед за транспортной проблемой пойдут лекарственная, жилищная, медицинская и еще
десятки других жизненно важных. Особенностью борьбы трудящихся станет то обстоятельство, что в нее внедрятся и попытаются возглавить
процесс заграничные и местные политтехнологи, различные идеологические диверсанты. Их надо переиграть. Воспользоваться теми
возможностями, которые вражеская агентура предоставит протестному движению, и в решающий момент отказаться от "котлеты по-киевски",
которую готовят нам те же повара, которые только что провели у соседей "оранжевую революцию".
Все будет решаться на конечной стадии, когда народу предложат в качестве спасителя нового ющенко. Вот тогда-то и наступит момент,
когда поваров необходимо выбрасывать за борт. Но до этого будут предприняты разные способы внести в народное движение раскол,
скомпрометировать его вождей и вызвать ненависть к борцам со стороны остального населения.

...Да, а что сказал мне тогда вожатый трамвая?

- Ни на кого сейчас надежды нет. Вы-то, коммунисты, не бросите народ? Ведь и вы должны были поумнеть за эти годы. Не обманете наши
надежды?

Ему я ответил следующее: Компартия - не патронажная сестра, а он - не младенец. Так что не только надеяться надо, но прежде всего
самому становиться в ряды борцов.

Николай ВОЛЫНСКИЙ.

(Корр. "Правды").

г. С.-Петербург.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:20:23

Юмор (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:20:23)
Дата	16.02.2005 16:47:59

Частушки завоевателей Латвии (осторожно, ненорматив!) (*+)

Тоже из ЖЖ. Ссылку указать не могу
=============

Балтия
Тут вот оказывается президнет Латвии сказала такую удивительную вещь, что будто бы русские люди очень любят в день победы расстелить газетку, положить на нее воблу, выпить водки и поорать частушек, к примеру, про то, как они лихо завоевывали страны балтии. Это она очень хорошо, по-моему, сказала и совершенно правильно, что даже и добавить нечего совсем. Только вот я к стыду своему ни одной маломальской частушки про то, как славно порой завоевать какую-нибудь страну балтии не знаю. Это же как-то не красиво получается. Это же выходит, что нет в нашей стране никакой высокой культуры. Так что я пока в трамвае ехал, придумал несколько оккупантских частушек, исключительно чтобы не посрамить чести великой державы.

Мимо балтии в пустую
я без шуток не пройду -
то немного завоюю,
то пошлю ее в п...

Что за крик стоит, ребята
Что за радость, мать ее?
Это русские солдаты
геноцидят балтию

Эх, калина-калина
... большой у сталина,
как-то им нечаянно
он достал до таллина

Бить отправила отчизна
латыша негодного,
не бывает коммунизма
без паштета шпротного

над горою прибалтийской
плакала акация -
разминай, родная, с...
будет оккупация

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:20:23)
Дата	16.02.2005 16:45:52

(!!!) Про Латвию, Фрейбергу и воблу (*+)

http://www.livejournal.com/users/_nihao_/93091.html

Быков - Фрейберге

Недавно Вике-Фрейберга (она
рулит покуда Латвией свободной)
сказала, что она раздражена
российской хамоватостью природной.
Мы не вольны, промолвила она,
внушить манеры русскому соседу.
Пускай они там пиво пьют до дна
за эту их несчастную Победу,
пусть на газете чистят воблин бок
и, оторвав куски от рыбьей тушки,
под рев гармони шпарят назубок
свои неэстетичные частушки
-- нам варваров исправить не дано.
История загонит их в парашу.
Мы будем пить не пиво, а вино,
и не за их победу, а за нашу.

Простите этот вольный перевод,
но суть сводилась к этому, ей-богу.
Итак, латвийский доблестный народ
не хочет пить за нашу Перемогу.
Не мне Европу гордую учить, --
ее авторитет не поколеблен, --
но Фрейбергу я должен огорчить.
Она, похоже, будет в меньшинстве, блин.
Не зря полки шагали на убой.
Не только в Новом, но и в Старом Свете
за ту победу станет пить любой,
раскладывая воблу на газете.
И англичане, дружно разложив
на свежей Times бекон и чикен-карри,
поднимут крепкий эль за тех, кто жив
из тех, кто фрицам надавал по харе.
Французы, разложив на «Фигаро»
свои сыры и жирные паштеты, --
о, как течет слюной мое перо,
о, Франция упитанная, где ты! --
поднимут тост среди парижских крыш
за тех, кто в Resistance отличился,
а вовсе не за тех, кто сдал Париж
и под Виши от страха обмочился.
И даже в Штатах, кажется, полно
таких, что в память доблестного года
свое калифорнийское вино
закусят сочным лобстером Кейп-Кода --
и, положив на «Вашингтонский пост»
отваренного краба-исполина,
возьмут его за ярко-красный хвост
и скажут: «Ну, за взятие Берлина!»
О Вайра! Я пишу вам из Москвы.
Простите, я известный безобразник.
Мы выживем, ей-богу, если вы
в Россию не поедете на праздник.
Пятнадцать лет мы, кажется, живем
без Латвии -- пленительной простушки,
и нашу воблу жесткую жуем
и распеваем грубые частушки.
И пусть глава свободных латышей,
угрюмая, как гордая гиена,
разложит пару заячьих ушей
на доблестном таблоиде Diena --
оскалится, как нильский крокодил,
который плачет, если безутешен, --
и выпьет не за тех, кто победил,
а за того, кто в Нюрнберге повешен.

(«ОГОНЁК» №06 (4885))

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:20:23)
Дата	13.02.2005 22:37:37

(!!!) "Защитим свиней-евреев от мясного холокоста!" (*)

http://www.livejournal.com/users/todesser/51831.html

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:02:02

Идеология (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:02:02)
Дата	05.02.2005 18:20:29

"риторика русской духовности - симптом отсутствия элементарной культуры мысли и нежелания каждого думать самому" (*+)

Русский Журнал / Издательства / Экспертиза
http://www.russ.ru/publishers/examination/20050131_ga.html

О температуре лобной кости
Григорий Амелин

Дата публикации: 31 Января 2005

Андрей Белый: pro et contra / Сост., вступ. статья, коммент. А.В. Лаврова. - СПб.: РХГИ, 2004. - 1048 с. - (Русский путь).

"Русский путь" - серия достойная. Хороша была сама идея представить каждую фигуру в слезящемся и напряженном разрезе противомнений.
Но в России все что ни попадя, как бы сказали в XIX веке, - блягирует, и каждая вещь хочет быть непременно больше того, что есть.
Поэтому и "Русский путь" желает быть не просто академическим проектом, а (о, боги!) "феноменом национального самосознания, одним из
путей, которым русская культура пытается осмыслить свою судьбу" (как говорится в редакционном предисловии). "Ты, русский путь,
знакомый путь!". В итоге выходит смешно и нелепо: Андрей Белый как феномен национального самосознания. Это уже натурально
"Москва-Петушки": "Что тебе, Веничка, как феномену присуще?" Белому с собой бы разобраться, какое там к черту национальное
самосознание и разбирательство русской культуры в "сущностных суждениях о самой себе". Так и видишь бедного Белого, который сидит и
себя понять не может, и русскую культуру, приходящую по воде, яко посуху, чтобы с материнской лаской сущностно во всем разобраться.

Вся эта бесконечно воспроизводящаяся риторика русской духовности (бессмысленность того же понятия "Русский путь" ощутима на фоне
соответствующих - "Татарский путь", "Китайский путь", "Голландский путь" и т.д.) - симптом отсутствия элементарной культуры мысли и
нежелания каждого думать самому (только завтра, и только все вместе). В начале прошлого века с творчеством, энергетикой,
"пассионарностью" как раз все было в полном порядке, в сознании же - вернейшая катастрофа. Сама революция была лишь банальным
следствием этой катастрофы сознания. Это была победа сил зла над душой отдельного человека. Но она отражалась в умах людей как
глобальная объективность рока. Люди уже отказались от себя во имя целого и не понимали, что это целое вошло в пустоту, которая
образовалась на том месте, где погибло их личное. Отсюда - ложная направленность на будущее, извращенная эсхатология, которая не
просто делала людей невосприимчивыми к истине, - она соответствовала характеру и масштабу сознания людей. Они смотрели вперед, ибо
не умели или не хотели видеть себя и то, что было вокруг. Отрицание прежнего, дореволюционного образа жизни превратилось в отрицание
человеческого в отдельном человеке. Доисторический сон пещерного человека, всеобщее озверение, как сказано об этом в "Докторе
Живаго". Как и пастернаковский доктор, Белый - фатально нетипичен для своего времени ("первенец, веком гонимый взашей", как говорил
о нем Мандельштам). Поэтому - непонимаем современниками, что и засвидетельствовано во всей полноте тысячестраничным вышедшим томом
("Как стрекозы садятся, не чуя воды, в камыши, / Налетели на мертвого жирные карандаши".) У нас что не личность, то противоречивая,
как будто личность не есть форма и целостность удержания всего самого что ни на есть противоречивого в ней. Едва ли не единственная
попытка действительно сущностно разобраться с феноменом Белого предпринята в великолепном послесловии К.Свасьяна к переизданию:
Андрей Белый. Глоссолалия. Поэма о звуке. - Evidentis, MMII. Но у божественного Свасьяна свой пламенный привет - антропософия.
Штейнер для него - не только лучший ум XX века, но и сущее спасение для Белого. "Право, не клуб ли вороньего рода около нашего нынче
прихода?"

Тогда каков приход? Гроза - постоянный образ поэзии. От пушкинского "Где ты, гроза - символ свободы?" - до "Поэзия, тебе полезны
грозы!" Мандельштама. И Белый, который в прозе был несомненно большим поэтом, чем в стихах, и есть такая гроза. А грозы нет из
ясного неба - только из тьмы (сам Белый говорил о Гоголе: его образы окантованы подлинной тьмой). В многочисленных текстах - только
метеосводки этой разыгравшейся стихии, а наша аналитика - уже совсем глухонемые записи этих записей, и ухватить этого грандиозного
события грозы мы не в силах. Так где искать его? В бумагах, документах? В жизни Белого? В эпохе? В чьем-то свидетельствовании?
Смешно! В каком разрезе откроется нам это "Я телом в прахе истлеваю, умом громах повелеваю"? А ведь только в этом событии грозы
можно схватить феномен Белого, в котором явлены значения своего, подлинного, настоящего. Опять Мандельштам "...Нужна гроза, чтобы
книга вновь зарокотала". Иначе, как в глазах современников, Белый окажется каким-то Некрасовым, рехнувшемся на Ницше и Штейнере.

Левинг Ю. Вокзал-Гараж-Ангар: Владимир Набоков и поэтика русского урбанизма. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004. - 400 с., ил.

Грех не похвалить новую книжку издательства Лимбаха: пряничная печать, чинный макет, множество иллюстраций, фотографии из
набоковского архива. Попав в руки, книжка Левинга просто прилипает к шестому чувству какого-то жадного ожидания новых и важных тем,
решительных объяснений и бесспорных находок. Но поддонно приняв книгу за фундаментальное исследование, испытываешь жесточайшее
разочарование.

За сонмом цитат, превеликим множеством имен и броских тем ("Тела и тексты", "Телефон: канал в потустороннее", "Метафизика гаража",
"Секс в автомобиле", "Мотор для Дедала" и т.д., откровенно отдающих постмодернистской конъюктурой), - скрывается совершенно
беспомощный анализ, увы. Не спасает даже обилие привлеченного материала, даже освящение всего мероприятия - предисловием Романа
Тименчика (само по себе - знак качества). Тименчик, однако, осторожен в своих оценках:

"Это книга о том, как поезда, автомобили и самолеты меняют течение прозы (в 1920-е годы, впрочем, Роберт Грейвз писал, что аналогом
прозаического повествования является наземный транспорт, тогда как уподобиться авиации может только поэзия)".

О чем книга Левинга - мы видим из гулкого названия. Но едва начав говорить о ней, автор предисловия, дипломатично обходя обсуждение
самой книги, тут же соскальзывает в тему. Мысль Грейвза хороша, слов нет. Но такое противопоставление поэзии и прозы не работает ни
для Пастернака, ни для Мандельштама, ни для Хлебникова, ни для Набокова, в конце концов. Здесь вообще нет границы между поэзией и
прозой, а поезда летают (по "воздушным путям") похлеще любых самолетов.

Вторая ошибка посерьезнее. Мы всеобщим, очевидным и совершенно неверным образом полагаем, что поезд появляется в искусстве из
реальности, когда техническое изобретение отражается в литературе, обрастая ассоциативным мясом, цитатными одежками и собственной
мифологией. Но железная дорога в жизни - не причина появления ее в литературном тексте, и сравнивать образ поезда в уме и поезд в
мире (кто спорит - безусловно существующий!), приводя их в соответствие, - просто некому. Искусство живет по своим собственным
законам, и поезд в литературе возникает в порядке реализации ею какой-то своей, собственной возможности, а не контрабандного
мимесиса. Поэтому метод Левинга прост и несъедобен, как калоша. Для него (наиреалистичнейшим образом!) трамвай, поезд, самолет и
т.д. - это "средства передвижения"", "инструменты транспортировки", а не формы того или иного движения. Тот же самолет движется не в
пространстве, а является способом организации особого пространства, разворачиванием этого пространства из специфической
топологической точки. Но автору не до таких тонкостей.

Все это собранье пестрых глав идеально подойдет для "Поверх барьеров" Игоря Померанцева, но не для серьезного (на чем Левинг
безусловно настаивает) исследования. Дотошный и многопотрудившийся автор только материал собрал, а к полноценному анализу даже не
подступился. Как строится та или иная глава? К примеру, "Железная дорога как металитературный прием" (всего две странички!). Но
может и на них Левинг успел осветить металитературный статус железнодорожного полотна? Самое начало главки, однако, ничего кроме
натуралистической риторики не сулит:

"По мере привыкания к новому способу передвижения железная дорога расширяет свой метафорический спектр в литературе XX века".

Далее следует ворох невнятных цитат из Набокова, Замятина, Чехова и проч., и более ничего. Набоковский рассказ "Пассажир" (1927) -
дивный образчик металитературной (и как раз-таки железнодорожной прозы), заслуживающий совершенно особого разбора, у Левинга лишь
вскользь упомянут. Все, с металитературностью покончено! Но если даже главный герой книги - Набоков - вскользь, то что является
основным объектом?

И так почти во всем, что делает несравненный Левинг. Обкладывая любую топику картинками, бесконечными параллельными местами из
других авторов и громогласными названиями глав, он просто симулирует необходимую аналитику. И наконец, методология... В своем
предисловии автор пишет: "Набоков - идеальный объект для структуралистского анализа". Слава богу, нашли! Где только не искали - в
мифе, фольклоре, похоронных обрядах, а, оказывается, что идеальный структуралистский объект - модернистский писатель Набоков.
Неужели такого крепкого орешка, как Набоков, можно разделать на колоде структурализма? Идеальный объект структурализма - сам
структурализм, ему не нужен ни Набоков, ни Анненский, ни черт в ступе. Левинг продолжает:

"Специфика набоковского текста и подтекста (вот за что я всегда сладострастно любил понятие "подтекст": есть текст, а под него, как
под мужика в борделе, все время что-то подсовывают. - Г.А.), ориентация на вдумчивого, "интерактивного" читателя и собеседника
характеризуется (да, наконец-то! - Г.А.) дидактическими свойствами текста - произведения Набокова, как уже многократно отмечалось,
обладают обучающим характером".

Раньше просто читали, а теперь читаем интерактивно (дьявольская разница). Оказывается (вот это "многократно" - всего милее),
Набоков - весь в дидактизме, спит и видит, как нас вдумчиво уму-разуму научить. Сразу видно настоящего модерниста! Откуда Левинг
понабрался этой просветительской советской ерунды? Той, про которую Мандельштам говорил: "Есть же на свете просто ерунда". Бланшо
принадлежит мысль о том, что поэзия - это язык, на котором никто не говорит и который ни к кому не обращен. Я умираю от зависти,
когда встречаю такие афоризмы. Этому противоречит, казалось бы, все. Как это - на языке поэзии никто не говорит? Сначала Пушкин
произносит "Я помню чудное мгновенье...", потом Остап Бендер повторяет, за ним я и за мной несмолкаемое эхо этих строк. Да и вообще
вокруг графоманствующим поэтам несть числа. И потом, поэзия всегда к кому-то обращена - "Скажи-ка, дядя, ведь недаром...", "Читатель
ждет уж рифмы роза..." и так далее. Нам Якобсон давно все объяснил про коммуникативную функцию, Бахтин про диалог, а Яусс про
рецепцию, а тут - на тебе, никакого адресата.

Произведение, по Бланшо, лишь говорит, что оно есть, и больше ничего. Это чистый акт безличного, безымянного утверждения. Некое
безусловное Да, которое еще не знает разделения на "да" и "нет". И если уж говорить об онтологии, то текст легко и бесповоротно
забывает своего автора и знать ничего не хочет о каком-то читателе (хоть Левинг и с ума сойдет от такого радикализма). Пастернак:
"Книга - глухарь на току. Она никого и ничего не слышит, оглушенная собой, себя заслушавшаяся". В "Докторе Живаго" есть герой,
которого Юрий Андреевич встречает (в поезде!) на пути с фронта домой - в Москву. Этот жутко разговорчивый герой - глухонемой. Более
того, он понимает собеседника, читая по губам. Вот истинный образ поэзии! Поэт слушает себя... голосовыми связками, а говорит всем
телом. Читает же по губам - не только людей, но и по губам вещей. Вещи же говорят, просто в обычной жизни мы глухи к их голосам, а
поэт должен оглохнуть до того, чтобы слышать безмолвные голоса вещей.

Я думаю, Пауль Целан лукавил, когда говорил, что стихотворение ничем не отличается от рукопожатия. Лирика не знает запанибратства. У
стихотворения - руки по швам, и отнюдь не перед читательским начальством. Здесь нет привычной структуры коммуникативного акта,
включающего отправителя, получателя и сообщение. Здесь просто нечего сообщать.

Безумно жаль, что эта, так много обещавшая книга, - не удалась. Но не все потеряно. Может, любитель всяческой дидактики, Левинг сам
чему-нибудь научится.

Шлегель К. Берлин, Восточный вокзал. Русская эмиграция в Германии между двумя войнами (1918-1945) / Пер. с немецкого Л.
Лисюткиной. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 632 с., ил.

Никто не знает город лучше таксиста. Как писал один небезызвестный таксист-романист:

"Я должен был запомнить правила дорожного движения, названия и местонахождения двенадцати тысяч улиц и более чем ста площадей со
всеми впадающими в них улицами, все больницы, учреждения, театры, музеи, первоклассные отели и рестораны. Сидя над планом Берлина и
твердя наизусть тысячи улиц, я часто думал: а есть ли на свете ученый, который помнит наизусть название двенадцати тысяч книг? И
есть ли на свете ботаник, который в состоянии перечислить названия двенадцати тысяч растений?"

Русский таксист, по мысли Шлегеля, едет по Берлину, изучает город, попутно складывая tableau de moeurs, социальную топографию,
обширную панораму нравов и их упадка. Он знает притоны вокруг Александерплац, виллы Груневальда, может отличить светский тон от
пролетарской речи берлинского Севера. Ему довелось возить знаменитостей вроде Пауля Гретца, генерала Тирпица и Лии де Путти. Таксист
вездесущ.

"Он, - пишет Шлегель, - может дать полезные советы, он знает берлинскую среду, напоминающую страницы "Преступления и наказания"
Достоевского, а также места, где встречаются гомосексуалисты и лесбиянки. Он наблюдает, как двухэтажный автобус приходит на смену
трамваю, а такси вытесняют строгого извозчика с его экипажем. Русский шофер в Берлине становится критиком общества и цивилизации".

Это стратегия и самого Шлегеля и, если угодно, метафора его сосуществования с читателем, которого он как подлинный знаток "мест
памяти" и критик крушения миров после Первой мировой войны, везет на манер многомудрого таксиста по берлинским лабиринтам. Этакий
Вергилий, севший за руль. И делает это Шлегель любовно, обстоятельно и с завидно немецким знанием дела.

По нему выходит, что Берлин - едва ли не ближе Москве, чем Питер. Это главное место русско-немецкой встречи XX века. И эта книга -
путеводитель по важнейшим местам этой встречи. "Берлин, Восточный вокзал" - это не строгое историческое исследование. Автор хочет
свести воедино то, что историография с присущим ей профессиональным разделением труда разделяет (уже не властвуя над целым): история
дипломатии знать не желает об истории литературы, история разведки - о культуре, а исследователи Коминтерна - об истории самой
эмиграции. Подобно детективному роману, книга идет по запутанным следам своих героев, пытаясь выстроить целостную картину
пространства русского Берлина меж двух войн. В отличие от автора детектива, Шлегель ищет не убийц (они известны), а жертв (и
находит, хоть им несть числа), превращая безместность - в проработанный топос, безымянность - "во Имя", а мертвый гербарий - в живые
цветы. Спасибо ему.

P.S. Лишь один вопрос, к делу не относящийся... Почему в переводе г-жи Лисюткиной фамилии новейших исследователей - авторов
известной книжки: Л.Флейшман, Р.Хьюз, О.Раевская-Хьюз. Русский Берлин 1921-1923. - YMKA-PRESS, 1983 (уже и переизданной в России) -
превратились в "Р.Хьюджес" и "Раевская-Хьюджес"? Это тот херес, который не переводится, как известно, на другом вокзале - Курском?

Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / Форумы / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка /
Карта / О нас / Поиск

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:01:59

Мир (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:59)
Дата	13.02.2005 22:38:23

Лефт.Ру. 15 лет спустя после падения Берлинcкой стены: Чистые факты о социализме и капитализме (*+)

http://left.ru/2005/3/vandepitte120.phtml

Марк Вандепитте
15 лет спустя после падения Берлинcкой стены: Чистые факты о социализме и капитализме
2. Тропический социализм: Куба в сравнении с Латинской Америкой
(продолжение)

Экономика

Куба всегда выделялась среди других стран. Она добилась независимости почти на сто лет позже, чем другие страны региона. После этого
до 1959 года она стала фактической полуколонией США. Конечно же, все это не могло не сказаться отрицательно на её экономическом и
социальном развитии. Кроме того, эта страна бедна полезными ископаемыми и с давних времен ориентируется на внешний рынок. Такая
зависимая ситуация ещё более усилилась в советское время (1961- 1989). Когда социалистические страны Восточной Европы одна за другой
начали переходить к капитализму, практически все предсказывали быстрый крах кубинской революции. Для того были весьма веские
причины.. Внешняя торговля Кубы на 85% состояла из оборота с этими странами. После падeния Берлинской стены на восточноевропейские
страны Западом начало оказываться сильное давление с тем, чтобы они прервали свои экономические связи с Кубой (например, это было
одним из непременных условий получения свежих займов). Большая часть этих стран пошла на это. Одновременно Соединенные Штаты начали
резко закручивать гайки во введенной ими практически с самого начала Кубинской революции экономической блокаде острова. Это
обходилось Кубе ежегодно в 1/3 её доходов от экспорта.
Последствия были катастрофическими: внешняя торговля упала на около 80%, ВВП снизился на 35%. В подобных условиях ни одно
капиталистическое предприятиe не выдержит более 2 лет. Весьма примечательно, что кубинская социалистическая экономика достаточно
быстро стабилизировалась, но ещё более примечатeльно слeдующее: не произошло никаких социальных взрывов или гражданской войны, что,
говоря статистически, в подобных условиях, было более чем вероятно. 1 Недавняя история Латинской Америки пропитана кровью. В
прошлом году в различных странах в результате социальных беспорядков погибли десятки людей.
С начала 90-х годов экономические условия для Кубы, в любом случае, являются гораздо менее благоприятными, чем для остальной
Латинской Америки: экономичeская блокада в сочетании с полным отсутствием американских инвестиций, высокиe платежи за импортные
продукты, отсутствие режима наибольшего благоприятствования из-за установок Евросоюза (по договорам в Котону.). С 80-х годов
латиноамeриканские правительства одно за другим выбирали неолиберальную тропу развития: прекращалась защита внутреннего рынка, 2
движение капитала становилось нерегулируемым, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, был введен налог на добавочную стоимость,
одновременно со снижением прямых налогов, последовала волна приватизаций, а рынок рабочей силы становился все более флексибельным. 3
В противоположность этому, Куба продолжала придерживаться своей плановой экономики (в отличие от стран Восточной Европы). Хотя были
в ограниченной мере введены определенные элементы рыночной экономики, а также привлекался иностранный капитал, который оставался под
контролем. 4 Сегодня интеграция латиноамериканской экономики в мировую (глобализация).в два раза превышает степень интеграции в нее
экономики кубинской . 5
Каковы же на сегодняшний день результаты? С 1998 по 2003 годы кубинский ВВП увеличивался в среднем на 3,3% в год, а ВВП стран
Латинской Америки - на 1,2%. 6 Потребление на душу населения за этот период на Кубе выросло на 18%, в то врeмя как в остальных
латиноамериканских странах - снизилось на 3%. 7 В 1995 году Кубе приходилось бороться с безработицей в 8%, как и в остальной
Латинской Америке. Сегодня кубинская безработица снизилась до 3%, в то время, как в других латиноамериканских странах она возросла
до 9%. 8 К этому необходимо добавить, что в Латинской Америке новые рабочие места на 58% в неформальном секторe и на 85% - на общем
рынке рабочих мест состоят из создаваемых в этом самом неформальном (частном) секторе. 9 Куба ускоренными темпами модернизирует и
трансформирует свою экономику. Её приоритетами сегодня являются, во-первых, туризм, а во-вторых, секторы высоких технологий
(информатика, биотехнология, фармацевтика). На долю этих секторов сегодня приходится уже 29% общего обьема экспорта промышленных
товаров. В остальной Латинской Америке - всего 16% 10 .
Стоит ли после этого удивляться тому, что кубинская плановая экономика показывает результаты, превосходящие капиталистическую
рыночную экономику Латинской Америки? В списке центрально управляемых экономик Куба занимает сегодня примeрно 67 место по деловым
показателям. Первые 65 мест принадлежат международным корпорациям, за исключением Китая и Вьетнама . 11 Корпорации - те же плановые
экономики, только находящиеся в частной собственности. Если бы центральное планирование внутри таких корпораций было ослаблено, все
эти занимающие ведущиe позиции в мировой экономике корпорации уже давно бы обанкротились. Действитeльнoсть демонстрирует прямо
противоположное. Че Гевара, первый кубинский министр промышленности после революции, изучал как раз механизм действия таких
корпораций, чтобы использовать его в качестве модели для кубинской экономики. 12

Социальная ситуация

Сегодня Латинская Америка насчитывает 220 миллионов бедняков, из которых почти 100 миллионов являются в полном смысле этого слова
нищими. Это - соответственно 44% и 19% населения. 13 За последние 20 лет наблюдается разкое ухудшение положeния: с 1980 года обе
категории бедных увеличились на более 60%. 14 На Кубе, несмотря на тяжелую экономическую депрессию начала 90х годов, практически
никто не живeт за порогом бедности (монетарной). Причины? Здравоохранение и образование являются бесплатными, каждому выделяется
пакет продуктов питания по сильно сниженным ценам и гарантирована минимальная заработная плата, либо пособие, достаточнoе для оплаты
жилья, включая электричество, воду и тому подобное...) Последний доклад UNDP считает, что за пределами уровня бедности
(человеческой) проживают 5% кубинцев 15 Этот индекс бедности учитывает предполагаемую продолжительность жизни, уровень образования
и социальные условия жизни. 16 В случае Кубы данная цифра учитывает степень социальной маргинализации, то есть, % людей, которые,
по тeм или иным причинам, "откалывается" и живет "у обочины" общества. Кубинский показатель - один из самых низких в мире.
Измерение бедности и реальной покупательной спосoбности. ВВП - это производимое в стране ежегодно.Для сравнения показателей ВВП
различных стран эта цифра обычно приводится в долларах, в пересчёте на обменный курс на данный момент. ВВП на душу населения дает
какие-то сведения о положеный страны на мировом рынке. Чем выше этот показатель, тем сильнее позиция страны, чeм он ниже, тем она
слабее. На Кубе ВВП составляет 2900 долларов в год на душу населения, в Латинской Америке - 3100 долларов. 17 Это немного лучше
среднего в мире показателя, - так, Куба занимает 72 из 177 стран. Но это- всего лишь 1/8 бельгийского ВВП и 1/12 американского. 18
ВВП на душу населения показывает экономические возможности, но не говорит ничего о проблемах бедности в той или иной стране. Эта
цифра- средний показатель, учитывающий всех граждан страны, и, кроме того, надо посмотрeть сначала, что же могут люди в
действительности приобрести на свои доходы.Имeнно это именуется реальной покупательной способностью. Если у страны слабая валюта -
что так и есть для большинства стран с низким ВВП на душу населения - , то у гражданина её, в пересчёте на доллары, весьма низкий
доход, и за границей он с таким доходом далеко не уйдет, но в своей собственной стране он можeт купить на эту сумму гораздо больше,
потому что и цены там намного ниже. У стран с сильной валютой это как раз наоборот.
Для того, чтобы представить себе реальное положение вещей, покупательная способность населения подсчитывается следующим образом:
сначала подсчитывается, сколько продуктов и услуг производит данная страна, вне зависимости от обменного курса валют. Этот подсчёт
осуществляется так: возьмем Кубу в качестве примера. Возьмем, например, потребительскую корзину из 11 продуктов и услуг. Подсчитаем
сначала, сколько такая корзина будет стоить в США. Затем посчитаем, сколько стоит такая же корзина на Кубе, в песо. Представим себе,
что американская корзина стоит 200 долларов, а такая же корзина на Кубе- 110 песо. То есть, на 110 песо на Кубе можно приобрести
столько же, сколько на 200 долларов в США. В этом примере "реальная" покупательная способность песо оказывается таким образом равной
1,8 доллара США. Согласно существующим обменным курсам, один песо стоит намного меньше- всего четыре американских цента. С помощью
такого примера, какой мы привели выше, можно получить более соответствующую реальности картину действительной покупательной
способности населения, и таким образом - более реальную картину богатства или бедности в той или иной стране. Этот метод подсчёта в
последнее врeмя все чаще используется в докладах ООН и Всемирного Банка.
Степерь бедности определяется в большой степени тем, как разделяется богатство (выраженное в долларах на душу населения), и в
особенности - тем, в какой мeре защищаются от бедности наименее обеспеченные слой населения. 19
Такое большое количество бедных в сегодняшней Латинской Америке является послeдствием, среди прочего, огромного неравенства в
разделении доходов. Это хорошо видно из приведенных ниже графиков. Каждая полоса представляет собой 10% насeления. Расположенная
наверху представляет собой доходы 10 богатейших % нfселения, расположенная в самом низу - доходы 10% беднейших. Вертикальная линия
обозначает границу уровня бедности. 20
В остальной Латинской Америке базис (основание) является крайне узким, а вeрхушка - очень широкой. Заметьте в связи с этим, что
верхняя граница доходов при этом в Латинской Америке - в четыре раза выше, чем на Кубе. Перед нами - хорошо знакомое явление:
маленькая элита, присваивающая себе почти все национальное богатство, за счёт подавляющего большинства населения, значительная часть
которого прозябает в полной нищете. На Кубе эти крайности отсутствуют, нeсмотря на тот факт, что есть кубинцы, располагающие
долларами, и есть кубинцы, ими не располагающие. В Латинской Америке 10% наиболее богатых имеют доходы в 60 раз больше 10% самых
бедных. 21 На Кубе подобне соотношение во много раз меньше, - 3,4 раза . 22 Если мы положим одну из диаграмм на другую, то получим
следующую картину:
В сравнении с верхушкой в Латинской Америке, 30% наиболее богатых, кубинцы живут хуже или даже намного хуже, если сравнивать их
покупательные способности. Однако если вы сравните кубинцев с другими 70% латиноамериканского населения, то есть с подавляющим
большинством его, то кубинцы живут на голову лучше. Даже кубинцы, находящийся в самом низу пирамиды, все равно живет на 40% лучше,
чeм другие латоноамериканцы, и это - несмотря на блокаду и тяжелое экономическоe положение начала 90х годов.
Для полной ясности, мы никоим образом не намереваемся приукрашивать трудныe жизненные условия большого числа кубинцев или
игнорировать их. Усиление блокады и резкое исчезновение торговли с бывшими социалистическими странами Восточной Европы отобрало
значительное количество удобств из жизни рядовых кубинцев. Жизненные условия заметно стали более трудными. Но эта ситуация коренным
образом отличается от того, что мы наблюдаем на остальном континенте. Нижеприведeнные цифры говорят за себя сами:
На Кубе средняя продолжительность жизни на шесть лет дольше, чем в среднем по Латинской Америке, и чем среди чернокожих американцев.
23
Детская смертность - в четыре раз ниже средней по Латинской Америке. Если бы вeсь континент достиг такого уровня детской смертности,
какая существует сегодня на Кубе, то ежегодно были бы спасены 285.000 латиноамериканских детей. 24
Число недоедающих - более чем в 3 раза меньше среднего латиноамериканского. 25 В области гарантированного обеспечения продуктами
питания детей кубинский показатель - лучший в Латинской Америке и даже лучше, чем показатели Южной Кореи или Турции. 26
В Латинской Америке - в четыре раза больше неграмотных , чем на Кубе, 27 в шесть раз больше больных туберкулезом 28 , в семь раз -
больных СПИДом. 29
В одной только Центральной Америке 7,5 миллионов детей работают. 30 В целом на континенте - 40 миллионов брошенных родителями
детей. 31 Из них около 120.000 детей занимаются проституцией для выживания . 32 . Всего этого нет на Кубе, все дeти на ней посещают
школу. 33
Согласно исследованию UNESCO, кубинские школьники 3 и 4 классов показывают более высокие результаты в учебе, чем их ровесники в
других латиноамериканских странах. 34
На прошедших недавно Олимпийских Играх Куба (население 11 миллионов человек) завоевала почти столько же медалей, сколько все
остальные латиноамериканскиe страны, вместе взятые (население - 520 миллионов) - 27 и 36 соответственно. 35
Единственной проблемою на Кубе в настоящее время является недостаток разнообразия в сфере продуктов питания. Здесь её показатель
практически равен среднeму латиноамериканскому. 36
Высокие показатели в социальной сфере, несмотря на экономически слабый базис, являются следствиями принятых обществом приоритетов.
Так, Кубе выделяет на образование и здравоохранение в два раза большую часть своего ВВП, чем в других латиноамериканских странах. 37
На Кубе имеется один врач на каждых 167 жителей, - наилучший в мире показатель. В Латинской Америке этот показатель составляет 1 на
578 жителей, в Бельгии - 1 на 239 жителей . 38 Во время своего недавнeго визита на Кубу бывший американский президент Картер
сказал: " Куба имеет превосходную систему образования и медицинского обслуживания... Эти достижения являются действительно
невиданными и замечательными. Ваши нормы - лучше, чем во многих других странах мира, и вы достигли этого в весьма и весьма трудных
обстоятельствах." 39 Подобными же словами подтвердил это и Генсек ООН Кофи Аннан: " Куба демонстрирует человечеству, что даже для
весьма бедной страны нет необходимости подвергать свое население крайне тяжелым лишениям. Уровень здравоохранения на Кубе -
невиданный для большинства стран мира. В этой области мы можем многому научиться у кубинцев". 40
Эти социальные достижения наглядно демонстрируют народам Латинской Америки жизнеспособную альтернативу. В Латинской Америке Куба
пользуется все большим и большим уважением, не толькo среди широких слоев населения, но и во все возрастающей степени - среди
латиноамериканских правительств. Именно это является одной из главных причин, почему США и капиталистические режимы Западной Европы
так усиленно пытаются сломать шею кубинской революции. Тони Бенн, прогрессивный ветеран британских лейбористов, так выразил это: "
Пример Кубы интересeн тeм, что эта страна не представляет собой ни малейшей военной угрозы Соединенным Штатам... она представляет
собой угрозу только кубинским примером в сфере образования и здравоохранения, которые болезненно для Вашингтона демонстрируют его
собственный крах в этих областях.". 41 Последствием этого является то, что Kуба с самого момента Революции стала обьектом агрессии:
террористических нападений, экономического бойкота, дипломатического давления и клеветнических кампаний. Особенно под прицелом
Запада находится Куба в сфере прав человека и политичeских прав. При этом рассматривается она непременно сквозь призму западных
очков. 42 Давайте посмотрим на факты и мы тоже через эти самые очки:
В Латинской Америке ежегодно 140.000 человек погибают в результате политического или социальногo насилия. 43
С 1998 по 2003 годы в Латинской Америке убиты 33 журналиста. 44
В определенных странах хладнокровным экзекуциям подвергаются бездомные дети. Некоторые полицейские систематически насилуют детей,
заставляют их воровать и в конце концов убивают их. 45
Пытки и исчезновения являются во многиx странах - в порядке дня.
Процветает торговля органами и женщинами.
Кубинское правительство будет последним, кто станет заверять, что ситуация с правами человека на Кубе является совершенной. Но на
Кубе нет никакой и речи об описанных выше, крайне тяжелых формах нарушения прав человек. На острове ещё ни разу не был убит
профсоюзный лидер или журналист. Практически ни одна латиноамериканская страна не может похвастаться подобным.
В политической сфере полезно взглянуть на доверие, испытываемое населением к политической системе. В Латинской Америке в целом оно
находится на весьма низком уровне.
Между 1990 и 2002 годами участие в выбoрах в среднем по Латинской Америке составляло 63%. 46
Небольшое и все уменьшающееся большинство, а именно - 57% выбирает "демократию", но 45% точно так же готовы поддерживать
авторитарный режим, если это пойдет на пользу социальному развитию. 47
Всего лишь 18% считает, что существующая система способна улучшить положениe бедных. 48
Лишь 2% согласны с положением "наши политические лидеры выпoлняют свои обещания", 12% считают, что они не делают этого потому, что
им не позволяет система, а 65% - что потому, что они лгали в первую очередь, для того, чтобы быть избранными на выборах. 49
Куба демонстрирует совершенно другую картину. Участие в выборах здесь составляeт 97% в среднем, и около 10% голосуют "против всех".
50 В середине 90х годов, в самый разгар экономического кризиса, на Кубе был произведен независимый (от её правительства) опрос
общественного мнения. Он показал, что более 80% насeления удовлетворено существующей системой, и что менее 5% хотели бы еe изменить.
51 Эти данные подтверждают результаты недавних выборов и информация британских разведслужб. 52 Даже известный диссидент Элизардо
Санчес вынужден признать, что 80% избирателей твердо поддерживает существующий режим. 53

(продолжение следует)

Примечания

1 Для более подробной информации об этом "специальном периоде" на Кубе, см. Vandepitte M., De gok van Fidel. Cuba tussen socialisme
en kapitalisme? Berchem 1998.
2 В 1985 году средний таможенный тариф составлял 46%, спустя десять лет он снизился до 12%.. Morley A., The Impact of Reforms on
Equity in Latin America. Report submitted to the World Bank. Washington juli 1999, p. 3.
3 Morley A., op. cit. p. 3-6.
4 Речь здесь идет в первую очередь о возможности для крестьян продавать свои продукты, произведенные ими поверх квоты,
установленной государством, свободно на рынках, возможность работать на самих себя, свoбодный обмен долларов и кубинских песо.
Последняя возможность была сокращена в октябре 2004 года. The Economist 30/10-5/11/2004, p. 64.
5 Под этим мы подразумеваем внешнюю торговлю в качестве % ВВП. Для Латинской Амeрикb это составляет в период с 1998 по 2002 годы в
среднем 21,1%, для Кубы- 9,75%. См.Cepal, het vn-orgaan voor Latijns-Amerika. acla, Anuario estadistico de America Latina y el
Caribe 2003. Santiago de Chile 204, p. 60 en 63.
6 Anuario estadistico. p. 56.
7 Anuario estadistico. p. 55.
8 Более точные цифры для Кубы : с 7,9% до 3,3% и для Латинской Америки - с 7,5% до 8,9%.. Anuario estadistico. p. 31.
9 Robinson W., Latin America and global capitalism. Race & Class 1998/9 (40) nr. 2/3, 111-131, p. 119.
10 hdr 2004, p. 193 en 195.
11 Эти цифры касаются 1998 года. unctad, World Investment Report 2001. New York 2001, p. 90-92.
12 Чe: ""Вся эконoмика должна рассматриваться как единое крупное предприятие." Tablada C., Het economisch denken van Che Guevara.
Berchem 1995, p. 114.
13 Точные данные за 2002 год - 221, 4 миллиона человек и 97,4 миллиона. cepal, Panorama Social de America Latina 2002-2003. 2003
Santiago de Chile, p. 48 en 50.
14 Точные данные: для бедных - рост их числа с 135,9 миллионов до 221,4 миллионов, то есть, на 63%, для самых бедных - рост с 62,4
миллиона до 97,4 миллионов то есть, на 56%Panorama Social. p. 48 en 50.
15 hdr 2004, p. 147..
16 Доступ к питьевой воде, здравоохранению и недостаток веса у маленьких детей.
17 Точные данные за 2002 год - $ 2.881 и $ 3.189 соответственно. Anuario estadistico. p. 144; hdr 2004, p. 187.
18 hdr 2004, p. 185-7.
19 В действительности это ещё сложнее. Цифра 1,8 указывает на всю экономику в целом, а существуют разлиция в зависимости от её
сектора. Даже внутри личного потребления имеются сильные различия между предметами первой необходимости и предметами роскоши. Для
более точного вычисления реальной покупательной способности надо учитывать все это.
20 Данные основаны на разделении богатства, выраженном в реальной покупательной способности. Эти данные лишь частично
предоставляются докладами ООН и Всемирного Банка. Для Кубы они фактически отсуствуют. Поэтому мы в 2002 году сами совeршили
исследование данного вопроса.. Demuynck K., Ducal C. & Vandepitte M., op. cit.,hoofdstuk 2. Наши результаты совпадают с данными
докладов об этом cepalиundpс 2002 года.Для данных по Латинской Америке см.hdr 2004, p. 188-191.
21 hdr 2004, p. 188-191.
22 Гини-коэффициент в Латинской Америке в четыре раз выше, чем на Кубе, соответств нно . 0,575 en 0,140. Panorama Social. p. 76-7;
hdr 2004, p. 191и собственные подсчёты.
23 Соотв. 76,7 и 70,6. hdr 2004, p. 169 en 171; hdr 1993, p. 18.
24 Детская смертность ((U5MR) ) измеряет число детей на тысячу, умирающих в первые пять лeт жизни. На Кубе и в Латинской Америке
эти цифры соответственно 9% en 34%. hdr 2004, p. 169 en 171.
25 Речь идет о 3% для Кубы и 10% для Латинской Америки соответственно. fao, The State of Food Insecurity in the World 2004. p. 34..
26 Речь идет о числе калорий в день, разнообразии пищи, детской смертности до пяти лет и недостатке веса у детей до пяти лет..
Некоторыеданные: VAR: 95,5; Cuba 92,75; Argentinie 92,75; Costa Rica 92,75; Zuid-Korea: 88,5; Chili 87,5; Turkije 83,25; Congo: 47;
Sierra Leone: 27,75.По шкале от ноля до ста ноль - наихудхший показатель в мире, сто - наилучший, 50 - средний. Общий показатель для
стpаны- средний из этих 4. Cijfers op basis van sofi 2004, p. 37-39.
27 Соотв. 11,8% en 3,1%. hdr 2004, p. 147-9.
28 Соотв. 92 en 14 на 100.000 жителей. hdr 2004, p. 165 en 167.
29 Соотв. 0,7% и 0,1% для возрастов от 15 до 49 лет. hdr 2004, p. 165 en 167.
30 Targets augustus 2000, p. 5.Во всей Латинской Америке примерно 20 миллионов детей вынуждены работать. Dial 31 maart 1998.
31 Данныеunicef, Dial 31 mei 1998 p. 1-2.
32 De Financieel и Economische Tijd 4 maart 1998.
33 hdr 2003, p. 199.
34 По математике 92% кубинских детей достигли 2 урoвня и 79% - 3 (высшего) уровня. Мексика: соотв. 59% и 13%, Аргентина - 58% и
14%, Бразиля - 56% и 16%. Для родного языка показатели оказались подобными же.. unesco (Laboratorio Latinoamericano de Evaluacion de
la Calidad de la Educacion), Primer Estudio Internacional Comparativo sobre Lenguaje, Matematica y Factores Asociados en Tercero y
Cuarto Grado. Santiago 1998, p. 211.
35 http://sportsillustrated.cnn.com/olympics/2004/medaltracker/medalTrackerByTotal.html.
36 Речь идет о соотв. 13% и 11% насeлeния. Panorama Social. p. 70.
37 Соотв. 14,7% en 7,3%. hdr 2004, p. 202-5.
38 hdr 2004, p. 156-9.
39 Соотв. прознесено во время прибытия и во время визита в унивeрситет Гаваны.
40 1 2 april 2000, UN Press Release SG/SM/7358.
41 . Benn T., Cuban Review december 1996, p. 11, vertaald in Cuba Info 23 december 1996, p. 5.Кроме того, есть и другие различные
причины, по которым они так стремятся уничтожить Революцию: возвращение национализированной собственности американских компаний,
давление кубинского иммигранцкого лобби, стратегическое расположение острова и посткоммунистическая Куба как потенциальный рынок и
источник экономических и торговых доходов.
42 Права человека рассматриваются весма либерально, т. е. индивидуально, а не коллeктивно. При таком взгляде не идет и речи о
правах народов и экономических правах. В политическoй сфере представительная система на многопартийной основе рассматривается как
единственная возможная и самая совершенная. "Демократическиe" решения при этом совершенно не касаются экономического сектора..
43 The Economist 8/3/1997; De Morgen 6/4/00, p. 15.
44 undp, La democracia en America Latina. Hacia una democracia de ciudadianas y ciudadianos. Buenos Aires 2004, p. 118.
45 Речь идет в частности о Бразилии, Колумбии, Гондурасе и Гватемале.. Dial 31/5/1998, p. 1-2.
46 La democracia en America Latina. p. 80. Cfr. Financial Times 22/4/02, p. 7.
47 В 1996 году число выбиравших "демократию" ещё составляло 61%. La democracia en America Latina. p. 137.
48 La democracia en America Latina. p. 106.
49 La democracia en America Latina. p. 49.
50 Demuynck K., Ducal C. & Vandepitte M., op. cit., p. 73.
51 Critica de Nuestro Tiempo okt.-dec. 1995, p. 27; Oppenheimer A., Castro's final hour. The Secret Story Behind the Coming
Downfall of Communist Cuba. New York 1992, p. 441.
52 Kapcia A. Cuba After The Crisis. Revolutionising the Revolution. Conflict Studies april 1996.
53 Lambie G., Cuban Local Governement: Democracy through Participation or Political control? ecpr Conference Workshop.Bern 27 maart
tot 4 maart 1997, p. 41.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:59)
Дата	13.02.2005 22:38:03

Ориана Фаллачи: "бескомпромиссный борец против мракобесов" (*+)

Об Ориане Фаллачи
Дата публикации: 7 Февраля 2005

http://www.russ.ru/perevod/20050207.html

В конце 2004 года в издательстве "Вагриус" вышел русский перевод книги известной итальянской писательницы и журналистки Орианы
Фаллачи "Ярость и гордость". РЖ публикует цитаты из статей Фаллачи в Corriere della Sera с комментариями Карлоса Запиолы и
опубликованное той же газетой открытое письмо, адресованное писательнице профессором Мигелем Кансьо.

Карлос Запиола об Ориане Фаллачи и 11 сентября

Напомню сразу, что она тяжело больна, у нее рак. И, может быть, ей не стоило браться за эту тему, ведь она всегда обо всем пишет со
страстью, отстаивая свои радикальные убеждения. Но она такова. Она всегда была такой. Она всегда оказывалась там, где ее присутствие
и суждения были нужны. У нее всегда находились поклонники и яростные оппоненты, но мы, все те, для кого очевидна необходимость
сохранения мира, как бы ни различались наши убеждения, должны внимательно прочесть написанное ею - профессионалом, свидетельницей и
участницей множества судьбоносных событий второй половины ХХ века.
Рассказывая об исполнителях террористических актов, она говорит: "Я считаю их тщеславными. Вместо того, чтобы искать славу в кино,
политике или в спорте, ищут ее в самой смерти и во всем, что связано с ней. Смерть для них - что-то вроде "Оскара", министерского
кресла или чемпионского титула, с ее помощью они стремятся завоевать восхищение. Они молятся Аллаху о том, чтобы для них нашлось
место в раю, о котором говорится в Коране, там "героям" нравятся гурии".
Тут же вспоминаются ее суждения об Арафате как об одном из действующих лиц этой истории.

"Как бы мне хотелось иметь возможность бросить обвинения в лицо сеньору Арафату, чтобы он их услышал! Я не могу найти в себе даже
тени сочувствия этому человеку. Я бы прокричала ему: знаменитый сеньор Арафат, мученики - это пассажиры четырех самолетов, угнанных
и превращенных в "человеческие" бомбы.
Они уже в раю, знаменитый сеньор Арафат. Несчастье заключается в том, что Вы сейчас пожизненный глава государства, и вам кажется,
что вы вправе вести себя как монарх: встречаться с Папой Римским, подписываться в своей нелюбви к терроризму, посылать
соболезнования Бушу. Допускаю, что при Вашей способности к мимикрии, Вы даже мне могли бы ответить, что я говорю правду. Так как
весь мир знает, что я больна, я могу сказать, что от разговоров об Арафате у меня поднимается температура".

Потом она с восхищением говорит о США. Она утверждает, что "на многонациональной сущности Америки основывается ее внутренняя
свобода, уважение как к гражданам, так и к гостям. Так, около 24 миллионов американцев это арабы-мусульмане. И когда Мустафа или
Магомед приезжают, например, из Афганистана навестить своего дядю, никто им не запрещает записаться в специальную школу, чтобы
научиться управлять "Боингом-757", или поступить в университет, чтобы получить знания по биологии и химии, без которых невозможно
развязать бактериологическую войну. Никто, никто из правительства не боялся, что сын Аллаха угонит "Боинг-757" или бросит горсть
бактерий в водохранилище и организует гекатомбу. (Я так говорю потому, что на этот раз правительство ничего не знало, хотя по
хвастовству ЦРУ и ФБР не имеют себе равных. Если бы я была президентом США, я бы выгнала всех этих кретинов пинком под зад.)"

Потом об авторе чудовищного замысла Осаме бен Ладене: "Мне представляется этот грустный миллионер, этот неудавшийся плейбой, который
только что ухаживал за принцессами и проводил время в ночных клубах (в Бейруте, к примеру, когда ему было 20 лет), теперь
развлекается, убивая людей во имя Магомета или Аллаха. Его чрезмерный патримонизм происходит также от дохода корпорации,
специализирующейся на разрушениях, и от того, что он сам был экспертом разрушителем".

"Поэтому, когда я увидела белых и черных, плачущих обнявшись (я подчеркиваю: обнявшись), когда я увидела демократов и
республиканцев, поющих вместе "God bless America", когда я увидела их, забывших все свои различия, я была потрясена. Такое же
потрясение я испытала, услышав Билла Клинтона (человек, к которому я до этого не испытывала никакой нежности), заявившего: "Мы
должны поддержать Буша, доверять нашему президенту". То же повторили и бывшая первая леди - Хиллари Клинтон, сейчас сенатор от
Нью-Йорка, и Либерман, экс-кандидат от демократов на пост вице-президента. Промолчал только бывший вице-президент Альберт Гор.
Конгресс единодушно голосовал принять войну и наказать виновных.

Единодушны были абсолютно все. Молодые, старики и люди среднего возраста. Белые, черные, желтые, коричневые и фиолетовые".

"Вы их видели или нет? В то время, когда Буш благодарил их, они не переставали махать американскими флажками, поднимая их в сжатых
кулаках и кричать: "USA, USA, USA!" Случись это в тоталитарной стране, я бы подумала: "Как хорошо он манипулирует своими
подданными". Но в Северной Америке - нет. В США такие вещи не организовываются. Особенно в таком разочарованном мегаполисе, как
Нью-Йорк, и с такими рабочими, как рабочие Нью-Йорка".

"По моему мнению, США - страна абсолютно свободных плебеев (черни). В Северной Америке все простолюдины: белые, черные, желтые,
коричневые, фиолетовые, глупые, умные, бедные и богатые. Я включаю в число плебеев именно американских богатых, в большинстве
случаев плохо воспитанных и невежественных. Сразу заметно, что они ничем не выделяются, они даже одеваются безвкусно, хотя на свою
лишенную всякой элегантности одежду ухитряются истратить такое количество денег, какое не позволяет себе и английская королева. Но
они освобожденные. И в этом мире нет ничего более сильного и могущественного, чем освобожденные плебеи. И ты всегда чувствуешь и
ведешь себя непринужденно среди них".

"Вы не понимаете или не хотите понимать, что, если мы не будем противостоять, если мы не будем обороняться, если мы не будем
бороться, джихад победит. И разрушит мир, который, хорошо или плохо, мы продолжаем строить, менять, улучшать и делать немного более
интеллигентным и менее лицемерным. И с разрушением нашего мира, рушится наша культура, наша наука, наши моральные устои, наши
ценности и наши радости".

"Вы не отдаете себе отчета в том, что такие, как Осама бен Ладен, считают, что заслуживают уважение, убивая вас и ваших детей,
потому что вы пьете вино или пиво, потому что вы не носите длинные бороды или чадру, потому что вы ходите в театр и в кино, потому
что вы слушаете музыку и поете песни, потому что вы смотрите телевизор, потому что вы надеваете мини-юбку или шорты, потому что в
море или в бассейне вы купаетесь голыми или почти голыми и потому что вы занимаетесь любовью, когда хотите, где хотите и с кем
хотите. Для вас это все не важно? Я атеистка, спасибо Богу. И не согласна жить для того, чтобы умереть, как жертва, принесенная
чьим-то принципам".

"Есть люди, думающие, что можно быть безразличными, что Северная Америка очень далеко и между Европой и Америкой океан. Нет уж, мои
дорогие, нет. Океан - это не больше чем полоса воды. Потому что, когда на карту поставлена судьба Запада, выживание нашей
цивилизации, Нью-Йорк - это мы все. Америка - это мы все: итальянцы, французы, англичане, австрийцы, болгары, чехи, поляки,
скандинавы, бельгийцы, испанцы, греки, португальцы. Если потонет Америка, потонет и Европа. Если потонет Запад, мы все потонем".

"Осама бен Ладен утверждает, что вся земля должна быть мусульманской, что мы должны обратиться в ислам, хорошие мы или плохие, он
нас обратит, именно для этого он нас истребляет и будет истреблять. И это не может нам нравится. Напротив, у нас есть более чем
достаточные причины, чтобы убить его".

"Но со смертью Осамы бен Ладена проблема не решится. Потому что есть еще 12 тысяч бен Ладенов и они не только в Афганистане, но и в
остальных арабских странах. Они есть во всех странах, и самые стойкие из них именно на Западе. В наших городах, на наших улицах, в
наших университетах, в наших лабораторных технологиях. Технология, которой может управлять любой идиот. Много лет назад начался
крестовый поход. И они функционируют с исправностью швейцарских часов, и соединение фанатичной веры и вероломства в их действиях
сравнимо только с фанатизмом и вероломством инквизитора Торквемады. По правде говоря, с ними невозможно вести диалог. Пытаться
убедить - немыслимо. Снисходительность, терпение и надежда на убеждение в отношениях с ними - самоубийство. И тот, кто думает иначе,
заблуждается".

"Когда я оказывалась в мусульманских странах (не могу сказать, чтобы они оставили у меня хорошие воспоминания), я никогда не
забывала, что я гость и иностранка. Я внимательно следила за собой, чтобы не оскорбить их обычаи, жестом или поведением, которое для
нас нормально, а для них немыслимо. К их обычаям я всегда относилась с подчеркнутой вежливостью, заранее извиняясь, если по
невнимательности нарушила их правила или игнорировала какой-нибудь запрет, пусть даже он и представлялся мне чистейшим суеверием".

"Есть и другая вещь, которую я не понимаю. Если они действительно такие бедные, кто им дает деньги на билет на самолет или на
корабль, который их доставляет в Италию? Кто им дает 10 миллионов лир каждому (10 - это как минимум), необходимые, чтобы купить
билет? Я не знаю, кто им это оплачивает, но уверена, что хоть какую-то часть готов платить Осама бен Ладен, стремясь таким образом
завоевать не только души, но и территории".

"Хотя все наши гости были пока абсолютно невинными, хотя среди них не было ни одного, кто попытался бы разрушить Пизанскую башню или
колокольню флорентийского собора, никого, кто попытался бы заставить меня надеть чадру, никого, кто хотел бы сжечь меня в костре
новой инквизиции, меня все равно тревожит их присутствие в Италии. И моя тревога растет. Заблуждаются те, кто не видит здесь
опасности, причем достаточно долгосрочной. И напрасно сравнивать большую волну эмигрантов из мусульманских стран, свалившихся на
Италию и Европу, с волной эмигрантов, которые были перевезены в Америку в середине XIX века, включая также и конец XIX и начало XX".

"Мой Бог! (шучу), я говорю тебе, что мы, итальянцы, находимся в других условиях, чем американцы: у нас нет такой мозаики этнических
и религиозных групп, смешения тысячи культур, которое открыто для любого вторжения и в то же время способно отречься от них всех. В
Италии существует складывавшаяся веками и высоко ценимая абсолютно неповторимая культура, поэтому нельзя терпеть волну эмигрантов,
состоящую из людей, для которых эта культура и история - пустой звук, которые хотят менять нашу жизнь. Отменить наши ценности. Мы не
хотим принимать их пресловутые минареты, проклятые (в оригинале гораздо грубее) чадры, их лицемерный отказ от алкоголя, все их
дремучее средневековье. Потому что это было бы эквивалентно тому, что выбросить Данте Алигьери, Леонардо да Винчи, Микеланджело,
Рафаэля и свободу нашей родины, которую мы хорошо или плохо, но отвоевали. Это значило бы подарить им Италию. Я им Италию не
подарю".

"Я итальянка. Ошибаются те дураки, которые считают меня американкой. Я никогда не просила американского гражданства. Много лет назад
один американский дипломат предложил мне гражданство. Я поблагодарила его, сказав: "Сэр, я достаточно привязана к Америке. Я с ней
всегда боролась, я бросала ей в лицо множество обвинений, однако я глубоко привязана к ней. Америка для меня любовник или муж,
который всегда остается верным. Который никогда не наставит мне рога. Я люблю его. И я никогда не забуду, что, если бы Америка не
решилась бороться против Гитлера и Муссолини, я бы сегодня говорила на немецком. Я никогда не забуду, что, если бы она на встала на
пути СССР, я бы говорила сегодня на русском".

"Для меня сторонники Осамы бен Ладена - это тоже самое, что французы, вторгшиеся в Италию с Наполеоном, подчинявшие себе Италию
австрийцы, гитлеровские интервенты.

Я преданно передаю тебе привет, мой дорогой Феручо, и обращаю твое внимание: ты никогда не просишь у меня ничего большего, как
только вступать в полемику. То, что я должна была тебе сказать, я сказала. У меня это вызвало злость и гордость. Чистая совесть и
возраст мне это позволяют. Но сейчас я должна возвращаться на работу и не хочу быть уставшей. Конец".
=======================

Мигель Кансьо

Открытое письмо, адресованное удивительной Фаллачи

(о статьях в защиту свободы и необходимости наказания террористов)

Я, Мигель Кансьо, профессор социологии университета Santiago de Compostela (Испания - Галисия). Мне бы хотелось, чтобы мое письмо
опубликовали в Corriere della Sera или любым другим способом отослали Ориане Фаллачи. Я познакомился с ней, когда она печатала свои
сенсационные репортажи и интервью времен сражений за свободу в Испании, а сейчас хочу выразить ей поддержку и благодарность за
замечательные статьи "Ярость и гордость", опубликованные в Италии в Corriere della Sеra и в Испании в El Mundo (в трех выпусках:
воскресенье 1 сентября и в понедельник и вторник 1 и 2 октября 2001 года).

В этих статьях непосредственно перед чудовищной атакой 11 сентября, порожденной непоследовательной политикой США в отношении
фундаменталистских режимов, Ориана одна заявила о необходимости деятельно и ответственно отстаивать принципы и ценности
демократической цивилизации, с не меньшей последовательностью, чем разделяются церковь и государство в Испании и во всем мире.

Ориана с гневом и гордостью отстаивает дорогие мне истины. Гражданка Италии и мира сражается против лжи и мошенничества, трусливой
капитуляции старых и новых культур перед политиканами, "избавителями", международными чиновниками и популярными лидерами. Она
объявляет войну торговцам опасными мифами, химерами и идеологиями, которые всегда стараются выглядеть добродетельными и чистыми,
хотя в действительности забывают о границах добра и зла и прибегают к услугам любых агентов и групп, которые поддерживают спрос на
их аморальном рынке.

Мне 53 года. Получив экономическое образование в Испании, в Париже я учил социологию в университете и, как многие другие эмигранты
из Галисии, изучал военное дело. В Галисии, Испании и Франции я, рискуя своей шкурой, боролся в подполье с диктатурой Франко, этого
темнейшего политика, подчинявшего себе интеллектуальную, религиозную и культурную жизнь, боролся для того, чтобы достичь свободы и
достоинства граждан, уважения и защиты демократических прав и свобод для граждан Испании и для граждан всего мира.
Куба! Моя дорогая Куба в руках тирана Кастро и его коммунистической диктатуры, которая несравненно опаснее и долговечнее диктатуры
Франко. Нельзя забывать, что этот жестокий диктатор опирался даже на руку... аятоллы Хомейни, для того чтобы поддерживать
демонстрации антиглобалистов, а не так давно он участвовал в сессии Генеральной ассамблеи ООН, посвященной расизму, сидя рядом с
другими диктаторами и фундаменталистами, давая миру уроки эмансипации и толерантности. Режим Кастро не устает поддерживать все
средства международного терроризма, рассылая по всему миру специально обученных "шакалов". Китай - другая диктатура, тоталитарная,
жестокая, ультраразвращенная. Северная Корея - еще одна тоталитарная диктатура, которая держала свой народ в страхе и голоде,
обладая при этом могущественной и боеспособной армией. Марокко - режим авторитарный и глубоко коррумпированный, полностью
опирающийся на поддержку Востоком. Алжир - именно ФЛН был большой надеждой европейского мира, что арабский мир покончит с
колониализмом, экономической эксплуатацией, бесправием женщин мусульманок, вместо всего этого в Алжире вырос номенклатурный режим,
насквозь коррумпированный, который освободил... и укрепил фундаментализм в еще более жестоких и кровожадных формах. Иран - когда я
учился в Париже, будущий тоталитарный фанатик Хомейни скрывался неподалеку от того места, где жил я сам, и клялся защищать
демократические права по возвращении на родину. До этого он поддерживал Фуко, который совершил путешествие, чтобы рассказать о
превосходствах иранской революции. В Иране "хомейнизм" утверждался кровью и огнем. Исламский тоталитаризм превзошел все остальные в
варварстве, в уничтожении прав женщин, и сейчас они перещеголяли талибов, следуя по их пути...
В 1970-х, когда Испания достигла демократии, казалось, что возникает настоящая свободная политическая система, где будут строго
разделены полномочия центральной и местной власти, судебная и исполнительная власть окажутся под эффективным демократическим
контролем общества, будут проведены референдумы, предвыборные расходы будут контролироваться и т.д. Казалось, что номенклатурная,
бюрократизированная, корпоративная власть должна будет уйти в прошлое, когда все граждане страны получат возможность зайти в кабинку
для тайного голосования и свободно отдать свой голос. Представлялось, что важнейшую роль в формировании всех демократических
институтов общества и власти сыграет независимая, нескомпрометированная пресса. Но в действительности оказалось, что поддерживают
власть и в ответ получают ее поддержку (фактически сами властью и становятся) или те, кто всегда располагал привилегиями, богатством
и социальным статусом, или те, кто все то же самое приобрел с установлением новой политической системы. Так богачи, крупные
землевладельцы, представители старых корпораций и олигархии легко нашли общий язык для защиты своих интересов с новым
чиновничеством, профсоюзами, новыми предпринимателями.
Сегодняшние левые, провозглашая идеалы революции, солидарности, прогресса, свободного обмена и пр., грубо играют в антиамериканизм,
делая из США "империю зла", виновника всего дурного, что происходит в мире. Но Ориана Фаллачи убедительно показывает, что есть все
основания надеяться, что США сумеют извлечь урок из трагедии и не споткнутся дважды об один и тот же камень, поддерживая испорченные
и диктаторские режимы. Потому что, несмотря на все ошибки, которые совершали и продолжают совершать США, они являются самой
самокритичной в мире страной, где граждане имеют в своем распоряжении максимальное количество демократических ресурсов и процедур и
где все это работает так, как не работает ни в одной другой стране. Для примера: США - это единственная страна в мире, где
президенты, представляющие собой едва ли не самую мощную власть во всем мире, находятся под строжайшим демократическим контролем.
Один был вынужден уйти в отставку, обличенный в нелегальном использовании возможностей государственных спецслужб, а другой, когда
была публично установлена его ложь под присягой, был вынужден смириться и... спас Европу от национальных тоталитаризмов типа
Милошевича, как когда-то Америка "планом Маршалла" спасла ее от угрозы распространения коммунистического и фашистского
тоталитаризма.
Сегодня, после организованного исламскими террористами брутального посягательства на США, продолжающегося в форме
бактериологического терроризма, как показывает Ориана Фаллачи, все западные левые и борцы с глобализмом не стесняются заявлять, что
американцы понесли заслуженное наказание.
Управляемые фундаменталистами мусульманские государства располагают огромными запасами нефти и газа. Большая часть этих стран сейчас
опираются на США, начиная с Саудовской Аравии, фундаментализм и неофеодализм которой укрепляет еще более архаичные формы
фундаментализма по всему миру. Ни в одной из этих стран не возникло демократическое государственное устройство, там не уважают
демократические свободы и права человека. Женщина в этих странах рассматривается как существо, мнение которого не ценится и
вполовину мужского, и на фоне экономического благополучия еще ярче бросается в глаза бесправие женщин, которые безнаказанно могут
быть унижены, оскорблены, искалечены и даже убиты.
Ориана Фаллачи, как мне кажется, во всем права. Если мы не выступим решительно и энергично на защиту общества, где ценится честная
работа, где царят уважение свобод, гражданская ответственность и чувство собственного достоинства, если мы не сможем повсеместно
утвердить гражданскую культуру, стремление к прогрессу и цивилизации, реальное равенство мужчин и женщин, то от идеалов либеральной
демократии мы вернемся к темнейшему, тоталитарному варварству, агрессивному и жестокому, которое движет и старыми и новыми талибами,
и всеми теми, кто в Европе и во всем мире так или иначе способствует их чудовищным действиям.
Дорогая Ориана, огромное спасибо тебе за необходимые и своевременные статьи. Я хочу процитировать афоризмы знаменитого Пепе
Бергамина: "Жизнь - это наша страсть, правда - наш разум, освобождение от старых и новых систем - наша революция"; "Я ненавижу
правду, когда она ложь, правда, чтобы быть правдой, должна быть обжигающей и обнаженной". Твои статьи - живые, смелые, страстные,
освобождающие, обжигающие и обнаженные.
Спасибо тебе, удивительная Ориана! Твои замечательно смелые статьи заставили меня вспомнить восхитительное пение Тигрицы Кремоны
(Мины), итальянской певицы, которая так же эмоциональна, воинственна и ослепительна, как ты. Ее песни одновременно чувствительны и
поучительны. Как она пела, как выходила, как двигалась!!! "E se domani" "Ancora"... (названия песен Мины - "Если завтра" и
"Теперь")...

Итак, если "завтра" или "теперь" попробуют вернуться тоталитаризм, фанатизм и мракобесие, мы не уступим, мы готовы будем в
решительном бою защищать свободу и демократию, справедливость и прогресс, поэзию и счастье, страсть и правду.

Михаил Эдельштейн. "Последний пророк"

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:59)
Дата	05.02.2005 18:55:00

Литва: <Корабль дураков> идет прежним курсом (*+)

http://sovross.ru/2005/12/12_7_2.htm

<Корабль дураков> идет прежним курсом

В конце минувшей недели в Страсбурге под занавес январской Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) с заявлением <Доктор
исторических наук М. Бурокявичюс, Первый секретарь Коммунистической партии Литвы - заключенный> выступили 20 парламентариев. Они
напомнили европейским правозащитникам, что в застенках литовской тюрьмы по сфабрикованному обвинению вот уже <более 11 лет томится
политзаключенный профессор Миколас Мартынович Бурокявичюс>, доктор исторических наук, бывший член Политбюро ЦК КПСС, Первый
секретарь ЦК Компартии Литвы.
Документ, инициированный известным украинским поэтом и членом ПАСЕ Борисом Олейником, подписали парламентарии Голландии, Греции,
Кипра, Польши, России и даже Швейцарии. Необходимо отметить, что среди подписантов этой декларации как политики левых убеждений (Ежи
Яскерня, председатель Комитета по иностранным делам сейма Польской Республики), так и люди весьма правых, консервативных убеждений
(например, польский сенатор Анджей Велевейский).
<Парламентарии Украины и других стран, а также члены Европарламента неоднократно выступали с просьбами к лидерам Литвы
продемонстрировать высокую духовность и освободить смелого человека из тюрьмы>, - говорится в документе. При этом члены ПАСЕ
ссылаются на бездоказательность обвинения М.Бурокявичюса в государственной измене. Не мог гражданин СССР, до конца остававшийся
верным конституции своей страны - Литовской ССР, быть государственным изменником по отношению к никем не признанной тогда Литовской
Республике.
В то же время юридически несостоятельно и никак не обоснованно, с точки зрения конкретных фактов, судебное решение по обвинению
М.Бурокявичюса в соучастии в убийстве людей. До сих пор ни генеральная прокуратура Литвы, ни один суд, так или иначе занимавшийся
январскими событиями 1991 года в Вильнюсе, никак не желали по-настоящему расследовать расстрел мирных граждан около Вильнюсской
телебашни в ночь на 13 января 1991 года военнослужащими Литовской Республики из Лаздийской погранзаставы.
В книге знаменитого литовского писателя В. Пяткявичюса <Корабль дураков>, рассказывающей о деятелях и деятельности пресловутой
организации литовских национал-сепаратистов <Саюдис>, читаем: <На совести Ландсбергиса и А. Буткявичюса (тогдашний командир
литовских националистически настроенных боевиков. - Ред.) жертвы ночи тринадцатого января, поскольку один придумал, а по приказу
другого несколько десятков пограничников были переодеты (в гражданские одежды. - Ред.) и впущены в телебашню. Это они сверху вниз
стреляли в толпу... Я это своими глазами видел, когда возле моих ног от асфальта рикошетом отскакивали пули>. (V.Petkevicius. Durniu
laivas.V.2003.C.78). Подчеркнем, В. Пяткявичюс с 1994 по 1998 год возглавлял Комитет по национальной безопасности Литовского сейма и
знал многие секреты тех событий. До сих пор никого из политиков Литвы это сенсационное свидетельство не заставило сделать запрос в
органы правосудия о причине массовой гибели литовцев в Вильнюсе во время трагических январских событий 1991 года.
Литовские политики сейчас занялись другой темой - поиском в своей среде бывших резервистов КГБ. В список подозреваемых попал и такой
<кит> литовского <евроатлантизма>, как министр иностранных дел А. Валенис, а также заместитель председателя сейма А. Пикялюнас,
директор Департамента государственной безопасности ЛР А. Поцюс, недавно назначенный на этот пост вместо М. Лауринкуса, успешно
<сместившего> в прошлом году президента Р. Паксаса. Всего, как объявила литовская пресса, только в списке резервистов КГБ за 1989
год имеется 324 фамилии. Ожидается, что весь список <Резерва КГБ> будет на днях опубликован. Для расследования очередного скандала
уже назначена временная комиссия сейма под руководством члена Трудовой партии С. Пабединскаса. Очередная <охота на ведьм> в Литве
началась!
Ее суть - поиск пресловутой <руки Москвы> и <пятой колонны>, которая якобы может в любой момент заставить работать на Россию любого
литовского чиновника. Цель - внести в литовское общество очередное замешательство, чтобы отвлечь внимание населения от испытаний,
которые ждут его в скором будущем в связи с новым скачком роста цен. Этот скачок неминуем в преддверии полного перехода республики в
начале 2007 года на европейскую валюту. Результатом же этой <охоты на ведьм> будет полная дискредитация даже нынешнего литовского
руководства, которое после принятия общеевропейской конституции будет только мешать глобалистским планам транснациональных <денежных
мешков>. Западу нужны уж совсем безропотные исполнители на местах.
Как ни странно, но литовские политики сами себя дискредитируют полной неспособностью услышать и понять мнение других людей.
Наоборот, они, объявляющие себя демократами, всячески стремятся насильственно подавить иное мировоззрение. В Литве сегодня, по
существу, нет никакой оппозиции левого толка (не говоря о коммунистической), что является характерным признаком тоталитарного
государства. Ярчайший пример тому - расправа над лидером Компартии Литвы и запрет на легальную деятельность коммунистов.
Нынешние литовские <демократы> яростно ведут беспощадную борьбу с <врагами народа> в Литовском государстве. Стараются отработать
свои <сребреники> перед владыками <нового мирового порядка>. Для глобалистов умные оппозиционные политики очень опасны, поэтому над
ними и чинят расправу, бросают в тюрьмы.
Новейшая история уже знает, чем заканчиваются такие методы <политической борьбы>, к чему приводит насилие над человеческим
достоинством. Скоро мы будем праздновать 60-летие Победы над фашистским третьим рейхом и его сателлитами. Впрочем, литовский
президент еще не решил, поедет ли он в Москву на этот праздник. Консерваторы и прочие литовские <национал-демократы> ему этого не
советуют делать. Это не их праздник.

В. СТРОГИЙ.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:59)
Дата	05.02.2005 18:54:50

На вопросы <Советской России> отвечает посол Республики Куба Хорхе Марти Мартинес (*+)

http://sovross.ru/2005/12/12_7_1.htm

На вопросы <Советской России> отвечает посол Республики Куба Хорхе Марти Мартинес

КУБА ВЫСТОИТ

перед натиском <Ивана>, <Чарли> и Джорджа

- Товарищ посол! Вокруг Кубы по-прежнему опущен занавес не только экономической, но и информационной блокады. <Демократические>
российские СМИ если о Кубе что и пишут, то только в мрачных тонах. А что сейчас происходит в вашей стране, пользующейся неизменной
симпатией десятков миллионов наших сограждан? Мы слышали, что Куба в прошлом году пострадала от ударов ураганов, по силе вполне
сопоставимых с цунами, которые вызвали такие колоссальные разрушения в странах Индийского океана. В этих странах погибло более 200
тысяч человек. Как сказались ураганы на Кубе?

- Да, мы особенно пострадали от двух ураганов - под названием <Чарли> и <Иван>. И хотя последний коснулся только западной части
Кубы, тем не менее оба спровоцировали огромные разрушения. Мы оцениваем их в более чем один миллиард долларов. Чтобы избежать жертв,
мы эвакуировали 2 миллиона человек и бесчисленные стада скота. На Кубе в результате принятых нами чрезвычайных мер не погиб ни один
человек. Главное в том, что мы действовали системно. У нас есть мощная Служба гражданской защиты, обладающая огромным опытом.
Поэтому недавно Куба по решению ООН была определена как страна с образцовой постановкой дела защиты населения от природных
катастроф.

- А какую-нибудь помощь внешнего мира вы с учетом этих колоссальных разрушений и экстренных мер по эвакуации двух миллионов человек
получили? Ведь в Юго-Восточной Азии разрушения оцениваются в сопоставимых цифрах - 2-3 миллиарда долларов. Но весь мир энергично
собирает деньги на восстановление разрушенного.

- Нет. Мы от <мирового сообщества> ни одного цента не получили. Все действия по защите населения и восстановлению разрушенного мы
осуществили за свой счет. И справились с этим успешно. Более того, в таких случаях мы, как правило, оказываем помощь нашим соседям.
Например, когда в сентябре 2001 года Нью-Йорк подвергся ударам, от которых погибло более трех тысяч человек, мы немедленно
предложили американцам помощь. В частности, мы предложили принять три тысячи человек из наименее обеспеченных слоев американского
населения на учебу на Кубе.

- Насколько известно, ответом США было усиление блокады Кубы. Как вы справляетесь с этим рукотворным бедствием, которое продолжается
уже 46 лет?

- Справляемся как всегда. Более того, рост экономики в прошлом году составил 5%. Это много по любым международным меркам. Мы сами
удивлены этим высоким результатом. Увеличилось потребление продовольствия, безработица стала менее 2%. Нефтегазовая промышленность
выросла на 8,8%, и ее продукция составляет 4,2 миллиона тонн. Производство электроэнергии возросло на 2,6%. Открыты новые
месторождения нефти. Мы постепенно избавляемся от энергетической зависимости от внешних поставок. Это очень важно для укрепления
нашей независимости. Кстати, производство никеля выросло на 6,9%, и мы вышли на одно из первых мест в мире по запасам и переработке
этих минералов.

- Это все хорошо. Но вот в России тоже экспорт нефти вырос на внушительные проценты, за счет роста мировых цен на нефть идут
какие-то астрономические сверхдоходы, а народ почему-то выходит на митинги, перекрывает дороги. У вас-то народ чувствует плоды
развития экономики?

- Чувствует, и очень ощутимо. Все те небольшие ресурсы, которыми мы располагаем, мы направляем прежде всего на образование и
здравоохранение. За последний год-полтора у нас начата программа капитального переоборудования всех наших 444 поликлиник. 109
поликлиник уже переоснащены. Они получили самое лучшее оборудование. В 32 поликлиниках такие работы идут сейчас. Остальные - на
очереди. Созданы 24 новые службы гемодиализа, 88 новых глазных центров. Одновременно идет модернизация 35 крупных больниц.

- А оборудование импортное?

- Кое-что мы, разумеется, покупаем. Но часть медицинского оборудования мы в состоянии производить сами. А уж что касается
медикаментов, то тут мы на одном из ведущих мест в мире. Мы производим очень эффективные лекарства. ООН утвердила Кубу как страну -
образец в деле постановки здравоохранения. Достаточно сказать, что мы сейчас входим в пятерку стран с самым низким уровнем детской
смертности наряду с такими странами, как Швеция и Норвегия. У нас это 5,8 на 1000 новорожденных. Для сравнения скажу, что
аналогичный показатель по Латинской Америке - 16-20 на тысячу.

- Вы сказали, что еще одним приоритетом является образование?

- Да, и тут у нас есть очень неплохие результаты. 100% кубинских детей ходят в школы. Средний уровень образования взрослого
населения приближается к 11 классам. Чтобы понять значение этого, нужно лишь вспомнить, что 46 лет назад, до нашей революции,
большая часть населения Кубы была неграмотной. Так что средний уровень образования рос медленно. Сначала это было 4 класса, потом 6,
потом - 8. Сейчас мы вышли на полное среднее образование для всех без исключения кубинцев.
И дело не просто в охвате образованием, но и в его качестве. У нас один учитель на 20 школьников. Это обеспечивает индивидуальный
подход к ребенку. А в специализированных школах - один учитель на 15 детей. Сами понимаете, что это значит.
Но мы не собираемся останавливаться на достигнутом. Мощно развивается высшее образование. У нас и так очень велика прослойка людей с
вузовским образованием. Сейчас на Кубе каждый седьмой трудящийся имеет университетский диплом. Но мы идем дальше. Начали программу
универсализации образования.

- Звучит как-то туманно.

- Да ничего сложного. Просто в 938 муниципальных образованиях открыты филиалы наших ведущих университетов. Фактически это программа
<высшее образование рядом с домом>. Общее число студентов вузов на Кубе сейчас - самое большое в нашей истории - 380 тысяч человек.
Кстати, на месте бывшего российского электронного центра в Лурдесе открыт Университет информатики, где по самым новейшим методикам
обучается 6 тысяч студентов.

- Все это, конечно, впечатляет. Но вот то и дело приходится слышать, что, мол, какие успехи, если на Кубе по-прежнему не отменены
продовольственные карточки.

- Так мы пока и не собираемся их отменять. Это один из способов обеспечить социальную справедливость. Дело в том, что карточки - это
гарантированный набор важнейших продуктов (молоко, сахар, яйца, мясо и некоторые другие) по крайне низким ценам, субсидированным
государством. То есть все эти продукты может получить абсолютно каждый кубинец. А если кто-то зарабатывает получше, то он может все
то же самое, только по более высоким ценам, купить в магазине. У нас нет проблемы голода, как во многих других странах Латинской
Америки. Такой беспристрастный судья, как Продовольственная и сельскохозяйственная программа ООН, признает, что Куба - страна,
которая добилась самых крупных успехов в Латинской Америке в борьбе с недоеданием. Если карточки позволяют обеспечить успех в этом
сложнейшем деле, то почему мы должны от них отказываться.
Надо отметить: мы осуществляем несколько программ социального питания. Прежде всего это бесплатные завтраки. Их получают миллион 400
тысяч детей в возрасте до 15 лет, а также люди старше 60 лет в восточных провинциях. Бесплатное питание получает около 450 тысяч
беременных женщин, кормящих матерей, стариков и нетрудоспособных людей. Как это делается? Вот, например, моя соседка. Как только она
начала ждать ребенка, ее тут же прикрепили к одной мощной организации с хорошей столовой.

- То есть вы не идете по пути <монетизации льгот>?

- Зачем. Хороший обед - это очень конкретно!

- И тем не менее на Западе, да и в России периодически начинают лить крокодиловы слезы по поводу судьбы <диссидентов>. Значит,
недовольные-таки на Кубе есть?

- Да какие там <диссиденты>. Это скорее наемники. Это люди, которые сделали борьбу с народной властью хорошо оплачиваемой
профессией. Мы ведь получили совершенно конкретные данные об уровне их зарплат, которые они получают из миссии интересов США в
Гаване. Много кричат об их страданиях. Но никто не говорит, что все эти люди, страстно критикующие народную власть, пользуются всеми
благами нашей социалистической системы - бесплатным образованием для детей, бесплатным здравоохранением, гарантированным набором
продуктов и так далее.

- Но ваши соседи в США по-прежнему не оставляют вас своими <заботами>?

- Да уж. Они ищут все новые возможности осложнить нашу жизнь. Мы, впрочем, находим все новые возможности разрушать их интриги.
Например, недавно они ввели очень жесткие ограничения на переводы долларов от кубинцев, которые проживают в США, их родственникам на
Кубе. Дело дошло до того, что американские власти присвоили себе право определять, кто родственник, а кто им не является. Например,
они решили, что двоюродные братья их родственниками не являются. В ответ мы запретили свободное хождение доллара на Кубе и наложили
10% налог на операции по обмену доллара на наше песо. При этом никаких ограничений на хождение, например, евро и его обмен на Кубе
нет. Это было немалым ударом по доллару, ибо теперь все везут на Кубу евро, а доллар разом потерял свою привлекательность. Кстати, и
американские <диссиденты - наемники> на Кубе сразу же потеряли 10% в зарплате.

- А каково ныне положение пятерых кубинских патриотов, которые по лживому обвинению в <терроризме> осуждены на длительные сроки
тюрьмы в США?

- Их разбросали по разным тюрьмам, чтобы отделить друг от друга. Условия содержания их гораздо более жесткие, нежели <обыкновенных>
заключенных. Американские власти препятствуют посещению их родственниками и сотрудниками нашего посольства в США. Но это на наших
товарищей не действует. Они сохраняют высокий боевой дух, уверенность в правоте своего дела, пишут стихи.

- Кстати, вопреки утверждениям Запада и их российских подпевал, что Куба - тюрьма народов, иностранные туристы едут к вам с большим
удовольствием. Причем ведь и соседние страны Карибского бассейна тоже стремятся заполучить как можно больше туристов.

- Это точно. В 2004 году у нас побывало более двух миллионов туристов.

- А что их так привлекает?

- Прекрасная природа. У нас развиты самые разные виды туризма: экологический, горный, подводный. Мы проводим прекрасные фестивали
народного творчества. Кстати, в самые тяжелые времена после разрушения нашего основного экономического партнера - Советского Союза
правительство Кубы не пожалело средств для капитального ремонта Музея искусств, для реконструкции Старой Гаваны. Теперь эта
дальновидность приносит плоды. Да и ко всему прочему, на Кубе очень спокойно. Нет преступности, терроризма, грабежей, наркотиков.
Условия для семейного отдыха у нас наилучшие.
Кстати, масса народу приезжает к нам на Кубу из Европы на лечение. Один из самых знаменитых примеров - великий футболист Марадона.
Он страдает наркотической зависимостью. Лечился во многих странах. И только на Кубе он сумел во многом преодолеть свой недуг.

- Еще один вопрос. Говорят, что очень интересные процессы происходят в Венесуэле. У нас в России, к сожалению, скудная информация о
событиях в Латинской Америке.

- Да, действительно. В Венесуэле сейчас идут грандиозные социальные преобразования. Президент Уго Чавес начал осуществление
широчайших программ в области здравоохранения и образования. Сотни тысяч людей впервые в жизни получили возможность обратиться к
врачу, получить лечение. В этом году правительство Венесуэлы планирует построить около 600 медицинских центров с самым современным
оборудованием. Эти программы настолько успешны и пользуются такой поддержкой народа, что его положение сейчас непоколебимо. Если
пару лет назад кто-то и мог мечтать о его свержении, то сегодня Чавес пользуется в своей стране огромной и все возрастающей
популярностью. Посильный вклад в эти программы вносит и Куба. В Венесуэле работает более 20 тысяч кубинских врачей. Они живут среди
людей, в их домах, принимают людей круглосуточно. Десятки тысяч людей едут на лечение на Кубу.
Мы подписали с Венесуэлой важный документ о сотрудничестве. Это - пример интеграции Латинской Америки, имеющей взаимовыгодный
характер. В отличие от той <интеграции>, выгодной только американским монополиям, которые навязывает Южной Америке США.

Беседу записал В. ТЕТЕКИН.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:59)
Дата	05.02.2005 18:53:03

"польские паны и дамы вспомнили, что у любимых ими нелегально работающих уборщиц, шлюх, нянь есть свое государство ("Nie", Польш

http://www.inosmi.ru/translation/215735.html

Пшеко-лиз ("Nie", Польша)
Ежи Урбан, 17 декабря 2004

[отослать ссылку] [версия для печати]

Из-за бунта оранжевых в Киеве и Львове польские паны (и дамы) вспомнили, что у любимых ими нелегально работающих уборщиц, шлюх, нянь
и белых рабов со строек, есть свое государство. Государство обширное, расположенное за восточной границей.

Искренняя и спонтанная неприязнь к России подвигла польских панов (и дам) к тому, чтобы приколоть оранжевые бантики и надеть
продемократические ушанки того же цвета. Многочисленные паны (без дам) поехали в Киев чистить апельсины украинским трезубцем. Поехал
Квасьневский - президент и его Чесек (советник президента Польши по международным делам - прим. пер.), поехали министры, депутаты,
журналисты, миссионеры и шпионы. За ними поедут торговцы. Когда наконец-то Ющенко укрепит свою власть, помирится с Путиным, раздаст
миллион постов и концессий владельцам справок, подтверждающих, что они 'оранжевые ветераны', ему придется иметь дело с серьезнейшим
вызовом: как бескровно избавиться от Квасьневского с его Чесеком, Тимошки (Влодзимеж Чимошевич, министр иностранных дел Польши -
прим. пер.) и всех остальных поляков, желающих остаться там навсегда и учить настоящей демократии великого демократа Ющенко. Учить
от имени Польши, Европейского Союза и латинского Бога. Высечь пару поляков, а остальных, как некогда, прогнать - этого украинцам уже
недостаточно.

Будучи народом особенно благородным, любящим свободу почти как водку, полностью бескорыстным и всегда страдающим от гнусных соседей,
поляки жаждут стать штатными учителями демократии на несчастной Украине, которая всего лишь два года радовалась независимости (до
1991). В школах поляков учат, что эти самые счастливые годы независимости Украины приходились на период 1918-1920 г.г.. При этом не
уточняют, что Украину оккупировали тогда немцы. Детали не имеют значения.

В польских школах учат также тому, что в 1920 году независимая уже Польша дала героический отпор большевистскому нашествию. Польшу и
Европу спасло чудо на Висле, выпрошенное ксендзом Скорупкой, хотя и немножко 'выстрелянное' войсками Пилсудского. В школах, однако,
не учат, как это событие воспринималось с украинской точки зрения. А воспринималось оно именно так: когда под напором стран Антанты
немецкие войска вышли из Восточной и Северо-Восточной Европы, Красная Армия и польские войска наехали с обеих сторон на автономную
Украину.

Ленин и Пилсудский совершили ее раздел по Рижскому договору. Польский вождь, занимая Западную Украину, сказал лишь 'простите'
войскам союзных с ним украинских националистов. В итоге, значительная часть советского населения погибла при Сталине от голода. Но
об этом в польских школах не упоминается. А на окраинах Польши, где несколько лет селили поляков да так, что в 1938 году они
составляли лишь 30% населения, в отношении к украинскому большинству применяли денационализацию, усмирение, а трезубых украинских
патриотов отправляли в тюрьмы и концлагеря. Далеко не во всех польских учебниках пишется об этом, а уж если и пишут, то лаконично,
скорее развивая тему львовских орлят и волынского убиения, а также бесчестного захвата польских окраин Советским Союзом после 17
сентября 1939 года.

Благодаря такому образованию поляки знают, что плохие соседи разделили Польшу, но о том, что Польша, сразу после этого раздела,
стала разделять другие страны - нет. И сейчас они, прекрасно себя чувствуя, спешат укреплять на Украине ее независимость от России,
демократию и европейские устремления. В головах поляков даже не промелькнет мысль, что представлять интересы ЕС на Украине было бы
тактичнее немцам, англичанам или испанцам.

В польских школах не учат также прекрасному польскому слову 'spierdalac' (спердалач - пошел вон, прим. переводчика). Все равно, оно
хорошо знакомо всем полякам, без исключения, во главе с президентом Квасьневским. Вот это единственное польское слово стоит срочно
ввести в курс обучения в школах независимой, оранжевой Украины. На языке дипломатии оно переводится в четыре слова: 'Теперь уже
панам спасибо'.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:59)
Дата	05.02.2005 18:52:54

Украина, Ирак, Литва (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda10.html

--------------------------------------------------------------------------------

Сезон комплиментов заканчивается

Минула первая неделя правления нового президента Украины. По ее итогам можно сделать выводы о намерениях Ющенко полностью посвятить
себя международной деятельности, отдав страну "на откуп" таким могучим топ-менеджерам, как Тимошенко или Порошенко.

В КИЕВЕ с трепетом ждали, что визит президента в Страсбург и Давос закончится невиданным триумфом. Однако в Европе не испытывают
особых иллюзий по поводу Украины, даже несмотря на то, что ее усиленно патронируют США. Член Европейской комиссии Бенита
Ферреро-Вальднер, отвечающая за внешние связи ЕС, заявила в Европейском парламенте, что Евросоюзу еще предстоит "переварить"
недавнее вступление сразу 10 новых стран и что в этой ситуации присоединение к нему Украины сейчас "было бы контрпродуктивным". В
стратегической программе ЕС на период до 2010 года предусматриваются дальнейшее расширение союза лишь за счет Болгарии и Румынии в
2007 году и проведение переговоров на эту тему с Хорватией и Турцией.

Всё! Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Дуран Баррозу заявил, что "перспективы новых вступлений в Европейский союз сейчас
не существует". Тертые аналитики делают из подобных заявлений выводы, что в ближайшие 15-20 лет у Европы нет ни малейшего желания
заключать Украину в свои объятия, даже несмотря на настойчивые сигналы из Вашингтона. Так, правый "Фонд наследия" (The Heritage
Foundation) дает рекомендации администрации Буша немедленно помочь Украине стать членом Всемирной торговой организации и
Европейского союза, снять торговые ограничения, введенные поправкой Джексона - Вэника, расширить сотрудничество НАТО с Киевом,
предложить промежуточный заем для экономической реструктуризации и недвусмысленно заявить, что США не потерпят угроз в адрес
территориальной целостности этой страны. Американцы требуют от европейцев активно способствовать тому, чтобы Евросоюз подписал с
Украиной соглашение об ассоциированном членстве и начал предварительные переговоры о вступлении этой страны в ЕС, в том числе -
установил дату начала таких переговоров. Пока же "толкает" Украину в Европу только Польша. Категорически против даже элементарного
соседского взаимодействия Бельгия. К ней прислушиваются Франция и Германия, которые пока имеют в Евросоюзе решающие голоса.

"Благодаря" снегопаду Виктор Ющенко не попал в Брюссель и "застрял" в Кракове. Это закончилось круговертью ни к чему не обязывающих
встреч. Ему удалось переброситься парой-тройкой слов с десятком премьеров и августейших особ. В разговорах с премьер-министрами
Бельгии, Нидерландов и Норвегии поднималась лейтмотивная тема европейских устремлений Украины. Похоже, поднималась безрезультатно...

Виктор ТОЛОКИН.

(Корр. "Правды").

г. Киев.

--------------------------------------------------------------------------------

Кризис короткой скамейки

Оккупантов не бывает без квислингов. После второй мировой войны в разоренной Европе американцы приводили к власти тех, кто мог, по
их мнению, обеспечить достойную защиту интересов Соединенных Штатов. Так на мировой политической сцене появились немец Аденауэр,
француз Бидо, итальянец Де Гаспери и многие другие. Конечно, это были правые деятели. Конечно, они управляли, сидя в американском
кармане. Но они были политиками-профессионалами.
ЗА ПОЛВЕКА ситуация изменилась. Оказалось, что у Соединенных Штатов, выражаясь спортивным языком, очень короткая скамейка запасных -
выбирать не из кого.
К примеру, кто такой президент Литвы Адамкус? Американец, родившийся в Литве. Из деяний, которые он совершил на родине, известно
только то, что юный Адамкус стрелял в красноармейцев. Потом он вместе с другими "лесными братьями" был переправлен в США. И вот
теперь управляет Литвой, о которой имеет сугубо туристические представления. А Литва о нем знает еще меньше.
Президент Афганистана Карзай - тоже американец. По сведениям прессы, он то ли лавочник, то ли ресторатор. Незадолго до завершения
боев в Афгане он был доставлен на свою историческую родину. Ему собрали небольшой вооруженный отряд, и Карзай несколько дней якобы
воевал за свободу. Всё. Сегодня он управляет территорией, ограниченной стенами президентского дворца и охраняемой американскими
морскими пехотинцами. Но при этом делает нужные Вашингтону заявления на мировом уровне.
О тбилисском вожде Саакашвили один из американских журналистов высказался так: у этого парня коэффициент интеллекта на уровне
рыночного торговца. Но, для того чтобы прочитать написанный для него очередной текст шумного заявления, и такого коэффициента
хватит. Как, впрочем, и для того, чтобы гнать пушечное мясо в Ирак.
Интересны украинские "оранжевые революционеры". И наиболее яркая в этой компании личность - госпожа Тимошенко. Применительно к ней
весьма актуально звучит английское присловье: "Политик прячет скелет в шкафу". Дескать, прошлое политика - вещь опасная.
"Скелет" Тимошенко журналисты разглядели сразу. Как, к примеру, звучит девичья фамилия "Жанны д'Арк украинских националистов"?
Григьян (Григорян), Канценеленбоген, Телегина? Сейчас что-то утверждать невозможно: соответствующий сайт заблокирован. Сама
Тимошенко заявляет, что у нее десять поколений латышских предков.
Но какое это имеет значение? Согласен, никакого. Тогда о чем разговор?
А о том, что современные предвыборные технологии исключают туманности в происхождении кандидата на высокий пост. Пример тому - столь
обожаемые госпожой Тимошенко Соединенные Штаты. Во время недавней президентской кампании претендентские команды демонстрировали
сведения о своих лидерах чуть ли не до времен Карла Великого. Оказалось, помимо прочего, что главные противники -родственники в
каких-то глубинных геральдических переплетениях.
А почему, спрашивается, госпоже Тимошенко не выпустить свою автобиографию, содержащую все ответы на неудобные вопросы? Скелет в
шкафу мешает?
Но это пока присловье - суть дела впереди. И тут уже, похоже, не один скелет, а целое кладбище.
Посмотрим на деловой почерк самой знаменитой украинской бизнесвумен. Там целый букет сомнительных фирм, в которых Тимошенко была
задействована. Главное ее дело - торговля российским газом. Концерн ЕЭСУ - Единые энергетические системы Украины,- где генеральным
директором была Тимошенко, контролировал 25 процентов украинской экономики. Основное направление деятельности ЕЭСУ - поставки
российского газа в семь наиболее развитых областей Украины. "Газовая принцесса" стремительно набирала силу. Один из
коллег-журналистов в связи с этим заметил: "Странным образом пики активности Ю. Тимошенко совпадают с усилением положения А. Чубайса
в России". Опять скелет в шкафу?
Взаимодействие с бывшим премьером П. Лазаренко, дожидающимся сейчас суда в Соединенных Штатах (финансовые махинации),- еще один
скелет в шкафу? А уголовное дело, в ходе которого российская Главная военная прокуратура расследует дачу Тимошенко взяток российским
интендантам? Наконец, ее письмо президенту США Клинтону с рекомендацией (!) поставить перед Ельциным вопрос о раздроблении
российского "Газпрома". Подсказка американскому лидеру как можно побольнее надавить на Россию - очевидная демонстрация верности
Вашингтону и подготовка будущего рывка во власть? Опять скелет...
Какой все-таки малопочтенный человеческий материал вынужден нынче использовать Белый дом!
Впрочем, ничего удивительного нет. Америка сегодня переживает глубочайший политический кризис. Все меньше в мире остается тех, кто
готов таскать каштаны из огня для дяди Сэма. Даже за большие деньги.
Для справки. "Уолл-стрит джорнэл" пишет: "Менее чем за 7 лет госпожа Тимошенко построила 11-миллиардную долларовую империю на
операциях, которые опутали 13 часовых зон".
И это все построено на спекуляциях с российским газом.
Комментарий уже был готов, когда пришли сообщения о выборах в Ираке. По сведениям "Аль-Джазиры", накануне в страну был доставлен из
Америки и Англии большой десант будущих избранников иракского народа. Для них было сделано всё. Списки кандидатов в парламент не
публиковались; дислокация избирательных участков была засекречена; несмываемые чернила, которыми отмечались пальцы проголосовавших,
легко стирались, и нужный человек мог проголосовать любое количество раз; международные наблюдатели координировали свои действия из
Иордании; 150 тысяч солдат коалиции и тысячи иракских военных держали под прицелом голосовавших. Не было даже объявлено, сколько
избирателей нужно для легитимации выборов.
И все-таки что-то не сработало. Сведения о пришедших к урнам были опровергнуты менее чем через два часа.
Скорее всего, Ирак ждет афганский вариант.

Александр ДРАБКИН.

Обозреватель "Правды".

--------------------------------------------------------------------------------

Консерваторы планируют "революцию"

Сочтя, что соседи Литвы уже набрались литовского опыта свержения своих правительств, лидеры партий консерваторов решили в свою
очередь использовать опыт украинских и грузинских последователей. Воинство В. Ландсбергиса понимает задачу консерваторов как
антиноменклатурную революцию против "экс-коммунистов", засевших во всех структурах власти.
В ОТЛИЧИЕ от "розовой" и "оранжевой" революций, литовцам не нужно будет выходить на улицу: просто правительство премьера А.
Бразаускаса вскоре само развалится, взорванное противоречиями между четырьмя партиями, входящими в правящую коалицию. Лидер правой
оппозиции - бывший премьер А. Кубилюс уверен: люди забыли о том, что развал экономики Литвы начался с 1990 года, как раз при
господстве правых.
Социологические опросы показывают, однако, что около 70 процентов жителей Литвы связывают свои надежды с социалистической
ориентацией страны в западноевропейской и скандинавской трактовке. Люди все больше понимают, что у литовских социал-демократов и
социал-либералов духа социализма не было по определению с момента их раскола с Коммунистической партией Литвы в 1990 году. Налицо -
чистейшей воды партократы, которым их практический опыт прошлого, как А. Бразаускасу, помогает удерживаться на плаву. А
популисты-трудовики и удачливые бизнесмены, вроде их вождя В. Успаских, и просто барыги лишь обогатят и без того обширные анналы
парламентских скандалов и судебной хроники.
Подлинный социализм прорастает, по выражению классика, из всех пор современного общества. Социалистическая партия Литвы еле дышит
под полицейским колпаком. Но не перечеркнуть и традиции революционной борьбы, которой всегда отличалась трудовая Литва. "Традиции -
не пепел, они - огонь",- говорил Жан Жорес. И он рано или поздно вспыхнет.

Владас БИКУЛИЧЮС.

(Корр. "Правды").

г. Вильнюс.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:59)
Дата	05.02.2005 18:21:02

Армяне - за что они любят русских? (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art13_1.htm

За что они любят русских?
МИНУЙ НАС ПУЩЕ ВСЕХ ПЕЧАЛЕЙ...

Прежде чем вылететь в столицу Армении, решил заручиться не только заданием главного редактора <ЛГ> - взять интервью у президента
пока ещё единственной в мире страны, связанной с Россией ратифицированным и действующим полномасштабным союзным договором (о чём
почему-то мало кто из россиян ведает и чему ещё менее придают значения политики и общественность в России), но и рекомендательным
письмом своего бывшего министра профессора В.А. Михайлова.
Именно он в трагические дни карабахских событий, находясь в их гуще, помогал малоизвестному тогда ещё секретарю райкома комсомола
Роберту Кочаряну совершать первые шаги на международной политической арене. И стоял, можно сказать, у истоков его восхождения на
Олимп армянской политики и государственности. Поддерживал его чем мог и будучи на посту главы Министерства по делам федерации и
национальностей РФ. Пока не был отправлен в отставку, без всякого обоснования - замечательный специалист (может, лучший в стране) по
межнациональным отношениям, пользующийся огромным авторитетом среди политиков и учёных. После чего главе Российского государства
пришлось и вовсе ликвидировать Миннац. Ибо все прочие руководители ведомства не соответствовали по компетентности этой роли.
Соответствующие лица в Ереване были заблаговременно и официально извещены о моём приезде - спецкора и политического советника в
одном лице. 40 лет в журналистике и пять на федеральной госслужбе, это, наверное, достаточно, чтобы к седым годам не искать
приключений в переполненное их вероятностью постсоветское время. И не повторять уже пережитых мною сполна рисков молодого
репортёрства.
Вроде бы я благоразумно подстраховался от существенно неприятных сюрпризов и срыва намеченного интервью. И, кажется, всё
предусмотрел. Самолёт приземлился в аэропорту Звартноц в третьем часу ночи. И уже с трапа я увидел очаровательную девушку, держащую
табличку с моей фамилией на трёх языках. Поприветствовав, она усадила меня в микроавтобус и доставила в VIP-зал. Совершив без моего
участия все необходимые формальности. Чувство благодарности за заботу стало овладевать мною. И я уже совсем было растрогался, как,
взглянув на часы, обнаружил: прошло полчаса, а моей персоной никто не интересуется. Убеждённый, что организованная процедура
гостеприимства исходит от армянской администрации, озираюсь по сторонам в поисках представляющего её посланца за мной. Пока не
замечаю в пяти шагах от себя очень знакомые добрые глаза уже немолодого, но стройного и подтянутого мужчины.
- Всеволод, привет! Ты что, не узнаёшь меня? - произносит он при моём приближении.
- Узнаю, по глазам. Ашот.
- Только по глазам?
- И по голосу.
Это был Ашот Багдасарян, с которым, по счастью, мы повстречались в России в 1979 году, когда он был ещё юным красавцем с манерами
воспитанника духовной семинарии и рыцарским благородством. Сын потомственных учителей. Блистательный выпускник экономического
факультета Ереванского госуниверситета. С уникальным даром предпринимателя-производственника. Ещё в 70-х годах избравший для себя
непростую судьбу создателя производств остродефицитных в СССР товаров ширпотреба. С риском не только для карьеры, но и жизни.
Подружились мы после первой же встречи. Да так, что я назвал его именем младшего сына, чьим крёстным отцом Ашот стал. Но, по
стечению других, совсем уже нерадостных событий, мы не виделись с ним почти четверть века. Срок, за который и родные-то братья,
особенно в эпоху социальных потрясений, расставшись, нередко отчуждаются навсегда. А тут такую встречу на высшем уровне именно он
мне устроил.
Оказалось, мой сын в беспокойстве за отца, прилетающего в практически незнакомый город, да ещё и в неудобное для всякого начальства
время, предупредил об этом крёстного. И вот вглядываемся мы друг в друга через целую эпоху. Расстались в СССР, а встретились в
независимой Армении. Как же мы изменились внешне! Но как неизменна, видать, в нём вся та доброта и искренность, которая и привлекла
меня к нему в дни нашей молодости. А сколько воспоминаний мгновенно пробудилось! Счастливых и горьких. Мам наших нет уже с нами. И
скольких ещё близких, друзей...
- Что, Сев, будем ждать?
- Кого, дорогой? Раз до сих пор никто, кроме тебя, не объявился, значит, даже правительственную телеграмму в пресс-службе Кочаряна
проигнорировали. И что бы я делал сейчас в Ереване, не объявись здесь ты.
- Да, это раньше и наши, и ваши власти старались понравиться писателям и журналистам. Оказывали им гостеприимство и внимание. А
теперь они вспоминают о вас только в дни выборов. Поехали ко мне.
У выхода из зала <для особо важных персон> припаркован серебристый <ауди>, в который мой друг меня усаживает, и мы почти летим с ним
по пустой трассе Звартноц - Ереван.

ЧЕРЕЗ ГОДЫ И РАССТАВАНИЯ

В Армении, как и во всех других постсоветских государствах, пришедшие к власти новые и выдавшие себя за таковых прежние правители
оказались обуреваемы одним лишь, главным, стремлением, не считая личных, земных, интересов. Поскорее разрушить советский
политический строй, всю его систему управления народным хозяйством. Не задумываясь над экономическими и социальными последствиями
сокрушительных реформ для своих народов. А специалистов, соединяющих в себе современные экономические знания с практическим опытом
рыночной экономики, ни среди них самих, ни в кругу их назначенцев на ключевые управленческие посты практически не было.
И, казалось бы, именно такие люди, как мой ереванский друг, должны были быть востребованы. Не бывшие теоретики советской
экономической науки и экономические редакторы центральных изданий КПСС, тайком мечтавшие о капитализме. Не функционеры советских
отраслевых ведомств и не бывшие фарцовщики, валютные спекулянты, базарные перекупщики даров природы. А те, кто умудрялся, при
карательном законодательстве (вплоть до расстрела) и всебдящем надзоре правоохранительных и других органов, создавать полулегальные
и нелегальные частные предприятия. Кто зачастую сам трудился в поте лица (как это делал Багдасарян). И выпускать нужную людям
продукцию. Насыщать ею массовый спрос. Создавая тем самым негосударственный сегмент и прообраз свободного рынка в несвободной
стране. То есть производственные, а не спекулятивные ячейки рыночной экономики.
И уникальный опыт этих <теневых> предпринимателей-производственников реально мог бы помочь избежать тех катастрофических ошибок,
которые были допущены при трансформации советской экономики в капиталистическую.
Рассчитывая на такую востребованность, Ашот Мгерович и вернулся из России в Армению в начале 90-х годов. Застав руководство своего
Отечества в полной растерянности в отношении преобразования ее экономики. И при его первоначальном одобрении начал создавать в
Ереване современные частные предприятия. Однако чем успешнее развивался бизнес Багдасаряна, тем больше он стал колоть глаза
властвующим и их приближённым. И, не выдержав усиливающегося давления с их стороны, он свернул всё, что создал в родном городе, и
переехал с семьей в Россию. С успехом занялся организацией в Сочи частных гостиниц, санаториев, производством сувениров и другой
продукции курортного ассортимента. Пока не наступил дефолт и не обанкротил российский банк вместе со всеми его клиентами, в числе
которых оказался и Багдасарян.
Для многих жертв той грандиозной финансовой <аферы-катастрофы> происшедшее явилось окончательным крахом. Но полученная моим другом в
советские годы уникальная предпринимательская закалка сформировала из него человека, умеющего зарабатывать серьёзные капиталы умом,
смекалкой и напряжённым трудом, а также выработала в нём (как это ни кажется парадоксальным) способность легко расставаться с
деньгами. В своё время меня покорила воистину крылатая фраза юного армянина: <Кто тоскует по любым истраченным или потерянным
деньгам, тот не мужчина>. Она принадлежит Ашоту Мгеровичу. С оставшейся на руках небольшой наличностью мой друг возвращается в
Ереван, достраивает отчий дом, в котором вырос. И маленький заводик безалкогольных напитков. Семейное предприятие.
Мы подъезжаем к дому Багдасарянов около 4 утра. В кромешной темноте. Но у крыльца со свечой в руках нас встречает хозяйка дома,
супруга Ашота Мгеровича Ануш. Профессор французского языка. Какая ж это редкость для нас, москвичей, - увидеть разбуженную
спозаранку женщину, без признаков раздражения встречающую гостя и со сказочным радушием хлопочущую об его приёме и удобствах.
Ею уже накрыт роскошный армянский стол с душистыми сырами, овощами и зеленью, бастурмой и суджуком, под настоящий лаваш из
собственного тондыра, с ароматнейшей мясной похлёбкой из фасоли, помидоров и риса с чесноком и перцем, изумительным на вкус
натуральным лимонадом своего приготовления. И над всей этой красотой и великолепием возвышается, скромная на вид, бутыль армянского
коньяка, настоящего, советского, разлива. Мечта сегодняшних гурманов и знатоков этого дивного напитка. Качество которого ощутимо
изменилось после загадочной продажи французам <за смешную цену> национального достояния армян - Ереванского коньячного завода. Мы
ужинаем (или завтракаем?) втроём, при свечах, произнося тосты, идущие от сердца.
И беседуем, вспоминаем, объясняемся в неизменности наших чувств. Пока я не соображаю наконец-то, что вторгся посреди ночи, почти без
предупреждения, в дом очень занятых людей, которым ранним утром идти на работу. А матери семейства ещё надо и успеть позаботиться о
детях.
Дом Багдасарянов - добротное, но внешне скромное строение. Одноэтажное. Без архитектурных излишеств. Сразу видно, что строился он
годами, постепенно и старательно. И точно - не для показухи. В доме много комнат, спален... Во дворе - бассейн, спортплощадка с
бильярдной и теннисом, беседка под вьющейся виноградной лозой, каминная... И многое другое, что делает счастливую семейную жизнь
удобной и украшает её. Словно сошедшая со старинной итальянской фрески, дочь Ануш и Ашота - Гаяне, студентка факультета русского
языка и филологии местного Славянского университета и сын - Геворг, статный красавец, учащийся на юридическом в Ереванском
госуниверситете. Оба, не по времени и моде, скромны, даже застенчивы. И воспитанные в исконно армянских традициях - почитания
родителей и уважительности к старшим. От общения с ними душа возрадовалась особенно. Добры, вежливы, внимательны и начитанны. Что
сегодня уже такая редкость.

МОНУМЕНТ БЕДНОСТИ

Несомненны заслуги Кочаряна перед армянским народом. Его вклад в дело независимости и государственности армян, безусловно,
существен. Однако, став вторым президентом Армении, бывший лидер Нагорного Карабаха не только окружил себя и ввел во власть над всей
страной соратников по прошлой борьбе за образование НКР, но и экономику государства предпочёл отдать под управление, если не
сказать, во владение, в основном карабахцев. Я узнал об этом не от своих гостеприимных друзей и не в их замечательном доме, а в
свободном общении со многими ереванцами. По их утверждению, если ты не карабахский, практически невозможно заниматься делом,
приносящим хоть какой-то существенный доход.
Может, поэтому и моему другу Ашоту, несмотря на его редкий предпринимательский дар, опыт и образованность, ничего не оставалось, как
пойти на госслужбу и довольствоваться мизерной зарплатой (выплачиваемой бюджетникам с регулярностью ельцинских времен в России),
поддерживая достаток семьи доходами семейного же предприятия.
А многим предприимчивым и деятельным армянам приходится уезжать из Отечества. В том числе и в Россию. Из более чем миллионного
населения армянской столицы в ней осталось сейчас не более половины. И большинство из них живут на то, что присылают им
родственники, переселившиеся в другие страны, или терпят глубокую нужду. Сложное экономическое положение республики особенно резко
ухудшилось из-за беспросветного грузино-абхазского конфликта. Фактически запертая между Турцией и Грузией после закрытия
закавказской железной дороги, Армения лишилась возможности широкой торговли и экономического сотрудничества с Российской Федерацией
и практически со всем остальным миром, кроме Ирана. И по существу оказалась изолированной от мирового товарооборота. А
следовательно, от основных финансовых потоков. В то время как у неё есть что предложить.
Но сообщение с внешним миром - почти только воздушное. А много ли провезёшь, когда за килограмм груза взимают по доллару, и Грузия -
по 20 за каждого пассажира, пролетающего в Ереван и обратно через её территорию. А билеты на самолёт из Москвы и обратно дороже
полёта на средиземноморский курорт в оба конца вместе со стоимостью недельного проживания и питания в гостинице. Это что - алчность
авиаперевозчиков, спешащих нажиться на бедственном положении Армении или недоумие властей предержащих? Позволяющих делать свою
страну ещё более малодоступной для желающих её посетить и практически невыездной для большинства армянского населения. Ещё больше
ограничивая его экономические возможности.
И складывается до боли знакомая картина: власть - отдельно, народ - отдельно. Живут, практически не состыковываясь. Иначе б разве
размахнулось ереванское градоначальство отгрохать грандиозный комплекс мэрии (11 тысяч квадратных метров!) в городе с уменьшающимся
от бедности населением? Притом что почти все архитектурные сооружения Еревана прошедших эпох нуждаются в реставрации. И чуть ли не
весь город - хотя бы в косметическом ремонте. На худой конец в покраске фасадов. Не говоря уже о трущобах в самом центре столицы.
Между тем знающие люди утверждают, что истраченного на этот парадоксальный монумент бедности ереванцев хватило бы на полное
восстановление шедевра мировой архитектуры храма Бдящих сил, Звартноц. Построенного в VII веке и разрушенного землетрясением в X.
Уже десять веков лежащего в развалинах немым упрёком армянам всего мира. Воссоздание этого удивительного памятника величию древнего
Айастана могло бы стать чудотворным символом возрождения и расцвета новой Армении. И к нему, уверен, потянулись бы не только
миллионы соотечественников со всех стран и христиан всех народов и наций, но и все интересующиеся истоками древней культуры
человечества.
И народ бы понял, во имя чего потрачены огромные деньги, которых хватило бы на выплату задолженности по зарплате всем бюджетникам и
на повышение пенсий. Это как минимум.
А пока, по совокупности названных и других причин, в Ереване (что же говорить об остальной Армении!) при гораздо большей
безработице, чем в Москве, много меньше зарплаты и пенсии. Цены же всего лишь вдвое ниже. Из них-то исходя, другой заезжий
москвич-программист внушал мне на обратном пути в самолёте:
- Старик! Зарабатывать надо в Москве, а жить в Ереване. Горный воздух, лучшая в мире вода течёт со всех кранов. Экологически
чистейшие продукты и фрукты-овощи. И никакой тебе уличной шпаны. А цены?! Просто смешные по сравнению с московскими.
Но, а самим ереванцам, не уехавшим никуда и не желающим или не могущим никуда уезжать, каково? Волнует кого это, нет? Кроме них
самих.

И НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ БОГАТСТВА

Но больше всего меня поразило то, что при материальном бедствии большинства армяне не теряют достоинства. Вы нигде не увидите
человека, опустившегося от бедности, или побирающегося ребёнка. Даже на улицах столицы горделивых и самолюбивых грузин вам
повстречаются сегодня благообразные старушки с перстом у открытого рта и молящими о подаянии глазами. В Ереване такого не увидать.
Испокон веку армянская религия, церковь запрещает своей пастве просить милостыню. И почти как в годы Великой Отечественной, многие
армяне, часто без света и тепла (Чубайс скупил за сходную цену армянскую энергетику, вроде наладил её, но тарифы стали выше
российских), и нынче едят свой хлеб с сыром, не теряя надежд на лучшее.
Да ещё и приближают его как могут. А могут очень многое. Одни шьют обувь, какую не купить нигде, кроме Еревана. Каждая пара в
единственном экземпляре. Из кожи верблюда, змеи, слона... Настоящие произведения искусства. И продаются за 120 - 150 долларов, в
Москве они бы стоили как минимум 500.
Другие возрождают древнейшие традиции армянского виноделия. Ведь в советское время сухие и полусладкие вина дозволялось
изготавливать только Грузии и Молдавии. Армении же разрешалось лишь производство креплёных сладких вин. Отменных, прославившихся. Но
ведь ещё в 1837 году, когда император Николай Павлович посетил Эчмиадзинский монастырь, ему очень понравилось местное натуральное
вино, поданное на царский стол. И расспросив подробно о состоянии виноделия у армян, он выразил желание, чтобы армянские вина нашли
распространение в России и её столице. Причём разрешил их беспатентную продажу самими производителями.
Хиревшее более полувека древнейшее искусство армянского виноделия чудесным образом возродилось. И уже сегодня его сухие, полусухие и
полусладкие натуральные вина не уступают знаменитым грузинским. И белые, и розовые, и красные... Только сбыт их ограничен всё той же
транспортной блокадой. Как ещё многое, что армяне делают лучше других, без всякого преувеличения.

НЕ ТЕРЯЯ СТЫДА И ЧЕСТИ

Тем временем многие богатые в Армении мало чем отличаются от таких же в России и других постсоветских государствах. Также не желая
понимать, что, живя чрезмерно и вызывающе богато среди очень бедных людей, даже наглухо оградившись от них забором и охраной, они
постоянно и нарастающе рискуют своим благополучием.
Кое-кому из них, на удивление, показался открытием мой рассказ о том, что на Западе практически каждый обладатель крупного капитала
отдаёт на благотворительность до 15 процентов от доходов. Нередко и больше. Абсолютно добровольно. При том что у них давно уже нет
такой бедности, какая возникла у нас. Разница в доходах между бедными ньюйоркцами и москвичами примерно десятикратная. Почти такая
же, как между москвичами и ереванцами. Разумеется, в пользу первых.
Но это, очевидно, не смущает некоторых армянских политиков и преуспевших бизнесменов, в особенности же их чад и домочадцев,
прокучивающих и проигрывающих в ночных клубах и казино Москвы десятки тысяч долларов. Не обременяя себя беспокойством о том, что
многие их сородичи вынуждены существовать на доллар в неделю. В том числе большинство армянских писателей. Как ни обеднели многие их
русские коллеги, но по сравнению со значительной частью армянских литераторов они просто обеспеченные люди. Получая, например, в 20
раз большую пенсию.
И на таком удручающем фоне нашёлся один состоятельный мудрец - Левон Карапетян. Приобрёл целый телеканал и отдал его целиком
национальной культуре. Для показа всего наилучшего, что накоплено в ней за века. И самодеятельному народному творчеству. Поставил
своеобразный заслон перед возможностью армянскому телевидению стать похожим на российское, которое <Нью-Йорк таймс> назвало недавно
<невыносимо вульгарным>. Низкий поклон этому человеку. Он стал всенародным любимцем. К нему с почтением и признательностью
обращаются армяне со всего мира. Надо глубоко вникнуть в их национальное самосознание, чтобы понять, что для армянского народа это
даже важнее, чем накормить голодных.
Добавлю, что и на всех остальных телеканалах Армении вы не увидите вакханалии насилия и секса, агрессивной и пошлой рекламы,
моделирующей образ жизни и стиль поведения подрастающего поколения с неизменной бутылкой пива в руке и призывом: <Попробуй всё!> Вы
вообще ничего подобного не увидите. Ни по телевизору, ни на улице.
Однако, что греха таить, и в Армении, как и в других государствах Закавказья, существуют проституция и ублюдки-сутенёры, которые
вывозят отчаявшихся девчушек на продажу в другие страны. Слишком много возникло бедных семей и слишком усердно пропагандируется
женское тело как товар. Но вы не встретите их запросто, за любым углом, как в Москве и других российских городах. И тем более не
прочтёте нигде объявления об их <интимных услугах>. Они прячутся, таятся в укромных местах. И их надо специально искать, чтобы
увидеть.
Увы, найдётся и пара публичных домов, по заимствованной <традиции> <крышуемых> местной милицией. На удивление, облачённой в форму,
не отличаемую от московской. Бордели эти запрятаны в глухих окраинах Еревана. И посетить их можно только по особому поручительству.
Потому, что при всех бедах и искушениях никто не посмел даже попытаться отбить у армянского народа целомудренное чувство стыда за
срам, в том числе телесный. Развить в нём инстинкты вседозволенности, включая демонстрирования исконно глубоко интимных для армянина
сторон жизни.
Сработал какой-то несокрушимый, духовный иммунитет от нравственного разложения нации. Очевидно, основанный на том, что армянский
народ, переживший за три тысячелетия своей истории 40 войн и 300 нашествий завоевателей, так никогда и не стал крепостным. А ведь
была <идея> у одного из предыдущих градоначальников - превратить Ереван в сплошной бордель вселенского масштаба. И таким способом
решить в том числе проблему бедности. Не вышло. И невозможно подобное в стране, где количество детей, посещающих сокровищницу
древнейших рукописей - Матенадаран и исторические музеи, библиотеки, неизменно превышает число зрителей кинобоевиков и сериалов с
эротическим содержанием.
Только спустя много лет после сексуальной революции на Западе, в США и Европе осознали, какой неисчислимый урон она нанесла
нравственному и физическому здоровью их народов, ведущий только к их вырождению. И уже почти десятилетие американцы настойчиво
внедряют в школах обязательные уроки <полового воздержания>. Слава богу, армянским детям они не понадобятся.
Случаются в Ереване и два-три ограбления в год. Но месяцами пустуют камеры предварительного заключения в районных отделах милиции и
нары - в тюрьмах. Народ бедствует, но не опускается...

ОЖИДАНИЕ ВЗАИМНОСТИ

Уже почти 20 лет во всех ранее именуемых советскими республиках, кроме славянских, с различной степенью интенсивности ведётся
настоящая пропаганда нелюбви к России и к русским. Знание многих языков даёт мне право судить об этом. Политики валят на них все
беды своих народов вместе с собственными грехами и ошибками. Разбогатевшие граждане охотно им поддакивают. Ну а бедные под их
воздействием и из-за своего неблагополучия винят русских за то, что, как с горечью сказал мне один таджик: <Сдали без сопротивления
Советскую власть, при которой народу жилось лучше. И оставили нас подданными ещё более бессовестных и алчных правителей>.
И только в Армении вы не услышите ни одного худого слова о русских и о России. Более того, армянское телевидение напомнит вам давно
забытые русские песни. А гуляя по улицам Еревана, вы будете читать их названия на русском. Исчезнувшем со зданий во всех
постсоветских республиках, кроме Белоруссии и части Украины. <Улица Пушкина>, <улица Грибоедова>... И увидите прекрасные монументы
этим и многим другим российским гениям и творцам.
В России уже мало кто, кроме тех же армян, вспоминает о самой трагической дате в их истории и судьбе - 24 апреля 1915 года. Начало
геноцида армянского народа. Когда было вырезано, сожжено, задушено, сброшено со скал, утоплено, заживо закопано в землю и
расстреляно полтора миллиона человек. От грудных младенцев и до глубоких старцев, беременных женщин и юных девственниц, которых
сначала насиловали целыми командами, а потом душили и резали. В первую очередь обезглавили нацию, умертвив её лидеров и
интеллигенцию. Именно тогда были произнесены пророческие слова великого Нансена: <Берегите армян, иначе следующими могут стать
евреи!> Сказано всего за четверть века до холокоста, начатого Гитлером со ссылкой на безнаказанность турецких предшественников его
злодеяний.
Ещё меньше людей в России, даже хорошо образованных, гуманных и благородных, знает и помнит сегодня - за что же турки так варварски
уничтожили тогда 60 процентов живущих в своём отечестве армян? Ответ исторически неопровержимый: армяне столько раз мешали им вести
успешные войны с Россией, не пропуская их войска через свои земли, что турки решили покончить наконец с армянской проблемой раз и
навсегда. К великому горю армян, русские не смогли воспрепятствовать этому. Назовите хотя бы ещё один народ во всей истории
человечества, который бы стал жертвой преданности русскому или любому другому народу. Такого нет.
По беспамятству человечества в том же XX веке кровавую бойню повторили фашисты с евреями. Но русский народ вместе с другими сумел
спасти их. И слава господу, выжил, уцелел и здравствует еврейский народ. А благодаря благотворительной деятельности более 20
международных еврейских фондов на всей территории России сегодня нет более ни одного материально бедствующего или притесняемого
властями еврея. Честь им и хвала!
Но вот армян, бедствующих и притесняемых, в Российской Федерации хоть отбавляй. И им практически никто не помогает. Притом что
состоятельных соотечественников и в мире, и в РФ тоже немало. Но их, видимо, не очень-то обеспокоило даже то, что армян в России
скопом со всеми представителями народов Кавказа нарекли <лицами кавказской национальности>.
А ведь армяне говорят на индоевропейском языке. Являются потомками фракийско-фригийских племен, пришедших через Анатолию из Европы и
слившихся к 600 году до нашей эры с народом Урарту. Самая древняя христианская нация в мире. Принявшая христианство раньше Рима. За
500 лет до Рождества Христова греки и персы начали употреблять слова <армяне> и <Армения>. А великий Байрон, изучивший армянский
язык, составивший единственную в своем роде грамматику английского и армянского языков, писал об армянах: <Трудно найти народ,
летописи которого были бы менее запятнаны преступлениями, чем у армян, которых отличительная черта - добродетель и мирные свойства,
а пороки - следствия насилия над ним>.
После утраты большей части исконных территорий и геноцида многие армяне были вынуждены покинуть Родину. И переселяться в Россию,
США, Канаду, Францию, Иран, Сирию, Ливан, Аргентину, Бразилию и множество других государств. Основными видами их деятельности были и
остаются земледелие и скотоводство, виноградарство и виноделие, ремесленничество и промышленное производство, архитектура и
строительство, медицина, наука и техника, все виды искусств.
И только три процента армян, вопреки давнему и распространённому заблуждению, занимаются коммерцией и торговлей. А поскольку именно
они более других соотечественников оказываются на виду, возникает устойчивая иллюзия, что едва ли не все армяне - торговцы и
коммерсанты. Но подавляющее большинство армянского народа издревле весьма скептически относится к представителям этой сферы
деятельности, воспринимая их далеко не самым почитаемым сословием.
За что же армяне так преданно любят русских? Бедствуя сегодня более чем кто-либо из её исторических союзников. И не получая в ответ
практически никакой ощутимой взаимности? Я и сам не знаю. Армяне впервые пришли в Россию с оружием в руках во второй половине XI
века, по приглашению великого князя Киевского. Они оказали киевскому княжеству значительную помощь и, поселившись в нём, снабжали
его оружием, развивали различные ремёсла, обеспечивали искусным врачеванием. О чём упоминает летописец Нестор. А об огромном числе
исторических свидетельств самых удивительных и теснейших русско-армянских связей за их почти тысячелетие существуют целые библиотеки
изданий Санкт-Петербургской императорской Академии наук и произведений дореволюционных и советских писателей. А что сегодня? <Лица
кавказской национальности>?
Стоит ли забывать или это считается само собой разумеющимся, что Армения - геостратегический форпост России на юге. И нынче уже
единственный. Сколь долго она сможет продержаться в этой роли, впрямую зависит только от России. А ей жизненно необходима сильная и
процветающая Армения. Ибо два других закавказских государства неминуемо последуют в НАТО. Вопрос времени. И что будет тогда на
российском юге? Сжавшееся многократно из-за исторических превратностей армянское государство стало наименьшей страной на Кавказе.
Так почему же именно в Ереване сооружается самое большое на постсоветском пространстве посольство США? Может, потому, что американцы
понимают то, чего не поняли или не хотят ещё понимать российские политики?

P.S. Лишь на пятый день моего пребывания в Ереване из президентской администрации явились за письмом В.А. Михайлова и книгой
профессора Г.А. Степанова, вышедшей накануне под моей редакцией. С дарственной надписью автора Роберту Кочаряну. Не дождавшись
ответа, я возвратился в Москву. Остаётся поблагодарить пресс-секретаря президента за предоставленную возможность свободного общения
с народом Армении. Вместо запланированной официальной беседы с её руководством.

Всеволод МАРЬЯН, советник Российской Федерации 3-го класса, лауреат премии Гиляровского, МОСКВА - ЕРЕВАН - МОСКВА

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:59)
Дата	05.02.2005 18:20:20

Вацлав Гавел: Неприличное почтение к Фиделю Кастро ("Le Figaro", Франция) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/216746.html

Вацлав Гавел: Неприличное почтение к Фиделю Кастро ("Le Figaro", Франция)

На каких условиях страны ЕС должны нормализовать отношения с Кубой?

Я хорошо помню те трудные, несколько гротескные, рискованные и оскорбительные ситуации, в которые попадали западные дипломаты в
Праге во времена холодной войны. Они должны были постоянно решать деликатный вопрос: стоит или не стоит приглашать на проводимые в
их посольствах вечера тех, кто подписался под Хартией 77, борцов за права человека, находившихся в изгнании политических деятелей
или даже отказывать в приеме писателям, ученым, журналистам - всем тем людям, по отношению к которым дипломаты обычно бывают очень
гостеприимны.

Бывало так, что нас, диссидентов, не приглашали, но перед нами извинялись. Бывало, приглашали, но мы отказывались прийти, чтобы не
осложнять положения наших отважных друзей - дипломатов. А бывало, нас приглашали задолго до начала в надежде, что к моменту прибытия
официальных лиц мы уже уйдем, что иногда и происходило, но не всегда.
Если такое случалось, порой официальные лица уходили в знак протеста против нашего присутствия, или мы поспешно ретировались или
притворялись, что не заметили их, иногда же, в редких случаях, мы затевали с ними разговоры, что чаще всего и было теми
единственными моментами диалога между режимом и оппозицией (если не принимать во внимание наши встречи в суде). Все это происходило
в то время, когда Европа, да и весь мир, были разделены железным занавесом. Западные дипломаты должны были учитывать экономические
интересы собственных стран, но, в отличие от советских, они серьезно относились к философии 'диссидентство или торговля'.
Я не помню, чтобы в то время публиковались какие-либо воззвания к народу, рекомендации или постановления, в которых бы Запад, а
точнее, его организации (НАТО, европейское сообщество и т.д.) заявляли о том, что какая-то определенная группа инакомыслящих людей,
в чем бы ни выражалось это инакомыслие, не должна приглашаться на дипломатические вечера, торжества или приемы.
А вот теперь мы являемся свидетелями подобного. Одна из самых могущественных и сильных демократических организаций в мире -
Европейский Союз - ничтоже сумняшеся, публично пообещала кубинской диктатуре возродить дипломатический апартеид. Теперь находящиеся
в Гаване посольства европейских стран будут составлять списки приглашенных в соответствии с пожеланиями кубинского руководства. Этим
мы обязаны ограниченному политическому кругозору испанского премьер-министра, социалиста Хосе Сапатеро (1).
Только на минуту представим себе, что будет происходить: в каждом европейском посольстве кому-то будет вменено в обязанность
проверять списки приглашенных поименно и определять, может ли данное лицо, и в какой мере, вести себя свободно и разговаривать с
присутствующими, если оно выступало с критикой существующего режима или, хуже того, отбывало срок по политическим мотивам. Списки
будут сокращаться, а имена вычеркиваться. Нередко это будет заканчиваться тем, что будут уничтожаться личные друзья дипломатов,
обязанных фильтровать людей, с которыми они общались в той или иной форме - интеллектуальной, политической или материальной. И
окажется еще хуже, когда посольства попытаются замаскировать свой выбор, приглашая на свои приемы в находящиеся на Кубе посольства
исключительно дипломатов.
Я не вижу лучшего способа для Европейского Союза замарать благородные идеалы свободы, равенства и соблюдения прав человека, которые
он отстаивает, те самые принципы, которые он заложил в конституционном договоре. Чтобы защитить доходы европейских предприятий,
расположенных на острове, страны Союза, имеющие представительства в Гаване (2), перестанут приглашать в свои посольства людей,
имеющих определенную широту взглядов, вычеркивая их имена, стоит лишь диктатору или его приближенным нахмурить брови. Больший позор
даже трудно себе представить.
Конечно, кубинские диссиденты прекрасно обойдутся без западных коктейлей и любезных разговоров во время приемов. Подобные ущемления,
конечно, осложнят их нелегкую борьбу, но они, безусловно, это переживут. А вот переживет ли это сам Европейский Союз? Сегодня он
пляшет под дудку Фиделя. А это значит, что завтра он прекрасно сможет откликнуться на предложения построить ракетные базы на
окраинах Китайской Народной Республики. А послезавтра он позволит советникам Владимира Путина диктовать ему свои решения
относительно Чечни. Потом, по неведомым причинам, он сможет обусловить свою помощь Африке братскими узами с самыми гнусными
африканскими диктаторами.
На чем он остановится? На освобождении Милошевича? На отказе выдать визу российскому борцу за права человека Сергею Ковалеву?
Попросив извинения у Саддама Хусейна? Начав переговоры с Аль-Каидой? Для Европы равно самоубийству выдвигать на передний план один
из самых отвратительных политических постулатов, который гласит, что лучшее средство для достижения определенного мира - это
оставаться безразличным к свободе других. Но истина в противоположном: такая политика мостит дорогу к войне. В конце концов, Европа
объединяется, чтобы отстаивать свою свободу и свои ценности, а не чтобы приносить их в жертву идеалу гармоничного сосуществования с
диктаторами и таким образом давать возможность постепенно проникать в свою душу антидемократическим настроениям.
Я твердо убежден, что новые члены ЕС не забудут собственный опыт тоталитаризма и бескровного противостояния злу, и что этот опыт
скажется на их поведении в европейских организациях. А это, и в самом деле, могло бы стать наилучшим вкладом, который они смогли бы
внести в общие духовные, моральные и политические основы объединенной Европы.

Вацлав Гавел: бывший президент Чешской Республики

От	Miguel
К	Георгий (05.02.2005 18:20:20)
Дата	06.02.2005 03:53:30

Достаточно ли быть дипломированным шизоидом для получения нобелевки?

> А вот переживет ли это сам Европейский Союз? Сегодня он пляшет под дудку Фиделя. А это значит, что <...> А послезавтра он позволит советникам Владимира Путина диктовать ему свои решения относительно Чечни.

Да, да. Европейский Союз ни в коем случае не должен позволять Путину слушать своих советников по вопросам внутрироссийской политики...

>Вацлав Гавел: бывший президент Чешской Республики

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Miguel (06.02.2005 03:53:30)
Дата	07.02.2005 11:02:23

Re: Любопытно

Пишут, что Гавел, уходя с поста президента Чехии, пытался провести изменения в конституции, позволяющие избрать президентом Чехии Мадлен Олбрайт.

От	Георгий
К	C.КАРА-МУРЗА (07.02.2005 11:02:23)
Дата	07.02.2005 11:23:28

Произошло же подобное в Латвии и Литве. Дело житейское %-)))

Произошло же подобное в Латвии и Литве. Дело житейское %-)))

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:59)
Дата	05.02.2005 18:20:18

Джульетто Кьеза: "Запад уже был ("Reseau Voltaire", Франция)" (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/216677.html

Запад уже был ("Reseau Voltaire", Франция)
Неоконсервативная идеология, отношения между Соединенными Штатами и Европой

Дженнаро Каротенуто/ Gennaro Carotenuto, 28 января 2005

Определенная часть критически настроенных европейских левых полагает, что расползание трансатлантических отношений - процесс
необратимый, и чем больше Европа отдалится от Соединенных Штатов, тем будет лучше для человечества. Эту позицию мы обсуждаем с
депутатом Европарламента Джульетто Кьеза.

Джульетто Кьеза (Giulietto Chiesa) родился в Пьемонте в 1940 году. Журналист, с 1980 по 2000 года работал в Москве, сначала как
корреспондент 'L'Unita', а затем в качестве собственного корреспондента газеты 'La Stampa'. Полученный опыт позволил Джульетто Кьеза
стать одним из самых авторитетных советологов в мире. В качестве журналиста сотрудничал с множеством изданий: начиная с российских и
заканчивая американскими, швейцарскими, германскими и даже радио Ватикана. В проведенных исследованиях - основополагающих для
понимания заката Советского Союза - Кьеза обращался к проблемам глобализации, всемирной медиа-системы и войн.

В своих книгах 'Бесконечная война' и 'Суперплан' Кьеза излагает созданную им теорию превосходства либеральной экономики,
ликвидированной новой мировой сверхэлитой. В июне прошлого года Джульетто Кьеза был избран депутатом Европарламента от группы
'Альянс либералов и демократов в поддержку Европы' (ALDE).

- Мы находимся в самом начале второго срока правления администрации Буша. В первые четыре года его президентства символом отношений
между Соединенными Штатами и Европейским Союзом, возможно, стали слова Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld) о 'старой Европе'.
Атлантический океан становился все шире.

- Не существует никаких указаний на то, что он перестанет расширяться. Рамсфелд объяснил эту действительность в очень жестких
выражениях. Как написал Роберт Каган (Robert Kagan) 'Запад уже был', и в этом я с ним согласен. Политика неоконсов олицетворяет
собой дистанцирование Соединенных Штатов от остального Запада и провозглашение своей автономии. Возможно, они по-прежнему считают
себя Западом, но стоит найти новое определение: Соединенные Штаты больше уже не Запад.

- Тем не менее, оставив в стороне точечные различия - вопрос об энергоресурсах, стали, Киотском протоколе, соперничество
евро-доллар, - в некоторых моментах наши интересы по-прежнему совпадают: в том, что мы называем развитыми странами и остальной
частью планеты.

- На обширных исторических пейзажах не все становится ясным незамедлительно, но при этом обнаруживают себя идеи-силы. На настоящий
момент существует единственная экономическая система, частью которой является также и Европа, принявшая за основу положения этой
системы, такие как, например, рыночная экономика. Тем не менее, определенные различия существуют. Несмотря на то, что 'Европа
мультинациональных корпораций' похожа на 'Соединенные Штаты мультинациональных корпораций', эти два типа экономики по-прежнему
отличны друг от друга.

- И каким образом страны третьего мира должны воспринимать эти различия?

- Ментальная структура европейского рынка не совпадает с ментальной структурой рынка американского. В Соединенных Штатах
упорядочивающие принципы капиталистической традиции остались позади, благодаря трансформации всей структуры: собственности больше не
существует. В крупных американских компаниях больших семей-владельцев уже нет, на смену собственности пришло господство менеджеров.
Это новый, не существующий в Европе класс, который я называю 'суперкланом'.

- Почему Европа не может просто отставать на пятнадцать или двадцать лет в применении этой модели? Почему, например, житель
Латинской Америки, видевший хищническую политику испанской нефтяной компании 'Repsol' должен как-то отличать ее от столь же
хищнической политики 'Shell'?

- Да, Вы правы. Однако, обстановка в мире находится в постоянном движении, быстро меняется, а потому нет времени для того, чтобы
Европа пошла в том же направлении. Мы находимся в ситуации небывалого кризиса отношений между человеческим существом и природой. Без
этого кризиса вся планета, возможно, оказалась бы поглощена американским мировосприятием, подразумевающим конец западной демократии,
конец социальных противоречий и появление мира, гораздо хуже оруэлловского. Тем не менее, европейские мультинациональные корпорации
пока не в состоянии следовать за американскими. Гражданское общество Европы в тысячи раз сильнее уже полностью уничтоженного
американского. Там мультинациональные корпорации и суперклан могли действовать беспрепятственно. Здесь - нет. И чем глубже
становятся различия, тем больше растет здесь реакция общества и государства. И потому проект переноса американской модели в Европу
оказывается, в буквальном значении слова, невозможен. Мы сталкиваемся с исчерпаемостью ресурсов и крахом иллюзии об их
неисчерпаемости. Это выявляет основное противоречие, на основании которого живет эта система: бесконечность желаний.
Великая фабрика мечты, экономика, основывающаяся на стимулировании бесконечных желаний, бесполезного и импульсивного
потребительства, сталкивается сегодня с действительностью, в которой средства не бесконечны. В ближайшие двадцать лет это
противоречие вызовет взрыв, и это произойдет много раньше возможного приспособления Европы к существующей модели.

- Неоконсам принадлежит заслуга преподнесения миру очевидной модели развития и господства. Но, если речь будет идти лишь о времени,
успеет ли Европа - Европа сформировавшегося гражданского общества, сложных политических структур; Европа - сторонница охраны
окружающей среды и пацифизма - спасти планету от кошмара предлагаемой неоконсерваторами модели?

- У нас нет никаких гарантий, что мы сумеем остановить их. Вставать в оппозицию - значит начинать предпринимать конкретные меры для
того, чтобы остановить их и поставить условия. И это не значит, что лучшие идеи возьмут верх. Но, если нынешний кризис приводит к
такой напряженности в отношениях между Соединенными Штатами и Европой, можно себе представить, что творится в других - враждебно
настроенных и отличных - цивилизациях и культурах: в Китае, Индии, мусульманском мире, России, которая отнюдь не мертва. Это те
реалии, которые приходят в столкновение с всеобъемлющими притязаниями единоличного мышления и уравнением между национальными
интересами Соединенных Штатов и мировым господством.
Сегодня национальные интересы Соединенных Штатов приходят в столкновение одновременно со всеми национальными интересами прочих
исторических реалий. Если сегодня и можно говорить о столкновении цивилизаций, то происходит она не между Западом и Исламом, а между
Соединенными Штатами и остальным миром. Для меня это совершенно очевидно.

- Хорошим примером может послужить Латинская Америка. Каким образом четырехлетие правления Буша ускорило продвижение политики,
согласно которой, что хорошо для Соединенных Штатов - хорошо и для всего остального мира; ускорило продвижение их проекта гегемонии,
'нового американского века'?

- Ускорение произошло от того, что нынешняя правящая в США верхушка - как ее научно-технические, так и религиозные представители -
думают об Апокалипсисе. Я говорю об этом без иронии. Религиозные неоконсерваторы действительно думают об Апокалипсисе, об этом уже
писали Гор Видал (Gore Vidal) и другие. В своем видении мира они убеждены, что необходимо противостоять громадной трагедии: либо
преобразовать ее, либо уничтожить. Вполне очевидно, что они думают об ужасающем палингенезисе.
Но при этом, с научной точки зрения, нам известно, что у наиболее хорошо информированных правителей много раньше событий 11 сентября
были все факты для того, чтобы предположить, что события, подобные названным, могут оказаться весьма полезными. В проекте 'Новый
американский век' содержится решающее определение: для преобразований, которые мы хотим провести в мировой политики, в нормальных
условиях потребовался бы громадный период времени. Тем не менее, мы должны рассуждать так, словно значительное сокращение этого
переходного периода произошло искусственным путем.
Они знают, и мы знаем, что любые протесты отпадут незамедлительно, так что им необходимо силой произвести вышеназванное сокращение.
Цитата заканчивается следующими словами: за исключением случая, когда произойдет событие подобное новому Перл-Харбору.
Там дословно так и написано 'Like a new Pearl Harbor', это не мною придумано. Они знают, что мир в самом скором времени начнет
предъявлять им счета. Истощение ресурсов станет близким, очевидным и неизбежным, и Соединенные Штаты должны незамедлительно
приступить к решению проблемы мирового господства и владения всеми ресурсами этой планеты. В две минуты этого не сделать и в
ожидании будущего мощного столкновения, столкновения с Китаем, необходимо действовать заранее. Этого заглатывающего ресурсы большого
прожору, который быстро растет и вступит в соперничество с Соединенными Штатами, необходимо остановить как можно раньше!

- С точки зрения геополитики и антикитайской перспективы в определенном Вами сценарии вполне в порядке вещей оказался бы
стратегический союз с Россией. Тем не менее, мы становимся свидетелями политической конвергенции в вопросах терроризма,
сопровождающейся геостратегической дивергенцией в отношении Кавказа и Средней Азии. Это, вполне вероятно, составная часть
американской идиосинкразии, стремящейся к полной ликвидации врага. Но лишь вместе с сильной Россией Соединенные Штаты смогут создать
санитарный кордон вокруг Китая.

- Это предполагало бы уровень умственного развития американской политической элиты много выше того, который, как показывают факты, у
них есть. Они думают об использовании силы по всем направлениям. На сегодняшний день Соединенные Штаты не хотят ни союзов, ни
союзников, им нужны холопы и подчиненные. Имперская политика полностью ослепила их. Они поспешно решили, что колонизировали Россию
при помощи Ельцина. Они решили, что этого достаточно.
После ликвидации Ельцина они согласились с приходом Путина к власти и решили, что он будет придерживаться политики своего
предшественника. К несчастию это не так. Путин - человек, склонный к самым чудовищным играм власти. Но Путин - русский. Именно эта
деталь выявляет страшное беспокойство неоконсов. Они не читали Фернана Броделя (Fernand Braudel), они представления не имеют о
глубинных силах истории и считают, что колонизовали Россию окончательно.
Но они не сделали этого. И в настоящий момент перед нашими глазами происходит раскол в отношениях между Россией и Соединенными
Штатами. Преемники Ельцина, те, кто развалил Советский Союз, на протяжении некоторого времени спекулировали тем, что они являются
частью игры, в действительности, угрожающей им. Владимир Путин проницательно ощущает, что Соединенные Штаты готовы нанести по ним
удар. Чеченская война была разработана американцами. Важную роль сыграла Турция, свою лепту внесли спецслужбы. Они позволили
действовать тем, кто финансировал чеченский терроризм - саудовским вахабитам, пакистанской ИСИ, турецким спецслужбам.
И не даром в самый разгар чеченской войны и в ожидании падения Бориса Ельцина президент Клинтон (Clinton) посетил Анкару для
подписания соглашения о строительстве нефтепровода, который, в обход России, пойдет по территории Грузии и Турции. Чеченская война
была великолепным образом использована для нанесения Ельцину удара в спину, в то время как к нему относились как к какому-нибудь
Квислингу (Видкун Квислинг [Vidkun Quisling] - премьер-министр Норвегии, содействовал захвату страны фашистской Германией, его имя
стало синонимом предательства - прим. пер.).
Можем ли считать, что Путин этого не понял? Путин осознал, что в этой игре ему отводится лишь второстепенная роль. Но он хитер и
считает, что Россия должна быть великой. Путин постарался сделать все возможное для того, чтобы Россия не стала для Соединенных
Штатов мишенью. Но ему это не удалось. Только мы выбрались из миража борьбы против международного терроризма, как игра стала
проясняться: наступление на Путина началось с выхода на политическую арену миллионера Михаила Ходорковского, собиравшегося продать
'ЮКОС' 'Exxon-Mobil' за 25 миллиардов долларов. Путин эту игру раскусил, Ходорковского арестовал и начал собственную партию. Такие
вещи не говорят, их делают.
Неожиданно 'The New York Times', после долгих лет молчания, публикует пространный неподписанный редакционный комментарий, в котором
обращает внимание на опасность российского ядерного оружия. Об этом не говорили после того как Ельцин передал секретные коды
российского ядерного оружия Соединенным Штатам. Оказавшись у власти, Путин по-тихому эти коды обновил, ничего не сообщив об этом
американцам. И вот, внезапно, российский ядерный арсенал вновь становится новостью с первых полос, и 'NYT' просит о том, чтобы
России помогли это оружие вывести из боевой готовности. Но Путин этого совсем не хочет, а Соединенные Штаты сегодня не в состоянии
противопоставить ему что-то реальное, они могут лишь разговаривать в имперских терминах.

- Вернемся к отношениям с Европой: есть некоторые страны, которые вне зависимости от цвета своего правительства дистанцируются от
Соединенных Штатов, но есть и другие не менее важные правительства, которые вовсе не собираются отказываться от подчинения
унилатерализму Вашингтона.

- Это верно, хотя у меня есть диссидентское объяснение этой ситуации. Не случайно Германия и Франция, пренебрегая соответствующим
политическим большинством, одинаково отреагировали на политику Соединенных Штатов. Это физиологическая реакция большого
политико-культурного значения. Две самые могущественные государственные структуры Европы представляют собой последние останки
демократических положений государств Запада. Это не каприз Герхарда Шредера (Gerhard Schroeder) или Жака Ширака (Jacques Chirac):
'Европа наций' - это последний бастион на пути 'Европы мультинациональных корпораций' и конца демократии. В Европе сосуществуют две
души: Европа наций и народов и Европа мультинациональных корпораций. И между ними пролегла глубочайшая пропасть.
Парадокс заключается в том, что это Европа наций, более интеллектуально развитая Европа создала Европу мультинациональных
корпораций. Это она поняла, что многие решение не могут приниматься государствами-нациями. И здесь еще сохранился клочок демократии,
клочок, представляющий гражданское общество.
Институциональные структуры буржуазной и либеральной демократии таким образом защищаются от идеи, в соответствии с которой сама
концепция либеральной демократии была сметена суперкланом, являющимся противоположностью либеральной демократии. Этот процесс
находится в развитии. И я не знаю, кто выйдет победителем: мультинациональные корпорации, рассуждающие в терминах Уолл-Стрит или
национальные государства. Но я очень надеюсь, что соединенные национальные государства Европы смогут организовать контрнаступление
против отмеченного суперкланами конца демократии.

- Тем не менее, вступление в ЕС десяти новых стран, а также перспектива вхождения Турции были отмечены особым интересом Соединенных
Штатов и Великобритании, стремящихся к ослаблению и расчленению европейской конструкции.

- Это именно то, что я вижу своими собственными глазами здесь, в Брюсселе. Вступление новой десятки ослабляет Европу. Европа не
сумела посмотреть на свой восток. Германия Хельмута Коля (Helmut Kohl) посмотрела лишь на другой кусок Германии. А на Соединенные
Штаты была возложена задача реконструировать Россию и восток Европы. США задачу эту поняли - в узком смысле колонизации - и добились
фантастического и незамедлительного успеха, собрав все эти страны под свое правление. И сделали они это, используя НАТО. Так что ЕС
объединила Европу лишь после того, как Соединенные Штаты сделали это посредством НАТО.
Носит ли это достижение США характер постоянного? Не думаю. Общественное мнение Востока (Европы) оказалось более восприимчивым к
идее Европы, чем их правящие классы. Война, к которой большинство правительств Восточной Европы с энтузиазмом присоединились,
ужасает жителей этих стран так же, как и западных. Так что мы не знаем сколько времени продлится американская гегемония. В настоящий
момент, напротив, проступают контуры Европы в составе Германии, Франции, Испании, Греции, которая несмотря на правоцентристское
правительство настроена крайне антиамерикански, Италии, в случае падения Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi). . . Таким образом
сможет быстро набрать скорость процесс национальной и наднациональной гомогенизации. Грамши (Gramsci) стал бы говорить о гегемонии.
А американская гегемония изо дня в день корежится в Ираке. Европа с правящими в ней политиками должного уровня могла бы выступить с
серьезным контрпредложением в плане гегемонии. Это можно сделать, наладив диалог с Россией, Китаем, Ближним Востоком.

- Кроме того можно будет обратиться и к латиноамериканскому блоку, но не в такой хищнической и заговорщической манере, как это
делал, к примеру, Хосе Мария Аснар (Jose Maria Aznar).

- Разумеется, это можно сделать. И полностью изменить законы международной торговли. Первые проблески уже видны и некоторые двери
уже открываются. Необходимо в срочном порядке разработать стратегию сближения с Россией: проведение открытой визовой политики,
культурные связи, экономическое и военное сотрудничество; это должна быть широкомасштабная операция по отвоеванию. Но необходимо
понимать, что это будет продолжительная и серьезная борьба, и ближайшие годы сыграют решающую роль.

- Неудачный государственный переворот в Венесуэле оказался одним из тех элементов, которые ускорили войну в Ираке. В настоящий
момент и, несмотря на тот упорствующий экстремизм, с которым ведется иракская кампания, сложившаяся картина эволюционирует. На это
указывают некоторые дипломатические моменты, как, например, медовый месяц между Египтом и Китаем или, несмотря на военную
катастрофу, тесные контакты с историческими союзниками на Ближнем Востоке, в Саудовской Аравии, том же Египте.

- В планах неоконсов - уничтожить миропорядок умеренных арабских стран с целью преобразовать их в американские колонии. Умеренные
страны больше не нужны, теперь они должны стать не больше чем вассалами. Таким образом, после переизбрания Буша - здесь мои опасения
сбылись - эти режимы, в первую очередь я говорю о Египте и Саудовской Аравии, будут уничтожены. Различными способами. Первый удар
придется по Ирану, который стал сценарием наиболее важной игры и, возможно, будущей войны.
А когда Иран будет уничтожен, и Израиль займет весь западный берег Иордана и окончательно ликвидирует палестинское государство,
тогда можно будет расправиться с правящей в Иордании династией хашимитов, избавиться от саудовских монархов и от Хосни Мубарака
(Hosni Moubarak) в Египте. Это не мои пророчества: именно к этому стремятся такие персонажи, как Майкл Лиден (Michael Leeden) и Пол
Вулфовиц (Paul Wolfowitz). И они уже начали иракскую войну, являющуюся составной частью их планов.
Проект 'Новый американский век' был подписан Ричардом Перлом (Richard Perle), Диком Чейни (Dick Cheney), Дональдом Рамсфелдом, его
заместителем Полом Вулфовицем, руководителем аппарата Чейни Льюисом Либби (Lewis Libby), бывшим министром в правительстве Рейгана
(Reagan) Уильямом Беннеттом (William Bennett) и послом Буша в Афганистане Залмаем Халилзадом (Zalmay Khalilzad).

Дженнаро Каротенуто - итальянский журналист, международный аналитик.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:01:46

Экономика (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:46)
Дата	13.02.2005 22:49:22

Тракторные заводы избавляются от советского наследства (*+)

http://www.rosbalt.ru/2005/02/09/195494.html

Тракторные заводы избавляются от советского наследства

В советские времена тракторостроение по праву считалось одной из ключевых отраслей отечественной промышленности. Однако в годы
реформ предприятия, производящие трактора, как и всё машиностроение, оказались в кризисе. О развитии российского тракторостроения,
его проблемах и перспективах корреспонденту <Росбалта> рассказал президент Концерна <Тракторные заводы> Михаил Болотин.

--------------------------------------------------------------------------------

- Михаил Григорьевич, в каком положении сейчас находится российское тракторостроение?

- Отечественное тракторостроение находится сегодня в очень неоднозначном положении. С одной стороны, произошла концентрация
предприятий в руках российских инвесторов, которые делают вложения в приобретенные активы. С другой стороны, в наследство инвесторам
достались крупные сборочные производства, мощности которых оказались избыточными.

В Советском Союзе производилось до 300 тысяч тракторов в год. В настоящее время - около 15 тысяч машин. Соответственно, издержки по
содержанию избыточной инфраструктуры ложатся на эти 15 тысяч единиц. При таких мощностях и таком объеме производства убыточность
тракторостроительной отрасли в России очевидна. Поэтому все заводы сейчас стараются модернизировать свои мощности и привести
инфраструктуру в соответствие с реальными объемами производства.

Кроме того, в прежние времена каждый из заводов специализировался на производстве узкого модельного ряда. Так, например,
Владимирский тракторный завод выпускал колесные трактора мощностью 24 и 40 л.с., предназначенные для межпроизводственных перевозок и
для средних фермерских хозяйств. При этом 70% продукции уходило на экспорт, трактора Владимирского предприятия продавались на
европейском рынке по 2-3 тысячи долларов. Что-то похожее было на всех тракторных заводах.

- А есть в составе Концерне предприятия, которые более-менее свободны от этой проблемы?

- Чебоксарский завод <Промтрактор>. Этот завод был построен по самым современным технологиям, и его основные фонды в целом
соответствуют производству. Первоначально на <Промтракторе> была одна модель тяжелого промышленного бульдозера, который мы выпускали
до 2000 года. Теперь модельный ряд расширен до 20 единиц. Каждый год у нас появляется по 2-3 новых разработки.

- Насколько высока потребность в новых моделях тракторов?

- Потребность есть. Сельскохозяйственные предприятия переходят на новые агротехнологии, которые требуют от производителя машины
другого уровня - как по мощности, так и по удобству в эксплуатации и обслуживании. Чем быстрее мы разработаем новую модель, тем
больший сектор рынка займем. Как показывает опыт ОАО <Промтрактор>, мы в состоянии разработать новые трактора, только для этого
требуются средства и время, причем найти средства - это вопрос технический. Основная же проблема заключается именно во времени и,
что тоже очень важно, в наличии квалифицированных кадров.

- А как вы решаете проблемы избыточных мощностей?

- В прошлом году, например, Концерн подписал контракт с ОАО <Российские железные дороги> стоимостью 1 млрд. долларов на поставку
изделий чугунного литья: рам, блоков, букс для грузовых вагонов. Таким образом, мы диверсифицировали наше производство и загрузили
мощности.

- Какие еще крупные проблемы российского тракторостроения вы можете назвать?

- Все основные проблемы российских тракторостроительных заводов связаны с рыночной позицией продукции. Большинство российских
заводов выпускают морально и физически устаревшие трактора.
Еще одной серьезной проблемой является отсутствие квалифицированных рабочих кадров: станочников, операторов станков с ЧПУ. Средний
возраст рабочих - 50-55 лет, молодежь идет на заводы крайне неохотно.

- Бытует мнение, что в СССР было <слишком много тракторов>. Так ли это?

- Мне не нравятся такие эмоциональные оценки. В СССР был Госплан, который имел свои нормативы по срокам выхода тракторов из
эксплуатации. Были также программы по освоению целины. Кроме того, 60% тракторов Советский Союз экспортировал, а также снабжал 13
советских республик, не считая Белоруссию и Узбекистан, производивших собственные модели сельскохозяйственных тракторов. Средний
срок эксплуатации трактора в СССР, при бережном отношении, составлял 18 лет, после чего его полагалось менять.

- А сейчас есть такая статистика?

- Сейчас нет. Однако мы ведем наблюдение за теми тракторами, которые выпускаем и продаем, прогнозируем темпы выхода машин из строя.

- Экспорт тоже остался на прежнем уровне?

- Да, и поэтому жаловаться на низкий платежеспособный спрос на рынке - дело неблагодарное. Что касается Концерна <Тракторные
заводы>, экспортируется 50% продукции, а Липецкий завод вывозит 80% тракторов.

- В какие страны сейчас экспортируются российские трактора?

- География экспорта нашей продукции традиционна, она поставляется в те страны, которые и раньше проявляли интерес к российской
технике, - в Восточную Европу, страны третьего мира, Индию, Ирак, Африку, Латинскую Америку.

- Что, по вашему мнению, нужно сделать для развития тракторостроения в России на государственном уровне?

- Совсем недавно три ведущих российских тракторостроительных холдинга - <Агромашхолдинг>, <Новое Содружество> и Концерн <Тракторные
заводы> - создали некоммерческое партнерство - <Российское объединение производителей сельскохозяйственных машин и тракторов>.
Совместно с Министерством сельского хозяйства РФ мы разработали комплекс мер, направленных на развитие отечественного
сельхозмашиностроения на 2005-2010 годы. В число этих мер входят разработка технических регламентов, увеличение ассигнований на
покупку отечественной техники, меры по совершенствованию лизинга, расширение сети машинно-технологических станций, формирование
кадров на агропредприятиях.

Проект этого документа мы уже три месяца пытаемся согласовать с Минэкономразвития. Пока безуспешно. Поддержка идет на уровне общих
формулировок, но как только дело доходит до конкретных мер по защите рынка, мы сталкиваемся с категорическим отвержением.
Отечественный рынок необходимо защищать. Если мы позволим торговать на российской территории всем, то о развитии нашего
тракторостроения говорить не придется.

Беседовал Дмитрий Верхотуров, ИА <Росбалт>. Москва

Версия для печати Оставить комментарий
Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2005/02/08/195494.html

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:46)
Дата	05.02.2005 18:57:07

Министр регионального развития В. Яковлев: <Заставить регионы процветать невозможно> (*+)

====================
http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=72&tek=2871&issue=87

Владимир ЯКОВЛЕВ: <Заставить регионы процветать невозможно>

Правительство РФ утвердило положение о Министерстве регионального развития. Сразу после этого министр Владимир ЯКОВЛЕВ подробно
рассказал <ПЖ> о Концепции регионального развития РФ о своем отношении к экономической политике правительства.

- В чем суть вашей концепции?

- Суть в том, что правительству предстоит перейти от доминирующего в настоящее время отраслевого типа управления экономикой к
идеологии пространственного (то есть комплексного - транспортного, инфраструктурного, градостроительного) развития и
территориального планирования, базирующегося на управлении крупными проектами, затрагивающими целые конгломераты отраслей. Например,
в арктической зоне России проживает всего 1% населения, при этом она дает федеральному бюджету основной доход от добычи и экспорта
полезных ископаемых. Арктическая зона на много десятилетий оказалась вотчиной нефтегазовых корпораций. Транспортное,
инфраструктурное, градостроительное развитие российской Арктики было заторможено. Минрегион подготовил ряд предложений, которые
позволят обеспечить устойчивое многоотраслевое развитие арктической зоны без привлечения дополнительных бюджетных средств.

- <Пространственное развитие> и <территориальное планирование> - эти понятия можно наполнить самым разным содержанием. Можно,
например, попытаться в итоге восстановить советский Госплан. О каком именно типе развития и планирования вы ведете речь?

- Любое предприятие, город, республика и тем более такая большая страна, как Россия, без плана развития жить не могут. Когда
Советский Союз распадался, Европа, наоборот, активно <собиралась>, интегрировалась, вводила планирование. Евросоюз разработал
пространственную схему развития ЕС. Европейцы поняли, что, работая в едином пространстве, они должны согласовывать друг с другом
планы своих действий. Строительство дорог, энергетика, развитие промышленности, сельского хозяйства - все должно быть взаимосвязано.
В нашей стране, к сожалению, до сих пор такой системы координации нет. Господствует отраслевой принцип - например, <Программа
развития энергетики до 2025 года>, обсуждается активно модернизация транспортной системы России. Но все эти крупные проекты между
собой никак не увязаны. Тем более никак они не увязаны с развитием регионов. А ведь это чревато неизбежными проблемами. Могу
привести массу подобных случаев: порт Оля на Каспии, куда <не догадались> подвести железную дорогу; залежи угля в Якутии, к которым
тоже <чуть-чуть> недотянули дорогу, и т.д.
В подготовленном Минэкономики <Проекте программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу до 2008 года>
приоритеты федеральной политики в сфере пространственного развития отсутствуют. Проект подчинен сугубо отраслевой логике. А значит,
мы обречены оставаться в зависимости от инерционного сценария развития отраслей и не можем обеспечить необходимые темпы роста.
Влияние отраслей <новой экономики> слишком незначительно.
Со своей стороны мы предлагаем создать комплексную схему развития страны, включая движение миграционных потоков, размещение
производительных сил, отраслевые направления и их жесткую координацию друг с другом. Неравномерность развития регионов, деление
региональными властями бизнесов на <свои> и <чужие>, недоступность крупных месторождений, опустынивание огромных территорий,
деградация городского каркаса России, недопустимо слабое участие страны в системе мировых транспортных коридоров - все это не только
препятствия на пути экономического прогресса, но и в перспективе угроза ее территориальной целостности.
Где, например, сегодня крутится основная масса инвестиций? В Москве, Подмосковье, немного в Санкт-Петербурге и еще в нескольких
агломерациях (Тюменская, Свердловская, Челябинская, Новосибирская, Иркутская области), где есть крупные экспортоориентированные
производства. В то же время у нас есть территории, которые в плане инвестиционной привлекательности ничуть не уступают побережью
Средиземного моря! Например, Приморье, обладающее уникальным транзитным потенциалом, приближенное к крупнейшим в мире
бизнес-площадкам Юго-Восточной Азии, обладающее крупными запасами полезных ископаемых. Однако инвестиции в этот регион пока
несоразмерно малы по сравнению с его потенциалом.
Для того чтобы привлечь инвестиции в потенциально очень важные регионы, необходимо ликвидировать инфраструктурные диспропорции в
развитии регионов, скоординировать государственные и корпоративные инвестиционные планы, сосредоточить в одних руках управление
миграционными потоками, очагами инновационного развития и пр. Более того, необходимо сформировать территориальные экономические
зоны:

- Каким именно способом - административно-принудительным, по образцу федеральных округов?

- Нет, речь не об очередной административной <нарезке>, а о целенаправленном развитии групп промышленных кластеров, привязанных к
крупным инфраструктурным узлам и градостроительным программам.
Поясню. Сегодня в мире существуют три основные экономические мегазоны: Северная Америка (США и Канада), Азиатско-Тихоокеанская зона
(Япония, Китай и страны ЮВА) и наконец Европа. При этом внутри каждой из этих мегазон есть более локальные зоны, которые охватывают
несколько регионов (зачастую входящих в состав различных государств) и являются своего рода единым территориально-хозяйственным
организмом. Например, Барселона является экономическим и культурным центром нескольких испанских и французских провинций.
А какие зоны есть у России, если не считать столичного региона? Почти никаких! Люди со всей страны бегут в столицу. Как остановить
этот миграционный дрейф? Нам надо стремиться к тому, чтобы, во-первых, вся страна в целом превратилась в глубоко интегрированную
территориально-экономическую мегазону и чтобы, во-вторых, отдельные российские территории развивались в тесном экономическом
взаимодействии не только друг с другом, но и с регионами соседних государств. Например, Санкт-Петербург должен стремиться в будущем
стать центром притяжения всего балтийского еврорегиона, а не только Ленобласти или даже российского Северо-Запада в целом. Или
возьмем Приволжский регион: в поле его экономической гравитации оказываются и германские компании, и казахстанский бизнес, и прочее.
То же в Сибири и на Дальнем Востоке - там должна идти интеграция с Китаем, Японией, Кореей, Сингапуром, Малайзией...

- И все же, говоря о создании в регионах очагов технологического и инновационного роста, на что вы рассчитываете в первую очередь -
на приток частных инвестиций, в том числе из-за рубежа, или же на планомерную реализацию крупных бюджетных проектов?

- Административно заставить регионы процветать невозможно. Мы сегодня не можем издать директиву, что, скажем, Новосибирск или Томск
должны стать <точками роста>. Наша задача - создать условия для того, чтобы каждый регион мог полностью реализовать свой потенциал.
В этом плане пример подает президент. Недавно, побывав в Новосибирске, он дал правительству поручение проработать вопрос о создании
в Новосибирске и Томске зон развития высоких технологий. Эти зоны будут работать в льготных налоговом и таможенном режимах.
Но, конечно, помимо частных инвестиций и налоговых и таможенных спецрежимов, необходима реализация в регионах крупных бюджетных
проектов. Я считаю, в частности, очень важным план переноса железной дороги в глубь территории на участке Адлер-Туапсе. Хватит
отдыхать под стук колес! Вместо этого необходимо проложить дополнительные автомобильные трассы - и вдоль моря, и в горы. Точно так
же и на Дальнем Востоке. Государство должно приложить усилия к тому, чтобы БАМ, Западно-Сибирская магистраль были дозагружены,
востребованы. А для этого нужно развивать производство вдоль этих магистралей - разрабатывать полезные ископаемые, строить к ним
дороги. Это, в конечном счете, повысит экспортный потенциал порта Находка.
Иными словами, без государства не обойтись, оно должно играть роль <инвестиционного маяка>.
Привлечение бюджетных ресурсов - об этом также говорил президент - логичнее всего там, где конкуренция частных производителей почти
бессильна, где налицо долгосрочные, стратегические интересы всего российского общества и где просто не может быть моментальной
коммерческой отдачи. Одновременно Владимир Путин неоднократно подчеркивал необходимость максимально широкого вовлечения крупного
бизнеса в крупные национальные проекты. Особое значение в этой связи придается участию бизнеса в реализации инфраструктурных
проектов. Ведь частный капитал вполне способен эффективно и самостоятельно развивать социальную инфраструктуру вокруг новых дорог,
портов, поселений - с выгодой и для себя, и для государства. Но большой бизнес не может и не станет участвовать в этих проектах по
приказу. Бизнес поверит в серьезность инвестиционных планов государства не раньше, чем правительство наведет порядок в собственных
инвестициях:

- Как вы оцениваете ныне существующий инвестиционный климат в России? Я имею в виду негативное влияние таких факторов, как <дело
Ходорковского>, зажим СМИ и т.д. Не ставит ли все это под вопрос ваши широкомасштабные планы?

- Да, все то, о чем вы сказали, в определенной мере подорвало доверие к власти со стороны бизнеса - притом не только крупного, но
даже среднего и малого. Однако в гораздо большей мере инвестиционный климат ухудшает отсутствие крупных проектов, осуществляемых
государством в партнерстве с частным капиталом. И здесь виноваты вовсе не <силовые олигархи>, вторгающиеся в экономику. Здесь
виновато правительство, чрезмерно, на мой взгляд, увлекшееся наполнением стабфонда и решением <престижных> макроэкономических задач,
но, похоже, разучившееся управлять инвестициями через систему федеральных целевых программ.

- Но можно ли рассчитывать на большую сбалансированность - и <силовую>, и финансовую - в деятельности центральной власти, когда
полным ходом идет процесс все большей <вертикализации> управления страной? Как вы, в частности, оцениваете в этой связи переход к
системе фактической назначаемости губернаторов?

- Полагаю, что если будет принята единая Концепция регионального развития страны и если правительством будет проводиться
соответствующая политика, то это очень хорошо впишется в новую систему выборов глав субъектов РФ. Главы регионов перестанут быть
ставленниками крупного федерального либо местного бизнеса, как это зачастую бывало. Они станут более восприимчивы к стратегическим
инвестиционным проектам, осуществляемым под эгидой правительства. Кроме того, у выбранных населением губернаторов всегда есть
тяготение к популизму - например, к тому, чтобы <проесть> деньги вместо того, чтобы инвестировать их в крупный проект.

- И все же, когда региональная власть избирается населением на определенный срок и сравнительно автономна в своих действиях, есть
хоть какие-то гарантии долгосрочных правил игры. Но когда власть назначается сверху и в любой момент может либо получить новую
<вводную>, либо вообще смениться по воле центра, возникает ситуация крайней инвестиционной нестабильности:

- Гарантировать незыблемые правила игры должны федеральные законы. Губернаторы, избранные по предложению президента, вряд ли будут
склонны <выпрыгивать> из федерального правового поля. Другое дело, что наше федеральное законодательство - и в налоговой сфере, и в
плане гарантий прав частной собственности, и в области межбюджетных отношений - очень далеко от совершенства:

- Вы заговорили о межбюджетных отношениях. Здесь тоже сплошные вопросы. Можно ли мечтать о том, что миграционные потоки хлынут
обратно в регионы, когда в центр уходит порядка 65% консолидированного бюджета и когда 9/10 субъектов РФ вынуждены в итоге кормиться
скудными трансфертными подачками?

- С тех времен, когда я был губернатором Санкт-Петербурга, моя позиция по данному вопросу не изменилась. Я считаю, что только
финансово самодостаточный регион может создать крепкое основание для российского государства. Слабые регионы - слабая страна! Ведь
что получается? Регионы-трансфертники стремятся лишь к тому, чтобы продемонстрировать максимальную немощность и выбить как можно
больше средств из центра. У них нет плана действий, направленных на уменьшение своей трансфертности. Это плохо! Но и у
регионов-доноров в этой ситуации исчезают стимулы к развитию. Ибо они знают: сколько ни зарабатывай - в любой момент могут взять и
отобрать. Мы в Петербурге в свое время специально развивали табачную промышленность, хотя понимали, что это экологически вредное
производство и вообще курение - вред! Но мы на это пошли, чтобы наполнить городской бюджет, и получали в итоге ежегодно 5-6
миллиардов рублей. И вдруг на федеральном уровне решают: <Э, нет, братцы! Слишком хорошо живете! Табачная промышленность развивается
только в трех-четырех регионах, а налоги нужны всем!> Взяли и централизовали табачный акциз. Ну, разве это справедливо и, главное,
разумно? Это ведь минфиновский социализм чистой воды, а никакой не либерализм!..
Я убежден, что проблему преодоления трансфертности большинства регионов надо срочно решать. Во-первых, необходимо пересмотреть
налоговые задания регионам, сделать их более разумными - привести хотя бы в соответствие с Бюджетным кодексом РФ, где четко сказано,
что в регионах должно оставаться не менее 50% консолидированного бюджета. Во-вторых, следует гарантировать незыблемость этих заданий
на срок хотя бы в два-три года. В-третьих, территориям-реципиентам надо давать задания по неуклонному сокращению трансфертной доли,
а если они не могут выйти на самоокупаемость, решать вопрос об объединении их с соседними, финансово и экономически прочными
субъектами РФ. Вот, например, Корякский АО, где проживает 26 тысяч человек. Ежегодно центр выделяет 900 миллионов рублей на закупку
и доставку угля из Кузбасса! Меж тем рядом, в 50 километрах от Паланы, столицы АО, - залежи бурого угля. Но никому ведь даже в
голову не приходит их освоить! И вот такие регионы надо административно принуждать к действиям, направленным на сокращение
собственной трансфертности.
Вообще укрупнение регионов вокруг <точек роста> - крупных агломераций - и создание на этой базе территориальных экономических зон
представляет собой очень важный посыл предложенной нами Концепции регионального развития.
Однако укрупнение регионов - не самоцель. Планы реконструкции Федерации будут формироваться министерством, исходя прежде всего из
интересов сохранения геополитического единства России. Нельзя допускать образования на ее территории самодостаточных
субъектов-<квазигосударств>, объединяющих под своим контролем коммуникации, экспортоориентированные производства и минеральные
ресурсы.

- Выходит, основная цель укрупнения регионов - не столько помочь территориям процветать (а то, не дай бог, еще слишком окрепнут и
вздумают отделяться!), сколько создать максимум удобств для федерального центра, переложив ответственность за депрессивные
территории с его плеч на плечи регионов-доноров. Не получится ли в итоге, что возникнет очередной <бюджетный социализм> - чуть менее
централизованный, но столь же экономически неэффективный?

- Проблема не в том, чтобы избавить центр от ответственности. Проблема как раз в том, чтобы дать регионам стимулы к развитию. Вот
посмотрите на карту. Самая актуальная в краткосрочной перспективе агломерация - Москва - Санкт-Петербург, которая возникнет очень
быстро, если построить между ними скоростные автодороги и начать развивать экономику вдоль них. Если добавить теперь к двум столицам
Калининград, то возникает мощный треугольник агломераций, территориальная экономическая зона, которая станет центром хозяйственной
жизни для всех близлежащих территорий. Повторяю: совпадение административных и экономических границ - особенно в макропространстве -
не обязательно, но лучше, когда административные границы все же имеют экономическое обоснование.

- Ваша концепция регионального развития носит ярко выраженный экономический уклон. И это уже успело вызвать критические отклики со
стороны СМИ некоторых национальных республик. Была высказана даже мысль о том, что вы вообще предлагаете упразднить национальную
политику как таковую, включив, в частности, все национальные образования в укрупненные субъекты РФ.

- Это неверная трактовка. Среди направлений нашей работы - национальная политика, межконфессиональные отношения, межфедеративные
отношения, защита национальных меньшинств и коренных народов. Нет отдельных экономического и политического подходов к решению
межнациональных проблем. Есть подход комплексный, он же - единственно верный.
Например, я убежден, что незаконные вооруженные формирования на Северном Кавказе невозможно победить только силой оружия и только
государственным пиаром. Равным образом это невозможно сделать, инкорпорировав <горячие> регионы в более крупные
административно-территориальные образования. Точно так же межнациональные конфликты не могут быть ликвидированы исключительно
усилиями дипломатов и миротворцев.
Массовая безработица, вопиющее социальное неравенство, всепроникающая коррупция порождали и будут порождать протестные движения,
выливающиеся в религиозно-экстремистские формы. Правительству до сих пор не удалось добиться экономического прогресса в депрессивных
регионах Северного Кавказа. Министерство регионального развития планирует предложить правительству и бизнесу крупные региональные и
межрегиональные инвестиционные проекты, нацеленные на развитие транспортной и торговой инфраструктуры, рекреационного комплекса Юга
России. Именно такую задачу, к слову, поставил правительству президент Владимир Путин, выступая на XIV съезде РСПП. Призвав крупный
бизнес к участию в крупных инвестиционных проектах на Юге России, глава государства указал, что бизнес не меньше, чем государство,
нуждается в стабилизации социально-экономической ситуации на Северном Кавказе.

P.S.

Сегодня в России развиваются два на первый взгляд противоречащих друг другу административно-политических процесса. С одной стороны,
управление государством становится все более централизованным, <пирамидальным>, с другой - перед Кремлем все более остро встает
задача отыскать формулу устойчивого развития не только <экономики Садового кольца>, но и остальных российских регионов. Итогом
нарастающего беспокойства в связи с углублением пропасти между столицей и провинцией стало, в частности, создание специального
Министерства регионального развития.
Адекватен ли этот ответ на тот грозный вызов, который бросает российскому государству постиндустриальная эпоха? Сумеет ли
кремлевская вертикаль разрешить противоречие между страхом <неминуемого распада России> и необходимостью дать регионам полный
комплект современных прав и свобод, без которых невозможна полноценная интеграция страны в мир?
Нет никаких сомнений в том, что поиск верного ответа на эти вопросы в обозримом будущем явит собой едва ли не главный нерв
общероссийской политической дискуссии.
Со своей стороны, <Политический журнал> открывает специальную дискуссионную рубрику - <Вертикальная горизонталь>, в которой будут
публиковаться материалы, посвященные поиску ответа на эти ключевые вопросы новейшей российской истории.

Беседовал Даниил КОЦЮБИНСКИЙ

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:46)
Дата	05.02.2005 18:56:49

Лешек Бальцерович: "Эффективная частная собственность исправно платит налоги" (*+)

=================

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=36&tek=2875&issue=87

Лешек БАЛЬЦЕРОВИЧ: "Эффективная частная собственность исправно платит налоги"

С решительных действий знаменитого польского реформатора, экономиста Лешека Бальцеровича начались реформы по всем странам бывшего
соцлагеря. Стартовал <план Бальцеровича> 15 лет назад, в 1990 г. Многие страны так называемого переходного периода в той или иной
мере заимствовали опыт Бальцеровича, в том числе наш Гайдар и его команда. А известный сподвижник Бальцеровича Марек Домбровский
вместе с Ослундом тогда был в числе главных иностранных консультантов российского правительства.
Много воды утекло с тех пор, как и российского капитала. Бальцерович побывал у власти еще раз, когда в 1997 г. правые вернулись и он
занял пост первого вице-премьера в правительстве Ежи Бузека, а по сути был первым действующим лицом правительства. Но правая
коалиция рассорилась между собой, и незадолго до выборов в сейм, в 2001 г., Бальцерович вовремя покинул правительство и занял
<подвернувшийся> пост президента Национального банка Польши, чтоб не оказаться битым картой, то есть бюллетенем польского
избирателя, во второй раз.
У многих поляков не хватило сил взвалить на свои плечи еще четыре крупные реформы либералов, и они в 2001-м прокатили правых
коалиционеров на выборах так, что вовсе лишили их мест в парламенте. Волей народа в Польше наступило абсолютное господство левых:
президентство, правительство, обе палаты парламента оказались отданы наследникам ПОРП. Правда, весной 2004 г. поляки застонали уже
под правительством левых, непосредственно приведших поляков в вожделенный Евросоюз. Правительству все же с большим трудом удалось
сохраниться, избежав назревавших внеочередных выборов, и теперь на очередных выборах в 2005-м ожидается приход опять правых, но
совсем другого <розлива> - Гражданской платформы, созданной из более трезвомыслящих бывших либералов, ставших более демократами.
Ведь властям пришлось решать задачи <подгонки> много чего под требования ЕС, а это потребовало наступления на интересы разных
социальных групп.
В условиях трансформации по Бальцеровичу в числе наиболее пострадавших оказались рабочие многих крупных промышленных предприятий,
прежде всего на востоке и севере Польши, то есть в регионе Балтийского моря, что по соседству омывает и российские берега. На
Балтике лишились работы те рабочие гданьских судоверфей, что родили профсоюз <Солидарность>, боровшийся с прежним режимом за свои
права.
Пути реформы неисповедимы. <План Бальцеровича> мы примеривали на себя и в какой-то мере еще продолжаем прикидывать на российскую
экономику. Ведь разгромно проигравшие на выборах <гайдаровцы> продолжают занимать ключевые позиции в экономическом блоке
правительства.

Могло бы быть и больше радикализма

- Глядя из сегодняшнего дня на реформы Бальцеровича начала 90-х, вы бы стали, пан Бальцерович, что-то делать иначе?
- Я сделал бы еще больше, чтобы осуществить более быстрый переход к рыночной экономике.
- Но в середине 90-х, после первого поражения реформаторов на парламентских выборах, вы говорили, что, вступая в реформы, пожалуй,
переоценили готовность западных рынков открыться польским товарам и недооценили негативные последствия распада экономических связей
в связи с развалом СЭВ.
- Откровенно говоря, я этого не помню. Но я бы сказал, что тот распад торговли, экономических связей оказался таким отчасти потому,
что их уровень был искусственно завышен, поскольку Польша и Россия были изолированы от Запада. К тому же уровень падения в торговле
между нами невозможно было оценить более или менее точно, в то время как рост торговли с Западом в первые два года, однако, оказался
очень стремительным. Тогда невозможно было сделать точные расчеты, прогнозы. Главным тогда было, чтобы оправдались прогнозы по
направлениям. И они оправдались. Например, что если мы устраним контроль над ценами на товары, то их дефицит исчезнет.
- Почему на последних парламентских выборах 2001 года те политические силы, которые вы представляете и в правительстве которых опять
же исполняли обязанности главного реформатора, потерпели столь серьезное поражение, что даже не прошли в парламент?
- Я теперь уже вне политики. И мне неудобно комментировать. А вообще-то я бы сказал, что на этот счет есть разные теории. Например,
говорили, что эти выборы показали, будто поляки против рыночной экономики. Это неверно. Просто бывает, что если внутри правящей
коалиции возникают конфликты, то эти политики проигрывают выборы. Так что никакой концептуальной интерпретации тем выборам я бы не
давал.

Гайдару мало дали

- Как вы оцениваете курс реформ в России, который осуществлялся в эти годы? Тем более что <российский Бальцерович> - Гайдар - уже
несколько лет как ушел в тень, словно побитый, его голоса не слышно.
- Я слишком мало бываю в России, чтобы дать развернутую оценку. Но только могу сказать, что у моего друга Егора Гайдара положение
было намного сложнее политически. Во-первых, у меня было для реформ два года, а у него оказалось намного меньше. Во-вторых, в
стратегии реформ есть универсальные подходы, хотя, конечно, Польша и Россия не одинаковые страны и можно говорить об особых
российских условиях. Тут, с одной стороны, быстрыми темпами должно сокращаться вмешательство государства в экономику, с другой -
государство должно обеспечить, например, юридические, налоговые условия для эффективного функционирования экономики. Я не хочу
давать оценок, скажу лишь, что у наших народов появился свой шанс. И Польша очень заинтересована в успехе России.
- Как крупный эксперт по странам с переходной экономикой, можете все же отметить какие-то российские особенности, которые
предполагают ее путь реформ в чем-то ином, чем в Восточной Европе? Возможно, следует говорить о структуре экономики, о
социально-политическом аспекте, о психологическом и даже о религиозном?
- Конечно, у России много отличий. Но вряд ли из этого можно сделать вывод, что должна быть совсем другая экономическая стратегия.
Это как, например, в медицине. Поляки и китайцы различаются, но если болезнь у людей одна, то и терапия должна быть одна. Так же и в
экономической политике - как в экономической медицине. Скажем, болезнь - <нехватка товаров на рынке>. Что делать? Либерализация.
Устранить контроль над снабжением, над ценами. Если болезнь <коррупция> - ограничить арбитральную власть чиновников, политиков. А
также важно, чтобы были по-настоящему профессиональные и свободные массмедиа. Так что не надо переоценивать роль российских
особенностей при проведении экономической политики. Потому что экономика - это универсальная наука.

Почему Норвегия не становится Кувейтом

- Есть у России, однако, еще и такая важная особенность: это страна с огромными природными ресурсами. И она позиционирует себя в
мировом экономическом пространстве именно такой, как бы к этому кто у нас ни относился. А страны Восточной Европы, в частности
Польша, не обладают серьезными ресурсами и позиционируют себя иначе. Например, как страны производственных и трудовых ресурсов.
Поэтому неизбежна и разная экономическая стратегия?
- Есть такое. Но какие выводы в этом случае можно сделать о различии в экономической политике? Если гиперинфляция была и в России, и
в Польше, то справиться быстро с этим и там, и там можно было только бюджетной дисциплиной. Независимо от ресурсов стратегия по
стабилизации одна и та же. Или если госпредприятия неэффективны, то лучший способ повысить их эффективность и таким образом
обеспечить экономический рост - это профессионально проведенная приватизация. Здесь изобилие природных ресурсов ни при чем.
Но, конечно, если есть много нефти и газа, то, с одной стороны, это дает большие возможности, с другой - таит опасность. И тогда
надо решить, какой вид реформ применить к этой огромной отрасли. Здесь получается, что когда имеется много ресурсов и идет большой
экспорт нефти, то возникает зависимость экономики от цен на нее на мировом рынке. В страну поступает много иностранной валюты, это
искусственно укрепляет курс данной валюты, что вредит другим отраслям экономики. И здесь нужна мудрая макроэкономическая политика.
В таком случае как раз следует накапливать финансовые резервы, создавать фонд. Так ведь давно еще сделала тоже богатая природными
ресурсами Норвегия. И в таком случае можно стабильно и надежно планировать бюджет.
- Но, к сожалению, кажется, что Россия в отличие от стран Восточной Европы в своей экономической политике, касающейся выхода на
мировые рынки, слишком увлечена получением доходов от эксплуатации природных ресурсов, а не организацией получения их от
производства высококачественных товаров, услуг.
- Но, замечу, есть и другие примеры стран с богатыми природными ресурсами: США, Норвегия, которые при этом не становятся еще одним
Кувейтом. Мне кажется, лучший путь - употребить доходы от своих ресурсов, скажем, на развитие инфраструктуры, на создание физических
предпосылок для развития других отраслей и секторов экономики. Так вот и получается, что природные ресурсы могут быть и шансом, и
опасностью. Просто экономическая политика должна быть рациональной, и тогда природные ресурсы будут служить источником
финансирования инфраструктуры для развития экономики.
- И серьезная роль в таком случае отводится государству?
- В том смысле, чтобы фискальная политика в стране была стабильна и последовательна, чтобы были созданы финансовые резервы, которые
используются для стабилизации, для финансирования инфраструктуры, но не текущих издержек. И если развивается инфраструктура, тогда
есть предпосылки для развития несырьевых отраслей.

В очень деловой Польше олигархов-миллиардеров нет

- У нас же люди подмечают, что большая часть доходов от ресурсов идет в личные <финансовые резервы> олигархов.
- Да: Ну я опять же говорю, что не являюсь экспертом по России: Вообще же то, что является типичным для вашей страны, в Польше не
имеет места. У нас нет нефти, газа, поэтому нет и людей с такой крупной концентрацией капитала. Есть предприниматели, которые
считаются по польским меркам крупными, но и их слишком мало. И они стали такими, работая в других отраслях экономики, не в сырьевых.
И у нас понимают, что их успех - благодаря хорошей, умной работе. Поэтому у нас и нет таких дебатов в обществе по поводу крупных
предпринимателей, как в России. У нас просто нет долларовых миллиардеров: Но все же о ситуации в России не берусь судить.
- А как сторонний высокопрофессиональный наблюдатель?..
- Ну, если не детально: Мне кажется, тут существуют, с одной стороны, экономические проблемы, с другой - социально-политические. И с
точки зрения общества очень важно, чтобы природные ресурсы страны были максимально эффективно использованы. Но надо посмотреть при
этом, насколько эффективно они использовались в условиях госсобственности. Как я знаю, не очень эффективно. Госсобственность для
меня не является самым лучшим способом использования природных ресурсов в интересах общества. Она себя не оправдала. Эффективная
частная собственность - это та, которая исправно платит хорошо продуманные налоги и таким образом эффективно работает в интересах
общества, его граждан. Ведь как было в США? При их богатых природных ресурсах там никогда не было госсобственности на них, а были
предприниматели, которые путем налогов делились с обществом. И вот там сегодня мощная экономика.
Но я, конечно, понимаю эмоции по этой теме в России. Тут не обойтись без эмоций.

Беседовал Павел ЯБЛОНСКИЙ

Варшава - Санкт-Петербург

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:01:31

Политика (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	13.02.2005 22:38:12

left.ru: Дмитрий Якушев. Социальный протест густо покрасили в оранжевый (*+)

http://left.ru/2005/3/yakushev120.phtml

Дмитрий Якушев
Социальный протест густо покрасили в оранжевый
Волна протестов пенсионеров, вызванная монетизацией льгот, очевидно, пошла на убыль, а значит, пора подвести некоторые итоги. Нельзя
не отметить, что власть вела себя в этом конфликте предельно мягко и уступчиво. В срочном порядке были повышены пенсии, а также
решены вопросы с проездом в городском транспорте. Думаю, что никто не будет спорить и с тем фактом, что к организаторам и участникам
акций протеста не применялось и сколь-либо серьезных репрессивных мер. Все ограничилось несколькими штрафами и это при весьма
внушительном размахе движения, когда по всей стране на улицы вышли сотни тысяч людей. Согласитесь, все это как-то не вяжется с
обвинениями в диктатуре и пиночетовщине.

На самом деле, конечно, никакой диктатуры и пиночетовщины в России нет. Нынешняя власть в хорошем смысле либеральна, потому как
чрезвычайно слаба и знает о своей слабости. Кремль прекрасно понимает, что противопоставил себя Западу и компрадорскому капиталу, и
что вся его сила лишь в рейтинге президента, а потому и дальше будет вести себя предельно аккуратно. Нынешняя власть, сидящая сразу
на нескольких стульях, по самой своей природе не способна к решительным действиям ни по одному из направлений. Она и дальше
вынуждена будет лавировать между разными силами, сохраняя таким образом поле для демократии и развития различных движений, в том
числе и коммунистических. Настоящая диктатура придет после Путина. Вопрос в том, что это будет за диктатура. Сегодня реально
просматривается лишь диктатура компрадоров, как альтернатива Путину, а значит мы - коммунисты заинтересованы, чтобы лавирование
нынешней власти было успешным, во всяком случае, до тех пор, пока мы сами не станем способны сменить ее, если такое вообще
когда-либо будет возможным. В этом смысле падение рейтинга Путина - это звоночек не столько власти, сколь нам, напоминание, что
нужно спешить, что необходимо успеть стать силой, пока у власти достаточно либеральный режим Путина. Потом будет поздно.

Кстати, о пиночетовщине, которая у нас, судя по всему, еще впереди. Напомним, что за Пиночетом стоял западный империализм и
внутренняя компрадорская буржуазия, которая почти абсолютно доминировала в Чили, так же как и сегодня в России. Правительство
Альенде национализировало меднорудную промышленность и сделало несколько достаточно робких шагов в направлении уменьшения роли
внутренних олигархов и зависимости Чили от империализма. В ответ последовал пиночетовский путч. Тогда, между прочим, против Альенде
тоже была поднята волна социального протеста, искусственно спровоцированного капиталом.

Согласитесь, что трудно удержаться от параллелей, где в роли, близкой к Альенде оказывается: президент Путин. Понимаю, какую волну
праведного гнева вызову у части <леваков>. Но, тем не менее, объективно так получается, что Путин ближе к Альенде, чем к Пиночету. И
попробуйте с этим поспорить!

А раз так, то очевидно, нельзя не придти к выводу, что настоящие коммунисты пока заинтересованы в сохранении мягкого и
демократичного режима Путина и даже обязаны встать на его защиту в случае попытки переворота или какой-либо оранжевой революции.
Возможно, только в этой борьбе коммунисты и смогут стать реальной силой, как в свое время активнейшее участие в подавлении
корниловского мятежа вернуло силы большевикам. Только в такой борьбе можно будет показать, что главной защитой от оранжевой чумы, от
империализма, от пиночетовщины являются коммунисты, а вовсе не Путин. Между прочим, только решительно выступая против империализма и
компрадоров можно разоблачать Путина и его политику, как непоследовательную, полную буржуазно-демократических иллюзий, а значит, в
конечном счете, антинародную и ведущую Россию к гибели и империалистическому рабству. Это единственно честная и последовательно
коммунистическая позиция в сегодняшних условиях.

Увы, в нашей реальности люди, называющие себя коммунистами, под лживые и лицемерные крики о путинской диктатуре, самодержавии и
прочей чепухе наперегонки, толкая друг друга локтями и боясь опоздать, кинулись искать союза с империализмом и компрадорами.

Сегодня <коммунисты> обязательно присутствуют на всех неолиберальных конгрессах, регулярно проводят совместные митинги и так далее.
Трудно даже сказать, есть ли хоть какая-то заметная <коммунистическая> организация, которая бы не участвовала в этом процессе.
Естественно, что при таком союзе все коммунистическое убирается на задний план, а задачей дня объявляется совместная борьба за
<демократию против диктатуры>.

Тут уже не приходится удивляться, что социальный протест пенсионеров оказался густо выкрашенным в оранжевые цвета и это при том, что
больше всего на улицах суетились <коммунистические> активисты.

Попытка дать развернутое идеологическое обоснование этой позиции, общей практически для всех <коммунистичсеких> организаций,
предпринята в статье члена президиума ЦК КПРФ Александра Фролова <Январь, первая волна>. Итак, слово господину Фролову:

<В том, что в самом обозримом будущем в России предстоит революция, уже не сомневается никто из опытных политиков, как оппозиционных
(левых и правых), так и прорежимных. Причина элементарна: надстройка вошла в острое противоречие, в настоящий клинч с базисом.
Существующий строй бюрократического всевластия препятствует экономическому развитию. Поэтому объективной политический задачей
страны является отстранение бюрократии от самостоятельной, безраздельной и бесконтрольной власти, обратное превращение ее в
служебный инструмент в руках того или иного класса: Нынешняя практика бюрократического вмешательства в хозяйственную деятельность не
имеет ничего общего с государственным регулированием экономики, осуществляемым во всех развитых странах. Методы этого регулирования
могут быть самыми разными - от кейнсианских до ультрамонетаристских, но ни один из них совсем не похож на <кормление воевод>,
возведенное ныне в ранг государственной экономической политики: Никаким <корректировкам> такая политика не поддается - горбатого
могила исправит. Речь может идти только о сломе всей этой средневековой по своей сути системы. И самое существенное здесь то, что
задача обуздания бюрократии является в настоящее время общей задачей всех "постсоветских" социальных групп, более или менее
сформировавшихся и осознавших себя в качестве класса. На следующий день они разойдутся и станут противниками, но пока их интересы
совпадают.>

Как видим, все, в общем, достаточно откровенно: бюрократия вышла из- под контроля капитала, стала самостоятельной силой, это
препятствует развитию экономики, а потому общая задача всех социальных групп - поставить бюрократию на место, т.е. обратно под
контроль капитала. Не прибавить, не убавить. Капитал обижен, и коммунисты должны броситься на его защиту. И ведь бросаются. Хотя
очевидно, что к социализму было бы ближе с бюрократией против капитала, а вовсе не наоборот. Да и не является нынешняя бюрократия
тормозом экономике, во всяком случае, в сравнении с компрадорским капиталом. Благодаря отстранению путинской бюрократией крупного
капитала от государственной кормушки России удалось собрать деньги и наконец-то слезть с долговой иглы. Бюджет за несколько лет
увеличился в разы. Где же господин Фролов увидел <общий интерес>? Для подавляющего большинства населения России - лучше пусть
бюрократия, чем возвращение олигархов.

Характерно, что основной ударной силой грядущей <революции> Фролов видит движение мелкого и среднего бизнеса.

<Льготники - только первая волна. Предтеча, провозглашающий: идет некто за мной, кто будет сильнее меня! Следующую волнуможно
ожидать в виде движения бюджетников за повышение заработной платы: И это еще цветочки. Настоящие ягодки впереди, они пока только
завязываются. Это выступления слоев, объективно независимых от власти, способных прожить и без ее <отеческого попечительства>, и
которым от власти нужно только одно - не мешайте нам жить и зарабатывать на жизнь. Не надо нам ни ваших льгот, ни ваших монет - нам
нужна свобода. Эта сила потенциально гораздо серьезнее, чем все обездоленные пенсионеры и льготники вместе взятые, но пока разобщена
и неорганизованна. Но если развернется хотя в минимальной степени организованное движение малого и среднего бизнеса против
милицейских поборов и административного рэкета, то тут пойдет уж музыка не та.>

А вот на рабочий класс у Фролова надежд немного.

<Наконец, наемные работники частных предприятий. То есть пролетариат в классическом марксистском смысле этого слова. Приходится
трезво констатировать, что если они восстанут, то последними.>

И правильно. Под оранжевыми флагами, в борьбе за настоящую западную демократию несложно представить хулиганов из НБП или АКМ,
политических проходимцев вроде Пономарева, но никак не шахтеров Воркуты или Кузбасса. Они в этой компаний свой <общий интерес>
очевидно не найдут.

И вот ведь, что характерно, если автора этой статьи в коммунистической тусовке могут обвинить во всех смертных грехах, то
теоретические построения господина Фролова здесь мало кого покоробят. Дело в том, что статья Фролова находится вполне в русле
генеральной линии практически всех компартий, твердо вставших на путь предательства народных интересов.

И все-таки не все так плохо. Нет-нет, да и раздастся здравый голос и из коммунистических рядов, да еще и из <троцкистской> фракции.
У нас как-то по умолчанию считается, что троцкисты - главные агенты и пособники империализма и такой взгляд, надо полагать, имеет
под собой некоторые объективные основания в нашей истории. Но, видимо, и сюда пора вносить коррективы. Сегодня в вопросах
продажности вне всякой конкуренции оказались <традиционалисты> и <сталинисты> из КПРФ, СКМ, АКМ. Лимоновцы и удальцовцы напрочь
вытеснили бедных троцкистов с яблочно-спсных митингов. И вот в итоге, в то время, как зюгановцы сражаются за <поруганную демократию>
и борются за свободу предпринимательства для Ходорковского, на троцкистском сайте http://www.aurora1917.org Дмитрий Краснов в статье
<Какой цвет у новой русской революции?> пишет здравые вещи и вообще демонстрирует всяческую вменяемость. Долбая в хвост и гриву
молодого теоретика из КПРФ Герасимова тов. Дмитрий Краснов пишет:

<Мы хотели бы надеяться, что Герасимов добросовестно заблуждается, а не сознательно пытается развеять все законные сомнения
коммунистов в том, что определенная западная империалистическая группировка поддерживает и содержит демократическую оппозицию, а
коммунистам в блоке с либералами придется таскать каштаны из огня для западной буржуазии и ее креатур в России: Герасимов в
либерально - демократическом духе излишне демонизирует путинский режим, что называется вешает на него всех собак. Но мы знаем, что
главными пострадавшими от политики "закручивания гаек" являются отнюдь не активисты рабочего и коммунистического движения, не левая
пресса, а компрадорские олигархи, их масс-медийные и академические лакеи, либеральные и социал-реформистские партии и тому подобная
публика.>

Выводы же тов. Краснов и вовсе делает в духе <красного путинизма>:

<Герасимов выдвигает как базовую задачу будущей революции "ликвидацию диктатуры, ликвидацию "самодержавия", то есть неограниченной
власти одного человека" но при этом совершенно не отдает себе отчет в том, что, будучи ограниченным буржуазно-демократическими
рамками требованием, к социализму это никоим образом не приближает, что оранжевой альтернативой т.н. "самодержавию" в условиях
России может быть только компрадорский олигархический режим "семибоярщины", который доведет страну до ручки гораздо быстрее и
успешнее, чем нынешние хозяева Кремля>.

Браво, тов. Краснов!

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	12.02.2005 22:14:34

Россию как ядерную державу сдадут? (*+)

http://www.versiasovsek.ru/material.php?2710

Россия может открыть свои ядерные объекты перед американскими военными
Игорь Дмитриев

Владимир Путин готов сдаться на милость победителю
АР

24 февраля в Братиславе состоится встреча президентов России и США. По нашей информации, одной из её главных задач является
подписание некоего договора о совместной ядерной безопасности. Он устанавливает международный контроль над ядерными объектами на
территории нашей страны: должны быть созданы экстерриториальные пункты, их контролирующие, с совместным российско-американским
патрулированием и охраной. Проект договора согласован с американской стороной и уже находится на рассмотрении в Министерстве обороны
РФ, Совете безопасности РФ и МИД РФ. Его разработчиками стали бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического
назначения, а ныне первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, генерал-полковник Виктор Есин,
директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов и его заместитель генерал-майор Павел Золотарёв. Текст договора засекречен, но
известно, что его предварили докладом, который носит название <Снижение ядерных рисков: могут ли Россия и США отказаться от
взаимного ядерного устрашения?>. При этом иного ответа, кроме утвердительного, в документе не подразумевается.
До сих пор на повестке дня стоял принцип взаимного ядерного сдерживания. Однако создатели нового договора утверждают, что
необходимости стремиться к симметричности стратегических ядерных сил сторон сегодня нет. В итоге пресловутое отсутствие
симметричности будет заключаться в том, что совместный российско-американский центр раннего оповещения будет находиться на
территории США: хотя там будут и российские наблюдатели, оповещение в целом попадёт под американский контроль. Словом, после
принятия новой концепции право первого ядерного удара останется только у США.
Вместо своевременного предупреждения новый взгляд на ядерную безопасность предлагает другие гарантии: <При реализации принципа
взаимного контроля каждой стороне вполне достаточно наблюдать состояние тех ядерных средств, которые способны участвовать в
упреждающем ударе>. Как может наблюдение предотвратить ядерную атаку, не совсем понятно, в голове проносятся лишь киношные образы
кулачной драки российских и американских офицеров возле пульта с красной кнопкой. Сам генерал Есин разъясняет это так: стеречь
ядерные объекты американские и российские наблюдатели будут не друг от друга, а от возможных нападений террористов. Видимо,
подразумевается, что эпоха противостояния сверхдержав миновала, и теперь у нас общие задачи по борьбе с <Аль-Каидой> и Шамилем
Басаевым.
Конечно, в генеральской среде у Виктора Есина есть и единомышленники, но большинство военных полагают, что новый договор означает
капитуляцию России - утрату возможности для нанесения ответного удара по потенциальному агрессору. Взаимное наблюдение приведёт к
тому, что американцы будут знать точные координаты российских баз межконтинентальных баллистических ракет, стратегической авиации и
подводных лодок. А значит, смогут ликвидировать их одним скоординированным ударом. Разумеется, у нас тоже будет подобная информация,
но идея ударить первой у России не возникнет хотя бы потому, что мы сейчас в положении слабого и в лучшем случае сможем лишь
огрызнуться. Но даже этой возможности нас собираются лишить.
По нашей информации, именно эта концепция ядерной безопасности была предметом обсуждения во время кратковременного визита министра
обороны Сергея Иванова в Вашингтон: его встреча с главой Пентагона Дональдом Рамсфелдом стала прологом братиславской повестки дня.
По словам министра Иванова, на переговорах с военно-политическим руководством США отмечался одинаковый подход к проблеме
нераспространения оружия массового поражения. Российский гость сообщил, что с удовольствием принял предложение американцев прислать
шестерых наблюдателей на учения по обеспечению безопасности транспортировки ядерного оружия, которые состоятся в апреле в штате
Вайоминг. Иванов расценил это как усиление доверия и открытости в особо чувствительных сферах.
А вот, по мнению члена экспертного совета Госдумы ФC РФ Дмитрия Жидкова, новый ядерный договор с США может быть заключён только с
учётом применения особых рычагов воздействия на президента Путина. Именно поэтому сегодня в СМИ, как российских, так и зарубежных,
нагнетается истерия: <Путин уйдёт со своего поста уже в этом году>, <Рейтинг президента стремительно падает>, <Ситцевая революция>
уже начинается>. Так вот на грядущей встрече в Словакии Владимиру Путину может быть предложена гарантия неприкосновенности в обмен
на контроль над российской <ядерной кнопкой>. Последним серьёзным достоянием, оставшимся у нашей страны с советских времён.

==========
http://www.rosbalt.ru/2005/02/09/195757.html

Что должна предложить Россия в Братиславе?
Чем ближе встреча в Братиславе между президентами России и США, тем очевиднее становится неготовность двух стран к полноценному
диалогу. Прежде всего, это видно по отсутствию у обеих сторон адекватных представлений о том, каким является и каким должен быть
статус России.

Госсекретарь США Кондолиза Райс в ходе своего турне по Европе 5 февраля заявила, что хотя Россия <совершает откат от демократии и
демократических реформ, но правительство президента Владимира Путина не будет наказано или изолировано>. Об этом с удовольствием
поведали ведущие газеты мира, а издающаяся в Москве на английском языке газета The Moscow Times свой обзор заявлений Райс так и
озаглавила: <Райс сказала, что Россия не будет наказана>.
В тот же день министр иностранных дел России Сергей Лавров ознакомил журналистов и мир с итогами его переговоров с Кондолизой Райс.
К сожалению, общий тон его речи на фоне январских выступлений Буша и заявлений Райс оказался невнятным, поскольку министр ничего не
сказал о реальных противоречиях и свёл всё к очередному воспроизведению давно исчерпавшей себя риторики <партнёрства>.
И это не вина Лаврова, вне всяких сомнений, профессионала высокого уровня. Дело в том, что у всего российского политического класса
нет представлений о статусе России в современном мире, поскольку нет не только внешнеполитической стратегии, но и доктрины России в
целом.
Принципиальная слабость позиции России перед предстоящими переговорами в Братиславе заключается в том, что российская сторона
исходит из концепции <национальных интересов> для себя и для США. А это дважды ошибка.
Во-первых, США исходят не из национальных, а из глобальных интересов - и, кстати, именно поэтому голова Кондолизы Райс занята тем,
наказывать Вашингтону руководство России или нет. Уже здесь исчезает любое основание для партнёрства между провинциально мыслящей и
действующей Российской Федерацией и воображающими себя наднациональной империей Соединенными Штатами.
Во-вторых, заявляемый нашим руководством принцип национальных интересов полностью отвечает тому глобальному порядку, который в
последние годы организуется США и который основан как раз на идее национальных государств как материала, строительных блоков - в
мире по-американски.
В этой ситуации чрезвычайно важными являются недавние слова Глеба Павловского о том, что приоритетом президента Путина и его
ближайших преемников будет <превращение России в мировую державу XXI века или, если угодно, восстановление России в качестве мировой
державы XXI века из нынешней слабой региональной державы с сырьевой экономикой>.
Именно идея мировой державы является той необходимой доктриной, реализация которой позволит России не только стать нефиктивным
партнёром для США и стран <семёрки>, но и, главное, восстановить свою историческую субъектность.
У России сегодня нет иной возможности сохранить и продолжить свою тысячелетнюю государственность и сохранить, таким образом, русский
и полторы сотни других народов РФ в истории, кроме как стать мировой державой.
Это было очевидно пять лет назад (позиция автора и его единомышленников подробно представлена в статье 2000-го года <Россия имеет
все шансы быть мировой державой> и книге 2003 года <Стать мировой державой>. Это тем более очевидно сегодня.
Мировая держава есть государственность, которая ориентирована на решение мировых проблем и организацию мирового развития на
собственной территории. Ограничение прямого действия своей территорией позволяет населению такой державы напрямую знать результаты
деятельности государства и не производить экспансию любого рода, а мировой масштаб действия делает возможным существование единого
человечества.
Этим мировая держава принципиально отличается от любых других планетарных государственностей и, прежде всего, от глобальной
гиперимперии США.
Соединенные Штаты, заявляя о своей планетарной ответственности, напрямую вмешиваются во внутренние дела фактически всех стран мира,
ведут неприкрытую экспансию, но при этом не только не решают всеобщие мировые проблемы, но и отказываются от их решения и преследуют
исключительно эгоистические интересы.
Закономерно, что США и транснациональные финансовые элиты в последние десять лет взяли курс на отгораживание себя от мира, на
создание для самих себя (условного <золотого миллиарда>) особенного порядка, в котором нет места всеобщим проблемам и который
защищён от остального человечества изощрёнными санитарными кордонами.
Мировая же держава предлагает миру один-единственный всеобщий мировой порядок, а не выстраивает своё благополучие за счёт
организации двух разных миропорядков: одного - для себя, а другого, <второго сорта> - для остальных. Мировая держава отличается тем,
что не разделяет мир и человечество, а предлагает единые универсальные основания.
Такими основаниями не могут быть ни <война с терроризмом>, ни распространение демократии и свободы.
Это очевидно хотя бы из того, что терроризмы у нас и стран Запада разные (и недавняя демонстрация британским телеканалом видеозаписи
с обращением Басаева - тому пример), а демократия и свобода (политическая, разумеется) не могут быть самоцелью и требуют определения
своего назначения (характерные примеры: принудительная демократия на Украине или свобода руководства Латвии уравнивать СССР и
гитлеровскую Германию).
Экспансия и интервенционизм США и других <развитых стран> позволяют однозначно определить их как глобальные центры сил (
) или новые империи, но не мировые державы. Мировая держава определяется не имперскостью, мощью, военной силой, экспансией и
интервенционизмом, а способностью производить единый справедливый миропорядок.
И такой миропорядок Россия сегодня в состоянии предложить миру. Это особенно очевидно в преддверии 60-летия Великой Победы.
Что такое - решающий вклад СССР-России в Победу? Это пожертвование собой ради избавления мира от нацизма, который как раз и
предлагал самую современную по тем временам версию <нового мирового порядка> для принадлежащих к низшим расам. Тот Ordnung мало чем
отличается от нынешнего Order, одаривающего человечество <второго сорта> (а оно составляет не менее пяти миллиардов человек) нередко
сытой и комфортной, но по сути концлагерной жизнью.
Да, потрачены гигантские и умопомрачительные по размерам средства на то, чтобы дискредитировать вклад СССР-России в освобождение
человечества и послевоенный ялтинский миропорядок. Но это не даёт права руководству России забывать о своей истории, о реальной роли
нашей страны во Второй Мировой войне - и о российской версии мирового порядка.
Как раз сейчас наступает тот момент, когда мы обязаны выступить как мировая держава и заявить, что разных человечеств и разных
порядков быть не должно. И что Россия предлагает в качестве всеобщего свой традиционный порядок, построенный на признании
своеобразия и самобытности каждого без исключения человека, народа, страны и цивилизации на Земле.
За этой версией мирового порядка по-русски стоит принцип личности как высшей реальности и ценности каждого человека, народа, страны
и цивилизации на Земле. Именно личность является тем, что даёт возможность каждому человеку, народу, стране и цивилизации быть <лица
необщим выраженьем>, умственно и нравственно самостоятельным, и определять собственное достоинство или, по Пушкину - самостоянье.
Именно личность даёт возможность каждому человеку, народу, стране, цивилизации в наивысшей степени реализовывать свою миссию и
вносить свой уникальный и неповторимый вклад в мировое развитие.
Первый шаг на пути к статусу России как мировой державы был сделан президентом Путиным 3 декабря в Нью-Дели, когда он заявил:
<Представляются крайне опасными попытки перестроить созданную Богом многоликую, многообразную, современную цивилизацию по
казарменным принципам однополярного мира>.
Да, альтернативой мировой державе России и порядку вокруг принципа личности в XXI веке может быть только гиперимперия с таким
<порядком> для периферии, где личность и своеобразие не нужны и даже противопоказаны.
Такой порядок, собственно, и пытаются установить сегодня в виде торжественного марша по земле <демократии и свободы>. Всем внешне
хорош этот порядок, кроме одного - он строится на унижении и уничтожении своеобразия людей, народов, стран и цивилизаций. Каждый
может наблюдать это сегодня на примере Ирака, Украины, Афганистана и Югославии.
Да, для многих сегодня оккупационная демократия не просто терпима, но и желанна. Для многих - но не для всех. Большинство не хотят
отказываться от своей личности, собственной истории и своеобразия ради соблазнительных <синиц в руках>.
И именно поэтому наступает время миропорядка по-российски, который и следует предлагать для обсуждения президенту США через две
недели в Братиславе.

Юрий Крупнов,
председатель общественного движения <Партия России>

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	10.02.2005 10:53:55

(!!!!!!!) Сенсац. статья А. Коха про Латвию на Полит.Ру. Что бы это значило? (*)

http://www.polit.ru/analytics/2005/02/09/lat.html

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	miron
К	Георгий (10.02.2005 10:53:55)
Дата	10.02.2005 13:42:38

А может режим трансформируется и режиму стало обидно за державу? (-)

От	И.Л.П.
К	Георгий (10.02.2005 10:53:55)
Дата	10.02.2005 13:26:03

Re: Возможно, Кох получил новое задание

или решил напомнить о себе - в искренность этого господина поверить затруднительно.

Статья, на мой взгляд, содержит принципиальную ошибку. Текущий политический вопрос подменяется историческим. Суть проблемы не в том, кто, что и кому сделал сколько-то веков (десятилетий) назад, а в том, что Россия потерпела поражение в холодной войне, поэтому по ней и "прохаживаются" все, кому не лень, в т.ч. и президент Латвии (чувствуя за спиной поддержку куда более мощных сил). Если Россия сможет восстановиться, подобные "наезды" немедленно прекратятся, а если не сможет - будут усиливаться, и в конце концов вал различных "претензий" может привести к ее окончательному распаду. Ссылками на историю здесь ничего не изменишь, поскольку не в истории дело. История как таковая интересна только узкому кругу специалистов, к которому не относятся ни Кох, ни латвийский президент.

От	Gera
К	И.Л.П. (10.02.2005 13:26:03)
Дата	11.02.2005 09:15:59

Скорее - заканчиваются приватизационные серебрянники

вот скот и пытается выслужиться на новом поприще. Только это пустое. У кремля холуйствующего трепла и без Коха хватает.

От	И.Л.П.
К	Gera (11.02.2005 09:15:59)
Дата	11.02.2005 11:37:46

Re: Выяснилось, что это просто PR-кампания

Соответствующие сюжеты прошли по всем телеканалам. На ОРТ даже в программе "Человек и закон" об этом шла речь - "ни к селу, ни к городу".

Сегодня утром был сюжет по НТВ на "латвийскую" тему.

Ясно, что кто-то запустил (и оплатил) соответствующую кампанию, и Кох тоже решил подключиться (небескорыстно, надо думать). Кому и зачем это нужно - можно только догадываться. Не исключено, что интерес сугубо денежный.

От	Дм. Ниткин
К	И.Л.П. (10.02.2005 13:26:03)
Дата	10.02.2005 13:39:26

Да ну, обычный немец

презирающий русских и латышей.

Он ведь, кажется, из остзейских немцев?

Сейчас не у дел, поэтому и резвится.

От	Руслан
К	Георгий (10.02.2005 10:53:55)
Дата	10.02.2005 12:27:04

Действительно сенсация!

Уууух!

Даже дух захватывает!

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:57:03

Верхняя Вольта без ракет или Стратегический ядерный щит России зависит от настроения чиновников (*+)

========================
http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=101&tek=2855&issue=87

Виктор САФОНОВ

Верхняя Вольта без ракет
Стратегический ядерный щит России зависит от настроения чиновников

Несмотря на значительное увеличение военного бюджета, минувший год Россия завершила не только успешными запусками
межконтинентальных баллистических ракет, но и ясным пониманием того, что больше таких ракет у нас делать не смогут.

Показательные выступления

Конец 2004 г. ознаменовался двумя важными событиями в жизни российской армии. Ракетные войска стратегического назначения (РВСН)
провели успешные испытательные пуски баллистических ракет. Из подземной шахты позиционного района 13-й ракетной дивизии в
Оренбургской области по цели на полигоне Кура (Камчатка) была выпущена самая тяжелая в мире ракета РС-20Б (на Западе известная как
SS-18 Satan, а у нас - Р-36М2 <Воевода>). <Воевода> рассчитана на десять ядерных боеголовок индивидуального наведения мощностью до
750 килотонн каждая. А с северного полигона Плесецк под Архангельском подвижным грунтовым ракетным комплексом (ПГРК) запущена ракета
РС-12М (соответственно SS-27/РТ-2ПМ2 <Тополь-М>), способная нести всего одну ядерную боеголовку в 550 килотонн.
Первый пуск должен был подтвердить техническую готовность советских ракет, исчерпавших ресурс эксплуатации, выполнить боевую задачу.
И заодно продемонстрировать возможность использования этой ракеты по конверсионной программе <Днепр> для запуска на околоземную
орбиту космических аппаратов весом 6-9 т. Причем не с Байконура, а прямо из шахты, что значительно удешевляет стоимость
коммерческого пуска и повышает шансы в конкурентной борьбе на международном рынке космических услуг. Второй пуск продемонстрировал
способность России наконец-то самостоятельно создать стратегическое оружие ядерного сдерживания, которое на ближайшие 20-30 лет,
возможно, сохранит ее место в ряду ведущих государств мира.
Президент России Владимир Путин в конце 2004 г. заявил, что <в ближайшее время у России появятся уникальные разработки в ядерной
сфере, не имеющие аналогов в других ядерных державах>. Однако в реальности дела обстоят совсем не так оптимистично.

Одиночество <Тополя-М>

ПГРК <Тополь-М>, созданный в Московском институте теплотехники под руководством генерального конструктора Юрия Соломонова,
действительно уникальная боевая система. Это мобильный аналог шахтного ракетного комплекса под тем же названием, заступившего на
боевое дежурство еще в декабре 1997 г. в пос. Татищево под Саратовом. <Тополь-М> способен преодолевать любое бездорожье, незаметен
для спутников космической разведки и для самолетов дальнего радиолокационного обнаружения <АВАКС>. А главное, его боеголовка может
совершать на траектории сверхзвукового полета маневры, которые не в силах перехватить никакая современная и даже перспективная
система противоракетной обороны. Таких боеголовок сегодня нет ни у кого.
Об этих боевых качествах боеголовки не принято говорить, но о них хорошо известно нашему бывшему <потенциальному противнику>. В
соответствии с Договором СНВ-1 Москва заблаговременно предупреждает Вашингтон о предстоящих пусках стратегических ракет и передает в
Пентагон результаты телеметрических измерений параметров их полета. За полетом американцы наблюдают и со своих спутников разведки, и
с наземных станций измерения телеметрии. Как утверждает бывший начальник 4-го НИИ Минобороны России, ныне главный научный сотрудник
Центра международной безопасности ИМЭМО РАН генерал-майор Владимир Дворкин, противоядия против этого оружия ни у американцев, ни у
других членов <ядерного клуба> нет и в ближайшие годы не появится.

Стратегическая арифметика

На сегодняшний день в Таманской ракетной дивизии стоит на боевом дежурстве 40 <Тополей> шахтного базирования - четыре полка. Много
это или мало? На 1 января 2005 г. у России имелось 590 наземных стратегических ракет и 2250 ядерных боевых блоков на них (100 Р-36М2
<Воевода>, 134 УР-100НУТТХ <Стилет> (SS-19 Stiletto), 12 железнодорожных ракетных комплексов РТ-23УТТХ <Молодец> (SS-24 Sсalpel),
318 <старых>, семиосных подвижных грунтовых комплексов РТ-2ПМ <Тополь> (SS-25 Sickle) и 40 шахтных РТ-2ПМУ <Тополь-М> (SS-27). Такое
количество ракет вполне можно считать достаточным для ядерного сдерживания.
Однако ежегодно с боевого дежурства снимаются <по старости> как минимум около 50 ракет, а в 2005 г. должны быть ликвидированы
железнодорожные ракетные системы. На смену же за год в РВСН поставляется всего по четыре <Тополя-М>. К 2012 г. и ко времени
выполнения российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов у России окажется намного меньше
разрешенных этим соглашением 1700-2200 ядерных боеголовок.

Ракетный коллапс

Понятно, что дело не в количестве ракет и ядерных боеголовок, а в том, чтобы обезопасить страну от риска неприкрытого политического
и военного давления со стороны <сильных мира сего>. Четыре стратегические ракеты в год, ставящиеся на боевое дежурство, не могут
восполнить потери стратегического потенциала (абсолютное большинство стратегических ракет исчерпало ресурс эксплуатации), ставят под
угрозу всю технологическую цепочку ракетостроительной промышленности (около 1300 предприятий) и способность ВПК разрабатывать и
производить такое оружие.
Осенью минувшего года директор Московского института теплотехники и генеральный конструктор комплексов <Тополь-М> Юрий Соломонов
заявил, что в оборонной промышленности сложилась ситуация, близкая к катастрофической. И если в ближайшие два-три месяца не будут
приняты чрезвычайные и экстренные меры, то гособоронзаказ-2005 и серийное изготовление стратегических ракет <Тополь-М> будут
сорваны.

<Рыночное> разоружение

Производство <Тополей> в 2004 г. приостанавливалось дважды. Во-первых, из-за инфляции и удорожания комплектующих материалов
постоянно растет стоимость изготовления. МЭРТ же назначает дефляторы, не соответствующие реальному росту цен - 12% против рыночных
29. Разницу производителям никто не покрывает. Министерство обороны до сих пор не может оплатить ракеты, поставленные в войска еще в
2003 г. Минфин по-прежнему выделяет деньги под оборонный заказ только в марте-апреле. Предприятия вынуждены брать коммерческие
кредиты, оплата которых ложится дополнительным грузом на стоимость каждой ракеты. Более того, при мелкосерийном производстве каждая
ракета стоит дороже. Все побочные расходы по обеспечению производства, на налоги и зарплату простаивающим уникальным специалистам,
которых просто некем заменить у конвейера, производителю никто не возмещает.
Во-вторых, вопреки указу президента, где зафиксирован перечень 500 оборонных предприятий, не подлежащих приватизации и банкротству,
глава МЭРТ Герман Греф направил в адрес премьера Фрадкова список 200 заводов, которые необходимо <вывести> из этого перечня.
Несмотря на то, что их продукция никем не дублируется.
Действия министра-либерала Юрий Соломонов назвал <абсолютно некомпетентными>. По его утверждению, из-за подобных решений в
ракетостроении безвозвратно потеряно более 200 технологий. На сегодняшний день в России осталось всего 100 кг угольной ткани,
которая используется в конструкциях <Тополей>. А для изготовления хотя бы одной ракеты этой ткани требуется как минимум 1,5-2 т.
Столь же тяжелое положение и по органоволокнам, составляющим основу всех современных двигательных установок. Единственное
предприятие, которое может выпускать эти волокна, - <Саратовсинтез>, оснащенное оборудованием 1962 г., и оно уже десять лет как
законсервировано. Новое оборудование, пригодное для изготовления таких материалов, распродано. Сейчас проходит расконсервация
<старой техники>, но даже если она будет запущена без срывов и остановок, в технологические сроки, новое волокно появится не ранее
середины 2005 г.
В целом, по мнению генконструктора, критическая ситуация сложилась в таких отраслях, прямо влияющих на обороноспособность страны,
как химия и специальная химия, полупроводниковая промышленность, спецметаллургия и производство специальных материалов. Если
положение не изменится, заявил Юрий Соломонов, то 2005 г. станет последним, когда страна сможет серийно выпускать
высокотехнологичное стратегическое оружие.

Политики медитируют

Руководство <Единой России> в курсе дела: Юрий Соломонов, член ее Высшего совета, просил Бориса Грызлова разобраться. Однако
руководство партии власти заняло какую-то непонятную <созерцательную> позицию в этом вопросе, утверждает генконструктор.
Правда, откликнулся заместитель министра обороны РФ генерал армии Алексей Московский. Он заявил, что <на финансирование
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах обороны страны ежегодно выделяются максимально возможные
средства>. Вместе с тем и он вынужден был признать, что <полномасштабная реализация программ серийного производства и развертывания
в войсках ракет <Тополь-М> сдерживается из-за существенного ограничения возможностей государственных инвестиций в подготовку
серийного производства>.
На последний испытательный пуск <Тополя-М> с полигона Плесецк в качестве почетного гостя пригласили и главу МЭРТ Германа Грефа. Тот
был заворожен мощью и красотой улетевшей на камчатский полигон стратегической ракеты. И гособоронзаказ 2005 г. сразу увеличился еще
на три новых <Тополя>. Теперь Воткинский машиностроительный завод в новом году поставит в войска целых семь ракет.
То, что на финансирование оборонного заказа выделяются <максимально возможные средства государства>, - это, конечно, бюрократический
миф. Укрепление обороноспособности страны и такого ее весомого элемента, как стратегическое оружие сдерживания, как показывает опыт,
зависит, к сожалению, не от реальных экономических возможностей государства и даже не от долговременной оборонной политики
президента, а, как выясняется, исключительно от доброй (или недоброй) воли всего нескольких высших государственных чиновников. С
таким <государственным подходом> рассчитывать на прочность ракетно-ядерного щита России не приходится.

От	Zhlob
К	Георгий (05.02.2005 18:57:03)
Дата	06.02.2005 19:41:24

Re: Прошу комментариев. Может кто-нибудь разместить эту статью на ВИФ?

1. Правду ли пишут о количестве наличных ракет, их выпуске и списании?

2. В книге Калашникова "Гнев орка" сказано, что "Тополя" ездят только по специальным дорогам, и вполне обнаружимы с помощью спутников. Здесь - противоположное - "Тополя" катаются по бездорожью и для спутников невидимы (как такое вообще может быть?)

3. Действительно ли боеголовка "Тополя" умеет маневрировать на СЗС?

4. Про состояние ядерных предприятий ВПК не спрашиваю, почему-то верится...

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:56:45

М. Урнов: "Нужно подружиться с Западом, потому что мы, по факту, часть западной цивилизации" (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=73&tek=2881&issue=87

Марк УРНОВ, президент фонда аналитических программ <Экспертиза>, член Экспертного совета <ПЖ>

Паралитик начинает спешить
Центр принятия решений прыгает в ширину

Общественное мнение, равно как и экспертное сообщество, считает либералами в правительстве Германа Грефа, Алексея Кудрина и Михаила
Зурабова. Остальных относят к консерваторам. Вряд ли такая классификация позволяет понять логику действий правительства. Дело в том,
что важнейшие экономические решения сегодня принимаются неформальной группой, в которой есть люди и из правительства, и из
администрации президента, и из других структур.

В липкой субстанции

В системе принятия решений, конечно, существуют и либералы, и консерваторы. Но ошибки и общая неэффективность нашей власти связаны
не с этим, а с тем, что у нее нет стратегии. Поэтому вместо грамотного синтеза различных подходов мы получаем абсолютную
непоследовательность, шараханье из стороны в сторону. То мы дружим с Западом, то объявляем, что Запад мечтает развалить нашу страну,
<отторгнуть Украину> и прочее. То мы за рынок, то гнобим бизнес.
Если бы в центре принятия решений победили консерваторы, мы очень скоро оказались бы в состоянии изоляционизма, тотального передела
собственности, страха, что нас все хотят съесть. Если бы возобладали либералы, может быть, появился бы шанс на оздоровление
ситуации, в том числе и экономической. Но нет ни того, ни другого. А есть прыжки в ширину. Противоположные позиции сталкиваются,
каким-то загадочным образом выбирается то одно, то другое, и в результате государственная машина не столько работает, сколько бьется
в конвульсиях. Такое впечатление, что машину тошнит.
Население почему-то винит в этом Грефа. А он в этой системе - винтик. Кстати, далеко не самый плохой. У него есть здравые идеи, но
любая из них вязнет в липкой субстанции, называемой государственной властью, которая считает себя централизованной, а на самом деле
децентрализована и неуправляема.
Одна из причин неуправляемости - <трехэтажность> правительства, которой власть вначале имела неосторожность гордиться: министерства,
ведомства, федеральные агентства. По логике <трехэтажности> министры должны заниматься идеологией и долгосрочным планированием, а
деньгами управлять - дело подчиненных министрам руководителей федеральных агентств. Это в наших-то условиях, когда министерства
привыкли сами контролировать финансовые потоки! Понятно, что от такого коррупционно-статусного оскорбления у министерских работников
руки опускаются.
Кроме того, в ходе административно-преобразовательного блицкрига забыли о том, что у министерств попросту не наработана практика
общения с нижестоящими структурами. Раньше у них таковых не было. Они взаимодействовали с другими министерствами и с <верхом>. В
итоге встал документооборот. Так что административная реформа просто парализовала деятельность государства, и без того страдающего
от отсутствия стратегии.
Вот и получаем то, что произошло у нас с монетизацией льгот.
Мера эта сама по себе абсолютно правильная. Нормальная экономика не может существовать в условиях, когда почти каждому гражданину
страны предоставлены льготы. Это не рынок. Но, проводя монетизацию, нужно было озаботиться принятием соответствующих подзаконных
актов, согласованием действий между федеральным центром и регионами. Этого не было сделано. Спешили. Что бывает, когда паралитик
начинает спешить, понятно.
К тому же, затевая реформу, затрагивающую стереотипы поведения большой части населения, необходимо было в течение года-полутора
вести по телевидению мощную разъяснительную кампанию - что, как и где будет. Нужно было открыть консультационные центры, посылать
разъяснителей, словом, готовить население. В том, что этого не было сделано, виновато не правительство, парализованное
административной реформой, а государство в целом, власть.

Глубинный комплекс

Внешне у нас все в порядке. Цены на нефть высоки, совокупные индексы показывают экономический рост. Но в действительности происходит
спад платежеспособного спроса населения и производства. Капиталы бегут из страны, усилилась и <утечка мозгов>. Иными словами, в
долгосрочном плане мы беднеем и глупеем, но нефтедоллары действуют как обезболивающее, и незаметно подкрадывающихся проблем мы не
чувствуем.
А между тем отпущенный нам Богом период благоприятных возможностей, когда и цены на энергоносители хороши, и геополитическая
обстановка более или менее спокойна, недолог. Лет через 10-15 у нас, скорее всего, начнутся сложности с Китаем по поводу территории.
Добавьте к этому весьма вероятное усиление войны с терроризмом и не менее вероятный рост национализма. И если все это будет
происходить в условиях, характерных для сегодняшнего дня апатии бизнеса, тотальной коррупции госаппарата и прочего, Россия попросту
начнет распадаться. Боюсь, что мы <нанюхались нефтяных паров> и беззаботно пропускаем ту точку, после которой сохранение страны как
целостного организма станет невозможным.
Что мы сейчас делаем? Отдаляемся от Запада. Пугаем собственных предпринимателей. Усиливаем роль коррумпированного государства в
экономике. Наращиваем армию и отменяем студенческие отсрочки. <Стращаем> Украину и Грузию. Словом, играем мускулами и демонстрируем
<особый путь>. Если это наша долгосрочная стратегия, то она неадекватна. В том числе и потому, что мы живем в стране, население
которой неумолимо сокращается. К 2050 г. нас будет не 144 млн, а в лучшем случае 100 млн. А еще потому, что население не только
сокращается по численности, но и ухудшается по качеству. И коррупция, как рак, сжирает общество изнутри, а управы на нее не видно.
Чтобы выжить, нужно срочно проводить реформы. Нужно подружиться с Западом, потому что мы, по факту, часть западной цивилизации - не
китайской, не мусульманской и даже не евразийской (потому что такой цивилизации с 1917 г. нет), а именно европейской. Нужно
перестать с упорством, достойным лучшего применения, выталкивать из страны людей с мозгами и с предпринимательской жилкой. Если
умные и инициативные уедут из России или впадут в апатию, страна останется с низким коэффициентом интеллектуальности и армией,
способной решать задачи на уровне 1950-х гг. Такая страна не жилец.
Замечу, что наши ошибки и неадекватности - это не продукт работы ЦРУ или Моссада. Это наше родное, домашнее. Не надо объяснять
провалы, вызванные собственной недальновидностью, корыстью и непрофессионализмом, заговором <мирового закулисья>. Все эти
объяснения - проявления мании величия, прикрывающей комплекс неполноценности, причем глубинный. Кто мы такие, чтобы <они> хотели нас
развалить? Россия - это 5% американского ВВП. Что <они>, сумасшедшие? Зачем <им> нестабильность на территории, где полно всякой
химической и ядерной отравы? <Они> боятся нашего развала не меньше, а может быть, и больше нашего. Потому что в отличие от нас
осознают его реальную опасность.
Проблема не в том, что либеральные реформы неэффективны, а в том, что они непоследовательны. Нельзя создавать нормальный
инвестиционный климат и одновременно добивать ЮКОС, демонстрируя неуважение к частной собственности. В такой атмосфере бизнесмены не
будут вкладывать капитал в российскую экономику. Нельзя проводить реформу ЖКХ, не озаботившись созданием конкурентной среды, не
лишив мэров и губернаторов возможности отдать эту сферу под контроль <своим> фирмам. Но как это сделать, если государство отключило
веками отработанные инструменты контроля общественности за государственной машиной? Сегодня в стране не осталось прессы, способной
больно кусать государство, нет бизнеса, который не боялся бы финансировать эту прессу, нет мощной оппозиции вообще и либеральной
оппозиции в частности.

Снежный ком ошибок

В нынешних условиях, когда Дума принимает законы автоматическим большинством, причем качество этих законов понятно заранее, наличие
Общественной палаты, конечно, лучше, чем отсутствие таковой. Если в нее придут умные, критически настроенные люди, которые будут
говорить правду, может быть, ситуация несколько улучшится. Во всяком случае, хотелось бы на это надеяться.
Если критика власти будет интенсивной и грамотной, если власть будет прислушиваться к такой критике, возможно, ошибки перестанут
накапливаться так быстро. Пока же ошибки государственного масштаба растут как снежный ком. Сделали одну ошибку. Вместо того чтобы ее
признать и исправить, говорим: <Нет, мы все правильно сделали, только надо было сделать еще сильнее>. Понятно, что ноги стали
вязнуть, что пошли в трясину, что ничего хорошего не будет, но упорно идем дальше.
Сумеет ли Общественная палата сыграть роль эффективного критика и умного советчика, не знаю. Хорошо бы, чтобы смогла. Но если она
выродится в верноподданнический хор, поющий: <Все в целом хорошо; ты, Власть, права, умна, красива и только чуточку, слегка не
права>, - тогда дело дрянь.
Если от контактов с властью представители интеллектуальной элиты превратятся в холопов, если в стране не найдется даже самой малой
группы людей, способных принять ответственность за страну, не думая, как набить себе карман или понравиться начальству, Россия
обречена.

ДОСЬЕ

Марк УРНОВ - президент фонда <Экспертиза>. Родился в Москве в 1947 г. В 1970 г. окончил экономический факультет Московского
государственного института международных отношений. Кандидат экономических наук. Работал начальником Аналитического управления
президента РФ, был первым заместителем руководителя Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ.

От	И.Л.П.
К	Георгий (05.02.2005 18:56:45)
Дата	07.02.2005 12:04:11

Re: Только Запад так не считает (-)

От	Георгий
К	И.Л.П. (07.02.2005 12:04:11)
Дата	07.02.2005 14:04:31

Тут есть двойная точка зрения %-))))

"На словах" он может и считать (вон и Бьюкенен признает нас "белыми", и французы - некоторые - любят "расшаркиваться"). Только "на деле" все совсем не так.

Среди тех, кто безоговорочно причисляет Россию к "Западу", есть только здешние "западники". Но у них-то заинтересованность прямая - им хочется, чтобы здесь было "удобно" (т. е. комфортно) жить.
ИМ, разумеется.

"- Тетя Тося как себе хочет, а мы не умрем, в частности, ты, - я тебе гарантирую.
- Никогда не умру? - спросил Сережа.
- Никогда! - пообещал Коростелев."

(В. Панова. "Сережа". За 100%-ную точность цитаты не ручаюсь.)

Доказательства здесь, кстати, прозрачные. У меня, как я однажды говорил, есть знакомые - демократы (он - еврей). Так вот, он-то мне и сказал: то, что здесь будет, как на Западе (материальный и особенно "социальный" комфорт) - разумеется, невозможно. Народ не тот. Главное - чтобы тем, кто хочет жить этак, т. е. зарабатывать кучу денег каким угодно способом - но не примитивно криминальным - и ездить за бугор без ограничений, не могли помешать.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:56:11

К.Черемных (Питер) оценивает причины и последствия массовых уличных протестов против отмены льгот (*+)

http://sovross.ru/2005/12/12_3_1.htm

Проверки на дорогах

Известный петербургский политолог К.А.ЧЕРЕМНЫХ оценивает причины и последствия массовых уличных протестов против отмены льгот.

- Можно сказать, что в январе было <несколько недель, которые потрясли Кремль>. Это - стихия или заговор?

- У любого явления есть как субъективная, так и объективная стороны. Прокатившийся по стране вал протестов по своей природе,
конечно, явление спонтанное. Это было совершенно самостоятельное движение людей, которые неожиданно ощутили, что стали жертвами
большой несправедливости.
Еще следует подчеркнуть, что эти события оказались полной неожиданностью для властей. У правителей страны, на мой взгляд, вообще
сложилось стойкое убеждение, что от народа им уже не приходится ждать никаких осложнений.
В обществе пик надежд на успех левых сил пришелся на 1993-1996 годы. Но после 1996 года эти общественные ожидания пошли на спад -
так скорее всего полагали в правительстве. При этом они брали в расчет результаты парламентских и президентских выборов. А последние
выборы вообще у деятелей правящего режима породили иллюзию, что общественным мнением можно легко манипулировать.
Власть не чаяла для себя беды и пребывала в уверенности, что протестный потенциал в широких массах населения сильно ослаблен и
раздроблен. Поэтому такие мощные и, самое главное, консолидированные выступления, сразу охватив всю страну, вызвали в Кремле шок.
Это, наверно, тот редкий случай, когда <шоковую терапию> применили к самим изобретателям этого метода.
На мой взгляд, еще один большой просчет власть допустила тогда, когда ждала организованных выступлений только со стороны уже
сложившихся партийных структур. А на самом деле, вышло иначе. В январе организаторами народных выступлений стали такие объединения
граждан, о которых власть раньше наверняка никогда и не слышала. У нас это, например, Движение гражданских инициатив, некая
структура под названием <Идущие без Путина> и т.д.
Они возникли как бы на пустом месте, и это оказалось полной неожиданностью для Кремля.
Из этого следует и еще один важный вывод - правительство практически не представляет себе тех процессов, которые идут в глубине
общества. В советское время было хотя бы 5-е управление КГБ, которое докладывало наверх обо всем, что делается в кругах
инакомыслящих. Но сейчас это подразделение перепрофилировали на борьбу с терроризмом. И пока фээсбэшники гоняются за тенью бен
Ладена, в это самое время никем неопознанный в России уже начал бродить другой призрак - призрак социальной революции.
И тому немало способствовала сама наша власть. Ведь отмена льгот коснулась не только пенсионеров, но и всех людей в погонах. Таким
образом, центральная власть одной только своей монетизацией в один момент сделала то, на что в иных условиях потребовалось бы усилие
целого поколения революционеров - она консолидировала общество против себя.

- Но на митингах протеста уже появились оранжевые флаги. Так, может быть, все происходящее сегодня в России - это просто экспорт
<бархатной революции> из соседней Украины?

- Оранжевый цвет - это сегодня не только последний писк моды у российских либералов. Я замечаю, что этот цвет становится популярным
и у части старшего поколения. По крайней мере изжоги у них не вызывает.
И здесь не надо видеть одни лишь происки <петлюровских провокаторов>, привезенных к нам из Киева <в запломбированном вагоне>. Все
объясняется гораздо прозаичнее. И причин здесь несколько. Множество живых капилляров связывают Украину с Россией, во многих семьях
там есть просто родственные связи.
И вот давайте задумаемся: а что такое были события на майдане для рядовых участников? Совсем недавно, в декабре, я уже выступал в
вашей газете и рассказывал о том, сколько американских следов осталось на майдане. Все это так.
Но правда и то, что на Украине тогда действительно имел место еще и стихийный общественный протест против режима Кучмы. Просто
потому, что вся система общественных отношений на Украине просто скопирована с современного российского оригинала. Так стоит ли
удивляться, что такой режим не пользовался особой любовью у своих подданных?
Да, этим стихийным процессом действительно мастерски воспользовались западные спецслужбы. Но стихийный-то процесс тоже был - вот что
важно помнить. И сегодня рядовые участники <стояния на майдане> празднуют свою победу - победу над старой, насквозь коррумпированной
бюрократией. И это настроение не могло не передаться и в Россию. Поэтому оранжевый цвет появляется у нас не вследствие экспорта или
контрабанды <бархатной революции>, а посредством такого простого средства, как народное <сарафанное радио>.
Но я думаю, что оранжевый цвет в России ненадолго. На это есть две причины. Во-первых, Украина медленно, но верно вползает в
глубокий экономический кризис. Это быстро отрезвит и украинских, и российских любителей цитрусов.
А с другой стороны, все более очевидным становится заокеанское происхождение этой оранжевой товарной марки. Американцы, как правило,
не афишируют свое участие в <бархатной революции> до тех пор, пока не достигнута победа. Так было и в России в 1996 году. Ведь
группа политтехнологов из Калифорнии, которая работала с Ельциным, не обнаруживала своего присутствия до тех пор, пока выборы не
состоялись.
Зато потом американцы не прочь принять поздравления и лишний раз напомнить, кому триумфатор обязан своей победой. То же самое
происходит сейчас и на Украине. А такие откровения очень быстро избавляют рядовых избирателей от иллюзий.

- А как вы оцениваете перспективы - властям удастся сбить волну акций протестов или, наоборот, они будут набирать силу и станут
серьезным фактором в российской политике?

- Они уже стали таким фактором. То, что акции протеста распространились на Петербург, оказало прямое влияние на процессы,
происходящие в Кремле на Старой площади. Сопоставьте следующую последовательность событий. Еще в сентябре Ленинградская федерация
профсоюзов предлагала <смягчить> монетизацию - в частности, ввести льготный проездной билет стоимостью в размер минимальной
компенсации.
Но все эти предложения с ходу отвергаются правительством. Дальше в Питере начинаются акции протеста, и губернатор Матвиенко уже сама
на встрече с активистами <дорожных бунтов> предлагает эту идею.
Путин прилетает в Петербург, Матвиенко обсуждает с ним и с Зурабовым весь комплекс проблем - и спустя некоторое время льготный билет
за 230 рублей уже преподносится обществу как благодеяние нашего мудрого правительства.
Этот шаг назад - сугубо приспособительный. Власть ждет, что все утрясется и можно будет постепенно снова закрутить гайки.
Но я думаю, что это заблуждение. Январские <дорожные бунты> - это только начало. Все эти перекрытия улиц, это еще так, разминка,
проверка сил на дорогах. Главные события еще впереди.
Ведь монетизация льгот не ради роста ВВП задумана, а ради других трех букв - ВТО, Всемирной торговой организации, куда правящие
либералы с паранойяльным упрямством тащат страну.
А это означает гибель целых отраслей отечественной промышленности - от сельскохозяйственной до таких, как обработка алмазов или
банковская сфера. Это приговор тем отраслям, которые объективно (как, например, сельское хозяйство - в силу климатических условий)
не выдержат на нашей территории свободного соревнования с западными конкурентами.
Но вот вопрос - те, кто занимается бизнесом в этих обреченных отраслях, - они смирятся с потерей своих прибылей? Вряд ли. И вот
тогда ныне стихийное движение протеста может получить новый импульс, а заодно и мощную финансовую подпитку.

- Ну пока-то, положим, капитал предпочитал договариваться с <партией власти>.

- Да, пока <партия власти> была способна выполнять взятые перед капиталом обязательства, все было прекрасно.
Но сейчас <Единая Россия> оказалась в очень тяжелом положении. Она связала себя с монетизацией льгот и тем самым дискредитировала
себя. Последний пример - это выборы в Ненецком автономном округе, где Шмаков (по оценкам прессы, единый кандидат <Единой России> и
<ЛУКойла>) не смог 19 января одержать победу. И это в округе, где прежде <Единая Россия> побеждала всех с огромным преимуществом! Я
полагаю, что этой неудачей <Единая Россия> в первую очередь обязана реформе по монетизации льгот.
И что должен в данной ситуации делать Алекперов, если он видит, что <Единая Россия> уже для <ЛУКойла> партнер ненадежный? Он будет
искать других политических партнеров.

- И, видимо, опять в русской Смуте примут участие внешние силы - те самые, которые уже поработали на Украине?

- Без сомнения. У этих <внешних сил> сейчас большая проблема: им все никак не удается подобрать нам подходящего колониального
диктатора. В последнее время на Западе уже говорится прямым текстом: Россия - фактор нестабильности в мире, поскольку Путин не
контролирует ситуацию. Тот самый <диктатор Путин>, которым они еще вчера пугали детей...
Кстати, обратите внимание: нас больше не пугают. Если раньше зарубежные СМИ представляли Путина страшным, то теперь - просто
смешным. Там же, как мы знаем, не дураки сидят. Зачем им ставить себя в глупое положение? Они же видят, что пугай не пугай, а нам не
страшно. А им нужно, чтобы мы им верили.

- Значит, <крестоносцы свободы> сменили тактику?

- Да. А это значит, что готовятся всунуть нам своего кандидата. А в Кремле, похоже, этого так и не поняли. Потому что продолжают
перед ними суетиться, доказывать: мол, нет у нас никакой диктатуры...

- Но Кремль-то вряд ли готов уступать власть.

- Не готов. Поэтому Путин перед встречей с правительственными либералами и изучает аргументы питерской улицы... А не оказался бы
между молотом и наковальней и не подумал бы прислушаться.
В самом общем виде прогноз таков: все будет зависеть от того, насколько верховная власть сможет найти общий язык с обществом.
Понятно, чего ждет народ: социальной справедливости и защиты национальных интересов. Именно этого рядовые граждане и будут требовать
от власть имущих со все более нарастающим напором.
И вопрос сегодня стоит так - пойдет ли верховная власть в стране навстречу требованиям народа? Признаюсь, надежды на это мало,
поскольку такой шаг требует прежде совершить переворот, да буквально революцию в либеральном сознании верхов.
Такова сегодня перед нами стоит дилемма - либо революция в голове верховной власти, либо социальная революция на дорогах и площадях.

Беседу вел Сергей ИВАНОВ,
наш соб. корр.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:54:09

К нам едет ревизор. Борьба за историю: "естественный союзник" России (*+)

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050201_cron002.html

К нам едет ревизор
Борьба за историю: "естественный союзник" России

Дата публикации: 1 Февраля 2005

Сверхжесткая реакция российского МИД на ревизионистские заявления Президента Латвии Вайры Вике-Фрейберга совпали со скандалом,
вызванным торжественной презентацией книги "История Латвии: ХХ век". Еврейскую общественность возмутило то обстоятельство, что
концентрационный лагерь Саласпилс ("балтийский Освенцим") в этой книге именуется "расширенной полицейской тюрьмой и
воспитательно-трудовым лагерем". В полном соответствии с определением самих нацистов.

Таким образом, линия Владимира Путина на противодействие ревизии истории ХХ века, уже вызвавшая критику в ряде европейских СМИ,
может найти поддержку опытных и влиятельных союзников. Еврейская общественность, в свое время успешно нейтрализовавшая попытки
поставить под сомнение Холокост, продолжает зорко следить за любыми попытками ревизии истории Второй Мировой войны. Это серьезная
сила, с которой нельзя не считаться.

В этом контексте, призыв Владимира Путина "не мириться с проявлениями антисемитизма", обращенный к лидерам европейских государств на
юбилейных мероприятиях в Освенциме - своего рода, заявка на создание "антиревизионисткой коалиции", важную роль в которой должны
сыграть еврейские организации.

В то же время, новый президент Украины Виктор Ющенко сделал в Освенциме сенсационное заявление о "Голодоморе и Холокосте", которые
"вместе унесли 15 млн. жизней", чем, фактически, поставил под сомнение уникальность трагедии, пережитой еврейским народом. Ситуацию
усугубляет скандал, связанный с участием в инаугурационных торжествах Ющенко известного американского историка-ревизиониста, автора
книги "Большие деньги двигают индустрией Холокоста" Мирона Куропаса. Эти и некоторые другие "сомнительные" эпизоды позволяют
говорить о заинтересованности новой украинской власти в пересмотре значения этого, крайне важного для еврейского народа, раздела
истории прошедшей войны. Можно не сомневаться в том, что такие попытки встретят жесткий отпор.

:В оставшиеся до празднования 60-летия Победы месяцы напряжение вокруг данной темы неизбежно будет расти. И любые провокационные
действия антисемитского характера объективно будут подрывать позиции России в этом важном вопросе, отталкивая от нее важного
"естественного союзника".

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:52:37

Два мнения: Эхо застоя. Взъерошенные тезисы о текущем моменте (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art3_2.htm#1

ДВА МНЕНИЯ

Эхо застоя
Взъерошенные тезисы о текущем моменте
Почти полвека назад в Курске обнаружили склад неразорвавшихся снарядов: целый город пришлось эвакуировать. Эхо прошлого всегда
звучит в настоящем - тише или громче, спокойнее или драматичнее, но звучит.
Один поэт переиначил известную песню:

Вышли мы все из народа,
Нам бы вернуться в него.

Другой остряк перефразировал иначе:

Вышли мы все из застоя:
А сегодня что - возвращаемся?

Слышите эхо застоя? Ощущаете унылое дыхание мнимой стабильности? Или показалось?

Попался на глаза парламентский журнал. Офсетная печать, глянцевая обложка.
На обложке - зал в Кремле. Стол президиума. За столом - спикеры. На трибуне - президент. И во всю страницу - шапка: Владимир Путин:
<Наша главная цель - значительный рост благосостояния граждан>.
Было это уже - и не раз!
Один обещал, что все советские люди будут жить при коммунизме, другой гордился продовольственной программой, третий собирался к
2000-му дать каждому по квартире.
Окружающая нас среда порой начинает напоминать не только застой, но и перестройку - со знаком наоборот.
Горбачёв лихо перекраивал надстройку и боялся тронуть базис. Реформы если и шли, то не в основополагающей материальной сфере, а в
сопутствующей - сняли с полок запрещённые фильмы, продекларировали гласность, отменили однопартийность, вернули выборам выборность.
При Ельцине развернулись ещё мощнее. Основы - содрогнулись, народ - задохнулся.
Что сейчас? Базис по-прежнему бурлит (один передел собственности чего стоит), а в надстройке начинаем пятиться назад - в
доперестроечное болото.
После ельцинского византийства и беспредела (пресловутое <Берите, сколько сможете!> относилось не только к суверенитету) тяга Путина
к стабильности объяснима.
Но где грань, отделяющая стабильность от застоя? Пустота по-своему тоже стабильна.
Президент вручает награды выдающимся гражданам, встречается с выпускниками школ, ветеранами, молодыми офицерами и при этом говорит
слова как будто из другого времени:

Главное - человек труда. Надо уважать старшее поколение. Превыше всего - служение Отечеству.

Возникает чувство дискомфорта. Такое ощущение, что с реальной жизнью эти слова никак не соотносятся.
Разве человек труда сегодня в почёте? О каком уважении к старшим может идти речь, если ветераны чувствуют себя нищими изгоями? Что
говорить о служении Отечеству, когда армия стала пугалом для молодёжи?
Впрячь лозунги социализма в телегу хищнического капитализма? По-моему, невозможно.
Кстати, в какую пору сформировался наш президент как личность? Когда окончил школу? Университет? В какие годы попал в разведку?
Конец 60-х, 70-е, начало 80-х:
Многие сегодня вспоминают о том времени как об эпохе стабильности, а на самом деле был застой.
Мудрый Даль так определяет значение этого слова: <всякая продолжительная или вредная остановка в движении чего-либо>. Остановка
именно тем вредна, что её легко спутать со стабильностью.
Самый точный анекдот про застой помните? Брежнев, Рейган и Тэтчер едут в одном купе поезда. Происходит авария. Рейган кричит: <Надо
вызывать мастеров!> Железная леди его поддерживает. А Леонид Ильич говорит: <Давайте задвинем на окне занавеску и сделаем вид, что
поезд едет>.
Застой - это когда вид становится важнее сути. Сегодня этого - выше крыши.
Нет в России политика, который бы не заявлял о необходимости решительной (а как иначе - непременно решительной!) борьбы с
коррупцией. И нет в России человека, который бы не понимал, что вся эта <борьба> - одна видимость и пустословие.
Недавно народ обрадовали сообщением о поимке банды, якобы державшей под контролем 80% (откуда такая точность?) торговли подержанными
иномарками.
От способа, каким об этом сообщили, за версту несёт показухой: репортажи по всем телеканалам, пространные комментарии в газетах.
Точно так же было год назад, когда на экранах мелькали сцены задержания <оборотней в погонах>. Журналистов собирали на рассвете,
везли по адресам, давали снимать, объясняли, кто есть кто. Министр внутренних дел - до суда! - назвал задержанных преступниками и,
естественно, говорил о решительной борьбе. И что дальше? Воды много утекло, министр успел стать спикером, а про дальнейший ход
операции молчат.
Поразительно, но за последние 15 лет, когда коррупция и взяточничество в стране достигли катастрофического уровня и стали частью
образа жизни, у нас не было ни одного серьёзного судебного процесса над коррупционерами.
Как надо бороться с этим злом, показала Италия. Там на скамью подсудимых сажали одновременно сотнями - целая галерея за
пуленепробиваемым стеклом! Пойманные на взятках полицейские начальники, депутаты, высшие чиновники, мэры, президенты компаний вкупе
с лидерами организованной преступности.
А что у нас? Случаются отдельные робкие попытки привлечь высокопоставленное лицо, но всё, как правило, заканчивается конфузом в виде
условного срока, а то и оправданием (за отсутствием состава преступления).
Тут мы даже застою уступаем. Тогда всё-таки были громкие дела - <рыбное>, <хлопковое>, <торговое>. За взятки расстреляли замминистра
внешней торговли, директора Елисеевского гастронома, посадили руководителей Мосторга, Министерства рыбной промышленности, узбекских
партийных и хозяйственных деятелей.
Могут возразить:
- А <дело Ходорковского>?
Так ведь и оно пока больше смахивает на эпизод скорее политической борьбы, нежели системного противостояния коррупции. Зато легко
верится в сообщение, что среди 146 стран мира Россия по коррумпированности занимает 90-е место, оказавшись между Непалом и
Танзанией. Мы там давно находимся. Потому как - застой.
И в брежневские славные деньки, и сейчас нас спасает данное Богом чёрное золото. Тогда нефтедоллары удерживали на плаву хиреющую
экономику развитого социализма, теперь они, как наркотики, искусственно стимулируют экономику недоразвитого капитализма.
А что общего? И в застой, и сейчас от реализации принадлежащего народу богатства ему, народу, мало что доставалось и достаётся.
Тогда выручку от экспорта нефти тратили на ракеты, на поддержку социалистического лагеря и мирового коммунистического движения.
Сейчас часть идёт в кубышку, на чёрный день, часть - на обогащение элиты.
И это - в сравнении с застоем - конечно, новация. Прежде нефтедоллары всё-таки шли на общие - государственные, идеологические -
нужды. Теперь совершенно очевидно, что в первую очередь они обслуживают новую российскую буржуазию.
Пока политологи твердят о необходимости создания среднего класса, у нас стремительными темпами сформировался класс крупной буржуазии
со своей инфраструктурой, образом жизни, менталитетом.
Возможно, в этом не было бы ничего противоречивого, если бы обогащение меньшинства не сопровождалось вопиющей бедностью большинства.
Расслоение населения по доходам не убавляется, а увеличивается, поскольку состоятельные слои обогащаются гораздо более высокими
темпами, нежели малообеспеченные.
Децильный коэффициент, фиксирующий разницу между 10% самых богатых и 10% самых бедных, по-прежнему зашкаливает, и по этому
показателю мы сегодня, как раньше - в области балета, впереди планеты всей. Снова <мир - хижинам, война - дворцам>?
Политики, эксперты, политологи скрестили копья в дискуссии: выбирать губернаторов или назначать, формировать Думу с
<одномандатниками> или только по партийным спискам, нужна Общественная палата или не нужна? До этого кипели страсти по поводу
административной реформы, новых принципов формирования правительства, сокращения министерств и появления агентств.
И опять на ум приходят параллели из прошлого, когда вместо министерств создавали госкомитеты, в регионах появились совнархозы,
партию поделили на <промышленную> и <сельскохозяйственную>.
Хорошо помню ощущение от тех административных судорог, а именно: власть занималась собой, а не тем, что было первостепенно для
народа. И сейчас начинаешь задумываться о том же. Могут сказать: а как же без отлаженной политической системы, без чёткого
управления?
Никто не спорит, это важно. Но прежде всё-таки нужно определить цели, решить, куда мы идём. А уж потом заниматься <вертикалями> и
<горизонталями>.
Не случайна тоска по национальной идее. Она особенно необходима в смутное время. Но и её нет, потому что - застой.
Со всех сторон несётся: удвоим ВВП! Раньше говорили: догоним и перегоним Америку, заживём лучше дяди Сэма! Не получилось, но хоть
понятно было. А что значит удвоение ВВП? Ради чего? А главное - кого? Кому это удвоение достанется? Как распределять? - вот в чём
вопрос вопросов. До сих пор предпочтение отдаётся меньшинству. Если и дальше будет торжествовать этот принцип, никакие вертикали
России не помогут.
Победа над бедностью и коррупцией есть наша выстраданная национальная идея. Но осмелились запротестовать лишённые льгот пенсионеры -
и министр Кудрин обвиняет их в нанесении ущерба экономике.
На Первом телеканале говорили о второй годовщине трагедии на Дубровке. Но как?
О штурме, в результате которого были уничтожены 30 террористов, сказали, а о числе жертв террористического акта умудрились не
сообщить.
Ну разве не слышится в этом эхо застоя? Тогда нас пытались убаюкать <пропагандой успеха>, и сейчас туда же разворачиваемся.
Информационное пространство кособочится на глазах. По принципу крайностей. В большинстве СМИ (особенно на периферии) звучит
<одобрям-с>, в меньшинстве - мочат президента. Нет разумной середины.
Если дальше пойдёт так, то на кухнях снова будут ловить <Эхо Москвы>, как когда-то ловили <Голос Америки>. Кому нужна такая
стабильность?
Живу на Самотёке. Вокруг торчат кирпичные 15-этажки. В годы застоя это было элитное жильё. В них обитала номенклатура. По утрам у
подъездов теснились служебные <Волги>.
Что теперь? Конечно, стало больше личных авто, в основном иномарки. Но, как и прежде, к подъездам подают номенклатурный
автотранспорт. И шофёры терпеливо ждут появления начальника.
А сосед недавно поехал в санаторий <Сочи>. Получил путёвку по льготной цене. В спецполиклинике, что раньше находилась в ведении 4-го
управления Минздрава, а сейчас состоит в Управлении делами президента.
Номенклатура бессмертна.

Анатолий ДРУЗЕНКО

=====================
Маятник качнулся
Спокойный взгляд на современную ситуацию

Анатолий Друзенко далеко не первый из тех, кому в наших сегодняшних политических преобразованиях послышалось <эхо застоя>. И тому,
думаю, есть целый ряд причин. Во-первых, десятилетиями у российской интеллигенции вырабатывалась подозрительность к любым новациям,
исходящим от имени власти. Во-вторых, наше государство продолжает переживать сложный переходный период от одной общественной
формации к другой. Причём переход этот, увы, коротким быть не может по определению. В некоторых странах он занимал столетия!
В-третьих, многие тревожные факты, замеченные господином Друзенко и его единомышленниками, бесспорны, и это создаёт ощущение
надёжности тезисов о застойном ренессансе. Но набор фактов ещё не доказательство, это лишь информация к размышлению.
Попробую показать это на примерах, приводимых автором <Взъерошенных тезисов>. Вот он пишет о слабой эффективности борьбы с
коррупцией и, как мне показалось не без ностальгии, говорит о расстрелянном за взятки в эпоху советского застоя директоре
Елисеевского магазина. Не знаю ни одной страны (включая СССР и Россию), где бы расстрелы помогли изжить взятки. Мы сегодня
остановили исполнение смертных приговоров, следуя общеевропейским нормам. Это было сделано и из-за большого числа судебных ошибок.
Дела взяточников - одни из самых сложных в расследовании уголовных преступлений. А от приснопамятных <троек>, судивших на основе
революционного чутья, мы, слава богу, отказались. Надеюсь, навсегда.
Печально, что уровень коррупции в России огромен. Но даже первые серьёзные попытки привлечь к ответу <самых богатых> россиян тут же
были представлены <политическими разборками>. Представлены, надо сказать, талантливо, с участием интеллигенции, и, увы, не всегда
бескорыстно. Между тем привести на скамью подсудимых руководство крупнейшей коммерческой структуры и расследовать дело, охватывающее
сотни юридических и тысячи физических лиц, столь сложно, что не позволяет иметь в производстве одновременно несколько подобных дел.
Об этом, кстати, говорит и опыт Италии, на которую ссылался уважаемый Анатолий Друзенко.
Только ленивый не говорил о зависимости России от цен на природные ресурсы. Но зависимость эта, к сожалению, существовала и
культивировалась со времён государей-императоров. Для избавления от неё нужны десятилетия упорной работы. Для того чтобы не
<перебрать нефтяного наркотика>, государство создаёт сегодня за счёт временных сверхприбылей специальные финансовые резервы. В
период застоя этот самый <наркотик> активно впрыскивали в экономику СССР, что и вызвало астрономические внешние долги, которые мы
вынуждены теперь отдавать Западу (в том числе за счёт резервных и стабилизационных фондов). Если же эти средства резко ввести в
отечественную экономику, они вызовут не рост производства, а новую гиперинфляцию, печально знакомую по началу 90-х годов.
Что касается укрепления <властной вертикали>, то могу напомнить скептикам простой пример: 600 лет (в условиях <вертикали>) наше
государство расширялось и укреплялось, а после её демонтажа М. Горбачёвым (когда стали избирать трудовыми коллективами даже
директоров предприятий) СССР распался на 15 государств. Нечто подобное ожидало бы и Россию, если бы мы избрали тактику господина
Друзенко (сначала выработать <национальную идею>, а затем озаботиться механизмами управления страной). Хотел бы заметить, что если
есть автомобиль, все части которого работают исправно, то можно ехать в любом заданном направлении. А когда машины на ходу нет, то
остаётся только по-обломовски мечтать о пути к лучшему будущему или плестись пешком куда глаза глядят, мучаясь, спотыкаясь и
чертыхаясь в адрес властей.
Да, маятник политической жизни в России качнулся. Если раньше он нёсся в сторону от либерализации постсоветского строя к самой
настоящей анархии, распаду страны на удельные княжества, <семибанкирщине>, дикому разгулу преступности и прочим опасным крайностям,
то теперь направление нашего движения заметно меняется. Мы движемся в сторону большего порядка, стабильности и управляемого
развития - в интересах лучшего будущего нашей страны и её граждан. Но путь этот долог, тернист и не всегда свободен от ошибок.
Такова реальная, а не абстрактная жизнь.

Андрей КЛИМОВ, Депутат Государственной Думы, заместитель руководителя внутрифракционной группы фракции <Единая Россия>

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:52:34

Это другая молодежь (представители СПС, Яблока, левых, сотрудник "Левады-центра") (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art11_2.htm#2

Это другая молодёжь

Кризис право-левой оппозиции, усыхание политики в России, неэффективность демократических и либеральных ценностей в сознании
среднестатистического россиянина соединились под заглавием-девизом: <Надоела эта болтовня!>
А уж если говорить о комсомольцах, молодых эспээсовцах, яблочниках и прочих юных борцах <против существующего строя>, то от них-то,
казалось бы, и вовсе ничего серьёзного исходить не может, судя по тому, что делается с их взрослыми единомышленниками.
Между тем молодёжь о себе как раз совсем другого мнения. Несмотря на разные политические взгляды, российских карбонариев последнего
поколения объединяет убеждённость в том, что их дело не проиграно и что в стране возможны перемены - с участием этой самой молодёжи:

СПС

- Ситуация с Молодёжным содружеством правых сил, - говорит Иван АНТОНОВ, лидер МСПС и депутат Собрания муниципалитета <Соколиная
гора>, - отчасти похожа на то, что в целом творится в лагере российской оппозиции.
В нашей партии кризис пока только преодолевается. Первопричина ясна - поражение на парламентских выборах. Но есть и дополнительные
проблемные аспекты. Партия пока чётко не определила своего отношения к власти. Формула <поддерживать хорошие начинания, критиковать
плохие>, годившаяся для парламентской структуры, не слишком убедительна в условиях наступления на политические свободы граждан.
Нужны новые идеи, которые были бы не только понятны, но и зажигательны.
МСПС было учреждено в 2001 году как независимая организация. Сегодня в нём объединены более 1000 россиян в возрасте от 18 до 28 лет.
В Москве у нас немало сторонников в вузах, например МГУ или ВШЭ, МГСУ.
Участник нашего движения - чаще всего студент последних курсов, аспирант, молодой предприниматель, высококвалифицированный
специалист, то бишь уже чего-то в жизни добившийся человек. Ему есть что терять. В этом и есть наше главное отличие от
младояблочников. Кстати, они в большинстве своём несколько моложе нас, хотя и у нас есть шестнадцатилетние сторонники. Им есть за
что бороться, а нам есть что терять. Это касается и материального положения, и политических взглядов. Ведь мы не отвергаем, а,
наоборот, отстаиваем либеральные реформы 90-х годов. Продолжаем быть либерально-консервативным движением и стараемся остаться в
конструктивной нише по отношению к власти, что становится всё труднее.
Наши конкретные дела - прежде всего участие в выборах. В прошлом году МСПС выдвигало 25 кандидатов на муниципальных выборах в
Москве, и 9 из них победили. Некоторые мои ровесники в региональных отделениях СПС - уже депутаты законодательных собраний субъектов
Федерации. Также мы пытаемся противодействовать политэкстремизму: участвуем в разработке Московской городской думой закона о запрете
ношения фашистской символики, сотрудничаем с Антифашистским молодёжным действием.
Наши активисты оппонируют властям и на уровне концепций, и посредством законопроектов в сфере государственного регулирования
экономики - кто работает в гайдаровском ИЭПП и в правительственных учреждениях экономического блока. А на муниципальном уровне наши
молодые депутаты отстаивают права призывников, противодействуя проведению милицейских облав на них, заставляют местные власти
бороться с нацистскими граффити на стенах домов.
Отвергаем только нецивилизованные формы уличной политики. Но в целом мы её сторонники. Общепартийные мероприятия СПС: митинги против
отмены права граждан избирать губернаторов, пикеты против отмены отсрочки для студентов, за военную реформу (в направлении создания
контрактной армии или сокращения службы до полугода). Одну из акций мы провели под звучным слоганом <730 дней без секса? Скажи <нет>
отмене отсрочек от призыва>. Сотрудничаем с демократической оппозицией в Беларуси, на Украине, в Молдове и в Грузии.
Стараемся не замыкаться только в своей среде. Участвуем в работе <Комитета-2008> и <Демократической альтернативы>. Наша главная
задача сейчас - соучаствовать в возрождении демократических сил в стране. Сегодня они раздроблены, разобщены и часто ненавидят друг
друга. К сожалению, общая платформа пока так и не выработана.
Роль либералов в жизни страны должна снова повыситься, а молодые эспээсовцы борются за то, чтобы в России политическая жизнь не
умерла окончательно:

<ЯБЛОКО>

- После седьмого декабря 2003 года общество раскололось, - сказал руководитель Московского молодёжного объединения партии <ЯБЛОКО>
Илья ЯШИН. - С одной стороны оказалось сплочённое, хищное, агрессивно-послушное чиновничество. С другой - разобщённое, раздробленное
гражданское общество. Его задача сейчас - сплотиться, создать из ослабленных оппозиционных партий Народный фронт.
Один из путей создания такого фронта - уличная политика. Она обычно зарождается тогда, когда оппозиция вместе с парламентской
трибуной лишается и легальных способов влиять на принятие решений в стране. К тому же все политики знают, что нет лучшего места для
объединения, чем уличные митинги.
Почти на всех митингах и акциях протеста, проходивших в 2004 году, мы выступали вместе с Молодёжным левым фронтом, молодёжным крылом
СПС и нашим главным союзником - Правозащитным демократическим движением. Думаю, не надо объяснять, почему во времена уличной
политики роль молодёжи благодаря её энергии, энтузиазму, эмоциональному накалу становится особенно важной.
Но всё же нашей главной стратегической задачей я вижу формирование новой эстетики. Эстетики студенческого протеста. Нельзя вывести
людей на улицу просто каким-то голым призывом, нужно их <зацепить>! У молодых людей достаточно критическое отношение к власти, но
чтобы оно стало действенным, нужна полноценная эстетика. Мы хотим, чтобы выражение <молодой демократ> ассоциировалось не с халявным
предвыборным концертом, а с драйвом вольнодумства. Нужно создать протестный культурный слой, как это было в 1968 году во Франции.
Думаю, социальная база для этого появляется, по крайней мере, в Москве.
Но для нас в принципе недопустимо насилие, нам ненавистно кровопролитие. Насколько это возможно (хотя удаётся не всегда), собираем
людей на санкционированные митинги. В противостоянии правящему режиму никого не зовём к оружию и погромам. Революция - не наш метод.
Максимум, на что мы готовы пойти, - это гражданское неповиновение, когда на улицы выходят массы людей и этим мирным, безоружным
давлением заставляют власть уйти.
Федеральной структуры у молодёжного <Яблока> нет. Есть региональные организации, в которых сейчас по России около 3000 человек.
Однако основная активность молодёжного <Яблока> сосредоточена в Москве и Питере.
В основном наши члены - студенты от 16 до 24 лет, по преимуществу гуманитарии - историки, педагоги, юристы, журналисты и политологи.
Психологически это экстремальные романтики, люди, обострённо воспринимающие несправедливость, насилие, неправду, небезразличные к
социальному злу, достаточно смелые, готовые, как это называлось на Руси, <пострадать за правду>, хотя бы и оставшись с режимом один
на один.

МОЛОДЁЖНЫЙ ЛЕВЫЙ ФРОНТ

- Ситуация на левом фланге сейчас такова. Кроме КПРФ, есть ряд меньших организаций, выражающих взгляды разных групп левого
электората, - считает Илья ПОНОМАР>В, член оргкомитета Молодёжного левого фронта, член ЦК Союза коммунистической молодёжи России
(СКМ) и Московского областного комитета КПРФ.
Это Российская коммунистическая рабочая партия, <Трудовая Россия> и так далее. При каждой левой партии есть свой <комсомол> -
молодёжная организация, формально независимая, но поддерживающая старших товарищей.
Так, при КПРФ как политический наследник ВЛКСМ уже много лет существует СКМ. Вплоть до конца 2003 года отношения между молодёжными
организациями были довольно сложными, как и между соответствующими партиями. Чтобы преодолеть раздробленность, в начале 2004 года
началась работа над созданием Молодёжного левого фронта - коалиции, объединяющей все значимые левые и антиглобалистские организации
страны. Его костяк на сегодняшний день составляют четыре структуры - СКМ, АКМ, Социалистическое сопротивление и московский РКСМ(б),
объединённые целью сломать олигархический капитализм в России.
Есть две траектории вступления в наши организации. По одной приходят студенты, интеллигенция, нетерпимая к тому, что происходит в
стране. По другой - ребята из беднейших слоёв, неадаптивные и не устроившиеся, безработные или самые низкооплачиваемые:
Интеллектуальный, а иногда и организационный потенциал молодёжного левого движения зачастую оказывается выше, чем у старших
товарищей. Лишь партийная дисциплина удерживает новых молодых лидеров в тени. Молодёжные организации в регионах научились сочетать
разные методы политической борьбы, добиваясь освещения своей деятельности в СМИ. Где ещё остались красные губернаторы, комсомольцы
нередко сотрудничают с властями. Например, в Ставрополье военно-патриотические игры <Зарница> собирают по 10 - 20 тысяч человек. Там
первый секретарь краевого комсомола одновременно работает в краевой администрации, отвечая за молодёжь. В Ивановской области лидер
СКМ избран главой районной администрации. Но и в тех регионах, где губернаторы не имеют отношения к КПРФ, молодые левые научились
участвовать и побеждать на выборах.
Все <рекорды молодости> народных избранников в России принадлежат организациям, входящим в Левый фронт. У нас самый молодой депутат
районного законодательного собрания в Москве - Маша Марусенко из АКМ. Она победила на выборах в 18 лет. У нас самый молодой мэр -
27-летний Олег Лебедев, избранный во втором по величине городе Тульской области Ефремове. КПРФ представляет самый молодой спикер
законодательного собрания волгоградец Роман Гребенников, занявший свой пост в 29 лет.
Недавно группа эмэлэфовцев ездила на Европейский социальный форум в Лондон, где встречалась с мэром британской столицы Кеном
Ливингстоном. Он называет себя коммунистом. Мы организовали встречу президента Венесуэлы Уго Чавеса с левой общественностью Москвы.
Он рассказывал о мирной революции, начатой им в интересах беднейших слоёв населения. Наши красные губернаторы ничем подобным
похвастаться не могут!
В сентябре 2004 года СКМ и независимые профсоюзы организовали акции протеста рабочих на АО <Апатит> в Мурманской области против
нищенской зарплаты, изгнания недовольных, безобразных условий труда. Тогда мы победили. Однако потом активистов выгоняли с
предприятия, восстанавливая старые порядки. Будем драться дальше!
Наиболее заметная сторона нашей деятельности - организация уличных акций протеста.
Для нас очень важно говорить не <против>, а <за>, донести до россиян наше видение будущего, предложить реальную альтернативу.
Какую модель государства видит современный молодой российский левый? Общество равных возможностей, свободное от эксплуатации
человека человеком. Для этого необходима экономическая основа, которой сегодня у России нет. Я убеждён, что социализма у нас не было
и не могло быть: Путь к нему лежит через построение обеспеченного, инновационного, свободного и открытого общества.
Поскольку МЛФ - коалиционная структура, полного единства по тактике среди его организаций нет. Но некоторые из идей, которые
наиболее часто обсуждаются нами, можно привести.
Возврат к политике НЭПа. Свобода предпринимательства при контроле государства над командными высотами в экономике. Пересмотр итогов
приватизации. Обеспечение эксплуатации природных ресурсов в интересах большинства населения. Резкое ужесточение борьбы с коррупцией
и бандитизмом.
Восстановление реальной демократии или народовластия. Многие так называемые либералы считают демократию самостоятельной ценностью.
Левые же полагают, что действия властей по свёртыванию гражданских свобод нельзя рассматривать в отрыве от ликвидации системы
социальных гарантий и сужения экономических возможностей.
Конформизм захлестнул российское общество. Никакой идеологии нет. Отсутствуют харизматические личности. Господствующее настроение у
людей: <Пусть власть делает что хочет, а мы приспособимся>. <Государство - это нечто стоящее над нами, нечто для нас чуждое и от
нашей воли не зависящее. Чем меньше оно нас трогает, тем лучше. Обойдёмся без него и мы>. Похожие настроения были в годы застоя.
Однако в стране не решаются, а нарастают проблемы, и волей-неволей общество не сможет, даже если бы захотело, впасть в полную
спячку:

Александр РЫЛОВ

Небезразличные поколения

Комментарий социолога, ведущего научного сотрудника аналитической службы <Левада-Центр> Леонида СЕДОВА
- История России в ХХ веке характеризовалась отчётливой сменой (с периодичностью в 17 лет) возрастных когорт, занимающих руководящие
позиции в обществе.
Последняя поколенческая смена началась в 1985 году, и 2002 год может считаться стартовым для следующего обновления властвующего
слоя.
Если условно поделить дееспособное население страны (а в проводимых нами опросах выборку респондентов) на тех, кому 41 - 55 лет,
30 - 40 лет и 18 - 29 лет, можно предположить, что мы сегодня переживаем следующее. Первая из этих групп начинает покидать
политическую сцену, на смену ей приходит вторая, а третья группа уже начинает заявлять о себе. Пока её можно отнести к резерву,
которому только ещё предстоит созреть для полноценного участия в государственной жизни в последующие 15 - 17 лет.
Молодёжные лидеры представляют возрастную когорту, которой принадлежит не столь отдалённое политическое будущее страны.
Главное, что обращает на себя внимание, - присущий этим лидерам совершенно различный настрой, отражающий разницу политических
платформ <материнских> структур.
Лидер <правых> Антонов выступает в прагматично-карьеристском ключе: <оставаться в конструктивной нише по отношению к власти; активно
участвовать в выборах; <правым> есть что терять>. Стиль <яблочника> Яшина - шестидесятническая романтика: <можешь выйти на
площадь?>, эстетика студенческого протеста: <добро и правда победят!>. Пономарёв высказывается в духе социалистической догматики:
<возврат к политике НЭПа; пересмотр итогов приватизации>.
Что касается электоральных намерений. В группе молодёжи 18 - 29 лет средний по стране показатель голосования за СПС (2,4%) превышен
вдвое (5%). Несколько выше среднего показатель ЛДПР (6% при среднем 5,2). А вот <Яблоко>, КПРФ и <Родина> набирают всего по 1%.
Для <третьей группы> в отношении партийных выборов скорее характерен абсентеизм (не будут голосовать 26% при средних 23%),
неуверенность в выборе (затрудняются ответить 19% при средних 15%), склонность к протестному голосованию против всех (10% при
средних 7%). Партийных конформистов, голосующих за <Единую Россию>, здесь чуть меньше, чем в среднем (25% вместо 26%). Зато доверие
Путину у нашей молодёжи очень высоко (45% при средних 39%). Соотношение одобрения/неодобрения деятельности Путина - 79/20 при
среднем 69/29.
Выходит, те, кому сегодня меньше 30, - самая пропутинская часть нашего населения! Также и самая адаптированная. О том, что они
приспособились к переменам последнего десятилетия, сообщают 64% молодых (среднее 53%), не смогут приспособиться 10% (среднее 26%).
Самая же характерная черта молодёжной когорты - угасание ностальгических переживаний по поводу распада СССР. В среднем по стране об
его исчезновении сожалеет 71%, в возрасте 41 - 55 лет - 79%, а среди двадцатилетних - только 49%. В среднем 65% россиян полагают,
что распада Советского Союза можно было избежать, а из молодых - лишь 47%.
В молодёжной среде угасает не только имперский дух, но и перестаёт цениться символика, связанная с революцией 1917 года. По вопросу
отмены праздника 7 ноября у молодых россиян соотношение <за/против> составляет 31/54, в группе 41 - 55 лет - 21/74, а у ещё более
пожилых - 14/80.
Среди тех, кому меньше тридцати, чаще встречаются люди, ориентированные на вхождение России в западные союзы и объединения.
Интеграцию в Европейский союз считают приоритетной задачей правительства 15% в молодёжной группе и только 7% в слое старше 40 лет.
Что касается отношения россиян к Соединённым Штатам и Западу, то оно характеризуется двойственностью. С одной стороны, 69%
опрошенных высказываются за то, чтобы Россия стремилась оставаться членом <Большой восьмёрки>, и только 12% возражают против этого.
С другой - только 21% полагают, что внутренняя политика России должна строиться с учётом реакции Запада, а 71% считают, что
оглядываться на Запад унизительно. В оценке этого обстоятельства проходит, пожалуй, главный водораздел между молодой и пожилой
частью общества. Среди молодых до 30 лет - 36% за то, чтобы считаться с мнением Запада, а среди людей старше 60 - всего лишь 10%!
Более красноречивы поколенческие разрывы во взглядах на богатство, приватизацию и пересмотр её результатов. Уважение и интерес к
людям, разбогатевшим за последние 10 - 15 лет, испытывают 45% двадцатилетних и только четверть опрошенных в возрасте от 41 до 55
лет. За полное сохранение результатов приватизации высказываются 25% в группе 18 - 29 лет, 14% в группе 30 - 55 лет и 7% среди
пожилых респондентов.
Я согласен с тем, что <другая молодёжь> - люди, небезразличные к судьбе нашей страны, активно участвующие в политической жизни,
заслуживают уважения и признания. Чем больше таких окажется в поколении, идущем на смену, тем больше выиграет всё наше общество.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:20:52

Зачем демонизировать Россию? (Вадим Луков, Посол России в Бельгии) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/216801.html

Зачем демонизировать Россию? ("La Libre Belgique", Бельгия)
Вадим Б.Луков, Посол России в Бельгии, 01 февраля 2005

[отослать ссылку] [версия для печати]

Нет, ее внешняя политика не та, которая была во времена сталинского Советского союза. Да, Россия может честно смотреть в глаза своим
партнерам.

В статье, опубликованной 27 декабря в "Либр Бельжик", депутат Европарламента В.Ландсбергис представил свое видение внешней политики
моей страны, отражающее точку зрения немалого числа политиков в странах Балтии и Восточной Европы. Поэтому ответ на обвинения г-на
Ландсбергиса в адрес России и ее руководства просто необходим.

Главная мысль автора ясна: европейская политика нынешней России - это политика сталинского Советского Союза. Под это клише
В.Ландсбергис и многие другие "эксперты по России" из стран, недавно принятых в ЕС и НАТО, "подгоняют" и исторические факты, и
современные события.

В.Ландсбергис обвиняет руководство России в том, что оно препятствовало народам балтийских стран в получении ими независимости. Но
это неправда. Именно позиция российских представителей на Съезде народных депутатов СССР обеспечила принятие исторического решения,
предопределившего предоставление независимости балтийским республикам.

В.Ландсбергис приписывает руководству России следование "старым ленинским рецептам", которые, по его мнению, заключаются в
"поощрении конфликтных ситуаций и расколов" между народами, в требовании территориальной автономии "даже для маленьких групп
деревень". И опять в угоду русофобской теории приносятся факты.

Отнюдь не Россия и ее руководство, а местные националисты раздували в конце 80-х - начале 90-х гг. конфликты, которые привели к
нынешней ситуации в Грузии, Молдове, а также в отношениях между Арменией и Азербайджаном. Например, в Абхазии вооруженный конфликт
начался после того, как грузинские националисты во главе с тогдашним президентом Грузии З.Гамсахурдия упразднили даже ту автономию
абхазов, которая была им позволена в советские времена.

Если и говорить о следовании большевистским рецептам, то надо в первую очередь посмотреть на западную политику в отношении Косово.
Вот где настаивание на территориальной автономии для албанского меньшинства (а ведь для этого НАТО применило военную силу) привело к
настоящей трагедии! Из Косово изгнаны более чем 200 тыс. сербов, а премьер-министром в Приштине стал обвиняемый Гаагским трибуналом
Харадинай.

Этот же "большевизм" в подходе к правам национальных меньшинств порождает странные парадоксы в современной Европе, которые вряд ли
смогут объяснить критики России из стран Балтии и Восточной Европы. Почему в Македонии нужно предоставлять самую широкую автономию
албанскому меньшинству, которое составляет около 20 процентов населения, а вот русскоязычному меньшинству Латвии и Эстонии, где оно
доходит до 40 процентов, ни в коем случае нельзя? Почему можно критиковать Россию за изменение порядка выборов губернаторов регионов
и многие другие сугубо внутренние дела, и в то же время проходить мимо грубых нарушений прав русскоязычного населения в Латвии и
Эстонии? Между тем, один перечень невыполненных обязательств Риги и Таллина по международным соглашениям о правах человека занимает
19 страниц!

Безмерно раздуты страхи насчет того, что российское военное присутствие в Молдове и Грузии представляет угрозу для этих стран и их
соседей. В.Ландсбергис утверждает, что Россия держит "огромный гарнизон" в Молдове, с помощью которого правит Приднестровьем. Если
верить В.Ландсбергису, Россия с "несметными войсками" в . . . 1 тыс. человек держит в страхе целую страну.

Точно также лживы утверждения о том, что российские военные базы в Грузии угрожают независимости этой страны. Угрожают ли 5,4 тыс.
российских военнослужащих и миротворцев грузинскому государству? Ответ на этот вопрос дали события "розовой революции". Разве
российские войска вмешались в борьбу за власть между Э.Шеварднадзе и М.Саакашвили? Нет. Напротив: российское руководство выступило
посредником в самый драматический момент этого кризиса, облегчив поиск мирной развязки конфликта.

В.Ландсбергис особенно резко осуждает Россию за некое вмешательство в во внутренние дела Украины. Но инициаторов такого
вмешательства нужно искать на Западе. Свидетельство тому - реакция многих политиков в Европе и США на украинский кризис. Еще до
выборов они стали заявлять, что Запад не признает их результаты, если победит не устраивающий его кандидат. Когда же итог выборов им
не понравился, немедленно раздались голоса о "недействительности" голосования и необходимости пересмотра его результатов. Звучали из
Европы и продиктованные логикой "холодной войны" заявления о том, что "Украина должна быть с Западом".

Было бы напрасно ожидать от В.Ландсбергиса и других русофобов признания даже малейшего вклада России в развитие сотрудничества и
укрепление безопасности в современной Европе. Между тем, Россия может честно глядеть в глаза своим партнерам. Наша страна
ратифицировала адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (чего не сделало пока ни одно государство НАТО). Россия
создает общие пространства с Евросоюзом в экономической и гуманитарной областях.

Зачем нужна эта антироссийская истерика? Прежде всего, чтобы убедить "старую Европу" в том, что Россия - исторический враг, демон,
нависающий над континентом. Конфронтация с моей страной, как воздух, нужна тем, кто хочет поднять "капитализацию" стран Балтии и
Восточной Европы как некоего "бастиона демократии" перед лицом "русского империализма", отвлечь внимание ЕС от нарушений прав
национальных меньшинств в странах Балтии. Ну и, конечно, легче будет привлечь внимание к собственной персоне - "знатоку России",
"бдительному стражу восточных рубежей западного мира".

Те, кто обвиняет российское руководство в следовании рецептам сталинской внешней политики, сами в действительности тянут Восточную
Европу, а с ней - и весь Евросоюз к дискредитировавшей себя политике "санитарного кордона" 20-х гг. Тогда эта линия привела к
дроблению сил, способных остановить Гитлера. Сегодня конфронтация Евросоюза с Россией - это ослабление всей Европы в нынешнем мире
жесткой глобальной конкуренции, удар по единству антитеррористической коалиции.

И все-таки грустно, если в Европейском парламенте диалог с Россией будет отдан на откуп воинствующим русофобам, вроде
В.Ландсбергиса. . .

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:31)
Дата	05.02.2005 18:20:45

Политрагу: пока охотник далеко (Обзор петербургской политики с 24 по 30 января) (*+)

Полный адрес статьи: http://www.kohkpetho.ru/excluziv.php?article=625
Дата публикации: 2005-01-31 17:33:24

Политрагу: пока охотник далеко

(Обзор петербургской политики с 24 по 30 января)

Пока <оранжевая революция>, о которой так долго говорила оппозиция, продолжает назревать, правящая группировка в лице
смольнинских чинуш и мариинских <медведей> продолжает дележку городских пирожков. Самым жирным и сочным из делимого на этой неделе
стало кресло смотрящего за профсоюзной недвижимостью. После нескольких месяцев склок, газетных наездов, натравливаний ментов и
сеанса черной магии от тоталитарной секты <Свидетели Запесоцкого> победил представитель <старокомсомольской> фракции Смольного,
экс-вице-губернатор Владимир Дербин. Ставленник группировки бывших соратников президента Станислав Еремеев пролетел, но, по слухам,
его боссы получают хорошие отступные.
Самому Еремееву в виде компенсации могут подсобить в драчке за пост лидера питерского Союза Правых сил, что позволит поставить
Союз под контроль исполнительного и не склонного к конфликтам с властями политикана. Несомненно, господин Еремеев должен стать
достойным преемником перебирающегося в Читу Григория Томчина, почти превратившего питерский СПС в пассивного партнера Смольного. В
том же ключе высказался вытащенный из нафталина и посетивший Питер Егор Гайдар. По словам Егора Тимуровича, идея сотрудничества
<правых> с коммунистами и лимоновцами очень плоха, и применять ее на практике крайне опасно.
Однако сопартийцы, похоже, решили забить на эти мудрые советы и радикализируются с каждым днем. На прошлом заседании
Законодательного собрания объединившая <правых> и <яблочников> фракция <Демократическая> поддержала требования
коммуно-нацболо-пенсионерского митинга. Мало того, фракция в полном составе подписала заявление в поддержку активиста питерского НБП
Владимира Линда, арестованного за вторжение в приемную президентской администрации.
Постоянные раздоры среди чубайсо-немцовцев изрядно ослабили позиции партии. Учитывая одновременную потерю интереса к СПС
директора Ленэнерго Андрея Лихачева и упорные слухи о черной кошке, якобы пробежавшей между ним и Чубайсом, питерские <правые> давно
перестали реально восприниматься как нечто единое. Посему и делиться с ними вкусным главные едоки не собираются.
Зато <медведи>, похоже, окончательно распоясались. Овладев большей частью муниципалитетов с помощью мешков досрочных
бюллетеней, они решили усугубить свое представительство и в Мариинском. Хотя на дополнительных выборах по 4 округу победил
независимый кандидат <против всех>, горизбирком все же вручил многострадальный мандат <единороссу> Терентию Мещерякову. Новый член,
вошедший в лоно косолапой фракции, вполне ее достоин. Несомненно, бывший хакамадист, черномырдинец и сподвижник <патриотического>
экс-ректора <Военмеха> Юрия Савельева в очередной раз сменил партбилет по сугубо принципиальным соображениям и без малейшей корысти.
Можно не сомневаться - пока <медведи> не выйдут из числа любимчиков Кремля, Мещеряков никогда не ударит им в спину.
До настоящего момента любовь президента к обитателям берлоги остается неизменной, и последние могут поплевывать на
представителей менее продвинутых партий. С ними <косолапые> разговаривают сквозь зубы, всячески демонстрируя, что речь идет о
неполноценных людишках второго сорта. Когда фракция <Демократическая> попыталась поставить вопрос о предоставлении на <Пятом канале>
слова политикам, оппозиционным Кремлю и Смольному, медвежий спикер Тюльпанов возмутился так, словно кто-то из <демократов> залез в
его кошелек. Заявив, что ему стыдно за столь неслыханное требование, Вадим Альбертович зарезал предложение на корню, как и
большинство прочих столь же наглых инициатив.
Скорее всего, он зарезал бы их все, но к этому моменту у Мариинского собралась изрядная толпа озверелых пенсионеров и
примкнувших к ним коммуно-яблоко-лимоновцев. Депутатов освистывали, оплевывали, а некоторых даже немного побили. Это заставило их
дать слово представителям митингующих и направить в Конституционный суд запрос о соответствии монетизации основному закону страну.
На пятнадцатом году питерского парламентаризма выяснилось, что большинство народных избранников - существа, живущие одними
рефлексами. Даст им начальство косточку - одобрят его указ, двинет народ по шее - чего-нибудь приличное сотворят. И вправду не
парламент, а цирк с медведями получается.
Наряду с депутатами досталось и приехавшим на оппозиционный митинг телевизионщикам. Поскольку репортажи <пятерочки> о
предыдущих акциях звучали в духе: <Все это провокации экстремистов и вообще ничего не было>, окна <Газели> сильно побили, а одной из
акул телекамеры, которая неосторожно назвала митингующих психами, даже выбили зуб. Под горячую руку досталось и распространителям
бесплатного листка, выпущенного <Единой Россией> для рекламы своих заслуг в народном благоденствии. Увидев газету с полумиллионным
тиражом и огромным заголовком <монетиЗАция>, бабки погнались за раздатчиками с клюками. Теперь шедевр косолапого пиара в основном
раскидывают по ящикам, либо просто выкидывают на помойку.
Что же касается более целенаправленных действий против оппозиции, то прилично одетый и трезвый молодой человек, совершенно
непохожий на сотрудников 18 отдела УБОП, избил жену одного из лидеров протестующих Владимира Соловейчика и отнял у нее косметичку.
Избиение почти совпало с провалом попыток 18 отдела привлечь супруга жертвы по административной статье, и вызвало у народа немало
веселых ассоциаций. В частности, вспомнив о перепалке Соловейчика и Тюльпанова на митинге, кто-то произнес слегка измененную фразу
из сказки Салтыкова-Щедрина <Медведь на воеводстве>. Конечно: <Мы от него великих злодейств ожидали, а он, дурак, Соловейчика
съел!>, звучит прикольно, но в той же сказке есть и более примечательные фразы.
Если какие-нибудь Соросы Абрамычи решат вложиться в нашу <оранжевую революцию> с одновременным падением цен на нефть, то куда
актуальнее могут стать вот эти слова великого сатирика:

<Сбежались на рев мужики, кто с колом, кто с топором, а кто и с рогатиной. Куда ни обернутся - кругом, везде погром. Загородки
поломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят. А посреди двора и сам ворог висит. Взорвало мужиков.
- Ишь, анафема! перед начальством выслужиться захотел, а мы через это пропадать должны! А ну-тко-то, братцы, уважим его!
Сказавши это, поставили рогатину на то самое место, где Топтыгину упасть надлежало, и уважили. Затем содрали с него шкуру, а
стерво вывезли в болото, где к утру его расклевали хищные птицы>.

Приготовил Юрий Нерсесов

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:01:19

СМИ, ТВ (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:19)
Дата	05.02.2005 18:52:29

Сплошная ремейкизация (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art9_2.htm

ТЕЛЕКРИТИКА

Сплошная ремейкизация

Никогда не смотрю передач типа <Фабрики звёзд>, <Супердиска> и так далее. Но тут как-то поздней ночью нажала, наверное, не ту кнопку
и почему-то не выключила. И даже подумалось - а ведь как всё мило в этом <Народном артисте>! Действительно, симпатичный молодой
парень - ведущий, этот ранее не ведомый мне Иван Ургант (кстати, с бабушкой его, Ниной Ургант, замечательной актрисой, я была
знакома и даже писала о ней). И члены жюри, правда, иногда непомерно напыщенные и высокомерные, однако же всё скрашивалось лёгким,
приятным юмором. И, наконец, сами конкурсанты - такие нелепые порой, лезущие из кожи вон, но трогательные и искренние.
И вдруг задумалась: а что же мне эта вакханалия так смертельно напоминает? Ну конечно же! <Кордебалет>! Великий фильм великого
Ричарда Аттенборо. Ну вот, могут сказать, сделали открытие, как будто не знаете, что всё на нашем ТВ, как бы это выразиться
<нежнее>, уволочено с проклятого Запада. И между прочим, та же мысль о <Кордебалете> приходила в голову на громогласном спектакле
<Метро>.
А может быть, вообще наше время - время ремейков? Какое же, однако, нашли изящное слово. Нет, в искусстве кино, театра, даже
литературы вполне законно существует - и будет существовать всегда - такой жанр. Делаются великие произведения. В своё время. А
потом возникают как бы отголоски. Это отнюдь не подражания, но та же мелодия на другой голос. В голову приходит хотя бы такой
пример. Когда-то Джульетта Мазина обессмертила себя и своего маэстро Федерико в фильме <Ночи Кабирии>. Потом тоже талантливая
американка Шерли Мак-Лейн попробовала и весьма удачно сделала свою версию <Милая Чарити>. А сколько было версий <Пигмалиона>, пьес
Чехова (<Ваня с Сорок второй>), и примеры можно длить до бесконечности. Не знаю, можно ли впрямую всё это назвать ремейками, но:
Но вот то, как у нас на ТВ сегодня пытаются <ремейкировать>, вызывает, честно говоря, дрожь.
Напомним некоторые примеры.
Итак, мы тоже пошли по пути ремейка - только взяли его в худшем варианте.
Больше всего меня поразили - правда, было это летом, и мало кто заметил - прошедшие по Первому каналу новые слепки, осколки,
назовите как хотите, любимых народом <Следствие ведут знатоки>. Учитывая, что до сих пор с успехом крутят старые серии, тем не менее
решили слепить (иначе не скажешь) некий вариант внедрения старых героев в новую криминальную ауру. Так что одна серия, помнится,
называлась прямо и без затей - <Пуд золота>, кушайте, мол. Взяли сильно постаревшего (так что снимают его не то что в профиль, но
почти со спины) Мартынюка, неестественно бодрого, словно искусственно опластизированного Каневского. И очаровательную Вележеву,
которая, увы, не может заменить нам отнюдь уж не такую элегантную и прочее, но такую привычную и родную Эльзу Леждей.
Получилось нечто до такой степени странное, мягко говоря, что просто оторопь берёт. Кажется, там мелькают верные рыцари наших
сериалов типа Щербакова и даже Куравлёва, а впрочем, нет, позвольте:
Да. Куравлёв возникает в другом ремейке, если можно его так назвать. Это печально развалившиеся <Улицы разбитых фонарей>.
Драматическая история, когда от <ментов> Первого канала на НТВ перекочевали Половцев, Трухин, несколько юных волонтёров и вот как
раз вышеупомянутый Куравлёв. И пока ошарашенный зритель пытался разобраться в этой актёрской склоке, руководители каналов (честное
слово, даже не хочется употреблять здесь такое ответственное слово, стыдно!) всю эту лавочку прикрыли. Но ведь мы же всё-таки
вынуждены были какое-то время <это> кушать:
Есть ещё милейшее <Возвращение Мухтара>. Наверное, даже его смотрят все. Хотя не мешало бы вспомнить создателям сериала, что с
животными, со зверями, так уж принято, работают мастера высокого класса - Том Хэнкс, Джеймс Белуши. Наконец, наш Юрий Никулин, от
которого и пошла вся эта катавасия. Что же касается, например, достопочтенного <комиссара Рекса>, то вот на нём надо учиться, как
разрабатывать важнейшую в данном случае линию, или, даже вернее сказать, соло собаки. Чтобы она не просто тявкала два или, где
нужно, три раза. Даже если она очень красивая. И у неё <четыре лапы, влажный нос и очень умный взгляд>. А когда вдруг на Первом
канале возникла такая опытная, размышляющая и дотошная во всём псина Текила, то шансы Мухтара стали явно снижаться.
А вот теперь от таких простых и явных примеров ремейкизации попробуем перейти к несколько более сложным. И посмотрим, что у нас
здесь получается.
Смешные примеры, но конкретные. Как вы думаете, сколько у нас за последнее время фильмов, телесериалов и т.д. под названием
<Сёстры>? Лично я насчитала около трёх (один, правда, назывался <Наследницы>, в нём играли, помнится, Ирина Скобцева и Вера
Глаголева), но, в общем, он про то же самое. Про что, расскажем ниже.
Как-то очень меня поразил прошедший с помпой по Российскому каналу очередной опус под вышепоименованным названием и с несколько
назойливым и однородным присутствием старшего Александра Лазарева. Сначала подумалось - вот тенденция нынешнего телесериовидения:
если уж начали кого-то снимать, так уж до упора. Ну, понятно, актёры жить хотят. Но ведь и о зрителе подумать надо, честное слово.
Но дело даже совсем не в бедном-бедном Лазареве, который любит сниматься в дорогостоящих проектах. Нет! Лично меня в сём
произведении поразили: вы не поверите: бретельки. Так как понять что-либо в сём абсолютно квентино-тарантиновском изделии исключено,
я имею в виду по сюжету, то и обращаешь внимание на милые детали. Ну почему, скажите, женщина, занимающаяся криминальным бизнесом по
перегонке автомобилей из-за границы, постоянно ходит, ездит, бегает в этих самых бретельках? Будучи и не молоденькой (отнюдь), и не
худенькой (отнюдь). Кажется, мода нынче такая, но ведь не под дулом же пистолета! Остальные, впрочем, тоже ходят, к месту и не к
месту, в бретельках. Жаль здесь хорошую актрису Галину Бокашевскую (<Тоталитарный роман>) с немыслимо запутанной судьбой, которую ей
придумала сценаристка Зоя Кудря.
Очень похож по внутреннему посылу - о бесконечном развале внутрисемейных ценностей - сериал <Наследницы>, просто один к одному,
только без бретелек и тарантиновского резания крупным планом по живому телу. Но ненависть родных по крови людей друг к другу и
ненависть, я бы сказала, вообще всех ко всем просто вопиёт.
И рядом с этими двумя опусами, сделанными с постановочным размахом, со звёздами и так далее, скромная, но такая за душу берущая
лента недавно ушедшего от нас Сергея Бодрова. Тоже <Сёстры> называется. И тоже в ней свинцовые мерзости жизни. Не буду рассказывать
перипетий существования двух обездоленных девчонок, живущих фактически в электричках (фильм не раз показывался по телевидению). Есть
в этой ленте какая-то непридуманность, какая-то нота тревожной искренности - вот словно так и подсмотрели эту историю из окна
поезда. Так они и останутся в нашей памяти - метания окаянных дней. За которые погиб расстрелянный по частям молоденький участковый.
Нет, это вам не бретельки на меху. Не наследницы, подметающие полами горностаевых манто глянцевые паркеты артгалерей. То всё и есть
ремейки. В отличие от честной бодровской картины.
В последнее время у нас в нашем бывшем нищем кино пошли - на телевидении или совместно с телевидением - прямо-таки один за другим
блокбастеры. Казалось бы, хорошо. Уж сколько лет твердили миру, что нам бы вот так, мол, как у американцев, и так далее и тому
подобное. Дайте нам денег - и мы перевернём мир. Во всяком случае, мир кинематографа.
Ну что ж, поживём - увидим. Мир нищеты и всяческого попрошайничества мы <перезимовали>. Как-то мы переживём мир роскоши,
спецэффектов и бронзоволиких героев:

Валентина ИВАНОВА

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:01:15

Они о нас (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:15)
Дата	05.02.2005 18:52:41

"Оранжевое продолжение": взгляд из Минска: "Революцию должна совершить сама российская власть" (*+)

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050204_yushev.html

Революцию должна совершить сама российская власть
"Оранжевое продолжение": взгляд из Минска

Юрий Шевцов

Дата публикации: 4 Февраля 2005

От редакции: Призрак "оранжевой революции", успешно материализовавшийся на Майдане Незалежности в Киеве, лихорадочно ищет новое
пристанище. Выбор у него довольно богатый - Молдова, Казахстан, Киргизия... В первую очередь, конечно же Россия. Беларусь в этом
списке, как правило, отсутствует.

В причинах этого странного феномена нам помог разобраться Юрий Шевцов - издатель и редактор белорусских порталов "Европейская
интеграция" и "Геополитика", директор минского Центра по проблемам европейской интеграции Европейского гумантарного университета .
По его мнению, в обозримом будущем "оранжевая революция" Беларуси не грозит, в то время как в России она неизбежна...

РЖ: Во время референдума по третьему сроку в Минске наблюдалось что-то отдаленно напоминающее нынешнюю "оранжевую революцию" в
Киеве. Уместно ли здесь говорить о едином "планировщике" и едином плане? Если качественные отличия в плане и путях реализации
"бархатного сценария" в Минске и Киеве?

Юрий Шевцов: Думаю, есть не единый план, а единый штамп, калька "бархатной революции", который воспринимается как норма всеми, кто в
такой революции заинтересован. Под другие варианты социальных трансформаций никакое финансирование не идет и к иным вариантам
социальных трансформаций общественное мнение на всех уровнях не готово. Также, на мой взгляд, не было и единого центра, который бы
даже просто координировал удавшуюся оранжевую революцию в Украине и череду неудавшихся акций того же типа в ходе президентских
выборов 2001-го и парламентских выборов с референдумом 2004-го года в Беларуси. Слишком уж отличаются друг от друга Беларусь и
Украина.

Cтраны, которые созревают к такой революции, однотипны: в них существует клановая система политической власти, во главе которой
стоит авторитарный лидер. Функция авторитарного лидера - сдерживать межклановые противоречия и обеспечивать приемлемый для страны
уровень международного признания. Авторитарный лидер редко пользуется массовыми симпатиями населения и не обращается к населению для
давления на существующие "кланы", государственная идеология носит фиктивный, поверхностный характер. В целом в обществе господствует
отчужденность и цинизм, последовательные националисты, либералы, левые находятся вне системы власти, в оппозиции к власти. Средний
класс и нуждающиеся в опеке со стороны государства социальные группы не чувствуют себя уверенно. В стране, в конечном счете, царит
неофеодализм, прикрытый какими-то формально демократическими институтами.

Важно, что существующая в такой стране власть редко готова к применению силы против оппозиционных выступлений, опасаясь реакции со
стороны США и НАТО.

Для возникновения бархатной революции, как правило, необходим контроль оппозиции над некоторыми местными органами власти, опираясь
на которые возможно распространение оппозиционной идеологии на остальное население страны. В Украине такими "освобожденными
районами" были Западные области и Киев, в Сербии - муниципалитеты большинства небольших городов. В Беларуси таких районов нет.

Оппозиция должна обладать влиятельными общенациональными СМИ всех типов. В Беларуси таких влиятельных оппозиционных СМИ нет.

Идеально, если оппозиция опирается на какое-то этническое или конфессиональное меньшинство или на особый культурный регион. В
Украине таким специфичным регионом-убежищем оппозиции изначально являлся запад Украины. В Беларуси такого региона, своей Галиции у
оппозиции нет.

Бархатная революция происходит тогда, когда существующая власть в силу каких-то причин раскалывается и некоторые сильные кланы
начинают "играть" в пользу идеологизированной оппозиции. В Украине этот раскол очевиден уже на уровне лидеров и позиции западных
областей. В Беларуси - нет.

Важным фактором являются сети оппозиционных организаций разных типов, которые в нужный момент превращаются в иерархические
структуры, способные возглавить именно массовое движение. В Украине такие сети функционировали, опираясь как на внешнюю поддержку,
так и на западные области и Киев. Для функционирования таких сетей необходимо сильная оппозиционная идеология, ориентированная хотя
бы на революционное культурное меньшинство. В Беларуси, сетевые структуры в целом эффективно подавлены и находятся на грани
превращения в конгломерат диссидентских кружков.

В конечном счете, основное отличие белорусской ситуации от украинской - иная структура власти, чем в Украине. В Украине, как и в
иных странах, где прошли бархатные революции, мы имеем клановые структуры, а в Беларуси - систему, где лидер до сих пор эффективно
опирается на прямую народную поддержку и, пользуясь ею, предупреждает формирование сильных клановых групп. Устойчивая связь между
лидером и народом позволяет ему также сохранить моральное лидерство перед оппозицией. Лукашенко "отобрал" у оппозиции идею
политического национализма, а у либералов - идею борьбы с олигархией ("мафией"). Он сам воплощает в себе идею защиты нации от любых
угроз. Оппозиции остаются в основном не очень понятные населению цели вроде борьбы за сохранение белорусского языка и лозунга о
европейской идентичности.

Все "бархатные революции" на месте бывших СССР и Восточного блока обязательно имеют антироссийский "внешнеполитический характер".
Таково время. Белорусские же политические компании последних лет проходили в том же антикремлевском ключе: действующая власть
находилась в конфликте с Кремлем и обращалась в своей идеологии к националистическим посылкам.

Мне кажется, что на тех уровнях, где могло происходить более менее организованное планирование участия в украинской и белорусской
революциях - ОБСЕ, Европарламент, Европейская комиссия, Госдеп США - было хорошее понимание заведомой неудачи такой революции в
Беларуси и невысокой степени угрозы западным интересам от очередной победы Лукашенко. Потому серьезной поддержки белорусской
оппозиции оказано не было, действительно серьезного давления на Лукашенко - также не было, а внимание этих структур было более
обращено к тем странам, где революция действительно имела потенциал: в частности к Украине.

В отличие от Украины, вопроса о смене власти в Беларуси в ходе последних политических компаний, мне кажется, никто не ставил.

РЖ: Во время "стояния на Майдане" в России можно было наблюдать формирование небольшой, но влиятельной группы "сочувствующих
оранжевым". В основном, речь идет о масс-медиа и части оппозиционно настроенных политических сил. Есть ли основания для того, чтобы
говорить о формировании аналогичной группы "сочувствующих" в Беларуси? Каковы ее параметры?

Юрий Шевцов: Практически вся белорусская оппозиция сочувствует украинской оранжевой революции. Едва ли ни все активисты всех
белорусских оппозиционных организаций приняли участие в событиях, происходивших вокруг Майдана, и\или в качестве наблюдателей
участвовали во всех трех турах украинских выборов по всей стране. Украинская революция - это в каком-то смысле и белорусская
революция.

Мне кажется, вследствие украинской революции уже изменилась внутренняя атмосфера внутри белорусских оппозиционных структур. Люди
почувствовали дух победы, увидали своими глазами сотни тысяч митингующих, которые вас слушают, поняли, что такое механизм
организации действительно массовых политических акций в их контакте с остальными элементами политической машины. Уверен, уровень
профессиональной подготовленности белорусской оппозиции за время украинской революции качественно повысился.

Однако, профессионализм нашей оппозиции и раньше был высок. Дело не в оппозиции, а во власти. Власть сильна, и поэтому оппозиция
слаба, а не наоборот. И пока не заметно никаких симптомов ослабления власти.

РЖ: Есть ли в Беларуси сколько-нибудь заметный сегмент общества, который в перспективе мог бы послужить базой для успешной
реализации "бархатного проекта"? Рассматривается ли такая угроза на момент президентских выборов? Какие контрмеры, на ваш взгляд
должны быть задействованы?

Юрий Шевцов: Для бархатной революции я предпосылок в Беларуси не вижу. В Беларуси нет морального кризиса власти, клановой системы
власти, культурного меньшинства-опоры оппозиции, сильных сетевых оппозиционных структур, нет слабой власти, нет угрозы
концентрированного действительно мощного давления на Беларусь извне.

Но в Беларуси есть проблема дальнейшего развития страны. И та часть населения, которая уже много лет является опорой Лукашенко,
может лавинообразно изменить свое отношение к существующим реалиям, если именно он как основной претендент на власть в ходе компании
2006 года не предложит своему электорату-народу новой перспективной программы, которую именно он может осуществить. Лукашенко должен
обеспечить развитие страны в условиях, когда уже очевидно невозможно возрождение великой России как конкурента Европейскому Союзу.

Большое значение для сторонников Лукашенко имеет ныне ситуация в Украине. Если развитие Украины в ближайшие годы продолжится
поступательно, если там не произойдет коллапса крупных заводов, то та часть общества, которая сконцентрирована вокруг белорусского
промышленного комплекса, не будет опасаться своего краха в ходе изменения власти. Именно угроза потери промышленности в 90-х годах
была, на мой взгляд, основой успеха той политической системы, которая установилась в Беларуси. Тогда мобилизация общества вокруг
Лукашенко и идеи сильного социально ориентированного государства себя оправдала. Но сейчас - иная эпоха: если окажется, что ЕС
действительно уже не требует от Беларуси шоковой терапии, не ждет откровенной русофобии и каких-то иных очень больших резкостей, то
обязательно встанет вопрос: почему тогда Беларусь должна конфликтовать с Западом, если с его стороны никакой угрозы РБ нет?
Лукашенко к 2006 году должен найти новую большую идею для себя или власть начнет у него утекать между пальцев, в силу потери своей
моральной оправданности.

У нашего кризиса, правда, теоретически есть и старое временное решение: за счет новой интенсификации отношений с Россией в том
случае, если в РФ обострится внутриполитическая ситуация. Вряд ли новая интеграционная идея может завершиться успехом, но плюсы,
полученные Беларусью в ходе реализации этой идеи, могут позволить Лукашенко успешно сохранить власть, скажем, еще на один
президентский срок, пока бархатная революция не докатится до самой России.

Так или иначе, для Европы критического значения не имеет, останется Лукашенко у власти еще на один срок со "второй веткой Ямальского
газопровода" или останется у власти без этой "ветки". Никакой угрозы Беларусь для Европы не представляет, а стремление РБ увеличить
транзит через свою территорию все новых масс российского сырья - вполне отвечает интересам Европы. В этом смысле Беларусь -
абсолютно европейская страна.

РЖ: В качестве очередной площадки для "бархатной революции" в последнее время все чаще называют Россию. Как вы оцениваете ее шансы
на успех? В чем уязвимость нынешней ситуации в России? Что из белорусского опыта следовало бы позаимствовать?

Юрий Шевцов: Мне кажется, противостоять оранжевой революции РФ уже не в состоянии. Вопрос только о времени и формах этой революции.
После победы этой революции в Украине, Россия как великая страна, видимо, закончилась надолго. У РФ был небольшой шанс в последние
годы стать хотя бы основной державой постсоветского пространства, но не удался. Мне кажется, не удался в силу исповедания властью и
обществом в России националистической идеологии этатистского толка, квазиколониализма, квазиимпериализма.

Справедливости ради, все постсоветские страны прошли через фазу такого национализма и все, с его помощью консолидировавшись во время
краха в 90-х годах, потеряли многое затем. До России национализм докатился позднее, чем до других, но докатился. Страна не
распалась. Не рухнула. Стабилизировалась. Однако именно этот легкий национализм вызвал Тузлу, фактическое разрушение союза с
Беларусью, неудачные вмешательства в Грузии и Украине и соответственно - потери.

Раз РФ не смогла стать действительно сильной самостоятельной страной, значит, она неизбежно должна пройти через национал-либеральную
очистительную проевропейскую революцию. Без такой революции невозможно избавиться от отчуждения и цинизма, которые распространились
в обществе, невозможно противостоять тем вызовам с юга, с которыми сталкивается РФ, невозможно сближаться с Европой. Динамизировать
РФ за счет внутренних ресурсов нации, мне кажется, уже нельзя. Но можно - через втягивание РФ внутрь европейского общества, через
интеграцию в европейские институты власти, через использование европейского потенциала для подавления того, что может быть названо
злом. А это и есть "оранжевая революция".

Быть может, имеет смысл говорить не о противостоянии этой революции, а о предотвращении негативных эксцессов, которые несет в себе
всякая революция. В идеале, действующая власть должна взять на себя решение именно тех проблем, которые должна решить эта революция
и при опоре именно на те силы, которые должны эту революцию совершить. Белорусский же путь в условиях состоявшейся сырьевой страны,
мне кажется, нереальным.

Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / Форумы / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка /
Карта / О нас / Поиск

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:15)
Дата	05.02.2005 18:20:49

Пенсионная реформа в России: шаг к капитализму ("The American Enterprise", США) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/216813.html

Пенсионная реформа в России: шаг к капитализму ("The American Enterprise", США)
Леон Арон (Leon Aron), 01 февраля 2005

Сделав еще один огромный шаг на пути к цивилизованному либеральному капитализму, Россия недавно начала приватизацию национальной
пенсионной системы. Влияние, которое это решение окажет на экономику, общество и политику в страны в долгосрочной перспективе,
сложно переоценить. Приватизация даже относительно небольшой части пенсионных отчислений в конечном счете освободит для инвестиций и
модернизации миллиарды рублей, которые сейчас обесцениваются в результате инфляции в сейфах российского казначейства и
государственных банков. Вслед за продуктовым изобилием, появившимся после падения коммунизма, приватизация пенсий может стать
наиболее доступно продемонстрировать преимущества капитализма десяткам миллионов обычных россиян.

Концепция замены 'распределительной' пенсионной системы на другую, с частными сбережениями и инвестициями, была впервые обрисована
президентом Борисом Ельциным в 1997 году. Наряду с фиксированной ставкой подоходного налога в размере 13% и приватизацией земли,
намерение сделать часть обязательных пенсионных отчислений собственностью работника стало одним из ключевых аспектов рыночных
реформ, которые президент Владимир Путин собирался провести во время своего первого срока, в 2000-2004. В феврале 2001 Путин заявил,
что 'нынешняя пенсионная система себя изжила', и четыре месяца спустя Дума начала процесс реформ (несмотря на сопротивление
коммунистов в своем составе и левых вне парламента). Осенью 2003 механизмы новой частной системы были наконец одобрены.

Неотложность преобразований никогда не ставилась под вопрос. При системе, унаследованной от Советского Союза, все 28% налога на фонд
заработной платы, взимаемого с российских работодателей за каждого работника, шли на выплату пенсий 38 миллионам пенсионеров. Но
пенсионный фонд испытывал огромный дефицит, и более половины россиян, живущих в бедности, составляли пенсионеры.

Структурные недостатки, унаследованные от советского государства, осложнялись демографическими тенденциями. Российские женщины
сейчас рожают меньше детей, а население страны стремительно стареет. Соотношение лиц, получающих зарплату, и пенсионеров за 12 лет
сократилось с 2,3 до 1,7. К 2040 году в России может остаться лишь один работающий на каждого пенсионера.

Спасение российских пенсионеров от нищеты, а национального пенсионного фонда от банкротства было одной из главных целей прошлогодней
пенсионной реформы. Однако ее авторы также ожидают, что она стимулирует капиталистические инвестиции и рост. Это модернизирует
российскую экономику, создаст миллионы новых инвесторов и отучит граждан полагаться на государство. Предоставление десяткам
миллионов россиян доли в российском капитализме серьезно способствует политической стабильности и помогает усилить контроль граждан
над национальной политикой.

Концепция приватизации пенсий делит обязательный налог на фонд заработной платы (28%) на три части. 'Базовая' часть в размере 14%
будет, как и прежде, использоваться для выплаты пенсий нынешним пенсионерам и, когда придет время, для выплаты одинаковой
минимальной суммы каждому работнику.

В зависимости от возраста работника вторая, 'застрахованная', часть составляет 8-14% от зарплаты. Эта часть направляется на новые
индивидуальные счета, которые в конечном счете заменят 'базовую' пенсию. Ежегодный отчет позволяет трудящимся отслеживать свои
накопления.

Наконец, 'накопительная' часть налога становится личной собственностью работника, который может решать, как ее инвестировать. Этот
вариант доступен только для тех граждан, кому в 2002 году до пенсии оставалось как минимум десять лет. Чем моложе человек, тем выше
'накопительная' часть - от 0 до 6%.

Те, кто имеет право на накопления, могут остаться в государственной системе. В этом случае правительство переведет их деньги на
государственный банковский счет. Или они могут выбрать один из 55 частных инвестиционных фирм, чья деятельность тщательно
регламентирована (и чьи результаты ежегодно оцениваются и публикуются в национальной газете). Те, кто не назначает менеджера для
личных средств, по умолчанию приписываются к правительственному банку. Раз в год граждане имеют право менять организацию, куда
инвестированы их деньги.

Государственный банк может инвестировать средства трудящихся только в правительственные облигации, ипотеки с государственной
гарантией, рубли, доллары или евро. Частным менеджерам в дополнение к этим инструментам доступны российские акции, корпоративные
облигации и российские и иностранные индексированные фонды акций. Ни одна эмиссия ценных бумаг не может превышать 35% от общего
объема инвестированных средств. Есть и другие ограничения, уменьшающие риски.

Из-за неудачной попытки правительства объяснить суть реформы и незнания большинством россиян концепции капиталовложений только 2%
трудящихся обратились в частные инвестиционные компании в течение нескольких месяцев после появления этой возможности. Но
профессиональные управляющие российскими активами ставят на то, что в конечном итоге значительная часть 37 миллионов работающих
россиян последует примеру поляков - после проведения в Польше похожей реформы шесть лет назад 90% доверили часть своей пенсии
частным управляющим.

В замысле и проведении российской пенсионной реформы есть много пробелов. Это утверждение применимо практически ко всему, что сейчас
делает неоперившееся российское правительство. Тем не менее, эта реформа является серьезным отходом от существовавшей в прошлом
полной зависимости от государства. Она превратит миллионы обычных россиян в инвесторов и вполне может стать важным вкладом в будущую
политическую стабильность и экономическое развитие.

Леон Арон является директором по российским исследованиям Американского института предпринимательства.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:15)
Дата	05.02.2005 18:20:46

Инопресса: Путин использовал церемонии в Освенциме в своих целях (*+)

http://www.newsru.com/russia/31jan2005/iht.html

Инопресса: Путин использовал церемонии в Освенциме в своих целях

время публикации: 31 января 2005 г., 14:26
последнее обновление: 31 января 2005 г., 16:07

Польша, Россия и Европа движутся к конфронтации из-за того, что президент России Владимир Путин пытается использовать церемонии,
посвященные освобождению Восточной Европы Красной армией в 1945 году, в своих внешнеполитических целях, полагают аналитики и
дипломаты. Ожидается, что тон критики, которая появится в ближайшее время в связи с выступлениями Путина в честь 60-летия
освобождения Освенцима, будет резким, особенно в восточноевропейских СМИ, пишет ежедневная американская газета International Herald
Tribune, перевод статьи которой публикует Inopressa.

В Освенциме Путин заявил, что церемонии, по существу, являются началом празднования 60-летия великой Победы. Кульминацией станут
торжества, которые пройдут в мае в Москве. Торжества состоятся 9 мая в честь 60-летия со дня подписания договора о капитуляции
"третьего рейха" в Берлине.

Однако восточноевропейские дипломаты и аналитики заявили, что Путин использует торжества для достижения определенной цели. "Он хочет
показать, что Россия остается серьезным игроком, каким она была после 1945 года, что Россия по-прежнему имеет влияние, - заявил
International Herald Tribune на условиях анонимности представитель Польши. - Реальность гораздо сложнее. Мы члены Европейского
союза. Мы члены НАТО, а Путин поддержал не того человека на Украине и недооценил силу оппозиции".

Несмотря на эти неудачи, российские аналитики заявили, что торжества в Москве могут стать "водоразделом российской внешней
политики", поскольку Путин предлагает свою версию событий, противоречащую той, которая бытует в Восточной Европе. "Ближайшие
несколько месяцев будут трудными, - заявил эксперт по России из Германского совета по международным отношениям в Берлине Александр
Рар. - Россия празднует освобождение. Но для Восточной Европы и некоторых регионов Западной Европы это было начало новой тирании.
Освобождение российскими войсками узаконило господство России в части Европы. Это одна из проблем, связанных с церемониями в честь
60-летия (освобождению Восточной Европы Красной армией - прим. ред.)".

В свою очередь французская газета Le Figaro пишет, что своим выступлением Путин дал понять: Россия твердо и решительно выступает
против любой попытки "переписать историю, пытаясь ставить в один ряд жертв и палачей, освободителей и оккупантов". По мнению
издания, Москва не согласна и никогда не согласится с тем, что в балтийских странах политические лидеры проводят параллель между
двумя "оккупациями" - той, которую осуществляла Красная Армия, и той, которую осуществляла нацистская Германия.

В Европе считают, что российскому президенту не хватило такта, сдержанности, порядочности. Говорят, что Путин не должен был
использовать 60-летнюю годовщину освобождения Освенцима для изложения своей точки зрения и использовать памятную церемонию в
качестве политической трибуны. Так не поступил никто, кроме него, но, возможно, российскому президенту до этого нет дела, не
исключает Le Figaro (перевод статьи на сайте Inopressa).

Мало кто из дипломатов, историков и аналитиков ставит под сомнение роль и мужество Красной армии в войне с Германией. Но они ставят
под сомнение путинскую однобокую трактовку освобождения, за которым последовал систематичный и жестокий захват Восточной Европы
коммунистами. Путин также не хочет говорить о роли Москвы в уничтожении демократии, среднего класса и гражданского общества в
Восточной Европе. В то же время Путин высоко отзывается о роли КГБ, где он сделал карьеру, пишет International Herald Tribune.

По мнению Александра Рара, Европе либо предстоят серьезные разногласия с Россией, либо она примет более прагматичный подход. "Я
полагаю, что торжества 9 мая станут разделительной линией между нами и Россией. Благодаря освобождению Россия 60 лет назад добилась
положения значимой державы. Она использует годовщину для той же цели".

Вопрос в том, как Путин намеревается использовать майские церемонии в своих целях. В Освенциме прозвучал намек на это. Он
воспользовался торжествами в Освенциме, чтобы показать, что освобождение 1945 года можно 60 лет спустя сравнивать с борьбой против
терроризма, о чем Путин недвусмысленно заявил на церемонии памяти в концлагере. "Сегодня мы обязаны помнить не только прошлое, но и
осознавать все угрозы современного мира, среди которых терроризм не менее опасен и коварен, чем фашизм", - заявил российский
президент.

При этом в Освенциме Путин, хотя у него была такая возможность, не упомянул о волне антисемитизма и судах над евреями при Сталине и
о дискриминации евреев в России, имевшей место вплоть до распада СССР, пишет International Herald Tribune.

"Проблема Путина в том, что он еще не решил, каким образом Россия может найти себе место в новом мировом порядке, - заявил Рар. -
Россия при Путине представляет собой гибрид старого советского доминирования с попытками модернизации". В то же время один из
немецких дипломатов в интервью International Herald Tribune высказался откровеннее: "Путин хочет сохранить статус-кво и свою
власть".

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:01:08

Прошлое (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:08)
Дата	15.02.2005 00:18:36

(!!!) "Совкоборцемахия" - Крайне любопытная запись в ЖЖ с "участием" "Белой книги" (*+)

http://www.livejournal.com/users/bey/31732.html

Совкоборцемахия
Почтал немного последние посты в ЖЖ Галковского на тему "Ужасы Совка".

Видно что гуманитарий, а гуманитарию касаться вещей, которые возможно выразить цифрами - противопоказано.
Вот вытащил и немного почистил свои старые посты с одного форума (тыкать осторожно, там много), где я пытался убедить Умученных от
ТоталитаризЪма товарищей в том, что в СССР кушалось лучше.

Есть масса данных, говорящих однозначно что:

1) среднестатистический гражданин СССР питался лучше чем при РФ сегодняшнего дня.
2) рацион среднестатистического гражданина СССР соответствовал уровню самых обеспеченных стран мира и наоборот, сегодняшний рацион
быв. граждан СССР соответствует уровню развивающихся стран.
3) Рост потребления гражданина СССР продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий обвал.

Есть великолепный статистический сборник , <Белая Книга>, но скорее всего он взыскательного совкоборца не удовлетворит, так как
"знаемывашГоскомстат", так что лучше обращаться для убедительности к буржуйским первоисточникам.

Вот хороший буржуйский сайт при ООН. Food & Agricultural Organization of the Unated Nation
В прокоммунистичности ООН, надеюсь обвинять никто не будет. Желающие хором идут на эту страничку и играются в свое удовольствие,
подставляя страны, продукты и года в окошки.

Ленивые же могут посмотреть сразу . Четыре продукта, которые традиционно считаются у нас самыми основными показателями <богатства>
рациона - мясо, молоко, яйца, животные жиры.

Итак, динамика в кг. на душу для СССР и РФ, по следующим годам: 61, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 91, 95, 2002.

Product\Year 1961 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1991 1995 2002

Meat 39.6 43.7 48.6 60.5 60.1 65.2 72.2 66.2 52.8 49.8

Milk 157.5 147.8 194.4 194.7 171.4 173.0 184.0 154.7 129.8 151.9

Eggs 7.0 6.7 8.8 11.8 13.5 14.6 14.8 14.4 12.0 13.7

Fats 7.6 8.4 10.5 11.3 14.0 15.8 15.0 12.6 9.9 7.2

Невозможно не увидеть что <Рост потребления по всем пунктам продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал резкий
обвал.>
В результате которого по потреблению мяса РФ в 2002 году сравнялась с 1970-м, по молоку с 1965-м, по яйцам с 1980-м и жирам с
1960-м. Напоминаю, это РФ, которая сегодня считается самым <продвинутым> регионом из быв. СССР. Про какой нибудь Таджикистан вообще
страшно и подумать.

Но, возможно в СССР по сравнению с остальным миром очень плохо было? Проверим. Потребление мяса в 1990 в следующих произвольно
взятых восьми благополучных странах:

Country/Year 1990 2002

USA 112.6 124.1

England 72.5 80.7

Swiss 59.0 72.4

Finland 62.3 67.2

Portugal 62.8 89.2

France 98.9 102.3

Germany 95.5 82.3

USSR 72.2 49.8

Итак, СССР к 1990 году был не лидером, но крепким середнячком в потреблении мяса, в нашей восьмерке занимая четвертое место,
практически равное английскому (а по сумме мясо+рыба, кстати и превосходя ее). В 2002 году РФ на последнем месте, с очень большим
<отрывом>. Потребление мяса на уровне Суринама и Эквадора (45), ниже среднего по Центральной Америке (50.7), мы <обогнали> Малазию
(48.3), но отстаем от Ливана (50.1).

Причем, еще один ньюанс: если в 1990 СССР питался в основном мясом собственного производства (20.006 тыс. тонн против 1.298 тыс.тонн
импорта, т.е. 6%), то в 2002 производится 4.690 тыс. тонн, импорт- 2.668 тыс.тонн, т.е.36%. Это говорит о разрушении своего
сельского хозяйства и закупках низкокачественного мороженного мяса (типа окорочков Буша), которые без нужды не закупает ни одна
уважающая себя страна мира.

Как-же так, почему жертвы коммунизма так страдали от нехватки мяса - а по данным "капиталистических ученых" они питались вполне
пристойно? И напротив, сегодня они так сыто себя чувствуют, а по данным тех-же капиталистов, оказывается что едят они меньше?

Тут несколько причин.
1) Первая, самая прозаическая - наши демократические спасители поступили по заветам Штирлица - <запоминается последнее>. Все в
основном помнят самые последние годы СССР, когда перестройка вовсю разворачивалась, (порой путая впечатления уже 1992-93 гг) хотя
если говорить о Союзе и Социализме, то после 1987-88 гг. эти термины применительно к той действительности уже некорректны. Кое кто
обо***л последние два года советской власти - и теперь вся жизнь при СССР кажется бякой.

2) Социальная: имущественное расслоение. Я вот например недавно прочитал интервью с Басилашвилли, где он рассказывает о ужасах совка
примерно в тех же выражениях, как и наши форумные жертвы социзнасилования.

Раньше, до получения звания <народный артист СССР>, я бедствовал. Не мог купить ботинок, брюки, машину, о которой мечтал. Даже за
такой большой фильм, как <Вокзал для двоих>, мы с Людмилой Марковной Гурченко получили по 5 тысяч рублей. Да, я мог на эти деньги
купить <Жигули>. А одеться, а детям помочь?

Те же самые страдания можно выслушать из уст большинства челов, допущенных к ТВ-дебильнику. Пугачева и Ко.
Вы можете поверить, что популярнейший артист помирал с голоду и холоду? Я - нет.
Артист всяко жил куда богаче среднего совка, кроме того, как правило, пользовался плодами своей популярности. Почему же он жалуется?
А потому что он сейчас живет гораздо лучше среднестатистического гражданина и с ужасом вспоминает те дни, когда он был вынужден
вместе со всяким быдлом (ну там, колхозники всякие, рабочая сволочь и т.д.) ездить на метро, жить на одной лесничной площадке и о
ужас! ходить в один и тот-же магазин. Ни Вольво, ни тебе <элитного жилья>.
Так-же и большинство наших форумных сегодня живут действительно гораздо лучше чем жили в СССР. Совесть у
них, как правило, натруженная, пищеварение хорошее - ну так и живите и радуйтесь - не надо только с**ть на остальных, нес па? Не
надо забывать о том, что по подсчетам того же ФАО

в Туркмении голодают около 1,28 млн. из 6,4 млн. населения, в Таджикистане - 2,6 млн. из 6,5 млн., в Киргизии - 1,75 млн. из 5 млн.,
в Узбекистане - 9 млн. из 25,5 млн., в Казахстане - 5,25 млн. из 15 млн., в Азербайджане - 2,9 млн. из 8,3 млн., в Армении - 1,29 из
3,21 млн., в Грузии - 1,54 млн. из 4,4 млн., на Украине - 9,8 млн. из 49 млн., в Белоруссии - 2 млн. из 10 млн., в Молдавии (без
учета населения Левобережья) - 740 тыс. из 3,7 млн.

3) Экономическая.
Реалии СССР: Выдана зарплата - 100 руб. Товара на прилавках - на 90 руб. Все раскупили, бегают злые, деньги есть - купить нечего,
дефицит, очереди, проклятая советская власть, незабудемнепростим!
Реалии сегодняшние: Выдана зарплата - 50 руб. Товара на полках на 60 руб. Все деньги потрачены, а на полках изобилие! Покупай - не
хочу!(не могу, разумеется, но т-сссс).
Резюме: Жертвы Советской Бесчеловечной Системы помнят то как они стояли в очереди - но не помнят того, что лежало у них в тарелках.
Избирательная такая память.

4) Идеологическая. С целью разрушения СССР нам начали промывать мозги еще в конце 80-х и продолжают делать это и сейчас. Капают
исподволь и льют ложь нагло в лицо. А люди суггестивны, они склонны подчиняться авторитетам (т.е. ТВ-дебильнику). У большинства
людей уже сложился стереотип - СССР-БЯКА! В нем не было ничего хорошего! И быть не могло - по определению!

Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в
среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США - 263 кг), но при опросах
44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная
антисоветская пропаганда, 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их
потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай - сахар. Его потребление составляло в СССР
47,2 кг в год на человека (в США - 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных
было даже 67%).

Я вот, в противовес страдальцам, вспоминаю, как будучи студентом МВТУ, в 1989 году на талоны с 50% скидкой в студенческой столовой
мы купили 25 килограммовый брикет мороженного мяса. Ели его без хлеба потом.
Помню, как ходил в середине-конце 80-х на базар в Ташкенте и все покупки на семью из 4 человек на неделю укладывались в 10-15 руб.
Помню столовые пионерлагерей Украины и Новокузнецка, со стаканами сметаны, в которой ложка стояла, помню школьные завтраки в своей
школе ?19, где на 40 коп. объедались в продленку.

Вообщем, память - это инструмент двоякоострый. Лучше цифрам доверять, я так думаю.

А на прощанье вот две статьи, в которых известные экономист и публицист окучивают эту-же тему:
Напрягитесь, изнасилованные, почитайте.

ЖИВЕМ ЛИ МЫ, КАК В 1985 году?

Как-то на Дорогомиловском рынке захожу в киоск с колбасными изделиями, цены, вроде, приемлемые по сравнению с другими магазинами, но
вид изделий ну уж очень красивый. Спрашиваю продавщицу: <Небось, все из французского мяса?> А она уже в годах и отвечает мне: <Свое
мясо осталось в Союзе, где его теперь мясокомбинат возьмет?> И тут, блин, рядом стоящий интеллигент лет сорока, в очках, явный
москвич лезет в наш разговор: <Зато в СССР колбасу только по талонам можно было купить!> Смотрим на него с продавщицей и не знаем,
что сказать - ведь, судя по его годам, он обязан все помнить. Но у того вид абсолютно искренний, - он абсолютно уверен, что в СССР
он голодал.

Во всем мире вполне достаточным считается потребление 100 кг мяса и мясных изделий в год на душу населения. Столько потребляют его в
США - в стране мечты для наших дегенератов. А в 1990 году в Москве мяса и мясопродуктов потреблялось 105 кг на душу населения (в
среднем по России - 70 кг, в Нижегородской области - 67). И этот тип тогда голодал? А в 2000 году потребление мяса и мясопродуктов
по Москве было 65 кг на душу (по России - 40, по Нижегородской области - 32), и этот дегенерат счастлив! Вообще-то мне тогда пришла
в голову мысль, что таких, как он, в принципе, можно потихоньку опустить на хлеб и воду, но если ему при этом непрерывно тарахтеть,
что сегодня <все есть>, а в СССР <все голодали>, то он все равно будет доволен.

1 советский рубль = 100 путинских

То есть советский уровень жизни еще не достигнут?

Смотря где. В Москве уже многие живут не хуже, чем при Брежневе. В остальной России - еще нет.В целом месячные доходы среднего
работающего россиянина сократились с 180+50+48=278 брежневских рублей до 5000+4000+850=9850 путинских рублей - то есть примерно в
три раза.

Возражение ?1
:ничего твои выкладки по мясу не доказывают: выходит что в Финляндии среднестатический гражданин мяса в 2002 году ест меньше
советского в 1990 году

Совершенно верно. Среднестатистический гражданин СССР в 1990 году питался очень хорошо, ничуть не хуже финна. Кого-то это удивляет?
Меня - нет.
Однако я понимаю подоплеку демократического удивления -слишком маленькое потребление мяса в Финляндии в сравнении с прочими
благополучными странами. Это объясняется просто - в Финляндии, так-же как и во всей Скандинавии, в рационе много рыбы. Для
наглядности включим в расчеты еще и рыбу и морепродукты. Итак 1961, 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990, 1991, 1995, 2002 гг.

Product\Year 1961 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1991 1995 2002

Meat 39.6 43.7 48.6 60.5 60.1 65.2 72.2 66.2 52.8 49.8

Milk 157.5 147.8 194.4 194.7 171.4 173.0 184.0 154.7 129.8 151.9

Eggs 7.0 6.7 8.8 11.8 13.5 14.6 14.8 14.4 12.0 13.7

Fats 7.6 8.4 10.5 11.3 14.0 15.8 15.0 12.6 9.9 7.2

Fish 14.0 19.7 24.2 28.5 26.5 29.4 24.4 22.0 18.4 18.6

Те-же яйца, только в профиль: сегодня потребление рыбы в России упало на уровень 1965 года.

Сравним потребление рыбы и морепродуктов в той же восьмерке стран:

Country/Year 1990 2002

USA 21.0 21.3

England 20.7 23.2

Swiss 30.7 33.7

Finland 34.9 32.6

Portugal 59.2 59.3

France 32.1 31.3

Germany 15.8 14.9

USSR 24.4 18.6

Т.е. те-же яйца, только анфас: В 1990 СССР прочный середнячок, обгоняет таких едоков как США, Англия, Германия. В 2002 же ниже нас
только Германия (кстати никто, ай-яй-яй, не обратил внимание на падение показателей Германии и по мясу - присоединение ГДР и
последовавший перманентный кризис несколько понизил уровень питания и у них)

Теперь составим общую линейку мясо+рыба, так будет правильней:

Country/Year 1990 2002

USA 133.6 145.4

England 93.2 103.9

Swiss 89.7 106.1

Finland 97.2 99.8

Portugal 122 148.5

France 131 133.6

Germany 111.3 97.2

USSR 96.6 68.4

T.e. ситуация еще хуже - падение на 30%: Впрочем что это я все Россия, Россия: Порадуемся за независимую титульную нацию: Итак, на
2002 г. среднестатистический казахстанец съедает в год 43.9 кг мяса и 4.0 кг.рыбы: В сумме 47.9 кг: Комментарии нужны? Ешьте, не
обляпайтесь. Повторяю, это не данные Госкомстата, это - официальные данные ООН, которыми оперируют в своих расчетах экономисты всего
мира.

Возражение ?2
Среднестатистический гражданин, : это та самая фантазия Госкомстата, которая ничего общего с ситуацией в стране никогда не имела,

Т.е. он хочет видимо сказать что потребление среднестатистического гражданина - это такая же фикция, как средняя температура в (+36)
по больнице, где есть и морг (-10) и лихорадка (+40). Типа, кто-то (коммунисты, разумеется) пожирал мясо, а несчастные жертвы
питались туалетной бумагой, которой по этому, видимо, и не хватало.

Жертва коммунизма настолько неадекватна, что до нее не доходит, что этим самым высказыванием она сама себя высекла. Напомним ей, что
существует так называемый <децильный коэффициент> - показатель социального расслоения общества. Берутся доходы 10% самых богатых
граждан и делятся на доходы 10% самых бедных. Чем больше полученное число, тем сильнее в обществе социальное расслоение, тем больше
в нем <мяса> съедают <богачи> и меньше остается <беднякам>.

Так вот, для СССР децильный коэффициент был 3-4, а для современной России 15-20., т.е. социальное расслоение выросло в 5 раз. Что
собственно и видно невооруженным взглядом, достаточно посмотреть на количество безработных и бедствующих. Эти цифры общеприняты,
общедоступны и если человек еще имеет хоть капельку интеллекта, он может найти их в любом западном статистическом сборнике и
помедитировать над ними.

Т.е. как раз таки сегодня, 10% <богачей> в РФ харчуются намного лучше чем 10% <бедняков>, по сравнению с СССР. Изнасилование в мозг
полностью отключает логику - сначала СССР обвиняют в <уравниловке>, затем напротив, образцом уравниловки объявляют сегодняшние
реалии.

Возражение ?3
Вся Ваша статистика :базируется на данных Госкомстата. Капиталисты привыкли официальным источникам верить, да других и не было
тогда. Откуда еще кто-то сейчас можеть знать душевое потребление мяса в СССР? А Госкомстат, повторяю, врал как сивый мерин.

Т.е. наш объект насилия сомневается в добросовестности ученых-статистиков, причем не каких нибудь паршивых совковых (один из
которых, кстати, единственный в мире получил Ноблевскую премию за выдающиеся заслуги в области этой науки, что собственно
неудивительно, учитывая плановый характер экономики СССР). Он прозрачно намекает, что тупые западные ученые, халявщики, получая
немерянные оклады, перекатывают цифры из официальных источников и составляют свои таблицы, которыми и дурят нашего брата.

Мало того, он сомневается даже в добросовестности святая-святых, самого ЦРУ!

Этот бред требует внимания. Картина рисуется такая: до 1991 года Госкомстат СССР нещадно завышал свои данные, которые спецы ООН и
ЦРУ немедленно списывали прямо из статистического отчета и клали на стол генсеку ООН и президенту США. На основании этих данных
доверчивый президент США планировал свою стратегию в холодной войне, которая и привела его в конце концов к победе. После же 1991
новое демократическое правительство России немедленно навело порядок не только в экономике, но и в статистике - и теперь мы имеем
совершенно правильные цифры, которые спецы ООН и ЦРУ продолжают списывать прямо из статистического отчета и класть на стол генсеку
ООН и президенту США

Вынужден разочаровать - данные Госкомстата учитываются в западных оценках, но только как один из источников информации. В этом
нетрудно убедиться, зайдя на уже данную мною ссылку на <Белую Книгу>, написанную как раз по данным Госкомстата, и убедившись в
различии ее данных, порой значительном, с данными ООН. Причем вовсе не обязательно в большую сторону!

Но если и это покажется неубедительным, мы можем провести такой мысленный эксперимент - возьмем такую же как и СССР тоталитарную
страну, в которой тоталитарный госкомстат обманывая своих граждан публикует туфту, а доверчивые ООНовцы и ЦРУшники этой туфтой
пользуются. Причем в этой стране никаких перемен не произошло, туфту она как гнала в 1990, так и продолжает гнать и в 2002.
Идеально для этого подходит Куба. Как известно, экономика Кубы была очень плотно завязана на СССР, так как США объявила (и держит ее
до сих пор) экономическую блокаду этой маленькой стране. После прихода к власти демократов практически все связи с Кубой были
разорваны и экономике Кубы был нанесен чудовищный удар - демократы потирали руки ожидая со дня на день падения режима Фиделя. Но
Куба, как известно, выстояла и практически восстановилась.
Но суть не в этом. Посмотрим на эти цифры потребления мяса кубинцами в 1990г (39.5), 1995(24.4) и 2002(33.6)

Если-бы госкомстат Кубы врал-бы, а ООН послушно переписывало бы цифры - то откуда бы взялся бы этот драматический спад и последующий
рост?

От	Руслан
К	Георгий (15.02.2005 00:18:36)
Дата	15.02.2005 11:25:50

мне понравились комментарии any_blow (столько жрать невозможно - на порядок :)

А вменяемы ли Вы сами?

> Я, а точнее не я, а Food & Agricultural Organization of the Unated Nation доказала, что:

Малыш! Откуда дровишки? (исходная статистика) Они Вам это рассказали? И почему я должен это признать? Это что, истина в последней инстанции? Подумайте над этим.
Могу Вам других статистик (не менее "правдоподобных") привести. И что? Вы же верите только в свои цифры, а вера, - не предмет для аргументированной дискуссии.

> 1)среднестатистический гражданин СССР питался лучше чем при РФ сегодняшнего дня.

Свидетельствую: достаточно пожив (в отличии от Вас) при совке тогда и в РФ теперь могу однозначно утверждать, что даже сравнивать потребительскую корзину тех и этих времён, - кощунство и цинизм. Разница в пользу сегодняшней в разы, если не на порядок!

> 2) рацион среднестатистического гражданина СССР соответствовал уровню самых обеспеченных стран мира
> и наоборот, сегодняшний рацион быв. граждан СССР соответствует уровню развивающихся стран.

Наивно! Это же зависит от того, чей статистикой пользоваться. Вариантов предостаточно, отнюдь не только эта Ваша Food & Agricultural Organization of the Unated Nation.

> 3) Рост потребления гражданина СССР продолжался вплоть до 1990 года, после которого последовал
> резкий обвал. пищевой рацион гражданина СССР.

А вот это даже смешно! 80-е годы, - закат совка, всё катилось по наклонной, какой рост, - Вы грезите, магазины просто пустели, 89-90 это уже талоны, карты покупателя. Вы, видимо, этого просто не помните, это когда в магазине продавали только тем, кто прописан в данном городе, посёлке. У меня в семейном архиве хранится такая "Ленинградская визитка покупателя" жены. А Вы мне тут статистику каких то убогих UN бюрократов суёте!

Вменяемый Вы наш! Не позорьтесь, - не надо людям ПОЖИВШИМ при совке и ХЛЕБНУВШИМ его вдосталь живописать молочные реки и кисельные берега!

И анекдот Вам на последок расскажу, - это к Вашей непонятной (ой ли?!) влюблённости в сомнительную статистику:
Наш генерал: Дневной рацион солдата нашей армии - 3000 килокалорий!
Их генерал: Дневной рацион солдата армии США - 6000 килокалорий!
Наш генерал: Врёте! Столько турнепса солдат съесть не в состоянии!

Такая вот вменяемость, Малыш

От	Буратино
К	Руслан (15.02.2005 11:25:50)
Дата	15.02.2005 12:02:49

Еще один любитель ставить на весы свое пузо и статистику.

Оттого, что он жрет сейчас лучше чем тогда, не следует что все питаются также...
Но ему этого не понять, ибо он ТОГДА ЖИЛ И ЗНАЕТ! Тут надо закатать глаза и пену пустить изо рта...

От	Павел
К	Буратино (15.02.2005 12:02:49)
Дата	15.02.2005 13:22:56

Особенно умиляет пассаж про разницу "в порядки" и, кстати...

В творческой среде, связи с нравственным крахом проекта "перестройка и демократизация" подготовлен идейный запасной аэродром. Суть его в следующем. Ответом на аргумент, что стали меньше есть - следует ответ "лучше быть голодным, но свободным".

От	Павел
К	Георгий (15.02.2005 00:18:36)
Дата	15.02.2005 11:14:19

Небольшой штришок о брехливых артистах и не только

Лично сам не слышал, но люди рассказывали о следующем. В какой-то передаче Л. Ахеджакова жаловалась что в свое время не могла купить для дачи нормального унитаза и купила детский (как в детсаду). Но бог с ней, Ахеджаковой, это профессия такая - говорить что скажет режиссер. Но в это искренне верят взрослые разумные(?) люди. А когда им задаешь вопрос - а у вас или ваших знакомых была такая же проблема - отсутствие унитаза для дачи, вследствие чего унитаз отсутствовал, то люди начинают истерично вопить - "да в то время вообще ничего не купишь" и понеслась. Н конкретный вопрос про унитаз так никто, кстати и не ответил. Видно, по невероятному стечению обстоятельств вопрос с унитазами у этих людей и их знакомых был решен.

Хотя! У всех дачи со всему удобствами.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:08)
Дата	13.02.2005 22:37:52

(!!!!!!!!!!) Цена победы, откуда взялось соотношение потерь СССР и Германии 10:1 и прочее (*+)

http://www.sovross.ru/2005/17/17_4_2.htm

ЦЕНА ПОБЕДЫ:
КАК ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ ЛОЖЬ

Великая Отечественная война: соотношение людских потерь вооруженных сил СССР и Германии

Мутные волны <разоблачений> советской эпохи коснулись и безусловно героического периода советской истории страны - Великой
Отечественной войны. В русле солженицынского тезиса о <пренебрежительном, неряшливом> ведении войны в девяностых годах двадцатого
века появилось множество гневно-слезливых публикаций о <чрезмерной цене Победы>, о том, что <немцев мы завалили трупами>.
Стремительно стали расти наши людские потери в войне. Если в 1990 году стараниями <новых историков> они возросли до соотношения 3:1
(т.е. наши потери больше немецких в три раза), то уже в 1993 году потери советских войск стали превышать немецкие в десять и более
раз. После 1993 г. процесс <стабилизировался>, но зато цифра соотношения потерь 10:1 уже в течение более 10 лет с жесткой
настойчивостью внедряется в общественное сознание средствами прессы и телевидения. И небезуспешно. Ее стали повторять политики
(Александр Руцкой), писатели (Виктор Астафьев), кинорежиссеры (Станислав Говорухин) и т.д. Сегодня мнение о <чрезмерной цене Победы>
стало привычным и даже как бы не подвергающимся сомнению. Оно все чаще появляется в публикациях и Интернете. Вот лишь некоторые
примеры (курсив мой. - В.Л.).
Игорь БЕСТУЖЕВ-ЛАДА: <...Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять
падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата...> (И. Бестужев-Лада. <Россия накануне ХХI века>, 1997 г.).
Борис СОКОЛОВ: <...нашей оценки соотношения потерь Красной Армии и вермахта на Восточном фронте, включая умерших в плену, - 10:1>
(Б.Соколов. <Тайны Второй мировой>, 2000 г.).
Александр СОЛЖЕНИЦЫН: <Нельзя гордиться войной, в которой уложили вдесятеро больше, чем враг> (цит. по материалу сайта //http//
teacher.fio.ru).
Вилен ЛЮЛЕЧНИК: <...за 18 дней оборонительной операции Западный фронт (Красная Армия. - В.Л.) потерял более полумиллиона солдат и
офицеров. За это же время общие потери группы армий <Центр> (вермахт. - В.Л.) составили 30,6 тысячи офицеров, унтер-офицеров и
рядовых. И такое соотношение было практически на протяжении всей войны> (Русский Глобус, май 2004, ?5).
Анатолий УТКИН: <...В конечном счете - и это скорбный факт - на одного погибшего немца приходится четырнадцать наших воинов>
(А.Уткин. <Россия над бездной (1918 г. - декабрь 1941 г.)>, 2000 г.).
Александр ЛЕБЕДИНЦЕВ: <...Но если бы все, кто оказался в плену у немцев, пускали бы себе пулю в лоб, то насколько бы у нас
увеличилось количество безвозвратных потерь, которых и без того более десятка приходится за каждого убитого немца?..> (Лебединцев
А.З., Мухин Ю.И. <Отцы-командиры>, 2004 г.).

Понимают ли <чрезмерщики>, с кем воевала Красная Армия?

Вряд ли. Впечатление такое, что они считают гитлеровскую Германию крохотным государством (типа княжества Монако или герцогства
Люксембург) с высокопрофессиональной, но очень маленькой армией, которую можно было победить, <забросав трупами> красноармейцев. В
действительности в течение трех лет Советский Союз (численность населения - около 197 млн. чел., из них мужчин призывного возраста -
48,5 млн. чел.) в одиночку воевал с поставившей на колени всю Европу мощной германской империей (численность населения - 85 млн.
чел., из них мужчин призывного возраста - более 23 млн. чел.).
Если верить <чрезмерщикам>, то теоретически при соотношении потерь 10:1 Гитлеру, даже без союзников (Италии, Румынии, Венгрии и
Финляндии), достаточно было пожертвовать 5 млн. немецких солдат, чтобы полностью уничтожить всех способных носить оружие мужчин
Советского Союза. И после этого в Германии должно было бы остаться еще 18 млн. солдат. Но на самом деле все было наоборот: Красная
Армия не только не была уничтожена, но и вышла из войны с Германией настолько мощной, что в течение месяца разнесла в пух и прах
миллионную Квантунскую армию Японии, потеряв при этом чуть более 12 тыс. солдат. Гитлер же в конце войны вынужден был из-за нехватки
мужчин призывного возраста бросать в бой 12-13-летних мальчишек и 65-летних стариков.
Здравый смысл подсказывает, что такое вопиющее несоответствие теории и практики означает абсурдность теории, то есть абсурдность
соотношения потерь 10:1.
Впрочем, в последние пятнадцать лет в России со здравым смыслом плохо. В смысле - его практически нет. Поэтому перейдем к более
конкретным аргументам - к цифрам. Но вначале о том, откуда взялось пресловутое соотношение потерь 10:1.

Откуда взялось соотношение потерь 10:1.

Это соотношение <рассчитал> и впервые опубликовал в статье <Цена потерь - цена системы> (<НГ>, 22.06.1993) доктор филологии Борис
Соколов. В книге <Тайны Второй мировой> он подробно описал <технологию> получения цифр потерь Красной Армии и вермахта и их
соотношения.
Методику подсчета потерь и их соотношения Б.Соколов излагает на нескольких страницах упомянутой книги нудно и запутанно, но если
отжать из этих страниц <воду>, то в <сухом остатке> получим следующее. Демографические потери Красной Армии определены Б.Соколовым
суммированием боевых потерь советских войск (22,4 млн. чел.) с потерями умершими в плену (4 млн. чел.). Боевые потери Красной Армии
Соколов вычислил следующим образом: сначала он рассчитал количество убитых, умерших от ран, болезней и несчастных случаев советских
воинов на 1% пораженных в боях (у него получилось 5 тыс. чел. - это значит, что среднемесячное число погибших советских солдат
составляло 500 тыс. чел.), а затем умножил последнюю цифру на 46 военных месяцев и, учтя окруженцев, вернувшихся в Красную Армию, и
небоевые потери в тыловых округах, получил суммарные боевые потери Красной Армии в войне в 22,4 млн. чел. Поделив рассчитанную цифру
демографических потерь Советской Армии (26,4 млн. чел.) на цифру немецких потерь (2,6 млн. чел.), взятую из книги
Б.Мюллера-Гиллебранда <Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг.>, Б.Соколов получил соотношение потерь советских и немецких войск
10:1.

Оценка потерь с использованием статистических данных

ПОТЕРИ КРАСНОЙ АРМИИ

Тщательный статистический подсчет потерь Красной Армии в Великой Отечественной войне по архивным документам частей и соединений, а
также по данным военкоматов был проведен в течение ряда лет группой военных историков под руководством Кривошеева Г.Ф. и опубликован
в книгах <Гриф секретности снят> и <Россия и СССР в войнах ХХ века>. Согласно этим подсчетам (табл. 120, 122 и 123 книги <Россия и
СССР в войнах ХХ века>), общие боевые безвозвратные потери и боевые демографические потери Красной Армии на советско-германском
фронте оцениваются цифрами, приведенными во втором столбце табл. 2
За годы, прошедшие после выхода книги <Гриф секретности снят> (1993 г.), накопилось много претензий и замечаний к указанным цифрам.
Ограниченные рамки статьи не позволяют дать подробный анализ этих претензий. Отмечу лишь, что здравому смыслу и логике удовлетворяют
следующие замечания:
а) потери Красной Армии занижены:
- занижено число попавших в плен красноармейцев;
- занижены полученные расчетным путем потери начального периода войны;
б) потери Красной Армии завышены:
- за счет двойного счета;
- за счет включения в демографические потери умерших в плену естественной смертью;
- за счет не учета оставшихся на Западе военнопленных;
- за счет не учета военнопленных, вернувшихся из Германии, минуя официальные каналы;
- за счет включения в безвозвратные потери пропавших без вести в начале войны, а затем вновь призванных после освобождения
оккупированных территорий.
Довод о заниженном числе военнопленных опирается на многочисленные публикации как в отечественной, так и в зарубежной печати, в
которых на основании немецких документов число красноармейцев в немецком плену оценивается в 5,7-5,75 млн. чел. Но эта цифра, как
показано в статье В. Лужеренко и В. Пронько (<НГ>, 02.07.99) включает не только воинов Красной Армии, но и гражданское население.
Дело в том, что по директиве вермахта военнопленными считались все мужчины в возрасте от 16 до 60 лет, то есть мужчины 44 возрастов.
А в Красную Армию в то время призывались мужчины только 32 возрастов (в возрасте от 18 до 50 лет). Поэтому цифра советских
военнопленных, приведенная в табл. 1 (4,6 млн. чел.), в большей степени соответствует действительности, чем цифра в 5,7 млн. чел.
По подсчетам сотрудника Института военной истории С.Н.Михалева (<Военно-исторический архив>, ?2, 2001) безвозвратные потери Красной
Армии в начальном периоде войны в книге <Гриф секретности снят> занижены. Поскольку попавшие в плен в этот период учтены в общем
числе военнопленных, то речь идет о занижении погибших и умерших от ран красноармейцев в первые месяцы войны. Ориентировочно это
занижение можно оценить в 0,1-0,2 млн. чел.
С другой стороны, в книге <Гриф секретности снят> сделана оговорка о том, что при определении боевых потерь невозможно полностью
исключить случаи двойного счета. По данным статьи <Мертвые души Великой Отечественной> (<НГ>, 22.06.99), историко-архивным поисковым
центром <Судьба> ассоциации <Военные мемориалы> установлено, что за счет двойного и даже тройного учета число погибших воинов 43-й и
2-й Ударных армий в исследованных центром боях было завышено на 10-12%. Поскольку эти цифры относятся к периоду, когда учет потерь в
Красной Армии был недостаточно тщателен, то можно предположить, что в целом по войне за счет двойного счета число погибших
красноармейцев завышено примерно на 5-7 %, т. е. на 0,2-0,4 млн. чел.
Замечания по поводу завышения потерь среди военнопленных принадлежат советскому эмигранту, известному исследователю демографических
процессов в Советском Союзе С.Максудову (Гарвардский университет, США). Он произвел вычисление потерь Красной Армии в войне по
демографическим показателям, опирающимся на переписи населения СССР 1939 и 1959 гг., а также на результаты зарубежных исследований
демографических изменений в СССР. Результаты исследований впервые были им опубликованы в 1977 г. в Париже. В России С. Максудов
(Александр Бабенышев) опубликовал свои результаты в статье <О фронтовых потерях Советской Армии в годы Второй мировой войны>
(<Свободная мысль>, 1993 г., ?10). Демографические расчеты потерь Красной Армии С.Максудов поделал в предположении максимального
использования всех людских ресурсов, бывших в распоряжении советского правительства. На основании своих расчетов С.Максудов считает,
что авторы книги <Гриф секретности снят> завысили число погибших советских военнопленных. Из приведенного в книге <Гриф секретности
снят> числа погибших советских военнопленных (1783 тыс. чел.), по мнению С.Максудова, необходимо вычесть <естественно> умерших
(примерно 0,1 млн. чел.), оставшихся после войны на Западе (0,2 млн. чел.), вернувшихся из Германии, минуя официальные каналы
репатриации (0,2-0,3 млн. чел.). Что касается последней цифры, то Кривошеев Г.Ф. считает (доклад <Анализ сил и потерь на
советско-германском фронте>), что вряд ли она могла быть такой большой, поскольку в конце войны в немецких лагерях было
зарегистрировано 2016 тыс. советских военнопленных, из них в СССР вернулось 1836 тыс., а 180 тыс. не вернулись. Скорее всего
абсолютное большинство из них эмигрировало, а домой вернулась, минуя сборные пункты, лишь незначительная часть военнопленных.
Наконец, авторы книги <Россия и СССР в войнах ХХ века>, на мой взгляд, неоправданно отнесли к безвозвратным потерям 939,7 тыс.
красноармейцев, в начале войны попавших в плен или пропавших без вести, но после освобождения оккупированных территорий призванных
вновь (т.е. продолжавших воевать) в Красную Армию (к их числу, кстати, относится и мой отец, Литвиненко Василий Денисович, попавший
в плен в начале 1942 года при разгроме 2-й ударной армии, бежавший из плена и воевавший в партизанском отряде до снятия в 1944 г.
ленинградской блокады, а затем воевавший в составе регулярной Красной Армии. - В.Л.). Учитывая приведенные выше замечания,
интервальные оценки безвозвратных и демографических боевых потерь имеют вид, приведенный в третьем столбце табл.1.

ПОТЕРИ ВЕРМАХТА И ВОЙСК СС

К настоящему времени не существует достаточно надежных цифр потерь немецкой армии, полученных прямым статистическим подсчетом.
Объясняется это отсутствием по разным причинам достоверных исходных статистических материалов о немецких потерях.
Более или менее ясна картина относительно числа военнопленных вермахта на советско-германском фронте. По российским источникам
советскими войсками было пленено 3172300 солдат вермахта, из них в лагерях НКВД находилось 2388443 немца. По подсчетам немецких
историков, в советских лагерях военнопленных только немецких военнослужащих было около 3,1 млн. Расхождение, как видите, примерно в
0,7 млн. чел. Объясняется это расхождение различиями в оценке числа погибших в плену немцев: по российским архивным документам, в
советском плену погибло 356700 немцев, а по оценке немецких исследователей - примерно 1,1 млн. чел. Представляется, что более
достоверной является российская цифра погибших в плену немцев, а недостающие 0,7 млн. пропавших без вести и не вернувшихся из плена
немцев на самом деле погибли не в плену, а на поле боя.
Что касается погибших солдат вермахта и войск СС на советско-германском фронте, то тут положение гораздо хуже.
Абсолютное большинство публикаций, посвященных расчетам боевых демографических потерь вермахта и войск СС, опираются на данные
центрального бюро (отдела) учета потерь личного состава вооруженных сил, входящего в Генеральный штаб верховного главнокомандования.
<Чрезмерщики> оценивают эти данные как абсолютно достоверные. Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что мнение о высокой
достоверности сведений этого отдела сильно преувеличено. Так, немецкий историк Р.Оверманс в статье <Человеческие жертвы Второй
мировой войны в Германии> пришел к выводу, что <... каналы поступления информации в вермахте не обнаруживают той степени
достоверности, которую приписывают им некоторые авторы>. В качестве примера он сообщает, что <одно служебное заключение отдела
потерь в штабе вермахта, относящееся к 1944 году, документально подтвердило, что потери, которые были понесены в ходе польской,
французской и норвежской кампаний и выявление которых не представляло никаких технических трудностей, были почти вдвое выше, чем
первоначально сообщалось>.
Нужно сказать, что недостоверность немецких сообщений о потерях была очевидна еще во время войны. Несколько примеров занижения
немцами своих потерь приводит в своей книге <Войны и народонаселение Европы> Б. Урланис. В частности, он пишет, что 11 декабря 1941
г. Гитлер в рейхстаге заявил, что с 22 июня по 1 декабря 1941г. германская армия потеряла 195648 убитыми и пропавшими без вести, что
ненамного меньше, чем зафиксировано в отделе учета потерь штаба вермахта (257900 убитых и пропавших без вести). <Новый международный
ежегодник> за 1941 г. назвал эти цифры <крайне фантастическими> и привел при этом исчисление американских военных наблюдателей, по
которому на 11 декабря 1941 г. потери немцев убитыми определялись в 1300 тыс. чел., что более чем в 5 раз превышает данные вермахта.
Даже в Германии никто не верил официальным данным о потерях германской армии. Б. Урланис приводит выдержку из статьи в шведском
журнале <Векку-журнален>, опубликованной в апреле 1943 г. и в которой отмечалось: <Каждый немец думает, что если бы официальные
цифры о размерах потерь были бы верными, то борьба против СССР уже давно была бы закончена>.
Явное недоверие вызывают сведения отдела потерь о числе погибших немецких солдат в ходе разгрома армий группы <Центр> Красной Армией
под Москвой: цифры потерь вермахта за декабрь 1941 года и за январь 1942 года почти в полтора раза меньше, чем в июле и августе 1941
года, когда вермахт почти беспрепятственно двигался по советской земле.
И еще один пример. По данным отдела потерь вермахта в январе 1943 года погибло 37 тыс. немецких солдат, а непосредственный участник
Сталинградской битвы, занимавший в то время высокие посты в немецких войсках, в том числе начальника штаба 17-го армейского корпуса,
генерал-майор Г. Дерр в книге <Поход на Сталинград> (сборник <Роковые решения>) пишет, что <только за период с 24 января по 2
февраля 1943 г. погибло более 100 тыс. человек>. Кроме того, в эти же дни была прорвана блокада Ленинграда, и в ходе боев погибла не
одна тысяча солдат вермахта.
В целом сведения отдела потерь вермахта не могут служить исходными данными для расчета потерь вооруженных сил Германии в Великой
Отечественной войне.
Существует другая статистика потерь - статистика захоронений солдат вермахта. Согласно приложению к закону ФРГ <О сохранении мест
захоронения> общее число немецких солдат, находящихся в зафиксированных захоронениях на территории Советского Союза и
восточноевропейских стран, составляет 3 млн. 226 тыс. чел. Эта цифра может быть принята в качестве исходной для расчета
демографических потерь вермахта, однако она нуждается в корректировке.
Во-первых, эта цифра учитывает только захоронения немцев, а в составе вермахта воевало большое число солдат других национальностей:
австрийцы (из них погибло 270 тыс. чел.), судетские немцы и эльзасцы (погибло 230 тыс. чел.) и представители других национальностей
и государств (погибло 357 тыс. чел.). Из общего числа погибших солдат вермахта не немецкой национальности на долю
советско-германского фронта приходится 75-80%, т. е. 0,6-0,7 млн. чел.
Во-вторых, эта цифра относится к началу 90-х годов прошлого столетия. За прошедшее с той поры время поиск немецких захоронений в
России, странах СНГ и странах Восточной Европы продолжался. А появлявшиеся на эту тему сообщения были недостаточно информативны.
Так, например, российская ассоциация военных мемориалов, созданная в 1992 году, сообщила, что за 10 лет своего существования
передала Немецкому союзу по уходу за воинскими захоронениями сведения о захоронениях 400 тыс. солдат вермахта. Однако были ли это
вновь обнаруженные захоронения или они уже учтены в цифре 3 млн. 226 тыс. - не ясно. К сожалению, обобщенной статистики вновь
обнаруженных захоронений солдат вермахта найти не удалось. Ориентировочно можно принять, что число вновь обнаруженных за последние
10 лет захоронений солдат вермахта находится в пределах 0,2-0,4 млн. чел.
В-третьих, многие захоронения погибших солдат вермахта на советской земле исчезли. Например, участник войны Александр Лебединцев в
книге <Отцы-командиры> приводит рассказ одного из местных жителей, что сил на захоронение немецких трупов после боев не было,
поэтому труппы сбрасывали в глубокую промоину и, обрушив стенку промоины, засыпали их. В период весеннего половодья промоину
размыло, и остатки немецких захоронений унесли в реку талые воды. Кроме того, как отметил Похлебкин В.В. в книге <Великая война и
несостоявшийся мир>, в лесах и болотах Новгородчины, Литвы и Полесья до сих пор существуют сотни тысяч безымянных могил немецких
солдат, погибших в боях с Красной Армией, особенно во время весеннего наступления советских войск в 1944 г. Ориентировочно в таких
исчезнувших и безымянных могилах могло быть захоронено 0,4-0,6 млн. солдат вермахта.
В-четвертых, в эти данные не включены захоронения немецких солдат, убитых в боях с советскими войсками на территории Германии и
западноевропейских стран. По данным Р.Оверманса, только за последние три весенних месяца войны погибло порядка 1 млн. чел. В целом
на германской земле и в западноевропейских странах в боях с Красной Армией погибло примерно 1,2-1,5 млн. солдат вермахта.
Наконец, в-пятых, в число захороненных вошли и солдаты вермахта, умершие <естественной> смертью (0,1-0,2 млн. чел.).
В целом демографические потери вермахта на советско-германском фронте составляют 5,4 ... 6,3 млн. чел., из них 0,4 млн. погибли в
плену.
Эта оценка согласуется с цифрами, приведенными Гитлером 16 марта 1945 года в рейхстаге: Германия в войне потеряла 12,5 млн. чел., из
них половина убитыми. Учитывая, что по данным немецких историков потери немецкого гражданского населения погибшими к тому времени
составляли около 400 тыс. чел, а на Западном фронте было убито около 300 тыс. немецких солдат, то, выходит, что к 16 марта 1945 г.
на советско-германском фронте погибло примерно 5,5 млн. немецких солдат.

Оценка потерь с использованием баланса Вооруженных сил СССР и Германии за годы войны

ПОТЕРИ КРАСНОЙ АРМИИ

Результаты расчета убыли военнослужащих из Вооруженных сил СССР в годы войны приведены в табл. 2. Интервальные оценки, приведенные в
третьем столбце табл.2, несколько отличаются от данных книги <Россия и СССР в войнах ХХ века>, представленных во втором столбце.
Во-первых, как отмечалось выше, из безвозвратных потерь исключены 0,9 млн. чел., в начале войны попавших в плен или пропавших без
вести, но после освобождения оккупированных территорий призванных вновь в Красную Армию. А, во-вторых, учтена <естественная>
смертность военнослужащих: принят ее уровень, соответствующий уровню естественной смертности мужчин призывного возраста <мирного>
1940г. - 6 % в год (за 5 лет - 2,5 %). В число умерших естественной смертью включены и более 400 тыс. чел., учтенных в книге <Россия
и СССР в войнах ХХ века> как умершие от болезней, погибшие от происшествий и т.п.

ПОТЕРИ ВЕРМАХТА И ВОЙСК СС
Оценке потерь вермахта с использованием баланса вооруженных сил Германии за годы войны посвящены статьи генерал-майора В.Гуркина.
Его расчетные цифры приведены во втором столбце табл. 3. Здесь обращают на себя внимание две цифры, характеризующие число
мобилизованных в вермахт в течение войны и число военнопленных солдат вермахта. Число мобилизованных в годы войны (17,9 млн. чел.)
взято из книги Б.Мюллера-Гиллебранда <Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг.>, т.3. Вместе с тем В.П.Бохар считает, что в вермахт
было призвано больше 19 млн. чел.
Число военнопленных вермахта определено В.Гуркиным суммированием военнопленных, взятых Красной Армией (3,178 млн. чел) и союзными
войсками (4,209 млн. чел.) до 9 мая 1945 года. На мой взгляд, это число завышено: в него вошли и военнопленные, не являвшиеся
солдатами вермахта. В книге Пауля Кареля и Гюнтера Беддекера <Немецкие военнопленные Второй мировой войны> сообщается: <...В июне
1945 года объединенному командованию союзников стало известно, что в <лагерях находится 7614794 военнопленных и невооруженных лиц
военного персонала, из которых 4209000 к моменту капитуляции уже находились в плену>. Среди указанных 4,2 млн. немецких
военнопленных, кроме солдат вермахта, было много других лиц. Например, во французском лагере Витри-ле-Франсуа среди пленных <самому
младшему было 15 лет, самому старшему - почти 70>. Авторы пишут о пленных фолькштурмовцах, об организации американцами особых
<детских> лагерей, куда собирали пленных двенадцати-тринадцатилетних мальчишек из <Гитлерюгенда> и <Вервольфа>. Упоминается о
помещении в лагеря даже инвалидов. В статье <Мой путь в рязанский плен> (<Карта> ?1, 1992) Генрих Шиппманн отмечал: <Следует принять
во внимание, что сначала брались в плен, хотя и преимущественно, но не исключительно только солдаты вермахта или военнослужащие
отрядов СС, но и обслуживающий персонал ВВС, члены <Фольксштурма> или полувоенных союзов (организация <Тодт>, <Служба труда Рейха> и
т.д.). Среди них были не только мужчины, но и женщины, и не только немцы, но и так называемые <фольксдойче> и <чужеродцы> - хорваты,
сербы, казаки, северо- и западноевропейцы, которые каким-либо образом воевали на стороне германского вермахта или причислялись к
нему. Кроме того, при оккупации Германии в 1945 году арестовывался всякий, кто носил форму, даже если речь шла о начальнике
железнодорожного вокзала>.
В целом среди 4,2 млн. военнопленных, взятых союзниками до 9 мая 1945 г., примерно 20-25% не были солдатами вермахта. Это значит,
что в плену у союзников было 3,1-3,3 млн. солдат вермахта.
Общее число военнослужащих вермахта, попавших в плен до капитуляции, составляло 6,3-6,5 млн. чел.

Оценка потерь с использованием баланса населения СССР и Германии до и после войны
При наличии необходимой информации демографические потери Вооруженных сил (Двс) в войне вычисляются по простой формуле
Двс = Дс - Дгн, (1)
где Дс - общие демографические потери страны в войне;
Дгн - демографические потери гражданского населения страны в войне.
В свою очередь, общие демографические потери Дс определяются с помощью выражения
Дс =Ус + Р- С + М, (2)
где Ус = (Нн-Нк) - убыль населения страны;
Нн - численность населения на начало войны;
Нк - численность населения на конец войны;
Р - число родившихся в годы войны;
С - число умерших при <естественном> уровне смертности;
М - изменение численности населения страны за счет миграционных процессов и территориальных изменений.

ПОТЕРИ КРАСНОЙ АРМИИ
К сожалению, достоверной информации о составляющих формул (1) и (2) применительно к СССР нет. Как отмечает Л.Л. Рыбаковский в
добротном исследовании <Людские потери СССР и России в Великой Отечественной войне> (2001 г.), по оценкам различных авторов <разброс
численности населения на начало и окончание войны дает разницу в 5,6 млн. чел>. При таком разбросе исходных данных можно получить
лишь очень грубую оценку демографических потерь Красной Армии. В то же время, разброс оценок убыли населения в годы войны
значительно меньше. Большинство оценок укладываются в интервал 26-28 млн. чел.
Число родившихся в течение войны Л.Л. Рыбаковский оценивает в 15,5 млн. чел., а число умерших <естественной> смертью при ее уровне
1940 г. и численности населения на начало войны в 195-197 млн. чел. составило бы 17,5-17,7 млн. чел.
Масштабы миграционных процессов в период войны приведены в энциклопедии <Народы России> (1994 г.): из страны эмигрировали поляки
(2,5 млн. чел.), немцы (1,75 млн. чел.), жители прибалтийских республик (0,25 млн. чел.) и представители других национальностей -
всего около 5,5 млн. чел. В СССР в этот период прибыло из других стран около 1 млн. чел.
Людские потери гражданского населения обобщены в книге <Россия и СССР в войнах ХХ века> и достаточно хорошо согласуются с данными
других исследователей.
Боевые потери Красной Армии, вычисленные по формулам (1) и (2) с использованием перечисленных выше данных, приведены в табл. 4

ПОТЕРИ ВЕРМАХТА И ВОЙСК СС
В 1956 году статистики ФРГ опубликовали баланс населения Германии за 1939 г. и ГДР и ФРГ за 1955 г. (см. второй столбец табл. 5). В
этом балансе не согласуются с данными других исследований цифры переселившихся в Германию после войны немцев из других стран, а
также число погибших от беженства и переселений.
В отношении мигрантов нужно сказать, что все они в послевоенной Германии делились на две группы: изгнанные (Vertriebenen) - немцы,
выселенные из областей Германии, отошедших к другим странам (из Восточной Пруссии, Судет, земель, отошедших к Польше), и выселенцы
(Zugewanderte) - немцы, выселенные из других стран. Очевидно, прирост населения Германии давала лишь вторая группа. Павел Полян в
книге <Жертвы двух диктатур>, ссылаясь на немецкие источники, сообщает, что перепись ФРГ, проведенная в сентябре 1950 года,
зафиксировала 8077,6 тыс. выселенцев. Очевидно, до 1956 года часть из этих выселенцев умерли <естественной смертью>, а часть выехала
из страны. Общее уменьшение числа выселенцев можно оценить в 0,6-1 млн. чел. Тогда число выселенцев к 1956 году ориентировочно
составляло 7,1-7,5 млн. чел.
Число погибших от беженства и переселений немцев в разные годы оценивалось различными цифрами. Одно время называлась гигантская
цифра в 2,2 млн. чел., но проведенные в последние годы исследования Р. Оверманса показали, что надежные данные имеются только в
отношении около 0,5 млн. погибших от беженства и переселений. Можно предположить, что действительное число погибших от беженства и
переселений лежит в диапазоне цифр Р.Оверманса и баланса 1956 г., т.е. в диапазоне 0,5-1,3 млн. чел.
Боевые потери вермахта и войск СС, вычисленные по формулам (1) и (2) с использованием перечисленных выше данных, приведены в табл.
5.

Оценка соотношения боевых потерь советских и немецких войск на советско-германском фронте
Оценка соотношения потерь по результатам расчетов потерь вооруженных сил СССР и Германии. Расчетные значения соотношения потерь
Красной Армии и вермахта на советско-германском фронте по приведенным выше оценкам потерь приведены в табл. 6.
Из нее следует, что уровни боевых потерь Красной Армии и вермахта на советско-германском фронте примерно равны. Причем из-за
недостаточности, недостоверности и противоречивости исходных данных нельзя со всей определенностью даже сказать, были ли потери
Красной Армии больше или меньше потерь вермахта.
Отметим еще одно обстоятельство. Верхней границей соотношения безвозвратных боевых потерь Красной Армии и вермахта на
советско-германском фронте является в табл. 6 соотношение 1,21:1. Могло ли это соотношение быть больше - например, 2:1 или 3:1? Для
ответа на этот вопрос обратимся к методу сравнительно-сопоставительного анализа.
Оценка соотношения потерь по результатам сравнительно-сопоставительного анализа потерь в войнах двух последних веков. Применение
метода сравнительно-сопоставительного анализа, основы которого заложил еще Жомини, к оценке соотношения потерь требует
статистических данных о войнах различных эпох. К сожалению, более или менее полная статистика имеется лишь для войн последних двух
столетий. Данные о безвозвратных боевых потерях в войнах XIX и XX столетий, обобщенные по результатам работ отечественных и
зарубежных историков, приведены в табл. 7. Последние три графы таблицы демонстрируют очевидную зависимость итогов войны от величин
относительных потерь (потерь, выраженных в процентах от общей численности армии) - относительные потери у победителя в войне всегда
меньше, чем у побежденного, причем эта зависимость имеет устойчивый, повторяющийся характер (она справедлива для всех видов войн),
т. е. обладает всеми признаками закона.
Этот закон - назовем его законом относительных потерь - может быть сформулирован следующим образом: в любой войне победа достается
той армии, у которой относительные потери меньше.
Отметим, что абсолютные цифры безвозвратных потерь у победившей стороны могут быть как меньше (Отечественная война 1812 г.,
русско-турецкие, франко-прусская войны), так и больше, чем у побежденной стороны (Крымская, Первая мировая война, советско-финская),
но относительные потери у победителя всегда меньше, чем у побежденного. Разница между относительными потерями победителя и
побежденного характеризует степень убедительности победы. А теперь вернемся к Великой Отечественной войне и посмотрим, какими
людскими ресурсами располагали СССР и фашистская Германия на протяжении войны. Имеющиеся данные о численностях противоборствующих
сторон на советско-германском фронте приведены в табл. 7.
Из табл. 7 следует, что численность советских участников войны была только в 1,4-1,5 раз больше общей численности противостоящих
войск и в 1,6-1,8 раза больше регулярной немецкой армии. В соответствии с законом относительных потерь при таком превышении
численности участников войны потери Красной Армии, уничтожившей фашистскую военную машину, в принципе не могли превышать потери
армий фашистского блока более чем на 10-15%, а потери регулярных немецких войск - более чем на 25-30%. Это значит, что верхней
границей соотношения безвозвратных боевых потерь Красной Армии и вермахта является соотношение 1,3:1.
Цифры соотношения безвозвратных боевых потерь, приведенные в табл. 6, не превышают полученное выше значение верхней границы
соотношения потерь. Это, впрочем, не значит, что они окончательны и изменению не подлежат. По мере появления новых документов,
статистических материалов, результатов исследований цифры потерь Красной Армии и вермахта (табл. 1-5) могут уточняться, изменяться в
ту или иную сторону, их соотношение (табл. 6) тоже может изменяться, но оно не может быть выше значения 1,3:1.

Предостережение вместо заключения

Я далек от мысли, что эта статья переубедит всех <чрезмерщиков>. Надеюсь, что случайно попавшие в их компанию люди, как, например,
ветеран войны Александр Лебединцев или историк Анатолий Уткин, избавятся от заблуждений. Но вряд ли доводы статьи как-то повлияют на
позицию большинства <чрезмерщиков>. Судя по публикациям, к чужим аргументам они глухи, критику не воспринимают, изменить свои
взгляды не способны.
Но есть одно обстоятельство, которое может охладить пыл <чрезмерщиков>. Дело в том, что распространяемые ими цифры соотношения
потерь порочат как советских, так и немецких участников войны. Причем, если соотношение потерь 10:1 обвиняет Красную Армию лишь в
неумении воевать, то вермахт это соотношение характеризует как самую трусливую в истории человечества армию: имея, если верить
<чрезмерщикам>, неизмеримо более высокий боевой потенциал, позволяющий шестикратно уничтожить Красную Армию, вермахт, тем не менее,
капитулировал перед нею.
Стремление <чрезмерщиков> унизить Красную Армию оборачивается, таким образом, оскорблением немцев как воинов. А это уже чревато
неприятными последствиями. Немцы - люди серьезные: за оскорбление нации могут взыскать так, что мало не покажется.

В.ЛИТВИНЕНКО,
доктор технических наук, профессор.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:08)
Дата	05.02.2005 18:56:56

Фома Еремин. Преданный пролетариат (*+)

==============================================

==========================================

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=50&tek=2858&issue=87

Фома ЕРЕМИН

Преданный пролетариат

Борьба за свои экономические права - это не только приятное времяпрепровождение, но и способ заставить себя уважать. В начале XX в.
рабочее движение ухитрилось почти полностью парализовать российскую экономику, что в конечном счете привело к большевистскому
перевороту. Однако большевикам удалось быстро расправиться с приведшим их к власти рабочим движением.

Льготы 1918-го

За предреволюционные годы рабочие успели привыкнуть к тому, что любое их выступление будет сразу же поддержано политиками. И после
большевистской революции рабочие организации надеялись на то, что теперь-то уж они смогут заниматься большой политикой. Правда,
первый блин получился комом. Когда железнодорожный профсоюз <Викжель> попытался заставить большевиков поделиться властью с другими
партиями, большевики быстро нашли способ нейтрализовать профсоюзных лидеров. Среди железнодорожников без особого труда удалось найти
тех, кто им сочувствовал, в результате чего все действия <Викжеля> и других оппозиционных профсоюзов были парализованы.
Само собой разумеется, партия, которая называла себя пролетарской, не хотела ссориться с пролетариатом. На завоевание симпатий
рабочих был направлен целый ряд законодательных актов, открывшийся <Декретом о рабочем контроле>. Этот декрет давал рабочим право не
только контролировать все действия администрации, но даже предлагать центральному правительству проекты законов. Нетрудно
догадаться, что новые законы не работали, зато обладали огромным пропагандистским эффектом. Удалось добиться главного:
антиправительственные выступления рабочих несколько поутихли. Проблема заключалась лишь в том, что привычка участвовать в
общественной жизни искоренялась с большим трудом. Предприятия митинговали с утра и до вечера, поддерживая правительство и одновремен
но требуя от него новых льгот. И большевики охотно обещали рабочим всевозможные блага, превращая их в привилегированное сословие.
Так, например, к весне 1918 г. средний заработок рабочих ряда предприятий Урала достигал 300 руб. в месяц, в то время как
прожиточный минимум не превышал 200 руб. Рост заработков и социальных льгот наблюдался и в других регионах. Никого не смущало то,
что выработка на митингующих предприятиях постоянно падала. В результате увеличившиеся зарплаты благополучно съедала инфляция, а
привыкшие решать свои проблемы при помощи митингов рабочие снова вышли на улицы.

Пулеметы и броневики

Власти прекрасно понимали, что рабочие движения надо подавить любой ценой. Первая репетиция произошла в Колпине, пригороде
Петрограда, где пролетариат осознал свои права, стоя в очереди за продуктами. 9 мая 1918 г. домохозяйки никак не могли дождаться
открытия магазинов. Когда женщины попытались качать права, к ним стали выходить директора магазинов и объяснять, что хлеб кончился,
а нового не завезли. Разъяренные женщины вышли на площадь и решили идти к пожарному депо, чтобы дать сигнал пожарной тревоги, а
солдаты пытались призвать их к порядку. Пока женщины сражались с солдатами, какой-то подросток умудрился прорваться к рычагу и
включить гудок. Подросток был застрелен на месте, но к женщинам присоединились рабочие вставшего Ижорского завода.
Рабочие, привыкшие, что власти их слушаются, постановили немедленно переизбрать местный Совдеп, допустивший расстрел безоружных
людей, и арестовать непосредственных виновников кровопролития. Однако реализовать это историческое решение так и не удалось,
поскольку солдаты открыли по толпе огонь. И хотя про колпинский расстрел узнала вся страна (тогда еще не успели добить оппозиционную
прессу) и митинги солидарности прошли на многих заводах, стало ясно: бороться за свои экономические права теперь небезопасно.
Требования, которые выдвигали рабочие, властям понравиться не могли. Например, Путиловский завод полагал, что <требуется свободный
ввоз продуктов без ограничения, устранение мероприятий советской власти, направленных к этому ограничению, свободный въезд и выезд
из Петрограда, уравнение пайка с красногвардейцами и т.д.>. А участники похоронной процессии несли венок, на котором было написано:
<Жертвам голода, погибшим от сытой власти>. Правда, большевистские руководители умели пользоваться не только пулеметами.
Контрпропагандой они владели хорошо. В день демонстрации на воротах дома предварительного заключения был вывешен лозунг: <Мы,
рабочие и служащие, работаем, а вы, белогвардейцы, бастуете. Здесь для белогвардейцев место есть. ДПЗ>. В итоге на улицу вышло не
более десяти тысяч человек.
Если учесть, что на руках у населения находилось огромное количество оружия, а власти были не в состоянии обеспечить рабочим
нормальную жизнь, можно было бы ожидать, что выступления рабочих приведут к скорому падению новой власти. Дело в том, что в стране
не существовало рабочей организации, способной объединить всех недовольных. К середине 1918 г. пролетарские организации были уже
прикормлены властью и развращены. <Профессиональные союзы, - писал современник, - были превращены просто в клубы бездельников, куда
набилась всякая сволочь, которая не хотела работать, но во все вмешивалась, везде мешала и изо всех сил пыталась показать, что она -
начальство и что хочет - казнит, хочет - милует>.
Создать независимое рабочее движение не удалось, поскольку активистов сразу же арестовывали. А без общего руководства рабочие
выступления в основном происходили в жанре <бабьих бунтов>.

Стихийные выступления

Наиболее распространенной причиной стихийных забастовок были увольнения, уменьшение тарифных ставок или же сокращение
продолжительности рабочего дня, что, естественно, вело к уменьшению зарплат. Любопытно, что во многих случаях бастующие требовали не
льгот лично для себя, а ремонта станков или же улучшения качества сырья. Так, например, летом 1928 г. произошло несколько крупных
забастовок текстильщиков, которые отказывались работать с плохим хлопком. <Вы нам много сулили, - говорили бастующие, - когда
переходили на уплотненную работу, провели 7-часовой рабочий день за счет рабочего, выдали плохой хлопок, чтобы тяжелее было работать
и чтобы рабочий скорей издох, поэтому с вами все равно не сговоримся и к работе не приступим, пока наши требования не будут
выполнены центральной властью. Мы надеемся, что только ЦК приедет и все разберет>.
В конце 20-х гг., по данным ГПУ, ежемесячно происходило от десяти до тридцати забастовок. Их ход и требования бастующих были более
или менее одинаковыми. Например, в 1928 г. на Ленинградской текстильной фабрике им. Желябова происходило снижение расценок. Рабочих
это, естественно, не радовало: они требовали, чтобы за каждые 100 м ткани они получали 6,42 руб., в то время как согласно
утвержденным расценкам им полагалось 6,07 руб. Спор с начальством происходил столь эмоционально, что, если верить наблюдателям из
ГПУ, два коммуниста-подмастерья решили, что в цехе начался пожар, и выключили два мотора, в результате чего остановилось 50 станков.
Правда, продолжалась эта стихийная забастовка недолго: директору удалось уговорить ткачих приступить к работе, и простой 150 рабочих
продолжался всего 12 минут. Однако на другой день волнения возобновились, но теперь администрация вела себя вполне грамотно. Она
потребовала, чтобы рабочие выбрали комиссию из 10 человек, с которыми она готова обсуждать вопрос о расценках. Переговоры тянулись
долго и ни к чему не привели, но бастовать больше никто не собирался.
Впрочем, иногда рабочим удавалось добиться выполнения своих требований. В том же 1928 г. на Дугненском заводе треста Гозачуплав
(Калуга) причиной конфликта стало то, что губернское начальство отказалось выделить средства, необходимые для восстановления и пуска
завода, посоветовав рабочим поискать другое место работы. На созванном по этому поводу общем собрании было решено послать делегацию
в Москву, причем в состав делегации по решению собрания вошли только беспартийные. Эта беспартийная делегация не только добралась до
Москвы, но и добилась решения обеспечить завод топливом на несколько месяцев и профинансировать ремонт оборудования. Однако в
большинстве случаев конфликты развивались не столь цивилизованно. Например, на ленинградском заводе <Красный треугольник>. Вот как
описывает столкновение рабочих с администрацией наблюдатель из ГПУ: <На заводе производилась перетарификация главной слесарной
мастерской, причем расценки на некоторые работы снижены в 2-3 раза. 13 января рабочий токарь Польской (член ВКП), поспорив с
нормировщиками по вопросу о расценках, избил трех нормировщиков. Поступок партийца встретил сочувствие среди остальных рабочих.
Отмечались разговоры о необходимости взять Польского <под свою защиту> в случае привлечения его к ответственности. Отдельные рабочие
(среди них член ВЛКСМ) заявляли: <Надо бы каждому рабочему вооружиться железкой и дать по башке всем рационализаторам>.
Еще чаще беспорядки возникали на биржах труда. Государство охотно пользовалось тем, что деться безработным некуда, и пыталось
использовать их на самых тяжелых и низкооплачиваемых работах. Митингующие ругали государство, но никаких конкретных требований
выдвинуть не могли. Все кончалось выбитыми зубами служащих и поломанной мебелью.
Понятно, что бьющий окна и ломающий стулья пролетарий не представлял для властей сколько-нибудь серьезной опасности. Для того чтобы
волнения прекратились, было достаточно изолировать зачинщиков и выполнить некоторые из выдвигаемых рабочими требований. Кого власти
действительно боялись, так это независимых организаций, которые пытались возглавить рабочее движение.

Подпольщики

Особое опасение властей вызывали рабочие выступления, выдвигающие политические требования. Больше всего власти боялись рабочих
выступлений, во главе которых стояли объявленные вне закона эсеры или же меньшевики.
Рукописные и отпечатанные кустарным способом листовки появлялись с завидной регулярностью. Вот, например, какие листовки были
расклеены на уральском прииске <Кочкарь>:
<Товарищи. Только что мы почувствовали поджаривание наших ран после длительных бойнь империалистической и гражданской войны, как тут
же приступили к построению социалистического общества, но мы здесь ошиблись. Вместо социалистического общества мы обратно вернулись
к капиталистическому строю. Товарищи, нам говорят, что мы бы поднимали производительность труда, уплотняли рабочий день, что и
послужит развитию нашей промышленности, а все наши гроши, остающиеся государству как прибыль, идут не на развитие промышленности, а
в карман советской бюрократии и старым чиновникам царской армии, они получают 500-600 руб. Им представляют коммунальные услуги:
квартиру, мягкую мебель, зеркала и т. п., все бесплатно, а нашему брату, рабочим, если и дадут хижину да скамейку, и за это рвут
беспощадно; то какой же тут может быть социализм, ведь при социализме не должно быть классов, а у нас они есть, это пролетариат и
совбуржуа. У крестьян отобрали хлеб, а нам, рабочим, теперь приходится умирать с голода. <...> Крестьянин задушен налогами, и ныне
будет большой недосев; видно, придется еще пролить нашей крови, а потому, товарищи, слушайте сигнал - первый выстрел и будьте готовы
к борьбе с совбуржуазией. Да здравствует свобода, да здравствует братство и равенство всех народов, долой советских бюрократов,
долой чиновников старой царской армии! Рабочий класс сумеет сам править государством!>
В случае, когда за рабочим выступлением стояла какая-никакая, но организация, неорганизованный дебош перерастал в политическое
выступление. При этом выступающие против государства рабочие любили подчеркивать свою преемственность по отношению к дореволюционным
забастовщикам и демонстрантам. Не случайно рабочие Самары приурочили свою антикоммунистическую демонстрацию к 22 января (по старому
стилю - 9 января) - годовщине Кровавого воскресенья. В листовке, призывающей выйти на улицу, говорилось: <Чем мы провинились перед
государством, по какой вине именно мы и наши дети страдаем от голодовки, кто и за что выкинул нас за борт и посадил на голодный
паек - все это мы должны ознаменовать демонстрацией 22 января, то есть в тот день, когда рабочие Питера у царя просили увеличения
содержания за работу. А мы надеемся, что в нас стрелять не будут, потому что мы просим не прибавки, а работы для жизни, ждать далее
некуда, гибель на пороге. Все 25 000 человек - на демонстрацию>.
Однако массового распространения такого рода листовки получить не могли. Бороться с рабочими советские правоохранительные органы
хорошо умели. Оппозиционные организации уничтожались задолго до того, как им удавалось что-нибудь сделать. И забастовочное движение
стремительно сводилось на нет. И хотя формально забастовки не были запрещены, их участники имели все шансы быть обвиненными в
контрреволюционной деятельности и оказаться в лагере.
Пропаганда делала все для того, чтобы убедить своих граждан в том, что при социализме рабочее движение превращается в борьбу за
производительность труда, качество продукции и т. д. И довольно быстро возникла иллюзия, что забастовок в СССР нет и не может быть.
И лишь после смерти Сталина, когда государство опрометчиво посоветовало своим гражданам проявлять большую активность, рабочие начали
вновь выходить на улицы, как это случилось, например, в Темиртау и Новочеркасске.

КОНТЕКСТ

Глазами ГПУ

Совершенно секретно.

Обзор политического состояния СССР за март 1928 г.

1. Белорецкий горный округ (Башреспублика). 14 марта прекратили работу рабочие прокатного цеха, протестуя против произвольного
сокращения рабочих администрацией. Забастовка продолжалась 1,5 часа.

2. На Миньярском заводе (Златоустовский округ) 2-го мелкосортного стана прокатного цеха было объявлено, что они перебрасываются на
другую работу в связи с прекращением прокатки некоторых сортов железа. Завхоз об этом решении заводоуправления уведомил председателя
завкома и секретаря коллектива, но они с рабочими вопрос не проработали. Это вызвало серьезное недовольство среди рабочих, и они под
руководством двух рабочих (один из них член ВКП, профсоюзный уполномоченный цеха) оставили работу. Руководители забастовки призывали
рабочих требовать увеличения штатов, указывая, что в случае отказа к забастовке присоединится и среднесортный цех. Оставшиеся на
производстве рабочие (20 человек) приступили к работе после предложения заводоуправления подать заявление в РКК. Цех стоял 4 часа.
Рабочие умышленно после забастовки понижают интенсивность труда, стараясь этим добиться увеличения штатов. По инициативе одного из
руководителей конфликта болванки весом в 16 кг в печь начали подсаживать двое рабочих (раньше эту работу производил один рабочий).
<...>

3. Дедовская фабрика 3-го Госхлопбумтреста (29 000 рабочих). В связи с переходом на 7-часовой рабочий день у рабочих прядильного
отдела (600 человек) получилось снижение выработки в среднем на 6%, что повлекло за собой уменьшение зарплаты. 29 марта группа
банкаброшниц (т.е. женщин, работающих на банкаброшах - разновидности прядильных машин. - Ред.) (их заработок с 3 руб. 26 коп. в
январе снизился в феврале и в марте до 2 руб. 24 коп.) прекратила работу. После разъяснения директора о предполагающемся пересмотре
расценок банкаброшницы приступили к работе. 6 апреля директор фабрики совместно с председателем ФЗК и секретарем ячейки потребовали
от треста дотации в сумме 5625 руб. для доплаты рабочим до среднего январского заработка; но трест заявил, что расценки правильны и
дотации выданы не будут. 12 апреля, в день выдачи зарплаты, рабочие намереваются бастовать. Недовольство используют антисоветски и
оппозиционно настроенные рабочие: <У нас нажим на рабочий класс со стороны партии и правительства, у нас не диктатура пролетариата,
а диктатура отдельной кучки, именующей себя компартией>. Один рабочий пытался распространять листовку, призывающую рабочих <защитить
себя>, не останавливаясь даже перед забастовкой, и указывающую, что <с переходом на 7-часовой рабочий день рабочие работают не 7
часов, а 14 часов>.

4. Ф-ка им. Свердлова (Владимирская губ.). 15 марта работницы шпульного отдела (60 человек) ф-ки им. Свердлова прекратили работу в
связи со снижением расценок после перехода на 7-часовой рабочий день. Зарплата уменьшилась на 8 - 29 руб. в месяц; заработок
некоторых шпульниц, работавших на трех станках, равнявшийся в январе 80 руб., снизился в феврале до 70-60 руб. Шпульницы собрались в
коридоре, вызвали директора и потребовали увеличения зарплаты. Работницы не работали 1,5 часа и стали к станкам после вмешательства
секретаря ячейки ВКП. Недовольство на почве снижения зарплаты с переходом на 7-часовой рабочий день охватило и рабочих прядильного и
ткацкого отделов (до 1000 человек). В последних числах марта при окончательном расчете возможно более резкое обострение недовольства
рабочих фабрики. 24 марта после распоряжения треста рассчитать сдельщиков по среднему заработку, несмотря на недовыработку нормы,
настроение рабочих улучшилось.

(Фрагмент документа из РГАСПИ)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:08)
Дата	05.02.2005 18:54:36

А. Кошкин. Ялтинское согласие (к 60-летию Крымской конференции) (*+)

http://sovross.ru/2005/12/12_4_1.htm

ЯЛТИНСКОЕ СОГЛАСИЕ

К 60-летию Крымской конференции

Пакет от президента

В политическом плане Крымская конференция имела необычайно важное значение. По сути дела, в Ялте были разрушены надежды Германии и
Японии на развал коалиции союзных держав. Накануне начала работы конференции Гитлер убеждал своих ближайших помощников в том, что по
мере <русского коммунистического продвижения> в Европе <шансы на изменение позиции Запада (США и Великобритании. - А.К.) увеличатся
с каждым километром приближения советских солдат к Берлину>. Эти расчеты имели под собой основание. Как свидетельствовал близкий к
Черчиллю Ч.Моран, премьер Великобритании <больше не говорит о Гитлере, он толкует об опасности коммунизма. Он представляет себе
картину, как Красная Армия, подобно раковой опухоли, распространяется из одной страны в другую. У него это стало навязчивой идеей,
и, по-видимому, он не может думать ни о чем другом>.
Хорошо понимая опасность подобных настроений не только для настоящих, но и будущих послевоенных отношений между союзниками,
президент США предпринимал решительные шаги по противодействию попыткам разрушить созданную в годы войны коалицию. В январе 1945 г.,
незадолго до начала Крымской конференции, Рузвельт выступил по радио с обращением к американскому народу, в котором заявил: <Я хотел
бы самым серьезным образом предостеречь от вредоносных последствий вражеской пропаганды... Каждый, даже пустяковый, слушок,
рассчитанный на то, чтобы подорвать нашу веру в союзников, подобен настоящему вражескому агенту в наших рядах - делается попытка
подорвать наши военные усилия. То там, то здесь распространяются злобные и необоснованные слухи - против русских, против англичан,
против наших боевых командующих. Если вы внимательно изучили эти слухи, то каждый из них отмечен клеймом - <Сделано в Германии>.
Занятая Рузвельтом позиция нарушала расчеты не только немцев, но и японцев, которые также возлагали немалые надежды на разлад в
коалиции союзников. С другой стороны, это укрепляло доверие к Рузвельту у советской стороны. Сохраняя лояльное и уважительное
отношение к Черчиллю как лидеру народа Великобритании и союзнику в войне, вместе с тем Сталин считал необходимым и правильным решать
главные вопросы в первую очередь с президентом США. Это проявилось и в вопросе о согласовании позиций по поводу вступления СССР в
войну с Японией.
Направляясь в Ялту, Сталин еще не знал, как отреагирует Рузвельт на выдвинутые советской стороной условия вступления СССР в войну с
Японией, в частности по вопросам, затрагивавшим интересы Китая. Можно сказать, от того, какую позицию займут союзники по
дальневосточным проблемам, во многом зависел политический климат на заседаниях конференции. Это понимал и Рузвельт. Стремясь не
раздражать советского лидера <мелкими вопросами>, а сосредоточиться в первую очередь на координации действий в войне против Японии,
он счел целесообразным еще до начала обсуждения дальневосточных проблем письменно сообщить Сталину о согласии с политическими
условиями и пожеланиями СССР. Как рассказывал тогдашний посол СССР в США Громыко, уже утром следующего дня после открытия
конференции Сталин через специального посыльного получил <весьма срочный пакет от президента>. Вот как описывает этот эпизод
Громыко:

<...Когда я вошел в его кабинет, Сталин там был один. Поздоровавшись, я спросил:
- Как вы себя чувствуете после довольно напряженного начала конференции?
Сталин ответил:
- Вполне нормально.
Но я заметил, что его занимают совсем другие заботы, а не тема о личном самочувствии.
Сталин протянул мне какую-то бумагу и сказал:
- Вот письмо от Рузвельта. Я только что его получил.
А затем, чуть помедлив, добавил:
- Я хотел бы, чтобы вы перевели мне это письмо устно. Хочу до заседания хотя бы на слух знать его содержание.
Я с ходу сделал перевод. Сталин, по мере того как я говорил, просил повторить содержание той или иной фразы. Письмо посвящалось
Курильским островам и Сахалину. Рузвельт сообщал о признании правительством США прав Советского Союза на находившуюся под японской
оккупацией половину острова Сахалин и Курильские острова.
Этим письмом Сталин остался весьма доволен. Он расхаживал по кабинету и повторял вслух:
- Хорошо, очень хорошо!
Я заметил:
- Занятой теперь позицией США как бы реабилитируют себя в наших глазах за то, что они сочувствовали Японии в 1905 году. Тогда в
Портсмуте, после русско-японской войны, велись мирные переговоры между японской делегацией и делегацией России, которую возглавлял
глава правительства граф Витте. В то время США, по существу, помогали Японии оторвать от России ее территории.
По всему было видно, что Сталин мнение о попытке США <реабилитировать себя> полностью разделяет.
Он несколько секунд помолчал, обдумывая содержание письма. Потом начал высказывать свои мысли вслух. Он заявлял:
- Это хорошо, что Рузвельт пришел к такому выводу.
Закончил Сталин эту тему разговора словами:
- Америка заняла хорошую позицию. Это важно и с точки зрения будущих отношений с Соединенными Штатами.

...Не скрою, выходя из кабинета, я подумал, что настроение Сталина, его удовлетворенность позицией правительства США, изложенной в
письме Рузвельта, конечно же, окажут большое влияние на Крымскую встречу трех...
Сталин с каким-то, я бы сказал, особым удовлетворением держал в руке письмо Рузвельта, после того как ознакомился с его содержанием.
Несколько раз он прошелся с ним по комнате, служившей кабинетом, как будто не желал выпускать из рук то, что получил. Он продолжал
держать письмо в руке и в тот момент, когда я от него уходил...
Можно сказать, что позиция президента США и его администрации по вопросу о Сахалине и Курильских островах, а также по вопросу о
втором фронте в немалой степени объясняла отношение Сталина к Рузвельту и как к человеку>.
Приведенное выше свидетельство Громыко опровергает существующую в историографии, в том числе и в советской, версию о том, что якобы
в Ялте <американцы пытались добиться согласия СССР на превращение Южного Сахалина в подопечную территорию, на установление
международного контроля над частью Курильских островов.., но в результате острой борьбы победила советская точка зрения. Идея
<интернационализации> этих ранее принадлежавших России территорий с самого начала была отвергнута Рузвельтом. Документы Ялтинской
конференции свидетельствуют о том, что никакой <острой борьбы> по поводу Южного Сахалина и Курильских островов между Сталиным и
Рузвельтом не было. Черчилль же вообще не принимал активного участия в определении будущего этих островов.
<Ключ> для понимания того, почему Рузвельт сразу же согласился на предложение Сталина о возвращении СССР Южного Сахалина и
Курильских островов, лежит в искренней заботе Рузвельта о будущем советско-американских отношений, стремлении перенести дух
сотрудничества с СССР в годы войны и на послевоенный период, считая, что гарантами обеспечения прочного мира в будущем должны стать
именно США и СССР.
В связи с этим сомнительной представляется версия о том, что, соглашаясь на передачу Советскому Союзу Курильских островов, Рузвельт
якобы имел тайное намерение тем самым создать сложности в советско-японских отношениях в будущем. Подобные замыслы существовали не у
Рузвельта, а у традиционно антисоветски настроенных чиновников американского госдепартамента, которые впоследствии стремились
осуществить эти замыслы через сменившего Рузвельта Трумэна. Приписывание Рузвельту коварного плана <столкнуть СССР с Японией>, на
долгие годы не допустить нормализации отношений этих двух соседних государств по своей необоснованности и недоказуемости сродни
распространяемой в последние годы ложной версии о <плане Сталина столкнуть США с Японией в Тихоокеанской войне>.

За годы Второй мировой войны между Рузвельтом и Сталиным сложились отношения взаимного уважения и честного партнерства, о чем в
немалой степени свидетельствуют обширная переписка и личные контакты в Тегеране и Ялте. Известно послевоенное высказывание вдовы
американского президента Элеоноры о том, что <Сталин нравился Рузвельту>. Сталин также симпатизировал Рузвельту не только как
политику, но и как человеку, о чем довольно подробно писал в своих мемуарах Громыко.
Личные доброжелательные отношения между лидерами двух крупнейших держав мира, безусловно, способствовали нахождению в Ялте решений
весьма непростых политических вопросов послевоенного мира, будь то германский или польский вопросы, проблема создания ООН и др. При
этом следует иметь в виду, что для западных союзников эта конференция была необычайно важной не только по политическим, но и по
военным вопросам.

Беседа с глазу на глаз

Хотя разгром Германии в начале 1945 г. уже представлялся неизбежным, оставался открытым вопрос о том, когда это может произойти.
Продвижение англо-американских войск неожиданно натолкнулось на серьезное сопротивление германских войск в Арденнах в конце 1944
года. Тогда катастрофы удалось избежать, лишь обратившись за срочной помощью к Сталину, который, отдав приказ о широком наступлении
советских войск на Восточном фронте, не позволил немцам развить свой успех в Арденнах. В связи с неудачей на Западном фронте
правительство Великобритании вынуждено было внести коррективы в планы завершения войны в Европе. Так, если до прорыва германских
войск в Арденнах в Лондоне полагали завершить разгром Германии к 30 июня 1945 г., то уже в середине января 1945 г. военный кабинет
Великобритании обсуждал возможность завершения войны не ранее 31 декабря.
Подобные настроения существовали и среди американского командования. В своих воспоминаниях Стетиниус отмечал: <В это время атомная
бомба была еще неизвестной величиной. Наша неудача в Арденнах была у всех свежа в памяти. Мы еще не форсировали Рейн. Никто не знал,
сколько продлится война в Европе и как велики будут ее жертвы>.
Со всей серьезностью были восприняты в Вашингтоне и Лондоне сообщения разведки об успешной работе в Германии над созданием атомной
бомбы. Все говорило за то, что войну в Европе необходимо было завершать как можно скорее. Выполнить эту задачу было возможно лишь
силами Красной Армии, которой на Восточном фронте противостояла основная группировка германских войск. Это значительно укрепляло
позиции Сталина на Ялтинской конференции.
С другой стороны, американское и английское руководство отчетливо сознавали, что от сроков победы над Германией напрямую зависели и
перспективы разгрома Японии. Это понимание нашло свое выражение в подготовленной для президента Рузвельта и американской делегации
<Памятке> для переговоров в Ялте. В ней особо подчеркивалось: <Мы должны иметь поддержку Советского Союза для разгрома Германии. Мы
отчаянно нуждаемся в Советском Союзе для войны с Японией по завершении войны в Европе>. Можно сказать, что по сравнению с этой
стратегической задачей все остальные обсуждавшиеся в Ливадийском дворце проблемы выглядели второстепенными, во всяком случае для
Рузвельта. Отсюда его нежелание раздражать советского лидера частными вопросами.
Это хорошо чувствовал Черчилль, который, преследуя интересы Великобритании, пытался толкнуть Рузвельта на путь конфронтации со
Сталиным, стараясь втянуть его в бесконечные споры по вопросу о Польше и т.д. Он даже не останавливался перед тем, чтобы припугнуть
Рузвельта. В своем послании президенту США от 8 января 1945 г. он писал о Ялтинской конференции и ее возможных последствиях:
<Совещание может оказаться решающим, ибо будет происходить в момент, когда между великими союзниками существуют такие расхождения и
когда тень войны на наших глазах становится все длиннее. Сейчас мне представляется, что конец войны может оказаться более
разочаровывающим, чем конец прошлой>.
Однако Рузвельт твердо решил придерживаться собственного сценария на встречах со Сталиным, рассматривая его, в отличие от Черчилля,
не как будущего врага, а как союзника и в послевоенном мире. Американское руководство, отводя Великобритании на завершающем этапе
войны как в Европе, так и в Азии более чем скромную роль, не собиралось идти на поводу у британского премьера. В то же время
американцы ставили в выше упомянутой <Памятке> задачу <приложить все усилия к тому, чтобы смягчить трения между Великобританией и
Россией, поощряя трехстороннее сотрудничество, от которого зависит прочный мир>.
Располагавшей крупными сухопутными силами в Китае японской армии к началу 1945 года удалось добиться здесь заметного успеха. В США и
Великобритании готовились к упорным продолжительным сражениям на театрах Тихоокеанской войны. Так, в решениях англо-американской
конференции в Квебеке, состоявшейся 11-16 сентября 1944 года, окончание войны с Японией планировалось не раньше чем через 18 месяцев
после поражения Германии. Эти расчеты сохранялись и накануне Ялтинской конференции. Объединенный комитет начальников штабов США и
Великобритании на совещаниях 30 января - 2 февраля 1945 года на острове Мальта вновь подтвердил дату окончания войны с Японией -
<через 18 месяцев после поражения Германии>. Другими словами, в случае поражения Германии в мае 1945 года войну с Японией
предполагалось завершить не раньше конца 1946 года. Учитывая же, что допускалось затягивание войны с Германией до конца 1945 г.,
этот срок мог быть отнесен до середины 1947 года. Следует отметить, что и это был оптимистический прогноз, ибо в 1943 г. на
Вашингтонской конференции глав США и Великобритании речь шла об окончательном разгроме Японии лишь в 1948 году.
Срок поражения Японии могло приблизить создание в США атомной бомбы. Незадолго до Ялтинской конференции Рузвельту было доложено, что
первая атомная бомба будет готова примерно к 1 августа, а вторая - к концу 1945 года. Однако, несмотря на принципиальное значение,
которое в США придавалось созданию атомной бомбы, в Вашингтоне все же исходили из того, что одна или несколько атомных бомб не
смогут сыграть решающей роли в разгроме Японии. Решающую роль должны были сыграть не столько атомные бомбы, эффект которых еще был
неизвестен, а советские войска, способные разгромить Квантунскую армию и сковать японские соединения в Китае, тем самым лишив
японское командование возможности использовать их для обороны метрополии.
Заседания <большой тройки> в Ялте начались 4 февраля 1945 г. в резиденции Рузвельта во время конференции в Ливадийском дворце. Как и
во время Тегеранской конференции, участники совещаний в Ялте не составляли заранее согласованной повестки дня. Тем не менее Сталин
был заблаговременно проинформирован об интересовавших президента США вопросах. 20 января 1945 г. Гарриман в общем плане сообщил
Молотову, что президент хотел бы вынести на конференцию военные и политические вопросы, связанные с Европой, в частности, вопрос об
обращении союзников с Германией и вопрос о Польше.., а также переговорить со Сталиным по политическим и военным вопросам,
относящимся к Дальнему Востоку. В перечне вопросов, переданном главой американской военной миссии в Москве генералом Дином
генеральному штабу Красной Армии, указывалось, что начальники штабов США предлагают рассмотреть на конференции вопросы о координации
военных действий между Западным и Восточным фронтами и об участии СССР в войне с Японией.
Хотя вопрос об участии СССР в войне с Японией был в перечне проблем на последнем месте и до 8 февраля в ходе ежедневных совещаний
практически не затрагивался, западные союзники считали его приоритетным. Рузвельт, похоже, откладывал его обсуждение на конец
конференции сознательно, стремясь сначала договориться со Сталиным по другим проблемам, а уж затем на базе достигнутых
договоренностей в атмосфере согласия ставить вопрос о Японии. При этом он сразу после начала работы конференции дал понять Сталину,
что рассчитывает уже в ходе конференции окончательно решить вопрос о вступлении СССР в войну с Японией.
Тактика Рузвельта на конференции полностью оправдалась. Видя конструктивную позицию американского президента практически по всем
рассматривавшимся вопросам, Сталин был готов отвечать взаимностью. Тем более что по вопросу о вступлении СССР в войну решение уже
было принято. По сути дела, оставалось лишь определить конкретные сроки объявления Советским Союзом войны Японии.
Объединенный комитет начальников штабов США настоятельно просил Рузвельта добиться скорейшего вступления СССР в войну. Накануне
отъезда президента в Ялту высшие чины американских вооруженных сил представили ему документ, в котором, в частности, говорилось:
<...Мы желаем вступления России как можно скорее в меру ее способности вести наступательные операции и готовы оказать максимально
возможную поддержку, не нанеся ущерба нашим основным операциям против Японии...>
Соглашаясь с тем, что вступление СССР в войну против Японии может состояться лишь после окончательного разгрома Германии, главы
правительств США и Великобритании не скрывали от Сталина своей заинтересованности в том, чтобы это произошло как можно раньше. Из
официальных американских документов следует, что <основная задача американского правительства состояла в том, чтобы добиться
скорейшего вступления СССР в войну с Японией с тем, чтобы не допустить передислокации Квантунской армии в метрополию в момент
вторжения>.
Сталин с пониманием отнесся к этим опасениям. Если в Тегеране он дал принципиальное согласие вступить в войну против Японии <через
шесть месяцев после завершения войны в Европе>, то в Ялте, несмотря на большие сложности переброски советских войск на Восток, этот
срок был сокращен вдвое. Войну с Японией Сталин пообещал начать <через два-три месяца после капитуляции Германии>. Это решение с
большим удовлетворением было воспринято союзниками.
Практически все основные вопросы, связанные с вступлением СССР в войну, были согласованы во время встречи Сталина с Рузвельтом 8
февраля 1945 г. в Ливадийском дворце.
Эта беседа носила весьма откровенный характер и во многом предопределила будущие события. Весьма существенным было заявление
Рузвельта о том, что он не хочет высаживать войска в Японии и пойдет на такой шаг только в случае крайней необходимости. Тем самым
прямо давалось понять, что проведение крупномасштабных наземных операций против японских войск, в первую очередь в Маньчжурии, будет
возложено на Вооруженные силы СССР. Свое нежелание сражаться с японцами президент открыто объяснял стремлением обойтись без больших
потерь. Услышав твердое обещание Сталина вступить в войну, Рузвельт, как это и было запланировано, полностью согласился с
заявленными советской стороной условиями и даже обещал помочь в их реализации.
Ниже приводятся наиболее важные эпизоды этой без преувеличения исторической беседы руководителей США и СССР:
<...Рузвельт заявляет, что американцы намерены установить авиабазы на островах Бонин к югу от Японии и на островах вблизи Формозы
(Тайвань.- А.К.). Он думает, что настало время для проведения крупных бомбардировок Японии. Он, Рузвельт, не хочет высаживать войска
в Японии, если он сможет обойтись без этого. Он высадит войска в Японии только в случае крайней необходимости. На островах у японцев
имеется 4-миллионная армия, и высадка будет сопряжена с большими потерями. Однако если подвергнуть Японию сильной бомбардировке, то
можно надеяться, что все будет разрушено, и, таким образом, можно будет спасти много жизней, не высаживаясь на острова.
Сталин отвечает, что он не возражает против того, чтобы американцы имели свои авиабазы в Комсомольске. В послании, которое он
получил от Рузвельта (от 5 февраля. - А.К.), выражено желание иметь базы в Комсомольске. Базы могут быть предоставлены там или в
Николаевске. Что касается Камчатки, то там базы можно было бы предоставить американцам лишь в последнюю очередь. На Камчатке сидит
сейчас японский консул. Была надежда, что он уедет, но он остался. Кроме того, Ново-Николаевск или Комсомольск расположены ближе к
Японии.
Рузвельт говорит, что самый главный вопрос - это посылка судов из Соединенных Штатов на советский Дальний Восток со снабжением для
авиабаз.
Сталин говорит, что в послании президента сказано, что нужно будет держать открытыми линии снабжения. Непонятно, что это означает.
Рузвельт отвечает, что речь идет лишь о том, чтобы доставить суда со снабжением в Ново-Николаевск.
Сталин говорит, что все это хорошо, но он хотел бы знать, как обстоит дело с политическими условиями, на которых Советский Союз
готов вступить в войну против Японии. Речь идет о тех политических вопросах, о которых он, Сталин, беседовал с Гарриманом в Москве.
Рузвельт отвечает, что южная часть Сахалина и Курильские острова будут отданы Советскому Союзу. Что касается теплого порта, то в
Тегеране он, Рузвельт, предлагал, чтобы Советский Союз получил порт Дайрен, расположенный на конце Южно-Маньчжурской железной
дороги. Но он, Рузвельт, пока еще не беседовал по этому вопросу с Чан Кайши. Он, Рузвельт, полагает, что существуют два пути
использования Советским Союзом этого порта. Первый путь - создание свободного порта, подчиненного контролю международной комиссии.
Второй путь - сдача китайцами указанного порта в аренду Советскому Союзу. Однако последний способ связан с вопросом о Гонконге.
Причина того, почему он, Рузвельт, желает избежать аренды, заключается в том, что он надеется, что Англия отдаст Китаю Гонконг и что
он может быть превращен в свободный порт для всего мира. Черчилль, наверное, будет против этого сильно возражать, и будет трудно
убедить Черчилля, если Советский Союз получит в аренду порт на севере. Поэтому он, Рузвельт, думает, что в качестве первого шага
целесообразнее было бы учредить открытый порт.
Сталин спрашивает, что думает президент о сохранении статус-кво Внешней Монголии.
Рузвельт отвечает, что он еще не говорил по этому вопросу с Чан Кайши, но думает, что статус-кво Внешней Монголии должно быть
сохранено.
Сталин спрашивает, что думает Рузвельт об аренде Китайско-Восточной железной дороги.
Рузвельт отвечает, что пока он не говорил об этом с Чан Кайши, но он уверен, что по этому вопросу можно будет договориться. Имеются
два способа использования железной дороги в интересах Советского Союза. Первый способ - установление контроля над железной дорогой
со стороны смешанной комиссии, состоящей из русских и китайских представителей.
Сталин говорит, что если будут приняты советские условия, то советский народ поймет, почему СССР вступает в войну против Японии.
Поэтому важно иметь документ, подписанный президентом, Черчиллем и им, Сталиным, в котором будут изложены цели войны Советского
Союза против Японии. В этом случае можно будет внести вопрос о вступлении Советского Союза в войну против Японии на рассмотрение
Президиума Верховного Совета СССР, где люди умеют хранить секреты.
Рузвельт отвечает, что не может быть никаких сомнений в отношении сохранения секретности в Ялте. Могут быть сомнения лишь в
отношении китайцев.
Сталин отвечает, что, как только можно будет высвободить 20-25 дивизий с Западного фронта и перебросить их на Дальний Восток,
китайцев можно будет информировать. В конце апреля в Москву приезжает Сун Цзывень (премьер-министр и министр иностранных дел в
гоминьдановском правительстве Китая. - А.К.), с которым он, Сталин, очень хочет встретиться.
Рузвельт говорит, что очень рад, что Маршал Сталин примет Сун Цзывеня.
Рузвельт говорит, что имеется еще один вопрос, о котором он хотел бы переговорить с Маршалом Сталиным, - это вопрос о Корее.
Сталин заявляет, что сначала он хотел бы ответить на вопрос, каким образом Советский Союз мог бы пользоваться теплым портом на
Дальнем Востоке. Он говорит, что международный контроль приемлем для Советского Союза>.
Довольно быстро были согласованы подходы к будущему Кореи. Стороны согласились, что над этой страной будет установлена международная
опека, а попечителями выступят Китай, Советский Союз и США. При этом Сталин заметил, что, <чем короче будет срок опеки, тем лучше>.
Общность взглядов двух лидеров проявилась и при оценке ситуации в Китае и Индокитае, а также по некоторым другим вопросам.

Вернуть отторгнутое

Согласование вопросов о вступлении СССР в войну с Японией происходило без участия Черчилля. Это создало впечатление, что английский
премьер-министр в меньшей степени, чем Рузвельт, был заинтересован в привлечении СССР к борьбе против Японии и якобы вообще уделял
мало внимания дальневосточным проблемам. В действительности же это было не так.
Пытаясь объяснить свою отстраненность в обсуждении проблемы участия СССР в войне против Японии, Черчилль утверждал в мемуарах:
<Дальний Восток не играл никакой роли в наших официальных переговорах в Ялте>. О том, что в действительности это было не так,
говорят многие заявления представителей американского политического и военного руководства, которые рассматривали решение в Ялте
дальневосточных проблем как свою первоочередную задачу. Отнюдь не безразлично относились к перспективе развития ситуации в Восточной
Азии и на Тихом океане и в Лондоне. Ведь для Великобритании речь шла не только о военных операциях, но и о сохранении или потере
обширных колониальных владений в этом регионе. Понимая, что роль Великобритании в победе над Японией будет невелика, Черчилль,
похоже, смирился с будущим доминированием США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Не это ли является причиной того, что в своих
мемуарах он писал о решении в Ялте дальневосточных проблем весьма скупо и сухо.
Он написал:

<Я знал, что американцы намерены поднять перед русскими вопрос об их участии в войне на Тихом океане. Мы затронули этот вопрос в
общих чертах в Тегеране, и в декабре 1944 года Сталин сделал Гарриману в Москве некоторые конкретные предложения относительно
послевоенных претензий России в этом районе. Американские военные власти определили, что для разгрома Японии потребуется полтора
года после капитуляции Германии. Помощь русских сократила бы тяжелые потери американцев. Вторжение в собственно Японию в то время
было еще в стадии планирования, и генерал Макартур вступил в Манилу лишь на второй день работы Ялтинской конференции. Первый
экспериментальный взрыв атомной бомбы предстоял лишь через пять месяцев. Большая японская армия в Маньчжурии могла бы быть
переброшена на защиту самой Японии, если бы Россия все еще оставалась нейтральной.
Учитывая все это, президент Рузвельт и Гарриман обсудили со Сталиным 8 февраля вопрос о территориальных требованиях России на
Дальнем Востоке. Россия согласилась вступить в войну против Японии через два или три месяца после капитуляции Германии.
В тот же день в ходе конфиденциальной беседы со Сталиным я спросил его, чего русские хотят на Дальнем Востоке. Он ответил, что они
хотят получить военно-морскую базу, такую, например, как Порт-Артур. Американцы предпочли бы, чтобы порты находились под
международным контролем, однако русские хотели бы, чтобы их интересы были гарантированы. Я ответил, что мы будем приветствовать
появление русских кораблей в Тихом океане и высказываемся за то, чтобы потери, понесенные Россией во время русско-японской войны,
были восполнены>.

Английским премьером без каких-либо замечаний были одобрены все пункты договоренности Рузвельта со Сталиным о вступлении СССР в
войну против Японии. 11 февраля в Ливадийском дворце Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем было подписано Ялтинское соглашение трех
великих держав по вопросам Дальнего Востока. Текст соглашения гласил:

Руководители трех великих держав - Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании - согласились в том, что через
два-три месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне
союзников при условии:
1. Сохранения status quo (статус-кво) Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики).
2. Возвращения принадлежавших России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г., а именно:
а) возвращения Советскому Союзу южной части о.Сахалина и всех прилегающих к ней островов,
б) интернационализации торгового порта Дайрен с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза в этом порту и
восстановления аренды на Порт-Артур, как на военно-морскую базу СССР,
в) совместной эксплуатации Китайско-Восточной железной дороги, дающей выход на Дайрен, на началах организации смешанного
Советско-Китайского общества с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза, при этом имеется в виду, что Китай
сохраняет в Маньчжурии полный суверенитет.
3. Передачи Советскому Союзу Курильских островов.
Предполагается, что соглашение относительно Внешней Монголии и вышеупомянутых портов и железных дорог потребует согласия
генералиссимуса Чан Кайши. По совету Маршала И.В.Сталина Президент примет меры к тому, чтобы было получено такое согласие.
Главы правительств Трех Великих Держав согласились в том, что эти претензии Советского Союза должны быть безусловно удовлетворены
после победы над Японией.
Со своей стороны Советский Союз выражает готовность заключить с Национальным Китайским Правительством пакт о дружбе и союзе между
СССР и Китаем для оказания ему помощи своими вооруженными силами в целях освобождения Китая от японского ига.
И.СТАЛИН
Франклин РУЗВЕЛЬТ
Уинстон ЧЕРЧИЛЛЬ.
1945 года, 11 февраля.

Таким образом, без какого-либо <торга> и разногласий союзники четко определили условия, на которых СССР соглашался вступить в войну
с Японией, и официально подтвердили, что эти условия будут выполнены <безусловно>.
В исторических работах, в частности японских исследователей, до сих пор предпринимаются попытки объяснить <уступчивость> Рузвельта в
Ялте его слабым здоровьем. При этом не учитывается тот факт, что достигнутые в Ялте соглашения, в том числе по Дальнему Востоку,
были поддержаны и одобрены ведущими американскими политическими деятелями и высшим командованием вооруженных сил США (госсекретарь
Стетиниус, генерал Маршалл и другие). Более того, перед началом Ялтинской конференции соображения Рузвельта были одобрены на
заседании Объединенного комитета начальников штабов, состоявшемся в январе 1945 года на острове Мальта. Если бы Рузвельт
действительно в силу своей физической слабости пошел на ущемляющие интересы Запада уступки, этому мог воспротивиться Черчилль.
Однако он этого не сделал, ибо документ о вступлении СССР в войну полностью отвечал интересам разгрома Японии без риска
кровопролитных сражений с огромными жертвами. В действительности, получив гарантии столь необходимого им участия СССР в войне, в
большем выигрыше считали себя именно американцы и англичане. Участие мощных сухопутных сил СССР в войне на Востоке рассматривалось
весной 1945 г. в Вашингтоне и Лондоне как важнейшее условие победы над Японией в кратчайшие сроки и с минимальными потерями. Поэтому
утверждения некоторых историков о том, что в Ялте Рузвельт якобы пошел на <неоправданные уступки> Сталину, <купил> его участие в
войне, представляются неубедительными и далекими от понимания реально складывавшейся к весне 1945 года военно-стратегической
обстановки в мире.

Анатолий КОШКИН

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:08)
Дата	05.02.2005 18:53:38

Очень интересная статья про один историко-филологич. факультет сер. 19 в. в России (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20050128.html

Университетские отцы и дети
Дмитрий Аверкиев

Дата публикации: 28 Января 2005

Одна статья, недавно появившаяся в печати, навела меня на мысль написать эти заметки.

Статья эта ставит вопрос о годности или негодности нашей учащейся молодежи чрезвычайно просто и умно. Автор и не думает защищать
молодое поколение: он отвечает на обвинение фактами. Вы нас обвиняете - таков смысл его статьи - так выслушайте же, как вы старались
о нашем воспитании; мы неучи, посмотрите каковы ваши ученые, полюбуйтесь на тех, которые просвещали нас. Все, кому пришлось быть в
одно время с автором этой статьи в университете, конечно, подтвердят правдивость его рассказа. Состояние историко-филологического
факультета одного из наших университетов нарисовано им необыкновенно ярко; дело говорит само за себя.

Мне кажется, что описание другого факультета будет небезынтересно. Если бы и другие записали свои заметки по другим факультетам, то
составилась бы полная картина состояния одного из наших университетов за известное время; картина весьма поучительная. Я намерен
рассказать о том, как обучали нас естественным наукам, по возможности избегая своих личных воспоминаний.
=================================================================================

I

Странное время было этот 185... г.; самое нерешительное время, без всякой определенной физиономии; точно трусливый и застенчивый
господин, который, идя по улице, желает из себя молодца показать и в то же время внутренно чувствует робость; чувствует, что все
как-то не так, не хватает чего-то, и взоры господина блуждают из стороны в сторону, боясь остановиться на каком-нибудь определенном
предмете, и правое плечо как-то ежится, словно он боится задеть кого-нибудь, словно он выискивает случая шмыгнуть в какой-нибудь
переулок. Известно, что вскоре начал разъезжать по городам и селениям Российской Империи генерал Конфузов (по выражение Щедрина), и
надо полагать, что начал он свою ревизию именно с университетов.

Нас заставляли еще во всей своей строгости исполнять установленную форму; пройти по улице в фуражке считалось смелостью; еще
инспектор, встречая студента, отворачивал полу шинели для того, чтобы поглядеть имеется ли шпага. Инспектор и его помощники
(попросту субы) заглядывали на квартиры студентов, имея в виду ту же высокую цель, как гоголевский городничий, "чтобы всем
благородными людям никаких притеснений не было." Вновь поступившим раздавались книжечки, в которых изъяснялось, что надо вести себя
прилично, при встрече с начальством кланяться, и т.п. Даже и такие факты были еще возможны: когда один молодой профессор возымел
желание читать студентам четвертого курса "теорию химии", то ему было объявлено, что у студентов и без того много занятий.

Впрочем, во всех своих делах исполнители конфузились уже излишнюю ревность прилагать; суб, входя к студенту, немного краснел,
бормотал извинение и кашлял, слегка прикрывая рот рукою, наподобие щитка. Слово карцер звучало как-то странно; инспектор
ограничивался одними выговорами, и то произносил их негромко, с опущенными глазами; тайная мысль, видимо, тревожила его: а что, мол,
если студент ответит: да полно вам вздор-то молоть".

Скоро все начало изменяться; с весною и новым попечителем стали появляться фуражки, шпаги употреблялись единственно при варении
жженки; начали - о, ужас! - несмотря на всевозможные объявления и предостережения (вроде: "виновные подлежат немедленному
исключению"), курить в стенах храма науки. Интересно, что само начальство приказывало снимать особенно красноречивые объявления по
воскресеньям, когда в университетской зале бывали концерты и, следовательно, по коридорам проходила публика.

Этой внешности как нельзя лучше соответствовало внутреннее состояние университета. Посещение лекций de jure считалось обязательным;
некоторые профессора еще делали репетиции, или "репитички", как выражался один из них, читавший что-то такое, называвшееся в
университетском расписании "логикою". Они смотрели на своих слушателей, как чиновники высшего полета взирают на своих подчиненных;
слушание лекций считали службой и отмечали нерадивых. Не ходит студент на лекцию - значит он негодяй, потому не его дело рассуждать,
как и что (ей-богу, приходила иногда в голову мысль: да что это он читает?) читает профессор; сиди смирно, слушай внимательно, не
рассуждай и благо тебе будет. Mногие читали или по своим запискам; составленным лет за 20, или по своим столь же почтенным
древностью печатным руководствам; были и такие, что так заматерели в профессорах, что обходились и без записок, и без книжечек, но
ежегодно повторяли свои лекции слово в слово, с неизменными остротами и прибаутками. Молодых профессоров было очень мало; все
большинство любило, чтобы студенты титуловали их "ваше п-во". Они напоминали мне моего школьного учителя космографии, который считал
по старинному двенадцать планет, и на возражения своих учеников смиренно отвечал: "Ну там другие как себе хотят, а у нас будет
двенадцать".

По счастью, мне не пришлось испытывать тех разочарований, которые выпали на долю автора вышеупомянутой статьи. В училище, где я
воспитывался, был сильно развит скептический дух; при том же я перешел в университет не прямо со школьной скамьи. Почтенные жрецы
науки не наполняли моего юного сердца благоговением; я наслушался об них довольно, особенно о том, которого автор называет г.
Креозотовым. Когда я обучался в школе коммерческим наукам, то у нас в классе издавались журналы "Фригийская шапка", "Гражданин" и
даже "Социалист"; само собою разумеется, что ни редактор, ни сотрудники, ни читатели не понимали хорошенько, что это такое за штука
социализм. Впрочем, это ничего; главное, стремление к чему-то было, а что до понимания, что такое социализм, то есть целые
литературные органы, которые лишены онаго. Выйдя из училища с порядочными сведениями в естественных науках, особенно в химии, трудно
было поддаться красноречию ученых соловьев. Но легко ceбе представить, что должны были испытывать неопытные юноши; как их
огорошивали закругленные периоды и важное выражение лиц почтенных наставников.

Вообще, на естественный факультет поступают люди (по крайней мере в мое время, когда он не успел еще сделаться модным факультетом)
более развитые, чем на другие факультеты. Тут волей-неволей, худо-хорошо, а приходится заниматься и рассуждать: трехнедельным
зубрением перед экзаменами ничего не поделаешь. Знаменитый Бiо рекомендовал некогда естественные науки французскому юношеству как
занятия спокойные, удаляющие от треволнений житейской суеты, - но у нас оно вышло совершенно наоборот. Натуралисты интересовались не
одними естественными науками; между тем мне случалось слышать, как филологи третьего и четвертого курса удивлялись, неужели возможно
заниматься "такими сухими предметами, как ботаника, или химия"; им казалось, что в этих науках "нить жизни". Студенты в этом случае
были даже ниже своего профессора Телицына, которого так прекрасно характеризовал автор статьи. Этот, напротив, благоговел перед
натуралистами, питал самую платоническую страсть к естественным наукам, ждал от них спасения мира (подобно нашему известному
литератору и педагогу г. Водовозову), волочился за студентами нашего факультета. Он проникался до того чувством благоговения, что
приходил слушать лекции по физиологии растений, слушал с усиленным вниманием, хлопал от удивления глазами и, разумеется, ничего не
понимал, потому что естественные науки были для него "темна вода во облацех".

Надо правду сказать, что таких поклонников естественных наук на Руси у нас развелось в последнее время довольно. С ними просто
совестно разговаривать. "Ах, вы были на естественном факультете!" - восклицают они таким тоном, что ожидаешь, что, подобно Анучкину,
они объявят вам, "что их стоило только посечь" и они знали бы естественные науки. Эти господа пересыпают свою речь выражениями:
"естественные науки показали, натуралисты доказали, такой-то химик открыл", и вслед за этим сморозят такую чушь, что только руками
разведешь: двести сорок пьявок Ноздрева перед их клеветою на науку - детская шалость. Особенное уважение питают они к фосфору
(которому у нас на Руси дана привилегия кипеть не при 2,90, как во всех цивилизованных странах, а при обыкновенной температуре), и
все оттого, что Моллешоту почему-то вздумалось сказать: "Ohne Phosphor kein gedanke", хотя он имел полное право вместо фосфора
приписать эту честь, например, кислороду или водороду. Такое уважение к естественным наукам было бы весьма полезно, если бы
поклонники хоть немного поучились им, а то они совершают какие-то бессмысленные сатурналии, пляшут перед наукой, как дикие перед
идолами.

Такое лакейство перед наукою вряд ли скоро выведется из моды: оно столь же соблазнительно, как поподличать перед миллионщиком.

Да извинит меня читатель за это и подобные будущие отступления. И так я сказал, что на естественный факультет поступили люди более
или менее развитые, и профессорам труднее было, чем на другом факультете, заслужить уважение своих слушателей. Одними громкими
фразами трудно отделаться, требуются обширные фактические сведения, и нужно непрерывно следить за наукою. Всегда в курсе есть
два-три специалиста, могущие обличить завравшегося профессора. Такой профессор, как Телицын, не мог бы увлечь своих
слушателей-натуралистов; "перчиком", которым он посыпал концы своих лекций, отделаться было невозможно. Tyт и личная ненависть к
Фридриху Вильгельму I (заимствованная, впрочем, у Маколея) ничего бы не помогла. Так называемые выводы естественных наук порядочно
поднадоели в разных популярных статейках и книжках. Я удивился бедности сведений, которые, например, передавал своим слушателям
восторженный Телицын о древней русской литературе, когда зашел как-то к нему на лекцию. Поверит ли читатель, что я, почитывая только
журнальные статьи и кой-какие сочинения по этой части, не только не вынес ничего из аудитории почтенного профессора, но даже заметил
кой-какие промахи?

II

Теперь я приступлю к описанию наших профессоров.

Профессор зоологии очаровал нас на несколько лекций. Он начал без всяких прикрас, без определения своего предмета; не вдавался в
умствования о значении слова природа, не вычислял названий естественных наук; словом, обошелся без тех рутинных приемов, которыми
преизобилуют все учебники. Взойдя на кафедру, он сказал: "мы будем говорит о костях", и начал прямо с определения, что такое кости.
Этим он прельстил всех слушателей. Надо отдать полную справедливость почтенному профессору: у него был дар рассказывать
необыкновенно ясно, убедительно и красноречиво. К несчастью, сведения его далеко не соответствовали ораторскому таланту. Это
обнаружилось скоро, именно, когда профессор дошел до мускулов; правда, он столь же убедительно указывал места прикрепления различных
мускулов, так что посторонний ни за чтобы не заподозрил почтенного профессора в незнании, - но на беду профессора были студенты,
занимавшиеся анатомией помимо его лекций: эти-то студенты и указали другим на промахи профессора. Coмнение - вещь такого рода, что
стоит ему только зародиться. Заметили раз, что человек врет, - и беда ему; хотя он и правду иной раз скажет, и ее подвергают
coмнению; словом, на него начинают смотреть подозрительно. Вообще, профессор зоологии имел удел пленять своими лекциями вновь
поступивших студентов; со второго курса студенты начинали охладевать к его блестящим талантам. Bcе легко замечали, что у него есть
"коньки", на которых он любит выезжать, - к несчастью "коньки" эти были весьма незавидного свойства и скоро всем надоедали.
Профессор до того увлекался и повторялся, излагая свои общие идеи, что лекции его становились невыносимо скучны; выносилось из них
весьма мало; вся лекция легко умещалась на четвертке довольно крупного письма.

К ошибкам почтенного профессора присоединялась еще крайняя небрежность изложения. Он увлекался до того, что забывал весьма
существенные вещи. Так, читая "систему животного царства", он однажды проболтал всю лекцию о пустяках, и при чтении записок
оказалось, что он дал следующее определение отличия жуков от прочих насекомых (я привожу подлинные слова профессора): "Если налетит
на вас такая штука, - говорил он, - ударится о вас и упадет, то значит это жук; если же, ударившись, пролетит мимо - это другое
какое-нибудь насекомое?" И более ни слова. Я вовсе не думаю сказать этим, что почтенный профессор не знал, чем отличается жук от
прочих насекомых, но, по-моему, лучше бы он вовсе этого не знал, чем потчевать своих слушателей подобным вздором. Весьма редко
профессор приготовлялся к лекции, а не приготовившись, он, конечно, необходимо был принужден прибегать к болтовне, выражаться
неточно или просто говорить глупости вроде вышеприведенной. Впрочем, в некоторых из подобных нелепостей он, по всей вероятности, был
убежден сам. Я по крайней мере уверен, что наш полезный наставник умер, нисколько не сомневаясь, что у комара четыре крыла; в
продолжение всей своей ученой деятельности он причислял комара к перепончатокрылым.

А между тем он был человек не без гордости и любил похвалиться своими учеными трудами. Так, когда он показывал какой-нибудь дорогой
атлас и его спрашивали о цене этого издания, он не упускал случая тонко заметить, что между учеными есть обычай дарить друг другу
свои сочинения, а потому он и не знает что стоит атлас. Это произносилось весьма самодовольно, и на лице профессора светилась
улыбка, которая ясно говорила: "Вы не очень-то забывайтесь, нас и знаменитые ученые уважают". Нельзя, однако, сказать, чтобы ученые
труды профессора пользовались особенным авторитетом; это были либо компиляции, либо труды не вполне удовлетворительные. К тому же на
счет его самостоятельных работ ходили разные темные слухи, будто лучшая их часть принадлежит не ему, а его бывшему профессору.
Трудно сказать справедливы ли были эти слухи, но некоторые обстоятельства делали их вероятными. Положительно оказалось, что статьи,
напечатанные им в русских журналах, по большей части были переводами с немецкого; конечно, выбирался какой-нибудь второстепенный
ученый и к его исследованию прибавлялись легкие замечания, игривые подробности. Так, переведя с немецкого статью "о pyке и ноге
человека," профессор распространился о ножках Фанни-Эльснер, которая в то время пленяла петербургскую публику. Позже профессор издал
"Естественную историю земной коры", - и это сочинение оказалось наполовину заимствованным, наполовину переведенным. Профессор не
постарался даже соразмерить части книги; и вышло, что одна часть - так сказано было в предисловии - предназначалась для женских
институтов, а другая - для университетских слушателей. Это вышло оттого, что одна часть была составлена по краткому немецкому
учебнику, а другая по более подробному. О чем же заботился профессор при издании книги? Единственно о сбыте. Он был преподавателем в
одном из женских учебных заведений - вот ключ к появлению книги. Составленная таким образом книга покупалась и студентами, и для
институток. Расчет, оказавшийся небезвыгодным.

В извинение профессора приводилось обыкновенно то обстоятельство, что предмет чтения его был очень обширен. В самом деле, он обязан
был читать сравнительную анатомию, зоологию и палеонтологию - где тут одному управиться! Физиологии не полагалось по уставу. Но надо
сказать, что ни одной части из своего курса он не читал порядочно; читай он что-нибудь удовлетворительно, и студенты, наверное,
примирились бы с ним. Мало этого, в другом высшем учебном заведении (курс которого равнялся университетскому) он читал минералогию и
геогнозию; не говорю уже о преподавании в институтах, о публичных лекциях и т.п. И во всем он выдавал себя за специалиста: он был и
зоолог, и минералог. Iack of all trades, and master of none, как говорят англичане; т.е. малый на все руки и ничего путем не делал.
Это-то шарлатанство и возмущало. Впоследствии неудовольствие студентов дошло до того, что ходили жаловаться к попечителю. Попечитель
обещал, что кафедра будет разделена, что пригласят адъюнкта, но эти хорошие слова остались хорошими словами, не больше.

По убеждениям профессор был самый крайний материалист; другого такого я и не видывал. В противность другим материалистам, он был
далеко не либерал. Он хотел быть человеком положительным; мечтаний никаких не любил. Он непрямо оправдывал даже рабство негров:
известно, негры - низшая раса, и даже междучелюстная кость у них есть.

В то время, когда двери университета отворились для женщин, профессор явился противником такого безобразия. Протест свой он выражал
весьма оригинальным способом. И прежде профессор был не прочь пуститься в не совсем умственные эротические подробности, Так,
например, при объяснении отправления блуждающего нерва, он рисовал с большим старанием картину, как влюбленная девица (действие,
конечно, происходило в саду, освещенном луною) ожидает своего возлюбленного, как она вздыхает, закатывает глаза и т.д. И при других
обстоятельствах рисовались подобные же соответствующие картины. Но как только женщины стали посещать его лекции, любовь его к
эротическим изображениям, по крайней мере, утроилась. Приходя на лекцию, он окидывал своим орлиным взором аудиторию: а,
слушательница есть, хорошо же! "Господа, мы будем говорить..."

А было, однако, что-то в этом человеке, что заставляло любить его, прощать половину его недостатков; была сила, был талант. Помню,
как после похорон профессора мы сошлись "помянуть" его. Bcе удивились, отчего не было на могиле его произнесено ни одной речи. Стали
рассуждать о профессоре, и много теплых и задушевных слов было сказано о нем. Все согласились, что он обладал драгоценнейшим
свойством: он умел внушать любовь к науке, он был похож на человека, который, указывая вперед, говорит: "идите туда, там хорошо", -
но что именно хорошо он сам не знал. Он слишком обленился, слишком долго засиделся на одном месте, и трудно было ему сдвинуться с
насиженного местечка. Как ни хотелось всем присутствовавшим распространиться о его заслугах, однако насчитали только пять хороших
лекций; никак не больше. Может быть, иной подумает, что смерть примиряет с человеком и что потому только бывшие слушатели и начали
находить на поминках xopoшие стороны в своем умершем профессоре, - но это будет несправедливо. У него были действительно блестящие
профессорские способности, но он умел только шарлатанить ими. Для таких людей нужен "глаз", нужен контроль, а то они обленятся и
зазнаются. А какой контроль был над ним? Где разбирались серьезно его хотя бы популярные публичные лекции или журнальные статьи? А
свидетельству студентов - кто поверит? И теперь еще печатно проповедуется, что студент не может оценить профессора. А кажется не
мудрено сказать, хорош или дурен профессор, когда он факты перевирает. В публике слава профессора была баснословная; удивлялись,
когда студент не совсем почтительно об нем отзывался; считали это личным нерасположением, чуть не святотатством.

Антагонистом профессора зоологии и светилом факультета был профессор ботаники. Это был действительно человек весьма почтенный;
солидный ученый и солидный профессор, знающий вполне свой предмет. Он вносил в университетский застой новую струю. При другом
профессоре или адъюнкте - лучше и желать бы не надо. Несчастье и в то же время великие достоинства профессора ботаники заключались в
том, что он был специалист, занимавшийся известной частью предмета, именно низшими организмами, и потому знавший только один метод -
изучение истории развития. Свою специальность он знал вполне удовлетворительно; я нисколько не сомневаюсь, что и другие части науки
были ему хорошо известны, но он не обращал на них почти никакого внимания, а к систематике высказывал даже некоторое пренебрежение.
Все это необходимо должно было отразиться на слушателях. Все уважали профессора, но учеников у него не было, да и быть не могло.
Нельзя же назвать учениками господ, слепо поклонявшихся профессору, знавших только его мнения и ничего вне их знать не хотевших; они
точно зазубрили урок и боялись не сбиться; даже выражения профессорские затвердили. Избави Бог всякого от подобных учеников!

Профессор читал весьма подробно историю развития низших растений, касаясь при этом некоторых весьма важных вопросов относительно
размножения вообще. От него мы впервые услыхали, например, о периодично сменяющихся поколениях. Он оказывал влияние даже на своего
антагониста. Между тезисами диссертации профессора ботаники на степень доктора был между прочим тот, что границы между растительным
и животным царством не существует. Профессор зоологии явился ярым противником этого мнения и потерпел жестокое поражение. Чрез
полгода он сдался и объявил об этом на лекции. Точно так же стал он обращать внимание на историю развития животных, перестал
держаться за прежние определения рода и вида. Этими пассивными уступками он и ограничился. Правда, он намекал на лекциях, что
изучение истории развития не единственный метод естественных наук, - но только этим намеком и ограничивался; у него самого метода
никакого не было, да и не могло быть, так как он, несмотря на некоторые (впрочем, весьма редкие) благодетельные порывы, за серьезное
изучение своего предмета не принимался.

И так история развития торжествовала, что было не совсем полезно (да извинит читатель невольный каламбур) для нашего развития.
Поневоле к нам в головы закрадывалась односторонность воззрения. Мы, как я уже сказал, преуспевали в изучении истории развития
низших организмов. Ее мы знали в совершенстве. Да и излагалась она превосходно: на профессора в этом отношении пожаловаться нельзя.
Этот специальный курс он читал с любовью, увлекательно; без микроскопа лекция немыслима: на ней излагаются все последние
исследования, все новейшие открытия. И вот мы, увлеченные профессором, больше ничего знать не хотели. Систематикой мы ясно
пренебрегали, и мало кто занимался ею. Большинство знало только, что Шлейден назвал гербариум сушеным сеном. Этого, конечно, было
недостаточно. И не только систематику мы знали плохо, но даже история развития высших растений излагалась далеко не в такой
подробности, как низших. О питании прочтено было две коротеньких и весьма неудовлетворительных лекции.

А будь при таком профессоре ботаники хороший профессор сравнительной анатомии! Такого одностороннего увлечения и в помине бы не
было. Но то и беда, что у нас если один дельный профессор на факультете, то и слава Богу! О целом факультете и не помышляет никто;
этакой роскоши и не слыхано.

Все делалось по простоте. Получит господин профессорскую кафедру и знает, что обеспечен на двадцать пять лет; делает он что, ничего
не делает - все равно; никому до этого дела нет; сидит на месте крепко и незыблемо, и неизменно каждое первое число по званию своему
жалованье получает. Роскошь! Ну пока молод, еще туда-сюда, занимается кое-как; иной лет пять протянет, а там к концу шестого и
увидит, что все это прах и суета: суета сует и всяческая суета. Еще лет пять журналы ученые почитывает, а там и это бросит; разве уж
очень про какое открытие прокричат. А между тем десять лет не шутка; чин соответственный получит и славой взыщется. Всякий знает,
что он профессор, да и знать то это за честь себе почитает. И польются на профессора всякие благодати: и почет, и репутация ученого,
и - главное - изобилие денежное. Кого пригласить в наставники-наблюдатели? Заслуженного и уважаемого профессора. Кому поручить
преподавание в специальных классах специального училища? Заслуженному и уважаемому профессору. И платят такому профессору по
двадцати пяти рублей серебром за урок. Оно и профессору выгодно, и начальству специального училища лестно: нами-де и столпы науки не
гнушаются, потому мы ценить людей умеем. Денег у нас что ли нет! Конечно, иной кандидат и за пять бы рублей читал лекции, да еще
потолковей. Так опять разница: то профессор, лицо известное, а то кандидат какой-нибудь. А наш профессор живет да живет себе, и,
видя его, хочется сказать: "Ах ты, растолстел, разжирел и забыл даже, чему учился".

Где же синклиту таких почтенных мужей заботиться о составе факультета? Они и в профессора-то выбирают тех, кто под руку подвернется:
подвернется хороший человек - счастье; подвернется дрянь - и то сойдет. Все, дескать, больше нас, грешных, знает: недавно учился. А
то и по протекции, и по родству люди попадают в профессора: кто сынка Роберта, кто племянничка Анатолия упрячет в наставники. А люди
ходят и удивляются: откуда мол эти молодчики в профессора налезли? А удивляться, право, нечему.

Однако возвратимся к профессору ботаники. Его влиянию, хотя и полезному, но одностороннему, как уже было замечено, из профессоров
никто не противодействовал, да и не мог бы, несмотря на все желание.

Оппозиция явилась в среде студентов. Были люди, занимавшиеся помимо лекций сравнительной анатомией; они предостерегали товарищей от
увлечения, - более или менее удачно. Оппозиция заговорила громче вот по какому случаю. Один молодой ученый представил диссертацию на
степень магистра зоологии. "О костях запястья млекопитающих", - сочинение, обратившее на себя внимание ученых. Оппонентом, кроме
профессора зоологии, был назначен доцент минералогии, который не знал, как отделаться от своей обязанности. Дня за три до диспута
возвратился из-за границы профессор ботаники; доцент к нему: "Будьте благодетелем, будьте вместо меня оппонентом". Профессор
согласился. Не в том беда, что профессор согласился, а в том беда, что он путем диссертации не прочел. На диспуте он стал возражать;
сделал два-три незначительных замечания и тотчас съехал на общие взгляды. Именно, он обвинил магистранта в том, что он не обратил
внимания на историю развития. Профессор говорил долго и много; речь его был отчасти его profession de foi; он выставлял важность
изучения истории развития (в чем диспутант, конечно, и не сомневался) и в заключении объявил, что вне ее нить спасения. Магистрант,
видимо, был смущен таким заключением; он сказал две-три фразы, и официальный диспут окончился.

Но дело этим не кончилось. После диспута в спорах студентов решается обыкновенно, кто был прав, кто виноват. Тут-то оппозиция и
выступила. Она доказала весьма ясно, что и вне истории развития есть спасение, что это не единственный метод, - что
сравнительно-анатомический метод, определение гомологий, имеет свои права и т.д. Впоследствии торжество оппозиции увеличилось.
Магистрант напечатал в свою защиту целую статью "о методе наук наблюдательных". Профессор, прочтя эту статью, объявил на лекции, что
он был не прав, что изучение истории развития очень важно, но что это не единственный метод. "Хотя, - прибавил он, - у нас в
ботанике без истории развития ничего и сделать нельзя".

Профессор, конечно, продолжал идти своей дорогой, и странно было бы требовать от него большего. Нельзя же требовать, чтобы все
профессора были первостепенными и всеобъемлющими учеными; и то хорошо, что человек работает по возможности.

III

Я мог бы начать эту главу криками негодования, язвительно заметить, что вот, дескать, какие профессора у нас были и т. д., то есть
излить свою желчь страницах на пяти, - но увы! никак не могу сделать этого. При воспоминании о профессорах химии и геогнозии улыбка,
самая добродушная, самая незлобивая, появляется на лице моем; мы ведь и тогда не сердились на сих почтенных мужей, а как-то
добродушно-терпеливо переносили их. Что спрашивать с человека, когда он не в силах ничего дать. Притом оба профессора были люди
очень добрые и простодушные, они сознавали сами, что отжили свой век, но надо же выслужить пенсию?

Толстый, с жирным румяным лицом, слегка плешивый, с приемами фокусника, величественно встает передо мною образ профессора химии,
слышится его округленная, однообразная речь; сладость какая-то была в звуках его голоса, точно глотаешь что-нибудь маслянистое. Он
так приобвык в преподавании, что повторял свои лекции чуть ли не слово в слово из году в год; опыты всегда делал одни и те же; даже
всякий год тщился сделать анализ сахара и всякий год равно не удачно. Мне особенно нравилась его вступительная лекция, начинавшаяся
постоянно так: название химии происходит от слова хеми; так называли древние евреи Египет и т.д. Затем следовала неизменная острота,
что хеми значит черная земля, следовательно, заниматься химией значит заниматься чернокнижием. Опыты постоянно не удавались
почтенному профессору. "Вот сейчас образуется синий осадок", - объявлял он... В полной уверенности он засучивал рукава, с важным
видом приливал реактива, - и, о ужас! получался какой-то мутнозеленоватый осадок. Профессор этим не смущался; он встряхивал пробирку
и говорил: "Нy, видите, слегка синеватый". Сознаться, что он ошибкой как-нибудь реактивы перепутал, профессор не pешался.

Чтeния его были невыносимо однообразны; точно читаешь сухой и не совсем толковый учебник; ни одного живого замечания или сближения;
остроты, которыми уснащал свою речь почтенный наставник, были ужасно плоски и, главное, повторялись. Теоретических соображений
профессор недолюбливал; оттого у него не было никакой системы в чтениях; кажется, по его мнению, для изучения химии требовалась
только громадная память. Что такое пай, профессор излагал как-то не ясно; а различие между паем и эквивалентом он считал самым
неудачным нововведением Жерара. Однажды он даже потерпел от студентов по этому поводу сильное поражение, так что прервал дебаты
словами: "Однако пора за дело, господа!" - и начал свою скучную лекцию.

Замечу, что такое бессистемное изложение химии приводит к тому, что у студента через год, много два, если он не продолжает
специально заниматься химией, все сведения испаряются. Да и как, в самом деле, удержать в памяти множество фактов, связанных чисто
искусственно, да и то на живую нитку? Мне рассказывал один бывший ученик почтенного профессора, что ему через год после окончания
курса (блистательного, он считался одним из лучших учеников) случилось присутствовать на диспуте на кафедре химии. "Слушаю я, -
говорил он, - и ничего не. понимаю; слова будто знакомые, но для меня совершенно бессмысленные. Я мечтал, что порядочно учился
химии, и что же? Через год оказалось, что я ничего не знаю".

В юности своей профессор занимался, был одним из лучших учеников Либиха; даже открытие сделал. По поводу этого открытия Либих
сострил, что "не N открыл теобрамин, а теобрамин открыл N". Докторская диссертация почтенного профессора одна из лучших русских
диссертаций. Но достигнув своей цели, профессор опочил от дел своих. Он сначала запустил, ничего не читал, надеясь, что на каникулах
прочтет все новости, а тут лето на беду стояло жаркое; лень прежде нас родилась и т.д. По собственному сознанию профессора, он с
1842 г. ничего не читал. Единственный труд, которым он занимался, - это составление "Элементарного курса химии". Ежегодно на
университетском акте ректор, исчисляя ученые труды профессоров, упоминал, что профессор химии трудится над окончанием своего
"Элементарного курса". Лет шесть он трудился и никак не мог окончить. Затем года три ректор умалчивал о деятельности профессора, а
там опять профессор начал "оканчивать свой элементарный курс". Курс до сих пор не окончен, и я сомневаюсь, сшита ли даже тетрадь,
где он будет писаться, или профессор еще оканчивает "сшивание", да так и умрет не окончивши.

В таких трудах проводил время профессор, а наука, как нарочно, летела вперед на всех парусах; открытие за открытием, - а тут еще эти
Жерар или Лоран; нет, уж лучше махнуть на все рукой и погрузиться в нирвану. О Жераре и Лоране профессор положительно не имел
никакого понятия. Есть предание, что он как-то вздумал прочитать их сочинения и по обычаю своему отложил до "каникул". Приехав в
деревню, он "в одно прекрасное (или, вероятнее, дождливое) утро вздумал от скуки и "умственным позаняться". Хвать-похвать, ан книги
остались в городе!.. Что ж тут делать? Значит, не судьба... Пока профессор собирался написать, чтоб ему переслали в деревню книги,
пока написал, пока книги были посланы и получены, - каникулы кончились. Профессор возвратился в Петербург, не дождавшись книг; снова
пришлось их выписывать из деревни и т.д. Операция, повторившаяся раза три-четыре и наконец заставившая утомленного понесенными
трудами профессора отложить всякое попечениe. Он так и представил дело "воле Божией!"

Одно время у него не было доцента, и он принужден был читать курс "органической химии". Познания его в этой части науки были весьма
ограничены; как тут быть? - профессор пустился на хитрости. Он взял немецкое руководство (именно Шлоссбергера) и переводил его на
лекции. Эти упражнения в немецком языке были весьма курьезны. Случалось, что профессор переводил фразу, не дочитав до конца; фразы у
немцев длинные, и, на 6еду, отрицание забирается на самый конец. Ну и выходило, что профессор приписывал какому-нибудь соединению
какие-нибудь положительные качества, доходил до конца фразы, краснел и объявлял, что все это "не так, все надо понимать наоборот".

В лаборатории - мы называем так комнату, предназначенную для практических занятий студентов, единственно из чувства приличия -
ничего путного не делалось, да без руководителя начинающим заниматься трудненько. Студенты занимались анализами единственно для
того, чтобы "отделаться". При том же почтенный наставник, являвшийся в виде мага и волшебника, только мешал своими плоскими
шуточками и замечаниями и решительно отбивал всякую охоту заниматься. Единственное, чему у него можно было научиться, - это
открывать склянки с реактивами. Откупоривать склянки он был действительно великий мастер. Похаживая взад и вперед по лаборатории, он
делал замечания вроде следующих: "Песок есть главный враг аналитиков". Если кто проносил мимо его прибор для добывания сернистого
водорода, то он говорил: "А нельзя ли для прогулок подальше выбрать закоулок?" Если кто наливал в пробирку реактив, не оборачиваясь
к стене, то он замечал: "Оборотитесь лицом к неприятелю". И вечно эти замечания. Были, однако, господа, которые обращались к
профессору за советами, какую бы им предпринять работу. Профессор не затруднялся в совете: "А вот-с, - советовал он, - вы человек
богатый, купите-ка ртуть да приготовьте все ртутные соли". Студент покупал ртути, и начиналась пачкотня. Другому заказывал профессор
приготовить медные соли и т.д. Для какой цели производились эти работы? Какую пользу приносили они студенту? Результатом их было то,
что "занимавшиеся ртутью" на экзамене о ртути-то и отвечал плохо; а приготовивший все медные соли не знал ни их свойств, ни того,
как они приготовляются.

Еще милее был профессор минералогии и геогнозии. Он был немец и по-русски говорил вроде того, как Вральман в "Недоросле", с тою
разницею, что смысл вральмановских речей понятен, а почтенного профессора часто совсем понять было нельзя. Довольно сказать, что он
смешивал слова "угол" и "уголь", вместо "атомы" произносил "атеми", а вместо "ложатся" - "лягаются". Я был у почтенного профессора
на четырех, никак не больше, лекциях и передам читателям почти все, что вынес из его аудитории. На третьем курсе он читал
минералогию. В юности своей профессор согрешил: при помощи студентов перевел свои записки на русский язык и предал их тиснению. На
лекциях он раскрывал свою книжечку, вооружался pince-nez и начинал читать, страшнейшим образом перевирая слова. Следя по книге, еще
можно было понять, что читает ученый муж, но слушая, можно было или хохотать над его уморительным произношением, или спать. Не желая
заниматься ни тем ни другим, я избрал благую часть: именно купил себе книжку и перестал ходить на лекции. Замечу еще, что во время
печатания книжки профессор был преподавателем в одном из провинциальных университетов и примеры в его книге были сделаны не совсем
точные, именно были выбраны минералы, имевшиеся в том университетском кабинете. Отсюда при чтении выходили преуморительные вещи.

Были, однако, охотники посещать аудиторию почтенного профессора, не пропускавшие ни одной его лекции. Я никак не мог понять, чего
они там не видали? Не было им другого дела, что ли? Или делали они это из причины? Научиться они ничему положительно не могли,
доказательством служит то, что знали они минералогию никак не лучше (если не хуже) нас. Один из них - чуть ли не самый прилежный -
на экзамене не мог сказать таблицы твердости минералов.

На экзамене из третьего курса в четвертый профессор, вызвав меня, встал с кресла, расшаркался и сказал: "Честь имею рекомендоваться,
профессор такой-то". Я отвечал ему тем же. После экзамена профессор изъявил надеждy, что мы в будущем году будем чаще видеться. Я с
своей стороны обнадежил его и в то же время подумал: "Как же, держи карман шире!"

На четвертом курсе я только раз посетил аудиторию любезного профессора. Лекция была до того популярна и поучительна, что я расскажу
ее. Началась он тем, что профессор похвалил одного из своих слушателей за то, что он носит лупу на ленточке. При этом был рассказан
анекдот, как профессор однажды во время путешествия спал на сене, как у него из кармана вывалилась лупа, как он долго искал ее,
сколько заплатил хозяину постоялого двора за то, что он перетрусил все сено, отыскивая лупу, и т.д., - как лупа все-таки не нашлась
и как натуралисту трудно обойтись без лупы. Затем начались дебаты, на чем удобнее носить лупу - на ленточке или гумиластиковом
шнурке. Шелковая ленточка одержала после довольно продолжительных прений верх, так как она прочнее. По окончании этого ученого спора
профессор вытащил из бокового кармана засаленную тетрадку. Тетрадка эта содержала курс профессора, написанный по-немецки лет 15 тому
назад. Он раскрыл ее и, провозгласив: "Милостивые государи", начал переводить ломаным русским языком. Это продолжалось, к счастью,
недолго. Студенты от нечего делать начали рассматривать выставленные образцы горных пород. "Господа, пожалуйста, не перепутайте;
кладите в ту же коробочку, из которой берете", - сказал профессор и по сему удобному случаю рассказал два анекдота, один из которых
я передам читателям.

- Вот-та что случилось с нашим знаменитым ученым генераль Гельмерсен, - начал профессор. - Однажды генераль Гельмерсен был в
Берлинский музеум. Ну, и консерватор-та Вейсс дал ему посмотреть ящик с окаменелостями, который определял сам-та д'Орбиньи. Ну и та,
генераль Гельмерсен, рассматривал эта ящик и урониль. Тут-та прибежал консерватор-та Вейсс и заплакал. Ну, а генераль Гельмерсен
пошел к Александр фон Гумбольдт. "Что вы так печальны, генераль Гельмерсен?" Тот-та рассказал ему. - "Ну, не печальтесь, генерал
Гельмерсен, - сказал Александр фон Гумбольдт, - д'Орбиньи мой приятель, он будет еще раз определять". Затем был рассказан подобный,
но уже не столь интересный анекдот.

Снова началось чтение грязной тетрадки; при переводе профессор сморозил что-то такое, что вся аудитория расхохоталась. Это послужило
поводом к разговору о трудностях изучения русского языка. Звонок прервал этот интересный разговор. Вот и все, что я вынес из
посещения лекций почтенного профессора.

На выпускном экзамене профессор - как он сам потом рассказывал - удивился моим знаниям. "И дожно быть он дома занимался, - прибавил
он, - я его никогда не видал лекции". Справедливость требует прибавить, что сведения мои были весьма и весьма ограничены, - но что
мудреного, что и им удивился профессор? - все же мы готовились по новым руководствам, а он, кроме своей грязной тетрадки, ничего не
знал.

Замечательна еще следующая черта ученого лакейства, о которой не без гордости повествовал почтенный профессор: он не посмел сказать
господину Розе, что змеевик встречается на Урале в сплошных массах единственно потому, что знаменитый ученый был противного мнения.
Зачем, дескать, обижать старика.

На экзамене от нас требовались самые ничтожные сведения. Так, например, выставлено было 80 образцов горных пород и минералов,
названия которых студенты должны были знать; местонахождение минерала, его кристаллическая форма и проч. - все это считалось
ничтожными подробностями.

IV

Итак, два вышеописанных ученых мужа ничего не делали, почивали на лаврах и получали за это ежегодно полторы тысячи рублей. У каждого
из них было по доценту, которые работали в сто раз больше и получали в виде милости, из остаточных сумм, по 300 рублей серебром. Об
одном из этих доцентов, именно о доценте химии, я скажу несколько слов; другого я почти не слушал и ничего положительного сказать о
нем не могу, кроме того, что те лекции, которые я слышал, были вполне удовлетворительны.

Доцент химии читал органическую химию. Систематическое, ясное, вполне научное изложение, прекрасные замечания и строгие интересные
выводы из фактов - таков был характер его лекций. Он не производил фурора своими лекциями, но по выходе из аудитории всякий
чувствовал, что вынес много нового и дельного; это был один из тех людей, которые заслуживают прочную известность, хотя им вначале
приходится бороться с антипатиями некоторой части студентов. Так, были недовольные и нашим доцентом, даже такие, что предпочитали
лекции ординарного профессора. Объяснить это можно единственно тем, что эти недовольные джентльмены просто-напросто не понимали
лекции молодого ученого; они были дурно к ним приготовлены. Я уже заметил выше, что в глазах ординарного профессора теоретическая
часть химии была излишнею мудростью, чем-то вроде десерта, без которого легко обойтись. Действительно, он как-то и обходился без
нее. Дуалистическая система вполне удовлетворяла его; он не видел спутанности понятий в определениях, что такое соль, кислота,
почему определение средней соли для одной кислоты одно, а для другой другое; названа в учебнике соль среднюю - и пусть ее так
называется и т.д. Те, которые ничего не знали кроме лекций почтенного профессора, косо поглядывали на доцента, который - как им
казалось - единственно для того, чтобы спутать студентов, толкует об двуосновных кислотах и трехатомных алкоолях. В доброе старое
время обходились и без этого. Не могу не заметить при этом, что один докторант на степень доктора физики и химии в тезисе спутал
понятие об пае и эквиваленте. Он отговорился тем, что он совсем не химик и только поневоле должен быть доктором и химии, так как
степени доктора физики не имеется. Положимте, что так, - но как же дурно шло преподавание химии в былое время, что ученый, весьма
почтенный, спутал два такие элементарные понятия? Ведь это все равно, если бы доктор славянских наречий не знал различия между эрой
и эпохой.

Теоретическая часть излагалась доцентом особенно хорошо, и она-то особенно не нравилась завзятым ученикам старого профессора,
упражнявшимся в приготовлении ртутных и медных солей. Ответы некоторых студентов (особенно мой) заставили доцента пожалеть, что он
налегал на теоретическую часть; тут вовсе не его вина, а скорей наша. Но, наверное, мы получили большее понятие о химии как о науке
от него, чем слушая практические замечания (об откупоривании склянок) ординарного профессора. Мы знаем, по крайней мере, что за
наука химия, для нас она не темный лес, не ученая номенклатура химических соединений, а живая, стройная, определенная наука. А что у
нас душа не лежала к практической части, так это уж наша вина.

Ученость и толковость молодого доцента обнаруживалась весьма ярко на ученых диспутах; его возражения были всегда длинные; не
второстепенные, а меткие и тонкие. Я нарочно заметил это, потому что мне хочется сказать слова два о диспутах на ученые степени.

Диспуты бывают двух родов - скромные и шумные. Первые проходят для публики незаметно, хотя иногда бывают очень важны для внутренней
университетской жизни. Я упомянул выше об одном из них.. Слух о вторых проникает даже в газеты, обыкновенно в виде какой-нибудь
горячей, беспорядочной статьи. Сторонник одного из диспутантов чуть не с пеной у рта докладывает публике, что покровительствуемый им
диспутант был прав, а его противники говорили глупости, на которые не следовало обращать внимания; вся статья бывает написана
необыкновенно темно и преисполнена тонкими намеками на то,

Чего не ведает никто.

Мне несколько раз случалось присутствовать на шумных диспутах, и, как на зло, диспутант, которого встречали, сопровождали и
провожали громкими рукоплесканиями, был обыкновенно не прав и отличался единственно дерзостью выражений. Есть господа, у которых
самолюбие не имеет предела, замечания на их диссертацию кажутся им святотатством, посягательством на их честь; в оппонентах они
видят своих личных врагов, желающих унизить их, всячески оскорбить. Беда, если у такого господина есть поклонники, ученики; они
сходятся толпами на диспуте своего любимца; в зале заметно особое волнение, и по лицам посетителей видно, что они предвкушают, что
их рукам придется значительно поработать. Вот начинается диспут; первая ярость диспутанта обрушивается на несчастного ординарного
профессора; с ним диспутант обходится язвительно-шутливо, что приводит публику в веселое расположение; смех делается все шумнее и
шумнее, раздаются отдельные восклицания. Зачастую возражения заслуженного ветерана науки бывают самого незавидного качества, но и
тут поддержка аудитории иногда увлекает диспутанта за пределы приличия.. Так, например, на одном диспуте по кафедре химии старый
ординарный профессор весьма дельно заметил докторанту, что у него не верно сделано определение кислоты по Либиху. "Либих совсем
другого мнения", - заключает профессор.

ДОКТОРАНТ: А я вам говорю, что я прав, а вы ошибаетесь.

ПРОФЕССОР: Докажите.

ДОКТОРАНТ: Как же я докажу вам это? Я помню, что Либих говорит то, что у меня написано.

ПРОФЕССОР: Я очень сожалею, что не захватил с собою книги; тогда бы дело было ясно.

ДОКТОРАНТ: И тогда бы вы ничего не доказали. (В публике обнаруживаются все признаки неистовой веселости.)

ПРОФЕССОР: Помилуйте, я сегодня нарочно справлялся в книге.

ДОКТОРАНТ: Это ничего не значит; я сам справлялся неделю тому назад. (В публике неистовый хохот и ярые рукоплескания, сопровождаемые
криками браво.)

ДОКТОРАНТ, видя, что профессор слегка обиделся, прибавляет шутливо-небрежным тоном: Ну, хотите, станемте держать пари; может быть,
вы выиграете? (В публике хохот.)

Диспут продолжается. Докторант, видимо, разыгрывается все больше и больше; возражения специалистов он выслушивает небрежно; отвечает
им дерзостями, к неспециалистам относится необыкновенно почтительно, называет их возражения "единственно дельными"; складывает руки
на груди, подымает очи горе, посматривает на часы и своими неуместными выходками только затягивает диспут. Вообще, он желает
показать публике, что он несет тяжелую обязанность; что все его оппоненты люди такого сорта, что с ними говорить не стоит; что он не
знает, как от них отделаться.

Когда очередь оппонировать дошла до доцента химии, наш докторант был в полном разгаре шутливости. Доцент отозвался с уважением о
некоторых трудах докторанта и в ответ услышал: "Это вовсе не идет сюда; пожалуйста, поскорее приступите к возражениям". -
"Извините, - отвечал доцент, - я не знал, что это вас обидит". Затем он сделал весьма дельное возражение, необыкновенно меткое,
колебавшее весьма значительно один из тезисов докторанта.

Что же отвечал докторант? А вот что: "Вы, пожалуйста, не слишком нападайте на меня; я ведь сам зубаст".

И какой восторг овладел публикой! Какими рукоплесканиями разразилась она! Вчуже становилось совестно. Возражение доцента, конечно,
так и осталось без ответа.

А ведь докторант был человек весьма не глупый, хороший ученый, трактовавший о святости науки. И не будь неуместных рукоплесканий,
он, наверно, вел бы себя скромнее. Отчего и не поаплодировать своему любимцу? Но, на беду, аплодисменты раздаются обыкновенно
совершенно некстати. Сострит любимец - и гром рукоплесканий, а ему самому, наверно, после стыдно станет и за свою остроту, и за
неуместное одобрение. Аплодисменты в середине диспута именно потому и неуместны, что не дают возможности следить за ходом спора;
превращают диспут в какое-то личное дело; вместо решения спорного вопроса слышишь почти что ругательства; а главное, поощряемый
любимец неумеренно заигрывается и зарывается.

Таков постоянный исход всех шумных диспутов.

Мне остается сказать еще несколько слов о преподавании добавочных предметов. Физика и физическая география читались профессором по
книжке (то есть буквально читались), изданной для военно-учебных заведений. Были охотники слушать эти упражнения профессора в
русском чтении. Опытов почти не делалось; в два года не выдалось ни одного ясного дня для произведения опытов, необходимых для
пояснения учения о свете. Что делать, в таком неблагоприятном для науки климате живем!

В мое время для натуралистов было обязательно посещение лекций начертательной геометрии и аналитической геометрии. Теперь математика
считается не нужной для натуралиста; можно весьма и весьма сомневаться в этом. Жаль также, что уничтожены лекции начальной
астрономии.

Об уничтожении латинского языка никто, конечно, не пожалеет, тем более что уроки эти походили больше на комедию, чем на изучение
языка; кто знал порядочно латинский язык, тому посещение классов не приносило пользы, а кто не знал, тот ничему не научился,
несмотря на все тонкие замечания преподавателя, расточаемые им при чтении Саллюстия.

Немного раньше для натуралистов читалось - чтобы вы думали? - "история российского законодательства". Что за притча? Кажется, это
потому, чтобы дать работу одному завалящему профессору, попавшему в университет по протекции. Уж очень было зазорно поручить ему
читать на юридическом факультете, - ну и навязали ему натуралистов и камералистов. Этот профессор впоследствии издал свой курс, и,
говорят, много курьезов там есть; к несчастью, не нашлось охотника разобрать его книжонку. Одну из своих лекций он начал так: "У
всякого человека есть свои права и обязанности. Так, например, у профессора есть свои права, а у студентов свои обязанности".
Студенты приготовляются записывать лекцию, а профессор тем же невозмутимо-ученым тоном продолжает: "А потому, господа, прошу не
входить, а также не выходить из аудитории во время моих лекций".

В заключение весьма приятно порадовать читателей известием, что в настоящее время естественный факультет один из лучших не только в
университете, но и в России.

"Эпоха", 1864, #1/2

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:08)
Дата	05.02.2005 18:20:56

В. Правдюк: "А какие <завоевания революции> могли быть у русского человека? Никаких!" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art9_1.htm

ТЕЛЕДАТА

2192 дня ХХ века
Петербургский журналист Виктор ПРАВДЮК весь прошлый год по заказу телеканала <ТВ-Центр> работал над авторским циклом <Вторая
мировая. День за днём>. С 17 января по понедельникам в 21.30 эту программу можно посмотреть в эфире <ТВ-Центра>. Сегодня он отвечает
на вопросы <ЛГ>.

- Чем эта работа отличается от многих других, посвящённых войне?

- Тем, что мы готовились к ней больше тридцати лет. Собирали документы, хронику, встречались с участниками войны - маршалами,
генералами, офицерами, рядовыми.
Тем, что это русская версия Второй мировой войны. Обращаю внимание - не Великой Отечественной только, а всей Второй мировой, в
которой Советский Союз в разных формах участвовал задолго до 22 июня 1941 года.
Тем, что мы стремимся отделить пропаганду войны от правды о войне. Черчилль говорил, что первой жертвой войны является правда.
Правда повсеместно заменяется пропагандой в начале войны, а в конце её пропаганда превращается в истину, лживую и фальшивую. Это не
дегероизация, на самом деле народ наш на пути к Победе совершил гораздо больше подвигов, чем мы знаем. Например, в августе 41-го
хорошо известен подвиг Виктора Талалихина, таранившего в ночном небе Москвы немецкий бомбардировщик. Но за неделю до Талалихина
такой же подвиг совершил лётчик-истребитель Еремеев. Советский агитпроп этого не заметил. И Талалихин, и Еремеев воевали в одном
полку, и оба погибли ещё до конца 41-го года. Надо ли вспомнить Еремеева? Обязательно! Умаляет ли это подвиг Талалихина? Ни в коем
случае: Ещё один пример. В начале ноября того же 41-го года под Севастополем в неравном бою с мотоколонной врага героически погибли
Николай Фильченков и четыре других моряка-черноморца. Они остановили продвижение противника ценою жизней своих, посмертно стали
Героями Советского Союза. Но под танки Фильченков и его товарищи не бросались, это глупая выдумка пропаганды. Во-первых, бросаться
под танки нецелесообразно в военном отношении, а во-вторых, в 11-й немецкой армии, рвавшейся к Севастополю, тогда не было ни одного
танка. Мотоколонна состояла из бронетранспортёров, бронеавтомобилей и так называемых <штурмгешютц> - самоходных штурмовых орудий.
Вот десяток <штурмгешютц> и шёл в голове немецкой колонны:
Тем, что избранная нами форма (режиссёрами-документалистами Галиной Ясногородской и Михаилом Михеевым, историками Андреем Терещуком
и Кириллом Александровым) аналитического репортажа о каждом месяце войны позволяет сфокусировать внимание зрителей не только на
крупных сражениях, но и понять, как созревали замыслы, как составлялись планы, как раскручивался весь тайный фатальный ход этого
главного события ХХ века.

- И чем можно объяснить этот всемирный пожар?

- Это сложный вопрос, о нём можно говорить долго, я выскажу только несколько отрывистых соображений. Начало мировой войны связано не
только с агрессивными державами. Ими принято считать прежде всего Германию и Японию. Но Японии война была фактически навязана. Нет,
это не оправдывает японского вероломства в Пёрл-Харборе. Но Страна восходящего солнца в конце 1941 года должна была выбирать - или
глубокий экономический кризис, или войну на Тихом океане. В эту ловушку Японию загнали Соединённые Штаты Америки. К 40-м годам ХХ
века США накопили громадный экономический и военный потенциал, им уже стало тесно в пределах Западного полушария. Изоляционизм изжил
себя. При такой-то мощи неизбежно строительство мировой империи. У империи существуют разные формы - не обязательно копировать
Британскую или Российскую. Можно ведь экспортировать демократию или доллар и с их помощью строить свою империю: В общем, когда
загнанная в угол Япония напала, многие политики в США облегчённо вздохнули. Другое дело, что Пёрл-Харбор был слишком дорогой ценой
за прощание с американским изоляционизмом.
Не всё так просто и с началом войны в Европе. Достаточно обратить внимание на <странную войну> на Западном фронте - противники
словно знали ставшую нам недавно известной секретную речь Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года и упорно не
желали взаимно истощаться (Трумэн летом 41-го года говорил круче):

- Почему ты называешь свою работу <русской версией Второй мировой войны>?

- В этом нет никакого национализма или пренебрежения. В годы войны роль русского народа признавалась во всём мире. Это не принесло
русским никаких привилегий - ни в ходе войны, ни после неё. Кроме чести погибнуть и гордости, что пролитием русской крови мы спасаем
других. Постепенно истинных русских героев заслонили тыловые и нахальные, потом идеология своего дёгтя добавила понятием <советский
народ>: Что - эстонцы и латыши тоже входили в <советский народ>? А на чьей стороне они воевали? Нет, я их не осуждаю, они имели свои
резоны, ну так и врать не надо:
Германский нацизм - самая мрачная и страшная идейная доктрина в истории планеты. Именно эту многоликую гидру победил русский народ.
Русские понесли в войне самые большие потери. Солдата-победителя и друзья, и враги называли русским. Ведь Москву осенью 41-го года
удержали, отстояли не только солдатским мужеством и оружием, но и любовью, потому что русский человек не может не любить
исторической Москвы. Тогда, в ноябре, для русских людей, для сибиряков, пришедших на помощь столице, было не важно, кто сидит в
Кремле, важно было, что Кремль по-прежнему стоит на берегах Москва-реки:

- А многие историки утверждают, что русский солдат защищал завоевания революции!

- А какие <завоевания революции> могли быть у русского человека? Никаких! В 1917 году он потерял своё государство, свою армию, свои
земли, свою историю, его хотели лишить веры - этого большевизму сделать не удалось, и потому спасло нас:
И вот полные лишенцы, русские, понимая, что нацизм - это мировое зло, инстинктом самосохранения понимая, переломали хребет
гитлеровскому вермахту, а потом и самому Гитлеру. Иван Александрович Ильин прекрасно написал об этой трагической судьбе русского
народа, для которого ХХ век фактически был веком истребления. И если русский народ исчезнет, не сумев превозмочь выпавшие на его
долю беды, пусть неблагодарное население Земли хотя бы знает, кому оно обязано разгромом гитлеровского нацизма:

Мне посчастливилось быть не только одним из первых зрителей, но и очевидцем создания первых двадцати серий документальной эпопеи
<Вторая мировая. День за днём>. Я абсолютно убеждён, что Виктор Правдюк со своими коллегами-единомышленниками создаёт один из
наиболее полных и объективных документов о величайшей трагедии человечества. Серии смотрятся на одном дыхании. Кажется, что тебе
показывают художественную версию исторического события, только вместо выдуманных героев перед нами предстают участники Второй
мировой, воевавшие друг против друга.

Савва ЯМЩИКОВ

От	Руслан
К	Георгий (05.02.2005 18:20:56)
Дата	15.02.2005 11:29:03

В перестройку он "милосердием" занимался

теперь опять самые модные темы

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:01:01

Культура (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:01)
Дата	05.02.2005 18:56:59

Л. Зыкина: "Для артиста политика есть жалкая трата времени" (*+)

====================

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=55&tek=2860&issue=87

Людмила ЗЫКИНА: <Для артиста политика есть жалкая трата времени>
Мы слушаем ее песни уже не одно десятилетие - и <Утушку луговую>, и <Оренбургский платок>, и <Что было, то было>, и, конечно же,
<Течет река Волга>. Народная артистка СССР Людмила Зыкина по праву является царицей русской народной песни. Для нее писали и пишут
композиторы Туликов, Кутузов, Новиков, Пахмутова... В январе православная Россия праздновала 10-летие возрождения храма Христа
Спасителя. Во время торжественного концерта Людмила Зыкина исполнила в храме хорал <Хождение Богородицы по мукам>, что стало главным
культурным событием празднеств...

- Людмила Георгиевна, в роду Зыкиных вы единственная певица?

- В общем, да. Но голоса у нас в семье были. Дома у нас пели и папа, и мама. А уж когда к нам на Канатчикову дачу родные приезжали,
то душу отводили все. У нас комнатка была - шесть метров, в ней и бабушка жила, и мамины сестры наезжали. Мне, маленькой,
доставалось спать под столом. Перед войной бабушка сказала: <Хватит жить в клоповнике, давайте рыть землянку>. В этой землянке и
жили до самой войны. Еще у нас сарай был - по весне перебирались туда, и становилось просторнее. Тогда так жили многие, но зла и
зависти ни к кому не испытывали. У меня даже своя голубятня водилась...

- Вам, наверное, довелось столько наслушаться о себе народных пересудов, апокрифов, слухов:

- За долгую жизнь в искусстве я наслушалась о себе несчетного числа всяких мифов, сплетен, легенд и небылиц, от которых могут
завянуть уши. Судачили досужие кумушки и о моих якобы дружеских отношениях с Никитой Хрущевым. А всего-то лишь только один раз
виделась с ним на его юбилее в Георгиевском зале Кремля. Я пела в сопровождении Шалаева и Крылова <Течет Волга> и в конце песни,
обратившись к нему, пропела: <А вам семнадцать лет>. На что Хрущев, повернувшись к окружающим с довольной улыбкой на лице, заметил:
<Вот Зыкина сказала, что мне семнадцать лет, и можно еще работать и работать вместе со всеми вами!> Правда, не удалось ему
поработать <вместе со всеми> - вскоре его сняли, о чем я и услышала, будучи на гастролях в Америке.

- Вам доводилось выступать перед Сталиным?

- В 1949 году хору имени Пятницкого, где я уже была запевалой, присудили Государственную премию за программу <За околицей>. И вот
после песенного представления Сталин захотел сфотографироваться с хором, и получилось так, что во время съемок Сталин оказался около
меня. После статичного позирования для камеры он повернулся ко мне, хитро улыбнувшись, дернул за правую косу и сказал: <Далеко
пойдешь!> Я ответила: <Буду стараться!..> Я хорошо помню март 1953-го, когда не стало Сталина. Приехавшая из деревни дальняя
родственница бабушки, работавшая в колхозе со дня его основания, удивлялась: <Чего реветь-то коровами? Хужей не будет. Куда ж ишо
хужей?!> Ее мужа отправили за лагерную колючую проволоку без суда и следствия. Он как-то на возгласы секретаря партячейки,
призывавшего ответить на смерть товарища Кирова высоким урожаем зерновых, не к месту обронил: <А как товарищ Киров в гробу узнает о
нашем урожае?> Еще четверых дядьев по материнской линии расстреляли, да и мои родители избежали высылки как раскулаченные, только
уехав из родных рязанских мест в Москву, где растворились в массе людей.

- Как вы относитесь к мифам, которые ходят о вас?

- Чего я только не наслушалась о себе: то Зыкина чуть ли не враг русской песни; то ее <из партии (в которой никогда не состояла)
выгнали по семейным обстоятельствам>; то <певица Людмила Зыкина скупила пол-Берлина во время вывода Западной группы войск из
Германии>; то <Зыкина готовится открыть собственный ресторан в Москве... на свои средства>; то <хлестала с Фурцевой водку в
бане...>. Вранье продолжается до сих пор. А за несуществовавшую <любовь> к Косыгину мне перемывали косточки несколько лет подряд. А
истина такова: на дне рождения у знаменитого конферансье Бориса Брунова я познакомилась с дочерью Косыгина Люсей и ее мужем. Мы
потом довольно часто с ней встречались на всевозможных торжествах и по праздникам. На одном из таких вечеров Косыгин, подняв бокал с
шампанским, произнес: <У нас в гостях Людмила Зыкина. Я очень люблю ее песни. Давайте выпьем за нее, за ее замечательный голос, за
ее творческие успехи>. Вскоре умерла жена Алексея Николаевича, я была на похоронах, принесла цветы. Тем временем слухи об особом
внимании Косыгина к моей персоне уже поползли, разрастаясь вглубь и вширь. На приеме в честь Жоржа Помпиду Брунов, между прочим,
сказал Косыгину, что молва считает Зыкину его, Косыгина, тайной женой. <Ну что же, - ответил Алексей Николаевич, - молва - плохой
гонец и еще худший судья. Хорошо еще, что подобрала мне молодую, да еще Зыкину...> А когда проходил мимо меня, вдруг спросил: <Ну,
как успехи, невеста?> - <Грех жаловаться>. - <Вас не шокируют сплетни?> - <Нет, что вы. Наоборот>. Через несколько дней я уехала на
гастроли в Чехословакию. На вокзале меня встречали огромными букетами цветов, как принцессу или знаменитость первой величины.
Внимание и почести мне оказывали повсюду на протяжении всех четырех недель моего турне. И подарков понадарили уйму. Провожая в
Москву, кто-то из руководителей страны приветливо, с улыбкой напутствовал: <Передайте привет Алексею Николаевичу!> - <Какому Алексею
Николаевичу?> - <Как какому? Косыгину...> - <Обязательно передам, если увижу>. - <А как это вы его не увидите?> - <Очень просто. Мы
встречаемся редко. Я же не член правительства, а всего лишь артистка>. - <А разве вы не его жена?> - <Нет, не жена>. По-моему, я
многих тогда огорчила и расстроила. Когда вернулась домой, стала продавать привезенные подарки, что позволило мне расплатиться за
первую в жизни дачу. Ходила такая счастливая. Наконец-то есть дача! В Опалихе, недалеко от железной дороги, и подъезд хороший, и
климат там сухой, и яблоньки в саду молодые...

- Сейчас много спорят о том, кем же была Фурцева - лучшим советским министром культуры или недостаточно образованной для этой
должности...

- С Фурцевой нас тоже соединяли и разъединяли по всякому поводу и без повода. Боже мой, сколько же грязи вылито на покойного
министра культуры СССР! Какими только унизительными и оскорбительными эпитетами не награждали ее иные авторы статей, вышедших после
ее смерти: и наркоманка, и неграмотная дура-баба, и пьяница, и психопатка, и еще не знаю какая - словом, лидер <уничтоженной,
порабощенной культуры>, как утверждает один из нынешних театральных критиков. Поразительные успехи в культуре пришлись как раз на
время 60-х - начало 70-х годов, когда Фурцева занимала пост министра. Только по злому умыслу или из конъюнктурных, шкурных
соображений люди могут осквернять память о Фурцевой - мне ужасно горько, что теперь о покойниках на Руси говорят все, что
заблагорассудится...

- Когда вы познакомились с Фурцевой?

- С Екатериной Алексеевной я познакомилась в начале 60-х на декаде искусств России в Казахстане, куда она прилетела во главе
делегации. Помню, сидели мы где-то за столом - и после того, как я спела <Ивушку>, Фурцева воскликнула: <Так вот вы какая, Людмила
Зыкина!> Когда мы летели обратно, она поинтересовалась, как я буду добираться из аэропорта домой, есть ли у меня машина. Я ответила,
что есть, хотя в те годы у меня ничего еще не было, и от предложения подвезти отказалась - не хотелось чем-то утруждать министра...
Я много раз выходила из ее кабинета в слезах, но довольная. Чувствовала: относится ко мне она с большим уважением. А только любящий
человек может сказать правду в глаза. Потому что хочет добра.
Вспоминаю такой случай: я долгое время получала ставку 16 рублей за концерт. В один прекрасный момент в дирекции Москонцерта мне
предложили написать заявление на имя директора с обоснованием повышения ставки. Директор написал письмо замминистра культуры
Кухарскому с перечнем фамилий артистов, которым следовало повысить зарплату. При встрече со мной замминистра удивился: <Как? У тебя
столько всего за плечами, и ты получаешь 16 рублей без всяких надбавок?> <Совершенно верно!> - отвечала я... Когда Фурцева узнала о
нашем разговоре, она с обидой спросила: <Неужели вы, Люда, не могли ко мне обратиться?> - <Не могла. С моей стороны такая просьба
выглядела бы бестактной>... Фурцева могла убедить кого угодно. Однажды Леня Коган подвозил меня на своем новеньком <пежо>. Пошлина
на иномарки тогда составляла двести процентов, и, чтобы ее не платить, требовалось разрешение Министерства культуры. Накопив денег,
я пошла к Фурцевой. <Я уже столько лет работаю, - говорю ей. - Может быть, разрешите купить мне заграничную машину?> - <Какую
машину?> - <Да вот <пежо> мне приглянулся>. - <Вы что, Люда, в <Волге> уже разочаровались? Вам наша <Волга> уже тесная стала, не
нравится?> - <Нравится, но просто все стали ездить на иномарках>. - <А я не хочу вас видеть в заграничной машине. Вы - русская
певица, русская женщина. Не подводите нас, русских. Лучше купите себе другую <Волгу>...> Фурцева была умна, у нее было логическое и
аналитичное мышление, при этом внешне она была очень женственна и красива. В часы отдыха любила порыбачить, попариться в бане,
понимала в этом толк. Судьбе было так угодно, что и последняя наша встреча, накануне ее смерти 24 октября 1974 года, состоялась в
бане. В половине седьмого разошлись. Я пошла домой, готовиться к поездке в Горький, там мне предстояло выступать в концерте на
открытии пленума Союза композиторов России. Екатерина Алексеевна в этот вечер должна была присутствовать на банкете в честь юбилея
Малого театра. После банкета Фурцева мне позвонила, голос такой тихий, усталый. <Люда, - говорит, - я вам вот почему звоню: вы же
сами за рулем поедете. Пожалуйста, осторожней!> Узнав о том, что ее муж Фирюбин еще остался в Малом, я спросила, не приехать ли мне
к ней. <Нет-нет, я сейчас ложусь спать>, - ответила она. На этом наш разговор окончился. В пять утра я уехала в Горький, а днем мне
сообщили о ее смерти. Я тут же вернулась. До моего сознания случившееся не доходило, и спрашивать ни о чем я не стала. Мне сказали,
что у нее что-то с сердцем: Я знала о том, что у Екатерины Алексеевны с мужем были какие-то нелады, в последнее время они вечно
ссорились. Но то, что может произойти такое, я даже не предполагала. У гроба я пела песню-плач: <Ох, не по реченьке лебедушка все
плывет:> Все плакали: Ведь Екатерина Алексеевна была нам близким и очень дорогим человеком.

- Вам уже, наверное, надоели с этим вопросом, и все-таки зададим его: состояли ли вы в партии?

- Все очень удивлялись, что я беспартийная. Да просто не верили... Дескать, как же так, известная певица, участница всех главных
партийных торжеств, лауреат Ленинской премии - не член КПСС? Не может быть, тут что-то не то, скрывает Зыкина правду: Меня на самом
деле раз пять или шесть приглашали в высокие инстанции, чтобы я подумала над заявлением о приеме в партию, буквально уговаривали
<вступить в ряды>. Но мне было не до партии - я считала членство в ней вовсе не обязательным для деятелей культуры. В один из
моментов я уже было согласилась, уговорили, но муж возразил: <Зачем тебе вступать в партию? Ты что, будешь лучше петь с партбилетом
в косметичке? Или таланта прибавится, ума, славы, аплодисментов? Другое дело, если заниматься политикой всерьез. Но и это занятие
для художника, писателя, артиста есть жалкая трата времени и, как верно заметил когда-то Золя, плутовская мистификация, удел невежд
и мошенников>. Возразить мне было нечего, и с тех пор я уже никогда не возвращалась к этой теме. Решила - как отрезала.

Беседовали Александр ЩУПЛОВ и Владимир ПЕТИЕВ

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:01)
Дата	05.02.2005 18:56:42

10 февраля - день памяти А.С. Пушкина (о правнуке поэта Г. Г. Пушкине) (*+)

http://sovross.ru/2005/12/12_5_1.htm

И мнится, очередь за мной...

10 февраля - день памяти А.С. Пушкина

<Солнце нашей поэзии закатилось! Пушкин скончался, скончался во цвете лет, в середине своего великого поприща!.. Более говорить о
нем не имеем силы, да и не нужно: всякое русское сердце знает всю цену этой невозвратимой потери, и всякое русское сердце будет
растерзано. Пушкин! Наш поэт! Наша радость, наша народная слава!.. Неужели в самом деле нет у нас Пушкина?.. К этой мысли нельзя
привыкнуть! 29 янв., 2 ч. 45 м. пополудни>. Так выглядел некролог В.Ф.Одоевского в газете <Литературные прибавления к <Русскому
инвалиду> ?5, заключенное в жирную траурную рамку. Прошло уже 168 лет, а для нас эта дата - 10 февраля по новому стилю - остается
одной из самых траурных, самых печальных и черных: у России отняли Пушкина. И всякий раз думать об этом мучительно. Посвятим этот
день его волшебным стихам и прозе, думам о поэте и о том, что с ним связывает каждого из нас.

Правнук гения

Бескорыстная мысль, что внуки будут уважены за имя, нами им переданное, не есть ли благороднейшая надежда человеческого сердца?
Мои правнуки будут мне обязаны этой сенью.
А.С.ПУШКИН.

6 июня 1983 года мне, студенту-заочнику Литературного института, посчастливилось побывать на пушкинском вечере в Колонном зале Дома
союзов. Вечер вел поэт Егор Исаев. Как того требует протокол, ведущий сначала представил сидящих в президиуме. Когда он сказал:
<Григорий Григорьевич Пушкин, правнук поэта>, - я подумал, что коль оговорился, то можно бы и поправиться: не правнук, наверное, а
праправнук!.. Однако худощавый пожилой человек среднего роста, которого представил Егор Александрович, его поправлять не стал. Он
привстал с кресла и сделал два полупоклона - влево и вправо. Я с друзьями стоял довольно далеко от сцены и рассмотреть лицо Пушкина
как следует не мог. Вперед не протолкнешься: в проходе между стеной зала и колоннами битком народу. Торжественный вечер начался, в
зале все стихло, замерли и мы.
Описывать вечер излишне. Были речи и полуказенные, <накатанные>, и проникновенные, от души, поэты читали свои стихи. Запомнились
строчки седовласого красавца Василия Захарченко:

Я не могу представить, чтобы Пушкин
Во гневе на Дантеса подал в суд!

Незадолго до окончания вечера мы с друзьями вышли в фойе, чтобы перехватить Григория Григорьевича, увидеть его с близкого
расстояния, пока его не увезли домой. У нас как-то и не возникало сомнений, что Пушкину - в день рождения Пушкина! - могут не подать
персональную машину. Если не черный <ЗИЛ>, то уж <Волга> с мигалкой и двумя нулями в номере наверняка уже подана к подъезду - это
как пить дать.
У открытой двери, ведущей на сцену, где находился президиум, взволнованный и сосредоточенный, прохаживался еще один <Пушкин> -
актер, сыгравший поэта в фильме <Разбудите Мухина!> Ему предстояло под занавес прочесть одно из пушкинских стихотворений.
Вечер закончился. Григорий Григорьевич сразу оказался в плотном кольце желающих получить автограф. Когда он наконец отправился к
выходу - а мы на коротком расстоянии за ним, - обнаружилось, что ни <ЗИЛа>, ни <Волги> ему не подали, а сам потомок Пушкина намерен
пешком идти до метро. У меня ворохнулась мысль, что, может быть, это намек, чтобы мы отвязались от уставшего человека и дали ему
отдохнуть. Но к нему словно прилип спецкор <Правды> Борис Князев, и наша четверка студентов решила, что мы тоже <имеем право>...
Десяток-другой метров мы шли чуть позади, затем решительно приблизились и дальше пошли вшестером. Вскоре нас догнал Иван Чирков,
брат известного киноактера Бориса Чиркова, народного артиста СССР. Чирков на ходу сдернул с шеи фотоаппарат и, забежав вперед,
сделал несколько снимков.
Мы шли шеренгой по малолюдной в этот час Пушкинской улице (сейчас Большая Дмитровка), взяв Григория Григорьевича с обеих сторон под
руки. Я спросил Пушкина, почему его на вечере представили как правнука поэта, а не как праправнука. Он чуть насмешливо скосил глаза:
- Потому что я и есть правнук, а не праправнук.
Мы, слегка перебивая друг друга, начали вслух размышлять, стараясь уяснить, как так может быть, что человека, идущего с нами бок о
бок, в котором течет кровь великого поэта, отделяет от прадеда каких-то два поколения. Ведь Александру Сергеевичу сегодня
исполнилось 184 года!
- По мужской линии у Пушкина в роду все долгожители, - сказал Григорий Григорьевич. - Сын его прожил 81 год, отец мой - 72 года. Ну
и мне в этом году семьдесят стукнет - тоже не юноша...
Мелькнула мысль: а сколько бы мог прожить сам поэт, коль у его потомков такой крепкий возрастной ген?!. Еще отметил про себя, что
Григорий Григорьевич сказал <у Пушкина в роду>, а не <в роду у прадеда>. Забегая вперед, добавлю, что и потом, позже, ни разу не
слышал, чтобы он произнес слово <прадед> или <мой прадед> - только <Пушкин> или <Александр Сергеевич>. Видимо, вполне обдуманно и
намеренно не хотел подчеркивать свое родство с гением и даже напоминать о нем собеседнику лишний раз, дабы не выглядеть нескромным.
- Когда я родился, отцу уже было сорок пять - вот и вся разгадка, - чуть улыбнулся Григорий Григорьевич.
Я шел рядом, слева от Пушкина, и когда он, сказав последнюю фразу, чуть обернулся ко мне, в груди у меня мягко полыхнула горячая
волна: со мной рядом шел постаревший Александр Сергеевич - правда, без бакенбард и курчавой шевелюры!.. Пушкин чуть отвернул лицо -
и поразительное сходство пропало, осталось просто сходство.
Пока Григорий Григорьевич отвечал на вопросы моих друзей, я лихорадочно соображал: в 1834 году Пушкин писал жене на Полотняный
завод: <Радуюсь, что Сашку от груди отняли, давно пора>. Значит, кровная ниточка от поэта к нашему спутнику помечена такими
<узелками>: Александр Сергеевич - Александр Александрович - Григорий Александрович - Григорий Григорьевич. Господи, так это ж <рукой
подать> до Пушкина! Отрезок времени почти в два столетия перестал быть пугающе необъятным, непредставимо огромным, безразмерным. Да
и то ведь: изучаем историю Второй мировой войны, а вот он - живой участник ее, мой отец; копаемся в материалах по мало известной
Первой мировой, а один из русских солдат, воевавших на германском фронте, был моим дедом; русско-турецкая война не обошлась без
моего прадеда... Нить родства уплотняет время, сплющивает эпохи, <стягивает>, сближает предков и потомков. Если же нанизать на эту
нить череду событий между двумя крайними датами - войны, революции, пятилетки и семилетки, эпохи разных правителей - то, надо
признать, пращуры наши как бы отодвигаются от нас, <отъезжают> в глубину минувших времен, за грань восприимчивости родственной
связи.
Я читал, видел и держал в руках сотни пушкинских книг и книжиц; десятки его портретов, изображений, памятников мог описать
двумя-тремя узнаваемыми мазками; имя Пушкина сопровождало меня с детства и... может быть, именно поэтому Пушкин представлялся мне
отлитым в чугун, золото или бронзу, но никак не живым - из плоти и крови. Как, наверное, далекая планета для астронома, о которой он
знает если не все, то многое, но в то же время помнит, что на ее поверхность ему никогда не ступить, самым мощным телескопом не
приблизить, не ощутить ее жар или холод, притяжение, скорость вращения.
Три коротких генеалогических отрезка отделяют Григория Григорьевича от великого прадеда и два родных человека - отец и дед. Один
нянчил на руках его самого, другого - Александр Сергеевич и Наталья Николаевна. Впрочем, и сын Пушкина успел потетешкать своего
внука Гришу и порадоваться, что имя ему дали в честь основателя фамилии - Григория Пушки, жившего в XIV веке. А сегодня мы в день
рождения поэта идем под руку с правнуком поэта по улице, названной его именем! Пожалуй, мне не сыскать точных слов, чтобы пояснить
ощущение внезапно сгустившегося времени, ощущение досягаемости живого Александра Сергеевича...
Небо серело. От Дома союзов мы прошли, наверное, уже половину улицы, когда на правой стороне я увидел распахнутые двери
полуподвального кафе. Освещенный дверной проем перетягивал на уровне груди шнурок с табличкой <закрыто>.
- Григорий Григорьевич, а может, перекусим? А то пока вы до дому доберетесь...
Мы остановились.
- Можно и перекусить, так закрыто ведь. Вон видишь, написано?
- Да врут они все: двери-то настежь!
Легкий кураж забродил в крови.
- Подождите немного, - и я направился к открытой двери <закрытого> кафе.
Сразу у порога на меня наехал животом здоровенный парень, похожий на штангиста-полутяжа.
- Тебя читать учили, борода? Мы закрываемся.
- Так в букваре такого слова не было - точно помню! А ты сам-то знаешь, какой сегодня день?
- Тещины именины?
- День рождения Пушкина. А знаешь, кто вон там стоит? - Я встал в дверном проеме и кивнул в сторону улицы. Парнище выглянул.
- Ну? На Брежнева не похож, на Косыгина тоже.
- Правнук Пушкина, Григорий Григорьевич. Твое кафе, между прочим, находится на улице его прадеда.
- Ладно заливать-то! Пу-ушкин!.. Я ж сказал: закрываемся. - Моя грудь уже с трудом выдерживала напор его живота.
- Стоп! Одну секунду! - Я достал из кармана пригласительный билет на пушкинский вечер с автографом Григория Григорьевича, показал.
- Ну и что?..
Однако в голосе его я почувствовал неуверенность, срочно надо было парня <дожимать>, и я крикнул:
- Григорий Григорьевич, повернитесь лицом вот так, - и показал, как.
Пушкин повернулся к нам в четверть профиля, я перевел взгляд на <штангиста>. Выражение его лица и глаз изменились буквально за пару
секунд.
- Ничего себе! А ведь точно: вылитый Пушкин!
Он тяжело, но проворно скакнул в глубь своего заведения, рявкнул: <Зинка, сюда! Быстро!>, затем вернулся и молча сделал галантный
жест: <Прошу!>.
Мы сели за крайний столик (Чирков ушел во время моих переговоров с метрдотелем). Полуподвальчик оказался уютным и совсем крохотным.
Слышно было, как за перегородкой, отделяющей зал от кухни, здоровяк-распорядитель приглушенным голосом что-то втолковывает поварам
или официанткам. Через минуту он появился и коротко доложил:
- Сейчас все будет.
Мой товарищ Коля Калачев вопросительно глянул на него, потом на меня (мол, когда ты успел?):
- Так мы вроде и не заказывали еще...
Здоровяк сдержанно, с достоинством повторил:
- Сейчас все будет на столе. Прошу немного подождать.
Необыкновенный вечер получил необыкновенное продолжение.
- Григорий Григорьевич, а почему вы сегодня на вечере не выступили? Вы вообще выступаете на пушкинских праздниках? - спросил Илья
Юрьев.
- Не выступаю - и по одной причине: я не пушкиновед. И тем более не пушкиноед.
- Ну так и что? Вы же имеете собственное мнение о прадеде, как-то вы же относитесь к его творчеству! Почему не сказать об этом?
Пушкин чуть прищурился, в серо-голубых глазах искрой мелькнула усмешка, уголки губ дрогнули.
- Ну ладно, люблю я поэзию Пушкина, прозу, его самого. А какой смысл мне об этом всем рассказывать? Вроде и так понятно. Но ведь
если я открою рот и что-то там скажу - сразу заголосят: <Это ж Пушкин сказал, правнук поэта!> Вот я и помалкиваю. Моя фамилия - это
крест мой...
Он улыбнулся, уголки глаз залучились веселыми морщинками.
- Григорий Григорьевич, - попытался я вставить в разговор свои <три копейки>, - а вы сами когда-нибудь стихи писать пробовали?
Пушкин сделал кустистые брови <домиком>, а губы скобкой, в зрачках - по чертенку.
- Дай сюда, - он придвинул к себе мой пригласительный билет, вынул из кармана голубой фломастер и написал на развороте:

Я правнук, но не поэт,
Стихи писать таланта нет.

Григорий Пушкин.

Возвращая мне пригласительный, на наших глазах сделавшийся реликвией, сказал с усмешкой:
- Это все, что я за свою жизнь сочинил.
У стола возник гигант-метрдотель. Он поставил в центр блюдо с мясным салатом-ассорти и запотевшую бутылку <Московской>. За ним, по
очереди, трое официанток быстро и ловко сервировали стол, поставили перед каждым тарелки с дымящейся мясной поджаркой. Метрдотеля с
трудом уговорили присесть за стол и выпить рюмочку за Александра Сергеевича Пушкина - <новорожденного>. Глядя на него, трудно было
не изумиться: пять минут назад передо мной в дверях стоял грозный вышибала, готовый дать заслуженного пинка неурочному и нахальному
клиенту, теперь же за столом сидел скромный, почтительный, тихий и смущенный человек с влажным блеском во взоре. Когда провозгласили
первый тост за Пушкина, он встал первым. Встали и мы.
- Отдыхайте сколько нужно, я не стану мешать, - и отошел к кухонной переборке.
Несколько раз за его широкой спиной маячили официантки, которые пристально вглядывались в Григория Григорьевича, делали понимающие
мордашки и исчезали. Мы попросили Григория Григорьевича оставить автограф этим замечательным людям, но во всем кафе не оказалось
чистого листка бумаги. Догадались принести <Книгу жалоб и предложений>. Пока ее разыскивали и несли, метрдотель получил персональный
автограф на салфетке, которую положил в нагрудный карман рубашки с нескрываемым благоговением. В книге жалоб запись Григория
Григорьевича стала первой и, надо полагать, последней.
Когда мы минут через сорок попросили расчет, гигант-распорядитель крутнул тяжелой головой на бычьей шее:
- Обижаете! Угощение за счет заведения.
Мы выходили цугом на освещенную фонарями Пушкинскую улицу, останавливаясь, как перед лопастью турникета, ручищей метрдотеля,
протянутой для прощального рукопожатия. Девушки-официантки почетным караулом застыли у кухонной переборки.
Год был, напомню, 1983-й от Рождества Христова.

Древо пушкинского рода

...Хорош ли я собой или дурен, старинный ли дворянин или из разночинцев... Будущий мой биограф, коли Бог пошлет мне биографа, об
этом будет заботиться.
А.С.ПУШКИН.

В апреле 1988 года я оказался на родном Алтае и в Барнауле познакомился с человеком, который заслужил вечную память народную и стал
символом подвижничества, освященного любовью к Пушкину. Андрей Андреевич Черкашин - теперь уже человек-легенда, человек-символ на
все оставшиеся времена. В одиночку он проделал титаническую работу, невероятную на первый взгляд по объему и результатам: он
составил полное родословие Александра Сергеевича Пушкина, которое включило более трех тысяч имен.
Габариты одноместного номера гостиницы <Центральная> не позволили развернуть во всю ширь гигантских размеров бумажную <простыню>, на
которой мелким бисером были выписаны имена и годы жизни, соединенные между собой прямыми и пунктирными линиями.
- История пушкинского рода неотделима от истории России, - начал Андрей Андреевич.
Впрочем, это было понятно при самом беглом взгляде на схему. Мы как-то привыкли вести отсчет правителей Руси от Рюрика Славянина.
Черкашину удалось заглянуть глубже - до Ивара Многославного, погибшего в 720 году в Гардарике. Пушкины - из рода Рюрика, значит,
среди его прямых предков - Владимир Святой, Святой Благоверный князь Александр Невский, Юрий Долгорукий, Ярослав Мудрый...
Двенадцать предков поэта канонизированы Русской православной церковью и причислены к лику святых, но лишь один из потомков - Николай
Солдатенков - стал священнослужителем: настоятелем храма во имя святого Серафима Саровского, что на парижской улице Лекурб. Дальним
родством Пушкин связан с М.И.Кутузовым и князем Дмитрием Пожарским. В одиннадцатом колене М.Ю.Лермонтов доводится братом
А.С.Пушкину. С Лермонтовым в дальнем родстве состоит и Наталья Николаевна Гончарова, которая доводится мужу... сестрой в
одиннадцатом же колене. Во времена Дмитрия Донского на Русь прибыл свойственник ордынских чингизидов Исхар, крестился в православие
и женился на родной сестре Святого Благоверного князя Матрене. От них пошел род Загряжских, а они - прямые предки Гончаровых.
Переплетение родов Холмских и Ржевских породило удивительный факт, что мать поэта, Надежда Осиповна, приходится своему сыну
одновременно четвероюродной сестрой, а своему мужу, Сергею Львовичу, - троюродной племянницей... Сам Пушкин, разумеется, не мог так
досконально знать свои корни, хотя и писал: <Как ни открою страницу истории России, везде Пушкины>. В <Истории государства
Российского> Н.М.Карамзина Пушкины упоминаются 21 раз! <Мой предок Рача мышцей бранной/Святому Невскому служил>, - писал поэт, не
зная, что оба они - его далекие предки.
Мы заварили чай, Черкашин рассказывал, что его побудило заняться пушкинской родословной, и время от времени, как только разговор
возвращал нас к кому-либо из предков поэта, снова обращался к своей замечательной схеме.
- Неужто о каждом, кто сюда вписан, вы можете рассказать? - изумился я.
- Ну а как же иначе? - засмеялся Андрей Андреевич. - Только об одних - больше, о других - меньше.
- А что вас привело в Барнаул?
- Так это, считай, моя родина. Сорок семь лет назад я отсюда уходил на фронт. Здесь формировался 630-й полк 107-й Сибирской
стрелковой дивизии. 25 июня нас погрузили в теплушки, а уже 9 июля в районе Дорогобужа состоялось мое боевое крещение. <Юнкерсов>
налетело столько, что, казалось, небо почернело от крыльев со свастикой. Воя сиренами, они утюжили нас так, что ветер от их винтов
пробегал по спинам. В два захода они превратили городок в руины. 30 августа 1941 года запомнил на всю жизнь - это начало операции
под Ельней, где родилась Гвардия. Наша 107-я стрелковая дивизия должна была перерезать с запада железную дорогу к Ельне. За неделю
беспрерывных атак мы продвинулись километров на пять. В бой были брошены все дивизионные тылы, даже музыканты. Командовал операцией
Г.К.Жуков. Как он писал в своих воспоминаниях, <Ельнинская операция была моей первой самостоятельной операцией>. Наших сибиряков
полегло очень много, но и эсэсовцев из группы <Центр> <накрошили> порядочно: поле было черно от их трупов. Лишь нехватка самолетов и
танков не позволила нам окружить фашистскую группировку на Ельнинском выступе и добить ее в <котле>. Мне повезло - остался в живых.
Дивизия наша стала 5-й гвардейской, и я стал, как подначивали солдаты, <гвардии Андрюшкой>. Думаю, что главный наш успех контрудара
под Ельней - это и поднятие войскового духа (немца можно разбить!), но и что мы принудили гитлеровцев наступать на Москву не сухой
ранней осенью, а в суровое зимнее время. Позже я узнал, что Ельня - ровесница Москвы, основал ее один из предков Пушкина - Великий
князь Смоленский Ростислав Мстиславич, внук Владимира Мономаха и племянник Юрия Долгорукого. Потом - тяжелейшая битва за Москву и
война без перерыва, если не считать госпитальных <передышек>.
- Вы сказали вначале, что война надоумила вас заняться Пушкиным. Признаться, я подумал, что ослышался.
Черкашин рассмеялся мягким грудным смехом. Видимо, понравился произведенный эффект.
- Ничего не ослышался, все правильно. В декабре сорок первого мы выковыривали немцев из Полотняного Завода. Бой был довольно
жестокий. Когда он закончился - а немцев мы все-таки выбили, - я неподалеку от полуразрушенной усадьбы увидел старичка, который с
чудаковатым видом по-хозяйски бродил вокруг нее, сокрушенно покачивая головой. Окликнул его: мол, поосторожнее, можно набрести на
неразорвавшийся снаряд или мину. Разговорились, и он мне рассказал, что перед нами - усадьба Гончаровых, где выросла красавица
Наташа - будущая жена поэта, что в 1812 году здесь останавливался М.И.Кутузов, сам Пушкин дважды приезжал в Полотняный Завод, ходил
по этим аллеям, играл с детьми, купался в речке Суходрев. И меня как прошибло: воюю за русскую землю, стою на святом месте, а ничего
про нее не знаю! И тогда я поклялся себе: останусь жив - постараюсь перечитать о Пушкине все. Вот с этой клятвы и пошло. Еще чайку
заварить? - без перехода спросил он.
Тридцать лет Андрей Андреевич копался в архивах, изучал работы знаменитых пушкиноведов, сличал, перепроверял, анализировал, соединял
ниточками кровного родства могучее генеалогическое древо одного из величайших людей России. Не раз приезжал в Псково-Печорскую
лавру, Изборск, Псков. Разобраться с церковными и монастырскими архивами ему помогали ректор Московской духовной академии владыка
Александр и владыка Владимир - глава Московской епархии. Восемнадцать раз отстаивал он свой труд перед авторитетными комиссиями на
уровне академических институтов страны. Передо мной - внушительная пачка восторженных и почтительных откликов. Среди подписавших -
такие известные фамилии, как Гейченко, Скатов, Иезуитов, Фомичев, Вомперский, Туниманов, Небольсин. Наверное, матерым пушкинистам,
которых можно убедить только железными фактами, психологически трудно было признать правоту <любителя>. Но... признали.
...В марте 1943 года он закончил ускоренные пехотные курсы среднего начсостава Западного фронта, которые размещались в Тушине. Двумя
месяцами раньше - 15 января - приказом Верховного в армии ввели погоны и в войска вернулось слово <офицер>. Выпускной курс коробками
<восемь на восемь> прошел чеканным шагом по брусчатке Красной площади - это был первый офицерский парад в Советском Союзе, о котором
практически ничего не написано в богатейшей литературе по Великой Отечественной войне. На курсах Андрей Андреевич посмотрел фильм
<Александр Невский>, а через три недели на позициях, накануне штурма <Наполеоновских ворот> под Смоленском, им раздали
противопульные панцири, похожие на древнерусский доспех бахтерец, какой надевали ратники времен Александра Невского - прямого предка
поэта в 21-м колене. Его назначили командиром первой панцирной роты.
- Не помню, как добежали до первой линии обороны, но помню, как ворвался в немецкую траншею. Началась рукопашная. Никогда не забуду
лица фашистского автоматчика: вжавшись в стенку траншеи, он лупит по мне из <шмайсера> с дуэльной дистанции, а пули отскакивают. Три
пули ударили в панцирь. Швырнуло назад так, что едва устоял на ногах. Немец видит русского <супермена>, которого пули не берут,
бросает автомат и задирает кверху руки. А глаза за стеклами очков полны такого нечеловеческого ужаса, что, надо думать, свихнулся. Я
даже стрелять по нему не стал - перепрыгнул - и дальше. Только после боя заметил, что одна из пуль прошила правое предплечье. Жаль,
ни в одном музее страны нет такого панциря, который спас мне жизнь.
Андрей Андреевич прихлебывает остывший чай, улыбается - наверное, заново переживает ту давнюю картину боя, когда смерть дохнула на
него и отвернулась: живи, лейтенант, еще не раз встретимся... Как я узнал позже, за войну Черкашин был ранен четырежды, два
ранения - очень тяжелые. До 1962 года скрывал инвалидность от медкомиссий. <Разоблачили> его при попытке поступить в военную
академию: дали полковничье звание и отправили на пенсию. Тогда-то и появилась возможность отдаться Пушкину целиком. Старые раны,
застрявший в шейном позвонке осколок - память о бое под Витебском - периодически укладывали его на госпитальную койку. Он и здесь ра
ботал. Доктора, видя, что самочувствие фронтовика напрямую зависит от перелопаченных им книг, закрывали глаза на нарушение
больничного режима. А один умница-врач, восхищенный такой одержимостью, даже выдал персоналу письменное распоряжение: <В порядке
исключения разрешить больному Черкашину А.А. продолжать работу над генеалогией Пушкина>. Из окна палаты были видны золотые купола
Елоховского собора, где в 1799 году крестили новорожденного Александра Пушкина...
Дважды мы в паре с Андреем Андреевичем выступали перед читательской аудиторией. Во время первого же выступления он сказал:
- Я обычно рассказываю на встречах о предках Пушкина, а о его потомках сам Бог велел рассказывать его правнуку - Григорию
Григорьевичу, который живет и здравствует в Москве.
- А вы с ним встречаетесь? - спросил я Андрея Андреевича в перерыве.
- С Гришей? А как же! Без него я всех потомков вряд ли сумел бы разыскать. Они ж по всему свету разбросаны - больше двухсот. Среди
потомков есть немцы, французы, шведы, датчане, англичане, грузины, калмыки, даже китайцы. Давай, будешь в Москве, я вас познакомлю.
- Спасибо. Тем более что пять лет назад мы уже невзначай знакомились. Вспомнит ли?..

Последняя встреча

И мнится, очередь за мной...
А.С.ПУШКИН.

Описанные встречи - с Пушкиным-правнуком и пушкинистом Черкашиным - к счастью, не стали последними. Попытки Андрея Андреевича издать
при жизни полное родословие поэта не увенчались успехом, хотя высоких порогов он обил великое множество. <Перестройка> означала
прежде всего разрушение духовных начал, и Черкашин с его любовью к Пушкину оказался никому не нужен. К Андрею Андреевичу обращались
японцы, представители европейских государств: мол, давайте вашу рукопись и схему - издадим в момент, еще и гонорар заплатим. Но он
стоял на своем: Пушкин - русская национальная гордость, и книга о нем впервые должна быть издана в России. А потом хоть на язык
зулусов переводите и издавайте. (Книга вышла лишь в 1998 году в издательстве <Либерея>, в канун 200-летия поэта.)
Можно только представить, как эти мытарства добивали и сживали со света инвалида-фронтовика. Два расторопных <исследователя>,
втершись в доверие, выпустили по книжке, используя материалы Андрея Андреевича, ни словом не упомянув о нем и выдав его титаническую
работу за свою. Запущенный, как вирус, <рыночный механизм> пожирал изнутри государство, за которое он пролил кровь, народу которого
верно и беззаветно служил. Ни разу, однако, я не видел Андрея Андреевича упавшего духом. Это был лучезарный человек, преисполненный
сияния и света. Посмеиваясь, говорил иногда: <Пушкин меня держит на этом свете, только он>. Умер он в 1993 году в день Егория-воина,
три дня не дожив до Дня Победы. Его сын Николай написал: <Есть некая знаковая система, которую еще нужно постичь и истолковать:
Пушкин родился в четверг, в мае, Черкашин умер в четверг, в мае; Пушкина крестили в Елоховском соборе, Черкашина там отпевали; жизнь
поэта отмерена тридцатью семью годами, его генеалога - в зеркальном отражении - семьюдесятью тремя. Поистине <бывают странные
сближения>, как писал Александр Сергеевич...>
С Григорием Григорьевичем мы иногда встречались, чаще разговаривали по телефону. От Андрея Андреевича, потом от его дочери Ларисы я
знал, что Пушкин часто побаливает, но держится молодцом. С возрастом здоровье уходило. 19 декабря 1996 года, на Николу зимнего, ему
исполнилось 83 года. В канун Нового года я позвонил ему, поздравил <с наступающим>, спросил о здоровье.
- Слава, какое <здоровье>! Это тебя я должен о здоровье спрашивать - ты еще молодой. Стариков надо спрашивать только о болезнях,
среди них здоровых не бывает.
Голос у Пушкина был хрипловатый и слабый, дикция - не очень внятная, какая бывает у лежачих больных. Однако ведь еще находит силы
пошучивать!.. Впрочем, на этом шутки закончились.
- Я ж совсем один остался после смерти Андрея Андреевича. Дочь Светлана приходит, уколы делает. Лариса Черкашина наведывается...
Видеть я хуже стал, слышишь?
- Слышу. Чем помочь, Григорий Григорьевич?
- Недавно о тумбочку головой так ударился, что... Словом, ничего хорошего, если откровенно. А помочь мне - ничем не поможешь, мне
уже восемьдесят четвертый год пошел...
- Давайте я подъеду к вам, что-нибудь на месте придумаем.
- Так приезжай! Только учти: на моих стульях сидеть надо умеючи - упасть можно. И на стол, который умею собрать только я,
облокачиваться не рекомендую - опасно для жизни.
- Само собой - и для стола.
- Ну да, - он посмеялся через кашель.
Договорились, что я приеду к нему в канун Рождества Христова, может, и не один.
Я положил трубку с тревожным чувством. Мой нищий карман - не помощник... Потом набрал номер Германа Стерлигова - известного в первые
годы <реформ> молодого миллионера, чья собака Алиса представляла одно время рекламный ролик его фирмы с одноименным названием. Я
знал, что Стерлигов недавно был избран предводителем Московского дворянского собрания. Произошел такой диалог.
- Герман Львович, как могло случиться, что вы забыли русского столбового дворянина, прямого потомка Гостомысла и Рюрика, Владимира
Святого и Александра Невского, Юрия Долгорукого и Владимира Мономаха? Каждый из его предков сделал немало для Отечества, сам он
проливал кровь за Родину, но сегодня он стар, болен и беспомощен.
- Вячеслав, вы шутите! Всех московских дворян я знаю поименно, обо всех мы помним.
- Тем не менее вы забыли о правнуке Пушкина Александра Сергеевича, который был дворянином, рюриковичем. Правнука звать Григорий
Григорьевич Пушкин.
- Может быть, все-таки праправнук?..
- Нет, праправнук - Александр Григорьевич - умер в августе 1992 года, не оставив потомства. А правнук, отец его, единственный прямой
потомок Пушкина по мужской линии, жив. Но очень нездоров. О нем я и веду речь.
После короткой паузы:
- Нне мо-о-ожет бы-ыть!..
- Китайцы говорят: в мире нет ничего такого, чего могло бы не быть. Давайте встретимся, я расскажу все подробно.
Встреча состоялась. Я обзвонил знакомых писателей, пригласив их на Рождество к Пушкину. Валентин Григорьевич Распутин извинился, что
не сможет: у него на руках билет до Иркутска. Остальные попросили напомнить с утра в канун визита телефонным звонком. 5 января 1977
года почти все, кого удалось <достать> по телефону, сослались на грипп. Действительно, в утренних новостях прозвучало, что в
столичных аптеках пропал дибазол, а главное - едва ли не треть москвичей стали жертвой эпидемии.
В три часа пополудни мы встретились с Германом Стерлиговым и на его джипе отправились на улицу Маршала Тухачевского. В машине я
попросил Германа Львовича особо не упирать на дворянское происхождение правнука.
- Почему?
- Да не любит он этого. Говорит: я - пролетарий.
Мы прибыли первыми из гостей. Приемная дочь Светлана хлопотала на кухне. Григорий Григорьевич провел нас в свою комнатку-кабинет,
сел на кровать. Рядом с изголовьем - злополучная тумбочка, на ней - горка лекарств, стакан с водой, очки. Видно было, что старость и
болезни забирают у него последние силы. Он сидел на кровати во фланелевой ковбойке в синюю клетку, скрестив худые руки на коленях.
Сам худощавый, высохший, передвигается по квартире осторожными мелкими шажками, горбится. Левая сторона лица - от скулы до виска -
обезображена темно-фиолетовым синяком, но опухоль уже сошла, и синяк остался, как большое родимое пятно.
- Кто на кого набросился, Григорий Григорьевич, - вы на тумбочку или она на вас? Если она - то это первый случай нападения мебели на
человека, - попытался я пошутить, не зная, как он отреагирует.
- Я на нее напал, я. Вставал с кровати - и что-то повело...
Я представил Стерлигова. Герман Львович почтительно поклонился, сказал небольшой спич, вручил Григорию Григорьевичу два номера
журнала <Русское дворянство> и конверт с N-ной суммой денег:
- Это вам, потомку великого рода. Считаю своим долгом и прошу не отказываться. И примите мое приглашение побывать в стенах
Московского дворянского собрания. Для нас это будет великой честью.
Пушкин веером пролистнул журналы, поблагодарил:
- Спасибо. Только какой я дворянин. Это уже не мое, это в прошлом. За чинами я не гонялся, был зоотехником, оперативником МУРа,
партизаном, печатником. Какое тут дворянство?
- Григорий Григорьевич, так ваш дальний родственник Денис Давыдов тоже партизанил и неплохо для дворянина.
- Ну да. Я давно знаком с его правнуком - Львом Денисовичем. А в собрание я не ходок, никуда не ходок. Недавно вон приходит повестка
из райвоенкомата: пишут, что я как участник войны награжден юбилейной медалью маршала Жукова, и просят за ней явиться. Светлана
нашла мне телефон этого военкомата - звоню. Ребята, говорю, мне уже за восемьдесят, я скоро два года как в булочную не выхожу из
дому. Может, направите кого-нибудь ко мне с этой медалью? А вы, отвечает, как-нибудь, как-нибудь. У нас тут рассыльных нету, а
медаль, мол, все-таки вам нужна, а не нам...
Он покачал головой, хмыкнул, посмотрел на нас поочередно.
- Да ничего, говорю, мне уже не нужно. Оставьте ее себе, раз такое дело...
Пришла Лариса Черкашина, за ней - писатель Семен Иванович Шуртаков, Юрий Назаров - народный артист России, которому - абсолютному
трезвеннику! - пришлось сыграть роль папы-алкаша в <Маленькой Вере>. Стерлигов посмотрел на часы и стал прощаться. Под руководством
Григория Григорьевича мы собрали раздвижной стол. Стол был с <секретом>. Добиваясь его устойчивости, мы подсовывали, подкладывали,
подпирали и расклинивали, орудуя целым набором деревяшек. Когда на столе появилась большая миска дымящейся картошки, салаты и
шампанское, Пушкин заметно оживился: шутил, был рад застолью, гостям, беседе. Вспоминали поездки в Ленинград, Михайловское, Болдино,
выступления в Центральном доме литераторов, бывший фронтовик Шуртаков зацепил военную тему.
- Григорий Григорьевич, а вы отчего про свою партизанскую молодость никогда не рассказываете?
- А что про нее рассказывать - пусть другие воспоминания пишут, я не умею. Работал оперативником в угрозыске, когда началась война.
Трижды подавал рапорт, чтобы меня отправили на фронт. За первый получил строгий выговор и суровый наказ <оставить свои дворянские
выходки до победы>, после второго меня предупредили, что если еще один раз напишешь - будем судить за попытку дезертирства из
органов. А тут немцы уже обложили Москву, и генералу Рокоссовскому позарез потребовались разведданные. Он сказал: <Ваши глаза и уши
в немецком тылу - это мое видение противника, мои планы наступления>. Задание наша группа выполнила. Какое - не скажу, давал
присягу.
- Ну да, а потом лично Рокоссовский <по блату> разрешил вам воевать в действующей армии. Все-таки из органов вы дезертировали!
Андрей Андреевич Черкашин рассказывал, что осенью сорок первого под станцией Дорохово ваш небольшой отряд отбил чуть ли не батальон
русских девчат, которых угоняли в Германию...
- Ладно тебе болтать-то! - немного смущенно с улыбкой произнес Пушкин, махнув на меня рукой.
- Ну-ка, ну-ка, расскажи! - заинтересованно воскликнул Назаров.
- Отбить-то отбили, а куда их девать? Разделились на группы и повели девушек лесными тропками к своим. Еды никакой, сосновые веточки
да водичка из луж на запивку. На их счастье, попалась по дороге бричка, груженная шнапсом и галетами. Немец, который лениво понукал
кобылку, видимо, одну бутылку решил списать <на бой>, потому что громко наигрывал на губной гармонике что-то вроде <Ах, майн либер
Августин...>, потеряв всякую бдительность. Григорий Григорьевич решил, что такая музыка в подмосковном лесу звучит оскорбительно для
русского уха - все-таки не в гамбургской пивной! Получив по кумполу и лишившись средств защиты и нападения, немец стал горячо
уверять, что он, Карл Мюллер, вовсе не из буржуинов, силком взят на войну с первого курса Берлинского университета, никого не
убивал, что любит русскую литературу и поэзию Пушкина - особенно <Евгения Онегина>, и вообще - Гитлер капут!.. Было так, Григорий
Григорьевич?
- Да не так все было, при чем тут гармошка, - опять махнул рукой хозяин квартиры.
- Словом, разведчики расхохотались: раз любишь Пушкина - то тебе его сам Бог послал для знакомства. Пушкин тебя в плен и взял. Тот
не поверил: мол, у вас в семнадцатом году всех дворян перевешали, а я знаю, что Пушкин был дворянином. Если до этого Григорий
Григорьевич ловил в Москве убийц и грабителей, то теперь сам ограбил несчастного оккупанта: галеты и шнапс были немецкими.
Пушкин, укоризненно качая головой, постучал кулаком по столу.
- Григорий Григорьевич, - попросила Лариса Черкашина, - а расскажите, чем эта встреча закончилась! Про ЦДЛ расскажите.
- Да не было ничего! - совсем смутился Пушкин.
- А <не было> в каком году? Кажется, в шестьдесят пятом?
- Ну да, в год двадцатилетия Победы.
Все развеселились, засмеялся и Григорий Григорьевич.
- Так вот, - продолжила Лариса, - в Большом зале ЦДЛ идет торжественное заседание, посвященное этой дате, Григорий Григорьевич - в
президиуме. И в перерыве какой-то немец через переводчика давай расспрашивать, как ему в Москве отыскать правнука Пушкина. Ему
указали на сцену: вон тот человек и есть правнук. Это оказался сын того самого Карла Мюллера. Он рассказал, что отец после плена
вернулся в Германию. Незадолго до смерти завещал сыну обязательно съездить в Москву, разыскать потомка Пушкина и поклониться ему до
земли за то, что оставил в живых. Мол, если бы не Пушкин - и ты бы на свет не родился.
- Да-а, - протянул Семен Иванович. - Ни в каком романе такое не сочинишь.
- Да нет, - улыбнулась Лариса. - Как раз в роман Григорий Григорьевич умудрился попасть. <Эра милосердия> братьев Вайнеров. Помните,
в фильме <Место встречи изменить нельзя> Шарапов и Жеглов берут в театре вора Ручечника (Евстигнеева) с напарницей, когда те по
украденному номерку получили шубу жены английского посланника? Это не выдуманный эпизод. Только Ручечника на самом деле брал не
Володя Шарапов, а Григорий Григорьевич.
- Ладно, - перебил Григорий Григорьевич, - это проехали. А Распутин что-нибудь пишет? - обратился он к Шуртакову. - Давно ничего не
читал из его новинок.
Семен Иванович принялся было рассказывать о последних произведениях Распутина, но тут Юрий Назаров неловко покачнулся на скрипучем
стуле и рассмеялся своей неловкости.
- Вот-вот, - покачал головой Пушкин. - На днях получил письмо из Великобритании - собираются приехать в гости герцогиня Аберкорн и
герцогиня Вестминстер, обе прапрапра... Вот и ломаю голову: как я их посажу за этот стол и на эти стулья. - Он исподлобья посмотрел
на нас, обвел взглядом старые обои, оконные шторы образца 60-х годов. По правде говоря, мы не знали, что ответить.
- Может быть, письмо направить в правительство? - подал голос Семен Иванович. - Коллективное. Соберем подписей сколько нужно.
Известных людей привлечем...
- Академик Лихачев уже писал обо мне президенту Ельцину, - усмехнулся правнук, давая понять, что тему можно не развивать.
- Григорий Григорьевич, а правда ли, что Лев Толстой описал внешность Анны Карениной с вашей бабушки - Марии Александровны? -
спросил я, чтобы замять неприятную паузу.
Пушкин усмехнулся:
- Когда ее спрашивали об этом, она отвечала: <Ах, вовсе нет, он только описал мое платье!> Умерла она уже в приличном возрасте в
1919 году в Москве. Последние месяцы ее часто видели на Тверском бульваре, сидящей у памятника отцу.
Когда заговаривали о Пушкине и его творчестве, Григорий Григорьевич участия не принимал, только слушал, но в его умных серо-синих
глазах появлялся живой сосредоточенный блеск, глаза молодели. Меняли тему - взор сразу <отмякал>. Лишь единственный раз он вставил
фразу о том, что во время дуэли у Дантеса под одеждой была надета металлическая кираса, которую ему специально привезли из
Череповца; собственно, и дуэль оттягивалась, потому что Геккерн и Дантес ждали, пока эту кирасу привезут.
- А почему из Череповца? - не понял Назаров. - Что, в Петербурге нельзя было такую достать?
- Это уже не мое дело.
Мы пробыли у Пушкина около трех часов, оставляя его повеселевшим, распрямившимся.
В начале лета Григорий Григорьевич съездил в санаторий в Конаково вместе с родственником по линии Ржевских - Дмитрием Алексеевичем
Вульфом. Не понравилось. На мой телефонный вопрос <Как отдохнули?> ответил:
- По мне не санаторий, а крематорий скучает.
Все же Лариса Черкашина достала ему другую путевку - в санаторий в Михайловском.
- Не поеду, далеко!
- Да это другое Михайловское, под Москвой.
Сбежал оттуда раньше срока. За долгую свою жизнь так и не научился отдыхать в санаторных условиях.
14 октября, в день Покрова Пресвятой Богородицы, его положили в больницу для ветеранов, что в Медведкове. 17 октября Григория
Григорьевича не стало. И снова - <странные сближения>: Пушкин был ранен в среду - в среду его правнуку сделали операцию, в пятницу
поэт окончил свой земной путь - в пятницу же скончался и его последний прямой потомок. Это отметила Лариса Черкашина.
...Уже после похорон Григория Григорьевича Валентин Распутин признался:
- Как же я жалею, что не сдал тогда билет и не поехал вместе с вами! Все казалось: успею, успею. А ведь, если вдуматься, для нас эта
утрата - все равно что смерть самого Пушкина для его современников.
Похоже, так оно и есть...

Вячеслав МОРОЗОВ

--------------------------------------------------------------------------------

В оглавление номера

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:01:01)
Дата	05.02.2005 18:55:07

"Вадим Кожинов в новой книге останется властителем дум не только сегодня, но и навсегда" (*+)

http://sovross.ru/2005/12/12_6_1.htm

MАСШТАБ МЫСЛИ И ЛИЧНОСТИ

Вадим Кожинов в новой книге останется властителем дум не только сегодня, но и навсегда

Как оценить выпуск издательством <Алгоритм> книги <Вадим Кожинов в интервью, беседах, диалогах и воспоминаниях современников>?
По-моему, как очень большое событие нашей общественной жизни. Выдающийся литературовед и знаток отечественной культуры, ставший в
последнее время и выдающимся историком, Вадим Валерианович Кожинов ушел из земной жизни четыре года назад, оставив нам богатейшее
интеллектуальное наследство. Многие его книги давно стали настольными для миллионов читателей, но многое из написанного им и
записанного с его слов еще предстоит издать.
В этом смысле книга, о которой идет речь, - значительный шаг, замечательное свершение издательства и его главного редактора Павла
Ульяшова (к сожалению, ныне тоже ушедшего). Для <Алгоритма> это восьмая по счету книга В.Кожинова, но необычная. Она - и его, и о
нем. Павел Сергеевич Ульяшов затратил немало труда, чтобы собрать разбросанные по разным изданиям интервью, беседы, диалоги Вадима
Валериановича, а также организовать и подготовить к печати посвященные ему воспоминания современников. Надо отметить, что наибольшее
число вошедших в книгу диалогов и бесед, - это беседы с Вадимом Кожиновым, опубликованные в свое время на страницах <Советской
России>.
Тогда, сразу после появления в газете, каждая из этих публикаций вызывала заинтересованный читательский отклик. И вот теперь
перечитываю то, что он мне говорил несколько лет назад. Перечитываю <Необоримость Руси> и <Пречистый лик Победы>, <Патриотическая
идея социализму не противостоит> и <Солженицын против Солженицына>, <Кто и почему нагнетает тему антисемитизма?> и <Поможет ли нашей
Родине чувство достоинства?>, <Загадку 37-го> и <Загадку космополитов>.
Вы чувствуете, насколько злободневно звучат уже сами заголовки, называющие темы этих бесед? А содержание их, как и других вошедших в
книгу материалов, делает совершенно очевидным: со временем ничуть они не утратили своей значимости и актуальности.
Наоборот, их значимость для читателей еще более возросла! Потому что всё, над чем билась мысль Вадима Кожинова, - это
основополагающие вопросы нашей давней и недавней истории, без понимания которых невозможно вполне понять сегодняшний день и
прогнозировать варианты будущего.
Да, конечно, соглашусь с одним из авторов включенных в книгу воспоминаний, который написал: <Кожинов - современник митрополита
Илариона, Гостомысла, Дмитрия Донского, Нила Сорского, Сергия Радонежского...> Но при этом, что не менее важно, он наш современник,
всегда, до последнего дыхания предельно остро живший самыми насущными проблемами своего Отечества именно сегодня. И его интерес к
истории, поглотивший в конце концов львиную долю занятий, почти не оставив времени на первую профессию - литературоведа, был вызван
не стремлением уйти от насущных проблем современности, а, наоборот, желанием как можно глубже их разъяснить. Себе и другим.

Начал он как историк с обращения к <загадочным страницам> нашего прошлого. Наверное, сказалось, что работы эти были предназначены
для журнала: они одна за другой печатались в <Нашем современнике>, и автор учитывал интерес массового читателя ко всякого рода
<загадкам>. Интерес этот он удовлетворял вполне. Но ни в малейшей степени не собирался снижать планку своих исследований, потрафляя,
как говорится, дешевому вкусу во имя большей популярности. Вот уж чего не было, того не было!
Этого нет и в беседах, вошедших в новую книгу, которые стали продолжением, развитием и авторским комментированием известных его
исторических трудов. А если точнее - историософских, то есть не просто содержащих какую-то фактографию, но посвященных философии
истории, ее осмыслению. Сам себя в наших многочисленных разговорах он не раз называл историософом, вспоминая традицию таких
выдающихся отечественных мыслителей, как И.Киреевский, братья И. и К.Аксаковы, А.Хомяков, П.Чаадаев, Н.Данилевский. Собственно,
прежде всего он видел величайших философов истории в Пушкине и Гоголе, Достоевском и Тютчеве. На них опирался, обосновывая особый, в
отличие от Запада, путь развития русской культуры и цивилизации в целом, что нынешние правители России хотят абсолютно сбросить со
счета.
И как умел самое сложное сделать максимально для всех доступным и увлекательно интересным! Приведу пример из беседы, где речь как
раз о достаточно сложной философской материи. Но надо ли тут после Кожинова что-либо и кому-либо дополнительно растолковывать?
<Страны Запада можно определить прежде всего как страны номократические (от греческого <номос> - закон и <кратос> - власть). В них
власть принадлежит закону. А страны Востока - страны этократические (от греческого <этос> - обычай). Там господствуют определенные
обычаи. Россия же - страна идеократическая, где главную роль играет власть идей. При этом я подчеркну сразу, что это власть не
какой-либо одной идеи - господствующие идеи на территории России не раз менялись... Россия - страна идеократическая, на комплексе
идей у нас держится все остальное: все государственные институты, вся хозяйственная жизнь. Они для нас или одухотворены некоей
идеей - или мертвы и подлежат безусловному уничтожению. Надо специально отметить, что идеократичность - гораздо менее надежный и
гораздо более рискованный принцип, нежели власть законов или обычаев. Но в то же время я берусь утверждать, что именно эта
идеократичность обеспечила самые великие победы России...>
И он убедительно доказывал это! Он не сомневался: благодаря своей великой идее Россия в форме Советского Союза несла многие годы
<мировое лидерство>. А вот ее последующее ослабление и распад стали результатом отказа от идеи коммунизма как общества социальной
справедливости.
Может ли ее заменить идея либеральная, которую насильственно внедряют, насаждают, прививают нам вот уже почти два десятилетия? Нет!
Категорически нет - таков ответ его. Она противоречит всему строю русской жизни, а потому ничего хорошего ждать от нее не
приходится. Послушаем, как он это мотивирует:
<Попытки переделать Россию по образу и подобию Запада, которые и сейчас продолжаются..., бесплодны, и вовсе не потому, что Запад -
какое-то зло, а Россия - добро, нет. Зла у нас не меньше, а в чем-то больше, чем на Западе, но оно - другое. И попытки исправить
наше зло чужим добром приводили и приводят только к обратному результату>.

Мы, может быть, не лучше Запада, но ни в коем случае не хуже его. Мы - другие.

Мысль эта настоятельно повторяется им в беседах, причем он хочет, чтобы она дошла до каждого не просто как готовая формула, а через
исторические и нынешние реалии, с которыми нельзя не считаться. Собеседников и читателей ведет тернистыми путями своей мысли, делая,
можно сказать, ее соавторами.
Суть в том, что он сам ничего не воспринимал в готовом виде и раз навсегда. До всего доходил, докапывался, доискивался. Но тем
большей становилась убежденность в итоге. И сильнее всего, пожалуй, это проявилось в отношении к Революции и к созданному после нее
социализму в нашей стране.
Революцию пишу с большой буквы, как писал он в своих трудах последнего пятнадцатилетия, во многом изменив прежний взгляд на нее. Вот
главный его вывод:
<Революция так или иначе была делом России в целом... и потому проклинать ее - значит, в конечном счете проклинать свою страну
вообще. Впрочем, многие вполне откровенно так и делают, - вот, мол, проклятая страна, где оказалось возможным нечто подобное;
достаточно часто при этом с легкостью переходят к обличению и других эпох истории России или ее истории вообще.
Признаюсь со всей определенностью, что в свое время и сам я безоговорочно <отрицал> все то, что совершалось в России с 1917 года. Но
это было около четырех десятилетий назад - как раз в разгар хрущевского правления, а к середине 1960-х годов сравнительно краткий
период моего радикальнейшего <диссидентства> закончился, и я более трезво и взвешенно судил об истории Революции>.
Он не стесняется признать свои серьезные заблуждения и ошибки, свою <детскую болезнь> и запальчивое легкомыслие, что порождалось,
может быть, и свойственным ему чувством противоречия. Но каков же теперь его взгляд? К чему он пришел в результате пристальных
исследований и фундаментальных самостоятельных размышлений?
<...Необходимо со всей определенностью сказать, что 75 лет, жизнь трех поколений, невозможно выбросить из истории, объявив их (это в
1990-х годах делали многие) <черной дырой>. Те, кто усматривает цель в <возврате> в дореволюционное прошлое (особенно если учитывать
всю его отдаленность во времени), не более правы, чем те, кто до 1990-х годов считали своего рода началом истории страны 1917 год.
Истинная цель в том, чтобы срастить времена, а не в том, чтобы еще раз - хоть и с иной <оценкой> - противопоставить историю до
1917-го и после него>.
Почитать бы это да подумать как следует тем, которые вознамерились отменить праздник 7 Ноября!
<Нельзя отменить того, что произошло в стране с 1917 года, - подчеркивает В.Кожинов. - Нельзя произвольно изменить ход истории>.
<Кроме того, проклинающие ныне послереволюционную эпоху авторы и ораторы совершенно безосновательно объявляют ее временем
бессмысленной массовой гибели и страданий людей. Если считать время от времени взрывавшиеся в самых различных странах мира революции
бессмыслицей, следует уж тогда объявить бессмысленным бытие человечества вообще>.
Вот так! А ведь спекуляции на гибели и страданиях, всевозможные манипуляции раздуваемыми цифрами жертв репрессий продолжаются.
Причем на телеэкране какая-нибудь <Московская сага> или <Дети Арбата> по-прежнему внедряют в сознание людей абсурдность
происходившего тогда и зависевшего якобы не от чего иного, как от злой воли жестокого Сталина. Не слишком ли примитивно?
А Кожинов в своих исследованиях обращается к Великой французской революции. Сопоставляет и анализирует цифры понесенных населением
потерь. И потом заключает:
<Итак, французская буржуазная революция, если сделать поправки на значительно меньшее население страны и гораздо менее развитую
технику (например, отсутствие пулеметов) тех времен, по масштабам гибели людей вполне сопоставима с русской социалистической
революцией (погиб каждый шестой француз; для России это означало бы гибель 25 - 30 млн. человек). Поэтому современные причитания и
вопли о <проклятой России> или <проклятом социализме> (эти два феномена любят сливать воедино, рассуждая о чудовищном именно
российском социализме), которые, мол, и породили весь этот ужас, несерьезны и несостоятельны>.
Что же касается собственно 1937 года, ставшего в глазах многих неким жупелом, я всех адресую к беседе с Вадимом Валериановичем на
эту тему - она в книгу включена. По-моему, никто лучше, понятнее, убедительнее все происходившее тогда не объяснил. Кстати, как и
происходившее после войны, в годы так называемой борьбы с космополитизмом - читайте беседу <Загадка космополитов>. Прочтёте и
поймёте: вовсе не было ничего странного и тем более абсурдного, скажем, в том, что репрессированной оказалась среди прочих не
кто-нибудь, а жена Молотова - казалось бы, ближайшего к Сталину человека. Но если поймёте, почему такое произошло, изумление или
недоумение перед этим фактом само собой отпадет.

В предисловии к вышедшей книге ее составитель П.Ульяшов замечает, что В.Кожинов любил срывать всяческие ярлыки, <приклеенные
историческим фигурам или событиям в силу временных идеологических догм>. И, отметив это, Павел Сергеевич попытался хотя бы бегло
кое-что перечислить. Из разных исторических времен.
Например, Кожинов <реабилитировал> так называемых черносотенцев, <на что требовалось немалое мужество>. Совершенно оригинальна его
трактовка Куликовской битвы как отпора одной из первых серьезных <цивилизационных> попыток Запада подчинить себе Русь. На основании
противоречий и несовпадений в летописных датах предположил существование еще одного киевского князя - Олега II, что вызвало
благосклонную оценку видных ученых-историков. Поставил вопрос о признании именно Олега Вещего основателем единого государства Руси.
Очень интересно рассматривал борьбу Руси с Хазарским каганатом. Доказал, что утверждения об особой жестокости русских и совершенно
исключительных зверствах Ивана Грозного не более чем миф - в сравнении с Западом. Процитирую об этом из беседы с Вадимом
Валериановичем:
<Ну те потоки крови, благодаря которым создавалась нынешняя западная цивилизация, многие даже представить себе не в состоянии. Если
уж Ивана Грозного, за 28 лет правления которого погибло около четырех тысяч человек, в чем он, царь, прилюдно покаялся, на Западе
считают кровавым тираном именно по причине такого покаяния. В те же примерно годы английский король Генрих VIII уничтожил в двадцать
раз больше своих подданных, французский Карл IX устроил Варфоломеевскую ночь с тем же результатом - и ничего. Причем три тысячи
убитых Иваном Грозным - это новгородцы, которых заподозрили в измене. Скрынников, один из ведущих исследователей эпохи Ивана
Грозного и Смутного времени, установил, что царю была подброшена сочиненная в Литве грамота, написанная будто бы от лица
новгородского боярства, где содержалась просьба <перейти под Литву>. После чего начался поход на Новгород и массовые казни. Но это
имеет хоть какие-то объяснения. А вот то, что при Генрихе VIII 72 тысячи человек были повешены за бродяжничество, то есть за то, что
их согнали с земли, - это в порядке вещей, потому что их вешали по закону, принятому парламентом>.
Как тут не задуматься о законах, принимаемых нынешним российским парламентом, а также о двойных стандартах Запада, которые как были
там с давних времен, так до сих пор и остаются.
Составитель книги в предисловии немало перечислил из того, что удалось сделать Вадиму Кожинову. Но все-таки далеко не все! Скажем,
нельзя забывать, насколько интересно он подошел к исследованию периода Второй мировой войны и Великой Отечественной, о чем мы
говорили с ним в беседе <Пречистый лик Победы>. Именно ею тогда я заключил рубрику <Размышления на исходе века>, которую вел в
<Советской России> около четырех лет.
Был рубеж 2000 года и 2001-го. XX век переходил в XXI. Позади оставалось 55-летие Победы, что и послужило поводом для этой нашей
беседы, оказавшейся, увы, последней. Через три недели Вадима Валериановича не станет, и незавершенной останется его книга <Великая
война>, о работе над которой он мне рассказывал.
Горько, обидно! Был бы жив, наверное, вышла бы к победному 60-летию.
<Новых его трудов уже не будет, - написал в замечательной статье о нем товарищ и коллега по Институту мировой литературы имени А.М.
Горького Сергей Небольсин. - Но, конечно, надо сделать всё, чтобы были изданы и с умом прочитаны все старые, включая оставшиеся в
рукописи>.
Представляемая книга, вышедшая в серии <Властители дум>, становится началом осуществления этой крайне нужной, важной и такой
благородной задачи. Пусть продолжение следует!

Виктор КОЖЕМЯКО.

--------------------------------------------------------------------------------

В оглавление номера

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (04.02.2005 08:07:50)
Дата	05.02.2005 18:00:53

Социокультурное (-)

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:57:11

В. Топоров: "Взгляд из Питера: Искупительная жертва" (*+)

=================

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=2e07539511f167c044f106de5d62616f&action=Articles&dirid=68&tek=2888&issue=87
Виктор ТОПОРОВ, публицист

Взгляд из Питера: Искупительная жертва

Демонтаж демократических институтов и постепенное сползание в сторону полицейского государства - одно дело. Вполне, впрочем,
выполнимое и не вызывающее нареканий у подавляющего большинства населения. Демонтаж патерналистского государства - дело совершенно
другое, и безболезненно оно пройти не может. Даже если проводится на волне всеобщего энтузиазма и самых оптимистических ожиданий -
как гайдаровские реформы первой половины 1992 г. Но вот демонтаж демократических институтов и патерналистского государства,
проводимый одновременно и параллельно, - это чистое безумие и, в субъективном плане, политическое самоубийство. Потому что
полицейское государство может существовать только как государство патерналистское. Православие, самодержавие, сытость. Иногда люди
готовы поступиться сытостью во имя свобод и, увы, почти всегда - свободами ради сытости, но никто и никогда не поступится и тем, и
другим сразу единственно затем, чтобы начальству жилось еще лучше и еще веселее. Демократия на словах и демонтаж патерналистского
государства на деле - так это, по-видимому, было задумано, но получилось даже не как всегда, а гораздо хуже. Пресловутую монетизацию
сворачивают, но джинн уже выпущен из бутылки, а зубная паста выдавлена из тюбика. Самое время найти и наказать виноватого - и его
уже ищут. На него уже указывают пальцем.
Публицист Максим Соколов торопит <красных директоров> с <номенклатурным реваншем>, который необходимо взять у зарвавшихся
<суперсиловиков>. Экономист и публицист Делягин возвращается на новом этапе к идее покойного генерала Рохлина о <конституционном
принуждении> президента к отставке. Горячий бакинский парень Каспаров призывает к немедленной революции. Ирина Хакамада заступается
за обездоленных, и вот-вот ту же песню затянет Джордж Сорос.
Все эти идеи (кроме, естественно, <революции кастрюль) заслуживают изучения. <Суперсиловиков> необходимо подвинуть и в значительной
мере одернуть, тем более что сила у них сугубо виртуальная, а сделать это, кроме <крепких хозяйственников>, некому. Даже принуждение
президента к отставке представляется в сложившейся ситуации возможным, но вот желательно ли оно - большой вопрос. Так уж сложилось,
что многое, если не все, замыкается у нас на потускневшую, но по-прежнему непререкаемую и безальтернативную легитимность президента
страны.
Президент перед ложным выбором: спасти рейтинг, потеряв лицо (то есть не просто свернуть, а широковещательно отменить едва
начавшуюся реформу), или же поступить прямо наоборот, опершись на штыки (гипотетически имеющиеся) и превратившись соответственно в
ненавидимого и презираемого тирана. Понятно, что он пошел по первому пути - пошел непоследовательно и половинчато, и здесь его да и
нас не ждет ничего хорошего. Как, впрочем, и в противоположном случае. Имидж кунктатора - государственного мужа, безусловно,
способного на великие деяния, но почему-то медлящего, - утерян безвозвратно: первое же долго вынашиваемое <деяние> оказалось и по
замыслу, и по исполнению пагубным и ничтожным. И просто перевести стрелки уже не получится. Президенту нужна сейчас тяжкая
искупительная жертва.
Отправить в отставку правительство или экономический блок правительства? Этого ждут, и это, возможно, случится, но наверняка
окажется холостым выстрелом. Сам назначил, сам снимет, сам назначит других, точно таких же, поменяет шило на мыло. Прогнать или
<удалить от тела> силовиков? Делу не повредит, но практически нереализуемо, да и не поможет: силовики менее всего ассоциируются в
массовом сознании с январскими безобразиями. Перешерстить губернаторский корпус? Всероссийского эффекта этим не добьешься.
На мой взгляд, президенту стоит выдвинуть инициативу: распустить <Единую Россию> как дискредитировавшую себя псевдопартию власти. И
провести новые выборы в Думу, и сформировать по их итогам правительство на партийной основе. Назвав его, разумеется, правительством
народного доверия. Потому что оно и станет правительством народного доверия. И народное доверие к президенту будет восстановлено
тоже.

Особенно если пенсионеры продолжат ездить бесплатно.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:53:59

Изобретатели жида или Вечный вопрос русской интеллигенции (*+)

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050201_but1.html

Изобретатели жида
Вечный вопрос русской интеллигенции

Ярослав Бутаков

Дата публикации: 1 Февраля 2005

Если в кране нет воды - кто виноват? Правильно. И чем больше власть и СМИ говорят о неоходимости борьбы с подобными настроениями,
тем больше они укореняются в массовом сознании. Это логично. Самое интересное, что эти настроения продуцируются не простонародьем,
которое имеет весьма отдаленное и отвлеченное представление о "вечном народе", а именно интеллигенцией.

Для начала следует уточнить терминологию. Словом "антисемитизм" почему-то чаще всего обозначается неприязнь именно и только к
евреям. Между тем, семиты - это преимущественно арабы, а также амхара, тигре и другие, в то время как евреи, для которых иврит не
является разговорным языком, к семитской группе, строго говоря, не принадлежат. Поэтому термин "антисемитизм" обычно явно
употребляется не по назначению. Для более точной дефиниции известного явления автор будет использовать слово "юдофобия".

Юдофобия обычно предстает как синоним или даже как критерий темноты, невежественности, отсталости, этноцентрической ограниченности,
присущей неразвитой, необразованной народной массе. Однако этот стереотип не имеет ничего общего с реальностью. Великорусский народ,
до начала ХХ века практически не сталкивавшийся с евреями в обыденной жизни, отнесся к ним гораздо толерантнее многих европейских
наций, считающихся "культурными". Особенно это проявилось в революцию 1917 года и гражданскую войну. Помните, как у А.А.Фадеева в
"Разгроме" партизаны относились к комиссару Левинсону? Как к человеку совершенно другой породы, которому будто бы на роду было
написано быть лидером. Революция 1917 года, как это теперь ясно видится, во многом представляла собой попытку построить "царство
Божие" на земле. И лидерство евреев в этом строительстве воспринималось значительной частью русского народа как вполне оправданное
явление.

История ХХ века, в частности та же революция, в итоге поспособствовали тому, что юдофобия, до этого времени укорененная в среде
украинского и белорусского народов, распространились и на великорусскую народную массу. И все-таки рискну утверждать, что среди
русской интеллигенции юдофобские настроения всегда были распространены гораздо шире и получали более "глубокое идейное" обоснование,
чем среди простого народа.

Говоря о русской интеллигенции, следует иметь в виду неопределенность этого понятия. Н.А.Бердяев метко подметил, что интеллигентом в
России вовсе не обязательно именовался человек интеллектуальной профессии, последний же не всегда причислялся к интеллигенции.
Русский интеллигент - это мыслящий, вернее, рефлексирующий субъект, находящийся в оппозиции ко всякой власти и - шире - ко всему
наличному миропорядку.

Эта интеллигенция столетие назад культивировала в своей среде национальную и религиозную толерантность. Лакмусовой бумажкой
интеллигента считалась его готовность выступить против "притеснения царским режимом" каких-нибудь не русских этнических и
вероисповедных меньшинств. В программе кадетской партии пункт #1 требовал отмены всяких ограничений по национальному и
конфессиональному признаку, причем среди дискриминируемых групп в первую очередь упоминались евреи и поляки, но ни словом не
говорилось о самом многочисленном слое населения, подвергавшемся стеснению в правах - о русских старообрядцах и сектантах. Наличие
уже тогда среди российской интеллигенции значительного числа евреев, особый психологический облик интеллигента, ярко обрисованный
авторами сборника "Вехи" (среди которых было два еврея, во-многом на их собственном примере), закономерно привели к такому
положению, при котором каждый русский интеллигент, независимо от этнического происхождения, честно мог считать себя в душе хоть
немного евреем.

Эта ситуация сложилась не сразу. Такие кумиры радикальной молодежи середины XIX столетия, как критик В.Г.Белинский и историк Н.И.
Костомаров, были яростными злобными юдофобами. Но уже Ф.М.Достоевскому и особенно В.В. Розанову их юдофобия мешала быть
причисленными к интеллигенции, хотя во всем остальном они соответствовали имиджу веховского чахоточного интеллигента. И, тем не
менее, юдофобия зачастую прорывалась независимо от политических убеждений. Особенно сильно такие настроения развились в
послереволюционной эмиграции, где, по наблюдению профессионального юдофоба В.В.Шульгина, многие вчерашние либералы и социалисты -
защитники "гонимого народа" - вдруг резко, сразу и искренне сделались злостными "жидоедами".

В Советской России, где евреи с самого начал занимали видное место не только в государственному управлении, но и в науке, культуре и
образовании, почва для подобных настроений была удобрена гораздо щедрее. Межэтническая конкуренция - вот самая очевидная причина
широчайшего распространения юдофобии среди советской интеллигенции. Если до революции юдофобия была связана преимущественно с
христианской традицией, рапространяемой церковью, то в условиях большевистских гонений на православие именно интеллигенция стала
главным рассадником юдофобских настроений. Парадоксальным образом, (хотя, может быть, именно поэтому) такое положение дел сочеталось
с тем, что в массовом сознании понятия "интеллигент" (особенно "очкастый") и "еврей" служили чуть ли не синонимами ("Пришли евреи и
очкарики, враги народного труда...").

При всем том русская культура ХХ столетия столь органично впитала в себя некоторые элементы культуры еврейского происхождения, что
последние стали для многих чуть ли не синонимами русскости. Анекдоты, частушки, игра на балалайке, блатной жаргон... Поколения
советских людей были духовно взращены и вскормлены не столько Пушкиным и Достоевским, Шолоховым и Твардовским, сколько Ильфом и
Петровым, братьями Стругацкими, Райкиным и Жванецким. Данное обстоятельство также можно считать одной из причин юдофобии среди
советской и постсоветской интеллигенции, значительная часть которой свято убеждена в том, что евреи сознательно стремятся к
извращению и деградации великой русской культуры.

Набор стандартных интеллигентских обоснований юдофобии можно упрощенно представить в таком виде:

1) евреи - "мировое зло", транснациональная корпорация, стремящаяся к глобальному господству;

2) евреи - организованная сила "всемирного заговора", направленного на ослабление России;

3) евреи - организованная сила, проталкивающая своих людей на важные посты и мешающая продвижению талантливых русских;

4) евреи захватывают видные места, получают богатства и почести не благодаря своим положительным качествам, а только в силу своих,
якобы, беспринципности и беспардонности.

В этом списке обращает на себя внимание, в первую очередь, то, что объектом юдофобии ни в одном случае не выступает особый уклад
жизни еврейского народа. Этот уклад, когда он действительно существовал, вызывал у русского интеллигента только жалость и
сострадание. Так, интеллигентнейший (в самом лучшем смысле этого слова) вождь Белого движения А.И.Деникин, близко наблюдавший жизнь
еврейского местечка в конце XIX века, писал о евреях как о несчастном народе, добровольно сковавшем себя средневековыми
предрассудками и архаичным социальным укладом. Такой вот взгляд человека рафинированной европейской культуры.

В советское время этот особый уклад был почти полностью разрушен, и уже физик Ландау весьма удивлялся, встречая еврея, не евшего
колбасы только потому, что она может быть некошерной. Те же евреи, кто не желал ассимилироваться, уехали из Советской России -
больше 1 миллиона в первые два десятилетия существования советской власти. Это к вопросу о якобы еврейском характере большевизма.

Можно уверенно констатировать: быт, обычаи, религия евреев уже давно не могут являться объектами юдофобии в России. Таковыми служат
лишь некоторые качества евреев, существующие в воображении части интеллигенции (и народа, как материала, впитывающего идеи).

Несложно увидеть, что в изображении евреев как некоей сплоченной массы, маниакально преследующей цель установления господства над
миром или хотя бы над Россией, главное место занимают не сами евреи, а вышеозначенные параноидальные задачи. История мира и особенно
России в ХХ столетии полна трагических страниц. Конечно, мы хотели бы видеть Россию в лучшем положении, чем то, в котором она
очутилась. Соблазнительно найти универсальное зло для объяснения любых негативных процессов.

В данном случае мы имеем дело просто с рефлексией на исторические события, со своего рода комплексами национального исторического
сознания. Еврей в этой рефлексии выступает не реальным представителем реального этноса, а неким олицетворением зла. В такой
"социологической модели" абстрактный еврей может быть легко заменен столь же фантомным субъектом (например, "масоном"). Просто
евреи, учитывая традиционное к ним в христианстве отношение, представляют собой наиболее удобный символ. Характерно, что очень
многие "концептуальные" юдофобы часто признаются, что ничего не имеют против конкретных, им лично знакомых евреев, но они против
"еврейства" как целого.

Другого рода мотив, лежащий в основе юдофобских представлений, связан с кажущимся положением евреев как господствующей
этносоциальной группы. Учение Маркса (еврея-юдофоба) немало поспособствовало распространению взгляда на евреев как на
народ-эксплуататор. То, что за последние 10-15 лет значительная часть российского национального богатства оказалась в руках
нескольких лиц, среди которых есть и евреи, укрепила слепое убеждение в том, будто евреи коллективно грабят русских труженников.
Такое мифологическое представление не колеблется под давлением фактов, говорящих о том, что жизненный уровень российских евреев
равен таковому у всех городских жителей России. Только интересно, если бы евреев не было, кого "мифопатриоты" стали бы выставлять
как "народа-паразита"? Или им пришлось бы признать, что финансовая олигархия при капитализме - неизбежное зло, независимо от
национальности лиц, ее составляющих?

Часто можно услышать, что тот или иной еврей не по праву, не по заслугам выдвинулся на поприще бизнеса, науки или искусства. Здесь
мы уже имеем дело с соображениями конкурентного свойства. Трудно бывает признаться самому себе, что некто наделен какими-то
талантами или профессиональными качествами богаче тебя. Значительно легче и утешительнее объяснять собственную неудачу какими-то
особыми чертами еврейской племенной организации или же пресловутой еврейской беспринципностью.

Иные говорят, что русские тоже могли бы быть на месте Романа Абрамовича или хотя бы Геннадия Хазанова. В отношении таких
морализаторов можно лишь привести слова Фридриха Ницше (правда, юдофоба): "Встречаются еще и другие, которые передвигаются с трудом
и при этом скрипят как телеги, нагруженные тяжелыми камнями; эти много толкуют о достоинстве и добродетели: тормоза свои называют
они добродетелью".

Итак, если первого рода мотив, лежащий в основе юдофобии - это коллективные комплексы, связанные с национальной историей, то мотив
второго рода - это комплексы личные, которые пытаются раздуть до уровня общественной проблемы. Но в обоих случаях объектом фобии
является не еврейский этнос сам по себе, а некое абстрактное социальное зло, которое просто пытаются идентифицировать наиболее
легким и удобным способом. И не случайно поэтому, что юдофобствующий русский интеллигент, как правило, не питает неприязни к лично
ему знакомым несомненным евреям. Ведь главной заботой такого "интеллигента" является поиск "скрытых жидов" среди своих ближних.

Сто лет назад проявлением оппозиционности в России считалась защита евреев от нападок властей и толпы. Ныне ситуация почти прямо
противоположная. Символом оппозиции существующему строю, а по российской традиции - также и символом интеллигентности - стали
радикальные формы русского национализма и тесно связанная с последним юдофобия. Политизированная неприязнь к евреям вырастает из
глухого бессознательного отторжения современной демократии. Неприятие существующего - типично интеллигентская черта. Поэтому не
стоит удивляться тому, что среди нынешних русских "национал-патриотов" немало евреев.

Вечный вопрос с вечным ответом на него будет и впредь всплывать на поверхность. Юдофобия - хорошо раскрученный бренд, на котором
зарабатывают и юдофобы, и юдофилы. Спрос на него будет всегда. Вольтер как-то сказал, что если бы чего-то нужного не было, то его
стоило бы выдумать.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:53:44

Бывший президент СССР покинул норку под кленовым пнем (*+)

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050202_gol001.html

Тень Сурка
Бывший президент СССР покинул норку под кленовым пнем

Владимир Голышев

Дата публикации: 2 Февраля 2005

Ранним утром 2-го февраля в городе Панкстоун, штат Пенсильвания, из норы под кленовым пнем вытаскивают знаменитого
сурка-предсказателя по имени Фил. Выбор у сурка невелик - или окончательно проснуться, или вернуться в пень и спать дальше.
Считается, что решение он принимает, руководствуясь наличием или отсутствием собственной тени. Увидел тень - нужно бежать
досматривать сны, не увидел - значит, можно больше под пень не лезть, а обступившие сурка люди могут начинать праздновать приход
весны (с этого момента якобы должно начаться потепление).

Вот уже более ста лет (с 1886 года) американцы ведут статистику случаев, когда прогноз Фила подтвердился. Согласно этим данным, Фил
оказался прав всего в 39% случаев. Но это в Панкстоуне почему-то никого не смущает. Вроде бы очевидно, что раз в 61% случаев приход
весны сопровождался пугающей тенью и мирно спящим сурком, то бодрствующий зверек - скорее к холодам, чем к потеплению. Однако верные
традициям панкстоунцы упорно продолжают ждать его пробуждения словно манны небесной.

В этом году Фил их огорчил - увидев свою тень, он кинулся обратно в дупло и захрапел снова. "К холодам", - решили разочарованные
американцы. "Скорее к потеплению", - подумалось мне...

Как известно, в российской политике роль таких "панкстоунских сурков" играют бывшие президенты - Горбачев и Ельцин. Любопытно, что и
тот и другой успели отметиться накануне Дня Сурка. Так что материал для прогноза у нас есть. Итак...

Борис Николаевич Ельцин поразил политических предсказателей своим... отсутствием. Пожалуй, впервые в новейшей истории очередной день
рождения президента-отставника (в аккурат перед Днем Сурка) прошел абсолютно незамеченным. Еще совсем недавно Ельцин собственной
тени отнюдь не шарахался - активно высказывался по ключевым вопросам политической повестки, под объективами телекамер обнимался с
"другом Гельмутом" и танцевал вальс на берегу Иссык-Куля. А уж накануне Дня Сурка Ельцин неизменно становился главным героем всех
федеральных СМИ. И вот его нет...

Что это может означать? Мнения расходятся. "Панкстоунская традиция" велит ожидать холодов. Здравый смысл, напротив, велит
расслабиться - к потеплению.

Окончательно запутывает ситуацию атипичное поведение другого "политического сурка" - Михаила Горбачева. Здесь все наоборот. Бывший
президент СССР до сих пор ни разу не покидал "кленового пня" и старательно шарахался от собственной тени - проводил в загранпоездках
больше времени, чем дома, о Путине высказывался неохотно и исключительно комплиментарно, телезрителей старался собой не обременять.
И вдруг накануне Дня Сурка он неожиданно сменил повадки. Жесткая критика монетизации льгот и лично Путина, прозвучавшая из уст
Михаила Сергеевича на пресс-конференции в "Горбачев-фонде", свидетельствует о том, что тень свою он видеть перестал.

А вот аполитичный сурок-байбак из Ленинградского зоопарка бывшего президента СССР не поддержал. Свидетели утверждают, что он мирно
спит в своем домике и до начала марта пробуждаться не намерен. Его украинский коллега - сурок-байбак Тимка - также проспал свой
профессиональный праздник в клетке харьковского зоопарка. Ни "оранжевая революция", ни инаугурация Ющенко на его повадках никак не
сказались.

Таким образом, Горбачев в явном меньшинстве... Впрочем, хоть День Сурка благополучно миновал, он еще может увидеть свою тень - ведь
под кленовым пнем его по-прежнему ждет уютная норка.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:21:07

А. Гачева: "Неужели же они, правящая новая поросль, думают, что вечно будут молодыми, здоровыми, самоуверенными?" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art3_3.htm

ТРАДИЦИИ

Любовь погибает
На Руси помощь менее всего выражалась звонкой монетой
Выступавшие весь прошлый год и выступающие ныне в СМИ аналитики призывают нас мыслить по-деловому и без сантиментов. Мол, налицо
экономический рост; золотовалютные резервы страны обильны как никогда, а проводимые реформы, пусть даже самые жёсткие и жестокие, с
точки зрения пресловутого обывателя этот самый рост крепят и поддерживают.

Однако ощущает ли сей абстрактный экономический рост конкретный живой человек? Не из тех, что стоят у кормила политической и
финансовой власти, а из тех, что разбросаны по городам и весям огромной страны, в последние два десятилетия неумолимо ветшающей на
глазах, - тех, что живут в старых, давно предназначенных к сносу домах, а то и вовсе без крыши над головой, тех, что замерзают в
брошенных на произвол судьбы северных городах и посёлках, тех, что считают каждый рубль (а то и копейку) нищенской пенсии или
зарплаты, а теперь ещё будут бояться лишний раз сесть в общественный транспорт?
И неужели виртуальный экономический рост, этот молох, бесстрастно перемалывающий человеческие судьбы и жизни, есть высшее оправдание
бесчеловечных решений? Неужели он даёт право на <всё позволено>? Нужна ли вообще экономика, которая работает не для людей, а для
холодной безликой абстракции?
И, наконец, последний преткновенный вопрос, над которым в своё время немало билась русская религиозно-философская мысль: так ли уж
справедлив авторитетно и громогласно провозглашаемый отрыв экономики от этики, хозяйства - от веры и нравственности?
Когда принимался закон - на словах о монетизации, а фактически - об отмене социальных льгот и гарантий, раздавались радостные и
бодрые крики: <Социализм наконец уничтожен!>
Увы, эта радость подобна радости незадачливого подростка, примостившегося на мешке с порохом и наконец раскурившего вожделенную
сигарету. Потому что вместе с социализмом уничтожаются (простите за банальность) наши национальные архетипы. Вспомним, что писали
Хомяков, Достоевский, Фёдоров, Булгаков о русском народе и социальных идеалах его - общинности, взаимовыручке, круговой поруке,
неприятии индивидуализма и ценности содружества... На тех же началах общинности, товарищества, стремления к совестливому,
человечному равенству основывается в идеале и социалистический строй. Другое дело, что восторжествовавший в революции большевизм
соединил социализм с атеизмом, русские же мыслители выдвигали идеал христианского социализма, мечтая о преображении социума на
основах любви и правды.

Достоевский определял <наш русский социализм> как <всеобщее, всенародное, всебратское единение во имя Христово>, где у ближнего не
отнимается, а даётся, где каждый чувствует ответственность за каждого и перед каждым и не может жить <в своё пузо>, если рядом
голодает и холодает его возлюблённый брат.
Да, реальность способна исказить даже самый возвышенный идеал, но это не означает, что идеал вообще должен быть выброшен на задворки
истории. Достоевский, не обольщавшийся насчёт несовершенной природы людей, писал: <Но и самые преступник и варвар хоть и грешат, а
всё-таки молят Бога, в высшие минуты духовной жизни своей, чтоб пресёкся грех их и смрад>.
Когда идеал был в народной душе, он сохранял и спасал живой лик человеческий, будил совесть, ставил заслон на пути злого намерения.
А теперь эту совестливость на корню вытравляют, задействуя всю мощь государственной и информационной машин, агрессивно внедряя в
сознание оголтелый эгоистический принцип, возведённый в <прогрессивную норму>: <Каждый умирает в одиночку>. <Кто не успел, тот
опоздал>. <Бери от жизни всё>. <Новое поколение выбирает <Пепси>. И так далее в том же неродственном, обособляющем духе.
В 1920 - 1930-е годы уже в эмиграции выдающиеся деятели русского религиозного возрождения не раз ставили в заслугу советской власти
тот факт, что она выдвинула социальный вопрос как важнейший вопрос политики государства. И грех дореволюционной России видели в том,
что общество жило, смиряясь с бедностью и нищетой (разумеется, и тогда существовали заведения общественного призрения, оказывалась
помощь больным и голодающим, но всё это было каплей в море, в отличие от сделанного за те семьдесят лет, которые мы теперь так любим
втаптывать в грязь).
Обратите внимание: так думали и говорили те самые люди, которые, казалось, должны были ненавидеть власть, сажавшую их в застенки,
высылавшую за пределы страны, лишавшую Родины. А они, напротив, критиковали капиталистический строй с его идеалом сытости и
комфорта, узаконенной борьбой <всех против всех> и подчёркивали лицемерие и опустошённость современных прав и свобод, которые,
будучи декларированы громогласно и напоказ, в реальности мало что могут дать рядовому, конкретному человеку, в особенности если у
него нет <миллиона>.

Приведу две цитаты специально для сторонников демократии со звериным лицом. <Недостойно существование человека без свободы, но
невозможно его существование без хлеба. Нельзя свободу ставить в зависимость от хлеба и продать её за хлеб, как у Великого
инквизитора Достоевского. Но нельзя свободу противополагать хлебу и отделять от хлеба. Свобода есть великий символ творящего духа,
хлеб же есть великий символ самой жизни. Хлеб наш насущный даждь нам днесь - значит: дай нам жизнь>, - писал Н. Бердяев. <Всё
государство стоит на страже, чтобы защитить вас от самого незначительного вора, но оно никогда не защищает вас от голодной смерти,
от крайних несправедливостей распределения>, - вторил Бердяеву Б. Вышеславцев.
Разумеется, религиозные философы не обольщались насчёт целей и методов большевизма. Но при этом не призывали <по-большевицки>
разрушить построенную по'том и кровью страну <до основанья, а затем...>.
Напротив, не раз повторяли, что опыт социального строительства советской России нужно не перечёркивать, а расширять, духовно
преображая его изнутри. Дробный, осколочный идеал может и должен быть восполнен до целостного религиозно-общественного идеала.
Увы, голоса наших христианских мыслителей забыты, тексты прочно сданы в архив и обсуждаются, пожалуй, только учёными, страшно
далёкими от народа и жизни, идущей своим безбожным и бесчеловечным чередом. Мы же самонадеянно от наследства отказываемся, никаких
уроков истории признавать не хотим и во весь опор, закусив удила, летим в звериный капитализм, который так болезненно прививался в
дореволюционной России и который в XX веке всячески смягчала и преодолевала Европа, усваивая и творчески развивая многие
достижения... нашего с вами поверженного социализма.
На Руси помощь менее всего выражалась звонкой монетой. Хотели помочь неимущей семье - вскапывали у неё огород, возили дрова, строили
дом. И какой радостный, духоносный подъём вызывал этот согласный (и безвозмездный!) труд, после которого следовала братская трапеза
всех участников мирской добровольной помочи. Как воспитателен был такой труд для детей, пособлявших взрослым своими малыми силами!
Так вот, и у нас при существовании закона о социальных гарантиях врач, бесплатно лечивший больного; повар, кормивший его бесплатно
или по льготной цене; водитель, перевозивший в общественном транспорте, пусть неосознанно, но участвовали в общей помочи, творимой
гражданами великой страны.

И не стоит говорить, что так было лишь в идеале, а действительность являла другое. Ставить бы нам почаще факты и события нашей
текущей жизни под софиты вечности, поднимая их, по словам Достоевского, <на высшую ногу>, и меньше будет в истории России
<судьбоносных решений>, за которые потом придётся краснеть и расплачиваться нашим потомкам.
Вот что ещё очень важно. Обеспечивая бесплатный проезд, предоставляя лекарства, санаторное лечение и даже жильё, государство
демонстрировало гражданам, что они ему небезразличны. Ветерану, защищавшему страну от фашизма; рабочему, восстанавливавшему
разрушенное хозяйство, строившему дома, электростанции, школы; учителю, отдающему знания детям, выказывало уважение и благодарность
за труд. Человеку, потерявшему здоровье на производстве, - своё сокрушение и просьбу простить. Неимущему, больному, нуждающемуся в
защите - понимание, сострадание и милосердие. То есть льготы были деятельной, активной, совестливой реакцией государства и общества
на нужды людей.
Монетизируя льготы, да ещё сводя их к оскорбительному и преступному мизеру, государство фактически отмахивается от стариков,
ветеранов, больных, инвалидов, отказывается сердечно участвовать в их судьбе и беде (часто спровоцированной самим государством, как
в случае с инвалидами чеченской войны), помогать им не деньгами, а делом. Здесь нет столь необходимой и освящающей помощь эмоции.
Нет и деятельного участия граждан в оказании помощи.
Вообще ничего нет, кроме бездушной и циничной подачки: нате, мол, отвяжитесь, не возмущайте наше дорогое спокойствие несносным
жужжаньем, и вообще, не пора ли вам, льготнички, на погост? Пусть этих слов вслух не говорят. Но они читаются между строк. Мы,
гордящиеся своим демократизмом, в реальности руководствуемся нетленной фразой вождя: <Нет человека - нет проблемы>.
Эти непроизнесённые, но отчётливо слышимые сердцем слова особенно ранят ветеранов, тех, кто когда-то не щадил живота своего и
полагал душу за други своя.
Налицо циничный дарвинистский настрой на вымирание слабых - старых, больных, увечных, неприспособленных. <Бентамовский принцип
утилитарности> ширится и торжествует. Отработал, отдал силы и знания, выжали из тебя все возможные соки - пожалуйста, на перегной,
не копти землю, освободи место другим. Но тут уже близка та страшная грань, перейдя которую, мы потеряем право называться людьми. В
наших же задубелых душах поистине любовь погибает.

Ладно. Может, к совести власти предержащей взывать уже бесполезно. Можно сколько угодно кричать: опомнитесь, помилосердствуйте, не
губите - заскорузлое сердце, привыкшее к абстрактным экономическим цифрам, к бездушным, от живой жизни оторванным схемам,
порабощённое то ли идеей пресловутого экономического роста, то ли собственной сладостной выгодой, от этого мягче не станет.
Но вот вопрос: неужели не работает нормальный инстинкт самосохранения, как у той горе-невестки в притче Толстого, известной всякому
школьнику (слава Богу, эта притча пока ещё входит в программу литературного чтения). Ведь начала женщина, выгнавшая старого свёкра
из-за стола, почитать его и заботиться, увидев, как её маленький сын мастерит на полу лоханку да приговаривает: <Когда вы, батюшка с
матушкой, стары будете, буду вас из этой лоханки кормить>.
Неужели же они, правящая новая поросль, думают, что вечно будут молодыми, здоровыми, самоуверенными? Что не посетят их когда-нибудь,
лет через 10 - 20, злые болезни, минует старость, не тронет смерть? И что не придут другие, тоже молодые, здоровые, самоуверенные,
твёрдо усвоившие принцип <человек человеку - волк>, и не хлестнут их по щекам известной французской пословицей, которую в своё время
так поучительно вспоминал Достоевский: <Убирайся, и я на твоё место!>?

Анастасия ГАЧЕВА

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:21:04

В. Поляков: "Уже написаны "Бесы" " (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022005/Polosy/art2_1.htm

АКТУАЛЬНО

Уже написаны <Бесы>
Владимир ПОЛЯКОВ

Вся либеральная рать собралась на прошлой неделе в столичном <Мариотт гранд-отеле> на представлении новой книги Егора Гайдара
<Долгое время>. Либералы пребывали в приподнятом настроении - шутили-смеялись, обильно пили-закусывали: Они будто перед
приватизацией - опять уже знают то, чего мы ещё нет. Подумалось: уж не ждать ли во власть их второго пришествия?
Книга подавалась как труд, проделанный для осмысления осуществлённых реформ - <не вширь, а вглубь>. Гайдар утверждает, что в
результате преобразований Россия-2004 - это совершенно иная страна, чем Россия-1992. Спора нет. Другое дело - кому в ней стало жить
хорошо, а кому худо?
Приватизация одних вознесла до миллиардерских небес, других опустила до нищенской сумы. А ведь ещё недавно тот же Гайдар, шагая
впереди КПСС, жизнерадостно строил коммунистическое общество, где все должны быть равны. Правда, он, как и многие его теперешние
соратники, и тогда был равнее остальных.
Когда ему напомнили про доклад Счётной палаты, утверждающий, что приватизация прошла с серьёзными нарушениями, он бодро парировал:
<Её можно было не проводить. И смотреть, как <очень слабый и вороватый менеджмент> - <красные директора> - уничтожают предприятия>.
Странная логика. Во-первых, кто ж поставил этих <слабых и вороватых> директоров и почему их нельзя было заменить на сильных и не
допускать воровства? Во-вторых, тем же самым <красным директорам> передали многие месторождения, шахты, заводы в собственность.
После чего <слабые и вороватые> начальники вмиг превратились в <умелых менеджеров>. Вот что с людьми творит частная собственность
животворящая!
В чём же суть <нового менеджмента>? Первый его принцип: сверхэксплуатация наёмных работников - при миллионных доходах хозяева из
пролетариев любого труда выжимают по максимуму, платя по минимуму. Далее: сверхэксплуатация оборудования - его обновляют только
тогда, когда замена обещает большие прибыли.
Неуплатой налогов новые менеджеры овладели виртуозно. Самый богатый из них осмысливает плоды <стратегии управления> в Матросской
Тишине. Хотя <по справедливости> туда можно поместить едва ли не весь новый <невороватый менеджмент> - в стране, где процветает
<чёрный нал>, налоги в полном объёме платят лишь чудаки.
И, наконец, царица приватизационных полей - Коррупция. С большой буквы. Ибо велика и обильна есть. Но вот только никак не удаётся
найти коррупционеров. Кто скажет, что их нет в правительстве, пусть первым бросит в меня камень! Хотя туда должны теперь брать
только <невороватых>. Как во все госструктуры. <Если кто-нибудь порой честно жить не хочет, с ним ведут незримый бой>. Настолько
незримый, что его результаты не видит никто. Неважно что-то стали вести следствие наши знатоки.
Конечно, либералам на Руси теперь жить сверххорошо. Обильно окупилось оскорбительное пребывание в рядах КПСС. Сторицей воздались
муки коммунистического труда. Главное было - умело поделить его семидесятилетние плоды. От каждого по способности, каждому - по
заслугам. Миллионеры заслужили много - и процветают. А вот ветераны Афгана и Чечни, спасатели Чернобыля, большинство интеллигенции,
вообще все пенсионеры, создавшие приватизированные богатства, они Милтона Фридмана вовремя не изучили, оттого и не сумели
воспользоваться в приватизацию чудесами обогащения. Как поётся, <ловите миг удачи - пусть проигравший плачет>.
Либералы предложили стране <бои без правил> в духе <социал-дарвинизма>: выживает сильнейший. Воспитанные в православных
нестяжательских традициях, прошедшие <коммунистическую школу> жизни по порядкам, навязанным идейными предтечами либерализма,
большинство россиян оказались не подготовленными к жизни в государстве, где каждый сам за себя в войне всех против всех.
Но российские люди умеют воевать. Если нас призвали на эту войну, придётся мобилизоваться. Пересмотреть принципы непротивления злу
силою - и напавшим ответить. Кто на нас с обманом пошёл, по давней русской традиции, должен от выбранного оружия погибнуть.
Как мудро заметил один замечательный мыслитель, все области знания, напрямую затрагивающие интересы людей, искажены злобой дня очень
сильно. Особенно наука
О ДЕНЬГАХ. К толстенному фолианту Гайдара, шикарно изданному в суперобложке, тоже практичней отнестись с подозрением. Как там, у
дедушки, Мишка Квакин объяснял подельникам международное слово <ультиматум> - <значит бить будут>. Теперь, если заграничное слово
<либерализация> поминают, экономический рост обещая, - значит грабить будут. Так что денежки подальше прятать надо.
Шибко запятнана репутация у бывших товарищей, шустро и охотно ставших над нами господами и танками подавивших возмущения обобранных
ими граждан. Сейчас <молодые реформаторы> самодовольно улыбаются, но сильно запомнился их жестокий оскал в октябре 93-го. Они
думают, что можно, как раньше в дворовом футболе, сказать: <Судья не видел, заиграно>. Почему ж?! Видели. Запомнили. Документики
остались. У ограбленных дедушек внуки входят в силу.
Тут у многих идея появилась: а если демонтировать РФ? Не будет государства - не будет и проблем! Ведь не преследуют же бывших
советских начальников за ущерб, нанесённый гражданам СССР. Так ведь бывает по-всякому - иные преступления долго ждут наказания. Но
дожидаются. В России надо жить <долгое время>.
Утверждают, что СССР иного не было дано - лишь вынужденно пройти всё, что пройдено за последние 14 лет. С одной стороны, да,
партийные вожди иначе не могли - только так, как сделали. Но позвольте же усомниться в доброкачественности их трудов. Будучи спецами
в <научном коммунизме>, они нам не построили даже <нормального социализма>. С чего же вдруг у них <научный капитализм> удастся? Ему
вроде бы они не обучались.
Всё чаще <Бесов> Достоевского перелистываю. Удивительные сходства с тем временем обнаруживаются. Петруша Верховенский там утверждал:
<Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха!.. Преступление не помешательство, а именно здравый-то смысл и есть, почти долг, по крайней
мере благородный протест. <Ну как развитому убийце не убить, если ему денег надо!> Но это лишь ягодки: О, дайте взрасти поколению!>
Взросли поколения. Новые политические мошенники вновь учат, что если очень надо много денег, то добыть их любыми средствами это уже
не преступление, а <умелый менеджмент>. Учение это многим в России понравилось, нашлись и агитаторы и пропагандисты. Но ведь не всё
же бесам торжествовать. Пора бы им войти в свиней. Ну и далее по сценарию.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:43

Владимир Малявин: "Чужая культура - это всегда яд. Но яд, как известно, может исцелять и может убивать" (*+)

Русский Журнал / Колонки / Идея фикс
http://www.russ.ru/columns/poison/20050128.html

Яд чужой культуры
Владимир Малявин

Дата публикации: 28 Января 2005

РЖ: В каком-то тексте мне встретилась о вас такая фраза: Владимир Малявин - это русский, прошедший западную выучку, профессионально
изучающий Восток, изредка наезжает в Россию. Как существует такой странный гибрид?

Владимир Малявин: Перед пишущим человеком лежат в общем-то две дороги. Есть писатели, которые любят скорлупу своего "я", и для них
письмо, да и вся их жизнь есть способ оправдать и защитить себя. Такие писатели всегда бодры, трезвы, самоуверенно-ироничны. И есть
писатели, которые интересуются противоречиями, всяческими нестыковками в своей жизни и даже, можно сказать, уязвлены этими
противоречиями, мучаются ими. Их стихия - бессонница и маета, внушающие присутствие недостижимого Другого: Мне больше по душе второй
вариант: в нем есть и душевная искренность, и даже риск. Ницше хорошо сказал, что писатель - это человек, который дает невыполнимые
обещания. В таком случае свои обещания писатель может оплатить только жизнью. И показать то место, где, как любил повторять Блок,
"человек сгорел". Чужая культура - это всегда яд. Но яд, как известно, может исцелять и может убивать. Для ученого-гуманитария
пробовать яд чужих культур - это долг не только научный, но и в широком смысле гуманитарный. Тем более для ученого русского,
зараженного вирусом "всечеловечности".

РЖ: По-вашему, цельность в человеке вызывает подозрения?

В.М.: Если она органична, а не придумана, то у меня она вызывает только уважение, даже восхищение. Таковы разного рода "народные
мудрецы", которых много по всему миру, но больше всего их в России и в Китае. Однако же размышление и писание предполагают,
наверное, некий внутренний суд над собой. Всегда полезно "думать с болью" (слова Мориса Бланшо) или даже "думать наперекор себе"
(Эмиль Сьоран). Серьезная мысль требует самоотречения. Как иначе можно понять другого человека и тем более другую культурную
традицию? Наше прошлое или чужие культуры только тогда живы для нас, когда они нам "не дают жить".

РЖ: Насколько я знаю, большую часть времени вы проводите, на Тайване. Скажите пожалуйста, насколько актуальна для вас сегодняшняя
политическая и культурная ситуация на Тайване?

В.М.: Тайвань - красивый остров, а тайваньцы - приятные люди. В наших газетах с подачи властей КНР Тайвань называют "мятежным
островом", но это совершенно несправедливо не только юридически, но и исторически. Как историко-культурная единица, Тайвань, на мой
взгляд, интересен тем, что никогда не знал ни революций, ни даже реформаторских движений и при этом легко перепрыгнул из
традиционной эпохи в электронный век. За очень короткий срок он из глухой окраины китайской и японской империй стал одной из
передовых, процветающих, открытых всему миру стран. Среди моих тайваньских ровесников я вижу много быстро разбогатевших людей: в
детстве они стирали белье в пруду, а теперь имеют миллионы на банковских счетах и разъезжают по всему свету. Но при этом тайваньцы
сохранили многое из старинных нравов с их церемонностью, целомудрием, способностью всегда быть довольным тем, что имеешь. Их язык
сегодня являет собой курьезное смешение архаизмов и американизмов. Чего там никогда не было, так это интеллигентской
сентиментальности, пропитавшей все поры русской культуры. Русский интеллигент, наверное, счел бы тамошнюю жизнь "бездуховной", я же
нахожу в ней немало мудрого. Одним словом, Тайвань - это особая ветвь Дальневосточной цивилизации, и его следовало бы занести в
Красную книгу мировой культуры.

РЖ: Воздействует ли местная среда на то, как вы живете, как думаете?

В.М.: На Тайване удобно, даже комфортно жить. А русский человек инстинктивно боится комфорта... Вот и приходится замещать отсутствие
внешних проблем внутренними коллизиями, а это уже повод для письма. Поневоле начинаешь думать о превратностях коммуникации и
пресловутом "диалоге культур". В России истина (в смысле правды) всегда предстает как барьер и одновременно условие общения. Русские
часто ругаются и редко спорят по существу, но необыкновенно восприимчивы и понятливы. В формализованном социуме вроде тайваньского
чувства как бы и не существуют вне условностей поведения. Это делает общение легким и эффективным, но русских подобная среда,
скорее, раздражает. Для самих тайваньцев в их отношениях нет никакого лицемерия, тем более бездушия. Просто формы отношений здесь
воплощают естественные положительные эмоции, тогда как переживания негативного свойства нужно подавлять и устранять, ведь держать их
в себе и тем более изливать на других и глупо, и опасно, и непродуктивно. Успехи стран Дальнего Востока объясняются именно
внутренним единением их жителей в пространстве ритуализированного социума

РЖ: Это совсем другая порода людей...

В.М.: Именно порода, в которой важен жизненный инстинкт, животная сила. Культура на Востоке при всей своей утонченности на самом
деле укоренена в инстинкте, органично с ним смыкается. Совпадение морали и естества - вот подлинный секрет восточной мудрости. И все
потому, что сообщительность сердец предстает как предел всякого сообщения и остается недоступной пониманию. Сердце не говорит, но
"красноречиво безмолвствует". Безмолвие произнесенных слов связывает людей крепче всех деклараций и убеждений. Выстраивайте культуру
по силовым линиям этого одухотворенного безмолвия, не спрашивая почему и зачем. Ибо мы возвращаемся здесь к непосредственности
опыта, к чистой повседневности. Вот почему формы общения в восточном социуме не противоречат внутреннему состоянию личности, но и не
отменяют его автономии. Очень удобная и в своем роде эффективная позиция "честной игры" для каждого...

РЖ: В одной из работ вы пишите, что современность - это революция, которая обращена против себя самой. Каковы, на ваш взгляд,
последствия для культуры в том революционном повороте, который совершается от гуманистической рациональности к упорядоченности
технократического мира?

В.М.: Последствий много. В двух словах не скажешь. Мне видится здесь совершенно новая драма человечества: если классический модерн
из гуманизма создал дегуманизированный мир, то теперь мы стоим перед задачей гуманизации постапокалиптического мира - мира
децентрированного и, по видимости, обесцененного, превратившегося в поток разнородных фрагментов бытия, где личное перемешено со
вселенским, жизнь вобрала в себя смерть. Теперь децентрированный субъект должен обжить распредмеченный мир. Мы должны понять, что
это в своем роде вполне человеческая ситуация, точнее сказать - всечеловеческая, указывающая сами пределы человеческого
существования. Между прочим, хорошо знакомая в восточных традициях. Это состояние человечества превосходит все явленные,
объективированные формы общества и внушает идею еще неведомого, неопознанного социума чистой сообщительности. Сообщества любящих,
поскольку любовь - единственная форма связи, которой подобает быть совершенно интимной, сокрытой, неименуемой. В таком случае нам
будет дано увидеть исток религии в самом факте богооставленности современного человека. А китайцы сказали бы так: дракон обретает
свое могущество оттого, что не имеет постоянной формы и притом скрывается в облаках. В "Интернационале" поется не совсем правильно:
стать всем способен как раз тот, кто может быть никем.

РЖ: Отводите ли вы какую-то особую роль в этой ситуации России?

В.М.: В начале 90-х годов мне попался на глаза самиздатский журнальчик о России с вопросительным заголовком: "Кризис цивилизации?" Я
тогда невольно подумал: Россия - это не кризис цивилизации, а цивилизация кризиса. "Русский журнал", помнится, в прошлом году
устроил заседание на тему: "Когда кончится Смутное время в России?" И опять вертится на языке ответ: "Никогда оно не кончится".
Смутным временем в России принято считать годы революций и реформ. Но разве эпохи консервативных правителей и "блеска империи" -
время Николая I, Александра III или Сталина - не были в своем роде таким же смутным временем, временем какого-то внутреннего
неустройства? Россия - поле столкновения непримиримых сил, и ее предназначение - выявлять самое существо сообщительности,
"красноречивой немоты" жизни, или, по-другому, всечеловечности. А это означает, что в ней видимое нереально, а реальное - невидимо.
Мы все еще не хотим признать, что быть русским - это не национальность, даже не умение говорить по-русски, а судьба, призвание,
экзистенциальный выбор. У нас до странности мало осмысленного разговора на эту тему. Зато много болтовни о "национальной идее" и
каких-то засушенных "общечеловеческих ценностях".

РЖ.: А в сегодняшней "смуте" вы видите какие-нибудь особые черты или она вполне вписывается в традиционный строй и лад русской
жизни?

В.М.: По-моему, основания русской жизни неизменны. Что такое история России? В своем начале - "пустое место между Европой и Азией"
(Даниил Андреев), как народная мечта - "милая пустынь", а как место свершившейся истории - пустырь модернизированной жизни. С
пустоты начали, пустотой кончили. Для стороннего наблюдателя (западников) - одно пустое место, сплошное недоразумение. Для
тайновидцев русской души - "северная Фиваида". Вот такая предельная, можно сказать, абсолютная неопределенность.

РЖ: Но у этой неопределенности есть и другая сторона. Те, кто вовлечены в этот русский порядок-непорядок, - они как бы заклинают
неопределенность. И одно из таких заклинаний - это заклинание книгой. Заклинание тем, что создание или работа над книгой, издание
книги определяет нас самих. Не таков ли механизм преодоления неопределенности?

В.М.: Главные персонажи русской истории так или иначе захвачены стихией юродства и определяют все-таки свою... неопределенность.
Главная тема русской истории - молчание русской Земли (которое, как говорит Бибихин, заговаривает и оговаривает, одним словом -
заклинает существующая власть). Культура Руси - немотствующая (хотя и в высшей степени выразительно). Чтобы понимать Россию, нужно
знать, что делать с этим безмолвием. Осознан этот факт еще плохо, ибо думать о нем трудно, тут - страсти обжигающие. Но не думать
нельзя. Ни Восток, ни Запад нам здесь не советчики, но их нужно знать, чтобы от них оттолкнуться. Оттого-то у русских на подсознател
ьном уровне такой жадный интерес и к Востоку, и к Западу - Россия без мира не может. Кстати сказать, принцип сообщительности как
предела сообщения наглядно воплотился в строении русской государственности, которая по форме авторитарна, а по внутреннему
содержанию - демократична, точнее "всемирна". Большой ошибкой было вводить в ней просветительство на западный манер, которое русская
интеллигенция с отчаяния довела до тоталитарного режима. Нужно возродить и заново осмыслить традицию русской авторитарности:
(Карамзин - славянофилы - "Вехи") с ее идеей взаимного невмешательства Царства и Земли, идеалом бытовой свободы и требованием личной
нравственной ответственности. Это предложение требует поставить на первый план моральное содержание политики и рассматривать власть
как следствие нравственного совершенствования. Тем лучше. Сегодняшний уже снисходительный интерес к пиару показывает, что время
"политтехнологий" проходит, и наступает эра нравственного правления. Вот о чем нужно думать властям предержащим. А интеллигенции
нужно научиться умерять свои просветительские амбиции и быть не во власти, не против власти, а, так сказать, наравне с властью. В
своих последних книгах я как раз пытаюсь определить моральное измерение политики в эпоху постмодерна.

РЖ: Вот сейчас удобный момент спросить вас о вашей исследовательской работе. Вы известны как автор многих книг о китайской культуре,
а за последний год-два вы издали еще несколько толстых книг на темы классического китаеведения. Что побуждает вас к столь
напряженной работе?

В.М.: Я опубликовал новые переводы основных канонов даосизма, а также классических военных и политических трактатов Китая, есть и
переводы произведений в жанре философской прозы: сборников афоризмов, эссе об искусстве, любви и проч. Делаю я это, извините за
пафос, из чувства профессионального долга: хочу дать русскому читателю компетентные переводы китайских классиков в условиях, когда
российская академическая наука уже при смерти. Многие важные памятники - например, заново открытый военный трактат Сунь Биня - вышли
по-русски впервые, а классический трактат по стратегии общения "Гуй Гу-цзы" вообще в первый раз переведен на западный язык. Кроме
того, в моих публикациях отечественные читатели могут познакомиться и с важнейшими китайскими комментариями к древним канонам, а мой
новый перевод знаменитого даосского канона "Дао-Дэ цзин" учитывает недавно найденные древние списки этого памятника. Но главное,
конечно, в том, что работа над переводом древнего текста рождает новое его понимание.

РЖ: Расскажите, пожалуйста, подробнее...

В.М.: Вот самый яркий пример: благодаря находкам археологов тот же "Дао-Дэ цзин" теперь существует для нас в нескольких параллельных
списках, разночтения в которых нередко объясняются использованием одинаково звучащих знаков. Какой же из этих списков наиболее
достоверный? В позднейших памятниках, и притом именно канонических по статусу, подобный прием применялся сознательно, отчего текст
превращается в своего рода тайнопись, иносказание, глоссолалию. Так чтение и понимание приобретают характер тайного, интуитивного
опознания некоего "общего знаменателя" различных семантических рядов. Даосский патриарх Лао-цзы называл это "прародителем" слов,
которого "люди не знают". Современный французский философ Ж. Делез говорит в этой связи о "темном предшественнике" смыслов или о
"субъекте-х". В таком случае чтение канона есть акт "рассеивания" или преодоления границ опыта, как в Китае и определяли сущность
творчества. Оно выявляет бесконечно утончающееся мерцание смысловых нюансов, которое соответствует всеобщему Пути бытия (Дао) как
вечнопреемственности жизненных метаморфоз. Реальность для китайцев есть именно Хаос - название бесконечного богатства разнообразия
жизни, полноты совершенства всего сущего. Китайский мудрец (который есть одновременно и правитель, и духовный подвижник) воплощает в
себе ужасающую мощь Хаоса, темную бездну "Другого", зияющую пустотой предельной цельности. Он собирает себя, воспаряя над собой или
уходя в глубину своего опыта, отбрасывая вовне только тени, отблески, "мертвые следы" своего со-стояния. Увидеть мир тенью
внутренней реальности и значит оправдать обыденность мира.

РЖ: Насколько я могу судить, ваш подход - это мина, подведенная под здания всех идеологий и рационального понимания вообще. Не
слишком ли радикальный проект?

В.М.: Разрушению подлежит, собственно, пресловутый "логико-грамматический параллелизм", на котором держатся конструкции классической
философии. Нужно отделить зерно от плевел, то есть благородные ростки культуры от сорняков идеологии. Речь идет о таком разрушении,
которое, освобождая полноту смысла в букве, возвращает букве, как мечтал Гельдерлин, ее прочность. Стало быть, речь идет о
восстановлении в своих правах "другой" рациональности - рациональности аллегории, и притом аллегории отсутствующей темы. Вот так
чтению можно придать онтологическую значимость. Здесь чтение становится аналогом медитативного бодрствования и завершается духовным
прозрением. Чтение как медитация. Духовная практика как стратегия. Преображение как мост над расползающимися рядами смыслов.
Несходство культур как путь к духовному единству человечества. Я вижу здесь звенья одной цепи - надеюсь, той самой "цепи Гермеса",
которая связывает воедино все бесчисленные смыслы, заданные человеку.

РЖ: Вот мы и возвращаемся к моему первому вопросу. Выходит, яд чужой культуры полезен?

В.М.: Польза и вред - не в вещах, а в нас самих. Все полезно тому, кто усвоил добродетель смирения. Ведь духовное превращение,
религиозный "переворот ума" есть прежде всего самоограничение. Культура - своя или чужая - предоставляет нам только условия для
самореализации или, лучше сказать, стяжания совершенства. Но каждый свободно выбирает себя. Сказано: "в доме Отца моего обителей
много". Сегодня мы как никогда способны оценить справедливость этих слов.

РЖ: И напоследок - какие из своих работ вы считаете наиболее ценными?

В.М.: По настроению - книгу о Чжуан-цзы 1985 года, а в концептуальном отношении - "Сумерки Дао", где рассмотрены природа символизма
культуры и механизм его разложения в истории. Все же главный долг историка - показывать людям то, чего они лишились в прошлом.

Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / Форумы / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка /
Карта / О нас / Поиск

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:38

Константин Поливанов. "Образ врага" и либеральные ценности (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20050131.html

"Образ врага" и либеральные ценности
Константин Поливанов

Дата публикации: 31 Января 2005

Когда говорят о воспитании уважения к либеральным ценностям в современной школе, то естественно предполагают, что на каких-то
школьных "предметах" дети могут приучаться выбирать и отстаивать самые непохожие точки зрения, уважать чужие аргументы, допускать
наличие разных систем ценностей и приоритетов. Очевидно, что для подобной цели могли бы подойти уроки литературы, истории и
обществоведения, в большей степени чем уроки биологии и физики, по крайней мере в той форме прохождения этих дисциплин, которая
сегодня действует в российской школе.

Но и с перечисленными гуманитарными предметами все обстоит не так просто. По меньшей мере два фактора препятствуют либеральному
подходу к этим дисциплинам. Первый - на протяжении многих лет в советской школе они "работали" как "воспитатели" советского
гражданина, который на все должен был иметь однозначные ответы: Гоголь обличал мертвенность помещиков, Пушкин призывал разжигать
"пламя из искры", Лермонтов ненавидел "мундиры голубые" и т.д. Теперь часто вместо этого объясняют, что Пушкин в романе "Евгений
Онегин" писал исключительно о важности соблюдения заповедей "не убий" и "не прелюбодействуй" (о Достоевском и говорить не
приходится). Вне зависимости от степени справедливости этих утверждений понятно, что подобные прямолинейные интерпретации не
оставляют места для разнообразных взглядов, оценок, свободного размышления. Второй фактор - традиция прохождения любого школьного
предмета по единому сценарию. Прочитал учебник или выслушал учителя - и максимально близко повторил все это в ответе. Здесь, правда,
можно надеяться, что кого-то, кто склонен к естественному юношескому противоречию, подобный подход к изучению литературы и истории
подтолкнет к поиску прямо противоположных ответов. Однако практика показывает, что у большинства это порождает скуку и равнодушие.

Страшную опасность примитивных, однозначных ответов на сложные вопросы - как в подростковом, так и в старшем возрасте -
демонстрирует проходящая в Московском политехническом музее выставка "Скажи мне, кто твой враг". Наблюдая за
школьниками-посетителями, нетрудно предположить, что конкретные экспонаты и концепция выставки в целом производят на них сильное
впечатление. (Удивляет, впрочем, цена билетов - 80 рублей для взрослых и 40 (!) для школьников.) Авторы выставки показывают, как на
разных этапах истории нашей страны в течение последнего столетия появлялся мифический, отвратительный "образ врага" - буржуя,
белогвардейца, в глазах одних, и красного матроса, Троцкого, интернационала - в воображении их противников; возникали образы
вредителя, шпиона, врача-убийцы, упадочнического поэта и прочие жупелы разных периодов советской власти. Двигаясь по выставке между
плакатами, зритель не может не потрясаться почти полным тождеством "красных" и "белых" агиток. Абсолютно одинаково изображены на них
вражеские "лидеры", которые сидят на спинах измученных людей или шагают по черепам.

Последние десять-пятнадцать лет современная полиграфия приучала видеть в советском плакате забавные черты - открытки-репродукции
продаются на каждом шагу ("Не болтай", "Будь бдителен" и пр.). Но на этой выставке они занимают свое функциональное место среди
прочих средств создания атмосферы ненависти и страха. Невозможно не почувствовать внутреннюю закономерность сменяющейся череды
прямолинейных плакатных ответов - нам сегодня плохо, потому что вот такой-то враг скрывается за каждым углом и всеми силами
старается навредить, задушить, уничтожить все доброе и светлое. Плакаты Гражданской войны сменяются плакатами "мирного" времени, но
каждое изображение напоминает зрителю: идет война. Граждан призывают к бдительности, которая одна может привести в светлое будущее.
В середине экспозиции - как будто кусочек страшной комнаты, откуда увезли "врага народа", а дальше посетитель попадает в сегодняшний
день. На стенах висят объявления о сдаче комнат и квартир "только русским", листовки, проклинающие китайцев и кавказцев, которых "не
звали" в "Россию для русских", разложены газеты, откровенно пропагандирующие национальную и социальную ненависть ("Лимонка", "Дуэль"
и пр.), на мониторах включенных компьютеров всплывают сайты политических блоков, а с экрана телевизора что-то темпераментно
провозглашает Михаил Леонтьев. На фотографиях плакаты с "врагами" несут бодрые молодые, "идущие вместе".

Все это невозможно адекватно пересказать словами. Но думаю, что каждый посетитель сможет убедиться, как опасно и бесплодно пытаться
свалить свои проблемы на "врагов", кем бы они ни были - коммунистами или фашистами, черноволосыми или желтокожими, олигархами или
чиновниками. Поиски врагов едва ли могут привести к плодотворным результатам, а история свидетельствует, что вместе с этими поисками
может исчезнуть способность свободного взгляда на себя и на окружающее, способность радоваться красоте мира, уважать что-то кроме
грубой силы.

Следующим поколениям удастся решить накопившиеся и вновь возникающие проблемы страны, только если они смогут научиться не искать
быстрых и примитивных ответов вместо сложных и постепенных решений, основанных на терпеливой созидательной работе, на тщательном
анализе прошлого и настоящего, на уважении к себе и соседям. Для всего этого нужно уметь самостоятельно мыслить, а не хвататься за
сколь угодно привлекательные готовые шаблоны. Смотреть на экспонаты зачастую страшно, но если не испугаться происходящего, то потом
может оказаться еще страшней.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:37

Политико-правовой обзор с 24 по 31 января (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Юстиция и право
http://www.russ.ru/culture/upravo/20050201.html

Memento mori, pornographe!
Политико-правовой обзор с 24 по 31 января

Лев Сигал

Дата публикации: 1 Февраля 2005

Добрый прокурор

Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов, выступая перед членами Совета Федерации, выразил недовольство тем, что руководители
регионов "пугают правоохранительными органами" бывших льготников, участвующих в акциях протеста. Намек был, видимо, адресован в
первую очередь губернатору Московской области Борису Громову. Вскоре после перекрытия Ленинградского шоссе возмущенными бывшими
льготниками подмосковного города Химки, он обратился в областную прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело, о чем публично
объявил.
Прокуратура Московской области 24 января завершила проверку и, естественно, не нашла оснований для возбуждения уголовного дела.
Иными словами, никто подготовки массовых беспорядков, насильственного захвата власти или вооруженного мятежа в Московской области не
проводил, как это, видимо, рисовалось в воспаленном сознании губернатора. Прокуратура лишь возбудила административное производство
по поводу несанкционированного митинга и блокирования транспортной магистрали, а также направила представления в областное
правительство и ГУВД области.
Государство в целом продолжало политику пряника по отношению к участникам акций социального протеста. Политика же кнута применялась
лишь точечно - в отношении единичных политических активистов, особенно членов НБП, молодых коммунистов и "яблочников", которые
присоединялись к этим акциям и могли их возглавить. С ними проводилась "профилактическая работа", то есть оперативники вели с ними
неофициальные беседы без составления протокола. Такие беседы не носят процессуального характера и регламентируются законом "Об
оперативно-розыскной деятельности". Граждан они ни к чему юридически не обязывают.

Жаждут крови нашего Зурабчика?

Между тем та же прокуратура Московской области подобралась к "отцу" 122-го закона - министру здравоохранения и социального развития
Михаилу Зурабову, точнее к его супруге, а еще точнее - к ее подмосковной даче. Юлии Зурабовой, возглавляющей фирму "Октопус"
(по-русски - "осьминог"), которая импортирует медицинское оборудование, постановлением главы Истринского района Московской области
было выделено в аренду для ведения дачного хозяйства восемь земельных участков. Пять из них, общей площадью более четырех гектаров -
непосредственно на берегу реки Малая Истра. В октябре - ноябре 2003 года госпожа Зурабова выкупила эти участки в собственность.
Об этом 27 января поведал журналистам прокурор Московской области Иван Сыдорук. По мнению прокурора, Зурабова обзавелась
подмосковной землей незаконно. Местный прокурор в августе прошлого года обратился в суд с иском о применении последствий
недействительности ничтожной сделки. Рассмотрение дела назначено на 31 января. Прокурор требует двусторонней реституции: Зурабова
должна вернуть государству землю, а государство ей - уплаченные деньги.
Конечно, публичную репутацию министра вся эта история, мягко говоря, не красит, особенно в нашей стране и в текущем политическом
контексте. Но с правовой точки зрения все не так очевидно. Это гражданское дело можно рассматривать сквозь призму кампании по борьбе
с коттеджным строительством в водоохранных зонах Подмосковья, которую развернул в июле прошлого года чиновник Министерства природных
ресурсов Олег Митволь. Однако до сих пор никаких видимых результатов эта кампания не дала.
Иван Сыдорук ссылается на 94 и 97 статьи Земельного кодекса РФ, определяющие правовой статус земель особо охраняемых территорий и
объектов (очень многие СМИ, видимо, с подачи одного из информационных агентств, допустили очевидную опечатку в нумерации этих
статей, приписав единичку, тогда как ЗК РФ содержит только 103 статьи). По мнению прокурора, водоохранные земли как особо охраняемые
территории ограничены в обороте и не могут находиться в частной собственности. Однако в юридическом сообществе существует и другое
мнение, согласно которому граждане имеют право владеть земельными участками у воды, но обязаны при этом выполнять специальные
экологические требования.
Правда, в водоохранной зоне нельзя вести строительство без разрешения территориального органа Федерального агентства водных
ресурсов. Такая постройка будет считаться самовольной и по общему правилу статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежащей сносу
застройщиком либо за его счет. Юлия Зурабова разрешения ФАВР не получала. Однако если широко толковать часть третью статьи 222, то
такое разрешение можно получить и задним числом - лишь бы не нарушались права и законные интересы других лиц, а постройка не
представляла угрозы для жизни и здоровья граждан.
Нависли тучи и непосредственно над супругом бизнесвумэн. Аккурат в тот же день, 27 января, мэр Москвы Юрий Лужков, выступая на
конференции Ассоциации контрольно-счетных органов РФ, призвал Счетную палату РФ и Генеральную прокуратуру РФ обратить внимание на
то, что "господин Зурабов навязывает всем регионам покупку лекарств через страховые компании". В результате чего лекарства для
льготников обходятся государству дороже, чем они стоят в аптечной сети. Лужков знает, о чем говорит. И еще он как никто другой
осведомлен об особенностях брачных союзов представителей власти и бизнеса.

Власть как реабилитирующее обстоятельство

Одной из наиболее известных бизнесвумэн, перешедших в политику, является Юлия Тимошенко. Президент Украины Виктор Ющенко назначил
Тимошенко исполняющей обязанности председателя правительства. И генеральный прокурор Украины Святослав Пискун поспешил поднести ей
подарок. Он сообщил журналистам 28 января, что уголовное дело в отношении Тимошенко прекращено за отсутствием состава преступления.
Оно было возбуждено в 1996 году и связано с ее деятельностью в должности председателя правления АО "Единые энергетические системы
Украины". С тех пор генпрокуратура четырежды направляла представления в Верховную Раду о даче согласия уголовное преследование
Тимошенко, но депутаты всякий раз отказывались выдать ее в руки правосудия. "Если за столько лет депутаты не дали своего согласия, а
правоохранительные органы не нашли доказательств ее преступлений, необходимо руководствоваться презумпцией невиновности, - заявил
Пискун. Нельзя терроризировать человека 8 лет. Человек не может жить всю жизнь под следствием. Поэтому я сказал: "Хватит. Ставим
точку"".
Не вдаваясь в обстоятельства, давшие основания для возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что никто не может доказать
вину или невиновность лица, которое нельзя допросить, которому невозможно организовать очную ставку, нельзя провести обыск в жилище,
в служебном помещении, выемку документации. Если все это невозможно сделать, то остается только сослаться на презумпцию
невиновности. Недоступен, значит, невиновен.
И только Главная военная прокуратура России не отказывается от уголовного преследования Тимошенко. В России ее как бывшую
руководительницу ЕЭС Украины обвиняют в даче взяток сотрудникам Министерства обороны РФ за то, что те закрыли глаза на завышенные
цены украинских стройматериалов, поставлявшихся на нужды российского оборонного ведомства в погашение долга за газ - в рамках
зачетной схемы. Примечательно, что Тимошенко фигурирует сразу в трех сходных уголовных делах в качестве лица, дававшего взятки
семерым российским офицерам. Как известно, российский суд вынес постановление об аресте будущего премьера Украины, а по инициативе
российского бюро Интерпола она объявлена в международный розыск.

Justice before truth

Не желая принимать во внимание изменение политической конъюнктуры на Украине, российская прокуратура точно так же не придала
значения и резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы "Об обстоятельствах, сопутствующих аресту и судебному преследованию
ведущих менеджеров ЮКОСа" от 25 января.
Эта резолюция была принята по докладу Сабины Лотхойзер-Шнарренбергер, ранее занимавшей должность министра юстиции ФРГ. Ею был
подготовлен и проект резолюции, все поправки к которому, предложенные российской делегацией, были в ходе обсуждения отклонены.
Вообще ПАСЕ - занятное образование. В эту структуру входят не только "настоящие европейцы", но и европейцы условные - наши старые
знакомые из "новых независимых государств". Например, членами профильного комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека
являются лидер украинских коммунистов Петр Симоненко и даже председатель ЛДПР Владимир Жириновский, а возглавляет его украинский
депутат Сергей Головатый (сторонник Ющенко и Тимошенко). Рассмотрение в ПАСЕ вопроса о ЮКОСе проходило по предсказуемой схеме "все
против России", хотя россияне, конечно, имели возможность выразить свою позицию. Получила трибуну даже представитель "Родины"
Наталья Нарочницкая.
В чем суть претензий ПАСЕ? Докладчица фактически строго руководствовалась принципом англосаксонского права justice before truth, то
есть "чистота судебной процедуры превыше истины". В ПАСЕ никто и не ставил вопрос о виновности или невиновности Ходорковского,
Лебедева и Пичугина. Россию осуждали за "избирательное правоприменение", дескать, нарушающее принцип равенства всех перед законом, а
также за отказ освободить Ходорковского из-под стражи под залог, провести независимое медицинское освидетельствование Лебедева, за
закрытость процесса по делу Пичугина и так далее. Набор упреков, выдвигаемых защитой, российская аудитория помнит давно наизусть.
Хотя, госпожа Лотхойзер-Шнарренбергер, старалась выглядеть объективной и отметила, что защита не всегда была права и кое-что
преувеличила.
17 февраля этот же вопрос рассмотрит Конгресс США. Результат не менее предсказуем. Параллельно идет судебный процесс в Хьюстоне,
куда ЮКОС вроде бы начал перебазировать свои органы управления. Федеральный суд США по банкротствам никак не может определить сферу
своей компетенции: распространяется ли она на все активы ЮКОСа или только на те скромные 27 миллионов долларов США, которые компания
держит на американских счетах (6 из них - гонорар местным адвокатам).
Если России предъявлено обвинение в избирательном правоприменении, то линию поведения противоположной стороны вполне можно назвать
избирательной правозащитой. Мировое сообщество сквозь микроскоп изучает процессуальные тонкости двух уголовных дел (в отношении
Ходорковского - Лебедева и в отношении Пичугина), в которых власть действует даже более аккуратно, чем в заурядных уголовных делах.

Excessive violence

Не менее жесткая резолюция была принята ПАСЕ по ситуации с правами человека в Чечне. Европейцы даже провели параллель с декабрьскими
событиями в башкирском городке Благовещенске. Дескать, и там, и тут правоохранительные органы допускают excessive violence. Тем
временем прокуратура Башкирии возбудила в отношении нескольких должностных лиц милиции Благовещенска уголовные дела по статьям
"злоупотребление должностными полномочиями" (ст. 285 УК РФ), "превышение должностных полномочий" (ст. 286 УК РФ), "служебный подлог"
(ст. 292 УК РФ) и "халатность" (ст. 293 УК РФ). Необходимо отметить, что все эти преступления характеризуются специальной целью -
"корыстными или иными личными побуждениями". Если мотивом деяний было, например, только желание усилить борьбу с криминалом (феномен
Глеба Жеглова), они не образуют состава преступления.
Между тем общественная комиссия по расследованию событий в Благовещенске ликует: им удалось раздобыть приказ министра внутренних дел
Башкирии Рафаэля Диваева, которым он откомандировал в Благовещенск 17 республиканских омоновцев. "ОМОН - это боевое подразделение, и
его ни в коем случае нельзя использовать против мирного населения, - пояснил член комиссии Марат Хайруллин. Данный приказ
свидетельствует о том, что главный милицейский начальник Башкирии Рафаэль Диваев как минимум совершил должностное преступление".
Рассуждения господина Харуллина звучат довольно странно. Отряд милиции особого назначения (ОМОН) входит в систему милиции
общественной безопасности. Его предназначение - реагировать как раз на нарушения общественного порядка. (В отличие от СОБРа,
входящего в систему криминальной милиции, или от внутренних войск). И ситуация, когда "обычную" милицию бьют, как это случилось в
Благовещенске 8 декабря, - классическое основание использовать ОМОН. Но ликование Хайруллина сотоварищи легко объяснить: башкирские
правозащитники довольно давно ведут массированную кампанию за отставку Диваева. По сути, он главная мишень любых шумных акций по
поводу "милицейского беспредела в Башкирии".
При этом в соседнем Татарстане правозащитники обходятся без политических деклараций. 31 января Советский районный суд города Казани
признал бывшего старшего оперуполномоченного капитана милиции Ильяса Бурганова виновным в превышении должностных полномочий с
применением насилия и спецсредств в отношении 18-летнего Дениса Петрова (ч. 3, ст. 286 УК РФ). Милиционер, теперь уже бывший,
избивал юношу и пытал его противогазом, добиваясь, чтобы тот сознался в краже автомагнитолы. Бурганов приговорен к трем годам
лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Кроме того, он должен выплатить потерпевшему, у которого перелом двух ребер
и сотрясение мозга, 10 тысяч рублей. Юридическую помощь юноше и его родителям оказал Правозащитный центр города Казани. Приговор мог
бы, пожалуй, быть и более суровым: по части 3 статьи 286 предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти
лет. Но отраден уже сам факт торжества справедливости.

Memento mori, pornographe!

Кроме того, в России снова заговорили о ксенофобии, о национальной и расовой нетерпимости, о скинхедах. Их у нас якобы 50 тысяч,
тогда как во всем мире - только 70 тысяч. Хотя кто их пересчитывал по лысым головам? Смешно.
А в Нидерландах начался судебный процесс Мухаммедом Байери, обвиняемым в убийстве режиссера Тео Ван Гога. Это убийство заставляет
еще под одним ракурсом взглянуть на проблему иммиграции и межконфессиональных отношений - multicultural problem, как ее называют в
современной Европе.
Имя Тео Ван Гог кажется очень знакомым. Но знакомо он благодаря устроителю выставок Тео Ван Гогу - брату великого и безумного
голландского живописца Винсента Ван Гога, прадеду 47-летнего режиссера, убитого в Амстердаме 2 ноября прошлого года. Что касается
правнука, то по всему Интернету очень трудно найти ссылку на него как на еще живого. Похоже, в историю он вошел главным образом
из-за своей ужасной смерти.
Мухаммед Байери, 26-летний иммигрант из Марокко, выстрелил в режиссера из пистолета, когда тот ехал на велосипеде в свой офис (в
Амстердаме круглый год, невзирая на отвратительную погоду, большинство горожан ездят на велосипедах). Подошел к нему, молившему о
пощаде и диалоге, и выстрелил вновь. Затем он выхватил нож и перерезал жертве горло. Наконец, он вонзил этот нож в грудь убитого,
приколов записку, которую позже полиция обнародовать отказалась. Марокканец открыл огонь и в прохожих. Через пятнадцать минут
подоспела полиция, с которой он вступил в перестрелку в ближайшем парке. Раненый в ногу он был арестован. Впрочем,
террорист-одиночка полицию не удовлетворил. Вслед за ним было арестовано еще восемь мусульман, проживающих в Нидерландах.
И хотя убийца отказывается общаться со следствием и судом, причина убийства всем очевидна. Тео Ван Гог, к которому как к режиссеру
"приклеилось" газетное определение controversial, снял фильм "Покорность", который журналисты также стандартно именуют
controversial. Скандальный десятиминутный фильм посвящен нелегкой судьбе женщин в мусульманском обществе. Это "документальный"
постановочный фильм, который режиссер назвал "политическим памфлетом". Он содержит в себе рассказы четырех женщин о своей горькой
доле: одну насильно выдали замуж за нелюбимого человека, другую муж избивает, третья наказана бичеванием за адюльтер, четвертую -
изнасиловал дядя.
Разумеется, не обошлось без "клубнички" с элементами садомазохизма. Традиционные одеяния мусульманок Тео Ван Гог сделал прозрачными.
И поверх обнаженной спины, обнаженных грудей нанес суры Корана, гласящие о приниженном положении женщины. Сцену же бичевания он
отснял, не скупясь на натурализм. Конечно, в глазах набожных мусульман Тео Ван Гог стал не защитником женщин, а человеком,
совершившим кощунство и богохульство. В их восприятии он обесчестил мусульманку, выставив напоказ ее обнаженное тело, и бросил вызов
Аллаху, нанеся священный текст поверх дамских прелестей.
Ситуация очень напоминала историю с московской выставкой "Осторожно, религия!", дело организаторов которой сейчас рассматривает
Таганский районный суд Москвы. Однако ревнители православия ограничились тем, что расправились с экспонатами. И потом добились того,
что организаторы выставки попали на скамью подсудимых за "возбуждение ненависти и вражды" (ст. 282 УК РФ). Мусульманский фанатик
предпочел расправиться с богохульником лично.
Нисколько не оправдывая убийство, нельзя не заметить, что Тео Ван Гог перешел грань приличия. Вопрос о месте женщины в мусульманском
обществе достаточно спорный. Неспроста среди русских, которые сейчас принимаю ислам, очень много молодых девушек, привлекаемых не в
последнюю очередь целомудрием мусульман. Кстати, ведь и нацисты, оправдывали свой антисемитизм благородными мотивами. Например, они
сразу же после прихода к власти запретили забой скота по религиозным еврейским обрядам в виду его якобы негуманного характера. Да и
авторы недавнего нашумевшего антисемитского обращения к генпрокурору Владимиру Устинову цитировали священные еврейские книги,
ужасаясь содержащемуся в них недружелюбию по отношении к иноверцам.
Впрочем, ранее Ван Гог оскорблял и евреев, и христиан. Те подавали против него иски в суд. Сторонник ранее также убитого
ультраправого лидера Пима Фортейна, он резко критиковал мэра Амстердама за терпимое отношение к "распоясавшемуся меньшинству". А еще
он называл себя "старым реакционером".
"Голландский режиссер полагал, что оскорблять людей было его правом свободного гражданина. Мусульманский фанатик, который его
зарезал, с этим не согласился", - философски заметил Рональд Роверс, автор материала на сайте salon.com.
После смерти правнучатого племянника великого художника в Нидерландах запылали мечети и мусульманские школы. Правда, вроде бы
обошлось без человеческих жертв.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:32

Вячеслав Глазычев: "пусть мне докажут, что Пушкин или Толстой - это носителями православной культуры" (*+)

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20050131.html

Hic vivimus
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 31 Января 2005

Так и живем, руководствуясь павловским инстинктом, не балуясь вовсе прогностическим инструментарием либо выбрасывая всевозможные
уложения в пустоту, отнюдь при этом не рассчитывая, что они будут исполняться хотя бы в части. Впрочем, жители Сети тоже склонны в
большинстве по-павловски реагировать на восклицания - см. обмен воплями после публикации на RBC текста М.Чернова "В России готовится
госпереворот?".
Изумительным следует назвать решение властей выдать оружие почтальонам, поскольку увеличение пенсий сопряжено для них с новой
опасностью. Обязанности почтальонов исполняют по преимуществу не самые молодые женщины, следовательно: часть их сразу уволится, не
прикоснувшись к опасному предмету, часть упросит начальство убрать его подальше в сейф, часть засунет в чулан под мешки с картошкой.
Наиболее послушные начнут таскать с собой. Поскольку же злоумышленники не будут вдаваться в тонкости анализа психики, то начнут
напрыгивать на всех почтальонов подряд в надежде заполучить желанное орудие в придачу к денежному призу. Впрочем, в основном и этого
не будет, так как районное почтовое начальство будет мудро саботировать распоряжения сверху и засунет оружие в сейф, что, впрочем,
тоже может ввести наиболее настырных злоумышленников в немалый соблазн.
Казалось бы, существует иная возможность. Пенсии разносят один-два дня, и на эти один-два дня доблестная милиция могла бы вроде
обеспечить разносчицам сопровождение, что, кстати, благотворно сказалось бы на обустройстве бытия, коль скоро в обычной жизни
норматив ежесуточного обхода околоточными подконтрольной им обитаемой территории нарушается сплошь и рядом. Но нет. Вооружая
почтальонов, власть признает, что обеспечить порядок милицейскими силами не в состоянии, но, отказывая достопочтенным обывателям в
праве ношения оружия, она одновременно утверждает, что таковой порядок обеспечен по определению.
Давно известно, что множество горожан обзавелось некой недвижимостью за городской чертой, но мало кто может себе позволить
возведение малых кремлевских стен, установку телекамер, датчиков и вооруженную до зубов охрану, которая объезжала бы периметр на
бронированных джипах. Давно известно, что с весны начиная едва ли не половина обитателей средних и крупных городов полный уикенд
проводит на своих участках, где с человеком случаются всевозможные неприятности - от сердечных приступов и переломов до ожогов и
укушения гадюкой. Если обыватели и готовы трактовать изъятие пищи из холодильников бомжами и солдатиками по будням как форму
благотворительности, то изъятие самих холодильников и всевозможных металлических предметов вызывает у них понятное чувство
неудовлетворенности. Однако же дачные поселки представляют собой по факту ничью землю в том, что касается здоровья, пожарной
безопасности и тем более охраны имущества. В зону ответственности городских служб эти импульсно обитаемые пространства не входят,
тогда как мощности районных служб рассчитаны (что не означает обеспечены) на переписное местное население, уступающее пришлому по
численности в десятки раз.
Меж тем власти светские и духовные не это (и тем более не занудную, утомительную работу по регистрации реальных нужд как отдельных
особей, так и таксономических сообществ разнольготников, бывших и настоящих) видят своей функцией. С душевной болью фиксирую:
А.А.Фурсенко, не только здравомыслящий министр, но еще и умный, привлекательный человек, с подозрительной готовностью подписывается
под, мягко выражаясь, однозначным предложением Святейшего Патриарха внедрить в школьную программу предмет "Основы православной
культуры". При сем на голубом глазу утверждается, что это предмет не религиоведческий, а культурологический.
Пока шустрые преподаватели научного коммунизма, научного атеизма и прочих достойных дисциплин, наскоро перековавшись в культурологов
в поисках хлеба насущного, стругали болванки некой "православной культуры", казалось, что это занятие в конечном счете столь же неви
нное, сколь и бесплодное. Уши особой "советской культуры" торчат из этих текстов столь откровенно, что мнилось, будто полнейшая
бессмыслица не имеет шансов выдержать испытание временем. Напрасно мнилось.
Разумеется, есть специфичность православной этики, столь ярко отличающейся от этики, скажем, протестантской, что принадлежность их
одной семье приходится доказывать не без сложностей. Об этом уже пять лет назад писал В.М.Межуев [1] с обычной для него тонкостью.
Разумеется, особенности этой этической доктрины, при прочих достоинствах, вступают в решительное противоречие с любой концепцией
модернизации - хоть догоняющей, хоть опережающей прочий мир героическим скачком, но речь не об этом.
Не хочется без нужды трогать затрепанные имена, но либо мне докажут, что Пушкин, или Толстой, или, скажем, Платонов являются
носителями православной культуры, либо мы с ее адептами живем в одном государстве, но в разных странах.
Началось не вчера, но именно сегодня обскурантизм перешел в решительное наступление. Мне уже доводилось писать вещи, кажется,
очевидные. Что закрепленная Конституцией норма отделения церкви от государства неприкосновенна. Что знакомство с огромной ролью
религий в истории цивилизации предполагает необходимость создания новых учебников истории, а вовсе не отдельного предмета, каковых к
тому же - по уверениям того же господина Фурсенко - и так непосильно много. Что работа воскресных школ и невозбранна, и достойна
всяческой почтительности. Дело ведь не в этом. Уж если обычно осторожный Патриарх рискнул пойти на прямой нажим, не опираясь при том
на солидный фундамент доказательности наличия самого предмета, то ступенью ниже в иерархии звучат вещи куда более жесткие.
Митрополит Кирилл (заметим, среди прочих обязанностей ведающий связями с федеральной властью) уже пару лет назад черным по белому
позволил себе суждения, на старом русском языке точно определявшиеся как возмутительные, то есть на языке современном - возмущающие,
провоцирующие. Цитирую: "Мы должны вообще забыть этот расхожий термин - многоконфессиональная страна. Россия - это православная
страна с национальными и религиозными меньшинствами" [2]. Остроумное замещение слова "государство" словом "страна" выводит суждение
из-под возможности прямого обвинения в нарушении законодательства, однако суть от этого не меняется. Атеисты, наравне с прочими
иноверцами, права на сопричастность русской культуре лишены на основании самозахвата полномочий. "Партия Кирилла" в РПЦ, наряду с
группой депутатов Госдумы, сочинившей проект закона "О русском народе" из лучших, надо полагать, побуждений, способны вытолкать
Государство Российское прямиком к самоуничтожению.

Похоже, что высшая власть страны, в обстановке духовного ступора хватаясь за соломинку, не в состоянии здраво оценить все
последствия деликатной поддержки новопочвеннического тренда, при умощнении которого следует забыть не то что об удвоении ВВП, но о
его хотя бы удержании.

Ювенал, со слов которого начинается заголовок, продолжал: hic vivimus ambitiosa paupertate omnes - тут и живем все мы, в тщеславном
убожестве.

Примечания:

1 Хотя бы в: Российская цивилизация - утопия или реальность? // Россия XXI, 2000, # 1.

2 Вслед за Эмилем Паиным. См.: Маятник политических идей // Вестник Института Кеннана в России, выпуск 6, 2004, с.17.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:25

Стыдно ли Путину перед русскими беженцами из Чечни (*+)

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/592489.html

Стыдно ли Путину перед русскими беженцами из Чечни
В <Известиях> неожиданно опубликовали большую статью об истреблении русских в Чечне перед первой русско-чеченской войной.

<ЗАБЫТЫЙ ГЕНОЦИД>
http://www.izvestia.ru/life/article1092129

Русские беженцы из Чечни требуют уравнять их в правах с чеченцами

Вообще-то <Известия> искони стойко сражаются на стороне Великой Ичкерии, и в этот раз не отказали себе в удовольствии поглумиться
над русскими и их смешным горем:

<: на практике получается, что первое постановление - только для русских, а второе - только для чеченцев. Потому что русский, если
он приедет в Чечню, может не дожить до утра. А чеченец, даже если он не собирается возвращаться в республику, запросто может
приехать в Грозный, получить компенсацию и вернуться в Россию.
- Надя, вы ненавидите чеченцев? - спросил я у девочки с морщинами. Она дотянула в Грозном до 1999 года, у нее там убили мужа, теперь
она живет в общежитии с двумя детьми.
- Нет, - ответила Надя. - Знаете почему? Потому что еще больше я ненавижу русских. Я считаю, что наша трагедия - это история
предательства. Сначала нас предали русские политики, которые привели к власти Дудаева. Потом нас предали русские правозащитники и
журналисты, которые не замечали, что нас убивают. Потом нас предали русские военные, которые говорили: "Раз вы до сих пор в Грозном,
значит, вы тоже чеченцы". А потом нас предали родственники, которые не пускали нас в свои квартиры. Среди чеченцев было очень много
подонков, но тех, кто помогал нам спастись, в Чечне было больше, чем в России>.

Нового в статье ничего нет, факты общеизвестные (хотя и не предназначены для обнародования в либеральных СМИ). Разве что любопытная
зарисовка пробуждения совести у правозащитницы, потрясающее признание:

<- Мы виноваты перед русскими беженцами из Чечни, - говорит Лидия Графова. Это уже Москва. Лидия Ивановна - председатель Форума
переселенческих организаций, одной из старейших российских правозащитных организаций. Графова занимается беженцами с 1990 года, и
сегодня в ее организации 200 региональных филиалов в 43 регионах страны. - Мы - это в целом правозащитное движение. Именно с нашей
подачи общественное сострадание замкнулось только на чеченцев. Это, наверное, заскок демократии - поддерживать меньшинство даже
ценой дискриминации большинства.
Лидия Ивановна буквально выдавливает из себя каждое слово. Видно, что покаяние ей дается нелегко, а значит, оно настоящее.
- Вот на этом самом диване в 93-м сидели русские из Грозного. Они рассказывали, как каких-то старушек чеченцы душили шнуром от
утюга, мне это особенно запомнилось. Но рассказывали как-то спокойно, без надрыва. А мы тогда занимались армянами из Баку. Когда я
этих армян увидела, я почувствовала, что это самые несчастные люди на свете. А с русскими я этого почему-то не почувствовала. Не
знаю, может, недостаточно громко кричали? А потом пошел вал беженцев-чеченцев. И я должна признаться - мы искренне считали, что
должны отдавать предпочтение им перед русскими. Потому что чувствовали перед ними историческую вину за депортацию. Большинство
правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения. Лично у меня постепенно чувство вины перед русскими перевесило. Я была в
Чечне 8 раз, и с каждой поездкой мне становилось за них все больнее. Окончательно меня сразила одна старушка, которая сидела на
табуретке посреди улицы. Когда она увидела меня, то достала из запазухи чайную ложечку из синего стекла и с гордостью сказала:
"Моя!" Это все, что у нее осталось>.

Что могло подвигнуть либеральную цензуру позволить такую статью? Разумеется, у Либеральной Интеллигенции, в отличие от Лидии
Ивановны совесть не могла проснуться за совершенным отсутствием таковой.
Думаю, ответ прост: мероприятие в рамках подготовки <бархатной революции> в РФ. Русским напоминают, как Путин их предал в Чечне (что
вопиющая ПРАВДА). На фоне нищеты и бесправия сотен тысяч русских беженцев выделены огромные дотации и компенсации чеченцам, интимный
посланец Путина великолепная тусовщица Ксюша Собчак открывает в Чечне аквапрк:. Красиво, нет слов.
Правительственные либералы сознательно организовали монетаризацию льгот таким образом, что вызывали возмущение народа. Путин унижает
русских в Освенциме, раздражает своим кувырканием на московском съезде азербайджанских националистов. Такими темпами к 2008 году
Путина ожидает массовое народное презрение.

Чекистский полковник может быть и не круглый дурак, но показал себя как человек полностью неспособный к политике. И нечего его
жалеть:. А себя жалко, тошно думать о грядущей Демократической Революции.

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2005 18:00:53)
Дата	05.02.2005 18:20:22

"Известия": Неравный брак, или Почему русский мужчина стал бесплодным (*+)

НЕРАВНЫЙ БРАК,
или Почему русский мужчина стал бесплодным [ 12:27 27.01.05 ]

http://www.izvestia.ru/columnist/article1074593

Сегодня все говорят о политике. Высказывается мнение, что по степени наэлектризованности общество достигло того накала, который был
свойственен России 100 лет назад. К тому же многие социальные характеристики, как утверждают историки, у тогдашней России и
современной совпадают. Что будет - страшно подумать. А, по-моему, ничего такого, что было, уже не будет.
100 лет назад не менее политических проблем русскую интеллигенцию волновала тема взаимоотношения полов. По лавинообразным тиражам
научный труд австрийца Отто Вейнингера "Пол и характер" обогнал дамские романы Вербицкой. Идеи Вейнингера обсуждали в статьях
Чуковский и Бердяев, А. Белый и Флоренский, В. Иванов и Розанов, Аверченко и марксист Фриче. Ныне напрочь забытая теория состояла в
том, что каждый человек определяется совмещением в нем мужского и женского начал. Все люди бисексуальны, интенсивность влечения
зависит от притяжения между мужской и женской плазмой, и оно достигает максимума в парах, где сумма мужского и женского начал равна
100%. Женское начало целиком определяется половым влечением и размножением. Поэтому у женщины нет личности, она исполняет две роли -
любовницы и матери. В отличие от мужчины, который обладает способностью к логическому мышлению и переустройству мира. Типичная
женщина - это Ничто, смысл и содержание в нее вносится мужчиной.
Эти идеи, которые в Европе прошли незамеченными, отчего их автор пустил пулю в сердце в возрасте 23 лет, заразили российскую элиту.
Сегодня они кажутся диким бредом, но 100 лет вместе с другими теориями они создавали безумную реальность. Кстати, переводчик
Вейнингера Владимир Лихтенштадт был одним из организаторов покушения на премьера Столыпина в 1906 году, когда погибли 24 человека,
включая детей. Убийцу помиловали, и в 1919 году комиссар Мазин-Лихтенштадт погиб на Гражданской войне.
История показывает, что всякий социальный переворот начинается с революции в семейных отношениях. Русский мужчина унизил женщину и
устроил революцию. Маркиз де Сад был провозвестником Французской революции, Отто Вейнингер сыграл подобную роль в русском Октябре. В
отличие от всех вкусивших революцию народов русский мужчина восстановить нормальную жизнь не может. Похоже на не слишком
сообразительного механика, который разобрал часы, чтобы шли быстрее, а снова собрать их не может, так что одни детали уже потеряны,
а другие сломаны. Наши реформы и инициативы последних лет вызывают в мире оторопь и отпугивают от России здравых людей. Все, на что
способен русский мужчина и за счет чего живет, - продавать соседям то, что природа накопила в его земле. Сам он ничего сделать не
может. Победы к ногам женщины давно не складывает, детей ничему не научит, ничего им не оставит.
Приятель, который днями вернулся с праздника Курбан-байрам в одном из регионов со смешанным населением, рассказал, что у татарок
вошло в моду брать в мужья русских мужиков по той причине, что они глупые и с ними управиться проще. Не будем обижаться, это для нас
не открытие. Придурок - первый персонаж народных сказок. Русская женщина в фольклоре могла быть сварливой и жадной, но дурой никогда
себя не выставляла. Наша женщина - Василиса Премудрая и Елена Прекрасная, но муж у нее - дурак, комическая фигура.
Русский мужчина ничему учиться не хочет. Он вываливается в самодовольной глупости, как конь в соломе. У него все на особицу,
навыверт. И своей дури он не стыдится, преисполнен за нее гордостью, будто это боевая травма. Все наши руководители на протяжении
многих лет звезд с неба по части ума не хватают. Нам не надо умных. Мы даже книжки с их выражениями издаем и радуемся несусветной
безграмотности, не испытывая перед миром стыда и неловкости. То есть если вглубь заглянуть, веселимся от собственной дури.
Мужская жизнь складывается из достижений. Как бы ни были для нас примитивны американцы, они с детства в любом деле стараются быть
первыми. У нас даже в спорте потеть не принято. На Открытый чемпионат Австралии по теннису не приехал ни один юноша из России, зато
девушек много, не говоря о женщинах-чемпионках. Любимая наша присказка "Был бы человек хороший" - успокоение для вечных неудачников.
Испокон веков женщина старается создать у мужчины иллюзию победы, но в России этого не надо. Нигде в мире от жены так часто не
услышишь: "Мой муж - неудачник, пустое место". Не редкость, когда русский муж на шее у работающей жены сидит. И нигде мужчину это
положение так мало не трогает. Еще удивительно, как от русского мужчины дети рождаются. Но все реже.
Никаких новых революций в России быть не может. Русский мужчина бесподобен в своей бесплодности.

Сергей ЛЕСКОВ

От	IGA
К	Георгий (05.02.2005 18:20:22)
Дата	14.02.2005 12:55:11

Очередной политический перформанс "ПГС".

(Опять троцкисты, но уже другие)

http://www.aurora1917.org/aktion/120205_1.shtml

Очередной политический перформанс "ПГС".

Протест льготников против демонтажа жалкого подобия "социального государства" благодаря усилиям коалиции буржуазных партий плавно перешел в "организованную" фазу. В Петербурге дело "защиты стариков" взяло в свои руки т.н. "Петербургское Гражданское Сопротивление", ведущую организационно-идеологическую роль в котором играют "Яблоко", КПРФ и НБП. Очередное действо коалиции этих партий состоялось 12 февраля у Финляндского вокзала. В организованном "ПГС" митинге приняло участие порядка 3 тысяч человек, в основном пожилые люди.

Открыл митинг первый секретарь горкома КПРФ Федоров. Г-н Федоров сообщил собравшимся о том, что письмо с резолюцией предыдущего митинга 25 января направленное в адрес Путина было получено президентской администрацией но, пожаловался Федоров, "ответа мы не получили".

Стоит отметить, что власти в это же самое время организовали параллельный митинг "Единой России" у Мариинского дворца, но по сообщениям организаторов оппозиционного митинга народу на "медвежьем" митинге собралось совсем не много и он быстро закончился. "Гауляйтер" питерского НБП поведал о "подвигах" своих бойцов, в очередной раз подтвердивших имидж НБП как мелкобуржуазных политических хулиганов. По его словам откомандированные на официальный митинг нацболы закидали спикера ЗАКСа Тюльпанова снежками и яйцами. Мы уже не раз имели повод говорить о провокационной вредительской роли НБП в народном сопротивлении. "Гауляйтер" в своей речи как всегда пенял на "пиночетовщину", "самодержавие" и призывал к освобождению политзаключенных. Бесспорно, что власть неоправданно жестоко обошлась с молодыми ребятами НБП, как бесспорно и то, что свою долю ответственности за это несет беспринципное руководство НБП. Но в то же время необходимо развеять все иллюзии и прямо сказать, что при строе рабочей демократии само существование такой партии как НБП было бы невозможно, а в случае если бы НБП вела контрреволюционную деятельность пусть даже методами политического хулиганства, то ей пришлось бы отвечать по всей строгости революционного правосудия.

Еще более истеричной, чем речь "гауляйтера" была речь лидера питерских "яблочников" Максима Резника. Г-н Резник прямо выходил из себя, ратуя за права обиженных стариков и не скупясь на гневные обличения путинского режима. Только вот возникает вполне резонный вопрос, если бы "Яблоко" не пало жертвой процедуры подсчета голосов на выборах в Госдуму в декабре 2003 года, были ли бы тогда "яблочники" вместе с внезапно полюбившимися им пенсионерами и также "бескомпромиссно" бы они клеймили режим ?

Содержательнее и интереснее были выступления представителей более радикального левого крыла "ПГС" - т. Козлова (ДГИ) и т. Терентьева (РКРП). Е.А. Козлов справедливо указал на то, что нынешние реформы - это создание условий для полной приватизации общественного сектора экономики - транспорта, ЖКХ и т.д. Это также часть мер, осуществления которых требуют от России империалистические круги запада как необходимый шаг для вступления страны в ВТО. [!]

Как бы не относится к фруктовым политиканам, но факт, что процесс политического пробуждения масс начался и, по всей видимости, будет набирать обороты. Предлагаемые нами агитматериалы расходятся очень быстро. Правда, даже тут видно, кого действительно привела на митинг нужда и чувство протеста, а кого привели не только эти факторы, но и политическая ангажированность. Простые люди охотно берут агитацию, а про-кпрфные и про-патриотические пенсионеры (видимо в силу вошедших в кровь охранительных привычек) сначала спрашивают "кто?" и "зачем ?" .

"ПГС" не намеренно снижать накал митинговой активности. Уже 16 февраля в 9.30 у ЗАКСа запланирован очередной митинг. Власть и протестные настроения масс вернули к активной политической жизни паноптикум оставшихся было не у дел политиканов. "ПГС" - разновидность Народного Фронта, и, как и всякий Народный Фронт - путь в тупик. Задача всех большевистско-ленинских сил, всех кто привержен рабочей демократии не на словах а на деле - объединить усилия в деле разоблачения буржуазной, "оранжевой" сущности "ПГС", порочности того пути, который предлагает "ПГС". Гнилые яблоки и лимоны должны быть раздавлены красным пролетарским сапогом !

Штык.