От Владимир К.
К Дмитрий Кропотов
Дата 03.02.2005 13:07:33
Рубрики Образы будущего;

Если отстраниться от эмоций, то остаётся та самая проблема...

которая и послужила их катализатором.

Заглянув в архив, мы увидим, что и в 2002 и в 2003 году мы спорили о том же самом, на тех же позициях и даже, в основном, теми же
самыми словами.

Вот, мой взгляд с одной стороны:

"Я тоже как-то раньше подумал об этом..."
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/62/62761.htm

А вот - с другой стороны:

"А роль марксизма в возникновении двукультурности признавать не хочется. Так?"
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/96/96992.htm

Там желательно пройтись ссылками вверх-вниз по ветке, чтобы восстановить контекст дискусий.

Как видите, хотя многое с тех пор усовершенствовалось - позиции даже по частным проблемам остались прежними. Уж я объяснял,
объяснял (пусть длину и внятность моих сообщений оценивают и все прочие, не только вы - ведь восприятие сугубо субъективно), но
ничего не изменилось с давних пор.

Почему?! Потому что позиции основаны на базовых ценностях мировоззрения (и это тоже сколько раз доказывалось), которые изменению
рациональными доводами не поддаются.

А раз так - ваша мировоззренческая позиция - это только ваша мировоззренческая позиция.
Раз нами определяется и аргументируется, что _сутью_ советского не является марксизм - можете не соглашаться сколько хотите (имея,
разумеется, полное право на свою позицию), но право на истину и непогрешимость лучше себе самочинно не присваивать.

Достаточно было спокойно заявить: "марксисты не согласны с такой трактовкой понятия "советский" по таким то и таким-то основаниям."

Ну, не согласны - так не согласны! Все давно это знают. Даже знают почему и отчего. И уже знают, что предмета для дискуссии здесь
нет.

Вон, либералы или, например, поляки, исходя их своих представлений не согласны вообще с этим:
"... советскому периоду, достижения которого обусловлены социально-историческим явлением, которое условно называется "русский
коммунизм". В их понимании советский период вообще не имеет каких-либо достижений, а совсем даже наоборот. И дискутировать с ними об
этом бесполезно.

Ну, а раз начали спор и начали раздавать сомнительные оценки - будьте готовы, что вам напомнят о том, что всё уже не раз
разъяснялось. А тогда уж "плохая память" или "непонимание" - выглядит проблемой исключительно вашей. ;-)



От Дмитрий Кропотов
К Владимир К. (03.02.2005 13:07:33)
Дата 03.02.2005 13:30:14

А откуда такая самоуверенность?

Привет!
>Как видите, хотя многое с тех пор усовершенствовалось - позиции даже по частным проблемам остались прежними. Уж я объяснял,
>объяснял (пусть длину и внятность моих сообщений оценивают и все прочие, не только вы - ведь восприятие сугубо субъективно), но
>ничего не изменилось с давних пор.

>Раз нами определяется и аргументируется, что _сутью_ советского не является марксизм - можете не соглашаться сколько хотите (имея,
>разумеется, полное право на свою позицию), но право на истину и непогрешимость лучше себе самочинно не присваивать.
Почему вы считаете, что марксисты настаивают, что сутью советского проекта был марксизм?
Сутью советского проекта была удавшаяся попытка освобождения от влияния капиталистического центра.
Псевдомарксизм - та идеология, которая выступила маскировкой для реально сложившихся отношений в советском обществе. В силу ряда обстоятельств, советское общество достигло значительного, но марксизм вовсе не был сутью этого общества, как не может быть идеология сутью никакого общества.

Вот и выясняется, что за два года вы не удосужились даже вникнуть в аргументацию оппонентов, разобраться в ней. А еще удивляетесь, что вам повторяют это снова и снова.
Ни о каких ценностях здесь речи не идет, речь идет о реальности.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Владимир К.
К Дмитрий Кропотов (03.02.2005 13:30:14)
Дата 03.02.2005 14:28:47

Переадресовываю этот вопрос вам.

Тут же и продемонстировали свои притязания:
> Ни о каких ценностях здесь речи не идет, речь идет о реальности.

О, да, конечно! Именно ваш взгляд - чистое "отражение" реальности! :-) Апломб, конечно, того... Всем прочим смирённо пасть ниц и не
перечить.

Придётся припоминать дискуссии о том, насколько жизнь подтвердила теории марксистов.

> Почему вы считаете, что марксисты настаивают, что сутью советского проекта был марксизм?

Видим, что настаивают, вот и считаем.

> Сутью советского проекта была удавшаяся попытка освобождения от влияния капиталистического центра.

1. А в чём суть "попытки"?
2. И ЭТО ВСЁ?!!


P.S. Дальше флейм продолжать не буду.
От Дмитрий Кропотов
К Владимир К. (03.02.2005 14:28:47)
Дата 03.02.2005 14:37:45

Чтож, признали

Привет!

>> Почему вы считаете, что марксисты настаивают, что сутью советского проекта был марксизм?
>
>Видим, что настаивают, вот и считаем.
что я вас охарактеризовал правильно - что вы не только не разобрались в сути того, на чем же настаивают оппоненты, но даже и не ориентируетесь в их позиции.
Довольно и этого. Не будем продолжать флейм.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Владимир К.
К Дмитрий Кропотов (03.02.2005 14:37:45)
Дата 03.02.2005 15:09:18

Никто и не сомневается, что в вашем представлении мы выглядим так.

СГКМ тоже был вашими объявлен неразбирающимся.
От Дмитрий Кропотов
К Владимир К. (03.02.2005 15:09:18)
Дата 03.02.2005 15:17:09

А у вас разве есть сомнения?

Привет!

>СГКМ тоже был вашими объявлен неразбирающимся.
СГ, разумеется, не разбирается во многих вещах. В частности, не смог (не захотел) разобраться с отношением марксизма к религии. На это ему и Сепулька вынуждена была указать, не говоря уж о всех прочих - от Ниткина до меня.
Или вы и этот непреложный факт будете оспаривать?
Если будете, значит, подтвердите, что вас реальность интересует меньше, чем иллюзии.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Сепулька
К Дмитрий Кропотов (03.02.2005 15:17:09)
Дата 04.02.2005 12:24:51

Re: А у...

>>СГКМ тоже был вашими объявлен неразбирающимся.
>СГ, разумеется, не разбирается во многих вещах. В частности, не смог (не захотел) разобраться с отношением марксизма к религии. На это ему и Сепулька вынуждена была указать, не говоря уж о всех прочих - от Ниткина до меня.

Я указала на частность, которая, на мой взгляд, нисколько не перекрывает того, что С.Г. написал в остальной части. Кроме того, С.Г. уже ответил на эту частность. В этом и разница Ваша с Ниткиным и мной: для Вас частности заслоняют общее понимание. Вы найдете одну не очень корректную фразу, и делаете из нее далеко идущие выводы. При этом не замечая общей идеи, которая подтверждается гораздо более важными и вескими фактами.
От Владимир К.
К Дмитрий Кропотов (03.02.2005 15:17:09)
Дата 03.02.2005 22:12:48

По поводу ваших представлений - нет никаких сомнений.

> СГ, разумеется, не разбирается во многих вещах. В частности, не смог (не захотел) разобраться с отношением марксизма к религии.

Не захотел - так не захотел. Его право. Других дел что-ли нет? Мир на марксизме и на марксистах клином не сошёлся. Особенно, если
учесть, что особенностью дискуссий с марксистами является хождение по кругу. Посмотрел, получил реакцию - достаточно. Всё равно
ничего принципиально нового уже не услышать. Одни упражнения в диалектике.