>Выходит, что заповеди - условны и имеют смысл только при наличии различных толкований. Собственно, этому посвящен Талмуд.
Заповеди условно-безусловны. То есть в большинстве случаев они безусловны, а условны только в тех случаях, когда 10-ть заповедей можно нарушить ради основных двух. И все.
//Попытка приложить заповеди к действительности напрямую приводит к апориям - неразрешимым противоречиям. Даже заповедь "не убий" не столь однозначна. Согласно ей получается, что любой герой войны - грешник. Согласны ли мы с этим?//
Нет. Если в число 10-ти Моисеевых включить 2 Христовые. Воин - это тот, кто вынужден убивать, подвергая себя опасности умереть ЗА ближнего и ВМЕСТО ближнего ПО ЛЮБВИ к ближнему. Пока воин таков, ему ДОЗВОЛЯЕТСЯ нарушать заповедь "Не убий". Но возможно и более простое толкование - к "Не убий" относиться только запрет месть и личное убийство, а не война или казнь. Не сказано же "не воюй" или "не казни", сказано - "не убивай", то есть не занимайся "убийством". И рядом же показано много случаев разрешенной казни (это еще в Ветхом Завете!).
Разница между "казнить" и "убить" - весьма условная. И каждый раз потребуется толкование.
То же касается и войны. Войны бывают, как известно, разные. Оценки их - тоже разные, причем оценки эти меняются (от "интернациональный долг" до "зверства оккупантов" - и все это может касаться одних и тех же событий!).
> Разница между "казнить" и "убить" - весьма условная. И каждый раз потребуется толкование.
> То же касается и войны. Войны бывают, как известно, разные. Оценки их - тоже разные, причем оценки эти меняются (от "интернациональный долг" до "зверства оккупантов" - и все это может касаться одних и тех же событий!).
А в том числе для того, чтобы эта разница была определена/показана в каждом случае, и разные войны, и разные солдаты на этих войнах были оценены, и будет Суд.
Любой серьезный поступок предполагает ответственность.
И, естественно, оружие в руках или генеральские погоны на плечах эту ответсвенность увеличивают.