От Дм. Ниткин
К Durga
Дата 19.01.2005 09:52:56
Рубрики Теоремы, доктрины;

Пара логических ошибок.

>Если взять марксистские позиции, то во первых закон стоимости и само это понятие определены для товаров. Следовательно первое ограничение на действие закона - товарное производство. там где оно есть, закон действует, там где его нет, закон не действует.

Следовательно, надо разобраться, не применимы ли закон стоимости и само это понятие (в какой-либо модификации) для нетоварного производства.

>Товарное производство предполагает ряд условий - товар, во-первых, это полезная вещь, во-вторых, вещь созданная для обмена, имеет собственника который в процессе обмена меняется.

Второе, вообще говоря, не обязательно. Дочерние фирмы в рамках единого холдинга тоже могут участвовать в обмене.

>Причины закона стоимости для товарного производства тоже вполне очевидны - это естественно для общества разделения труда обменять вещи, добыть которые стоило равных затрат, на этот раз равных затрат труда.

Разделение труда действует не только в обществах с товарным производством. То есть, существуют общества с разделением труда, в которых производство не является товарным.
От Durga
К Дм. Ниткин (19.01.2005 09:52:56)
Дата 20.01.2005 13:41:59

Re: Пара логических...

Кстати, вы написали мне ответ в эту ветку, а не в ветку-семинар дляя немарксистов. Вы самоопределяете себя как марксиста?
От Дм. Ниткин
К Durga (20.01.2005 13:41:59)
Дата 20.01.2005 14:32:53

Re: Пара логических...

>Кстати, вы написали мне ответ в эту ветку, а не в ветку-семинар дляя немарксистов. Вы самоопределяете себя как марксиста?

Марксизм многранен. Я не считаю, что "марксизм - это бред", и нахожу, что многие его положения заслуживают конструктивного обсуждения.

Но все же я не марксист. Поэтому извиняюсь, что вклинился. Во всяком случае, вклинился не для того, чтобы пропагандировать антимарксизм (для чего, наверное, и создана параллельная ветка).
От Durga
К Дм. Ниткин (19.01.2005 09:52:56)
Дата 19.01.2005 18:20:26

На "логические" не согласен.

>>Если взять марксистские позиции, то во первых закон стоимости и само это понятие определены для товаров. Следовательно первое ограничение на действие закона - товарное производство. там где оно есть, закон действует, там где его нет, закон не действует.
>
>Следовательно, надо разобраться, не применимы ли закон стоимости и само это понятие (в какой-либо модификации) для нетоварного производства.

Ну я вроде как не возражаю (насчет какой-то модификации). Я возражаю против непосредственного применения. Вот например Сталин рассматривает ЗС для социалистического общества (работа Экон. проблемы...)

>>Товарное производство предполагает ряд условий - товар, во-первых, это полезная вещь, во-вторых, вещь созданная для обмена, имеет собственника который в процессе обмена меняется.
>
>Второе, вообще говоря, не обязательно. Дочерние фирмы в рамках единого холдинга тоже могут участвовать в обмене.

Если нет смены собственника, то собственно нет и обмена, а есть определенный регламент распределения, который можно назвать обменом, но не стоит. В данном случае слово "обмен" как раз имеет ввиду куплю-продажу, то есть смену собственника, что я специально подчеркнул.


>>Причины закона стоимости для товарного производства тоже вполне очевидны - это естественно для общества разделения труда обменять вещи, добыть которые стоило равных затрат, на этот раз равных затрат труда.
>
>Разделение труда действует не только в обществах с товарным производством. То есть, существуют общества с разделением труда, в которых производство не является товарным.

Это справедливое замечание. Фраза моя юридически не точна. Из разделения труда товарного производства прямо не следует.