Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (40)

От	Администрация (И.Т.)
К	All
Дата	17.01.2005 18:00:31
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (40)

Ветка для общеинтересных новостей и материалов.

О прошлой ветке:
Недоглядел, вовремя не сархивировал часть веток и произошло автоматическое архивирование половины форума, чего мы обычно стараемся избегать.
Ветка ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (39) ушла в архив дней на 10 раньше срока. Мои извинения.
И.Т.
Адрес в архиве ушедшей ветки:
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/123/123865.htm
Там много интересного. Советую всем заглянуть.

От	Дионис
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	06.02.2005 04:46:32

D xtv ,skf cbkf yfituj nskf

http://www.russia-today.ru/2005/no_02/02_victory.htm

К 60-летию Великой Победы

В чем была сила нашего тыла

18 июня 1945 года глава Временного правительства Франции генерал де Голль вызвал отличившегося в войне дивизионного генерала О. Гийома и предложил ему отправиться в Москву на должность военного атташе: “Вы должны нам рассказать, как сражались русские и почему они победили. Не путайте эти две проблемы: первая касается стратегии и тактики, вторая проблема гораздо шире”.

С той поры прошло шестьдесят лет. Мир изменился неузнаваемо. Ну а вопрос: почему мы победили? или даже так: благодаря чему? — стал ли он менее актуальным? Нужны ли нам ответы на него? А если нужны, где их взять? Кому верить?

Как участник еще Первой мировой войны де Голль, разумеется, знал, что царская Россия вступила в нее, находясь на экономическом подъеме. Что ее западные союзники — Великобритания и Франция, мобилизовав всю свою мощь, ни одного дня не медлили с открытием второго фронта. Но ни мощь этого союза, ни мужество российских солдат не помогли: великое тысячелетнее государство Российское, преданное либеральной элитой — включая военную! — в одночасье рухнуло.

Будучи участником следующей, Второй мировой войны, де Голль пережил горечь поражения уже его родной Франции, обладавшей и не слабой армией, и имевшей сильную союзницу в лице Великобритании. А ведь ни та ни другая страна не испытали в канун войны потрясений, сравнимых с проведенной в СССР коллективизацией, с массовой “прополкой” в армии и флоте.

Так почему все-таки победил СССР? Ответ на вопрос о причинах победы лежит в значительной мере в истории страны, в двадцатых—тридцатых годах.

Иначе нас сомнут

Известный историк Ю. Жуков так характеризует уровень развития нашей страны к началу тридцатых годов: “Россия убирала хлеб косами, которые покупала у Германии. Мы уже строили Турксиб, вторую колею Транссибирской магистрали, а рельсы покупали в Германии. Страна не производила ни электрических лампочек, ни термометров, ни даже красок. Первая карандашная фабрика в нашей стране, прежде чем ей присвоили имя Сакко и Ванцетти, называлась Хаммеровская. “ГАЗ” купили у Форда, “Ростсельмаш” — тоже у американцев, а первый авиационный завод в Филях был построен немцами. То есть, по нынешним меркам, Россия походила на центральноафриканскую страну”.

В этих условиях вождь, которого мы не устаем проклинать, сказал, что от ведущих стран мира мы отстали на сто—двести лет. И если мы не преодолеем это отставание за десять лет, нас сомнут. В этой формуле, по сути, цель и средство мобилизации на сверхусилие. Известна и другая его формула — о кадрах, которые решают все. Долго считалось, что это касается кадров прежде всего производственных: рабочих, инженерных, директорских. Ну а как быть с кадрами партократии, крепко оседлавшей власть в центре и на местах и тормозящей выдвижение молодых, знающих дело специалистов? В рядах партийцев-руководителей было немало бывших профессиональных революционеров, легендарных участников Гражданской войны, привыкших ради революции не щадить ни себя, ни других. Они продолжали жить идеей мировой революции и не терпели тех, кто этой идеей не воспламенялся. Так, еще на старте советской власти Г. Зиновьев продекламировал: “Мы должны увлечь за собой девяносто миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить. Их надо уничтожать”. Созвучно с этим Н. Бухарин ратовал за “принуждение во всех его формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью”. Когда же Зиновьев, Каменев и другие сами стали жертвами “революции, пожирающей своих детей”, Бухарин писал К. Ворошилову: “Что расстреляли собак — страшно рад”. То есть кадры еще те. И стоит ли удивляться, что когда самого “Бухарчика”, когда победителя тамбовских крестьян Н. Тухачевского и когорты составителей расстрельных списков постигала та же участь, многие рядовые люди выражали свои чувства не столько на митингах с их дежурно-зычным “одобрям-с”, сколько тихим вздохом: “Божья кара”. Молох репрессий, к сожалению, еще не скоро остановился, да при набранной им силе инерции и всевластии кадров, не способных ни к какой работе, кроме “революционных” призывов и расправ, остановиться не мог. Но при всем этом — ИНАЧЕ НАС СОМНУТ! — власть добивалась сплочения народа путем преодоления национальной, культурной, даже классовой разобщенности между различными его слоями.

И основная масса народа это понимала. Находившийся в эмиграции известный кадет П. Милюков сдержанно признавал, что “люди в России притерпелись к недостаткам советской власти и оценили ее достоинства”.

Если завтра война

К началу войны Советский Союз стал индустриально-аграрной державой, занимавшей шестую часть земли. По запасам стратегического сырья страна не знала равных. По производству электроэнергии, добыче нефти, выпуску проката она вышла на 2—4-е места в мире, а ее удельный вес в мировом промышленном производстве составлял 10 процентов. Большинство заводов и фабрик, ставших флагманами советской индустрии, были построены за 5—6 лет до начала войны. Население СССР превышало 190 миллионов человек более ста национальностей.

Индустриализация изменила структуру не только экономики, но и общества. Так, по сравнению с 1922 годом численность рабочих и служащих в промышленности СССР выросла с 1,9 до 13 миллионов человек. А всего в народном хозяйстве было занято 63 миллиона человек. Жили, в общем, скромно. Но вот простые факты. До 1917 года в Башкирии не было ни одного вуза. В 1939 году здесь было 4 вуза, 60 техникумов, 4 рабфака. В Татарии до революции был только один Казанский университет. В 1938 году — 54 вуза и 23 тысячи студентов. Всего же в стране по сравнению с 1914 годом число вузов увеличилось с 72 до 481 в 1941 году, а число студентов с 86 до 478 тысяч. Тем же порядком развивались медицина, здравоохранение.

Ну а главным приоритетом власти была все-таки оборона. На нее в бюджете 1939 года выделялось 25,6 процента расходов. В следующем, 1940 году ассигнования на армию и военное производство в 2,2 раза превосходили расходы на всю остальную промышленность и в пять раз — на сельское хозяйство. Во второй половине тридцатых годов Советский Союз занял лидирующее положение в мире по производству техники для сухопутных и военно-воздушных сил, а также по подводным лодкам. Правда — и это одна из неизбежных издержек сверхускоренной индустриализации, — качество этой техники нередко сильно отставало от количества, а люди, овладевавшие ею, были разными по уровню развития.

Хотя к началу войны конструктивно были разработаны и самые лучшие в мире танки, и великолепные самолеты, и “Катюши”, все это выпускалось в основном в порядке опытном, штучном. Так, новых бомбардировщиков Пе-2 в 1940 году было выпущено всего два, истребителей МиГ-3 — двадцать, танков Т-34 — 115 вместо шестисот по плану. В остальном же с заводских конвейеров сходила техника дня вчерашнего. Она составляла 80—85 процентов вооружения Красной армии. К тому же острым был недостаток современных средств связи, транспорта, противотанкового, зенитного вооружения, военно-инженерного оборудования, стрелкового автоматического оружия.

Мы не строим иллюзий

Не нами и не сегодня сказано: воюют не армии, а государства. При подготовке войны против СССР расчет, логически вполне обоснованный, делался не только на быстрый разгром армии, но и на то, что советское государство, скрепленное силой принуждения, взорвется изнутри под воздействием национальных выступлений, что ему припомнят все обиды люди, пострадавшие от экспроприаций, раскулачивания, репрессий. Расчет оправдался. Но совсем не в той мере, на которую рассчитывал противник.

Недавно, посмотрев по ТВ фильм о штрафбате, общественность наша принялась спорить, сколько же людей воевало в штрафбатах и штрафных ротах, сколько за ними шло заградотрядовцев, косивших штрафников из пулеметов. Хотя не грех знать: на каждые 38 погибших воинов приходится один боец штрафных подразделений. И не забылось бы в этих спорах и подсчетах, что лишь в первые три дня войны в Москве поступило 70 тысяч заявлений с просьбой отправить на фронт. В Ленинграде к началу июля в действующую армию было направлено 45,2 тысячи добровольцев, в Киеве подано свыше 52 тысяч заявлений. Всего по стране заявления о вступлении в народное ополчение подали свыше четырех миллионов человек. Из добровольцев, отобранных для обучения, летом и осенью 1941 года было создано 60 дивизий народного ополчения, 200 отдельных полков. Их численность составила около двух миллионов человек. Как говорил герой фильма “Проверки на дорогах” Ю. Германа: “На что рассчитывал коварный враг, нападая на нашу Родину!..”

В числе добровольцев были молодой авиаконструктор Борис Потемкин и его сосед Николай Степанович Каструлин, московский просвещенец, отец семейства. Борис погиб под Москвой, а Каструлин, вернувшись на короткую побывку, взял на фронт пятнадцатилетнего сына Толю. Воюя бок о бок, отец и сын дошли до Берлина, расписались на рейхстаге. Такое поколение.

Власть перестроила свою работу с первых дней, даже часов войны.

Организация ведения войны стала основной функцией государства. Все остальные функции были подчинены ей. 30 июня 1941 года был учрежден Государственный Комитет Обороны — ГКО во главе с И. Сталиным, сосредоточивший всю полноту власти в вопросах войны. Своего аппарата ГКО не имел — использовал аппараты Правительства (СНК) и ЦК партии. Комитеты обороны создавались и в прифронтовых городах. В местностях, где было объявлено военное положение, все полномочия власти в области обороны, обеспечения порядка и госбезопасности передавались военным Советам фронтов, армий, военных округов. Они могли издавать постановления, неисполнение которых влекло ответственность, вплоть до уголовной.

Менялись функции и структура Правительства — Совета Народных Комиссаров СССР. Часть его прав передавалась комиссариатам, а при нем создавались такие специальные органы, как Совет по эвакуации, Комитет по учету и распределению рабочей силы, Управление по государственному обеспечению и бытовому устройству семей военнослужащих, и другие. В сентябре 1941 года был создан Наркомат танковой промышленности, в ноябре — Наркомат минометного вооружения.

Создавались и чрезвычайные хозяйственные организации. Так, 8 июля 1941 года были созданы особые строительно-монтажные части —

ОСМЧ. Их перебрасывали на строительство оборонных предприятий. Всего было создано 100 крупных ОСМЧ общей численностью до 400 тысяч работников. За годы войны в восточных районах они построили 350 предприятий и восстановили 7500 предприятий в европейской части.

Отечество в опасности

Во всей стране ужесточался режим рабочего времени. Соответственно менялось трудовое право. Указом от 26 июня 1941 года директорам предприятий давалось право с разрешения СНК устанавливать сверхурочные работы до трех часов в день (кроме беременных женщин, начиная с шестого месяца, и кормящих матерей). Оплата сверхурочных работ производилась в полуторном размере. Большинство предприятий переходило на круглосуточный режим работы. Отменялись отпуска (кроме как по болезни, беременности и родам, а также работникам до 16 лет). Они заменялись денежной компенсацией, которая переводилась в сберкассы как вклады, замороженные на время войны. В декабре 1941 года все работающие на военных предприятиях объявлялись мобилизованными. Самовольный уход с работы приравнивался к дезертирству из армии. Самовольный уход с предприятий оборонного значения карался тюремным заключением на срок от 5 до 8 лет. На практике репрессивные меры к таким нарушителям не применялись — в основном это были молодые рабочие. Нормы военной дисциплины вводились на транспорте.

Не смыкала наша Родина очей

Колхозное право наряду с расширением системы дополнительной оплаты труда предусматривало обязательный минимум трудодней в году до 100—120 для взрослых и не менее 50 для подростков в возрасте от 12 до 16 лет. Колхозники, не выработавшие без уважительных причин минимума трудодней, карались по суду исправительными работами в колхозах на срок до шести месяцев с удержанием 25 процентов оплаты в пользу колхоза.

В страду в порядке мобилизации на работу в МТС, колхозы и совхозы привлекались горожане, не работающие на предприятиях промышленности и транспорта, а также часть служащих, учащихся, студентов с оплатой в трудоднях и сохранением по месту работу 50 процентов оклада, а студентам стипендии.

Тем временем армия отступала. Летом 1941 года 80 процентов предприятий военной промышленности СССР оказалось в зоне боевых действий и прифронтовых районах. А уже к началу ноября потеря трехсот военных заводов лишила Красную армию ежемесячных поставок 8,5 млн снарядов, 3 млн мин, 2 млн авиабомб. Потеря химических заводов резко сократила поступление взрывчатых веществ, прежние запасы быстро иссякали. Всего же объем валовой продукции с июня по декабрь 1941 года сократился в 1,9 раза. Без восполнения потерь в кратчайшие сроки продолжать войну было невозможно.

Всего десять дней

Но и страна тем военным летом и осенью сделала невозможное: лишь за три первых месяца войны из промышленных центров европейской части страны на восток, в Поволжье, на Урал, в Сибирь и Среднюю Азию, за тысячи километров, переместились более 1360 крупных предприятий. А всего до конца года было эвакуировано 2500 предприятий. 1900 из них начали давать продукцию уже в 1941 году.

Нарком авиационной промышленности А. Шахурин вспоминает: “Уже первые часы показали, что вражеская авиация способна бомбить города, находившиеся в сравнительно глубоком тылу. Поэтому многие из наших представлений надо было пересмотреть, ибо бомбежке подвергались и авиационные предприятия. Особенно пострадало бы производство, если бы были выведены из строя самые уникальные, единственные в своем роде заводы”. Их надо было передислоцировать на места предприятий-филиалов, строительство которых накануне войны уже было начато за Волгой. Но в какие сроки? А. Шахурин считал, что до войны “переезд” крупных авиазаводов потребовал бы не меньше года. Ведь только одно такое предприятие — это 25—30 тысяч работающих, а с членами семей — 50—60 тысяч человек. Плюс оборудование, от 5 до 10 тысяч единиц, под которое необходимо 150—200 тысяч кв. метров производственных площадей и хотя бы 200 тысяч кв. метров жилья. И вот, вспоминал А. Шахурин: “…все оборудование этих крупнейших заводов, все заделы, материальные склады и документация были подготовлены, сняты и отправлены в течение 10 дней”. Такое было возможно лишь при высочайшей дисциплине и требовало слаженной работы всех звеньев, инициативы и смелых решений. И таких решений было немало. При эвакуации, например, одного из московских предприятий встал вопрос: как вывозить из цеха ценные крупногабаритные станки. Не разбирать же каждый, на это потребуется слишком много времени. Молодые инженеры предложили — разбирать не станки, а торцевую стену цеха, вдоль его пролета быстро проложить железнодорожную колею и станки грузить краном прямо в вагоны. И все получилось!

И вот представим: едет такое громадное хозяйство из Москвы в Омск или Новосибирск, а навстречу день и ночь — эшелоны с войсками и техникой, на запад, на фронт. Представим нагрузку на железную дорогу. Командовать ей, кстати сказать, Сталин назначил начальника тыла Красной армии генерала А. Хрулева, заменившего “железного” наркома Л. Кагановича. Выручала и авиация. Двенадцать тысяч работников Кировского завода были переброшены самолетами на Урал. Там, на “Уралмаше”, в Нижнем Тагиле и Челябинске (“Танкоград”) наращивалось производство танков. Американский публицист С. Сульцбергер писал: “Теперь десятки сибирских заводов выпускают станки, запчасти, танки, противотанковые ружья, тягачи, самолеты, снаряды, орудия… на юго-востоке действуют новые текстильные предприятия. Этот осуществленный в гигантских масштабах перевод промышленности на восток — одна из величайших саг в истории”.

Поставив под ружье почти тридцать миллионов человек, страна испытывала возрастающий дефицит трудовых ресурсов. С мая 1942 года на производственное обучение стали принимать подростков, достигших четырнадцатилетнего возраста, установив для них шестичасовой рабочий день. Нередко такой труженик точил детали, едва доставая до станка. Отчасти положение удалось выправить за счет ремесленных училищ — РУ и школ фабрично-заводского обучения — ФЗО в восточных районах страны. За 1941—1945 годы их окончили 2,5 млн молодых рабочих. Кроме того, 14,5 млн человек подготовлено без отрыва от производства. 9,2 млн человек повысили производственную квалификацию.

12 августа 1941 года Сталин принимал посланца Ф. Рузвельта Г. Гопкинса. Он просил американцев прислать алюминий. Гопкинс был доволен — государства, терпящие крах, просят автоматы, а не алюминий. Сталин говорил также, что страна может сражаться в течение трех-четырех лет, что она производит 1800 самолетов и 1000 танков в месяц.

Когда в сентябре следующего года начальник германского генерального штаба Гальдер, ссылаясь на данные разведки, доложил Гитлеру, что СССР производит 1200 танков в месяц, тот, потеряв самообладание, ударил кулаком по столу. Истина же заключалась в том, что тогда СССР выпускал уже 2200 танков в месяц. К этому времени наша страна опередила Германию по выпуску танков в 3,9 раза, боевых самолетов в 1,9 раза, орудий всех видов в 3,9 раза. “Магнитогорск победил Рур” — к такому выводу пришел французский историк А. Мишель. И победил, надо отметить, не только количественно — в расчете на тонну стали СССР производил в пять раз больше танков и артиллерийских орудий, а на тысячу металлорежущих станков — в 8 раз больше самолетов, чем Германия. То есть побеждали российский инженер, российский рабочий. Английский исследователь А. Трувор утверждает, что даже заключенные ГУЛАГа трудились производительнее немецких квалифицированных рабочих, потому что верили в победу.

Хлеб того времени

При этом заметим, что на оккупированных территориях СССР потерял около трети своего населения и практически половину индустриальной базы. За линией фронта остались две трети областей с залежами железных и марганцевых руд, весь Донбасс, дававший до войны две трети добычи угля. Весной 1942 года добыча угля составила 57 процентов довоенной, добыча железной руды — 68, стали — 58, алюминия — 60, зерна — 38 процентов. Задержим, читатель, немного внимания на последнем, “хлебном” проценте. За ним очень многое. Прежде всего наша деревня. За время войны из нее ушло в армию и промышленность минимум 19,5 млн мужчин — хлеборобов, механизаторов, техников. В полях и на фермах остались работать женщины, дети, старики. Из села почти полностью были изъяты мощные гусеничные тракторы, три четверти автомобильного парка, две трети лошадей. В общей сложности сельское хозяйство лишилось более половины своих энергомощностей: пятая часть осталась на оккупированной территории, а треть передана Красной армии. И если в промышленности за годы войны производительность труда выросла на 14 процентов, то в сельском хозяйстве она сократилась на 40 процентов. Однако и при этом село не просто продолжало кормить армию и страну, но и наращивало производство зерна, мяса, молока, другой продукции.

Валовой сбор зерновых всех видов составил: в 1940 году — 95,6 млн т, в 1941 году — 55,9 млн т, в 1942 году — 20,7 млн т, в 1943 году — 29,4 млн т, в 1944 году — 49,1 млн т, в 1945 году — 47,3 млн т.

Снабжение населения продовольствием было нормированным. Преимуществом пользовались рабочие и служащие предприятий оборонной и химической промышленности, строители, транспортники и занятые в других, наиболее трудоемких отраслях промышленности. Нормы снабжения рабочих колебались от 800 до 1200 г в день; служащие получали 500 г, а иждивенцы и дети — 400 г. В 1942 году директора получили право устанавливать преимущества в снабжении рабочих, перевыполнявших нормы выработки. Им полагалось дополнительное горячее питание.

Повышенные нормы потребления вводились для узкого слоя совпартноменклатуры. Не всем это нравилось. Но все-таки не раздражало так, как позже — спустя двадцать, тридцать, сорок лет после окончания войны. Повышенный рацион питания получал и другой “привилегированный класс” — дети. В яслях на ребенка полагалось 900 г сахара в месяц при норме 400 г по карточке. Больше выделялось и мяса. В школах дети получали бесплатные завтраки. Дополнительно на каждого школьника отпускалось 50 г хлеба и 10 г сахара в день.

С весны 1942 года ЦК и Совнарком решили выделить заводам и фабрикам земли для развития подсобных хозяйств, а рабочим и служащим — под огороды. Это позволило улучшить продовольственное снабжение в городах.

Труднее было в деревне. Продовольственных карточек в ней не выдавали. Нередко после выполнения поставок государству колхозам нечем было расплатиться с крестьянами. Изнуряющий труд, недоедание, плохая одежда и трудные условия проживания в бараках и землянках — все это не могло не отразиться на состоянии здоровья населения: зимой 1942/43 года повысилась смертность. С учетом этого ГКО принял постановление “О мероприятиях по предупреждению эпидемических заболеваний в стране и Красной армии”. В работу — профилактика, прививки и т. д. — включились врачи всех специальностей. Благодаря этому заболеваемость снизилась, эпидемий в стране практически не было.

Объединенная Европа

А тем временем к весне 1942 года Германия обладала уже значительной частью того жизненного пространства, ради которого начинала войну. И за счет нашей страны, подрыва ее жизненных сил это пространство быстро расширялось. Со времен Наполеона рейх стал самым мощным образованием в Европе. Его экономическая мощь вчетверо превосходила советскую. 80 миллионов немцев, предельно организованных и дисциплинированных, опирались на людские и природные ресурсы союзных Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, Словакии, Хорватии, оккупированных Франции, Польши, Бельгии, Голландии, Норвегии, Балканских стран, захваченных у Советского Союза Украины, Белоруссии, Прибалтики, а также стран Пиренейского полуострова.

В войне против Советского Союза нацистской Германии, так или иначе, содействовало триста миллионов человек. В ее лагерях было уже не менее трех миллионов советских военнопленных. С началом войны полмиллиона немецких женщин были освобождены от работы. Зато из одной только России в Германию принудительно было доставлено для работы около шести миллионов “остарбайтеров”. Это снимало все вопросы о дефиците трудовых ресурсов. В рейх везли хлеб и чернозем(!) из Украины, железную руду из Швеции и Кривого Рога, уголь из Донбасса и Польши, уран из Норвегии, нефть из Румынии, оливки из Греции, фрукты из Африки (северная часть которой была под фашистами), овощи с Балкан. С вооружением крепко выручали мощные чешские заводы “Шкода”, ЧКД и “Зброевка”. На каждые семь танков и самоходок, выпущенных германскими и австрийскими предприятиями, приходилось как минимум одно чешское изделие. Немецкий инженер-полковник Икен с восторгом вспоминал: “Чешские офицеры были уверены, что их машины полностью соответствуют потребностям вермахта. Сотрудничество с чешскими офицерами было очень плодотворным и дружественным”. Кроме бронетехники чехи делились с вермахтом в годы войны орудиями, минометами, стрелковым оружием, грузовыми и легковыми автомобилями, изготовляли важные детали для ракет ФАУ.

Со своей стороны Франция обеспечивала двигателями немецкие транспортные и штурмовые самолеты. Одних только противотанковых орудий французы предоставили вермахту 8128. Из мощнейших французских гаубиц и чешских мортир велись обстрелы Ленинграда. В целом же объединенная Европа пополнила артиллерию Гитлера почти 40 тысячами стволов.

По ленд-лизу СССР получил 406 тысяч американских автомобилей (о ленд-лизе будет сказано ниже) и 1966 локомотивов. Слов нет, это много. И пришлось очень кстати. Между тем только в середине 1940 года, после победы над Францией, Гитлеру досталась большая часть из 2,3 млн французских автомобилей и 5 тысяч паровозов. К 22 июня 1941 года из 209 немецких дивизий 92 имели автомобили либо трофейные, либо “текущего французского производства”. Большой популярностью на Восточном фронте пользовались французские тягачи, грузовики повышенной проходимости.

Объединенная Россия

Желание помочь фронту объединило самых разных людей. И помогали по-разному, кто чем и как мог. В самые первые дни войны рабочие московского завода “Красный пролетарий” предложили создать Фонд обороны и ежемесячно вносить в него однодневный заработок. За 1941—1943 годы добровольные денежные взносы в Фонд достигли десяти миллиардов рублей, не считая облигаций, трудодней и значительного количества драгоценностей, в том числе из золота и серебра. Другое доброе дело для фронта — сбор теплых вещей. Только в Сибири за годы войны их было собрано и отправлено на фронт более 5,6 млн штук.

Подарки фронту. Их собирали в школах по классам, на заводах по цехам. И собирали самое простое: кисет с табаком, рукавицы, кусок мыла. Но это были сигналы о том, что фронт и тыл друг другу не чужие. И сами по себе мы не кто попало. Сегодня, в век иных ценностей, подобное кажется странным. Но ведь было же. И еще было — многие и многие обратились к Богу.

В этих условиях власть решила правильно: с церковью надо помириться.

Взносы Русской Православной Церкви в Фонд обороны составили более 300 млн рублей. Многие священнослужители принимали участие в боевых действиях. Богослужения в блокадном Ленинграде проходили при переполненных храмах. На некоторых из них присутствовало командование Ленинградским фронтом во главе с маршалом Л. Говоровым. 16 клириков местной епархии во главе с митрополитом Алексием были награждены медалью “За оборону Ленинграда”. На средства, собранные церковью, были построены и переданы Красной армии танковая колонна имени Дмитрия Донского и авиационная эскадрилья имени Александра Невского.

4 сентября 1943 года в Кремле состоялась встреча Сталина с митрополитом Сергием. На ней было решено восстановить Московскую патриархию. Было решено также открыть приходы, духовные учебные заведения, начать издание церковных книг, выбрать патриарха. Из тюрем освободили многих священнослужителей. Патриархом Московским и всея Руси вскоре был избран Сергий.

Содействуя сплочению общества в целом, власть перед лицом войны способствовала также его укреплению на семейном уровне. Это подтверждается рядом уточнений, внесенных в семейное право. Главный их смысл состоял в укреплении института брака, поощрении многодетных семей, повышении рождаемости, усилении заботы о сиротах. Так, с 1 октября 1941 года вводился налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан. Беременным выдавались дополнительные пайки. Были уточнены нормы об опеке и усыновлении — усыновляемых разрешалось записывать как своих детей, с фамилией и отчеством усыновителей. В связи с гибелью большого числа граждан был расширен круг наследников. В него включались трудоспособные родители, братья, сестры.

В соответствии с Указом от 8 июля 1944 года права и обязанности супругов порождал только зарегистрированный брак. Процесс развода усложнялся. Теперь развестись можно было лишь через суд. Причем суд прилагал усилия к примирению супругов. Указ увеличивал отпуска по беременности и родам. Увеличивалась помощь многодетным и одиноким матерям.

Наука побеждать

Совершив в 1942 году поездку по оккупированной немцами территории, министр вооружений нацистской Германии А. Шпеер позже написал в своих воспоминаниях: “Мне довелось побывать в таком промышленном центре, как Днепропетровск. Я был до глубины души поражен обилием в нем институтов и техникумов. Ни один немецкий город не может сравниться с ним. Непреклонное стремление Советского Союза стать одной из ведущих индустриальных держав произвело на нас очень сильное впечатление”.

Что же, понимание сути верное. Жаль только, что пришло оно в разгар войны, когда знание стало не просто силой, а силой военной: в разработках оружия, военной техники и технологий российская наука приняла вызов немецкой, у которой прежде, во времена Ломоносова, сама училась. И научилась. А в чем-то даже превзошла наставницу. Война дала этому много убедительных примеров. Это и знаменитый танк Т-34, и система реактивного залпового огня “Катюша”, и кумулятивные снаряды, а затем гранаты, мины, бомбы, ставшие неотразимыми для немецких танков, и многое другое.

Успех обеспечивался во многом самой системой организации науки, гибкой, динамичной, часто соединявшей в один творческий коллектив ученых-разработчиков, инженеров, рабочих. Эта свободная от бюрократизма система, работа по схеме “с листа — в металл” была исключительно эффективной.

Планирование. Сегодня о нем принято говорить чуть ли не извинительно. Между тем именно во время войны оно осваивало математические методы, завоевывало новые сферы. Первый военно-хозяйственный план на третий квартал 1941 года был готов и принят Правительством уже через неделю после начала войны. Через месяц оно утвердило план до конца 1941 года и на весь 1942 год. Планирование, снабжение, подготовка и проведение Сталинградской битвы осуществлялось по программно-целевому методу, разработанному академиком Л. Канторовичем.

Устойчивость плановой системы проявилась и в том, что уже с августа 1943 года Госплан начал разработку пятилетнего плана восстановления народного хозяйства, что помогло возродить экономику в невиданно короткий срок. Разворачивалось Курское сражение, а Наркомфин уже готовил послевоенную денежную реформу. Одновременно с отменой карточек она прошла в СССР в 1947 году, гораздо раньше, чем в других странах.

Эффективная работа Госбанка, Госплана, Наркомфина позволила в условиях войны сохранить финансовую систему и не допустить гиперинфляции. При этом дефицит госбюджета составил в 1941 году менее десяти процентов, в 1943 году — менее четырех, а в 1944-м дефицита уже не было. Удивительно, но во время войны промышленность систематически снижала цены на поставляемое армии оружие. Снабжение армии надежно финансировалось. Рубль сохранился как платежное средство и на оккупированных территориях.

Еще одна, если можно так сказать, сенсация того сурового времени: среднемесячная зарплата рабочих союзной промышленности увеличилась с 375 рублей в 1940 году до 573 в

1944-м, инженерно-технических работников — с 768 до 1209 рублей. При этом все большую долю в зарплате составляли премии. Производительность труда в машиностроении и военной промышленности только за 1942 год выросла на 31 процент.

О ленд-лизе

Всего поставки по ленд-лизу составили около 4 процентов использованных в СССР объемов. Но что касается наиболее ценных компонентов и материалов, то по некоторым из них доля поставок составляла 20—30 процентов. При этом, например, танки, кроме “Шермана”, не соответствовали условиям современной войны и, как признает английский историк А. Кларк, в большинстве своем распределялись на спокойных участках фронта, где боевых действий не велось. Другое дело — знаменитые американские автомобили: “студебекеры”, “шевроле”, “доджи”, “виллисы”, многократно повысившие маневренность наших войск. Связь, также бывшая одним из самых слабых мест Красной армии, получила по ленд-лизу 35 тысяч радиостанций, 380 тысяч полевых телефонов, более полутора миллионов километров телефонного кабеля. А ведь было еще продовольствие, станки, рельсы, радиолокаторы, авиационный бензин и много других крайне нужных вещей.

Но здесь все-таки нужны пояснения. Когда в мае 1942 года в ходе переговоров с Рузвельтом Молотов отметил, что на две трети сокращен импорт таких невоенных товаров, как рельсы, необходимых для будущих сражений, президент ответил: подготовка к открытию Второго фронта вынуждает США сократить в 1943 году поставки по ленд-лизу с 4,1 до 2,5 млн тонн грузов.

Из общей суммы около 43 млрд долларов, потраченной США на помощь по ленд-лизу, Советский Союз, разгромивший три четверти вооруженных сил Германии, получил 9119 млн долларов, то есть чуть больше одной пятой. В то время как одна Британская империя получила 30 269 млн долларов.

Но это не все. Почти поголовная уверенность нашей общественности, не говоря уже о мировой, состоит в том, будто помощь на сумму в девять миллиардов “зеленых” мы получили от союзников как некий дар. На самом деле уже в ходе войны в рамках так называемого обратного ленд-лиза США получили необходимого сырья общей стоимостью почти в 20 процентов американских поставок нам. Это марганцевая, хромовая руда, исключительно важные для военной промышленности, а также платина, ценные сорта древесины, пушнина, красная рыба, черная икра. Кроме того, мы платили и золотом. Так, на одном лишь британском крейсере “Эдинбург” его вывезено пять с половиной тонн. После войны, вернув американцам, согласно договору, значительную часть вооружения и техники, мы в отличие от других стран, с которых ленд-лизовские долги были списаны, получили от союзников явно завышенный счет на 1 млрд 300 млн долларов. После пересчета сумма, признанная обеими сторонами, составила 722 млн долларов. Из них 42 млн долларов выплачено. Остальное предстоит вернуть до 2030 года.

Иначе говоря, заплатив жизнями за спасение мира, наши отцы и деды еще и в долгу остались перед Америкой. И нам, живущим сегодня, передали по наследству этот долг: 722 млн долларов минус 42 млн долларов. Хорошая память о войне, не так ли?

P. S. Согласно экспертным оценкам, мобилизационный потенциал Российской Федерации сегодня не превышает 4 процентов мобилизационного потенциала Советского Союза в июне 1941 года.

Руслан ЛЫНЁВ,
“РФ сегодня”

От	Дионис
К	Дионис (06.02.2005 04:46:32)
Дата	06.02.2005 04:49:35

Название статьи" В чем была сила нашего тыла" (Извиняюсь) (-)

От	Дионис
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	05.02.2005 18:50:17

Культура и национальная безопасность

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	05.02.2005 01:13:04

Капитал с почти человеческим лицом

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=5766

/2.2.2005/
Капитал с почти человеческим лицом

Закон о монетизации льгот и связанные с ним скандалы небывало сузили рамки обсуждения внутриполитического курса правительства. Комментарии политиков и чиновников крутятся вокруг частностей, хотя именно сейчас самое время взглянуть на социальную политику государства в целом. Из каких посылок государство исходит, каких целей хочет достигнуть, какие методы применяет? Закон о монетизации - всего лишь еще одна веха на избранном пути, и, как видно из сообщений прессы, правительство, вслед за народными массами, уже определило свое отношение к собственному детищу. В очередной раз министры решили сыграть роли добрых неумех: "Мы снова приняли хороший, полезный для народа закон, но его исполнение снова столкнулось с трудностями..." Удивительно, но большая часть людей, которых реформа не коснулась непосредственно, в эту легенду поверили: "Вот все у нас так! Хороший закон приняли, а исполнить не могут:" И только те, кому реформа больно ударила по карману, продолжают возмущаться. Ведь это для стороннего наблюдателя процесс монетизации выглядит просто - иди и получи льготы деньгами, а для получателя, изнутри, всё выглядит совсем иначе - это ему надо идти и получать. И по опыту "получения" он уже знает, что получить вряд ли получится. Ему, получателю, как-никак, сам приватизатор Чубайс по две "Волги" за ваучер обещал - иди и получи.
Выступления пенсионеров, попавших в вилку между "платить за проезд сегодня столько, сколько все" и "получить тогда, когда дадут, столько, сколько дадут", показательны не столько в отношении самого нового закона, сколько в отношении общей стратегии российского руководства в отношении "социалки". Зададимся простым вопросом: "Как вообще стало возможным что люди, много лет честно отработавшие на государство, доведены до финансового положения, при котором требование оплаты за проезд в общественном транспорте ставит их на грань выживания? Ведь это они создали всё то, чем мы сейчас пользуемся - от метрополитена до нефтепроводов". Сразу вспоминаются бодрые заверения десятилетней давности о том, что "пенсии будут индексироваться в соответствии с инфляцией". Обещания эти были выполнены только "в рамках возможностей бюджета", и, как видим, возможности эти оказались более чем скромными. Самое время поговорить о том, кто и с какими установками формировал и формирует наш бюджет, какие ориентиры он себе выбирал.
Правительство никакой тайны из этого не делает, публично заявляя, что целью реформ, проводимых Путиным, является "удвоение ВВП". Проще говоря, максимизация чисто финансовой прибыльности экономики. Фактически, государство примеряет на себя роль частного дельца, которому важна прибыль и только прибыль, вместо того, чтобы исполнять роль государства, которому, прежде всего, важен рост жизненного пространства народа.
Сам термин "жизненное пространство" со времен Второй Мировой войны уже не используется, это негласное табу, но ни одно правительство в "развитых странах" не откажется от этой доктрины, если хочет удержаться у власти. Собственно, у Гитлера и его сподвижников были проблемы с широтой взглядов на термин "жизненное пространство". Жизненное пространство идеологи национал-социализма трактовали именно как пространство, территорию. Для них, немцев, в ту пору многочисленных и потому жутко скученных в своей урезанной версальским миром Германии, такая трактовка вполне естественна, но она не верна, вернее, недостаточно полна. Жизненное пространство это не только земля. У 15 миллионов индейцев было столько же земли, сколько сейчас у 300 миллионов американцев. Понятно, что у американцев жизненного пространства больше, раз они уживаются там, где 15 миллионам индейцев было иной раз тесновато. Тогда что такое жизненное пространство? Ответ рождается на перекрестке терминологии марксизма и национал-социализма: жизненное пространство - это все факторы производства, это вся совокупность возможностей любого рода. Капитал, земля, технологии, выгодные торговые маршруты, политические договоры, экономические контракты и концессии - всё, что может обеспечить улучшение жизни не только частным лицам, а всему народу. Наконец, это сам народ, люди, население человеческий капитал. Его рост, причем не рост количественный, а качественный, - это тоже рост жизненного пространства. Ведь не скажем же мы, что с 1945-го года до 2005-го человеческий капитал, например, Германии и немцев не вырос только потому, что численность населения не возросла. Человеческий капитал вырос - промышленного рабочего в качестве его основной единицы сменили инженер и менеджер. И каждый менеджер или инженер своей работой создает потенциал жизненного пространства для нескольких рабочих, или для того, чтобы в новом поколении еще один рабочий сменился еще одним менеджером или инженером.
Советский Союз в послевоенные годы также расширял свое жизненное пространство. У него не было колоний, он не подчинил себе экономически две трети мира, как США. Мы отвоевывали свое жизненное пространство у русских холодов, у вечной мерзлоты, у бескрайних, но пустынных евразийских просторов. Русские приезжали в национальные республики СССР, помогая им расширить свое жизненное пространство за счет привезенных технологий и знаний. До поражения в Холодной войне жизненное пространство, занятое русскими, расширялось. Само население России, РСФСР могло вырасти не слишком сильно, но качественный его состав резко изменился. Союз не слишком заботился о прибыльности своей экономики, его больше волновало то, кто в ней, в этой экономике, живет - инженеры и квалифицированные рабочие или бандиты, бомжи и проститутки. Если жизненное пространство нации растет, если человеческий капитал используется эффективно, то система не развалится. Если, конечно, ее развитию не будут противостоять две трети мира, вооруженные до зубов "арсеналом демократии".
Сегодня большая часть развитых стран тоже не особенно озабочены прибыльностью своей экономики - всех больше волнует число безработных, уровень инфляции. Президент США гораздо чаще отчитывается о том, сколько его администрация создала новых рабочих мест, чем о том, сколько прибыли удалось извлечь из собственного народа. США, имеющие огромнейший национальный долг, не спешат его отдавать, переаккредитовываясь на будущее. И держатели долга не сбрасывают его - они уверены, что США, жизненное пространство которых растет, экономические возможности которых растут, отдадут свои долги с процентами, несмотря на возникающие временами трудности. Российское же правительство расплачивается с государственными долгами ценой сжатия жизненного пространства для нации. Год за годом производится планомерная распродажа экономического и политического потенциала, накопленного Советским Союзом.
Создается впечатление, что в руководство страны пришли люди, которые услышали фразу "на политике можно делать деньги" и поняли ее весьма однобоко - продавать политику страны за деньги тому, кто предложит большую сумму. Фактически это продажа курицы, несущей золотые яйца. О том, что умело проводимая политика сама требует вложений и потом, позже, приносит куда большую прибыль, эти люди не слышали. Их интересуют только деньги, причем, что самое худшее, деньги здесь, сегодня, сейчас и как можно больше. Все обещанные нам "технократы в правительстве" раз за разом, кабинет за кабинетом, оказываются попросту менялами, разменивающими страну на деньги. Да и рядовые менеджеры в нашей стране занимаются в основном не тем, что в процессе своей работы создают рабочие места для россиян, а отнимают, зарабатывая на ввозе и продаже того, без чего страна могла бы обойтись или того, что могла бы производить сама.
Страна в форме капитала вывозит свое жизненное пространство, причем не вкладывает его, этот капитал, за рубежом в производство, а платит им за ввозимые товары. Западные страны, вывозя капитал, вкладывают его в производства, для управления которыми создают конструкторские бюро и менеджерские группы у себя в стране. Именно за счет этого и формируется многочисленный средний класс западных стран, именно за счет этого вывезенное жизненное пространство возвращается обратно и зарплатой для работников, занявших престижные рабочие места, и прибылью от производства, которую получает владелец, вкладывая ее в новое дело, организованное по тому же принципу.
В России, с благословления власти, долгое время происходил бесконтрольный "распил" и распродажа экономического потенциала, накопленного при СССР, сама власть успешно пилила "политику", получая гешефты на отступлении из советских сфер влияния. Теперь, когда отступать уже некуда, вся политика распродана, власть решительно вмешивается в наш российский "крупный бизнес", который по сути своей не способен обеспечить ни восстановление прошлых позиций страны, ни даже поддержание текущих. Проще говоря - две торговые конторы по распродаже России, олигархи и правительство, уже не уживаются в оставшемся непроданном пространстве, и наши "капиталисты", раскулачиваемые властью, вынуждены просить убежища на западе.
И вот, государство, показав, кто в доме хозяин, примеривает очки Германа Грефа и смотрит на страну по-новому, "с рыночных позиций". Что же оно видит? Миллионы льготников делают неприбыльными общественный транспорт, нагружают систему здравоохранения. Миллионы студентов получают даровое высшее образование, пользуются отсрочками от армии, а потом идут работать не по специальности или вообще уезжают из страны: В конце концов, вся страна не платит полную стоимость услуг ЖКХ, и ЖКХ разваливается на глазах и тянет за собой энергетику. Как же сделать эту систему прибыльной?
Государство решает выдать льготникам денег вместо льгот. При этом понятно, что или деньги льгот не компенсируют, или компенсировав, ворвутся в экономику, подстегивая и без того сильную инфляцию, после чего на следующем витке потребуется выдать еще больше денег или компенсация все-таки станет фикцией.
Государство, вместо того, чтобы найти работу для молодых специалистов, создав в стране условия для развития производства, решает сократить число ВУЗов и реформировать образование так, чтобы оно вместо квалифицированных специалистов-производственников поставляло продавцов за прилавки модных магазинов.
Государство, наконец, решает реформировать ЖКХ, заставив его "удовлетворять только платежеспособный спрос по рыночным ценам". То, что этот спрос в нынешних условиях год за годом будет снижаться, никого не волнует.
Все эти реформы можно было не проводить, дотируя и образование, и льготников, и ЖКХ из бюджета, но это имело бы смысл при изменении структуры экономики и налоговых поступлений в бюджет. Структура же нынешних бюджета и образующей его экономики такова, что нет возможности повышать расходы бюджета, какие бы прибыли он не получал от экспорта нефти и газа (отсюда, кстати, "стерилизация денежной массы при помощи резервного фонда"). Вывоз из страны жизненного пространства в виде капитала и сырья, его распродажа, и так сопровождается вбросом новых и новых рублей, все менее и менее обеспеченных товарами на рынке. Маховик инфляции запущен нашей сырьевой экономикой, и единственным способом для правительства приостановить его, да и приостановить усугубление кризиса всей экономики, являются эти "социальные реформы" - пенсионеры, образование и наука, ЖКХ. В рамках такого развития экономики все они попросту неизбежны, причем неизбежны в самых худших своих вариантах. А изменить вектор развития, переломить ситуацию правительство или не может, или не хочет. В таких условиях реформы не исправят положения, а всего лишь отсрочат кризис.
Например, та же реформа ЖКХ - попытка достать из экономики, конкретно - из кармана широких народных масс, хоть сколько-нибудь денег на восстановление этого ЖКХ, созданного во времена СССР, и с тех пор нещадно "выжимаемого". То есть капитал, представленный в форме ЖКХ, производственных его фондов, выжимать перестают, он уже выжат, и начинают выжимать капитал человеческий. Попилив на свои нужды политику, попилив экономику, государственные мужи решают спилить, срезать очередной кусок народа, отодвинуть очередную социальную группу за черту бедности, отгородить людей от возможности завести ребенка, дать ему образование, лишить людей надежды на улучшение жизни.
Государство, проводя эти реформы, перестает "вкладываться" в людей, полностью и окончательно. Если раньше оно эксплуатировало оставшиеся от Союза материальные ресурсы, то теперь, когда эксплуатировать больше нечего - все разваливается, оно начинает выжимать прибыль из оставшихся работоспособных людей, прекращая всякие вложения в них и сокращая численность населения до уровня жизненного пространства, остающегося после попила и распродажи очередного куска экономики. Стоит ли после этого удивляться, что население страны после таких реформ уменьшается и деградирует? Вот чему стоит удивиться, так это будничной мотивации и самих реформаторов, и их сторонников в народе.
Лозунги "рыночников", которые за ними повторяют миллионы обработанных телепропагандой, в конечном итоге сводятся к одному: "Пусть все умрут, но свободный рынок восторжествует!" Если положение в стране в ходе либеральных рыночных реформ не улучшается, значит это неправильная страна, неправильный народ, и они должны быть исправлены, и не имеет значения, скольким миллионам людей это исправление будет стоить нормальной человеческой жизни.
Эти люди не хотят понять, что "законы свободного рынка" - это не божественные заповеди, а полный аналог законов физических. На них, на эти законы, не надо молиться, не надо приносить им жертвы. Их надо использовать. Брошенный камень падает в соответствии с теми же законами физики, с какими взлетает самолет, который создан не по законам физики, а по проекту, который учитывает и использует эти законы в соответствии с выбранной целью - подняться в воздух и лететь. Но наше правительство и мы сами отказываемся строить самолет, предпочитая кидать камни и смотреть, как они падают. Почему? Потому что так проще.
"Не рынок для человека, а человек для рынка!" - твердит правительство и масса людей с ним соглашается так, словно это проповедь в тоталитарной секте. "Они не соответствуют законам рынка? Пусть они умрут! Пусть они работают в три смены за гроши, не имея возможности растить детей, не имея никаких перспектив".
Запад подарил нашей элите свою собственную поношенную идеологию, как двести лет назад дарил "последнюю парижскую моду", и наша элита носится с этой идеологией как с откровением, ниспосланным небесами. Те же, кто с холодной расчетливостью пилит Россию, только рады такому положению - общественная поддержка их попила ширится день ото дня. При этом можно даже иной раз провести вполне, казалось бы, государственническую реформу, например, национализировать сырьевой сектор, но в ходе реформы окажется, что доходы национализированных компаний через всевозможные дочерние фирмы откочуют в нужные руки, а вот расходы на обновление фондов понесет бюджет, то есть народ. Почему? Потому что любая либеральная реформа, какая бы не проводилась в данный момент, столкнется с тем, что материальный капитал, накопленный в стране в советское время, уже почти иссяк, и эксплуатировать его невозможно, следовательно, надо эксплуатировать капитал человеческий. Причем поступать с ним так же, как поступали после крушения СССР с капиталом материальным. Тогда предприятия, прибыльные в новой экономической ситуации, приватизировали и эксплуатировали до полного развала, а неприбыльные - закрывали. Сегодня прибыльных людей тоже пока оставят, а с неприбыльными поступят "по законам переходного периода". И прибыльные люди, радуясь своей прибыльности, так и не вспомнят, что количество прибыльных предприятий со временем сокращалось. Кидая своих соотечественников в топку реформ под бесконечное повторение либеральных мантр, они не заметят, как следом полетят туда сами. Большинство тех, кто сегодня дает свое молчаливое согласие на выжимание соков из низших "неприбыльных" слоев населения, на очередном витке попила страны будет в возрасте 35-45 лет выкинуто на улицу из теплого офиса - "свободный рынок", тщательно пережевав добычу, выплюнет косточки.
Для них, для "экономически активного населения", каждый день подписывающего своим менеджерским рублем, отдаваемым за импортные товары, законы, штампуемые правительством, создан рыночный миф, согласно которому для превращения в развитую страну нам достаточно следовать либеральному курсу. Этот миф в своем отрицании необходимости патриотического протекционизма и возрождения промышленного производства ссылается на "западный опыт". Нам говорят, что на Западе, мол, львиную долю ВВП составляют вовсе не производство, а сфера услуг, хайтек и прочая "новая экономика". Никто даже не задумывается над очевидной нелепостью этого примера. Это все равно что советовать молодому дельцу, начинающему свое дело, купить на все деньги виллу и лимузин на том основании, что эти вещи есть у состоявшихся миллионеров. Ссылаясь на западный пример, никто не рассказывает о том, как стала возможной их структура экономики. Как США завоевали финансово-экономический контроль над всем миром. Рассказывая о том, как всё прекрасно на западе сейчас, никто не упоминает жесточайший промышленный кризис 1929 года, уронивший производство вдвое. Никто не прикинет, что в соответствии с "требованиями рынка" следовало куда-нибудь "убрать" появившиеся миллионы нищих и безработных американцев, но они не были "убраны". Пришел Рузвельт со своим "Новым курсом" и, заставив, именно заставив насильно под угрозой полного краха страны, крупный частный капитал вложиться в развитие капитала человеческого, обложив огромными налогами толстосумов, сделав самой ходовой ценной бумагой государственные займы, вывел страну из жесточайшего кризиса, а потом, опираясь на мощнейшую промышленность, возрожденную при помощи государства, выиграл Вторую Мировую войну на азиатском театре и спас от поражения Британию на европейском. Никто не скажет простых, очевидных слов, кощунственных для либералов - "Все сегодняшнее благосостояние запада построено на победе во Второй Мировой войне, достигнутой благодаря умелому государственному управлению экономикой". Все рынки, все ресурсы рабочей силы, все это завоевано западом благодаря жесткой политике "государственного капитализма", который был сменен либеральным "делай что хочешь" только на стадии освоения захваченного.
Мы, проводя у себя либеральную политику, выступаем как раз в роли того захваченного, что надо освоить, захваченного после победы Запада в Третьей Мировой, Холодной, войне. Наши либералы большие католики, чем их Папы Римские, сидящие в Вашингтоне, и "папы " активно пользуется религиозным фанатизмом наших рыночников. Да, Россия может добиться в конце концов структуры экономики "как у развитых государств". Наш ВВП будет на 90% состоять из информационных технологий и сферы услуг. Это будет ВВП нескольких банков и обслуживающих их магазинов, ресторанов и "массажных салонов". Оставшиеся 10% официально будет обеспечивать нефтяная труба, хотя уже сейчас понятно, что это будут не 10%, а 100%. Потому что убери трубу с ее 10% и оставшиеся 90% тоже исчезнут. На 1 рубль ВВП, полученный нефтяником в качестве зарплаты, будет приходиться 9 рублей, полученных обитателями теплых офисов за счет освоения денег, полученных от экспорта добытой им нефти.
Сколько миллионов населения сможет вместить такой немудреный экономический цикл? Понятно, что не нынешние 145 и даже не те 100, которые нам пророчат на ближайшее будущее. Чтобы добиться своих целей, нашим реформаторам придется постепенно пережечь в топке реформ примерно 2/3 населения, а большую часть оставшихся низвести до уровня крепостных крестьян. После этого на рост жизненного пространства и рост человеческого капитала можно будет не надеяться. Социальная сфера будет сведена к ночлежкам для чернорабочих, образование - к элитному и неэлитному промыванию мозгов.
Возможна ли реализация такого плана? Да, она была бы возможна, если бы не те, кому она поручена. Да, расчетливые создатели реформ, как и их фанатичные проводники, лишены всего, что им мешает - чести, совести, если надо, то и разума. Но вот какой парадокс - они при этом слишком ленивы и слишком жадны для того, чтобы тихо разворовать страну. Для того чтобы успешно воровать в России до самого конца, до того момента, как никто уже не будет в состоянии схватить за руку, надо воровать куда более умело и куда больше тратить на прикрытие воровства, чем на утехи для собственного пуза. Сегодняшняя власть, сегодняшний "крупный бизнес", постепенно переходящий под ее контроль, со всеми своими лакеями и помощниками тащат слишком много и слишком примитивно. Даже при очень удачном стечении обстоятельств им вряд ли удастся достаточно разнести по времени пики возмущения реформами в различных социальных слоях. Россию и русских можно было бы аккуратно "выжать досуха", но сами эти "выжимающие" реформы проводятся и будут проводиться настолько медленно и с такими затратами, что не помогут властям избежать кризиса "ожиревшей" экономики.
Неизбежность скорого и мощного социального взрыва становится все более очевидной. Как именно будет реализован его спусковой механизм - не так важно. Финансовый кризис на манер дефолта 1998 года или выход на улицы разом всех обездоленных очередной реформой. Захлебнется ли россиянский "свободный рынок" необеспеченными бумажными рублями или задохнется, "затягивая потуже пояса": Важно не это, важно то, что в этот момент капитал, так и не приобретший в России человеческого лица, взглянет в лицо своему человеческому капиталу. В лицо нищего, измученного человека, много раз преданного и обманутого, человека, которому нечего терять, кроме своих цепей. И вполне возможно, что это будет последним, что он увидит.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	05.02.2005 01:10:32

Русский учитель в Америке

http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=toom-03

Математическое образование: вчера, сегодня, завтра...
Русский учитель в Америке
Андрей Леонович Тоом

Перевод с английского Е.А. Муравьевой

Я - русский математик и преподаватель, двадцать лет занимался исследовательской работой и учил студентов в Московском Университете, затем, как и многие другие, уехал в США. В этой статье я хочу рассказать о моем преподавательском опыте в России и Америке.

Российские контрасты

Американские представления о России так же противоречивы, как и сама Россия. Многие годы Советская Россия воспринималась, как <империя зла>. С другой стороны, в Америке существовало движение <Спутник>, сторонники которого утверждали, что русская образовательная система намного лучше американской. Понятно, что эти представления не стыкуются. Я начну с пояснения этого видимого противоречия.

Власть коммунистов в России возникла на обломках царизма, при котором многие люди в России не были допущены к образованию. Первые коммунисты с энтузиазмом пели <Интернационал> - <Кто был ничем, тот станет всем>. Никто не знал точно, что это значит, но многие были полны энтузиазма. Многие из тех первых коммунистов искренне считали себя представителями народных интересов, но невежество мешало им в течение всего их правления. Выразительный пример описан в романе Фурманова <Чапаев>. Герой Чапаев настаивает, чтобы малообразованному человеку дали официальный документ, подтверждающий его познания в медицине, наивно полагая, что именно наличие документа делает человека врачом.

Коммунисты давали весьма демократично звучащие обещания, особенно насчет того, что дети <пролетариев> получат неограниченные образовательные возможности. Дети рабочих и крестьян-бедняков действительно имели преимущества при поступлении в любые учебные заведения, а преподаватели, которые ставили им плохие оценки, могли быть обвинены в контрреволюционной деятельности. Всего лишь поколение спустя Россия получила тысячи наскоро натасканных инженеров и ученых пролетарского происхождения. Один из таких <пролетарских ученых>, академик Лысенко, давал фантастические обещания, которых так и не сдержал. Однако, он производил впечатление на советских вождей, от Сталина до Хрущева, поскольку они тоже были псевдообразованными. Целая ветвь биологии, генетика, была объявлена <буржуазной лженаукой>, поскольку Лысенко был против нее.

То, что псевдообразованные пролетарские <ученые> были преисполнены самомнения, свысока смотрели на <буржуазную науку>, считали себя выше всех, поскольку имели бедных родителей и руководствовались <самым верным учением в мире> - марксизмом, привело к многочисленным промышленным и экологическим бедствиям. Однако коммунисты никогда не признавались в этом, а все приписывали козням <врагов>. Многочисленные <враги> были арестованы и, якобы, признались. Народные массы, к этому времени уже считавшиеся <образованными>, верили этим признаниям. Но бедствия продолжались и, чтобы объяснить их, властям приходилось разыскивать все больше и больше <врагов>. Идя таким путем, Россия постепенно стала мировым лидером по растрате природных ресурсов и загрязнению среды: один Чернобыль чего стоит.

Мне было одиннадцать, когда умер Сталин. Долгие годы советских людей, особенно молодежь, учили, что не следует сомневаться в коммунистических догмах. Повсюду прославляли Сталина, называя его <величайшим гением всех времен и народов>. Однако, можно было читать много русской и иностранной литературы, включая и американских авторов. Публикации зарубежных авторов были возможны потому, что они критиковали <буржуазное общество>. Марк Твен, Джек Лондон, Эрнест Сетон, О▓Генри, Эдгар Аллан По, Поль де Крюи, Эрнест Хемингуэй, Рей Бредбери были среди моих любимых писателей.

Хорошо помню, как читал книгу об ученом, доказавшем, что у насекомых нет разума - только инстинкты. На самом-то деле он доказал, что поведение насекомых эффективно только в ситуациях, которые для них обычны. Когда экспериментатор специально создавал необычную ситуацию, насекомые совершали те же стандартные действия, хотя они явно были бесполезны в этой новой ситуации, отличавшейся от тех, к каким они приспособились в процессе эволюции. Это произвело на меня впечатление, я понял, что пропаганда пыталась превратить нас в некое подобие насекомых.

Я думал тогда и думаю теперь, что самый важный долг учителя - учить людей поступать разумно в необычных ситуациях. Когда я преподавал в России, меня искренне благодарили за это. Но я сталкивался с сильным сопротивлением некоторых моих американских учеников именно тогда, когда старался дать нечто непривычное. Они желали делать такие же тесты, какие делали прежде, только датированные другим числом. Вот поэтому-то я и решил написать эту статью.

Антиинтеллектуализм всегда играл важную роль в советском менталитете. Слово <Интеллигент> (русский вариант интеллектуала) было оскорбительным в течение всего правления Сталина. Советские вожди считали себя вправе навязывать свои мнения ученым и художникам. За годы советской власти многим представителям интеллектуальной прослойки пришлось эмигрировать, и при сегодняшней <демократии> положение не изменилось, поскольку многие ключевые позиции в российской науке до сих пор заняты теми, кто сделал карьеру политическими средствами.

Я всегда был уверен, что по-настоящему хорошее образование - это самый ценный вклад, который интеллектуалы страны могут сделать в ее будущее, в том числе для ее демократизации. Вспомним, что Великая Французская Революция была подготовлена Веком Просвещения. Очевидно, что самые худшие черты советской власти были связаны с тем, что правили псевдообразованные люди, получившие свои дипломы как <пролетарии>, но беспокоившиеся только о карьере. Понятно, что советские чиновники всегда с подозрением относились к людям независимо мыслящим и по-настоящему интеллигентным.

В ответ на это, хорошее преподавание, стремящееся дать студентам настоящие знания, всегда было исполнено духом сопротивления советским чиновникам, поскольку предполагало реалистичность, широту и критичность мышления. Когда хороший преподаватель математики старался заставить своих учеников мыслить доказательно, он понимал, что такое влияние простирается далеко за пределы математики, - оно поддерживает жизнь критического духа. Обучение без мысли было связано с тиранией коммунистов, а обучение, предлагавшее решение нестандартных задач, было связано с независимостью и критичностью. По этой причине, например, книги Георга Пойя о преподавании воспринимались с опаской российскими чиновниками - это были книги о широте и критичности мышления более, чем о преподавании математики. Мы знали, что Пойя был не одинок, он ссылался на других ученых, например, на Макса Вертгеймера и его понятие <продуктивного мышления>.

В годы хрущевской оттепели некоторые новые иностранные книги стали доступны и в России. Думающие люди в России очень внимательно читали всех зарубежных авторов, каких могли найти. Много важных понятий пришло из Америки: авторитарная личность (Теодор Адорно), групповое давление (Соломон Эш), подчинение авторитету (Стенли Милгрэм). Книга Эрика Берна <Игры, в которые играют люди> позволила нам понять, какую грязную игру ведут с нами власти. Книга Томаса Куна о революциях в науке была для нас книгой об идеологических революциях. Идея Милтона Рокеча об открытых и закрытых умах открыла наши умы. Джон Холт, критикуя американскую школу, заставил нас понять, что наша школа заслуживает еще худшей критики.

О себе

Мои родители принадлежали к артистическим кругам, и давление цензуры было постоянной темой разговоров. Если им случалось слишком сильно обстричь дерево, они говорили с сожалением: <М-да, отредактировали деревце>. Точные науки обеспечивали максимально возможную степень независимости от властей, и мои родители с завистью говорили о математиках, которые могли позволить себе говорить чистую правду, да еще и получать за это деньги, а не неприятности. Они не могли помочь мне в изучении наук, но ждали от меня умственных усилий, и это было важно.

Позже мне очень помог мой школьный учитель математики, Александр Шершевский. Он стремился стать ученым, но не мог, поскольку в студенческие годы был замешан в <политике>. (Должно быть, это была какая-то мелочь, иначе не ходить бы ему на свободе.) Меня восхищало его ответственное отношение к своему делу. Он уговорил меня посещать кружки - неофициальные математические занятия в Московском Университете. Там преимущественно занимались решением нестандартных задач. Каждый год проводилась олимпиада - конкурс на решение задач. Каждая задача была новой, непохожей на другие, и требовала нетривиальной идеи и строгого доказательства. Давалось пять часов на решение пяти задач. Обычно каждый, кто решил хотя бы одну задачу, получал приз. Так я получил несколько призов. Это убедило меня, что я смогу стать математиком. Когда закончил школу и поступил на математический факультет Московского Университета решение задач естественно привело меня к научной работе.

С первого курса я был убежден, что компетентный математик-ученый должен заниматься и преподаванием, поскольку перед глазами у меня были прекрасные примеры. Знаменитый Колмогоров создал Математический интернат как часть Московского Университета, и преподавал там. Академик Гельфанд организовал Заочную школу, и я консультировал ее преподавателей. В <Компьютерном клубе> меня прозвали <завучем> (1). Александров, Арнольд, Болтянский, Добрушин, Дынкин, Ефимов, Кириллов, Лупанов, Постников, Пятецкий-Шапиро, Синай, Цетлин, Успенский, братья Яглом и другие первоклассные математики всегда охотно читали лекции и общались со студентами. Множество новых и оригинальных задач из разных областей математики и различного уровня сложности были созданы для всех - от младших школьников до студентов-выпускников и молодых математиков-профессионалов. Теперь я был среди тех, кто создавал задачи для старших школьников и студентов университета. Давая консультации, я предлагал задачи, интересовавшие меня, и мы решали их вместе. Больше всего студенты добивались от преподавателя, чтобы он сообщал им нечто новое.

Типичным примером был Леонид Васерштейн (тогда студент), который мог заявить посреди доклада: <Все это тривиально>. Если не иметь в виду ситуацию, это может показаться невежливым, но в той обстановке это было как раз полезно. Он требовал от коллег высокой компетентности. Вскоре ему пришлось эмигрировать. Теперь он профессор Университета Пенсильвании (Pennstate University). Его судьба типична: тогдашние руководители Московского Университета, неважные ученые, но твердокаменные коммунисты, использовали любые предлоги (особенно антисемитизм), чтобы избавиться от талантливых молодых ученых и укрепить собственные позиции.

Как только целью обучения становились настоящие знания, отношения с властями отходили на второй план. Оценки были лишь необходимостью, как и любой внешний контроль. Например, когда я преподавал в интернате Колмогорова, я просто ставил всем высшие оценки, поскольку они, несомненно, заслуживали их в соответствии со средним уровнем, а я хотел избавить их от проблем с властями. Но наши ученики прекрасно понимали, что от них ждут гораздо больше, чем от средних учеников, и работали во всю силу.

Любая школа, где поддерживалась независимая и творческая мысль, становилась питомником политического вольнодумства. Математический факультет Московского Университета не был исключением. Время от времени здесь происходили политические конфликты, в которых участвовал. У меня были неприятности и, возможно, это способствовало моей эмиграции.

Около половины из моих шестидесяти публикаций посвящены математике, остальные - проблемам преподавания и гуманитарным наукам. Из этой второй половины ни одна статья не была напечатана так, как мне хотелось. Все время приходилось помнить о цензурных рамках. Это не было произволом отдельных редакторов, но давлением советской системы в целом. Например, когда я приносил статью в газету <Известия>, мой осторожно-смелый редактор, Ирина Овчинникова, каждый раз восклицала: <Ох, Андрей, неужели вы думаете, что это можно напечатать?>, и вычеркивала наиболее острые фразы, чтобы спасти остальное.

Мои математические исследования не могли улучшить моего положения в университете, поскольку коммунистические бюрократы хорошо понимали, что никогда не буду солидарен с ними. Мои работы были известны за границей, но мой начальник вовсе не считал их ценными, поскольку ему не удавалось присвоить их. Я получил несколько приглашений из зарубежных университетов, но власти не разрешали мне выехать. Лишь по случайности в 1989 году я оказался в Италии и решил принять все имевшиеся у меня приглашения и не возвращаться назад. Из Рима я уехал в университет Ратгерс (Rutgers), затем в Бостон, затем в Остин, штат Техас. Наконец, я оказался в Колледже Воплощенного Слова, где работаю и сейчас, но об опыте работы здесь писать еще рано.

Преподавание <Алгоритмов> в Бостонском Университете

Существует массовое убеждение, что Соединенные Штаты поддерживают демократическое движение в России. В моем представлении демократия всегда связывалась с хорошим образованием для всех людей, и я знал, что так думают и сами американцы. Итак, когда я приехал в эту страну, я ожидал получить большие возможности учить студентов мыслить критично, независимо и продуктивно, не встречая препятствий со стороны властей. Мое первое впечатление не противоречило этим ожиданиям.

Мне предложили читать курс <Анализ алгоритмов> аспирантам факультета компьютерных наук Бостонского университета. Имелся отличный учебник Кормана, Лейзерзона и Райвеста. Руководство факультета пользовалось очень разумным правилом - давать полную свободу преподавателю, а я постарался применить его на благо своим студентам. За один семестр было пройдено больше половины материала, содержавшегося в этой объемистой книге. Математическое вступление было особенно полезным, поскольку я заполнил многие пробелы в предыдущем образовании моих слушателей.

Мои 19 студентов прибыли со всего мира, но большинство из них прекрасно сотрудничали друг с другом. После каждой лекции они собирались, обсуждали задачи, которые я им давал, и решали их вместе. Некоторые задачи я составлял сам.

Не было и проблем с оценками. Факультет дал мне <карт-бланш> и я использовал ее во благо моих студентов: почти все занимались усердно и получили хорошие оценки.

<Он должен учить по книге... >

Но в следующем году, когда я начал преподавать так называемый бизнес-калькулюс (2) в громадном университете штата, я оказался в совершенно новой ситуации. Все мои идеи насчет того, что студентов нужно учить думать, оказались совершенно не к месту. Больше всего меня поразило то, что многие студенты вообще не хотели, чтобы их учили думать, справляться с трудностями и решать интересные задачи. Они хотели лишь получать хорошие оценки с регулярностью конвейера.

Представьте себе, что рабочему на конвейере приходит в голову некая интересная мысль, и он пытается воплотить ее в работе. Понятно, что у него будет много неприятностей. Именно это случилось со мной, когда я впервые столкнулся с американскими студентами. Многие студенты вполне довольны, когда преподаватель просто повторяет и объясняет то, что написано в учебнике. Возможно, им самим трудно прочесть, что там написано, хотя большинство учебников элементарно просты. Сперва я этого не понял, и один студент написал про меня: <Он должен преподавать по книге и давать на экзамене примеры из текста или похожие>.

Я был поражен, что не могу найти ни одной нестандартной задачи в учебнике. Но я сказал себе: вот хороший случай показать, что я умею! Я УМЕЮ придумывать нестандартные задачи! ТАК я и сделал! И мой первый тест полностью провалился: он оказался настолько сложным для студентов, что большинство из них получили очень низкие оценки. Оказалось, что чисто технические вычисления, на которые я привык не обращать внимания, для многих студентов представляли значительную сложность. Далеко не сразу я понял, что они не владеют элементарными алгебраическими преобразованиями. Потом, готовя очередной тест, старался сделать его как можно проще, и все же это не всегда удавалось; тесты оказывались слишком сложными.

Шли месяцы, и я вывел следующее правило: если проблема интересна для меня, она слишком сложна для студентов; лишь тривиальные задачи можно давать для теста. Когда я готовил тесты, мне приходилось несколько раз переделывать задачи, делая их все проще и проще. Однажды я готовил тест по курсу дискретной математики. В одной задаче речь шла о квадрате, разделенном на клетки. Сперва я взял квадрат 10х10. Затем я уменьшил его до 8х8, потом 5х5, потом 3х3, Уменьшать дальше было невозможно, и все-таки некоторые студенты запутались и в этом квадрате 3х3.

К счастью, один из моих студентов, Роберт Тафтс, бывший инженер, жил прежде в Евpoпe и Японии и имел богатый опыт учебы. Для него мой стиль преподавания был привычен, он ему нравился, и он сказал об этом другим студентам. Тогда они окрестили меня <Европейским преподавателем>, и это сгладило их недовольство. И все же один студент писал: <Пожалуйста, объясните мистеру Тоому систему оценок и преподавания в ЭТОЙ стране. Мистер Тоом предполагает, что его студентов учили так же, как его самого. В колледже я получал высшие оценки по алгебре и тригонометрии и не вижу смысла получать плохие за этот курс. Пожалуйста, дайте этому человеку по рукам>. В следующем семестре я исправился: я брал учебник и объяснял примеры из него. Никто не жаловался. Чем меньше я учил, тем меньше было у меня неприятностей.

Я создал много трудностей и себе самому, и руководству факультета, когда дал студентам список задач, которые сам составил. Я-то хотел дать студентам некоторые дополнительные знания, а они называли эта задачи <экстра-кредитными>. Те студенты, которые их решали, претендовали на дополнительные очки, а те, кто их не решали, хотели получить полный балл. В следующем семестре я решил не давать таких задач, и никаких проблем у меня не возникло. Чем меньше я учил, тем меньше у меня было неприятностей.

Методом проб и ошибок мне пришлось выяснить, какая большая часть элементарной математики является на этом курсе табу. Не сразу я понял, что рассказываю об экспоненциальных функциях студентам, которые не знают о геометрической прогрессии. Многие студенты терялись, когда я включал в тесты частично-определенные функции. Другой раз я совершил ошибку, включив в тестовую задачу тригонометрическую функцию. Я не мог и представить, что студенты, изучавшие <калькулюс>, не знают тригонометрии, но дело было именно так. Понятно, что меня вызвали к начальству и сделали выговор. Помимо этого, мне позвонил один выпускник юридического факультета и; ссылаясь на решения администрации, обвинил меня в том, что я зря трачу деньги налогоплательщиков, обучая студентов тому, что для них бесполезно. После нескольких случаев такого рода руководство факультета решило не приглашать меня на следующий год, хотя они знали, что я компетентный преподаватель, нуждающийся в постоянной работе. Они не хотели проблем со студентами.

Я заметил, что профессиональные математики относились к курсу <бизнес-калькулюс> примерно как русские к партсобраниям: никто вслух не возражает, но все стараются улизнуть. Поэтому на эту грязную работу приглашают иностранцев, вроде меня. Но иностранцы быстро приспосабливаются к системе, так что американские студенты даже не успевают заметить их неопытности. Мне хватило нескольких месяцев: напор тех студентов, которые хотели получить хорошие оценки, занимаясь как можно меньше, поддержанный руководством университета, заставил меня больше заботиться об отсутствии жалоб, чем об истинных знаниях моих студентов.

Один иностранец, не первый год учивший американцев, советовал мне по-дружески: <Слушай, не лезь на рожон. Образование в этой стране - не наша забота. Никому нет дела, если ты не успеваешь по программе, главное - не высовывайся> (3). И он поехал домой с честно заработанными долларами, так как делал именно то, чего хотели от него американцы - и студенты, и администраторы. Понятно, что в своей стране он преподает иначе.

Оценочная лихорадка

Представьте, что вы летите в самолете. Что для вас важнее: настоящая квалификация пилота или бумага, подтверждающая эту квалификацию? Или, допустим, вы заболели и нуждаетесь в помощи врача. Что для вас важнее: его знания или диплом? Уверен, что знания и умения важнее. Но несколько месяцев назад я столкнулся с большой группой людей, которые думали как раз наоборот: это были мои студенты. Не все, но многие. Они больше беспокоились о том, чтобы получить документы, подтверждающие наличие у них знаний, а не сами знания. Как только я начинал объяснять им что-то, хоть немного выходящее за пределы стандартного курса, они спрашивали с подозрением: <Это будет на тесте>. Если я отвечал <нет>, они тут же переставали слушать и всячески показывали, что я делаю что-то неподобающее.

Мне пришлось также уразуметь, что американские студенты желают точно знать заранее, какой процент итоговой оценки получается от домашних заданий, какой - от тестов каждого типа. Зачем? Это не секрет: чтобы наиболее эффективно решить проблему <максимина>: максимум оценки при минимуме учебы. Таким образом, оценка становится самоцелью, и ни студенты, ни родители, ни руководство университета не видят в этом ничего плохого. Все чиновники интересуются только официально зарегистрированными результатами.

Основной принцип рынка состоит, в том, что каждый стремится получить как можно больше, а заплатить как можно меньше. Это нормально. Ненормально, что некоторые студенты применяют этот принцип к учебе. Похоже, они считают, что ПОКУПАЮТ оценки и ПЛАТЯТ за них своей учебой. И они стремятся платить как можно меньше! Только по недоразумению они могут изучить что-нибудь <лишнее>, и тогда предъявляют преподавателю претензии, как если бы по его вине понесли лишние расходы. И университетских чиновников это вполне устраивает.

Некоторые студенты настолько заняты, подсчитывая баллы в тестах и прикидывая оценки, что у них нет времени думать о математике. Похоже, что ни им, ни руководству университета неважно, учились ли они вообще: главное, что они преодолели еще один барьер в беге с препятствиями, ведущему к выпуску. (И даром потратили еще несколько месяцев из своих юных и самых продуктивных лет).

После каждой контрольной я объяснял правильные решения. Многие студенты говорили: <Теперь понятно>. Я радовался: цель моего преподавания достигнута. Но студенты говорили это с сожалением, подразумевавшим: <Это понимание бесполезно, поскольку наступило слишком поздно, чтобы обеспечить мне хорошую оценку>. Для меня тесты были средством улучшить понимание, для них понимание было средством улучшить оценку. И многие студенты просто не ходили на разборы: после контрольной им было уже ни к чему понимать что-то.

Хотя мой собственный опыт невелик, я полагаю, что описанная ситуация типична. В другом штате студенты жаловались на преподавателя математики, тоже недавнего выходца из России: <Мы платим столько же, сколько другие, но должны знать больше, чем они, чтобы получить такую же оценку>.

Еще в одном штате еще один выходец из России нашел удачный способ успокоить своих студентов; когда, они спрашивали, как он будет ставить оценки, он отвечал, что будет делать это <на кривой>. Я спросил, что это значит, и он ответил, что, что не знает. Главное для него было, чтобы студенты успокоились, внимательно слушали лекции и решали задачи. Теперь я знаю, что значит <на кривой>, и мне это не нравится, поскольку побуждает студентов воспринимать успехи других как собственную неудачу.

Иногда установка <учиться как можно меньше> бывает оправдана, например, если учебник и учитель совсем плохи, а выбора нет. Но выбор обычно есть, а студенты не могут отличить хороший учебник от плохого. Учеба ради оценок имеет смысл, если студенты полностью разочарованы в преподавателе, если они и не надеются узнать от него что-то стоящее, - вот тогда и только тогда можно учиться ради оценки - чтобы получить хоть это. Но мой опыт показывает, что студенты, которые учатся ради оценок, делают это у любого преподавателя. Они не сознают, что оскорбляют преподавателей, ибо такое поведение для них естественно. Они хотят знать процент оценок еще до знакомства с преподавателем, университетские чиновники воспринимают такое требование гораздо серьезнее, чем содержание учебного курса.

Многим студентам, похоже, просто не приходит в голову, что учение может иметь какую-то другую ценность, помимо оценок. Они учатся долгие годы в начальной, средней и высшей школе, общаются с преподавателями и администраторами, и у них не появляется повода усомниться! Разве что попадется какой-нибудь раздражающий иностранец! Иностранцы, однако, быстро понимают, что выжить здесь может только тот, кто приспособился к системе и не критикует ее. На разных уровнях новоприбывшим дают понять, что страна нуждается в интеллектуалах, но не слишком независимых. Это одна из причин, почему многие иммигранты, бывшие прекрасными преподавателями математики в России, так мало сделали для реформы американского образования. В моем случае, давление со стороны студентов заставило меня отклониться от принципа делать все как можно лучше: мне пришлось думать, как обезопасить себя от жалоб студентов, а не об их подлинных интересах.

На одной из лекций, когда меня спросили, почему даю задачи, непохожие на те, что в учебнике, ответил: <Потому, что я хочу, чтобы вы знали элементарную математику>. Я считал, что такой ответ достаточен. В Москве студент университета, которому сказали бы, что он не знает элементарной математики, смутился бы и немедленно вник бы в суть дела. Обычно элементарную математику преподают детям, которые и выглядят как дети. Представьте мое изумление, когда после такого ответа большая группа рослых взрослых поднялась и затопала к выходу. Они решили (правильно), что смогут окончить университет и не зная элементарной математики и что легко найдут преподавателя, который будет учить их по учебнику.

В следующем семестре я больше не пугал студентов обращением к азам. И хотя я прекрасно понимал, что идти вперед без заполнения пробелов в основах - все равно что строить на песке, я не мог позволить себе заботиться о студентах, поскольку должен был заботиться о том, чтобы они на меня не жаловалась. Особенно я смущал студентов, когда пытался объяснить ошибки в учебнике. Многие из них предпочитали брать на веру все, что там написано.

Я изучил Американскую конституцию и не нашел там положения, гарантирующего студентам право на невежество. Однако, многие ведут себя так, как если бы такая гарантия существовала. А многие университетские чиновники ведут себя так, как будто вынуждены с этим мириться. Почему? Один чиновник объяснил мне, что некоторое время назад некоторые студенты судились с университетом из-за оценок и выиграли дело5. Теперь деканаты заботятся о том, чтобы, больше не иметь таких неприятностей. Способные студенты лишаются возможности узнать больше, но они не жалуются (к сожалению), и чиновники не беспокоятся о них.

Я не предлагаю обвинять во всем студентов. На самом деле их взгляды отражают цинизм тех, кто планирует учебные курсы не ради пользы для студентов, а руководствуясь другими целями: например, поставить еще одно платное препятствие на пути тех, кто хочет учиться в бизнес-школе, или обеспечить занятость преподавателям и т.д. Курс <бизнес-калькулюса> словно специально придуман, чтобы мешать тем, кто хочет обучаться в бизнес-школе.

По отношению к учебе студентов можно поделить на три группы. Одни действительно хотят учиться. Они наиболее разумны, и руководству следовало бы прислушиваться к их мнению, но этого не происходит, поскольку такие студенты никогда не жалуются. Преподаватель может свести свой курс к общеизвестным вещам, прочитать только половину, и никаких неприятностей не будет. Вторая группа - те, кто не знают, чего хотят на самом деле. Они могут и усердно учиться, и тратить время зря - в зависимости от ситуации. А есть студенты, для которых все отношения с университетом сводятся лишь к преодолению еще одного бюрократического препятствия. Все мои попытки заинтересовать их предметом проваливались: я говорил им о математике, а они - о баллах и оценках, которые им надо получить. Вот их-то и слушают чиновники, потому что от них больше всего неприятностей.

Конечно, всегда и везде были ленивые студенты, но на этот раз я увидел нечто иное. Систему обучения определяли не руководители. Я увидел систему обучения, созданную в угоду тем студентам, которые рассматривали ее как сделку, которые вообще не имели духовных ценностей. И это было сделано в ущерб тем (и многим), кто действительно хотел учиться.

Культура и родители

Чтобы исключить непонимание, должен заметить, что вовсе не считаю, что какие-либо (этнические, социальные и др.) группы учащихся категорически не желают или неспособны учиться. Я вовсе не думаю, что существуют гены интереса, любопытства, внимания, систематической работы, вежливости, уважения. Я хочу лишь подчеркнуть, что предпочтения студентов культурно предопределены. Большинство моих студентов озабочены только вопросами о баллах и оценках. Те, кто спрашивал, как решить задачу (СЕГОДНЯ многие такие - дальневосточного происхождения), делали столько же ошибок, сколько и другие, но они хотели понимать, даже если это не сулило им лучшей оценки. И как раз они и получали лучшие оценки.

Это факт культуры, что некоторые студенты уважают преподавателей и саму идею учения больше, чем другие (которые уважают только деньги). И те, кто уважает учебу, добиваются лучших результатов, насколько допускает система. Некоторые студенты думают: <Я не могу решить эту задачу. Надо поразмыслить или спросить учителя. Я все-таки должен понять>. Другие думают: <Я не могу решить эту задачу. Это учитель виноват, что дал такую задачу, которую я не могу решить. Не мое дело в том разбираться. Лучше пожалуюсь в деканат>. И что думает студент - это важный культурный фактор.

Не секрет, что одним из важных компонентов культуры вляется влияние родителей. Известно, что интеллектуальный уровень детей обычно соответствует уровню родителей, но любой разумный исследователь найдет этому много объяснений помимо биологической наследственности. Даже на взрослых учащихся влияют родители. И это влияние огромно, когда ученики - маленькие дети. Некоторые родители добиваются от своего отпрыска хороших оценок всеми средствами, но забывают объяснить ему, что уровень его развития и настоящие знания их тоже волнуют.

Я понимаю, что некоторые студенты - первые в семье, кто получает высшее образование. Их родители всю жизнь занимались однообразной работой, стараясь получить больше денег при меньших усилиях, и были правы. Теперь их отпрыски выполняют однообразные задания в университете, стараясь получить оценки повыше, и работать поменьше, и вся семья считает, что это нормально. Родители будут очень довольны, когда их чадо окончит университет, и будут считать, что теперь в семье есть свой <интеллектуал>, но на самом деле - это покупка уцененного диплома на университетской распродаже! И как многое, купленное на распродаже, такой диплом хорошо смотрится, но никуда те годится.

Я прекрасно понимаю, что большинство моих студентов в Москве были детьми интеллектуалов, поскольку в России (и в большинстве стран) гораздо меньший процент молодежи, чем в США, поступает в высшие учебные заведения. По сути, в США идет эксперимент: попытка дать высшее образование тем слоям общества, которые остаются без него в большинстве других стран> И мы должны позаботиться, чтобы это было настоящее образование, а не фикция.

Рынок против скромности

Из истории науки известно, что великие ученые были скромными. Это не было жертвой: чтобы сосредоточиться на новых задачах, нужно отложить в сторону свои прежние достижения. То же относится к способу написания учебника: нужно сосредоточиться на настоящих трудностях предмета и учиться их преодолевать (а не сводить задачу студентов к следованию стандартным правилам). По-настоящему полезные учебники должны быть скромны и должны сосредотачиваться на главном. Но скромность неуместна в мире рынка и рекламы: неизбежны претенциозность и помпа. Поверхностный и трескучий рыночный стиль плохо влияет на образование. В Бостоне мне предложили преподавать компьютерную грамотность, используя книгу, якобы обучавшую БЕЙСИКУ. Но программы там состояли в основном из комментариев и только одна программа включала цикл.

Учебник, по которому я должен был преподавать бизнес-калькулюс, - это объемистая книга, способна произвести впечатление на неспециалистов, например, родителей студентов. Названия ее глав повторяют названия действительно важных математических теорий. Но все нетривиальное из книги заботливо убрано. В каждой главе содержатся рецепты, наподобие кулинарной книги, и задачи сводятся к прямому следованию этим рецептам. Интересы будущих специалистов вовсе не учитываются (4). Материал разных глав не связан, проблемы не представляются с разных сторон, студентам не дается возможность самим выбирать методы решения. И именно этой книге было отдано предпочтение, хотя есть другие, уж во всяком случае, более полезные.

Большинство студентов молоды и незрелы, их предпочтения только формируются. Каждая школа не только преподает определенные предметы, но и создает понимание того, какими должны быть учеба и умственная деятельность. В настоящее время ситуация такова, что итоговая оценка считается главным результатом учебы. Многие студенты недостаточно самостоятельны, чтобы защититься от этого дурного влияния, и получают дутое образование, затратив настоящее время и деньги. Им не хватает достоинства и независимости, чтобы устоять перед общественной системой.

Конечно, многие американские студенты знают, что <бизнес-калькулюс> - лишь бюрократическая фикция, и те, кто действительно хочет учиться, выбирают другие курсы. Но иностранцы выбирают этот курс, наивно полагая, что получат знания и в калькулюсе, и в бизнесе, и зря тратят время. Один из моих студентов, Марк Воон, приехал из Сингапура учиться и набираться опыта. Он настойчиво решал все задачи, которые давал. К сожалению, это было не бог весть какое достижение, поскольку большинство задач были стандартными: других задач не было в учебнике. Ему нравились задачи, составленные мной, и он не сдавался, пока не решил их все. Но другие студенты жаловались на мои нововведения, и мне пришлось свести свой курс к тривиальностям. Марк своего добился в том смысле, что имел у меня высшую оценку, но он выучил гораздо меньше, чем мог бы, учитывая его прилежание и способности. Он мог и хотел учиться, я хотел учить. Он мог бы стать ученым, если бы посещал мой семинар, но ничего такого не вышло, - так был спланирован курс.

Как американские математики относятся к преподаванию

Первое, что удивило меня, было совершенно иное, чем мое, отношение американских коллег к образованию и преподаванию. Когда я заговаривал с ними об образовании, они отвечали примерно так: <Это не мое дело. Есть специальные люди, чтобы думать об этом>, как будто я говорил о чем-то важном, но совершенно постороннем. По моим наблюдениям, большинство американских математиков избегают преподавательской деятельности. Когда, американский математик говорит, что хорошо устроился, обычно имеется в виду, что он не преподает. И когда математику с научными амбициями (обоснованными или нет) приходится преподавать, он нередко старается делать это механически. И студенты считают это в порядке вещей и учатся тоже механически. Преподаватели и студенты <сводят счеты>, и преподавание, и изучение математики становится пустой тратой времени в угоду бюрократам. Эта система (как и любая система) прочна: если недавний иммигрант, еще неопытный, оказывается другим, например, ему нравится преподавать, он не вписывается в систему, вызывая лишь проблемы.

Отношение математиков к преподаванию прекрасно соотносится с отношением некоторых студентов к учебе. Некоторых, но не всех. Конечно, мало радости учить тех, кто желает только высоких оценок. Но все-таки в целом студенты не так безнадежны, как считают некоторые преподаватели (5). Конечно, бывают студенты, которые любому отобьют желание преподавать. Но всегда есть студенты, которые действительно хотят учиться, и ради них стоит тратить силы. На каждом из моих курсов были студенты, приходившие в восторг именно от того, на что другие жаловались. Они спрашивали, буду ли я преподавать на следующий год, и советовали опубликовать составленные мной задачи. Мои бывшие студенты приходили поблагодарить меня, они говорили, что после моего курса последующие даются им легко. Не раз мне приходилось говорить студенту: <Вы хорошо справились с моим курсом, и я ставлю вам высшую оценку. Но это не так уж много значит, поскольку то, что я вам преподаю - не настоящая математика>.

В целом американцы, очень много внимания уделяют общественным проблемам. Гражданские права, окружающая среда, аборты и многие другие важные вопросы привлекают их внимание, и многие люди готовы тратить время и деньги, чтобы добиться того, что они считают правильным. Многие добровольцы работают санитарами, социальными работниками, пожарными. Возможно, они в детстве мечтали стать пожарными. Конечно, очень мужественно быть пожарным. Однако, образование остается за пределами их внимания и побуждений. Мечтают ли дети стать учителями? Похоже, что в этой стране - нет.

Среди математиков господствует мнение, что настоящее дело - это наука, а преподавание для тех, кто не способен заниматься наукой. Я думаю, что такое мнение опасно и подвергает опасности репутацию науки. Некоторые оправдывают плохое преподавание, говоря: <Раз студенты за это платят, значит, это можно продавать>. Но то же самое говорят и торговцы наркотиками. Специалист отвечает за то, чтобы делать свое дело как следует, даже если адвокат не отличит правильного от неправильного. Учитель отвечает за то, чтобы учить так, чтобы ученики действительно учились.

В сущности, моральный уровень тех, кто преподает <бизнес-калькулюс>, похож на уровень торгашей колониальных времен, сбывавших дешевые побрякушки и <огненную воду> невежественным туземцам, чью роль теперь выполняют студенты. Представьте, что необразованный человек заболел. Порядочно ли давать ему поддельное лекарство только потому, что он не сумеет отличить его от настоящего? То же с образованием. А вред от поддельного образования очевиден: оно плодит невежд и псевдоинтеллектуалов.

Многие годы советская власть напрасно пыталась не слышать ученых и раздражалась, когда они <совались> в общественные дела. Академик Сахаров - наиболее известный пример прямого вмешательства русского ученого в политику, но я уверен, что преподавательские усилия многих других были не менее важны. В этом смысле свободный американский рынок труда укрощает вольнодумцев гораздо эффективнее, чем любые советские тираны: большинство американских математиков стараются как можно меньше связываться с образованием из-за существующей системы вознаграждений.

Некоторые задачи из элементарной математики

Я люблю начинать курс <введение в калькулюс>, предложив студентам проголосовать по следующему вопросу: Возьмем бесконечную десятичную дробь 0,99999... Эта дробь меньше единицы или равна единице? Обычно большинство решает, что дробь меньше единицы. Когда я спрашиваю, насколько меньше, студенты дают разные ответы в зависимости от того, какими калькуляторами они пользуются. Так начинается полезное обсуждение, в котором участвуют все, поскольку чувствуют, что это их действительно касается. Каждый студент пытается доказать, что именно его ответ верный, и это помогает мне убедить их, что все они ошибаются: дробь равна единице.

Вы можете спросить: зачем я начинаю с того, что заставляю студентов принимать неправильное решение, да еще в такой явной форме? Потому что я убежден, что преподаватель должен поддерживать в студентах внимание и критичность к себе. Если бы я просто сказал, что дробь равна единице, они бы охотно согласились, но так бы ничего и не поняли.

Русские студенты были довольны каждый раз, когда мне удавалось заморочить им голову. Даже ребенок понимает, что это педагогический прием для закреплени знаний. Это очевидно: мудрая природа заложила в людей, особенно в молодых, любовь к сомнению (поэтому мы платим фокусникам за то, что они нас обманывают). Хороший студент рад возможности встретиться с чем-либо озадачивающим и толкающим к ошибкам, поскольку это дает ему возможность научиться лучше соображать.

Но американские студенты слишком чувствительны ко всему, что они считают неудачей, даже самой незначительной. Когда мои интонации уводили их в неверном направлении, они воспринимали это как нарушение неких джентльменских правил. Такое впечатление, что некоторые американские студенты не могут позволить себе естественной человеческой любви к интеллектуальным приключениям из-за давления оценок. Если советы преподавателя не ведут их прямо к правильному ответу, они считают это промахом учителя, а не педагогической хитростью. Но как при таком отношении научиться преодолевать интеллектуальные трудности? Некоторые считают, что они должны преуспеть с самого начала, а если не удалось - то это непоправимо. Они считают себя обязанными выдавать правильные ответы со скоростью ковбойской перестрелки в вестернах, а если не могут, то чувствуют себя безнадежными неудачниками и не подозревают о возможности самостоятельного развития. Официально на каждом курсе требуются регулярные проверки - тесты. Проводя такие тесты, я обнаружил, что можно окончить университет, не научившись решать простейшие, буквально арифметические задачи. Я включил в свой курс задачу, которую решал еще в школе: Том и Дик могут сделать работу за 2 часа. Том и Гарри сделают ту же работу за 3 часа, Дик и Гарри - за 4 часа. Сколько времена понадобится им, чтобы сделать эту работу втроем? Хотя эта задача решается элементарной алгеброй или несколькими арифметическими подсчетами, 6ольшинство моих студентов не могли решить ее. Одна студентка написала следующую систему уравнений: Т + Д = 2, Т + Г = 3, Д + Г = 4, получила плохую оценку и спросила, за что. Я, в свою очередь, спросил, что она имела в виду под Т, Д и Г - время или что-то другое. Она сказала, что имела, в виду просто Тома, Дика и Гарри. Я заметил: <Это безграмотность>. Русский студент ухватился бы за возможность узнать что-то новое, но американка восприняла это как полный провал, вышла из аудитории в слезах и перестала посещать мои занятия. Я до сих пор жалею об этом, но что еще мог сказать? Этот случай типичен в том смысле, что большинство студентов не хотят обсуждать свои ошибки, воспринимая это как ненужное огорчение. Если ты учишься для знаний, ты можешь извлечь пользу из ошибок. Но если ты учишься для оценок, это чистый мазохизм - перебирать в уме упущенные возможности.

Еще одна задача, которую я включал в свой курс: Гекльберри Финну понадобилось 5 дней, чтобы спуститься по течению Миссисипи на пароходе, и 7 дней, чтобы вернуться обратно на том же пароходе. Сколько времени понадобится ему, чтобы спуститься на то же расстояние на плоту? Ответ можно получить вычислением 2/(1/5-1/7)=35 дней. Только немногие решили задачу, хотя у них было много времени и желания получить обещанную за нее оценку.

На последнем занятии моего курса <бизнес-калькулюса> я дал задачу: Когда в магазин привезли 1000 фунтов огурцов, они содержали 99% воды>. Пока они лежали непроданными, часть воды испарилась и ее содержание упало до 98%. Сколько теперь весят огурцы? Студенты схватились за калькуляторы, но не знали, что с ними делать. Через некоторое время один дал сложный и неправильный ответ. К этому времени предполагалось, что студенты научены решать дифференциальные уравнения! Конечно, они не научились! Они лишь научились следовать готовым рецептам, не думая, - блестящее начало карьеры!

Ладно, согласимся, что большинство людей обойдутся без умения решать дифференциальные уравнения. Но зачем же эти студенты тратили время? Весь курс, учебник, изложение были похожи на предназначенные для будущих профессионалов, с одним <незначительным> изменением: использование рецептов вместо решения задач. Но это изменение погубило весь замысел. Итак, студенты потратили зря несколько месяцев, но не научились решать задачи вовсе, поскольку решение задач предполагает способность мыслить продуктивно, то есть порождать идеи, которые не даны заранее. А вот этому-то их и не учили.

Все задачи, приведенные выше, решаются на уровне средней школы. Решение подобных задач и запись решений - полезный опыт формализованного рассуждения, необходимый почти для каждого в современном мире. У всех нормальных подростков хватит ума, чтобы научиться решать такие задачи, и тот, кто решает их в четырнадцать, вполне может изучать <калькулюс> в восемнадцать. Но у большинства моих студентов, похоже, не было такого опыта. Чем же они так долго занимались в школе? Похоже, по большей части они заполняли клеточки, то есть выбирали правильный ответ среди нескольких уже готовых. Такие тесты удобны, поскольку результаты легко обрабатывать. Очевидно, поэтому их так часто и используют. Возможно, такие тесты дают ценные сведения чиновникам от образования, но они очень ограничивают инициативу учеников, не дают им опыта самоорганизации, делают их работу фрагментарной. Если записывать решения, даже неверные, их можно анализировать и научиться чему-то на своих ошибках. Но если просто ставить крестики в клеточках, вы не запомните, почему сделали именно такой выбор, не сможете проанализировать свои ошибки и извлечь из этого пользу. Вы можете лишь надеяться, что ваши условные рефлексы постепенно улучшатся, но вы лишены возможности контролировать этот процесс, как животное в лабиринте. Конечно, лучше поздно, чем никогда, поэтому я дал такие задачи моим студентам. Но, конечно, я дал их немного, поскольку должен был укладываться в программу курса.

О преподавании математики для неспециалистов

зачем преподавать математику тем, кто не будет профессионально ее применять? Это исключительно важный, но слишком объемный вопрос, чтобы подробно обсуждать его здесь. Надо, по крайней мере, понять, что он не имеет прямого утилитарного ответа. Большинство людей очень мало пользуется математикой в повседневной жизни и работе. Адвокаты, менеджеры, врачи и медсестры, повара и парикмахеры, писатели и художники, политики и чиновники, бизнесмены, торговцы и актеры не решают квадратных уравнений, не пользуются теорией множеств, теорией чисел, аналитической геометрией, не дифференцируют и не интегрируют.

Пожалуйста, не подумайте, что я ПРОТИВ преподавания математики. Я ЗА. Я хочу подчеркнуть, что обучение математике имеет смысл только тогда, когда это обучение учит думать, учит решать задачи (6). И до меня много было сказано в том же духе, например, что в математике <ноу-хау> - это способность решать задачи, и это гораздо важнее, чем просто владение информацией (Георг Пойя, О программе обучения будущих учителей средней школы). Но многие курсы блещут отсутствием мысли и нетривиальных задач. Многие курсы математики для гуманитарной школы сделаны по правилу: возьми профессиональный курс, сохрани скорлупу и удали дро. То есть, сохрани видимость, термины, даже некоторые формулировки, но убери все, что заставляет думать.

С первого взгляда может показаться, что этого легко избежать, поскольку в разных учебниках есть много задач, которые, несомненно, гораздо полезнее для студентов, чем <бизнес-калькулюс>, которые и не бизнес, и не калькулюс. Но это не так из-за давления рынка. Предположим, что некий автор напишет учебник с задачами, которые требуют умения думать для их решения, и некий колледж построит учебный курс с использованием этого учебника. Студентам придется думать, а не заучивать громкие слова. Колледжу придется объявить, что его студенты просто учатся решать некоторые математические задачи. И какие же родители пошлют туда своего отпрыска? Какая фирма возьмет на работу его выпускников? Чем они будут хвастаться?

Чтобы превзойти конкурентов, каждый университет и колледж должен заявлять, что учит чему-то сверхсовременному и продвинутому. Но возможно ли преподавать продвинутые курсы тем, кто не знает элементарной математики? Конечно, нет. Что же делать? Очень просто! Выброси все нетривиальное, сведи задачу студентов к использованию готовых рецептов без всякой мысли - и ты превзошел и преуспел. Ты сделаешь вид, что учишь чему-то продвинутому - это даст студентам возможность сделать вид, что они действительно образованные, - фирмы и учреждения, берущие их на работу, сделают вид, что они набирают образованных сотрудников. Но однажды это цепочка порвется.

Успехи... в чем?

Американская способность осуществлять задуманное вошла, в поговорку. Вопрос в том, что именно осуществлять. Не знаю универсальных средств, но призываю, по крайней мере, увидеть проблему. Многие, похоже, не видят вообще никакой проблемы.

Я пытался понять, что американские политики думают о качестве образования, и пришел к выводу, что они о нем ничего не думают. Например, я слышал, как кандидат в президенты Клинтон говорил, что каждый американец должен получить возможность высшего образования. Это звучит великолепно, пока не заметишь, что Клинтон ничего не сказал о качестве. Нетрудно дать свидетельство об окончании высшей школы каждому, кто попросит. Если бы Клинтон меня услышал, он бы заявил с возмущением, что он имел в виду совсем не то. Но, что именно он имел в виду, неизвестно. Это не значит, что поддерживаю Буша или другого политика: у них у всех мыслей относительно качества образования не больше, чем у Клинтона.

Когда американцев стараются убедить уделять больше внимания системе образования, их предупреждают: учитесь лучше, а то придет Большой Злой Русский, или Японец, или Европеец и съест вас! Так можно произвести впечатление на политиков. Но это не подействует на тех, кто действительно должен учиться, то есть, на студентов, поскольку лишь внутренняя мотивация (назовем ее просто природным любопытством) порождает созидательный дух, необходимый для действительно успешной учебы.

В творческой деятельности (а учеба принадлежит к ней) достигают успеха лишь те, кто любит свое дело. Когда Ньютон открывал свои законы, он делал это не потому, что он ждал вознаграждения, - он был исключительно любознателен. Знаю, что вы хотите возразить: большинство студентов - не Ньютоны. Но они не родились такими. Весь мой опыт дает мне основания думать, что большинство детей - <Ньютоны>, хотя бы по степени любознательности. Природа дает большой простор для развития, и наше дело - строить на нем, обращать природу в культуру, преобразовывать природное любопытство и любовь к загадкам в зрелую любовь к регулярной умственной работе. Только духовная мотивация может обеспечить импульсы, достаточно сильные, чтобы поддерживать интенсивные умственные усилия, необходимые для плодотворного развития.

И мы должны помнить, что интеллектуальный успех не может быть достигнут одним интеллектом: тут требуется вся личность, включая этический и эстетический аспекты. Однажды я написал на доске теорему и сказал студентам: <Смотрите, какая красивая теорема!>. Некоторые засмеялись. Я спросил, в чем дело. Один из них объяснил: <Профессор Тоом, ну как может теорема быть красивой!>. И я понял, что эти бедняги, всегда учившиеся из-под палки оценок и никогда из естественной любознательности, действительно не в силах представить, как может абстракция быть красивой.

Сейчас многие американцы говорят: мы победили в <холодной войне>, но это неверно. Да, советская власть проиграла холодную войну, но это еще не значит, что Америка победила. Советские бюрократы проиграли, потому что жили в бредовом мире <преимуществ советской системы>, <советского типа демократии>, <строительства коммунизма>, <энтузиазма советского народа> и других лозунгов их собственной пропаганды. Недостаток реализма, страх любого независимого суждения, огромная пропасть между реальностью и официальными утверждениями опрокинули советскую власть. Много можно говорить о падении Советов, но я уверен, что забота о бюрократической фикции в ущерб реальности сыграла очень важную роль.

К сожалению, то же можно сказать и о некоторой части американского образования. И среди тех, кто должен учиться, и среди тех, кто должен учить, есть люди, вообще не понимающие, что такое образование. Они возлагают все надежды на бюрократическую форму, а не на сущность культуры. Позвольте повторить, что Америка в этом смысле не одинока. Есть много стран, где средний уровень образования хуже американского (например, Россия). Я не согласен с теми, кто клеймит так называемый <американский практицизм>. Я бы прекрасно примирился с реалистичным и разумным практицизмом. К сожалению, то, с чем сталкивался я, - лишь имитация практицизма. Очень непрактично тратить юные годы (и родительские деньги), чтобы получать оценки, ничего не соображая. И совершенно нецелесообразно мешать преподавателю работать в полную силу. Не только ученый, но и инженер, чиновник или бизнесмен мало чего добьется, если не умеет мыслить. Он поживет неплохо под защитой своей сильной и богатой страны, но в благодарность добавит ей проблем, а не решений.

Это верно, что Америкой управляет народ, но не всегда для народа. Люди говорят интеллектуалам: дайте нашему чаду свидетельство об образовании и мы не потерпим дискриминации против невежд! Интеллектуалы не спорят и дают много красивых бумаг. (Конечно, име дело с собственными детьми, интеллектуалы хорошо объясняют им, в чем состоят их настоящие интересы. Так что дети интеллектуалов никогда не жалуются на преподавателей, которые нарушают их право на невежество.) Все довольны: молодежь получает красивые бумажки, чтобы вставить в рамочку и повесить на стену, родители получают <образованных> детей, ученые возвращаются к своим исследованиям, потратив минимум сил и времени на преподавание. Богатые, умные и образованные люди тоже довольны: они-то дают своим детям НАСТОЯЩЕЕ образование, так что их будущее обеспечено.

А как насчет будущего других? Обеспечено ли оно? Те, кто учится ради оценок, рассчитывают добиться успеха в своем деле. Здесь и сейчас они правы, поскольку сегодня почти каждый американец с дипломом, пусть и невежда, живет лучше, чем гораздо более образованные люди в более бедных странах мира. Человек с дипломом обязательно найдет работу в своей области: так считают все. Но так не может продолжаться долго в ситуации, когда <знания> и диплом тавтологически означают друг друга. Блага, которыми пользуются американцы - это результат настоящих знаний и настоящих усилий предыдущих поколений, чье наследство теперь обесценивается из-за бюрократического характера системы образования. И в один прекрасный день невежды с дипломами и степенями смогут захотеть власти, соответствующей их бумагам, а не реальным знаниям. У нас, русских, есть некий опыт такого рода, и не только у нас.

В Америке активисты невежества пытаются навязывать свою волю университетам и иногда преуспевают в этом. За счет тех, кто действительно хочет учиться. Какая часть американского образования действительно развивает студентов, а какая сводится к претенциозной ерунде, вроде так называемого <бизнес-калькулюса>? Пока не знаю. И не знаю, кто знает. Я изучаю это на опыте, и учиться понадобится еще долго. Но мне ясно уже сейчас, что в современном мире добьются успеха те страны, которые будут действительно учить своих студентов думать и решать задачи. Я искренне желаю, чтобы Америка оказалась в их числе.

Примечания

(1). Многих мыслителей с интересом читали в нашем клубе. Читая <Штурмы разума> Сеймура Паперта, мы думали: <Если в Америке так заботливо учат мыслить маленьких детей, они должны становиться исключительно знающими студентами>. Теперь я вижу, как мы были наивны.

(2). Полное название курса: <Калькулюс II для Бизнеса и Экономики>.

(3). Заметьте, что я не забегал вперед; я просто хотел заполнить пробелы в основных знаниях моих студентов. Именно это вызывало неприятности.

(4). Например, в книге есть глава о рядах Тейлора и несколько задач, где требуется разложить данною функцию в ряд Тейлора, но нет задач на свертывание данного ряда. Это то же, что учить разбирать мотор, но не учить его собирать.

(5). Типичная игра (в смысле Берна): <Это профанация - заставлять такого гения как я, тратить мое ценное время на преподавание>.

(6 ). Один небольшой пример успешного решения практической задачи. Однажды моей дочери (ей было I2 лет) понадобился словарь, и мы пошли в книжный магазин. Она выбрала один, но не могла найти, где в нем указано количество слов. Тогда она выбрала страницу, выглядевшую типично, сосчитала количество слов, посмотрела номер последней страницы, округлила оба числа до первой цифры и перемножила в уме. Так за несколько секунд она получила адекватную оценку того, что ей было нужно. Я был восхищен. Это называется <математический здравый смысл>. Какой контраст с моими студентами, беспомощными без калькуляторов и подробных указаний, что и в каком порядке делать!

Дополнения автора.

1. Калькулюс - это предмет, изучаемый в университетах (а иногда и школах) по всему миру. Когда мои бразильские студенты спрашивают меня, какая разница между калькулюсом и математическим анализом, отвечаю, что это одно и то же, только анализ - с пониманием, а калькулюс - без понимания. Бизнес-калькулюс настолько же хуже калькулюса, насколько калькулюс хуже анализа.

2. Статья <Русский учитель в Америке> издавалась 4 раза: сначала в Журнале Математического Поведения (Journal of Mathematical Behavior), 1993, том 12, N2, с. 117-139. Это издание самое полное. В сокращенных переизданиях в журналах Американский Образователь (American Educator), осень 1993, с. 9-25 и Фокус (Focus), 1996, том 16, N3, с. 9-11 и N4, с. 9-11; и в книге Дальние Зеркала: Америка как иностранная культура (Distant Mirrors: America as a Foreign Culture) Ed. by Philip R. DeVita and James D. Armstrong. 2-e izdanie. Wadsworth, 1998, str. 108-124. Я получил много писем от читателей, в основном одобрительных. Albert Shanker, ныне покойный, а тогда президент Американской Федерации Учителей, дал обзор моей статьи в его постоянной колонке <Как у нас дела> (Where We Stand) в Нью Йорк Таймс, 10.10.93, с. E7.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	05.02.2005 01:07:22

Фундаментальная наука - пережиток прошлого.

Фундаментальная наука - пережиток прошлого.

http://globalrus.ru/opinions/139895/

Непрактична и неэффективна

А и правда, нужна ли фундаментальная наука?

Возможна ли в XXI веке фундаментальная наука?

Еще недавно казалось бесспорным - а как же? куда ж?.. А теперь возникают серьезные сомнения.

Раньше против науки возражали <экологи>. Говорили, что разрушается природная среда, сам человек, что создаются все новые виды вооружений. Это были возражения против практического применения науки, и несмотря на их накал наука считалась все-таки необходимой, обильно финансировалась, росла и развивалась.

Сейчас на первый план вышли экономические аргументы. Наука нерентабельна. Каждой отдельной стране, фирме, концерну и всей глобальной мировой экономике не по карману отдавать средства для финансирования науки. Потому что отдавать всегда нерентабельно.

Это новое возражение против науки относится в первую очередь к науке фундаментальной, и оно гораздо жестче, чем требования экологов. К прикладной науке отношение как раз вполне здравое. Если дело хорошее, прибыльное, то отчего же не профинансировать? <Кароший люблю, плахой - нэт>.

А вот фундаментальная наука - что бы она ни просила, авторучку или синхрофазотрон, поездку на симпозиум в Вене или экспедицию в Монголию - она всегда слишком дорога. Потому что фундаментальная наука - это по определению наука без выхода, без профита, без дохода и чуть не на 99% без результата - сплошная благотворительность.

Итак, есть очень авторитетное - потому что экономически подтвержденное - мнение, что фундаментальная наука в нашей стране (бедной), а также во всем мире (ему тоже не хватает) переразвита, забирает слишком много ресурсов, слишком мало дает на выходе. При всем желании и любезности экономистов трудно счесть достойным производства товар, который оказывается приложим хоть к чему-нибудь только в 1% случаев. Разумеется, фундаментальные ученые деньги не печатают и не должны - но хоть что-то они должны делать?

Фундаментальная наука в современном обществе существует как пережиток прошлого, как <родимое пятно>. Раньше ее содержали сверхдержавы и холодная война, еще до того - ну, наверное, просто общество было устроено внеэкономически. А сейчас она держится по инерции, и насколько хватает здравого рационального соображения у экономистов и начальствующих людей, ее сокращают. Надо бы быстрее, общество не может терпеть такие непроизводительные нагрузки - но, к сожалению, сильны еще устаревшие убеждения, и чуть тронь - поднимается вой в праздной прессе. Так что приходится лавировать и сокращать ненужную область исподтишка, по мере естественного вымирания. И дело не в какой-то глупой любви или нелюбви к науке - дело в суровой экономической необходимости, которая равно убедительна для главы государства и для хозяина фирмы.

Теперь зайдем с другой стороны. На Земле 6 млрд. населения, и вскоре будет вдвое больше. Земля без применения технических и научных ухищрений - без удобрений, машин и проч. - способна прокормить примерно 50 млн. человек. То есть естественные природные процессы плюс человеческий <естественный> труд для пропитания может прокормить очень малую долю населения Земли. Теперь намек: люди - это не цифры; если придется <сокращать> численность людей, то гладко не будет; 5-6 млрд. <сами> не исчезнут, а напротив того, в процессе своего сокращения могут запросто всю жизнь на планете сократить.

Отсюда вывод: люди во всем мире (в том числе читающие этот текст) едят не хлеб, пьют не пиво - они едят и пьют знания. Все, что потребляет сейчас человек, от румяного яблока до колбасы, от рубашки до нарзана - все это на 99% есть знание, обернутое в материю.

Эти знания очень быстро устаревают - становятся непригодными удобрения, насекомые привыкают к инсектицидам, новые сорта сельхозкультур снижают урожайность. Эти знания требуется все время обновлять - надо бежать так быстро, как только можешь, чтобы просто оставаться на месте.

Но позвольте! Это ведь все о практической науке, в ней ведь никто и не сомневается. Агрономы, специалисты по синтезу новых удобрений, нефтяники и прочие полезные люди - это конечно. Сомнение-то было по поводу фундаментальной науки. Часто говорят, что все эти полезные разработки опираются на фундаментальную науку. Но как это происходит? Может, уже хватит этой фундаментальной, может, научились уже делать удобрения?

Что это такое - фундаментальная наука? С внешней стороны - классика, институты, библиотеки, доктора и профессора, которые не делают ничего очевидного и говорят о том, чего нет. А с внутренней?

Давайте определим так: фундаментальная наука - это то, что позволяет в будущем, при возникновении внезапной практической необходимости, быстро находить ответ. Вот примерно как в математике: фундаментальная математика была хорошо развита, и множество задач, которые возникали у практиков в XIX и XX веках, уже были обеспечены матаппаратом - оставалось только применить. Все наши замечательные открытия последних двухсот лет шли в определенном смысле как по маслу - потому что вся математика для них была уже, по большому счету, готова. Так что все трудности этих открытий - легкий бриз по сравнению с тем, что было бы, если б для каждого чиха пришлось бы ждать разработки матаппарата.

Если принять эти рассуждения, тогда гибкость и практичность науки обеспечиваются как раз фундаментальными исследованиями. Если их будет проводиться недостаточно, то придется, как только возникнет нужда, делать не просто частное применение для хорошо развитой фундаментальной теории, а целую область знаний.

При этом надо помнить, что открытия и новации идут согласованными сериями. Они цепляются друг за друга, многие изобретения возможны только при взаимодействии открытий из разных дисциплин. Поэтому как только окажется, что временные лаги, потребные <на одно изобретение>, увеличились, скорость развития техники уменьшится на порядки - как раз по закону Либиха, или - проще говоря - по закону слабого звена: длительность процесса определяется самой долгой его стадией. Опять же, дорого яичко к пасхальному дню - многое надо иметь изобретенным сейчас, через 20, 40 и сто лет это изобретение уже не нужно - вся линия развития пошла иным образом. Кто бы знал, как многое осталось за бортом, сколько направлений науки и сколько открытий не сделаны или забыты - потому что припоздали, уже не востребованы:

И все же, зачем это надо? Ну будет научный прогресс слегка помедленнее. Мы, в общем-то, можем этого и не заметить - сравнивать-то не с чем. У нас же нет перед глазами альтернативной истории, где все иначе, и можно сказать - мы отстали от <правильно> развивающегося человечества на тысячи лет. Как будет, так оно и будет - куда спешить?

Дело в том, что эта самая гибкость науки и своевременность открытий нужны не сами для себя. Как выяснилось, никакого <достигнутого> раз навсегда уровня не существует, потому что знания устаревают - именно в самом практическом смысле: яды не травят, удобрения не помогают расти, нефть кончается. Все время приходится делать новое, чтобы было то, что уже есть - синтезировать новые сорта и новые яды, искать новые месторождения. И в этих таких постепенных и банальных исследованиях наука сталкивается с новыми проблемами. Так, как искали раньше - уже не находится; так, как раньше делали, уже не получается. Чтобы делать вполне банальные вещи, которые не привлекают внимания в своей обыденности, приходится все время идти через целину. И где будет на той целине яма, а где - стена, знать невозможно. Именно фундаментальная наука, наш склад приспособлений для делания того, чего еще не делали, и приборов для измерения того, чего еще не замечали, - именно в ней накапливаются средства для преодоления фундаментальной новизны мира.

На это, конечно, можно возразить - в том смысле, что в этом никто и не сомневается. Конечно, всякую там ядерную физику, электронику, передовую химию и прочие важные вещи развивать надо, и тут фундаментальным исследованиям никто не угрожает. Здесь спор возможен только о частностях - нужен вот этот институт или нет, нужна та лаборатория или обойдемся. А всякие египтологии и филологии? Изучение майянских портянок и никому не известных жуков - они-то зачем?

Тут надо заметить, что человек и мир устроены очень неудобным для экономической эффективности образом. Я бы назвал это законом неэффективности (или неэкономичности) Вселенной. Вот если со стороны человека зайти - что получается? Для исследования таких вот фундаментальных направлений нужно делать новое, то есть творить. Делать это по заказу, стандартным образом и в заранее спланированные сроки не получается. Творцы говорят о свободе мысли, о непрогнозируемости творчества и прочие слова, а на практике получается так, что если человеку запретить думать в одну сторону и разрешить в другую, то он, подлец, вовсе думать перестает. Не получается так. Либо люди думают свободно и изучают то, к чему душа лежит, либо думать постепенно перестают - по мере исчерпания того, что надумали раньше, до введения запретов на определенные линии исследования.

Это, конечно, звучит подозрительно и как-то по-философски. В конце концов, это наши люди - должным образом стимулированные, они как миленькие задумают. И тут выступает другая сторона - мир ведь тоже этим подлым и неэффективным образом устроен. Области знания, необходимые для изобретения практически важных вещей, так непрогнозируемо переплетаются, что никогда нельзя сказать, что именно будет надо в следующий момент. Только что, казалось, вот эта вещь - самая ненужная на свете. А капризная история повернулась на другой бок - и без этого уже никуда. Даже вот, например, какую-нибудь риторику взять - ну что может быть смешнее? Ну кому поможет растить хлеб умение правильно строить речь и знать названия риторических фигур? Однако было время - в Греции и Риме это была чрезвычайно практическая дисциплина, без обучения риторике не могло быть выигранных судебных процессов и успешной политики. Кто знает, вдруг эти времена вернутся? А насчет того, что суд и политические прения никому не нужны и без них живется лучше - так это уже утопия. Вот когда появится общество, которое без суда стоит -тогда можно будет об этой утопии поговорить, а пока - сами знаете.

Можно, конечно, и более яркие примеры привести - история техники нафарширована примерами, когда какая-нибудь спектроскопия или хроматография, вчера еще совершенно никому не нужные и абсолютно фундаментальные, вдруг оказывались условиями sine qua non для практической работы. Но это уж всем известно, об этом и говорить нечего.

Что же до того, что фундаментальная наука ушла слишком далеко вперед и у нас есть огромный задел, так что средства на нее тратить нерентабельно, то на этот счет можно высказать совершенно противоположное мнение. Обосновывать его надо долго, потому что очень трудно вычленить сравниваемые компоненты, но общую оценку дать можно. За ХХ век фундаментальная наука очень затормозилась. Есть симптомы того, что если в XIX и начале ХХ она обгоняла практику на десятки лет, то теперь - на считанные годы, а кое-где едва на месяцы. Об этом, кстати, говорит многохвалимая скорость внедрений - легко найти сведения, что за каждые десять лет ХХ века вдвое ускорялось внедрение крупных изобретений в практику. Это, конечно, говорит об оборотистости, эффективности и гибкости, но также и о том, что дыхание науки стало короче - придумывается то, что достаточно очевидно. Крупнейшие открытия ХХ века производят впечатление <доскребания остатков>. Впрочем, это отдельный разговор, и тут можно очень долго спорить.

Кстати, то, что сказано, ничуть не отстаивает существующие формы организации фундаментальной науки. Многие ее институции устарели, способы управления ею вызывающе несовременны. Очень может быть, что фундаментальная наука должна быть совсем иной. Только вот - другой у нас нет. Это совсем отдельный разговор - о том, какой должна быть наука. Тут и противоположность традиционно-научного и экспертного знания, и государственное финансирование versus гранты, и ориентация на проблемы или на дисциплины - всего не перечислишь. Но это уже о другом: одно дело - придумать, как фундаментальная наука должна быть переделана, чтобы лучше выполнять свои собственные функции, другое - вопрос о необходимости всей этой фундаментальной науки.

Так что можно сказать, что фундаментальная наука определенно нужна, и ее мнимая непрактичность и неэффективность - необходимое ее свойство. Фундаментальная наука выстраивает наше будущее, пытается подстелить соломку в те ямки, до которых мы еще не дошли, это страховка человечества. Идти в будущее без страховки - весьма рискованно, а за страховку надо платить. Содержание фундаментальной науки - это и есть плата за такую страховку, оплата того, чтобы будущее было попригляднее и задачи, о которых мы еще не ведаем, разрешались бы легче.

И тут возникает вопрос к экономистам. Вроде бы фундаментальная наука стоит дешево - по сравнению со многими другими статьями расходов так и просто пустяки. Далее, в прежние века как-то так устраивалось, что значительно более бедные общества Европы содержали очень достойную фундаментальную науку - по крайней мере, задел у нее был побольше, чем у нашей. Как же получается, что современное, такое богатое (не по самооценке, а при сравнении с обществами прошлого) общество не может себе позволить страховку на будущее? Как говорит Жванецкий: <Может быть, в консерватории надо что-то исправить?>
31.01.2005
Георгий Любарский

От	Сергей Вадов
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	03.02.2005 22:02:14

Рецензия В.Скращука на книгу С.Г.Кара-Мурзы и С.Г.Телегина "Царь-холод"

Владимир Скращук, пресс-служба «БЭВ»
http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=19456

"Царь-холод, или почему вымерзает Россия"

Эта книга авторы которой Кара-Мурза А.А. и Телегин С.Г., вышедшая в свет уже почти два года назад, не получила тот объем читательского внимания, на который могли рассчитывать авторы. И которого заслуживает тема книги. Отчасти причина в том, что многочисленные публикации и репортажи «о реформе ЖКХ» настолько надоели читателю и замутили суть проблемы, что очередное рассуждение о том, как нам обустроить близлежащий ЖЭК уже не способно привлечь внимание более, чем на пятнадцать секунд, необходимых для того, чтобы уяснить – автор «рыночник», требующий немедленного перехода «к европейским стандартам», или автор «реакционер», отрицающий любые изменения.

А между тем жилищно-коммунальное хозяйство – это огромная техническая система, включающая в себя треть всех материальных фондов российской экономики. Одна из школ обществоведения, которая рассматривает такие системы как институциональные матрицы общества - так начинают свою книгу Кара-Мурза и Телегин. Изменения в таких матрицах касаются всего населения страны. Теплоснабжение (подача тепла в жилые и производственные помещения для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения) «в климатических условиях России является системой, абсолютно необходимой для жизни и производственной деятельности». В этой отрасли в России занято 2 миллиона человек и ее совокупный продукт стоит (по европейским ценам) 125 млрд долларов.

Главное и самое ценное в книге – не пространные рассуждения авторов с нападками на «правительство реформаторов» и «режим Ельцина-Путина», а цитаты из двух официальных документов: Национального доклада «Теплоснабжение Российской Федерации. Пути выхода из кризиса. Реформа системы теплоснабжения и теплопотребления РФ» (М.:, 2001) и Концепции развития теплоснабжения в России, включая коммунальную энергетику, на среднесрочную перспективу. Официальная информация Минэнерго РФ (М.: 2000). Колорита добавляют собранные за длительный период статьи и сообщения по теме, материалы Интернет-конференций.

Если опустить все длинные рассуждения о рентабельности производства тепла (что вообще абсурдно, потому что в сфере жизнеобеспечения не может быть и речи ни о какой рентабельности, а лишь о надежной и бесперебойной работе - как учили всех энергетиков в СССР с начала времен) и об экономической политике правительства Гайдара, то нужно согласиться с выводами авторов: политика правительства РФ безумна – она ориентируется на «европейский опыт автономных придомовых котельных» и из-за нее в зоне действия ТЭЦ потребители, не способные оплатить взвинченные тарифы, строят котельные. Кое-где дошло до того, что промышленные предприятия, имевшие на своей территории ТЭЦ, переданные в ходе приватизации государству, не могут покупать тепло по действующим тарифам и заново строят котельные (заведомо менее эффективные по сравнению с ТЭЦ)!

Более мелкие потребители отгораживаются от передающих организаций счетчиками тепла. Эта мера вызвана в первую очередь тем, что при довольно высоком КПД процесса сжигания топлива в котельных установках (до 92-95%), потери при передаче теплоносителя потребителю составляют 30-70%! Вариантов происхождения потерь много, но основными являются – физический износ трубопроводов (по нормам он составляет 4% в год), расхищение «металлистами» изоляции с труб (прямое следствие обнищания населения), снижение параметров теплоносителя (ради экономии топлива), многочисленные аварии в сетях. А это следствие того, что за период с 1991 года на капитальный ремонт выделялись лишь доли процента от требуемых сумм – при общей протяженности тепловых сетей в 183 тысячи километров для простого поддержания сетей в рабочем состоянии необходимо заменять 7 тысяч километров в год. Меняют около тысячи. ЖКХ страны – крупнейший должник, его предприятия задолжали в общей сложности 15 млрд долларов за поставленные тепло и электроэнергию и выполненные работы.

Обученные европейскими экспертами чиновники нашли, как им кажется, выход из создавшегося положения: замена системы «ТЭЦ – тепловые сети» (в которой второй компонент по всем выкладкам обречен на гибель в самое ближайшее время) на систему подомовых и даже поквартирных мини-котлов. Есть только один вид топлива, который может быть использован в таких котлах – это природный газ. И вот тут правая рука правительства со всей силы бьет по левой. Авторы приводят цитату из ежегодного послания Президента Федеральному собранию за 2003 год: «…сегодня Россия является крупнейшим экспортером топливно-энергетических ресурсов в мире». Энергетическая стратегия РФ до 2020 года предусматривает строительство нескольких больших газопроводов в Европу (например, президент не оставляет попытки все-таки провести «Голубой поток» в Турцию, а Алексей Миллер обсуждал планы строительства «Северо-Европейского газопровода») и Азию (в частности, планы освоения Ковыктинского месторождения связаны в первую очередь именно с перспективой продажи газа в Китай и Корею, а не с использованием его на внутреннем рынке).

К сожалению, авторы не нашли официального подтверждения информации о том, что «Газпром официально предупредил РАО ЕЭС о предстоящем резком сокращении поставки газа на внутренний рынок и необходимости перевода электростанций на уголь» (стр. 81). Боюсь, авторы этого предупреждения не представляют себе ни «цену вопроса», ни физическую невозможность такого переоборудования, ни последствия его для экологии. Это означает, например, что московским ТЭЦ предстоит искать место для складирования золошлаковых отходов – при московских-то ценах на землю.

Для России либерализация рынка газа означает еще три вещи: цены на внутреннем рынке сравняются с мировыми, прекратятся работы по газификации малых населенных пунктов (что хоть и медленно, но давало сокращение потребления дров и угля), а многие промышленные предприятия, ныне выживающие «только благодаря субсидированным за счет экспорта ценам на газ» прекратят свое существование. Сколько при этом появится неплатежеспособных безработных – никто не считал. Зато благодаря выравниванию цен России проще будет вступить в ВТО. Стоит ли одно другого – вопрос риторический.

Итак, правительство пытается предложить гражданам полностью оплачивать услуги ЖКХ (всем памятен процесс перехода к 90 и даже 100% оплате), причем в размере, существующем при выработке и транспортировке тепла идеальной организацией с нормативными потерями, численностью персонала и усредненным расходом на отопление. Государство беспощадно вышибает долги из жителей любых городов и поселков в любое время года, причем неплатежеспособных выселяют в совершенно непригодные для жилья помещения. Государство ничего не вкладывает в ремонт и модернизацию существующих тепловых сетей (администрация г. Иркутска, например, дает участки под строительство только при условии, что строительная фирма за свой счет заменит участок сетей – и это еще очень неплохой вариант, потому что во многих городах новые здания просто подключают к уже существующим системам). Государственные проектные институты всерьез рассматривают перспективу оборудования квартир индивидуальными газовыми котлами, опуская при этом увеличение и без того безумной цены квадратного метра, стоимость отопления двухкомнатной квартиры в районе 2 тысяч долларов в год (расчеты на стр. 260), технические трудности и перспективу увеличения пожароопасности жилья, и самое страшное – экологическую составляющую этого процесса.

При сжигании любого вида органического топлива неизбежно образуются оксиды серы, азота, углерода. Ни один из этих газов не полезен для здоровья, но перед выходом из труб ТЭЦ дымовые газы сначала проходят через очистные сооружения, а потом попадают в воздушные потоки на высоте от 150 до 250 метров, так что опасных концентраций не достигают (разве что в исключительных случаях, когда совпадают в одной точке ошибки проектирования и недостаточное движение воздушных масс). В крупных городах, в сочетании с другими источниками загрязнения (количество машин, например, достигло в прошлом году в РФ 156 штук на 1 тысячу граждан, в Москве - 220) и совершенно незначительными расстояниями между домами (о чем применительно к Москве уже не раз писали СМИ), затрудняющими рассеивание газов, это неизбежно приведет к тяжким последствиям для здоровья даже не тысяч, а миллионов граждан.

Как бы мы не относились к авторам, каких бы политических взглядов не придерживались, нужно признаться - приведенные ими данные достаточно убедительны для того, чтобы согласиться с итоговым выводом книги (с. 265-266): система, созданная в ходе реформ, не позволяет создать систему теплоснабжения, альтернативную существующей. Система не позволяет и поддерживать в дееспособном состоянии систему теплоснабжения, унаследованную от советского строя. Итак: «Система хозяйства и управления, созданная в ходе реформы, несовместима с жизнью населения и страны».

Владимир Скращук, пресс-служба «БЭВ»

От	А. Решняк
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	03.02.2005 20:28:29

Грядет эра эфира.

Отсебя замечу предположение, что ребёнку руль автомобиля доверяется после его взросления-совершеннолетия после тестов-экзаменов, так и с нами по вопросу обладания планетарными технологиями.
.
http://www.anomalia.narod.ru/text8/229.htm
Грядет эра эфира

Развитие современной ракетной техники ограничивается жёсткими законами физики - полёт любой ракеты сопровождается гигантским расходом топлива. Поэтому ортодоксы от науки даже не думают о проектах ближайших межзвёздных перелётов и считают бредом любые предположения о существовании НЛО, в которых явно отсутствуют реактивные двигатели. Для них НЛО категорически противоречат современным ортодоксальным законам физики. Однако с этим можно поспорить.

Наблюдения последних лет показывают, что существуют бесспорные случаи наблюдений НЛО. Анализ этих явлений показывает, что большинство из них вполне реальны. Общее количество наблюдений НЛО за многие годы, как было отмечено в “Уфологии»” Кэмпбелла, достигает многих сотен тысяч. Даже по российскому телевидению сотни раз показывали чётко зафиксированные случаи наблюдений НЛО. Есть ли выход из этого кардинального противоречия, когда с одной стороны НЛО абсолютно невозможны, а с другой они бесспорно существуют?

Выход состоит в разработке новой парадигмы физических основ природы. Эти новые физические законы представлены в статье автора под названием «Эра эфира», помещённые на сайте www.new-idea.kulichki.net/eraefira.htm.

Основным выводом из этой работы является то, что мы живём не в вакууме, а в пространстве, заполненном очень плотным эфиром. Это положение впервые позволяет объяснить существование электромагнитных колебаний как колебания плотности в эфире, который состоит из массы отдельных частиц - эфиронов, имеющих постоянную скорость, равную скорости света. Это предположение позволяет объяснить физическую сущность инерции, как давления набегающего потока эфиронов. Очевиднейшим образом эта модель позволяет объяснить природу гравитации, которая вызывается поглощением эфиронов в любых материальных телах, имеющих массу.

Последствием поглощения эфиронов Землёй является постоянный рост диаметра нашей планеты при одновременном выделении из её недр энергии, что доказывается в соответствующих работах. Но самое главное - наличие сверхплотного эфира впервые представляет полное доказательство возможности получения безбрежных экологически чистых источников энергии из эфирного пространства и создания реального земного НЛО уже в ближайшем будущем.

Неоспоримым доказательством этих выводов были результаты экспериментов гениального физика Теслы, который полностью поддерживал эфирную гипотезу и на ее основе создавал удивительнейшие устройства. Именно Тесла изобрёл технологию переменного тока, которой пользуется весь мир. Ещё в 1887г. он объявил о работе над новым типом генератора, который выделяет энергию «не потребляя никакого топлива». Он заявлял, что научился получать энергию прямо из эфира и его «новая энергия может быть извлечена из космической энергии, которая присутствует во вселенной в неограниченных количествах».

Для доказательства своих утверждений Тесла стал разрабатывать основы «вечного» двигателя, который назвал «самодействующей» машиной. Более того, он создал генератор, выделяющий свободную энергию. Но самым блестящим доказательством гениальности Тесла было создание на основании своих предшествующих разработок электрического автомобиля.

В 1931г. Тесла снял бензиновый двигатель с автомобиля «Pierce-Arrow», поставил вместо него стандартный электромотор переменного тока мощностью 80 л.с., присоединил его к коробочке 60х30х15см и гонял эту машину со скоростью до 150км/час. Когда Тесла спрашивали, откуда бралась энергия, он неизменно отвечал, что энергия берётся «из эфира вокруг нас».

Отметим, что в последнее время вывод Тесла о гигантском океане энергии, окружающем нас в виде эфира, прекрасно подтвердился в работах Ю.С. Потапова, который разработал вихревой теплогенератор с КПД более 100%. Этот факт категорически противоречит бестолковым ортодоксам с их вакуумной гипотезой, и может быть объяснен только с позиций глобального эфира.

Прекрасным доказательством наличия эфира является также принципиальная возможность создания НЛО. Известно, что наличие воздушной атмосферы позволило создать многочисленные летательные аппараты. Идея сверхплотного эфира позволяет обеспечить научное обоснование полёта любых тел в сверхплотной эфирной среде. Управляя гигантскими потоками эфира, можно организовать полёт без всякого потребления энергии и массы (!), т.к. эфир содержит в себе и то, и другое. О реальности данного утверждения свидетельствуют следующие факты.

В 1936г. в районе Фрейбурга (Германия) потерпел катастрофу НЛО, который попал в руки СС. Немецкие специалисты после тщательного изучения этой конструкции смогли создать четыре аппарата под названием VRIL 1-4. Руководителем разработчиков этих аппаратов стал доктор В.О.Шума. В архивах третьего рейха обнаружены рисунки, которые показывают, как закрутка тонких сверхплотных физических полей (полный аналог эфира) создает мощные поля, позволяющие аппаратам парить в воздухе без всяких затрат внутренних масс и энергий.

Параллельно было создано ОКБ IV по конструированию «тарелок» в рамках СС, которое создало целую серию летающих «тарелок» «Хаунебу». Разработчиком двигателя для этих «тарелок» был Вальтер Штауберг. Технические характеристики одной из них - «Хаунебу-II» - следующие: диаметр 26,3 метра, скорость 6000км/час - 21000км/час, продолжительность полёта - 55 часов и выше. Специально оговаривалась принципиальная возможность полёта и в космосе. Это очень важное уточнение, т.к. имеется много «специалистов», которые утверждают о категорической необходимости аэродинамического или реактивного источника подъёмной силы даже для НЛО.

В 1944г. был испытан аппарат «Hauneburus-1» диаметром 76 метров и подъёмной силой – 100 т. Имеются косвенные сведения, что разрабатывались треугольные аппараты величиной до 200 метров и грузоподъёмностью 1000 -10000 тонн якобы для размещения и перевозки морских корабельных орудий. Видимо подобные НЛО в дальнейшем наблюдались в виде знаменитого «Бельгийского треугольника». Секретность создания тарелок была настолько высока, что о ней не знал даже Гитлер.

Развитие летающих тарелок позволило создать целую сеть тайных подземных и подводных баз в самых глухих местах мира, включая Антарктиду. Вполне реально, что некоторые базы были размещены в различных районах Космоса, возможно даже на Луне. К концу войны осталось девять исследовательских центров по созданию «тарелок».

В эксплуатации находилось, видимо, больше сотни «тарелок», поэтому было трудно скрыть их полёты от людей, что и послужило всплеску наблюдений НЛО в 1947г. К сожалению, принятая доктрина об абсолютном вакууме не позволило в дальнейшем в массовых масштабах воссоздать автомобиль Теслы и немецкие летающие «тарелки».

Можно поражаться преступной тупости ортодоксов, проводящих совершенно необоснованные эксперименты на суперколлайдерах, которые могут кончиться катастрофическим взрывом эфира на Земле с образованием чёрной дыры или сверхновой звезды - плотности энергии эфира для этого более чем достаточно. Возможность подобной катастрофы предсказывают и честные ортодоксальные физики – такие взрывы возможны при «пробое вакуума».

Если же использовать идею сверхплотного эфира и получить финансирование хотя бы в объёме бездарного проекта управляемого термоядерного синтеза, то в течение 10-20 лет можно было бы реанимировать проект Тесла по получению свободной экологически чистой энергии в любом количестве. За эти же «выброшенные на ветер» деньги можно воссоздать немецкие проекты летающих «тарелок», что позволит без особых затрат полностью освоить Луну, ближайшие астероиды и планеты. Помимо этого может быть кардинально решён вопрос о безопасном воздушном транспорте, который может перевозить до 10 тысяч человек в любую точку планеты.

Из вышесказанного можно также сделать вывод, что основная часть фашистских главарей могла спастись с помощью НЛО на многочисленных тайных базах. Таинственные фашистские активисты действует и поныне. Очевидно, существуют мощные организованные силы, которые специально держат науку «в темноте», не позволяя приблизиться к опасной для них истине.

Они не дают нарушить их монополию на НЛО, выдвигая и финансируя откровенных научных маргиналов и интеллектуальных банкротов, которые никогда не приблизятся к проблеме освоения энергии эфира и не смогут создать НЛО. Именно для этих целей травят учёных, способных вырваться из болота коллективной глупости. Именно эти организованные преступные бездари держат весь мир в условиях постоянного энергетического голода. Человечество борется за каждый баррель нефти, хотя уже сто лет назад, благодаря Тесла, можно было получить океан энергии.

Развитие идей Тесла позволило бы решить все энергетические глобальные проблемы человечества, отказавшись от массового потребления нефти. Появилась бы возможность освоения полярных районов, пустынь, подземных и подводных областей. Можно было бы уже сейчас летать на Луну и Марс так же надёжно и просто, как к себе на дачу, не разоряя для этого весь мир.

Обидно, что настоящее человечество имеет столь слабую интеллектуальную руководящую мировую элиту, которая фактически оказалась глупее фашистов, осознавших возможности космического эфира и в кратчайшие сроки разработавших технологию НЛО. Сейчас чтобы выжить требуется преодолеть дикое сопротивление научных маргиналов, которые в своих корыстных интересах установили монополию на истину и используют науку как дубьё в борьбе с новыми идеями.

Старые идеи полностью исчерпали свой научный потенциал, и только разработки эфирных технологий, уже имеющих опытное подтверждение, безусловно, поднимут человечество на принципиально новый уровень развития, позволят перейти к новой удивительной технологической эре, которую можно назвать Эрой эфира.

Александр Невский, канд.физ.-мат.наук,
ведущий научный сотрудник ФГУП ЦНИИМаш
Российского Ракетно-Космического Агентства.

От	Добрыня
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	03.02.2005 19:05:44

Возвращаясь к теме "параллельной реальности недоевших колбасы"

Доброго времени суток!
Вот ведь как мысли-то у людей одновременно появляются :-)
Взято с Биглер.ру

Навеяно коммьюнити "Back to USSR"

Много лет я спорил - в жизни, в сети - с людьми, которые рассказывали
мне про мою страну какие-то странные вещи. Я пытался что-то доказывать,
обосновывать, приводить цифры, свои воспоминания, воспоминания и
впечатления друзей и знакомых - но они стояли на своём. Было так - а не
иначе.
"В 1981 на центральном рынке города Новосибирска на единственном мясном
прилавке рубили что-то вроде дохлой лошади" - говорил мне Петр Багмет,
известный в фидо, как "пан аптекарь".
Помилуйте, пан аптекарь! - Но я жил в двух кварталах от этого рынка
- и он был весьма богат! Я же там был! Так и он там был... И меня вдруг
осенило! Мы жили в разных странах! Да что там в разных странах - в
разных реальностях!
И не только пан аптекарь - но немало других.
Мне даже стало жалко их - в такой страшной и неприглядной реальности ОНИ
жили. Уже в детском саду их били воспитатели, ненавидели и изводили
другие дети, их кормили насильно мерзкой липкой кашей. В моем садике
были замечательные жёлтые цыплята, выложенные кирпичом жёлтым по
силикатному, воспитатели читали нам замечательные книжки, к нам
приходили шефы с кукольными спектаклями. Были огромные кубики, с
полметра, из которых можно было строить корабли и замки. Настольные
игры, игрушки куклы - все было.
А на праздники мы устраивали замечательные утренники, вылезая из кожи,
чтобы порадовать родителей. Мы декламировали стихи, танцевали, пели.
Даже помню, на ложках играли. А с какой гордостью мы показывали моряцкий
танец
в родительском НИИ! А какой матросский воротник и бескозырку сшила
для меня мама!
А ИХ с самых детских лет - их посылали с шести утра стоять в очередях,
за молоком. И даже в Новый год в подарках им давали маленькие,
сморщенные,
кислые мандарины! Но я-то помню, что мои мандарины были очень-очень
вкусные!
И даже дома их кормили какими-то ужасными синими курами, серой лапшой.
И сахар был у них серый, мокрый и несладкий. И в школе им было тяжело.
Над ними издевались тупые учителя. От них в библиотеках прятали книги.
А в моей реальности - мне приносили новинки, с ещё не просохшими
штампами.
Учителя у меня по большей части были замечательные люди. А ещё их, почти
всех, насильно загоняли. Сначала в октябрята, потом в пионеры. И всю
дальнейшую жизнь загоняли. Куда только не загоняли. Да, их реальность
можно было только стойко переносить. Летом я один сезон проводил в
пионерском лагере, другой - с бабушкой в городке отдыха "Радуга", и
минимум раз в два года мы ездили всей семьёй в Крым, в Анапу. Море,
ракушки, крабы, арбуз, закопанный глубоко в мокрый песок - это Анапа.
Это здорово!
Им - путёвок не давали, их лагеря больше напоминали концентрационные,чем
пионерские, городков отдыха не было.Да, потом их загоняли в комсомол. В
их комсомоле надо было молчать на собраниях и выполнять приказы. И были
злые партийные кураторы. Если ты не слушал злого куратора - то могло
случиться что-то страшное. Такое страшное. что ОНИ даже сказать не
могут.
Я же перевернул первое же отчётно-выборное, после чего сам оказался
в комитете комсомола. И партийным куратором у нас была Лидия Аркадьевна
- милейший человек.
Их с самого детства отрезали от заграницы. Им не давали встречаться с
иностранцами, а если вдруг такое случалось - то забирали все, что
иностранец давал бедному ребёнку. Ужас, правда ? А в моей замечательной
стране - были клубы интернациональной дружбы. Мы общались с
американцами, англичанами, немцами. И с западными - тоже. Переписывались
даже. Чехи и словаки вообще были как родные.
Французов, правда, не помню. А когда к транзитного самолёта сняли
пожилого
шотландца с сердечным приступом - его не спрятали от народа в спец
лечебнице, как это произошло бы в ИХ мире - а положили в ветеранскую
палату к деду.
И сестра бегала к ним переводить. И потом даже бандероль с какими-то
сувенирами пришла. И её никто не отобрал. Ведь это была не их - НАША
страна.
А ещё мне жалко их родителей. Они были такие хорошие - но их всегда
затирали злые начальники. Денег всегда не хватало, и они искали какие-то
шабашки, а злые начальники им запрещали эти шабашки искать. И работали с
ними всегда плохие люди - они все время завидовали. Их родителей тоже
загоняли - в партию.
Один из НИХ почему-то очень гордился, что комбайны, которые изобретал
его папа, очень плохо работали. Хотя папа был очень талантливый.
И моя мама была очень талантливая, но её "изделия" почему-то работали.
И я гордился именно этим. Наверное, потому, что это было в другой
стране.
А начальник у нее был жук. Но почему-то это было скорее похвалой.
Он был чернявый и очень хитрый - я хорошо его помню.
А ещё мама была изобретателем. И статьи писала. И её за это не
наказывали,
а наоборот - платили деньги. И почему-то в партию её никто не загонял.
А ещё им врали. Все. Газеты, радио, телевизор, учителя. Даже родители.
Одна девочка спросила - папу - почему он слушает Аркадия Северного -
ведь это враг? А папа ответил - потому что врага надо знать в лицо. А
сам просто его любил, этого Северного.
Ещё этот папа рассказывал - что заставляли его прислушиваться во время
олимпиады к разговорам с иностранцами - и докладать куда надо, а при
возможности разговоры сводить к правильным. Но ведь ему уже не было
веры, правда?
Став старше, я заметил, что реальности разошлись не в момент моего
рождения.
В "их" стране - кабанчика приходилось резать ночью, чтоб не забрал
комиссар...
А в моей в это время уже и комиссаров-то не было, в начале 70-х.
Они жили в какой-то странной "Верхней Вольте с ракетами" - а мы в
великой мировой державе.
Даже Великая Отечественная Война у нас оказалась разной.
В их реальности - врага "завалили мясом", воевал некий странный субъект
под названием "простой мужик". Коммунисты - отсиживались в тылах. Все.
Поголовно.
На одного убитого немца приходилось четыре, а то и пять убитых "простых
мужиков". но "простой мужик" таки победил. Вопреки всем. И коммунистам в
тылу, и Жукову, который спал и видел, как побольше "простого мужика"
извести. И командирам, которые только с ППЖ развлекаться могли и пить
трофейный шнапс, добытый "простым мужиком". А особенно - вопреки лично
тов. Сталину. Танки у нас были плохие. Автоматы плохие. Самолёты плохие.
Но только те, которые наши. Союзники поставляли нам хорошие. Вот именно
хорошими танками "простой мужик" и победил. Но злой Сталин забрал у
"простого мужика" все плоды победы, а самого "простого мужика" посадил в
Гулаг.
Такой он был нехороший.
В моей реальности - тоже была война. Но в ней воевали все.
И партийные и беспартийные. Все советские люди - кому позволяло здоровье
и возраст. И даже кому не позволял - шли воевать тоже. Коммунист дед
Иван Данилович, до войны - сельский учитель - погиб при прорыве у
местечка "Мясной бор". Коммунист дед Федор Михайлович Гаврилов, до войны
- директор
школы - прошёл всю войну, был ранен, награждён орденами и медалями.
Потери на той войне были страшными, но именно потому, что враг не щадил
гражданское население. А солдат погибло почти столько же - сколько у
врага и его союзников вместе на Восточном фронте. Потому, что воевали
хорошо - и быстро учились. И была техника, которую производила наша,
советская промышленность. Отличная боевая техника. Было тяжело - но моя
страна победила.
Мы - жили, строили, думали о будущем, учились. Нас волновали мировые
проблемы.
А они - думали как свалить эту мерзостную систему.
И самое страшное - свалили. И тут реальности на короткое время
пересеклись - потому что исчезла и моя страна.
Мы, те кто был в ней счастлив - даже не подозревали, что свое счастье
нужно защищать, держаться за него зубами и ногтями.
Вот и не защитили.
А дальше - миры вновь разошлись. У "них" настало счастье - ведь
появились бананы, колбаса, женское белье и свобода.
А у нас - началась полоса трагедий - разваливалась наука, производство,
вчерашние союзные республики охватил огонь войны, в котором бывшие
советские граждане убивали бывших же советских.
Старики остались без защиты и гарантий.
Но это уже совсем другая история.

Dura lex, sed lex.

От	Павел
К	Добрыня (03.02.2005 19:05:44)
Дата	04.02.2005 13:19:23

Я вам щас все объясню.

Дело в том, что у массы людей (в т.ч. интелей) устроено следующим образом. С начала (например, в детстве) они усваивают несколько примитивненьких мыслей. Аксиомы так сказать. Ну, например: Россия - дерьмо, а Запад - это круто. И потом, уверовав в эти простенькие схемки всю реальность укладывают в это прокрустово ложе. То, что противоречит этим аксиомам они просто не замечают, как ни тычь их носом в реальность. А когда рельность начинает давить со страшной силой, вместо того, чтоб подумать - у них начинается истерика и они обвиняют весь мир вокруг.

Происходит это из-за элементарной мозговой лени. Намного проще что-то принять на веру, чем постоянно думать.

От	Александр
К	Павел (04.02.2005 13:19:23)
Дата	06.02.2005 01:53:11

Это такая религия

>Дело в том, что у массы людей (в т.ч. интелей) устроено следующим образом. С начала (например, в детстве) они усваивают несколько примитивненьких мыслей. Аксиомы так сказать. Ну, например: Россия - дерьмо, а Запад - это круто. И потом, уверовав в эти простенькие схемки всю реальность укладывают в это прокрустово ложе.

Именно. Когда обсуждали науку, религию и мировоззрение я подкинул тезис о том что научное мировоззрение всегда мозаичное, потому что наука занимается частными вопросами, а не строит метафизические теории всего. Метафизические теории всего это религия. Именно и только религия дает ответы на все вопросы, то есть является целовстным мировоззрением. Но то что Россия дерьмо не аксиома, а вывод из аксиомы. Аксиомы формулировали блаженный Августин: "Человек был осужден изматывать свое тело в тщетных попытках насытить его, потому что пойдя на поводу своих желаний, он ослушался Бога. Поставив любовь к самому себе выше любви к Нему, единственному кто мог насытить его, человек стал рабом своих потребностей."

нобелевский лауреат, автор современного определения экономики Лионел Робинс: "Мы были изгнаны из Рая. Мы не имеем ни вечной жизни, ни неограниченных средств наслаждения. Куда бы мы не бросили взгляд, каждый раз выбирая одну вещь, мы должны отказаться от других, от которых при других обстоятельствах мы не отказались бы. Ограниченность средств для удовлетворения потребностей различной важности является почти универсальным условием человеческой деятельности. Для этого и существует Экономическая Наука, изучающая поведение человека, использующего ограниченные ресурсы"

д'Аламберт: "Тщетно утверждали некоторые философы, подавляя свои стоны среди страданий, что боль вовсе не зло... Все они куда лучше понимали бы нашу природу, если бы согласились ограничить свое определение абсолютного добра этой жизни освобождением от боли и, не имея возможности достичь этого абсолютного добра, мы можем лишь приближаться к нему более или менее пропорционально нашим усмлмям и предусмотричельности"

Таково представление о человеке в западной метафизической теории всего, которая пришла к нам в виде марксизма с ярлыком "наука":

"Человек является непосредственно природным существом [76]. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений; а с другой стороны, в качестве природного, телесного, чувственного, предметного существа он, подобно животным и растениям, является страдающим, обусловленным и ограниченным существом, т. е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы; но эти предметы суть предметы его потребностей; это — необходимые, существенные для проявления и утверждения его сущностных сил предметы." http://www.geocities.com/CapitolHill/1041/literatura/efr/efr.html#_Toc521997479

"Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой “природы”, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления." (Маркс К. "Экономические рукописи 1857—1858 годов" Собрание сочинений. Т. 46. Ч.1. — С. 476.)
http://marxists.narod.ru/works/marxextr.htm

Человек ограниченный и страдающий (изгнанный из рая, голодный, больной и неразвитый) Ему плохо и потребление ширпотреба возвращает ему немножко рая, насыщает, снимает боль, развивает его таланты. Потребности суть голод недоразвитого таланта. Да, они историчны и растут с развитием техники, но потребность в чем-то новом вызвана талантом развившимся на потреблении чего-то ранее! Да, дикарь или русский может не хотеть видака, но лишь потому что неразвит! Тут идет интересное смешение меновой и потребительской стоимости:

"Вот видный деятель пишет в респектабельном журнале "Международная жизнь" о необходимости "реально оценить наш рубль, его покупательную способность на сегодняшний день" (в начале 1991 г.). Предлагаемый им метод абсурден: "Если за него (рубль) дают 5 центов в Нью-Йорке, значит он и стоит 5 центов. Другого пути нет, ведь должен же быть какой-то реальный критерий". Почему "другого пути нет", кроме как попытаться продать рублевую бумажку в Нью-Йорке? Кому нужен рубль в Нью-Йорке? А реальная ценность рубля на той территории, где он выполняет функции денег, была известна - 20 поездок на метро. То есть рубль был эквивалентом количества стройматериалов, энергии, машин, рабочей силы и других реальных средств, достаточного чтобы построить и содержать "частицу" московского метро, "производящую" 20 поездок. В Нью-Йорке потребная для обеспечения такого числа поездок сумма ресурсов стоила 30 долларов." http://situation-rus.narod.ru/books/ideolog/ideolog39.htm#par793

Способность вещи удовлетворять потребности человека, облегчать его боль и развивать таланты (потребительская стоимость) отождествляется с меновой - сколько за рубль дают в Нью Йорке. Буржуй сравнивает меновые стоимости, но потребитель то решая что купить сравнивает потребительские. Следовательно если 2 видеокамеры=лаптопу по меновым стоимостям то то же равенство истинно и по потребительским. С точки зрения потребителей удовлетворения от лаптопа вдвое больше чем от видеокамеры. Соответственно и способность автомобиля "Волга" или телевизора "Шилялис" удовлетворять потребности принимались равными обменному курсу "Волга"-"мерседес", "шилялис"-"Sony". Если на Западе никто не купит "Волгу" или "шилялис" то значит они вообще ничего не стоят, потребностей не удовлетворяют и талантов не развивают. Можно представить как плохо такому человеку без видака, например.

При этом сильно представление о "столбовой дороге". То есть если "волга" хуже "мерседеса" то и лапша серая, и молоко синее, и воспитатели потребляющие эту гадость грубы и недоразвиты.

> То, что противоречит этим аксиомам они просто не замечают, как ни тычь их носом в реальность. А когда рельность начинает давить со страшной силой, вместо того, чтоб подумать - у них начинается истерика и они обвиняют весь мир вокруг.

Это что-то ужасное. Выкладывали тут как-то дневник Лидии Осиповой, интеллигентки жившей под немцами в окрестностях Ленинграда. Сама весит 36 кг, продала золотые зубы за две буханки хлеба, при том одну отдала стоматологу за работу, на улице при ней застрелили старуху, выбизавшую из дома с криком "есть хочу" и все равно советы, при которых она нормально кушала и вставляла зубы плохие, а немцы - цивилизация.

У моей сегодняшней сотрудницы есть подружка-однокурсница грузинка. Из семьи какого-то крупного начальника. После развала Союза в Грузии был страшный голод. Пенсии ее мамы хватало на баночку сметаны. Большие дорогие сервизы продавали за чашку крупы или бобов. Месяцами питались одним яйцом в день на двоих. Почернели зубы выпали волосы. Потом посчастливилось продать квартиру и на вырученные деньги арендовать контейнер в который покидали остатки шмоток и рванули в Россию, где жили в общежитии при интернате и тетенька учила интернатовских детей биологии и химии. И все равно Россия плохая, империалистическая, Грузия свободолюбивая и оккупированная, СССР - империя зла...

Вера отцов, блин! Горбатого могила исправит.

>Происходит это из-за элементарной мозговой лени. Намного проще что-то принять на веру, чем постоянно думать.

Легко Вам говорить. Нам с Вами посчастливилось. Вера наших отцов гораздо более адекватна реальности и научные знания о мире и обществе укладываются в наше мировоззрение без проблем. Послушайте https://vif2ne.org/nvz/forum/files/As691454/test1.MP3
Где тут изгнанный из рая органиченный и вечно страдающий человек Маркса смягчающий боль и развивающий таланты ширпотребом. А "Черный ворон" - о каком ширпотребе думал Чапаев? Если уж на то пошло то как раз наоборот "отнеси платок кровавый милой любушке моей..." А "то не вечер"? Словом абсолютно иное мировоззрение.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Добрыня (03.02.2005 19:05:44)
Дата	04.02.2005 10:18:29

Черно-белое кино

Один видит только недостатки, другой - только достоинства. Тот же рассказ можно было бы (и это уже неоднократно сделано) написать с противоположных позиций. Получится так же смешно.

А жизнь на самом деле не черно-белая, а разноцветная.

От	Георгий
К	Иванов (А. Гуревич) (04.02.2005 10:18:29)
Дата	04.02.2005 10:56:19

Лукавите.

>Один видит только недостатки, другой - только достоинства. Тот же рассказ можно было бы (и это уже неоднократно сделано) написать с противоположных позиций. Получится так же смешно.

>А жизнь на самом деле не черно-белая, а разноцветная.

Разноцветная-то она разноцветная. Но "приличный человек" обязан понимать, что правы все равно ЭТИ, а не ТЕ. Вот тот, говоривший про "дохлую лошадь", все равно БОЛЕЕ прав. Так?

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Владимир К.
К	Добрыня (03.02.2005 19:05:44)
Дата	03.02.2005 23:40:26

Сейчас, прямо в это время, на РТР идёт нагло-брехо-манипулятивный фильм о видео в СССР.

Выражают свой восторг как раз те, про кого вышеприведённый рассказ.
Пассажики там ещё те!
Количество наглой (именно наглой, а не изощрённой!) манипуляции на кадр просто зашкаливает.
Часть (жалко, не с начала) я запишу, а звуковую дорожку сожму - и выложу.
Как принято говорить у наших коллег с ВИФА - "торкает не по децки"!
Даже смешно!

От	Владимир К.
К	Владимир К. (03.02.2005 23:40:26)
Дата	05.02.2005 10:14:15

Народ, налетай, кому интересно! Вот она, звуковая дорожка!

РТР - История видео в СССР (1.5М, МР3, 26 мин.)
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/As691454/Vladimir.mp3
Внимание! Стандартный медиаплеер Windows её может и не "схватить". Лучше через WinAmp.

Впечатлений, я думаю, будет достаточно.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Владимир К. (03.02.2005 23:40:26)
Дата	04.02.2005 10:23:28

А мне фильм понравился

Есть над чем подумать, особенно солидаристам, мечтающим об СССР-2. Во всяком случае, в нем больше смысла, чем в лозунге "слава КПСС".

От	Владимир К.
К	Иванов (А. Гуревич) (04.02.2005 10:23:28)
Дата	04.02.2005 12:21:31

Понимаете, в чём там дело...

Представленные факты сами по себе, думаю, большей частью верны (ну, по мелочи что-то могли и прибавить, ради красного словца, типа
"у нас [в смысле, в нашей стране] это называли ВХС [VHS]" и т.п.). А вот то, в какую картину их сложили - очень интересно было
посмотреть.

Наглая манипуляция (что да - то да!) там была не текстом, а путём сочетаний: текст+картинка, картинка+музыка, текст+музыка. Но это
знающий человек легко замечает и фильтрует (слишком грубо было сделано, да, скорее всего, и не стремились к тонкостям - просто
стеб).

Закадровый текст хоть и интересен (как объект изучения), но ничего особенного не представляет: привычные насмешки (иногда даже
имеющие основания) над "этой страной" со стебом и лёгким перевиранием.

А вот настоящую ценность (как свидетельство) имеют воспоминания и мнения участников. В интервью они самораскрываются в своём
обожании западного прогресса и масс-культуры, и глубоком презрении к обычным нашим людям, которые не "посвящены" в их "ценности".
Бравируют своим "миссионерством" по отношению к "отсталым совкам". В общем, саморазоблачаются. Всё это, надо признаться, очень
противно, независимо от того, соответствуют ли истине их оценки, или нет.

В фильме участвовали (в порядке появления в получившейся записи):

Александр Липницкий (музыкант, журналист)
Андрей Макаревич (музыкант)
Андрей Гаврилов ("голос отечественного видео")
Геннадий Поличко (киновед)
Лев Орлов (писатель)
Светлана Рябушкина (режиссёр-документалист)
Михаил Чупов (юрист)
Арнольд Медведев (Председатель Госкино России)
Леонид Володарский ("голос отечественного видео" - который "гнусавый")

Ну а в завершение фильма попёрла голая идеологическая обработка:

Арнольд Медведев:
"К сожалению, с некоторым опозданием догоняя, набирая темпы, идём в общем-то по тому пути, который не то что, скажем, проложила для
нас Америка или, там, Европа, а который подсказывает здравый смысл, который подсказывает эстетический, нравственный или даже
физиологический запрос зрителя. Как всегда догоняя, - слава богу, что страна сейчас набирает обороты во всех отношениях, и набирает
за счёт того, что появилась свободная воля, свободный разум, свободный выбор, и в этом смысле спасибо опять изобретателям видео, ...
спасибо даже видеопиратам, за то, что это явление стало у нас обсуждаемым, возможным и реальным. "

Леонид Володарский:
"... Появились DVD - более компактный и удобный формат. Однако суть - не изменилась: мы сами выбираем то, что мы будем смотреть, это
наш свободный выбор - Рашен Хоум Видео!".

Привожу эти цитаты не потому, что мне не нравится изобретение видео, а потому, что имеются резонные сомнения в том, что имеющееся в
наличии является реализацией _нашего_ "здравого смысла", "свободной воли", "свободного разума" и "свободного выбора" (а в этом нас,
как видите, со страстью пытаются убедить). Особенно пикантно звучит в контесте "свободного выбора" символика "Рашен Хоум Видео". :-)

Интересна также апелляция к "физиологическим запросам".

Замечу также, что фильм и мне очень понравился (хотя, может быть ещё и по другим критериям).

От	Александр
К	Владимир К. (04.02.2005 12:21:31)
Дата	07.02.2005 01:55:48

Ре: Понимаете, в

>Привожу эти цитаты не потому, что мне не нравится изобретение видео, а потому, что имеются резонные сомнения в том, что имеющееся в
>наличии является реализацией _нашего_ "здравого смысла", "свободной воли", "свободного разума" и "свободного выбора" (а в этом нас,
>как видите, со страстью пытаются убедить). Особенно пикантно звучит в контесте "свободного выбора" символика "Рашен Хоум Видео". :-)

Ну чего уж там. Есть такое дело. ТВ я не смотрю вообше. Радио не слушаю. У меня в домашней коллекции тысячи полторы фильмов. Из них не меньше 3/4 отечественные и только два россиянских после 1991 года выпуска: "Яды или всемирная история отравлений" по рекомендации СГ, и "Личный номер" по рекомендации Гоблина. Ну а уж смешные переводы Гоблина это вообше мощный удар нашего русского видео в рыло даже не этим мелким видеофарцофщикам, а самим их голливудским "богам". Впрочем не удар, а так, решительное напоминание что кесарю-кесарево. А традиция презрения к фарцофшикам с их четвертыми копиями и самодельными пластинками на рентгеновских пленках у нас семейная. Отец в свое время пользовался первоклассной аппаратурой телецентра и его же коллекцией. Вся эта "прогрессивнaя" шушера вокруг него усиленно терлась. В Москве в мое время уже нет, но презрение к "прогрессивным" осталось и мне передалось.

>Интересна также апелляция к "физиологическим запросам".

Аппеляция тем интереснее что незадолго до нее "в... глубоком презрении к обычным нашим людям, которые не "посвящены" в их "ценности"" они обдали калом врачей-гинекологов. А уж физиология, как ни крути, им вполне по профилю. Видимо это другая физиология, духовная. Физиология человека экономического, в которую гинекологам с их щипцами не пролезть.

От	Дмитрий Кропотов
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	03.02.2005 07:39:50

Новости сайта www.orthomarxism.narod.ru

Привет!

2 февраля 2005 г.
Выложены части 1 и 3 фундаментального труда Ю.Семенова Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч. 1-3 // Материалы к серии "Народы и культуры". Вып. ХХ. Экономическая этнология. Книга 1. М., Институт этнологии и антропологии РАН. 1993. 710, XXV с. Эта книга - плод работы автора по созданию теори экономики первобытного и раннего предклассового общества. Часть1 и Часть3 выложены в форме djvu.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Almar
К	Дмитрий Кропотов (03.02.2005 07:39:50)
Дата	03.02.2005 10:02:01

вот на такой сайт обязательно должна быть ссылка на situation.ru (-)

От	Сергей Вадов
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	02.02.2005 19:45:33

Сергей Паньковский "За чертой" (о Беларуси)

Сергей Паньковский "За чертой" http://www.charter97.org/rus/news/2005/02/02/za

Восстание – это язык тех, кого отказываются выслушать.
М.Кинг

Поражающий своей жестокостью приговор Михаилу Мариничу, пополнившему трагический ряд активных белорусских политиков, обладавших серьезным потенциалом, но в течение нескольких недолгих лет безвременно умерших, исчезнувших, осужденных, вытесненных из страны, многое может сказать о ситуации, в которой находится белорусское общество, человеку, узнавшему о нем впервые. Но много ли нужно? Для характеристики лица белорусской власти и моральной атмосферы в стране достаточно вспомнить о недоброй и мстительной мелочности, проявленной хотя бы в отношении профессора Шушкевича, переступившего недавно семидесятилетний порог, – назначение ему пожизненной пенсии едва ли не в полтора доллара.

Отступление от нравственных норм, от духа закона, от милосердия происходит в любом обществе. Но лишь в нашем оно угрожает стать принципиально ненаказуемым и, более того, неосуждаемым, сделавшись правилом жизни. Милосердие, сугубо человеческое свойство, невозможно искренне проявлять по отношению к некоему абстрактному классу, «большинству», социальной группе, можно лишь – к конкретному человеку, конкретным людям. Оперируя «классами» и «группами» (и еще – как сейчас модно среди высокопоставленных и пониже функционеров, синхронно и без напряжения ставших выдающимися философами и социологами, – «ментальностями» и «цивилизациями»), можно легко и безнаказанно разглагольствовать о «нравственности» в политике, на деле расчетливо сея вокруг себя жестокость, обман, конфронтацию и страх.

Этот зловещий соблазн всегда неотделим от политики, именно поэтому эволюция политического мышления, политического поведения в мире состояла в создании максимально эффективных механизмов контроля за властью со стороны выбравшего ее населения (в демократическом обществе), недопущения сосредоточения ее в одних руках, которые могут оказаться не слишком чистыми. Допустимо ли говорить после того, что произошло с Мариничем, после других, все умножающихся, подобных случаев, о намерениях Беларуси стать правовым государством, альтернатива которому – присвоение власти и экономических богатств узкой группой лиц под видом осуществления ими же произвольно истолковываемых «народных интересов»? Допустимо ли утверждать, что в Беларуси правит закон, а не развертывается политический произвол? И в более обширной перспективе – что функционирование институтов власти в Беларуси все еще находится в зоне действенности Конституции?

***

Недавно, привычно отвечая на очередные нелестные характеристики в адрес белорусских властей, сначала министр иностранных дел, затем пресс-секретарь того же ведомства привычно выразили скорбь о том, что в мире «плохо представляют себе белорусские реалии» (министр), что «представления о ситуации в Беларуси, к сожалению, весьма далеки от реальности» (это уже пресс-секретарь, хотя и по другому поводу). Вообще-то, по логике вещей в доведении до мира «реалий» как раз и заключается работа обоих складно взгрустнувших служащих. Сделанные ими констатации – не столько обвинение, сколько признание собственной беспомощности. Действительно, какую заветную тайну вот уже несколько лет с риском для карьеры хранят от ненавистных буржуинов (и от нас) мужественные мальчиши-кибальчиши белорусского официоза? Почему не поторопятся ознакомить не вникнувший в богатство их внутреннего содержания мир со статьями Нины Шелдышевой или фильмами Ю.Азаренка, дающими представления о том, какой в Беларуси сейчас накал «высокой духовности»? Почему не организуют просмотр «Постскриптумов» (эта акция была бы особенно ценной) и других «аналитических» программ монополизированного национального телевидения, не оставляющих сомнений для зарубежный политических, общественных и экспертных кругов относительно методов осуществления в Беларуси политического руководства и стилистики политического мышления. После такого ознакомления наверняка отпадет уже нужда что-либо объяснять и сетовать на «непонимание».

Но, может быть, малообщительные представители МИДа и других белорусских институтов, занятых «внешнеполитическим обеспечением», еще недорассказали, как живут в государстве, где открыто практикуется системное закрытие по политическим мотивам газет и учебных заведений, где целенаправленно и жестко подавляется свободное распространение информации и существует фактический запрет на политические дискуссии, где оппозиционные партии систематически выслеживаются спецслужбами (в МИДе разве не слыхали о Уотергейте?), а телефоны политических деятелей ставятся на «прослушку»? Или зарубежным коллегам и «визави» белорусских дипломатов по вине последних еще неизвестно, что в Республике Беларусь «интересы государства», вопреки всякой логике, напрямую и почти официально отождествляются с интересами небольшой группы конкретных политических персоналий, а массированное и неприкрытое использование на голосованиях «административного ресурса» и вмешательство в избирательный процесс с целью продвижения этих персоналий носит практически узаконенный характер.

Все это лишь немногое из того, что лежит на поверхности. Какими еще «реалиями» собираются компенсировать столь циничное пренебрежение демократическими процедурами и нормами носители тайного знания? Зарплатой, «Славянским базаром»? А без этого что – слабо зарплату и «Славянский базар»? Не умеете? Так не уступить ли место тем, кто сумеет? Риторический, конечно, вопрос. Они не уступят. Согласно известному определению, народовластие функционирует корректным образом до той границы, пока смена власти в стране может произойти без потрясений и законным путем. Кажется, теперь не только за рубежом, где базовые политологические знания являются необходимым условием гражданского бытия, но и внутри страны растет понимание того, что в Беларуси эта граница давно и решительно преодолена.

***

Если достоинства «белорусской модели» столь очевидны и поддерживаются «всем народом», то почему белорусская власть так панически боится политического состязания, предписанного Конституцией, почему «стабильность» она понимает как отказ от конституционного принципа плюрализма идеологий, мнений и политических институтов, как ограничение гарантированных Конституцией и международными соглашениями фундаментальных прав и свобод, почему делает все, чтобы воспрепятствовать полной реализации заявленного Конституцией принципа многопартийности? Почему испытывает сама и вселяет в свое окружение ужас перед утратой властного иммунитета и переходом в рядовой гражданский статус? И это тоже лишь то, что лежит на поверхности. Но, в отличие от предыдущего, названные здесь вопросы уже не риторические.

***

Превалирование политической воли над законом и Конституцией в Беларуси, собственно, уже не скрывается, напротив, периодически подчеркивается в прямолинейных и не лишенных тщеславия высказываниях и декларациях Александра Лукашенко. Еще в Древней Греции, давшей рождение многим понятиям и аксиомам современной политической философии, критерий следования закону был главным при различении монархии и тирании. Первоначально греческие авторы не видели в них большой разницы, полагая и ту и другую модификациями «правления одного». Но в мире все когда-то определялось впервые. В периоды формирования и становления полисов, изменений политического строя, обобщая многочисленные жизненные наблюдения и перенося свои выводы в учения о формах правления, греки – а вовсе не американцы, как нас учат государственные СМИ, для которых всемирная история стартовала в 1994 году (дались им эти «американцы»), – стали отличать «правильное» правление, от «неправильного», порочного.

Произвол и насилие, на которых держится власть, возвышение единоличной воли над требованиями закона (оказывающимся обязательным для всех, кроме правителя и его близкого круга), безличного «логоса», следование каковому и обеспечивает подлинность служения «общему благу», – главные характеристики тиранического режима. Именно в этом значении слова «тиран» и «тирания» употребляются в сегодняшней политической лексике.

***

Конечно, от греков можно было бы отмахнуться. Что белорусам греки, что (действительно, что?!) – «американцы»? Существует Конституция Республики Беларусь, в соответствии с которой нынешняя власть и получила некогда свои полномочия, из которой и черпается ее легитимность. Конституция – документ, который не создается путем импровизации, свободного взлета фантазии; в этом тексте, в его структуре, терминах, в самом понятии конституционного строя сконцентрирован итог развития политической мысли, который в современном мире имеет интернациональное значение. В противном случае конституцию никому невозможно предъявить и сослаться на нее как на основание легитимности. В противном случае любой узурпатор сможет наскоро написать некую бумагу и назвать ее Конституцией (в этом смысле вообще без конституции все, разумеется, обустраивается намного проще).

В национальных инкарнациях конституций в государствах, определяющих себя как демократические (если кто не помнит, в этом ряду находится Республика Беларусь), содержится непременный набор универсальных принципов и основоположений, которыми цементируется целостность демократии как теории и понятия. Не в последнюю очередь поэтому конституции не только внутренний, но во многом международный документ, для статуса которого важна оценка международного сообщества. Не менее важным фактором является независимая и международная оценка, оценка гражданским обществом (а не только восторженное самовосхваление национальных правителей через им же принадлежащие средства коммуникации) фактического соответствия действий власти конституционным постулатам.

***

В Беларуси в последние годы между тем идет активное выстраивание внеконституционной, «параллельной», «идеологической» легитимности, пока «параллельной», да и то, пожалуй, в силу обескураживающей неудачи в сочинении «подходящей» идеологии – власть споткнулась о последствия собственного лобового и воинствующего антиинтеллектуализма. Пока что в роли таковой в публичной репрезентации мы имеем довольно нестройные пересказы «на местном материале» в белорусской государственной прессе политических маргиналий русского фундаментализма, вроде откровенно обскурантистских «крестьянских» утопий С.Г. Кара-Мурзы (отнюдь не Данилевского или, скажем, Хомякова – первотеоретиков «панславизма» и «славянофильства», нелегких и весьма неудобных для режима авторов).

Неподалеку от этого в любую пору года обильно плодоносящего источника буйно расцветают безапелляционные умозаключения не склонных в предыдущей жизни к метафизике государственных служащих об уже упомянутых «ментальностях» и «цивилизациях» (в духе: «для каждого непредвзятого человека, не зомбированного проплаченной галилеевской пропагандой, совершенно очевидно, что наша Земля имеет плоскую форму, покоится на трех китах и находится в центре мироздания, – так подсказывает нам здравый смысл, ведь достаточно понаблюдать за вращением Солнца, и мы …» и т.д.), а также хвастливые претензии на вот-вот имеющее быть изобретение альтернативы «евро-американской демократии». Вы же как-то, господа, определитесь. «По менталитету» («по понятиям»), выступающему синонимом «революционной целесообразности» и прискорбно смутно вами понимаемому, живет белорусское государство или по Конституции? Идет оно «от жизни» или от закона?

***

Однако на самом деле все уже определилось. Инвективы против демократии, переполняющие белорусскую пропаганду, призывы к следованию постулатам несуществующей и никогда в строгом терминологическом и философско-теоретическом значении не имевшей места «восточной» демократии (так и Навуходоносара можно объявить демократом и радетелем за простой народ; он, кстати, тоже, по Брокгаузу и Эфрону, «хвалился своими постройками»), воспевание исчезнувшей вместе с феодальным укладом и доиндустриальными методами хозяйствования крепостной крестьянской общины (а кто у вас, господа, будет находящимися вне общины помещиками, горожанами, чиновниками, царем, по какому признаку и кто будет их отбирать?), организация «выборов без выбора» и т.п. – непосредственно направлены на девальвацию и дискредитацию философских и ценностных оснований конституционного строя Республики Беларусь, отступление от его духа и буквы, отстранение населения страны (народа) от решения своей политической судьбы.

***

В свете популярных после украинских событий дискуссий о постсоветских революциях, можно заметить, что революция в Беларуси уже произошла , на практике государственный и общественный строй за последние десять лет «явочным путем» претерпел и продолжает претерпевать существенные изменения, нелегитимированные содержанием Основного Закона. Восстановление приоритета конституционной рациональности в полном объеме становится в этих условиях важным направлением движения к политическому будущему Республики Беларусь.

Возобладание насилия, репрессивных, карательных мер в поддержании полномочий власти, наметившееся превращение спецслужб в «личную гвардию», современную разновидность «преторианцев» Александра Лукашенко – может привести к окончательному разрушению демократических иллюзий относительно установившегося в Беларуси политического порядка. Власть неумолимо будет скатываться к традиционным характеристикам «антинародной личной диктатуры», столь хорошо известным не только за рубежом, но тем, кто прошел советскую идеологическую школу. Вытеснение из легального поля оппозиционных политических партий, закрытие самостоятельных общественных организаций, получающие все большее распространение увольнения за политические взгляды (на фоне риторики о «праве на труд») рискуют окончательно расставить все надлежащие моральные оценки и отнюдь не обязательно приведут к тому, что бывшие активисты политических и общественных движений, бизнесмены, интеллектуалы, наиболее энергичные представители других социальных групп массовым порядком послушно отправятся в дворники и кочегары (в особенности при принимаемых сейчас интенсивных мерах по ограничению возможностей для выезда «недовольных» за пределы страны).

Перевод политической оппозиции на полностью или частично нелегальное существование, разумеется, затруднит ее положение, но одновременно освободит от необходимости играть в игры, придумываемые властью по собственным правилам и условиям, устранит всякую двусмысленность, закономерно повлечет за собой ротацию оппозиционных рядов и выдвижение на первый план лидеров, обладающих набором качеств, востребованных императивами прямого противостояния. Полного подавления более или менее нескрываемых оппозиционных настроений, как свидетельствует история XX века, возможно добиться только массовыми репрессиями и казнями, потоплением в крови любых проявлений протеста, ответом на инакомыслие фронтальными арестами и концлагерями, организацией тотального контроля за всеми аспектами жизни членов общества. Этому пути за последние сто с лишним лет не было альтернативы. Вряд ли, однако, Беларусь в состоянии себе сегодня это позволить и осуществить.

***

Несомненно, быстро ожидать сколь-либо заметных волнений, немедленной мобилизации загоняемых вглубь протестных настроений, «протестного ресурса», который на глазах лишается вероятности найти легальную отдушину для своего выхода и применения, будет наивным. Однако власть сама делает все для того, чтобы ускорить этот процесс, сформировать устойчивую ответную реакцию, в том числе на прогнозируемое увеличение числа политических судебных процессов, стремительное закрепление имиджа классического «полицейского государства», открыто борющегося с носителями несогласия посредством грубой силы.

Начав беспощадную борьбу «на уничтожение» за третий президентский срок, мобилизовав с этой целью весь имеющийся в ее распоряжении экономический, информационный и силовой потенциал, посчитав, что ей «все равно, нечего терять», белорусская власть, не привыкшая к рефлексии, может сама довести до логического завершения то, что так и не удалось сделать оппозиции.

Человеческие права, человеческие свободы и человеческое достоинство – тонкая и чувствительная область. Пренебрежение ими – опасная игра.

Когда все остальные права попраны – право на восстание становится бесспорным.

Т. Пейн

От	Павел
К	Сергей Вадов (02.02.2005 19:45:33)
Дата	03.02.2005 11:04:15

Неудивительно, что в РБ "оппозиция" никому не интересна. С таким-то уровнем. (-)

От	Георгий
К	Сергей Вадов (02.02.2005 19:45:33)
Дата	03.02.2005 10:00:06

Это, как я понимаю, из-за упоминания Кара-Мурзы? (-)

От	А. Решняк
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	02.02.2005 19:04:25

Россия досрочно погасила весь долг перед МВФ

http://www.rian.ru/economy/20050201/14644442-print.html

Россия досрочно погасила весь долг перед МВФ
01/02/2005 14:40

МОСКВА, 1 фев - РИА "Новости". Россия досрочно погасила весь долг перед Международным валютным фондом (МВФ). Об этом сообщил во вторник на пресс-конференции в РИА "Новости" министр финансов РФ Алексей Кудрин.

От	Zhlob
К	А. Решняк (02.02.2005 19:04:25)
Дата	03.02.2005 09:52:52

Re: Давайте разбираться - кому ещё Россия должна, и сколько?

По данным сайта ЦРУ http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html, внешний долг составлял по состоянию на 2003г. 176млрд долл. Приведённая статья говорит, что оплатили МВФ 3,33млрд долл. Кто остальные кредиторы? Относился ли долг МВФ к внешнему долгу?

От	Iva
К	Zhlob (03.02.2005 09:52:52)
Дата	03.02.2005 10:15:50

Да куче кому :-).

Привет

>По данным сайта ЦРУ http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html, внешний долг составлял по состоянию на 2003г. 176млрд долл. Приведённая статья говорит, что оплатили МВФ 3,33млрд долл. Кто остальные кредиторы?

Да их вагон и маленькая тележка.

Например завод Форда в России занял у материнской компании на строительство завода и это входит во внешний долг России.

Не путайте Внешний госдолг и Внешний долг страны. Все инвестиции идут во внешний долг. Все займы коммерческих структур и частных лиц - тоже.

>Относился ли долг МВФ к внешнему долгу?

Безусловно. И к внешнему госдолгу и к внешним долгам страны.

Владимир

От	Zhlob
К	Iva (03.02.2005 10:15:50)
Дата	03.02.2005 10:52:58

Re: И какова на сегодняшний день сумма внешнего госдолга? (-)

От	Iva
К	Zhlob (03.02.2005 10:52:58)
Дата	03.02.2005 11:21:10

Вот тут раскладка и обсуждение.

Привет

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=26018

Владимир

От	Iva
К	Zhlob (03.02.2005 10:52:58)
Дата	03.02.2005 11:09:02

На веб-сайте ЦБ должно быть. (-)

От	Баювар
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	02.02.2005 11:59:54

была эмиграция всего населения (*+)

http://www.gazeta.ru/comments/2005/02/01_a_232832.shtml

Оказалось, что основным препятствием к дальнейшему процветанию колибрийцев являются не трудности с аккумуляцией капитала в руках правительства (как требовала модная тогда теория развития Ростоу) и не плачевное состояние рыночных институтов (это была оригинальная мысль доктора Запаты), а климат и соседи.
.....
Так что единственным выходом, который предлагал докладчик Высшему военно-административного совета, была эмиграция всего населения Колибри.
В небе незнакомая звезда...

От	self
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	02.02.2005 11:58:37

миф, что если русского довести до крайности, то он покажет всем кузькину мать

"- Знаете, что я понял за эти годы в Чечне? - улыбается Саша. Он очень много улыбается. - Это миф, что если русского довести до крайности, то он покажет всем кузькину мать. Я понял, что терпение русских безгранично и никакой кузькиной матери не будет."

опыт и факты.
квазигражданское общество... из каких элементов?

-------------------
http://www.izvestia.ru/life/1092129_print
ЗАБЫТЫЙ ГЕНОЦИД
Русские беженцы из Чечни требуют уравнять их в правах с чеченцами
[ 19:10 28.01.05 ]

http://www.izvestia.ru/life/article1092129

Инициативная группа бывших русских жителей Грозного направила президенту России Владимиру Путину открытое письмо с требованием официально признать факт массовых этнических чисток в Чечне в период с 1991 по 1994 год. Под "русскими" авторы письма имеют в виду всех бывших жителей Чечни нечеченской национальности. Авторы обращения называют режим Дудаева фашистским, обвиняют российские власти в попытке скрыть факт геноцида, а также требуют уравнять русских в правах с чеченцами при выплате компенсаций за утраченное в Чечне жилье и имущество. Подписавшиеся отмечают предвзятую позицию Европейского суда по правам человека, который охотно принимает иски от чеченцев и который не замечает факт геноцида в отношении жителей Чечни других национальностей.

"Русские, не уезжайте: нам нужны рабы"

- Это было в мае 1993-го. К нам в квартиру вломился сосед Сахрутдин с автоматом. Прошелся бесцеремонно по комнатам и говорит: "Это оставляйте, это оставляйте и вот это оставляйте. Остальное забирайте. Даю вам трое суток на сборы". Спорить было бессмысленно. Мы были далеко не первыми, кого вот так выгоняли, а скорее одними из последних. Проблемы начались еще в 1990 году, тогда в почтовых ящиках появились первые "письма счастья" - анонимные угрозы с требованием убираться по-хорошему. В 1991-м стали среди бела дня исчезать русские девчонки. Потом на улицах стали избивать русских парней, затем их стали убивать. В 1992-м начали выгонять из квартир тех, кто побогаче. Потом добрались до середняков. В 1993-м жить было уже невыносимо. Моего сына Дмитрия группа чеченцев среди бела дня избила так, что когда он пришел домой, это был комок крови и грязи. Они перебили ему слуховой нерв, с тех пор он не слышит. Единственное, что нас еще держало, - мы надеялись продать квартиру. Но даже за бесценок покупать ее никто не хотел. На стенах домов тогда самой популярной была надпись: "Не покупайте квартиры у Маши, они все равно будут наши". Еще полгода - и самым популярным чеченским лозунгом станет: "Русские, не уезжайте: нам нужны рабы". Слава Богу, к тому времени мы успели свалить.

Нина Васильевна Баранова - коренная жительница Чечни, ее предки из терских казаков. В Грозном работала технологом на швейной фабрике, ее муж Геннадий - водителем в Нефтегазодобывающем управлении (НГДУ). Жили по адресу Старопромысловский район, городок Нефтемайск, дом 17, квартира 9. Это была огромная четырехкомнатная двухуровневая квартира. Сейчас Нина Васильевна с мужем, сыном, снохой и внуком живут на птичьих правах в общежитской комнате площадью 11,5 кв.м. Сосед за шкафом торгует наркотиками. Государство считает, что оно свой долг перед Барановыми выполнило. Почему - об этом позже.

"Самые хорошие из чеченцев говорили: "Убирайтесь по-хорошему"

- Через три дня после прихода Сахрутдина мы уже загружали контейнер, - продолжает Нина. - И не могли понять: чего это Сахрутдин так внимательно наблюдает за этим процессом. Слышу - соседка-чеченка Хава мне кричит: "Нина, зайди на секунду, мне помощь нужна". Если бы я к ней не пошла, меня бы уже 12 лет как не было на свете. "Вон видишь хлебовозка стоит? - сказала мне Хава. - Вам осталось жить несколько часов. Как только вы покинете город, они вас убьют, а вещи заберут". Я тут же к сестре, у нее знакомый чеченец был в селе Первомайском, Саид, который тогда уже стал дудаевцем, но еще не совсем совесть потерял. Он со своими ребятами проводили нас эскортом до границы с Осетией. Хлебовозка тоже не отставала. Когда Сахрутдин и его команда поняли, что им ничего не светит, то дали очередь по кузову. Мы еще потом несколько лет на простреленных кроватях спали.

- А почему Саид не сказал Сахрутдину, чтобы оставил вас в покое и дал вам спокойно жить в Грозном?

- Да вы что?! Об этом тогда и речи не могло быть. Самые хорошие из тех чеченцев, которые разгуливали с оружием в руках, говорили: "Убирайтесь по-хорошему". Плохие ничего не говорили, они просто убивали, насиловали или угоняли в рабство. А с оружием разгуливала треть мужчин республики. Еще треть молча их поддерживала. Остальные сочувствовали нам, это были в основном городские чеченцы, но что они могли поделать, если даже старейшины сидели на лавочках и улыбались: "Пусть русских побольше уезжает".

Барановы считают, что им страшно повезло. И вспоминают тех, кому повезло не очень:

- Помнишь, Ген, заместителя начальника телефонной станции, Аня ее звали? Когда я приехала в Грозный за Димкиным аттестатом и увидела ее, то впала в истерику. Она была в одном халате, а руки - голое мясо. К ней ночью чеченцы вломились в квартиру, ее загнали в угол, ребенку кляп в рот засунули и стали все из дома выносить. У нее сдали нервы, она стала на них кидаться, так они ей все руки искромсали. А она, когда меня увидела, даже плакать от удивления перестала. Оказывается, Сахрутдин всем сказал, что убил нас и в землю закопал. Соврал, чтобы авторитет свой не потерять. А в квартире нашей уже продавали наркотики.

- Да, если бы не Хава, нам бы хана, - покачал головой Гена. - Помнишь учительницу, которая напротив нас жила? Она вот так и пропала без вести. А вещи ее потом какой-то чеченец с машины продавал. Потом эти, Тижапкины, Крачевские, а наверху, как их? Поповы. А главный инженер НГДУ, мои родители с его семьей дружили, помнишь? Его жена теперь в рабстве. Потом эта, завуч в десятой школе, Климова - их вообще прямо в доме всех убили, отца, мать и двух дочерей. Кровищи было море. А девочку с последнего этажа как изнасиловали! Ей 12 лет было. Три дня искали, потом нашли, но она уже сумасшедшая была.

Я попросил больше не продолжать. Уже и так было ясно, что Барановым повезло.

Теперь то же самое языком цифр. По данным переписи 1989 года, в Чечено-Ингушской Республике проживали 1 миллион 270 тысяч человек. Из них чеченцев - 734 тысячи, ингушей - 164 тысячи, русских - 294 тысячи, армян - 15 тысяч, украинцев - 13 тысяч, многочисленными также были диаспоры евреев и греков. Общая численность невайнахского населения составляла 370 тысяч, проживало оно в основном в городах. На сегодняшний день из них в республике остались единицы - в основном старики, жены чеченцев и рабы. Большинство наблюдателей сходятся на том, что до начала войны в Чечне погибли 20 тысяч человек и 250 тысяч покинули республику, спасаясь от этнических чисток. Эта крупномасштабная гуманитарная катастрофа была не замечена ни российской общественностью, ни западными наблюдателями.

"Военные нам говорили: "Раз вы до сих пор в Грозном, значит, вы тоже чеченцы"

"У меня все хорошо и с каждым днем становится лучше и лучше" - такой психотерапевтический плакат висит над столом Лидии Наумовой, председателя "Комитета Надежды". Это региональная правозащитная организация, занимающаяся проблемами беженцев - не только русских и не только из Чечни.

Наумова сама из коренных русских в Чечне. Ее предки из станицы Романовской. Когда в 20-е годы по всему Кавказу прокатилось расказачивание, русских из Романовской выселили, на их место заселили красных чеченцев, а станицу переименовали в Закан-юрт. В Закан-юрте родился Джохар Дудаев. Именно этот факт биографии Лидии Федоровны помог ей вызволить мужа в 1996-м, когда он был уже одной ногой в рабстве. После этого они уехали. О прошлом Наумова не хочет вспоминать.

- Я вам лучше про Баранову дорасскажу. Знаете, сколько положено компенсации тем, кто покинул Чечню до войны? Ноль. Не было никаких чисток. Нам все приснилось. 10 тысяч "русских чеченцев", проживающих в Волгоградской области, дружно увидели один и тот же сон. Короче, Барановым удалось выбить статус вынужденного переселенца и встать в льготную очередь на квартиру, но потом они его потеряли. Случилось это так: в Управлении федеральной миграционной службы им предложили ссуду - миллион триста рублей. С возвратом. До деноминации и дефолта это было 200 с небольшим долларов. Барановы согласились: как раз надо было зимнюю одежду детям покупать. А потом им приходит уведомление, что эти 200 долларов, оказывается, были им даны на покупку квартиры, а стало быть, они свое уже получили и их вычеркивают из очереди и лишают статуса вынужденного переселенца. Это не фантастика. Вот вам документы. Таких историй только в Волгоградской области сотни.

- А почему вы в Страсбургский суд не обращаетесь, как это сделали чеченцы, потерявшие жилье в результате военных действий?

- Дело в том, что Россия подписала конвенцию, по которой признала над собой юрисдикцию этого суда в 1998 году. А практически все русские покинули Чечню до этого срока. Конечно, при благосклонном отношении европейцев к нашей проблеме эту загвоздку можно было бы обойти - на том основании, что наши права продолжали нарушаться и после 1998 года. Но Страсбургский суд ведет себя странно: принимает иски от чеченцев, даже не обращая внимания на то, что они еще не прошли все судебные инстанции в России, а к нашей проблеме относится чисто формально.

В кабинет заходит дедушка в чистой одежде, но от него плохо пахнет. Это потому, что он уже много лет живет без водопровода. Его фамилия Зеленов. Они с женой в Чечне дотянули до 1996-го, потому что старики. В Грозном у них был двухэтажный дом. В России ему выплатили 120 тысяч рублей, которых хватило лишь на халупу в удаленном Быковском районе Волгоградской области.

- Это уже другая история, - продолжает Наумова. - Те, кто безвозвратно покинул республику после 12 декабря 1994 года, право на компенсацию имеют. На основании 510-го постановления правительства от 30 апреля 1997 года. За жилье - из расчета 18 кв.м на человека, но не более 120 тысяч рублей, при условии, что они выписываются из Чечни и отказываются от прав собственности на имевшуюся у них там недвижимость. В 1997-м в Волгограде на эти деньги еще можно было что-то купить, но получать их люди стали не сразу. В постановлении был идиотский пункт, согласно которому надо было зарегистрироваться в органах Федеральной миграционной службы до 23 ноября 1996 года - то есть за полгода до принятия самого постановления. Пока "Мемориал" дошел до Верховного суда и добился отмены этого пункта, случился дефолт. Реально деньги начали платить лишь в 1999 году. Тогда в Волгограде на 120 тысяч уже можно было купить лишь 14 кв.м. Сегодня здесь даже самая убитая комната стоит 150 тысяч. Да, чуть не забыла. Еще нам полагается компенсация за потерю имущества - по 5 тысяч рублей на человека.

В кабинет зашла маленькая тихая женщина, которую можно было принять за девочку, если бы не морщины. Она свою фамилию просила не называть. Она все время чего-то боится.

- А вот постановление правительства № 404 от 4 июля 2003 года, - продолжила Наумова. - Оно касается тех пострадавших от чеченского конфликта, кто возвращается в Чечню на ПМЖ. Им полагается 300 тысяч за потерю жилья и 50 тысяч на человека за потерю имущества. Естественно, ни в том, ни в другом документе ничего не говорится о национальности, но на практике получается, что первое постановление - только для русских, а второе - только для чеченцев. Потому что русский, если он приедет в Чечню, может не дожить до утра. А чеченец, даже если он не собирается возвращаться в республику, запросто может приехать в Грозный, получить компенсацию и вернуться в Россию.

- Надя, вы ненавидите чеченцев? - спросил я у девочки с морщинами. Она дотянула в Грозном до 1999 года, у нее там убили мужа, теперь она живет в общежитии с двумя детьми.

- Нет, - ответила Надя. - Знаете почему? Потому что еще больше я ненавижу русских. Я считаю, что наша трагедия - это история предательства. Сначала нас предали русские политики, которые привели к власти Дудаева. Потом нас предали русские правозащитники и журналисты, которые не замечали, что нас убивают. Потом нас предали русские военные, которые говорили: "Раз вы до сих пор в Грозном, значит, вы тоже чеченцы". А потом нас предали родственники, которые не пускали нас в свои квартиры. Среди чеченцев было очень много подонков, но тех, кто помогал нам спастись, в Чечне было больше, чем в России.

Надя не плачет. Ее мелко трясет. В приемной слышен крик. Это пришла женщина, которую в Грозном на глазах ее мужа насиловали по очереди трое боевиков, а потом на ее глазах забили до смерти ее мужа. У нее истерика, потому что увидела в приемной чеченцев. Эта женщина не может видеть чеченцев. Таких тоже много. Чеченцы продержались в приемной недолго. Они молча встали и ушли. Стоят на крыльце и нервно курят.

"Молчание овец"

Жертвами этнических чисток в Чечне стали даже те русские, которые относились к чеченцам не просто с симпатией, а кто искренне любил этот народ. Ростислав Подунов - известный диссидент, который в советское время отсидел срок за то, что осудил депортацию чеченцев. До девяностых годов был в Чечне уважаемым человеком. Что было потом - можно догадаться по его стихотворению "Молчание овец": "Свои овчарни защищая/ (Увы, закон войны таков),/ Организуйтесь, овцы, в стаи,/ Идите, овцы, на волков".

Еще один русский, которого не спасло то, что он полностью посвятил себя чеченской культуре, - Александр Петров. В Чечне был известен как Анди Хашумов. Под этим псевдонимом он с 1975 года танцевал и даже солировал в культовом для чеченцев танцевальном ансамбле "Вайнах". Александр потерял в Грозном мать, сам еле-еле дотянул до 1999 года, когда перед второй чеченской войной в город снова нахлынули боевики.

- От своих коллег по ансамблю я за все эти годы ни одного оскорбительного слова не услышал, - вспоминает Петров. - Но в 1999-м они мне сказали: "Извини, Анди, но мы уже ничего не можем гарантировать". В последнее время им приходилось просто кольцом вокруг меня ходить: все думали, что это русского пленника ведут. И все равно не обходилось без конфликтов.

В Волгограде Александр получил свои 125 тысяч рублей, снимает комнату в коммуналке на окраине города, работает грузчиком на рынке, но уверен, что еще сможет подняться.

- Знаете, что я понял за эти годы в Чечне? - улыбается Саша. Он очень много улыбается. - Это миф, что если русского довести до крайности, то он покажет всем кузькину мать. Я понял, что терпение русских безгранично и никакой кузькиной матери не будет.

"Может, русские недостаточно громко кричали?"

- Мы виноваты перед русскими беженцами из Чечни, - говорит Лидия Графова. Это уже Москва. Лидия Ивановна - председатель Форума переселенческих организаций, одной из старейших российских правозащитных организаций. Графова занимается беженцами с 1990 года, и сегодня в ее организации 200 региональных филиалов в 43 регионах страны. - Мы - это в целом правозащитное движение. Именно с нашей подачи общественное сострадание замкнулось только на чеченцев. Это, наверное, заскок демократии - поддерживать меньшинство даже ценой дискриминации большинства.

Лидия Ивановна буквально выдавливает из себя каждое слово. Видно, что покаяние ей дается нелегко, а значит, оно настоящее.

- Вот на этом самом диване в 93-м сидели русские из Грозного. Они рассказывали, как каких-то старушек чеченцы душили шнуром от утюга, мне это особенно запомнилось. Но рассказывали как-то спокойно, без надрыва. А мы тогда занимались армянами из Баку. Когда я этих армян увидела, я почувствовала, что это самые несчастные люди на свете. А с русскими я этого почему-то не почувствовала. Не знаю, может, недостаточно громко кричали? А потом пошел вал беженцев-чеченцев. И я должна признаться - мы искренне считали, что должны отдавать предпочтение им перед русскими. Потому что чувствовали перед ними историческую вину за депортацию. Большинство правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения. Лично у меня постепенно чувство вины перед русскими перевесило. Я была в Чечне 8 раз, и с каждой поездкой мне становилось за них все больнее. Окончательно меня сразила одна старушка, которая сидела на табуретке посреди улицы. Когда она увидела меня, то достала из запазухи чайную ложечку из синего стекла и с гордостью сказала: "Моя!" Это все, что у нее осталось.

Дмитрий СОКОЛОВ-МИТРИЧ, Волгоград - Москва

От	Zhlob
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	02.02.2005 10:54:49

Re: Очередная проделка Кровавого Тирана А.Лукашенко (статья оппозиции)

Внутренние войска выполнят любой приказ тирана
11:06, 01/02/2005, Сергей Сацук, «БДГ»

http://charter97.org/bel/news/2005/02/01/prikaz

(советую просмотреть комментарии к статье. После текста статьи привожу выдержку из закона - из комментариев)

Нормы закона, которые применяются лишь при объявлении военного или чрезвычайного положения, вводятся в Беларуси с нынешней недели. Дабы не допустить в стране «оранжевой», «васильковой» или окрашенной в иные цвета революции, с подачи Администрации президента внесены изменения в Закон «О Внутренних войсках МВД Республики Беларусь. Именно солдат внутренних войск используют для разгона демонстраций и иных массовых акций протеста. Согласно новым нормам военнослужащим предоставлено право применять спецсредства, боевую технику и оружие по указанию президента. Данная норма фактически отменяет понятие «преступного приказа», по которому военнослужащие могут отказаться, например, от стрельбы по мирным гражданам и наезда на них танками и БТРами.
Прежняя редакция закона о внутренних войсках строго ограничивала применение спецсредств, военной техники и оружия, перечисляя конкретные случаи, когда это было допустимо. Так, применять оружие военнослужащие внутренних войск могли только в восьми случаях, спецсредства — в семи, боевую технику — в пяти. Поскольку применение средств физического воздействия на граждан создает реальную угрозу их здоровью и жизни, юристы и правозащитники всегда настаивали на том, чтобы перечень ситуаций использования этих средств был закрытым, не допускающим двойного толкования или нечетких определений. Так было всегда. Даже на случай войны сотрудникам милиции и солдатам просто расширяли перечень случаев применения оружия, но этот перечень все равно был четко определенным.
Нынешняя ситуация, что называется, из ряда вон. Когда новая редакция Закона «О Внутренних войсках МВД РБ» была опубликована, даже сотрудники милиции испытали шок. После каждой статьи, в которой оговаривались случаи применения спецсредств, боевой техники и оружия, была добавлена одна небольшая приписка: «и в иных случаях, определяемых Президентом Республики Беларусь». При каких обстоятельствах и каким образом президент будет определять эти «иные случаи», в законе ничего не сказано. Отныне этот вопрос решает только сам Александр Лукашенко, единолично и без каких-либо ограничений. Достаточно ли будет отдать распоряжение открыть огонь? Обязаны ли рядовые военнослужащие внутренних войск его выполнить?
Определяемые президентом «иные случаи» нейтрализуют и статью 24 Закона «О милиции», которой военнослужащие внутренних войск могли руководствоваться при осуществлении ими функций по охране общественного порядка. Эта статья известна среди милиционеров под формулировкой «преступный приказ» и гласит: «При получении приказов или указаний начальников и должностных лиц, противоречащих закону, работник милиции обязан руководствоваться законом».
Иными словами, если сотрудникам милиции или военнослужащим внутренних войск кто-то отдает приказ стрелять в безоружных граждан, например, демонстрантов, они должны отказаться его выполнять, так как приказ противоречит закону. Это касалось в том числе и приказов Верховного главнокомандующего — президента Беларуси Александра Лукашенко. С принятием поправок в Закон «О Внутренних войсках МВД Республики Беларусь» любой приказ либо распоряжение главы государства в отношении применения спецсредств, боевой техники и оружия автоматически принимает силу закона, а у солдат внутренних войск не будет повода отказаться от его выполнения.
Для чего все это вводится? Об этом можно судить по другим изменениям в законе. Если ранее военнослужащим было вменено в обязанность «участвовать в охране общественного порядка, в том числе при проведении массовых общественно-политических, спортивных и праздничных мероприятий, принимая необходимые меры по защите здоровья, жизни, чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан от противоправных посягательств», то сегодня — только «участвовать в охране общественного порядка, пресечении массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка». Куда исчезли «защита здоровья, жизни, чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан», остается только догадываться. Видимо, власти полагают, что настал момент, когда важнее не жизнь и здоровье отдельного человека, о чем часто любит рассуждать на публике президент, а предотвращение возможного выражения недовольства этим самым человеком.
Ситуация эта становится очевидной, но пока не для всех. В Администрации президента, где готовились эти изменения в закон, по всей видимости, боялись реакции народа на вопиющее нарушение права на жизнь, и поправки вносились в режиме строжайшей секретности. А сам закон принимался на последней сессии нижней палаты парламента осенью прошлого года, когда страна была занята обсуждением итогов референдума. Большинство народных избранников поправки в закон даже не читали, а если кто и прочитал, то невнимательно. Как сегодня говорят вчерашние законодатели, «не до этого было».
Вопрос лишь в том, насколько широко будет пользоваться президент этой «привилегией». Оппозиционным же политикам придется по-новому относиться к организации акций протеста — стоит лишь им вывести на улицы более или менее внушительную массу народа, как за жизнь этой массы никто не даст ломаного гроша. На войне как на войне.
Шок — это по-нашему
Александр Барнатович, «БДГ»
Новую редакцию закона о внутренних войсках трудно переоценить. Если ранее внутренние войска служили народу, а президент являлся временно исполняющим функции главнокомандующего, приказы которого, если они противоречили закону, военнослужащие внутренних войск при выполнении функций милиции обязаны были не выполнять, то сейчас все изменилось. От новой редакции закона оказались в шоке все, в том числе и сами внутренние войска.
В главном управлении Внутренних войск МВД РБ сотрудник, представившийся одним из разработчиков законопроекта, узнав, что нас интересуют комментарии к означенным изменениям, сбавил тон и выдал буквально следующее:
— Мой вам дружеский совет: не трогайте эти поправки и даже не упоминайте о них. Вы поймите, это не от нас исходит, а от Администрации президента. Поэтому в газете «Во славу Родины» о них не стоит писать. Для вас же лучше будет.
— Но это «Белорусская деловая газета»…
— Как?!
После непродолжительной, но тяжелой паузы:
— Никаких комментариев я давать не буду.
— Может, кто-нибудь другой даст?
— Могу точно сказать, что никто из внутренних войск разговаривать на эту тему не будет.
И действительно, в пресс-службе внутренних войск после целого дня согласований со ссылкой на Главное управление ВВ МВД РБ нам заявили, что комментарии должны давать компетентные органы, а они этим заниматься не будут.
Растерянным выглядел и бывший депутат нижней палаты парламента, утверждавшей поправки в закон, руководитель группы «Республика» Валерий ФРОЛОВ:
— Я тогда как раз избирательной кампанией занимался. Поэтому не помню точно этот закон.
— В нем приняты нормы, которые позволяют внутренним войскам применять оружие, специальные средства и технику «и в других случаях, определяемых президентом»…
— У нас в стране делается только то, что предусмотрено президентом. В стране фактически нет парламента. Все куется в Администрации президента.
— Депутатская группа «Республика» во время обсуждения законопроекта выступала против этих поправок?
— Я не могу точно сказать. Тогда шли выборы, и мы просто не могли участвовать в этой работе. Те депутаты, которые участвовали в выборах, не должны были совмещать предвыборную кампанию с работой в парламенте. Поэтому мы находились в отпуске.
— Как, по вашему мнению, обновленный закон может повлиять на развитие событий в 2006 году, во время выборов президента?
— Все сделано для того, чтобы избежать повторения украинской ситуации. Президент поставил себя выше закона, для этого он обеспечил такой парламент, для этого и принимаются такие законы. Все добросовестно молчат. Не знаю, к сожалению, чем все это может закончиться.
Валерий ПАВЛОВ, бывший начальник Управления общественной безопасности, обороны и борьбы с преступностью Совета Министров Республики Беларусь, депутат Верховного Совета 12-го созыва, генерал-майор запаса, сказал корреспонденту «БДГ»:
— Я нигде такого не встречал. Все досконально прописано в законах и инструкциях: когда и кто имеет право применить оружие. Что значит президент будет определять? А почему не мэр? Это все для того, чтобы снять ответственность и, наверное, моральные барьеры у тех, кто будет применять оружие. У нас же полицейское государство. Теперь президент может сказать: «Есть закон, принятый депутатами, согласно которому я имею право определять случаи применения оружия». Все барьеры сняты.
— Как вы думаете, для чего приняты эти поправки?
— Для собственной защиты. Это абсолютно понятно. Идет совершенствование не экономических законов, в которых общество в первую очередь нуждается, а шлифовка законов, которые нужны президенту. Забота об обществе подменяется заботой о президенте. Все направлено на защиту собственной власти любыми способами и методами. Обратите внимание на то, сколько средств тратится не на борьбу с преступностью, а на борьбу с любым проявлением инакомыслия.
P. S. На усовершенствовании в «палате представителей» находится сейчас и Закон «О милиции». В статьях, регламентирующих применение милицией оружия, специальных средств и техники, пока нет норм, позволяющих президенту определять данные случаи. Но, учитывая нынешний исключительно «правильный» состав палаты, а также последние тенденции, не исключено, что он появятся и там. «БДГ» следит за развитием событий.

___________________________
Выдержка из Закона:

Статья 21. Применение и использование оружия
Военнослужащие внутренних войск в целях выполнения возложенных на них задач в случае, если другие способы и средства в обеспечении их выполнения оказались неэффективными, имеют право на применение оружия в отношении лица:
совершающего нападение на военнослужащего внутренних войск и (или) работника милиции, иных лиц, когда их жизнь или здоровье подвергаются опасности;
участвующего в групповом или вооруженном нападении, сопряженном с применением оружия либо взрывчатых веществ или взрывных устройств, поджогов и (или) других общеопасных способов, использованием транспортных средств, машин или механизмов, на жилище или иные законные владения граждан, помещения и (или)иные объекты организаций либо воинских частей, охраняемые объекты, часовых, других лиц караула, войскового наряда или караульное помещение в целях пресечения данного нападения;
совершающего действия, непосредственно направленные на насильственное завладение находящимися у военнослужащего внутренних войск специальными средствами, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, боевой или специальной техникой;
совершающего захват или удержание лица в качестве заложника;
…
(ДА,) Военнослужащий внутренних войск имеет право на применение оружия, в том числе огнестрельного, и на использование огнестрельного оружия также в иных случаях, определяемых Президентом Республики Беларусь.
(НО: (след. пункт ОТСУТСТВОВАЛ в старом законе, принятом Шушкевичем))
…
ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПРИМЕНЯТЬ ОРУЖИЕ: ПРИ ЗНАЧИТЕЛЬНОМ СКОПЛЕНИИ ЛЮДЕЙ, КОГДА ОТ ЭТОГО МОГУТ ПОСТРАДАТЬ ПОСТОРОННИЕ ЛИЦА
******************
Куда исчезли <защита здоровья, жизни, чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан>, остается только догадываться.
******************
Статья 1. Внутренние войска Министерства внутренних дел Республики Беларусь
Внутренние войска Министерства внутренних дел Республики Беларусь (далее - внутренние войска) - государственная военная организация, предназначенная для защиты жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан, общества и государства, конституционного строя, безопасности и суверенитета Республики Беларусь от преступных и иных противоправных посягательств.
Статья 5. Деятельность внутренних войск по защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан
Внутренние войска защищают жизнь, здоровье, права, свободы и законные интересы граждан от преступных и иных противоправных посягательств независимо от гражданства, социального, имущественного и иного положения, пола, расовой и национальной принадлежности, возраста, образования, языка, места жительства, религиозных и иных убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств.
Военнослужащим внутренних войск запрещается допускать обращение, унижающее человеческое достоинство.
Военнослужащие внутренних войск при выполнении задач, возложенных на внутренние войска, могут ограничивать права и свободы граждан лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь, в интересах обеспечения национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

От	Almar
К	Zhlob (02.02.2005 10:54:49)
Дата	02.02.2005 12:41:28

Re: я давно говорю, что у него амбиции фюрера, а на народ ему начхать (-)

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	31.01.2005 21:54:02

Какая Пора нам нужна?

http://new-russia.org/svobodnaya/materials/180105.htm

18.01.2005 Какая Пора нам нужна?

Профессиональные контрреволюционеры рассуждают о об опасности "оранжевой угрозы". Многие готовы держать и не пущать "студентов".

Это вызывает удивление. Попытки создания в России молодежных движений наподобие сербского "Отпора" или нашумевшей украинской "Поры" обречены на провал. По крайней мере под либеральными лозунгами - точно.

Создавать надо не движения, а культуру. А культура уже найдет подходящую форму организации, когда придет момент.

Другое дело - какую культуру...

Трудно представить, каким образом либералам (Яблоко, СПС и др. симпатизанты "оранжевым"
процессам) удастся создать что-то, хоть отдаленно напоминающее по-настоящему протестную эстетику. Она присутствует у крайне левых, зарождается у крайне правых, но у "правых" либералов на этом поле ничего не выйдет. А Правые пока представляют собой маргиналов. Не удивительно, что

"В ходе всероссийского исследования, проведенного ФОМ в молодежной аудитории,
на вопрос: "Вы допускаете или исключаете для себя возможность стать активистом
какой-либо партии?" - утвердительно ответили 12% респондентов, отрицательно- 81%.
При этом цифра 12% вовсе не означает реальную долю "кадрового резерва" для российских
партий. Такое решение будет зависеть от множества ситуативных обстоятельств. Ну а тот
факт, что подавляющее большинство молодых людей не хотят даже думать о сотрудничестве
с партиями, говорит об установках на дистанцирование от политики. Данные, в том числе
полученные ФОМ, показывают: с одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации
и отстаивания своих интересов. С другой стороны, многие партии просто не занимаются
деятельностью по вовлечению и защите интересов той или иной части населения страны
(в том числе молодежи). Это приводит к тому, что молодежь, все же проявляющая интерес
к политике, вовлекается подчас в маргинальные (а то и экстремистские) структуры.
http://www.profile.ru/items/?item=10404"

Носители новой ментальности, предполагаемая целевая группа - молодые, не работающие на
государство (равно как и не пилящие отцовские нефтяные миллионы), головастые люди, при этом не думающие о том, как бы поскорее свалить за рубеж.Образованные, но имеющие мало общего с советской интеллигентской традицией. Нормально себя обеспечивающие, но не мажоры. Журналисты, айтишники, студенты, городской средний бизнес, короче - европейского типа
буржуазия.

Однако самая лучшая и активная часть этой самой буржуазии настроена отнюдь не "либерально", а вполне национально. В этом контексте нелишне будет напомнить, что лидеры "бархатных революций", будь то в Сербии, Грузии или на Украине, несмотря на свои "прозападные" взгляды, всё-таки были представителями коренного этноса. Кстати, в западных СМИ Коштуницу, главного сербского оппозиционера, иначе как националистом и не называли. Но в России ситуация с "лидерами", мягко говоря, иная. Трудно себе представить, что молодые русские пойдут за Борисом Ефимовичем, Явлинским и евразийской в прямом смысле дамой Хакамадой. Среди сторонников этих "оппозиционеров" в основном нацмены, демшиза и тот отстой из числа молодежи, которые повелись на их басни о красивой европейской жизни, что неминуемо настанет в случае их прихода к власти. Но они никогда не сделают Россию нормальной европейской страной.

Хоть какие-то перспективы у нас может иметь только национализм, национал-социализм. Но не
черносотенное убожество, которое некоторые ошибочно называют национализмом, а нормальный прогрессивный НС. Ничего общего с тоталитаризмом, "холокостом", "Гитлером" и т.д. и т.п. он не имеет. Напротив: правовое государство, демократия (но только подлинная), свобода. Национал-социализм = национальное государство + социальная справедливость. Этакая Швеция или Норвегия только без левачества, т.е. без всяких там черно-желтых иммигрантов, "однополых браков" и проч.

Какие могут быть возражения у русских молодых "либералов" против подобного варианта? Неужели вам так любы эти азиатские орды иммигрантов, права секс-меньшинств и современная россиянская массовая культура? И чем вам Ходор милее Березовского?

Так что, друзья, пора задуматься и сделать выбор, правильный выбор! Нация и свобода!

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	31.01.2005 21:49:54

Русская Республика - где и когда?

Георгию - о Калининграде.

http://new-russia.org/svobodnaya/materials/rusrepublic.htm

СВОБОДНАЯ РУСЬ

Русская Республика - где и когда?

На Украине продолжается зачистка "вандейцев":

"Пока Верховный суд решает судьбу Виктора Януковича, генпрокуратура продолжает разбираться с его сторонниками с юго-восточной Украины, которые грозились отделиться. По делу о посягательстве на территориальную целостность Украины в генпрокуратуру уже вызвали экс-главу госадминистрации Харьковской области Евгения Кушнарева, мэра Одессы Руслана Боделана, председателей госадминистраций Луганской и Донецкой областей Александра Ефремова и Анатолия Близнюка. А сегодня в течение трех с половиной часов прокуроры беседовали с главой Донецкого областного совета Борисом Колесниковым.

Как заявляют в пресс-службе облсовета, Колесников проходит по этому делу в качестве свидетеля и, возможно, дело вскоре закроют, "поскольку факта преступления нет и нет оснований кого-то наказывать". После заявлений генпрокуратуры об открытии уголовных дел сепаратисты дали резкий задний ход: 10 декабря временно приостановили проведение местных референдумов, а запланированный на 9 января референдум о предоставлении Донецкой области статуса самостоятельного субъекта в составе федерации отменил сам Колесников". (gazeta.ru)

Собственно, это и есть итог всех свистоплясок восточноукраинской номенклатуры. Как в начале 90-х годов в Крыму, при прямом участии коммуниста Грача, так и сейчас коммуняки и номенклатурщики быстренько хоронят саму возможность создания самостоятельного русского политического проекта. И удивляться тут нечему.

"Русская" номенклатура априори не в состоянии создать национальное государство. Советский или постсоветский чиновник - существо с сознанием совка, это и есть Совок, в котором они сами себя и весь народ законсервировали. То, что они "русские" - так это лишь памятка в их старых паспортах. И не более. Совок - существо коридорное, и не может быть опорой национального государства. Номенклатура кроме того, труслива и глупа. И она элементарно управляется путем аппаратных решений:

- Иван Иваныч, вы у нас за автономию? Ну-ка зайдем-те...Вот вам выговор-с.
- Извините, Пал Иваныч, допустили промашку. Будем работать...

У этих козлов второй раз за последние 13 лет выпал шанс. Шанс в каком-то смысле даже уникальный. И с точки зрения русского национал-демократа - исключительный. Взять и...создать свой политический проект. Свою Русь. Разумеется, номенклатура такого и в мыслях даже не держала, этого всего лишь следствия "борьбы" двух Витек. Но, в случае удачи автономная Восточная Украина и Крым, а еще лучше - независимые, могли бы стать тем островом-Русью, который дал бы надежду всем остальным. Впрочем, и само восточноукраинское население не особо этого хотело. Это совки по большему счету. Они всегда будут в проигравших...В любом случае свой шанс они просрали.

В перспективе следующих лет 7-10, если, конечно, пресловутый Ликвидком не сработает (но даже если и так), то у русских все же есть как минимум один, на мой взгляд реальный проект создания своего острова - если создать "континент" и не получится. Отмечу заранее, что вообще же к этой концепции я отношусь скептически. Это лишь весьма уродское издание Руси. Но, если в будущем окажется невозможным ее создание на территории самой России, а такого исключать также нельзя - совки и номенклатура не допустят этого, то и этот вариант "потянет".

Так вот. Речь идет о Калининграде, если кто не понял.

Что из этого выйдет - еврорезервация, или еще что-то - точно сказать нельзя. Но...она подходит по большинству параметров для ее отрыва из зоны влияния кремлянской Орды. Кстати, это единственный регион РФ, где пусть и в ублюдочной форме (вроде того же демка Пасько и его партии) существует некое, пусть и карикатурное, но сепаратистское "движение" русских.

Правда, все это лишь прикидки. Но, кто знает, что будет лет так через 10?

Devol

PS: подробнее "крамольные" идеи русского (и шире - славянского) регионализма и сепаратизма также развиваются в новой книге Вадима Штепы "RUТОПИЯ" ( http://www.ultraculture.ru/books/book.php?book=81)

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	31.01.2005 19:15:31

Рогозин: Спасти Государство Российское

http://www.apn.ru/?chapter_name=events_print&data_id=1229&do=view_single

(20:06) 28.01.2005
Спасти Государство Российское

Острая тревога заставляет нас взяться за перо. Предчувствие близкой беды побуждает воззвать к стране и народу.

Смертельная опасность нависла над Государством Российским. Центральная власть подвергается непосильному давлению. Ее слом, не первый в истории многострадального Отечества, приведет к распаду пространств, гражданскому хаосу, потере независимости, неисчислимым жертвам и тратам.

Усилия Путина по централизации власти, непоследовательные и неполные, привели Президента к трагической изоляции, восстановили против него огромную часть российского общества.

Измученный «реформами» народ, вымирающий со скоростью миллиона в год, начинает роптать, выплескивая протест и волнения на площади городов. «Олигархи», вытесняемые из экономики и политики, сплотились, объединив несметные капиталы, направили их на подрыв «путинского централизма». Губернаторы, удельные царьки и ханы, не смиряясь с потерей своих уделов и княжеств, сложились в неявный, направленный против Центра союз, — саботируют указанья Кремля, подстрекают народ к волнениям, вскармливают сепаратизм. Либеральные журналисты, авангард либеральных интеллигентов и политиков, лишенные титула «четвертой власти», оттесненные с передовых позиций в СМИ, наполняют общество ядовитой пропагандой. Чиновники, алчные и бессовестные, вскормленные на «олигархических взятках», догрызают остатки страны, паразитируя на беспомощном Центре. Армия, разочарованная и не верящая, не способная выиграть даже малый «локальный конфликт», смотрит на ржавеющий русский флот, гибнущую авиацию, обескровленные сухопутные части, больше не видит в Президенте гаранта национального могущества. Чеченские террористы, столько раз уничтоженные «доблестными силовиками», готовят очередные теракты, угрожая ядерным объектам России, раскалывая взрывами хрупкие границы национальных республик, побуждая народы к национальной и религиозной резне. Неудачи Путина в «ближнем зарубежье», — провалы российской политики в Грузии и на Украине, создают вблизи от российских границ «кордон отчуждения», занавешивают Россию от Запада новым «железным занавесом» с оранжевыми оборками. Запад, вероломный и беспощадный, обольстивший недалеких и тщеславных Горбачева и Ельцина, теперь сжимает на горле России ошейник НАТО, обвиняет Путина в фашизме, демонизирует российского Президента, как в свое время Милошевича, перед тем как посадить его на железную цепь в Гааге.

Все эти разрозненные очаги «антипутинского сопротивления» соединяются в единый «заговор», готовят взрыв, который разнесет не только бутафорский, отреставрированный Путиным кремлевский трон, но и всю несовершенную и уязвимую Российскую государственность.

Последним испытанием для Путина станет ультиматум, который предъявит ему Америка, — либо он передает под контроль американских «морпехов» ядерный потенциал России, — шахты, арсенал боеголовок, ракетоносный флот, которым угрожают террористы, либо он будет объявлен «исчадием ада», и Америка приведет в действие взрыватель «оранжевого свержения», сработавший в Сербии, Грузии, на Украине. Недаром Буш заявил о праве Америки бороться за «свободу» в любой точке мира, где власть не отвечает либеральным стандартам Вашингтона.

Как быть в этот час смертельной опасности патриотам России? Как поступить «государственникам», кто не отделяет свою судьбу от судьбы страны? С кем окажутся те, для кого Россия — единственная и последняя ценность?

Мы требуем от Президента, растерянного и усталого, напоминающего Николая Второго перед отречением, Горбачева перед его жалким финалом, — пусть соберет свою волю, ощутит свою роль Президента великой страны, миссию национального лидера. Совершит долгожданное обращение к народу, через головы продажных чиновников и вероломных губернаторов, отказавшись от лукавого «пиара» и двусмысленных речений. Объяснит народу драму страны. Сбросит иго «ельцинизма», превратившего Россию в кровавую рану. Направит накопленный государством ресурс на поддержание гибнущего народа. Поставит в центр государственной жизни «Проект сбережения народа», который, в условиях мора, обезлюдивших территорий Сибири и Дальнего Востока, — и есть «национальная идея России». Искоренение «ельцинизма», вынос из русского дома смердящего тела, — «олигархического свинства», выразителем которого является Абрамович, государственного нигилизма и глумления, господствующих в культуре и СМИ, подавление «пятой колонны», призывающей на русскую землю оккупантов, — эта дезинфекция должна сопровождаться немедленным возвращением в национальную жизнь великих целей, громадных задач, по которым истосковался народ, без которых он беспризорен, обречен на уныние, тоску, вымирание. «Идеология Русской Победы», служившая возрождению Родины после разрушительных смут и нашествий, идеология великой концентрации и единства, с которыми народ победил историческое зло гитлеризма, — эта идеология вдохновит и организует народ в час трагических испытаний.

Сражение, которое ведет страна за свое выживание, — есть национально-освободительная борьба, объединяющая все классы и сословия, все партии и конфессии, превращающая народ в громадное целое, неодолимое и святое. У Президента есть выбор, — либо возглавить эту борьбу и стать национальным вождем, либо сдаться противникам Родины и испытать на себе всю силу народного сопротивления.

Выбрав народ, он отыщет опору. С ним окажутся все слои российского общества, патриотического по своей исконной природе. Патриотические партии, вне зависимости от их внутренних раздоров и распрей. Православная церковь и все конфессии Родины, для кого Россия, — Божий чертог. Патриотическая интеллигенция со своей традицией служения и жертвы. Есть целый общественный слой, кровью подтвердивший свое государственное делание, — участники двух «чеченских компаний». Солдаты, милиционеры, разведчики, «чеченское братство» — основа новой элиты России, ее будущие генералы, дипломаты, министры.

Все громче тектонические удары, сотрясающие основы страны. Все ближе волна цунами, расплескивающая океан народной жизни. Этим посланием мы оповестили народ. Не для того, чтобы тот бежал из своих жилищ, накрываемый слепой стихией. Но для того, чтобы народ и его Президент взялись немедленно строить дамбу на пути разрушений. Крепить столпы и опоры, на которых зиждется Государство Российское.

Депутаты Государственной Думы:

Рогозин Д.О.

Денисов О.И.

Маркелов М.Ю.

Савельев А.Н.

Харченко И.Н.

От	Владимир К.
К	IGA (31.01.2005 19:15:31)
Дата	31.01.2005 22:44:11

Вот про путина - нам не надо. (-)

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	31.01.2005 17:16:33

Монетизация льгот и приватизация образования

http://www.1917.com/Actions/DoNotPay/1106854827.html

Монетизация льгот и приватизация образования

Казалось бы парадокс. При чем тут студенты? На самом деле, правительство специально, использует термин льготы, как более мягкий, удобный для него. Гораздо честней было бы говорить о монетизации системы социальных гарантий государства. То, что они называют «льготным проездом на городском транспорте» для пенсионеров, это ведь тоже не льгота, как «...отступление от общих правил и законов в пользу тех или иных субъектов деловой, экономической, социальной и политической жизни...». а просто мера социальной защиты малоимущих. Для этого она была введена и так ее все воспринимают.

Конечно, здравоохранение и образование имеют большую экономическую значимость для государства чем социальное обеспечение, так как они являются необходимым условием воспроизводства рабочий силы. Без них, в конечном счете, невозможно функционирования промышленности, транспорта, торговли и т. д. Но одновременно они несут и социальные функции. Какие? Грубо говоря, государству, или, если хотите, капиталу, необходимо некоторое количество топ-менеджеров и некоторое количество токарей.

Формально государство до сих пор признает право гражданина России на получение бесплатного высшего образования в соответствии с его способностями. Это именно социальное право. Понятно, что ни один вуз не хочет учить на МБА или другие востребованные специальности бесплатно. Даже государственный, поэтому существовала система законов обеспечивающих это право. Была введена система квот для «коммерческих» студентов в государственных вузах. Разумеется, что она систематически нарушалась, вокруг нее была коррупция огромная, но так или иначе выходец из бедной семьи при определенных способностях и упертости мог реализовать свое право. С другой стороны, статус государственного образовательного учреждения прямо запрещал приватизацию. То же самое происходило в системе здравоохранения.

Вплоть до принятия пресловутого закона No.122 об отмене льгот. По сути дела, этот закон был набором более чем из тысячи поправок к различным законам социальной направленности, включая законы о среднем и высшем образовании. Во-первых, отменены квоты определяющие соотношение льготников/бюджетников в государственных вузах. Вообще, цель правительства стереть грань между этими двумя категориями учащихся, использую систему ЕГЭ и образовательных сертификатов. То есть государственный или частный вуз одинаково действуют на рынке образовательных услуг. При этом государственные социальные гарантии будут монетизированы через систему именных сертификатов, которые вузы будут предъявлять к оплате в казначейство. Абсолютно то же самое происходит в здравоохранении через механизм обязательного медицинского страхования (ОМС).

Но как только государственные и частные вузы начинают конкурировать на свободном рынке, начнутся процедуры банкротств. Средних учебных заведений, в той или иной форме, это тоже касается, именно поэтому начался процесс их перевода из статуса учреждений в статус организаций, то есть хозяйствующих субъектов. То есть начнется процесс приватизации, причем именно в той форме как это происходило в середине 90-х годов в промышленности. Банкротства, фиктивные банкротства, перепрофилирования и так далее. Практически все юридические зацепки, которые могли помешать этому, как раз и устранены были законом No.122

Иван Лох

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	31.01.2005 16:59:56

Троцкисты - против "оранжевых"

http://www.aurora1917.org/analiz/300105_3.shtml

Сегодня, когда часть буржуазии и ее социал-прислужники озаботились борьбой за "свободу", выступают за "демократическую революцию" оранжевого типа и обрашаются к истории так называемых "Народных фронтов", полезно вспомнить классику марксистской мысли и прежде всего обратиться к теоретическому наследию Л.Д. Троцкого глубоко и всесторонне раскрывшему социально-политическую природу феномена "Народного Фронта". Мы предлагаем вниманию читателей лишь некоторые избранные цитаты посвященные этому вопросу.

Теоретической основой революционной политики является ясное понимание классовой природы современного общества, его государства, его права, его идеологии. Буржуазия оперирует абстракциями ("нация", "отечество", "демократия"), чтоб прикрыть ими эксплоататорский характер своего господства. "Le Temps", один из наиболее бесчестных журналов на земном шаре, каждый день поучает народные массы Франции патриотизму и бескорыстию. Между тем ни для кого не секрет, что бескорыстие самого "Тан" расценивается по определенному международному прейс-куранту.

Первый шаг революционной политики -- разоблачение буржуазных фикций, отравляющих сознание народных масс. Эти фикции получают особенно злокачественный характер, когда амальгамируются с идеями "социализма" и "революции"┘

Так сложился Народный фронт, -- ассоциация страхования радикальных банкротов за счет капитала рабочих организаций...

Но народный фронт -- говорят нам не без возмущения -- вовсе не картель, а массовое движение. Недостатка в пышных определениях, конечно, нет, но дела они не меняют. Назначение картеля всегда состояло в том, чтоб тормозить массовое движение, направляя его в русло сотрудничества классов. Таково же точно назначение и Народного фронта. Разница между ними та -- и она не маловажна, -- что традиционный картель применялся в сравнительно мирные и устойчивые эпохи парламентарного режима. Теперь же, когда массы нетерпеливы и взрывчаты, необходим более внушительный тормаз, с участием "коммунистов". Совместные собрания, парадные шествия, клятвы, сочетание знамен Коммуны и Версаля, шум, гам, демагогия, -- все служит одной цели: задержать и деморализовать массовое движение...

Народный фронт, заговор рабочей бюрократии с худшими политическими эксплоататорами средних классов, способен лишь убить веру масс в революционный путь и толкнуть их в объятия фашистской контрреволюции. Трудно поверить, но политику Народного фронта некоторые циники пытаются оправдать ссылками на Ленина, который-де доказывал, что нельзя обойтись "без компромиссов", и, в частности, без соглашений с другими партиями. Издевательство вождей нынешнего Коминтерна над Лениным стало правилом; они топчут ногами все учение строителя большевистской партии, а затем ездят в Москву поклоняться его мавзолею...

При первом серьезном испытании Народный фронт распадется на куски и все его составные части дадут глубокие трещины. Политика Народного фронта есть политика измены. Правило большевизма в вопросе о блоках гласило: врозь идти, вместе бить! Правило вождей нынешнего Коминтерна: идти вместе, чтоб быть битыми врозь. Пусть же эти господа держатся за Сталина и Димитрова, но потрудятся оставить в покое Ленина! ┘

Пусть педанты и скептики пожимают плечами по поводу "маленьких" организаций, издающих "маленькие" газеты и бросающих вызов всему миру. Серьезные революционеры презрительно пройдут мимо педантов и скептиков. Октябрьская революция тоже начинала некогда с детских башмаков. Могущественные русские партии социалистов-революционеров и меньшевиков, составлявшие "народный фронт" с кадетами, в течение немногих месяцев рассыпались в прах под ударами "кучки фанатиков" большевизма. Бесславной смертью погибли затем под ударами фашизма германская социал-демократия, германская компартия и австрийская социал-демократия. Эпоха, которая надвинулась вплотную на европейское человечество, выметет без остатка из рабочего движения все двусмысленное и гнилое.

Л. Троцкий.

Франция на повороте.

Было бы, однако, наивно думать, будто в основе политики Коминтерна в Испании лежит теоретическая "ошибка". Сталинизм руководствуется не теорией марксизма, не какой-либо теорией вообще, а эмпирическими интересами советской бюрократии. В своей среде московские циники смеются над димитровской "философией" Народного фронта. Но в их распоряжении имеются, для обмана масс, многочисленные кадры проповедников этой священной формулы, искренних и плутов, простаков и шарлатанов. Луи Фишер, с его невежеством и самодовольством, с его провинциальным резонерством и органической глухотой к революции, является наиболее отталкивающим представителем этой малопривлекательной братии. "Союз прогрессивных сил"! "Торжество идеи Народного фронта"! "Покушение троцкистов на единство антифашистских рядов"!.. Кто поверит, что Коммунистический Манифест написан 90 лет тому назад?

Теоретики Народного фронта не идут, в сущности, дальше первого правила арифметики, именно сложения: сумма "коммунистов", социалистов, анархистов и либералов больше каждого из слагаемых в отдельности. Такова вся их мудрость. Однако, арифметики в этом деле недостаточно. Нужна, по крайней мере, механика: закон параллелограмма сил оказывается действителен также и в политике. Равнодействующая, как известно, бывает тем короче, чем больше расходятся между собой слагающие силы. Когда политические союзники тянут в противоположные стороны, равнодействующая может оказаться равной нулю. Блок разных политических групп рабочего класса бывает совершенно необходим для разрешения общих практических задач. При известных исторических условиях, такой блок способен увлечь за собою угнетенные мелкобуржуазные массы, интересы которых близки интересам пролетариата. Общая сила подобного блока может оказаться гораздо больше силы каждой из составляющих его частей. Наоборот, политический союз пролетариата с буржуазией, интересы которых в нынешнюю эпоху расходятся по основным вопросам под углом в 180╟, способен, по общему правилу, лишь парализовать революционную силу пролетариата.

Гражданская война, в которой сила голого принуждения мало действительна, требует высшей самоотверженности от своих участников. Рабочие и крестьяне способны обеспечить победу лишь в том случае, если ведут борьбу за свое собственное освобождение. Подчинить в этих условиях пролетариат руководству буржуазии значит заранее обеспечить его поражение в гражданской войне.

Эти простые истины меньше всего являются плодом чисто теоретического анализа. Наоборот, они представляют собою несокрушимый вывод всего исторического опыта, начиная, по крайней мере, с 1848 года. Новейшая история буржуазных обществ полна всех видов "Народного фронта", т.-е. самых разнообразных политических комбинаций для обмана трудящихся. Испанский опыт только новое трагическое звено в этой цепи преступлений и измен.

Л. Троцкий.

ИСПАНСКИЙ УРОК - ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	31.01.2005 16:30:49

Холмогоров: Партизаны порядка

http://www.russ.ru/culture/20050131_holm01.html

Партизаны порядка
Рассуждения о сопротивлении революции

Егор Холмогоров

Дата публикации: 31 Января 2005

Рассуждение первое: Уличная война. Ноябрь 2004

"Оранжевая революция" на Украине все более напоминает репетицию грядущих, значительно более страшных и разрушительных, событий в России. В этой связи имеет смысл поговорить об организации гражданского сопротивления технологиям мнимо ненасильственной революции ("бархатной революции", "революции роз", "оранжевой революции"). Эти технологии разработаны и используются специально для слома политических систем, который способны оказать достаточно жесткое сопротивление революции насильственной, в которых бессмысленно устраивать военные перевороты, вооруженные штурмы президентского дворца и т.д. Вместо гранат, пулеметов, танков, главным видом оружия является невооруженная толпа, занимающаяся "тусованием".

Современный "средний европеец" живущий в любой части света совершенно не горит желанием проливать свою кровь за какие-либо политические и социальные идеалы, он совершенно не стремиться ложиться под танк с мыслью, что тот переедет, стрелять в полицейского, зная, что тот может выстрелить или, хотя бы, звездануть дубинкой в ответ. Тем более, - насильственная технология революций является не самой эффективной, напротив - история той же Европы - это кладбище провалившихся вооруженных восстаний, что не замечается лишь потому, что редкие удачные революции прозвучали намного громче. Многие из насильственных революций так же содержали в себе удачный зародыш "ненасильственного" давления, вспомним, например, знаменитый поход женщин на Версаль, возглавленный проституткой Теруань де Мерикур и приведший к фактическому падению французской монархии за три года до ее юридического упразднения.

Суть "ненасильственной" технологии, в эксплуатации "системных дыр" в архитектуре современного государства, исповедующего принцип уважения гражданских свобод, в частности свободы слова и собраний, отказывающегося от неправового насилия по отношению к гражданам и вообще четко различающего насильственный мятеж от ненасильственного мирного гражданского протеста. При этом используется дополнительная характеристика современных политических систем, - неодобрение насилия по отношению к тем, кто формально нарушает право, но не совершает насильственной агрессии. Без учета этой, не формализованной в законодательстве, "оговорки" технология не действует. Скажем, "оранжевая революция", скорее всего, невозможна в США, поскольку там полиция обычно разгоняет незаконные митинги и шествия вне зависимости от поведения их участников. Особенно эффективно действие технологии лже-ненасильственной революции в тех случаях, когда речь идет о свержении затравленного международным сообществом, не ощущающего твердых властных полномочий от имении нации, политического режима. Cамым подходящим моментом для такой революции являются выборы, в ходе которых доказывается мнимая нелегитимность существующего политического режима.

Начинается все с "мирного протеста" против нарушений, фальсификаций и т.д. Митинг организуется как шоу - с музыкой, символикой, тусованием и - на вполне законных, правовых основаниях. Однако по ходу митинга, уже заведенную и сплоченную символикой и шоу толпу призывают к нарушению "во имя свободы" второстепенных положений законодательства, - объявлению митинга бессорочным, началу голодовки, разбитию палаточного лагеря. Здесь - решающая развилка для властей. Они должны поступить строго легально, а именно вытеснить митингующих с площади и разогнать митинг силой, вне зависимости от его содержания и поведения митингующих. Dura lex sed lex. Если власть не принимает этого абсолютно легитимного решения, то ее дело можно считать проигранным, поскольку она теряет моральные и правовые основания для применения силы, а политическим, как мы уже сказали, парализована заранее. Толпа разрастается и обрастает "хозяйством", поскольку обеспечение "мирного волеизъявления людей" оказывается гуманитарной задачей - подтягиваются палатки, полевые. Толпа превращается в армию, обросшую обозом и маркитантками.

Следующим шагом является призыв перейти к "ненасильственно" силовым действиям - перекрытие движения, блокада правительственных зданий, коммуникаций, занятие тех или иных зданий. Все эти действия совершаются при минимальном уровне "насилия", то есть побоев, стрельбы. Напротив, о необходимости "не поддаваться на провокации" говорится постоянно. В этом, собственно, и заключается вся "ненасильственность". По сути, конечно, перед нами типичное вооруженное насилие. Только вместо огнестрельного оружия используется толпа, - масса невооруженных людей обладает сама по себе достаточной пробивной силой. Это дубина весом в несколько десятков тонн. Если взять толпу в 200 000 человек, и принять ее средним весом 100 кг, то ее мощность будет равна мощности ядерного заряда, сброшенного на Хиросиму. Одного этого факта достаточно, чтобы понять, - ни о какой "беззащитной и безоружной" толпе речь не идет. Просто, передвигаясь и давя массой, такая толпа способна произвести чудовищные разрушения. По крайней мере, небольшой отряд ОМОНа, даже со средствами усиления, сопротивляться последовательному давлению этой толпы, не смущаемому противодействием, окажется неспособен. Однако еще важнее психологический эффект, - в толпе много женщин, "детей", "молодежи", толпа выступает "за свободу", и это все подавляет сопротивляемость противоположной стороны, особенно - не имеющей сверхмотивации.

По сути, речь идет об использовании добровольного живого щита, то есть тех же методов, которые используются классическим терроризмом. Только вместо взятия в заложники речь идет о самозахвате. Перед нами страшная сила, способная осущестить насилие любого масштаба и, при этом, остаться безнаказанной, поскольку она не ведет с точки зрения классической уличной войны никаких боевых действий и не применяет оружия.

Осуществив безнаказанно действия в рамках мнимого ненасильственного сопротивления и оставшись безнаказанной (ведь люди "силы"-то не применяют, а от репрессий за нарушение закона власть отказалась еще на предыдущем этапе), толпа может перейти к последнему и решительному акту разрушения власти - "штурму", то есть открытому насилию, совершаемому толпой. К тому моменту право толпы на насильственное насилие уже легитимизировано предшествующими "ненеасильственными" действиями не получившими отпора. Не сопротивлявшиеся прежде потому что "еще рано", власти теперь обнаруживают бессмысленность сопротивления "потому что уже поздно", и власть, легитимность, порядок уже утрачены пассивностью на предшествующем этапе. "Народ победить нельзя", а по сему случаю "народу" предоставляют возможность получить формальный контроль над символическими объектами и символами - резиденцией главы государства, парламентом и т.д. После чего, "не стрелявшая в народ" армия может с чистой совестью сдаваться.

Понятно, что нормальное силовое противостояние государства этому лже-ненасилию невозможно. Поскольку если государство способно противостоять (как в Белоруссии), то лавочка лжененасилия попросту закрывается. В этом случае главу КГБ увольняют за невинные "разговоры" с демонстрантами, а их самих бьют за малейший факт выхода за пределы очерченного им загона и за превышение отведенного времени на минуту. Если государство дозволяет вызреть "оранжевой революции", то, значит, оно уже неспособно его победить.

Не будем обсуждать всевозможные альтернативные подходы к сопротивлению лже-ненасильственной революции. Прежде всего потому, что они нерелевантны объекту. На другом уровне можно пытаться разрушить ее идеологию, ее дискурс, ее организационные структуры и цепи коммуникации, но с самой толпой, когда она соберется, иными методами сделать ничего будет нельзя. Кроме того, для глобального организованного противодействия необходим ресурс государства или крупных корпораций. Мы же исходим из того, что государство находится в глубоком нокдауне, а корпорации уже оказались неспособны самоорганизоваться на отпор толпе на предварительных стадиях. Будем исходить из того, что толпа нам дана уже как факт.

Единственным выходом в ситуации, когда толпа уже собралась, является полноценное гражданское сопротивление мнимому ненасилию. Это сопротивление должно носить характер партизанской войны и носить насильственный или, хотя бы, квази-насильственный характер. Основным содержанием и целью такого гражданского сопротивление должно стать разрушение консолидированной карнавальной толпы, занимающейся "ненасилием" постановка ее перед жестким выбором - насилие или неучастие. В этой ситуации контрреволюционеры должны быть готовы выступить и против "революционеров" и против сил "правопорядка", своим бездействием фактически разрушающих этот правопорядок. Для этого необходимо определенное мужество и презрение как к собственной безопасности, так и к собственной "репутации" среди обывателей.

Поэтому начинать лучше с квази-насильственных форм, которые могут быть противопоставлены квази-ненасильственным и будут квалифицироваться лишь как хулиганство. К таким формам могут относиться залив революционеров краской, забрасывание яйцами, овощами, тортами, полив толпы ледяной водой, забрасывание дымовыми шашками и петардами. Такие действия могли бы совершаться небольшими группами "партизан".

Несколько более разнообразными могли бы быть действия больших и организованных групп защитников порядка, в случае, если их удастся создать и будут иметься политические силы, которые готовы будут их мобилизовать. К числу таких действий может быть отнесена, прежде всего, контр-блокада революционных толп. Толпа должна быть полностью блокирована представителями партии порядка на сравнительно небольшой площади, являющейся центром революции. Силы порядка должны полностью перекрыть въезды и выезды, входы и выходы из этой зоны, блокировать не только наземные коммуникации, но и метро и, по возможности, подземные ходы. Силы порядка не должны прибегать к более насильственным действиям, нежели сами революционеры, однако должны давать понять, что в случае попыток организованного прорыва контр-блокады могут произойти столкновения, нежелательные для "дела революции".

Особенно важно для сил порядка в этом случае найти взаимопонимание с правоохранительными органами. Если причиной пассивности последних является не сознательная измена, а просто нерешительность власти, то милиция, солдаты и т.д. могут быть распропагандированы на выполнение их долга в рамках строгих служебных инструкций, а не распоряжений начальства. При этом условии правоохранители могут обеспечить серьезное силовое прикрытие силам порядка, однако на это нельзя ни полагаться, ни рассчитывать. Напротив, исходить нужно из предположения, что, скорее всего, власть натравит органы именно на защитников порядка, а не на революционеров.

Поэтому костяк партизан порядка должен быть составлен из тех, кто готов рискнуть свободой, здоровьем и даже жизнью во имя защиты страны как целого и государственной системы в принципе, не рассчитывая на похвалу со стороны конкретного государственного аппарата. В лучшем случае такие партизаны могут рассчитывать на снисхождение суда присяжных, если до него доживут.

При этом никто, кроме партизана - одного, группы, партизанской армии порядка не сможет остановить толпу и не в силах будет спасти государство от окончательного распада и узурпации антинациональными силами. Бессмысленно, также, рассуждать - способны ли партизаны порядка совершить "обновление государства". Его, все-таки, должны проделать совсем иные, политические силы. Задача партизан порядка не столько в том, чтобы изменить политическую структуру, сколько в том, чтобы сохранить саму возможность ее изменения, не допустить коллапса и переформатирования в не-суверенную, контролируемую извне химеру, которую навязывают революционеры.

Рассуждение второе: Офисная война. Январь 2005

Развитие революционных событий в России приобрело несколько иной, более "умный" оборот, чем мог ожидать автор этих строк в ноябре 2004, обнародовав в своем интернет-дневнике первую часть "Партизан порядка". Надежда на то, что для организации "какой-то там по счету русской революции" будут использованы толпы, аналогичные толпам в Сербии, Грузии или на Украине, оказалась слишком оптимистичной. Фактически был нанесен удар по самому слабому месту в структуре современной российской государственности - по властным структурам и их отношениям с народом. Граждане России не пошли бы массой митинговать за "российского Ющенко", но самая униженная, угнетенная и порабощенная часть населения не могла не возмутиться в ответ на провокационно подчеркнутую насмешку и неуважение над оставшимися у нее немногими правами. Это возмущение носит абсолютно легитимный характер и все здравые общественные силы, от большинства политических партий, и кончая Патриархом, уже признали справедливость и законность протеста. Настоящие организаторы революции не столько манипулируют толпой изнутри, сколько искусно направляю ее извне, вызывают "огонь на себя". Будучи, по должности, представителями государства и формально представляя государственность, они заставляют бить по ней протестную волну, не связывая с этой государственностью никаких интересов, кроме корыстных.

В этих условиях, тот, кто попытался бы для того, чтобы остановить "революцию пенсионеров" использовать рецепты первой части настоящего рассуждения, - впал бы в величайшую ошибку. Может быть, для другой ситуации и обстоятельств эти рецепты еще понадобятся, но сейчас пытаться остановить протестующую толпу так же бессмысленно, как пытаться остановить возвращающую удар боксерскую грушу вместо того, чтобы содрать перчатки с самого боксера. Социальный протест носит реактивный и реакционный, а не революционный, характер. Настоящей революционной силой, революционной армией, уничтожающей государство, фактически стала армия чиновников на всех ее уровнях. Ее способность провоцировать революционный взрыв значительно превышает любые возможности толпы, и сейчас, сознательно или бессознательно, этот механизм работает по полной программе.

Чтобы доказать способность даже самой незначительной административной структуры провоцировать беспорядок и нагнетать социальное напряжение, возьмем небольшой пример. Непонятно почему, но никто из московских политологов не обратил внимания на то, что с Нового Года вступило в действие не только законодательство о монетизации, произошло и еще одно важное событие - значительно, практически на треть, подорожало метро. Одна поездка стоит теперь 13 рублей вместо 10. Это повышение было совершено без широкого оповещения общественности, и создало для всех пассажиров московского метрополитена своеобразную мини-катастрофу. Оказалось, что необходимость вместо обмена десятирублевой бумажки на магнитную карточку, еще и дать и получить сдачу, критически тормозит процесс приобретения проездных документов. Вестибюли метрополитена в часы пик заполнены толпой раздраженных, уставших и опаздывающих по делам людей, которые вынуждены стоять в очереди "из-за какой-то карточки". Одновременно в тех же вестибюлях, на глазах у этой толпы, разыгрываются драматические сцены "не пропуска" контролерами и милиционерами бывших льготников ныне своих льгот лишенных. Из двукратного в течение одного дня стояния в той же очереди человек выходишь только с одним чувством - чувством ненависти и морального отвращения к "этому государству", презентующим свой "антинародный" характер в самых мелочных и вульгарных формах. Я готов, хотя и с трудом, поверить в то, что речь идет о непреднамеренной, случайно сложившейся провокации, но речь идет, все-таки, о провокации.

Российское чиновничество, воспроизводя по своей иерархии сверху вниз телодвижения и заявления своего начальства вполне способно совершить в России "революцию клерков", то есть чредой унижений и оскорблений довести народ до ненависти уже не к себе конкретно, а к власти и политической системе как таковой. При этом всей этой армии совершенно не обязательно сознательно соучаствовать в каком-либо заговоре. Достаточно небольшого количества заговорщиков в числе министров и глав департаментов, достаточно некоторого количества идиотских инструкций и пары-тройки рекомендаций по хамским ответам досаждающим, как, и без того не слишком отягощенная вниманием к нуждам граждан, система полностью сконцентрируется на их оскорблении и провоцировании. Классическими формами такой "революции клерков" может стать искусственное усложнение и затягивание процедуры, при осуществлении самых простых и необходимых многим гражданам операций, искусственное создание очередей, нарочито оскорбительные замечания и отговорки в адрес недовольных, отказ от исполнения своих прямых обязанностей. Все это вполне может быть замаскировано под якобы обычное для России офисное разгильдяйство. Однако, масштабы этого разгильдяйства могут приобрести непереносимый характер и, в итоге, приводить к побоищам и другим всплескам массового недовольства.

Власть уже, фактически, приняла на себя в целом ответственность за чиновничий произвол и не собирается и не планирует предпринимать меры для его ограничения. Фактически, поручения разбираться с причинами и последствиями чиновного террора предоставлено самим "террористам". Более того, не может не возникнуть ощущения, что речь идет о попытке политической системы совершить "политический суицид", чего Россия, ни в коем случае, допустить не должна. Вполне возможно, нынешний "суицидник" вполне заслуживает виселицы, но даже и в этом случае его бережно необходимо вынуть из петли, надеть наручники, отвести в камеру, законно судить, рассмотреть все необходимые апелляции, и лишь затем, в случае их отклонения, вздернуть его вполне официально. Ни в коем случае нельзя дать "закрыть лавочку", одновременно с этим закрыв и Россию. В этих условиях, партизанская тактика противодействия революции по-прежнему остается практически безальтернативной.

Что могут сделать партизаны порядка в этих условиях? Не так уж и много, но, все-таки. Партизан порядка, находящийся на госслужбе и столкнувшийся с фактом саботажной и диверсионной деятельности в рамках своего учреждения должен, по меньшей мере, исправить ситуацию в рамках свои должностных полномочий, а, при возможности, добиться и от коллег и руководства более точной и четкой работы и исполнения должностных инструкций. Особое внимание следует обращать на случаи откровенно провокационной несправедливости, не оставляющей гражданину ничего, кроме активного и переходящего в "прямое действие" протеста.

Те из партизан порядка, кто столкнется лицом к лицу с "революцией клерков" в качестве жертвы, должны принести в жертву главное, свое время и "нежелание связываться". То есть, перед лицом административного хамства и саботажа необходимо отстоять свои требования, заставить административную машину функционировать в установленном порядке и режиме. В случае, если в оправдание своего саботажа чиновник может сослаться на что-то большее, чем собственно "мне некогда", и привести какую-либо "инструкцию" необходимо выяснить источник и время издания этой инструкции, особенно обращая внимание (и привлекая внимание общее) на инструкции, изданные в последние полгода-год и могущие быть частью провокационной деятельности. Каждому случаю саботажа и провокационной деятельности следует придавать максимально широкую огласку в рамках имеющихся возможностей - от обращения к прессе, до сообщения через Интернет или, хотя бы, по цепочке личных знакомых. На местах следует создавать "группы давления", из пострадавших, которые вместе будут выяснять у чиновников суть происходящего и добиваться нормальной работы.

Целью всех этих действий гражданского сопротивления, как уже было подчеркнуто, должно являться не пресечение нормального функционирования государственных учреждений, не изменение законного порядка, а, напротив, его восстановление. То, что нас не устраивает в легальном порядке государства - проблема серьезная, но отдельная от попыток разрушить государство как таковое при помощи уличной революции или офисной революции, провоцирующей уличное противодействие. Задача партизана порядка в условиях офисной революции, - заставить государство функционировать в тех условиях, когда те, кто это государство на данный момент представляет, пытаются установить это функционирование.

Эпилог: Революция и кристаллизация

Революция, несомненно, является фетишем эпохи "модерна". Революционное действие по тотальному обновлению социального порядка и замене существующей социальной системы проективной утопией (будь то либеральной, социалистической или национальной), считается единственным возможным и допустимым социальным действием. Даже тогда, когда, казалось бы, предпочтение отдается эволюционному и ненасильственному социальному процессу, как в либеральных демократиях запада, все равно, возможность этого процесса обосновывается как прошлой революцией, так и скрыто-революционным характером самого политического процесса. Фактически, идея современной демократии представляет ее как "перманентную революцию" буржуазного стиля, заменившую единовременные насильственные толчки несовершенного прошлого. И даже в рамках этих толчков, время от времени, говорится о "революциях" в те периоды, когда изменения происходят быстро и носят масштабный характер (переход от 4-й к 5-й республике во Франции, "Новый курс" Рузвельта, тэтчеризм). Революция - это универсальная форма социального процесса эпохи модерна.

Однако, "модерн" исчерпывает себя, в том числе и в собственных глазах, прибавляя к себе беспомощную приставку "пост-". Это "пост-" не составляет нового эпохального отличия, это всего лишь знак усталости процессов "модерна", невозможности их осуществления на естественной социальной энергии и необходимости перехода к провокационным и игровым технологиям. Именно такой характер носят все "революции" последних десятилетий носящие от начала до конца манипулятивный, вторичный характер. В этих революциях не радикальные социальные изменения достигаются при помощи частных выступлений и личного протеста, инициирующего протест всеобщий. Напротив, частные изменения совершаются при помощи тотальной эмуляции протеста носящего всеобщий и системный характер. Пост-революция нуждается в создании искусственной социальной ситуации, провоцирующей изменения и перевороты, причем степень искусственности может доходить до полной театрализации "злодейской" власти и героической и благодетельной "оппозиции".

Нормальный социальный процесс, процесс какой-то новой эпохи, имя которой еще не придумано, идет совсем иными, не, постмодерными, путями. Это путь оформления в устойчивые структуры случайно сформировавшихся значимых систем и изменений и их генерализации до уровня всеобщего социального порядка. В противоположность взрывному и вулканическому характеру революций "модерна" и пиротехнике постреволюций, эти изменения скорее можно сравнить с процессом кристаллизации. Порой очень медленной, но верной. Российское общество развивалось последние годы именно по этому, кристаллизационному пути и постепенно начало устанавливать (и восстанавливать) свою структурность. И провокация взрыва, несомненно, призвана не столько убрать реальную гниль, сколько разрушить именно кристаллические образования. Характерно, при этом, что провокация народного недовольства ведет, в частности, к тому, чтобы под удар были подставлены реальные структуры народной самоорганизации - ветеранские и инвалидские комитеты, являющееся важнейшей несущей конструкцией современного российского общества.

Поэтому задача партизан порядка, и партии порядка в целом, не в том, чтобы "свалить" государство, но и не в том, чтобы поддерживать провокации, направленные этим государством против самих себя. Задача в том, чтобы продолжить процессы социального кристаллообразования, процессы "реакции", становящиеся первостепенно важными для новой эпохи. В момент возникновения социального пожара кристалл должен быть не разрушен, а закален и заточен.

От	Владимир К.
К	IGA (31.01.2005 16:30:49)
Дата	31.01.2005 22:44:13

Отличная статья! Молодец, Холмогоров! "Партизаны порядка" - возможно и есть основа того самого "квазигражданского общества".

От	BLS
К	Владимир К. (31.01.2005 22:44:13)
Дата	01.02.2005 16:53:27

Давайте без новояза обходится

легионы смерти

От	Владимир К.
К	BLS (01.02.2005 16:53:27)
Дата	01.02.2005 22:57:49

Кто запретил? Название, возможно, не самое удачное для использования (хотя, надо бы ещё посмотреть), но отлично передало суть. (-)

От	А. Решняк
К	IGA (31.01.2005 16:30:49)
Дата	31.01.2005 17:31:43

Re: поддерживаю. Строительство порядка.

Всё очень метко подмечено и просвечено.
Причём из этого "всего" даны приоритеты и выделено главное - КТО БУДЕТ строить планетарные структуры:
или кто-то под себя
или мы сами с учётом всех интересов.

Ведь как верно отметил Холмогоров: 2государственная машина в "нокдауне"", т.е. испытывает серьёзнейший СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС и разрешить кризис может или сама система или внешний "доктор"-аналогичный больной, пытающийся облегчить своё состояние за счёт других (уж чего западу не занимать).

Итак кто будет проводить назревшую ТРАНСФОРМАЦИЮ??

С уважением, Александр Решняк.

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	31.01.2005 11:06:44

Семья_Зурабова_может_лишиться_дачного_участка_в_Подмосковье.

http://www.echo.msk.ru/news/229425.html

Семья министра соцразвития Михаила Зурабова может лишиться дачного
участка в Подмосковье. Сегодня Истринский суд рассмотрит дело о
предоставлении супруге чиновника земли в аренду.

Два года назад семье Зурабовых выделили в Подмосковье несколько
земельных участков. Срок аренды - 25 лет. Впрочем, в подписанном с
администрацией Истринского района договоре, говорилось, что если
Зурабовы того пожелают, они могут выкупить эту территорию. В прошлом
году прокуратура решила проверить законность сделки и обнаружила
нарушения. Тогда она обратилась в суд. Всего было подано пять исков.
Когда Зурабову рассказали об этом, он рассмеялся, говорят в пресс?службе
министра. И вообще там называют все это странной историей, заявляя, что
земля ведь уже продана. Прокуратуре, между тем, не до смеха. Участки
Зурабовых находятся в прибрежной защитной полосе реки Малая Истра,
откуда питьевая вода поступает в столицу. Данная территория относится к
водному фонду. Как выяснило следствие, земельные участки были выделены
без согласования с водным управлением Московской области.

Всего семье Зурабовых было предоставлено 8 земельных участков. На берегу
Истры находятся пять из них.

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	31.01.2005 08:03:16

Материалы "круглого стола" памяти Побиска Георгиевича Кузнецова

Вышла брошюра с материалами круглого стола в Госдуме

Абстракты выступлений участников этой конференции памяти Побиска
Георгиевича Кузнецова опубликованы в специальном номере "Физическая
экономика" альманаха "Восток "
http://situation.ru/app/j_art_251.htm
------

ББК 66.4 (2Рос)
3-153

Задачи научного сообщества в постановке целей человечества и обеспечении
национальной и международной безопасности

Материалы "круглого стола" памяти Побиска Георгиевича Кузнецова,
проведенного в Государственной думе 4 декабря 2001 года

Издательство: Государственная дума

Москва -2003.

В брошюре дается высокая оценка научным результатам, полученным П.Г.
Кузнецовым во многих отраслях науки: "...В физике выдвинута идея
отрицательных абсолютных температур. В математике обобщена идея спиноров
как средства линеаризации нелинейных алгебраических уравнений, дано
доказательство последней теоремы Ферма. В технике и экономике показана
универсальность динамики неголономных систем.
Выдвинуты многочисленные идеи, в частности, идея конструктивизации
диалектической методологии на основе аппарата проективной геометрии,
идея сближения философских методов исследования и инженерной
практики..."

Рассмотрено состояние материального наследия: "... П.Г. Кузнецов
придавал большое значение закреплению и распространению своих идей и
результатов. Систематизация архива была вне его интересов и
возможностей. В течение всего 2001 года по разрешению его вдовы А.
Сеитовой и при поддержке его почитателей, а также кафедры прикладных
концептуальных методов МФТИ, где он многие годы преподавал, и
Аналитического центра "Концепт" проводилась инвентаризация и
упорядочение хранения его архива ..."

Поставлены вопросы развития основных идей П.Г.Кузнецова:
"1. Каково разнообразие мировоззрений и чем определяется его структура .
В каком отношении находятся в настоящее время социальная практика и
существующие мировоззрения?
2. При каких условиях общество может принять мировоззрение?
Если общество преодолевает превращенные (= превратные) формы, то
каковы особенности принятия мировоззрения? Этому вопросу посвящено
исследование Е.А. Каменева на кафедре прикладных концептуальных методов
МФТИ.
3. Что означает, что мировоззрение конструктивно? Каковы особенности
принятия обществом конструктивного мировоззрения?
4. Каковы правовые и этические формы общества, вытекающие из
принятия им конструктивного мировоззрения?
5. Каково назначение и какова структура органов управления обществом,
принявшим конструктивное мировоззрение?..."

Приведена статья С.П. Никанорова: "Состояние и развитие наследия П.Г.
Кузнецова"
http://www.concept.com.ru/news/spn_kuzn.html

--
http://situation.ru/

От	Pout
К	Pout (31.01.2005 08:03:16)
Дата	01.02.2005 12:26:51

Определение предмета и метода проектирования устойчивого развития (В.Большаков)

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	31.01.2005 04:22:31

Заря новой революции

http://www.2084.ru/publications/revolution.htm
http://www.livejournal.com/users/i_gerasimov/1355.html

Заря новой революции
Игорь Герасимов

Начало 2005 года совпало с началом качественно нового периода в новейшей истории России. Вступление в силу антинародного закона о принудительной замене натуральных льгот социально незащищенных слоев населения заведомо неадекватной, практически символической, денежной компенсацией послужило непосредственным поводом для запуска по всей стране механизма массового народного протеста. Ряд исследователей всерьез говорят о надвигающейся революции, наподобие "оранжевой революции" на Украине. Многие из тех, кто желает заменить прогнивший режим Путина, ставят в пример именно украинские события зимы 2004 - 2005 годов. С другой стороны, высказывается немало суждений о том, что "оранжевая революция" является реакционным проамериканским государственным переворотом, направленным против "национальных интересов" России и ее руководства. Эта непростая проблема не теряет своей актуальности, и от того, насколько верные выводы будут сделаны из ее анализа, зависит успех действий прогрессивных сил не только в России и Украине, но и на всем пространстве бывшего СССР.

Попытаемся разобраться для начала, что же именно представляет собой так называемая "оранжевая революция" 2004 - 2005 годов на Украине.

К концу второго президентского срока Леонида Кучмы перед правящей элитой Украины, тесно связанной с мировой, прежде всего американской, элитой, встала непростая задача обеспечить преемственность неолиберального внутриэкономического и прозападного внешнеполитического курса страны. Сложность этой задачи заключалась, во-первых, в том, что правящий режим полностью утратил свою популярность среди населения, и, во-вторых, в том, что украинской элите было предписано резко радикализировать прозападную направленность своего курса и решительно завершить избавление от "постсоветских рудиментов". Для успешного решения этой задачи и была разработана многоходовая комбинация, внешним проявлением которой и явилась так называемая "оранжевая революция".

Для президентских выборов правящей элитой было подготовлено два кандидата от действующей власти: один - якобы официальный, "для публики", который на самом деле должен был сыграть роль "спарринг-партнера", "мальчика для битья"; и истинный, рядящийся в тогу "оппозиционера". Первым из них стал премьер-министр Виктор Янукович, занимавший этот пост с 2002 года и представляющий интересы капитала промышленного Юго-Востока страны, а вторым - Виктор Ющенко, оставивший пост премьера в 2001 году и представляющий интересы мировой финансово-политической элиты.

Есть все основания полагать, что эти кандидатуры для будущего грандиозного спектакля были определены еще в тот период. Власть словно сама стремилась выбрать на роль кандидата, олицетворяющего "старый режим", наименее привлекательную для народа личность - регионального руководителя, ранее судимого и имеющего репутацию "преступного авторитета" и "крестного отца" Донбасса. Нарочито грубая и топорная поддержка Януковича действующей властью - кстати, не только украинской, но и российской - в ходе предвыборной кампании, скорее производящая обратный эффект, дает дополнительные основания убедиться в правильности этого предположения.

Ющенко же использовал совершенно иной стиль ведения предвыборной борьбы - позиционируя себя как харизматического лидера, объединяющего под своими оранжевыми знаменами все демократические и прогрессивные силы, отрицающие консервацию "старого" и "отжившего" и нацеленные на "обновление". Этот ход со всей очевидностью является беспроигрышным - особенно когда власть сама тайно поддерживает своего истинного ставленника.

Непосредственным поводом для начала "оранжевых" волнений в Киеве, на теперь уже всемирно известном "Майдане Незалежности", стало обнародование итогов второго тура голосования. Соотношение голосов словно специально наталкивало любого обывателя на мысль о топорно сделанной фальсификации в пользу видимого "ставленника власти". А умело поданная информация из различных областей Украины о "вопиющих нарушениях" избирательного права, о "циничном использовании административного ресурса" в пользу Януковича, еще сильнее разожгла страсти "обманутого" народа.

На этом этапе в игру вступили ударные отряды так называемой "оппозиции" - подготовленные на деньги США, с использованием американских технологий управления толпой, "штурмовики" из движения "Пора" - профессиональные организаторы и дирижеры массовых выступлений.

Важно отметить то, что инициаторами протеста были не "простые люди", а профессиональные организаторы, в распоряжении которых находились огромные финансовые и материальные средства. Массы, в том числе и выражавшие искренний протест против властей, на самом деле играли роль статистов в чуждом их реальным интересам грандиозном спектакле.

Конечно, далеко не все участники массового протеста в Киеве участвовали в нем за денежное вознаграждение - ющенковцы, в отсутствие реальной дееспособной оппозиции, сумели ловко канализировать протестную энергию масс, недовольных антинародной и антидемократической политикой властей, в нужное им русло - фактически в поддержку "нового издания" все той же власти. Хотя стоит отметить, что подобный опыт участия в коллективных акциях протеста против антинародного режима, пусть даже и в организованном посторонними силами, для народных масс является достаточно ценным и прогрессивным. В будущем, более или менее отдаленном, он вполне может пригодиться - когда народ снова выйдет на Майдан, но уже без указки "сверху", по собственной инициативе.

Вернемся к анализу механизма "оранжевой революции". Почему власть, обладавшая несоизмеримым силовым превосходством перед митингующими, не разогнала их даже тогда, когда они начали осуществлять акции прямого саботажа против государственных учреждений? Ответ очевиден: такое развитие событий входило в план самой власти и тех, кто за ней стоит.

Все последующее было уже делом техники: и судебное решение о том, что многочисленные нарушения в ходе второго тура не позволяют определить истинное волеизъявление народа; и незаконный "третий тур", по итогам которого Ющенко, на фоне "подъема революционного движения" одержал "сокрушительную победу" над "обанкротившимся" Януковичем; и последующее игнорирование судом жалоб со стороны Януковича, полностью аналогичных тем жалобам, на основании которых были отменены итоги второго тура... Так власть организовала опереточное "восстание" против самой себя. Так произошло обновление правящей элиты без какого-либо изменения содержания ее политики. Произошло лишь отбрасывание прежней, устаревшей, личины власти. Персоны поменялись - а курс не только не поменялся, но стал проводиться гораздо более радикально и нахраписто.

Эксплуататоры при отсутствии реального сопротивления всегда стремятся установить такой социальный порядок, который был бы наименее выгоден простому народу и наиболее выгоден им. Очевидно, что простой народ будет оставаться объектом бессовестного манипулирования и эксплуатации постоянно - до тех пор, пока сам не научится контролировать общественные процессы, начиная с самого низового уровня.

А как же использовать опыт "оранжевой революции" применительно к России, и стоит ли его использовать вообще? На сей счет можно встретить диаметрально противоположные суждения: либералы однозначно высказываются в пользу повторения "оранжевой революции" в России; патриоты же, опасаясь установления прозападного "компрадорского режима", выступают резко против. И те, и другие исходят из постулата, будто бы "оранжевую революцию" в России непременно поможет осуществить Запад. Эта "истина" является как бы само собой разумеющейся и не подлежащей обсуждению - только одни выступают за необходимость повторения украинских событий в России, а другие против.

Но так ли очевидно стремление Запада, и прежде всего США, к поддержке процедуры свержения режима Путина под общедемократическими лозунгами? Не получится ли так, что, оказавшись в плену стереотипов, мы перенесем особенности Украины на совершенно непохожую российскую почву?

Режим Путина крайне выгоден мировой элите: именно Путин активизировал ликвидацию остатков советской системы в социальной сфере, именно Путин дал согласие на размещение войск США на территории СНГ. Фактически Россия при Путине безвозмездно отдает свои природные богатства США, вкладывая выручку от продажи нефти в американские ценные бумаги, которые могут в одночасье потерять свою ликвидность.

Поэтому рискну высказать неожиданное и на первый взгляд парадоксальное предположение: Западу ни в коей мере не нужна революция в России под общедемократическими лозунгами, направленная против диктатуры Путина. Поэтому Запад будет на деле всячески поддерживать силовые мероприятия режима по подавлению возможной "оранжевой фронды" в России, одновременно на словах высказывая в адрес диктатуры Путина ни к чему не обязывающие дежурные упреки на сей счет. Разумеется, если бюрократическая диктатура по не зависящим от Запада причинам со временем станет абсолютно неприемлемой для народа России, Запад постарается выставить вместо Путина какую-нибудь новую персону, олицетворяющую "демократические преобразования", но в нынешний момент по собственной инициативе он на подрыв власти Путина не пойдет.

Дело в том, что к России мировой элитой предъявляются требования качественно иного рода, нежели к Украине или Грузии. Россия - основной "донор" "золотого миллиарда", и прежде всего США, на постсоветском пространстве. "Окраинные" же государства выполняют функцию геополитического плацдарма для контроля над Россией. Конечно же, и они подвергаются определенной эксплуатации, но основное их предназначение состоит не в этом. Государства, подобные "странам Балтии", Украины и Грузии, которые потребляют больше, чем производят, фактически паразитируют на России, за свой счет спонсирующей политические режимы, с помощью которых осуществляется геополитический контроль над ней со стороны мировой элиты. От народов этих государств, в отличие от народа России, отдавать свои богатства Западу не требуется, и поэтому в этих странах власть вполне может использовать некоторое подобие демократической традиции, прежде всего либеральную идеологию и фразеологию. А для "государства-донора" более оптимальным для обеспечения выполнения своего предназначения является антидемократический диктаторский режим, держащий в абсолютном повиновении свой народ и обеспечивающий бесперебойный вывоз материальных ценностей на Запад.

Интересное проявление этой закономерности можно увидеть и в других государствах бывшего СССР, которые служат главным образом сырьевыми придатками Запада: в Казахстане, Узбекистане, Туркменистане и Азербайджане, где господствуют реакционные диктаторские олигархическо-бюрократические режимы.

Западу от России нужны не только материальные богатства, но и планомерное свертывание и уничтожение оставшихся от советского периода элементов инфраструктуры независимой сверхдержавы, а также гарантии политической стабильности. Выполнение одновременно всех этих противоречивых требований становится возможным лишь в случае тотального "закручивания гаек" со стороны власти по отношению к эксплуатируемому народу. Ставки слишком велики: нетрудно представить себе, что произойдет, если ситуация в России, все еще обладающей достаточным потенциалом не только для самостоятельного развития, но и для помощи эксплуатируемым народам "третьего мира", выйдет из-под контроля Запада и его кремлевских марионеток. Поэтому Запад жизненно заинтересован в прочности узды, надеваемой властью России на свой народ. Режим на данном этапе уже не может сохранять эксплуататорские порядки, не прибегая к открытой диктатуре. Значит, борьба против диктатуры объективно является и борьбой против социальной несправедливости.

Россия, в силу своей географической и демографической специфики, ни при каких обстоятельствах не может быть паразитирующим государством, подобно странам "золотого миллиарда". Перед ней стоят лишь две альтернативы: либо продолжать быть донором Запада, либо, отбросив марионеточный диктаторский режим, вновь стать центром формирования альтернативного мирового социально-экономического пространства, но на качественно ином уровне, чем прежде. Свобода, демократия и "права человека" объекту паразитирования "не положены" - и чем раньше российские либералы, искренне приверженные своим убеждениям, перестанут быть идеалистами и усвоят эту простую истину, тем будет лучше и для них, и для всего народа.

Освобождение России от реакционной олигархическо-бюрократической диктатуры немыслимо без разрешения острейших социально-экономических противоречий и без освобождения от политико-экономического диктата со стороны мировой элиты. Со всей очевидностью можно утверждать, что Запад ни в коей мере не намерен помогать народу России избавиться от нынешней диктатуры - следовательно, народ должен рассчитывать лишь на собственные силы. Но в этом есть и безусловно положительный момент: если народу удастся демократизировать политическую систему, то это будет лишь его заслуга, и плодами антибюрократической революции, в отличие от народов тех же Грузии с Украиной, воспользуются непосредственно народные массы, а не их ловкие кукловоды. У России, несмотря ни на что, для этого есть все необходимые предпосылки. Главное - начать готовить для будущей революции необходимую организационную базу, широко охватывающую всю социальную ткань.

Внимательно присмотревшись к социальному творчеству народа в ходе разворачивающейся ныне всероссийской кампании протеста, можно с удовлетворением отметить, что он фактически приступил к формированию зачатков качественно новой социально-политической системы.

Новую страницу в истории борьбы против антинародного режима открыли жители небольшого подмосковного города Солнечногорска 9 января 2005 года. Там состоялась первая в новом году акция протеста, символически приуроченная к столетней годовщине "кровавого воскресенья", положившей в свое время начало первой русской революции. Акция, начавшись с обычного митинга, завершилась перекрытием Ленинградского шоссе. Но самым важным итогом протестных действий стало формирование принципиально нового общественного органа - "Комитета спасения". Этот постоянно действующий орган, представляя интересы жителей перед официальной властью, выставляет ей требования народа и контролирует их выполнение, при необходимости мобилизуя народ на различного рода массовые мероприятия, призванные показать серьезность его требований. Власть вынуждена была де-факто признать этот орган и по ряду вопросов стать ему подотчетной.

После Солнечногорска не имевшие аналогов в период правления Путина акции протеста прокатились не только по Подмосковью, но и по всей стране - от Калининградской области до Сахалина. И в ходе этих акций, как и в Солнечногорске, постоянно действующие новые органы, координирующие социальные процессы, сформировались в ряде регионов России.

Что будет дальше? Подавит ли власть первую волну народного протеста - или же будет вынуждена застопорить людоедский маховик антинародных реформ ЖКХ, образования, здравоохранения? Скорее всего, власть будет склоняться к силовому варианту, потому что воплощать в жизнь иную социально-экономическую программу она просто не в состоянии. Не обладая ни возможностью, ни желанием обеспечить реальный экономический рост на базе развития производства и внедрения новых технологий, она будет вынуждена отнимать у простого народа самое последнее, что у него еще осталось с советских времен. А значит, необходимо ждать волны репрессий со стороны режима.

Для того чтобы заставить власть считаться с народом, для повышения эффективности не столько нынешних, сколько будущих акций протеста, на сегодняшнем этапе крайне необходимо выстраивать альтернативную сеть координации общественной жизни в виде "комитетов спасения" по образцу солнечногорских. Они призваны быть ни чем иным, как центрами кристаллизации альтернативной системы управления обществом, которая, окрепнув со временем и развившись до нужного уровня, окажется способной организовать полную и окончательную замену политического режима.

У "комитетов спасения", рожденных в ходе активного социального творчества масс в начале 2005 года, впереди большое будущее и непочатый край нужной и интересной работы по организации населения в альтернативную массовую общественную сеть. Если в ходе революционного подъема не удастся сразу заменить отживший режим, то необходимо силами народных комитетов на низовом уровне планомерно готовить организационные ресурсы для более масштабных выступлений. Но даже и до непосредственной смены власти они могут для народа сделать очень многое - необходимо только правильно организовать население, мобилизовав социально активных граждан на решение конкретных проблем. Это и создание органов территориального общественного самоуправления, и реализация социально ориентированных экономических программ, и организация массовой сети всеобъемлющего гражданского мониторинга деятельности должностных лиц, и многое, многое другое. А в случае нарушения прав - мобилизация на массовые протестные действия. Одним словом, если и не удастся пока выкинуть нынешнюю власть на свалку истории, то по крайней мере можно четко и недвусмысленно указать ей на ее место, научиться разговаривать с ней совершенно иным языком, нежели раньше.

Очевидно, что революции по заказу не делаются. Для их осуществления необходимо, чтобы в процесс качественного преобразования общества включились широкие народные массы. Задача политического авангарда трудового народа - использовать свои знания, свой опыт политической борьбы, свои профессиональные навыки в этом созидательном социальном процессе. В нем будут востребованы представители всех возрастных групп - и пенсионеры, ставшие застрельщиками первых акций, и студенты, которым еще предстоит выйти на улицы для защиты своих прав. Опыт жизни людей старшего поколения в обществе социальной справедливости и современные профессиональные навыки молодежи - хотя бы по работе с информационными технологиями - неизбежно будут соединены вместе в ходе построения основ нового общества. Это будет реальное конструктивное сотрудничество различных поколений, для которых одинаково неприемлем нынешний выродившийся режим.

Стоит только начать работать в этом направлении - и у огромного числа граждан появится цель в жизни, они увидят реальный выход из тупика. Ведь "сильные мира сего" сильны только тогда, когда эксплуатируемые разрознены и пытаются урвать себе жалкие крохи с барского стола в одиночку. А когда простые люди поймут, что могут очень многое сделать сами, собственными усилиями, объединившись на основе общности интересов, - тогда качественно изменится и общественное сознание, и вся общественная структура. И это будет уже новое общество - качественно более высокоорганизованное, общество прямого народного самоуправления. Производительные силы и общественное сознание достигли уже такого уровня развития, когда это стало не только возможным, но и жизненно необходимым. Самоорганизация народа, самоуправление народа, самозащита народа - вот самые актуальные лозунги сегодняшнего дня.

Если сменить режим невозможно ни путем верхушечной борьбы, ни путем вооруженного восстания пролетариата - хотя бы потому, что классовый расклад общества с 1917 года качественно изменился - то необходимо искать третий путь, а именно - вовлекать народ в построение альтернативной социальной системы. Можно ли ее назвать модным термином "гражданское общество"? Да, но отнюдь не в том смысле, который вкладывается в это понятие буржуазными социологами. Буржуазное гражданское общество - это общество мещан, "бюргеров", обывателей, которые выступают прежде всего за невмешательство государства в свою частную жизнь. Такое гражданское общество, по основополагающим вопросам полностью лояльное существующему строю и власти, фактически является массовой опорой эксплуататорского строя. Но это не единственный вариант гражданского общества. Необходимым условием победы прогрессивных политических сил в условиях развитой социальной системы с преобладанием городского населения является наличие гражданского общества принципиально нового типа, нежели буржуазное. Это общество политически активных граждан, объединенных в единую массовую многофункциональную сеть, которая является оппозиционной существующему режиму и в которой господствует отличная от "официальной" культурная традиция. В этой системе каждый участник добровольно берет на себя осуществление той или иной функции в рамках общего дела контроля за социальными процессами. Только такая система может быть массовой опорой прогрессивных политических сил на новом этапе развития общества, только такая система может не только эффективно противостоять отлаженной машине эксплуатации, но и победить ее.

Теорию активного гражданского общества разработал выдающийся итальянский ученый-марксист Антонио Грамши в первой половине двадцатого века. Но она так и не была в полной мере использована даже западными левыми силами, склоными либо к троцкизму, либо к поддержке советского опыта - в этом, наверное, и заключается причина их постоянных проигрышей. Не был Грамши широко известен и в СССР - видимо, его труды для "страны победившего социализма" не считались актуальными. Но есть все основания полагать, что именно в России в начале двадцать первого века предстоит воплощать на практике разработанные им теоретические концепции. У России вновь, как и в начале прошлого века, есть все предпосылки для того, чтобы стать в авангарде мирового революционного движения и указать народам Земли новый путь в светлое будущее. Очень хотелось бы надеяться, чтобы это оказалось не просто громкими словами.

Возвращаясь к недавним украинским событиям, следует отметить, что подобный подход к социальным преобразованиям диаметрально противоположен тому, который был реализован дирижерами "оранжевой революции". Только такая революция, в которой инициатива полностью принадлежит народу, является революцией в полном смысле этого слова.

Новая революция, безусловно, будет содержать в себе общедемократическую составляющую. Вполне возможно, что по аналогии с Украиной демократические лозунги, призывающие к отрицанию ставшего омерзительным даже для многих либералов режима, будут, образно выражаясь, иметь оранжевый цвет. Принципиальная разница будет заключаться в том, что силы, отстраняющие от власти прогнившую бюрократию, будут направляться не международными эксплуататорами, а народными массами России, которые в этой революции будут решать свои насущные социально-экономические задачи под "красными" лозунгами. Таким образом, новая революция в России, будучи в основе своей "красной", в части отстранения от власти диктаторского режима будет иметь, помимо красного, и оранжевый цвет.

Режим уже не способен управлять по-старому. Может быть, он и успеет вырастить очередного "преемника", очередного "великого вождя" бюрократической олигархии (имеются, например, сведения, что на этот пост готовится губернатор Краснодарского края Александр Ткачев). Но на самом деле конкретные персоналии не так уж и важны. Важна сама структура системы. Пока власть использует старый запас прочности. Но уже видно, что с появлением нового поколения политических сил, не подверженных манипулированию со стороны кремлевских политтехнологов, отлаженная система защиты государственно-бюрократического элитаризма начинает давать сбои. Новые силы будут играть не по правилам режима и в неподконтрольном ему пространстве.

И в самом народе - не только в его политическом авангарде - также выросло новое поколение, не склонное к пиетету перед государством, свойственному - порой даже на подсознательном уровне - людям старшего поколения. Новые технологии связи, делающие невозможной цензуру, формирующие независимые информационные потоки, облегчающие поиск единомышленников и позволяющие обеспечить эффективное управление социальными процессами, прочно вторгаются в жизнь людей, прежде всего молодых и социально активных, определяющих вектор развития общества. В условиях информационного общества, на нынешнем этапе развития общественного сознания, демократия, когда-то преждевременно и в намеренно извращенном виде внедренная эксплуататорским режимом, наконец, становится насущной необходимостью. Не зря антинародный режим ее настойчиво свертывает и заменяет прямым политическим диктатом. Значит, отрицание диктатуры на данном этапе означает и отрицание эксплуатации, отрицание социальной несправедливости. Народ, по большому счету, в целом, созрел для участия в реальной демократии и поэтому в мелочной патерналистской опеке со стороны государственного аппарата, тем более такого, как нынешний, уже не нуждается. Таким образом, одна из базовых задач новой революции - это ликвидация диктатуры, ликвидация "самодержавия", то есть неограниченной власти одного человека.

Главный вопрос - когда эта революция произойдет? Очевидно, тогда, когда для ее проведения будет подготовлена необходимая организационная база. Если отрицание прогнившего строя налицо, то пока еще не построены в нужном объеме основы альтернативной ему социальной системы. На это, скорее всего, уйдет еще несколько лет.

Но, на самом деле, настоящую, не "оранжевую", революцию невозможно не только вызвать искусственно, ее порой невозможно и предсказать заранее. Еще накануне Нового года вряд ли кто-нибудь мог предсказать появление столь активных народных выступлений против режима. Не может не радовать тот факт, что терпение народа все же имеет свои пределы. Казалось, что по мере того как советская эпоха все дальше и дальше отдаляется от нас, губительные социальные преобразования режима становятся все более необратимыми, и деградация общества будет нарастать. Но что следует понимать под термином "необратимость" применительно к данному контексту? Невозможность вернуться в советское прошлое. А стоит ли в него возвращаться? Может быть, прав народ, в большинстве своем неизменно отказывая в доверии тем политическим силам, которые ассоциируется у него с прошлым? Да, конечно, за помощь в борьбе за социальные права он благодарен, но по большому счету необходимо уже четко уяснить: в одну реку нельзя войти дважды. Политикам, даже прогрессивным, не следует себя считать умнее народа и полагать, что они лучше самого народа знают, что ему нужно. Общество не стоит на месте, и те качественные сдвиги, которые оно претерпело за последние десятилетия, имеют свою объективную подоплеку в рамках общего процесса социального развития. И мы, представители политического авангарда общества, также не должны стоять на месте или стремиться в прошлое. Наша задача - построить общество, повторяющее реализацию основополагающих принципов социальной справедливости, свойственных советскому обществу периода 1917 - 1991 годов, но на качественно более высоком уровне развития.

В 1991 году многим казалось, что "солнце свободы" зашло за горизонт и уже больше никогда не появится вновь. По образному выражению, многие тогда изо всех сил пытались догнать это солнце, спасаясь от наступающей тьмы. Но этого у них не получилось - да и не могло получиться по объективным причинам. И вот, после долгого и мучительного ожидания, среди еще недавно казавшейся непроглядной ночной тьмы, на горизонте появился пока еще совсем слабый, но столь долгожданный, свет далекой зари. И первыми "порой предрассветной" увидели свет нового "солнца свободы" жители и гости небольшого подмосковного города со столь символическим названием Солнечногорск, в не менее символическую дату 9 января 2005 года.

Заря новой революции, русской революции двадцать первого века, медленно, но верно, разгорается, и ее уже ничем не погасить!

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	30.01.2005 22:06:10

Бузгалин: диалектика Майдана

http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/25.html

Александр Бузгалин)
Майдан: народная революция или ...?

Александр Бузгалин, профессор, главный редактор общественно-политического журнала 'Альтернативы':

Эти заметки автор написал за один день (отсюда, надеюсь, извинительные погрешности стиля и архитектоники статьи), по горячим следам поездки в Киев, где наш журнал совместно с киевскими товарищами из разных политических левых организаций и течений проводил круглый стол 'Украина: уроки для России'. Но прежде у меня были чрезвычайно важные встречи и беседы с не одним десятком активистов палаточного городка у Майдана.

Палаточный городок у Майдана (вместо предисловия)

Киев встречает обилием оранжевого (цвет оппозиции): шарфы, шапочки, ленты на сумках и рукавах, флажки на автомобилях (самых разных - от шикарных джипов до стареньких Жигулей). Мелкий бизнес вовсю торгует оранжевым (заодно мундирами немецких и украинских фашистов вперемежку с советской формой и буденовками - меня от этой смеси откровенно мутило).

В палаточном городке чисто случайно (или волею судьбы, в которую я не верю:) моим первым собеседником оказался тридцатилетний слесарь-ремонтник Донецкого металло-прокатного комбината (вообще в городке мне встретилось немало товарищей из Донецка, который считается районом, стопроцентно поддерживающим кандидата от власти - Януковича). На вопрос, что Вас привело на Майдан, рабочий ответил: 'Мы не верим прежней воровской власти, которая нам открыто лгала. Хочется серьезных перемен, человеческой жизни, нормальной зарплаты. И чтобы не было той чудовищной нищеты, которой так много на Украине'. Когда же я поинтересовался, не обманет ли Ющенко, ответ был четкий: 'Обманет - снова выйдем на Майдан'.

Потом был обстоятельный разговор с бизнесменом, проведшим в палаточном городке много дней. Он высказал мнение, которое потом повторяли многие: 'Мы пришли не для того, чтобы что-то получить, а для того, чтобы жить как люди, выбирать того президента, которого мы хотим, а не того, что навязала власть. Мы устали жить 'по понятиям', которые диктует власть, сращенная с криминалом'. К беседе присоединилось несколько молодых ребят и девушек, которые рассказали две любопытных истории. Первая - про семидесятилетнего деда Зиновича, приехавшего из села Морозовка с наказом от односельчан, не уходить с Майдана до победы. Дед был столь горяч, что активистам приходилось его всякий раз чуть не силой отводить в задние ряды во время угрозы столкновения или насилия. А с героиней второй истории я познакомился пятью минутами позже - симпатичная дивчина из Донецкой области, домохозяйка (так она представилась) - так она на Майдане нашла свою судьбу - вышла замуж за одного из участников сопротивления.

Потом были разговоры с киевскими и черниговскими студентами, безработным из Винницы, несколькими солидными мужиками, занимающимися маркетингом и компьютерными технологиями. Практически у всех звучала одна и та же мысль: 'Мы хотим честной власти, выражающей наши интересы'. Большинство верит в Ющенко и надеется на него, но было и несколько гораздо более жестких высказываний: 'Майдан пробудил людей. Мы больше не верим в 'доброго царя' и будем сами делать то, что считаем нужным. Если Ющенко не будет делать то, что мы хотим - уберем и Ющенко!'

Разные люди, разные мнения. У большинства никаких четких политических и социально-экономических позиций. Большинство хочет одновременно и честный частный бизнес, и определенные социальные гарантии. Четко сформулировать свои взгляды на то, каким хотели бы видеть будущее Украины, как правило, не могут, но совершенно четко и однозначно хотят честной и подконтрольной народу власти. При этом в большинстве верят в Ющенко. Некоторые понимают, что за Ющенко тоже стоят олигархи ('А как же без них:' - довольно типичное мнение), но считают это не главным. И практически все неравнодушны к тому, что происходит на их Родине.

И все устало улыбаются, когда спрашиваешь, не платили ли им деньги - видимо устали повторять одно и то же 'Нет!' всем любопытствующим. Вообще в большинстве ребята усталые, замерзшие, невыспанные, скромно одетые, но полные энтузиазма. Впрочем, рядом с городком хватает и бомжеватого вида праздношатающейся молодежи с оранжевыми повязками.

Таков палаточный городок. Это не Майдан - это те, кто приехал искренне и всерьез сказать 'нет' доставшей всех власти. На Майдане же было много и просто тех, кто пришел зарядиться энергией, потанцевать (концерты и дискотеки шли постоянно, перемежаясь митингами), пообщаться:

Внешние впечатления, конечно, могут быть обманчивы, но они все же передают настрой, тональность событий. И тональность эта была оптимистичной: энтузиазм и карнавальность и в обыденном, и в научном смысле (вспомним Михаила Бахтина с его трактовкой средневекового карнавала как стихийного праздника-протеста 'низов' против 'верхов').

Что же до анализа событий, то этим был занят, в частности, круглый стол, о котором я упомянул в начале текста. На него собралось более пятидесяти человек - от солидных профессоров-политологов и лидеров разных левых партий до молодых активистов Майдана. Во время дискуссии прозвучали три основные версии, объясняющих природу декабрьских событий:

1. Выступление граждан против бюрократически-криминальной власти, демократическая народная революция - пусть не социально-экономическая, но, по крайней мере, политическая (молодые активисты социалистической партии, постоянно работавшие и жившие на Майдане).

2. Передел власти между олигархическими кланами, где оппозиционные олигархи решили использовать недовольство народа в своих целях, применив для этого современные политические технологии (некоторые левые профессора-политологи и активисты Коммунистической партии Украины).

3. Столкновение про-американского Запада Украины, поддерживаемого деньгами и специалистами Европейского Союза и США, и про-российского Востока, традиционно связанного с нашей страной экономическими и культурными узами и до, и во время СССР (русофильская интеллигенция и часть коммунистов-сталинистов)

Так кто же прав?

Начнем с краткого обзора ситуации, сложившейся на Украине накануне выборов (поскольку автор не считает себя профессиональным специалистом по этому вопросу, он опирался на информацию, предоставленную коллегами, прежде всего - профессором В.В.Кизимой; впрочем, за нижеследующие оценки и выводы ответственность несу только я сам).

Контекст (социально-экономическая и политико-культурная ситуация на Украине накануне президентских выборов)

В результате так называемых 'рыночных' реформ и приватизации на Украине (как и в других странах СНГ) сложилась весьма специфическая социально-экономическая система. Ее центральным звеном стали кланово-корпоративные группировки, представляющие собой сложную, неформально связанную совокупность нескольких (иногда - нескольких десятков) приватизированных предприятий, финансовых институтов и представляющих их лоббирующих структур в органах государственной власти. Каналы власти в этих кланах, как правило, неформальны (полулегальный финансовый и кадровый контроль, коррупция, криминально-мафиозные связи и т.п.), но очень сильны.

В силу сращенности верхушки кланов с государственным служащими (как в центре, так и на местах) - с одной стороны, с криминальными группировками - с другой, в стране сложился олигархо-бюрократический строй с доминированием неформальных институтов (жизнь не по закону, а 'по понятиям', устанавливаемым властью и олигархами при помощи криминалитета; кстати, практически все участники палаточного городка, с кем мне пришлось встретиться, подчеркивали, что их на Майдан привел протест против этой модели криминально-бюрократической власти).

Этот строй постепенно стал подчинять власти олигархо-бюрократических кланов все основные социальные структуры общества: от рабочих и 'рядовой' интеллигенции до мелкой и средней буржуазии. Жизнь и тех, и других реально определялась произволом властей и олигархов, которые платили или не платили зарплату рабочим, преследуя любых активистов протестных действий, устанавливали размеры взяток и поборов с бизнесменов, а в некоторых случаях (о нем мне рассказал приехавший на Майдан бывший студент МГУ, живущий сейчас в Донецке) даже проводили аукционы по: продаже оценок студентам вузов. Наиболее влиятельными были, естественно, кланы, сращенные с бывшей исполнительной властью (президентом Кучмой и премьер-министром Януковичем) и регионально тяготеющие к Юго-Востоку и Киеву.

Конечно, на Украине (как и в России) не могли не сложиться и оппозиционные кланы: ряд из них, (и это понимает большинство активистов Майдана) прямо поддержал и скорее всего, профинансировал избирательную кампанию Ющенко. Частично (но далеко не полностью) эти группировки оказались связаны с экономикой западных регионов.

Что касается социально-классовой структуры, то наряду с кланово-корпоративными группировками на Украине (как и везде в СНГ) сформировались прослойки средней и мелкой буржуазии (преимущественно, в сфере торговли) и узкий, но активный слой 'профессионалов'. Последние - это слой относительно 'продвинутых' (владение компьютером, что отнюдь не правило на Украине, английский и украинский - которым владеют на Украине не все - языки, экономическое, юридическое или компьютерное образование) служащих крупных коммерческих структур с высокой по украинским меркам зарплатой.

Слой интеллигенции, как и везде в СНГ, очень сильно дифференцирован. Масса 'рядовой' (учителя, врачи, инженеры и т.п.) интеллигенции, преимущественно очень бедной, находится в оппозиции к власти бюрократии и сращенных с ними кланов (и по экономическим, и по культурным причинам). Наряду с этой массой существует и прослойка 'элитной' интеллигенции, в значительной степени сращенная с властью, но готовая в любой момент ее предать, переметнувшись к новому 'кормильцу'. Кроме того, на Украине постепенно сложилось прозападное интеллигентское течение, выросшее частью вследствие искренних симпатий к относительно (в сравнении с властью Кучмы и Путина) демократической Европе, частью на базе относительно благополучной жизни за счет американских и западно-европейских грантов, стажировок и т.п. Эта часть интеллигенции в большинстве своем подчеркнуто украиноязычна.

Рабочий класс так же весьма дифференцирован в зависимости от типов предприятий. Но что еще более важно, он далеко еще не вырос из полуфеодальных-полукриминальных пут внеэкономического принуждения и патерналистских пережитков, не осознал в полной мере противоречий между своими интересами и интересами хозяев (одна из господствующих до сих пор линий - совместное спасение администрацией и рабочими 'нашего' кризисного предприятия, уже давно ставшего совершенно чужим для рабочих).. Похоже, что рабочие Украины пока еще не превратились до конца в класс наемных рабочих даже объективно, будучи сращены с местом жительства, 'дачами', пост-советской привязанностью к 'своему' заводу и т.п. Отсюда слабость его классового самосознания.

Что касается макроэкономической динамики, то последние годы Украинская экономика начала постепенный выход из глубочайшего спада (более чем 50% сокращение валового внутреннего продукта, еще более сильное сокращение промышленного производства, падение более чем на 40% доходов большинства населения, образование массового слоя бедняков и люмпенов), в котором она оказалась в результате 'либеральных' реформ. Экономический подъем начался прежде всего за счет тех отраслей промышленности, которые оказались прямо завязаны на Россию и их подъем был отчасти отражением экономического роста нашей страны, в свою очередь чуть ли не наполовину вызванного ростом цен на энергоносители.

Естественно, что в региональном отношении большая часть растущего промышленного потенциала пришлась на Юг и Восток Украины (Донбасс и т.д.) с их металлургией и другими сырьевыми отраслями. В Центре и на Западе с ними могли конкурировать лишь некоторые предприятия (в том числе - мобильная телефонная связь) и в незначительной степени возрождающийся военно-промышленный комплекс центра Украины. Кроме того, начавшийся экономический рост неслучайно совпал с мощной экспансией более крупного и сильного российского капитала на Украину, причем экспансия эта опять же была неравномерной и разные олигархические группировки России оказались завязаны на разные кланы Украины.

Что касается расстановки политических сил, то кроме Януковича (партия власти с центристской буржуазной программой при реальной кланово-бюрократической природе этой политической силы) и Ющенко (умеренно-либеральное про-западное политическое течение с мощной демократической риторикой, чем-то напоминающее российских 'демократов' начала 90-х гг.), на Украине явно заметны правые националисты и даже откровенные наследники фашистов (преимущественно Западная Украина), правые популисты (Тимошенко), а так же разноплановая левая и лево-центристкая оппозиция. Кроме различных (частью поддерживаемых властью, частью ориентированных на Ющенко) социал-демократов в нее входят социалисты (лидер - Мороз), и различные коммунистические организации, наиболее массовой (парламентская фракция, сильные региональные структуры) из которых является Коммунистическая партия Украины.

Во время декабрьского противостояния социалисты (поддерживаемые в основном украиноязычной интеллигенцией) поддержали Ющенко, мотивируя это необходимостью борьбы за демократию, против олигархо-бюрократической власти (вообще соцпартия Украины сейчас более всего напоминает западноевропейских социал-демократов первой половины ХХ века). КПУ заняла позицию 'чума на оба ваших дома', а ряд сталинистких групп выступил (с массой оговорок) за Януковича.

Небольшое число троцкистских и анархических организаций, а так же независимой демократической левой (стоящей левее социал-демократов) интеллигенции проявили себя крайне слабо, как правило, в общем и целом поддерживая демократические лозунги Майдана, но не поддерживая Ющенко.

Все названные противоречия социально-экономической жизни Украины существенно осложняются борьбой между Западом (с некоторыми различиями между США - активный экспансионистский геополитический курс - и Западной Европой - более умеренная позиция) и Россией за влияние на Украину.

Запад обещает Украине путь в НАТО и Европейский Союз со всеми вытекающими отсюда возможностями 'приобщения к цивилизации', а так же обещаниями экономической помощи. Западная Украина, украиноязычная интеллигенция и значительная часть мелкого и среднего бизнеса вкупе с некоторыми (но не самыми сильными) кланами явно поддерживает эту ориентацию. Дополнительным козырем для сторонников этой линии стало ослабление культурного влияния России вследствие как объективных причин, так и снижение привлекательности российской (так же криминально-олигархической, а в последнее время - все более бюрократической) модели развития. Наконец, у части украинцев сохраняются подогреваемые оппозицией и Западом опасения российской экспансии и потери Украиной самостоятельности в случае победы про-русской линии. Гарантом от этих опасностей и лидером сближения с Западом видится Ющенко.

Россия обеспечивает поставки дешевых нефти и газа, а так же заказы для значительной части промышленности юго-восточного региона Украина. К этому следует добавить и то, что подавляющее большинство населения восточных регионов и Юга (около половина граждан Украины) является русскоязычным и устало от подчиненного положения русского языка и культуры на Украине. Янукович в избирательной кампании оказался (опять же по видимости) сторонником сближения с Россией и защиты прав русскоязычного населения, которое не верит в обещания Ющенко сохранить права русскоязычного населения и опасается, что их постигнет судьба русскоязычных меньшинств Прибалтики, чьи гражданские права сильно ущемлены.

Таков вкратце контекст декабрьских событий, когда Украина столкнулась с ситуацией примерно равного голосования за Януковича (действующего премьер-министра, ставленника власти, поддержанного подавляющим большинством юго-востока Украины и Россией, причем как президентом Путиным, так и лидером компартии Зюгановым) и за Ющенко (то же, кстати, побывавшего на высших постах в правительстве, только чуть более пяти лет назад и поддержанного западными областями Украины, Еропейским Союзом, США, Польшой и т.п.).

'Оранжевые': энтузиазм народа или продукт полит-технологического манипулирования и больших денег?

(кто и зачем пришел на Майдан: опыт социально-классового анализа)

В этих условиях и разразился мощнейший политический кризис, когда оппозиция (Ющенко) не согласилась с результатами второго тура (по официальным данным Янукович выиграл с преимуществом в 3% голосов), заявила о фальсификации выборов и призвала народ на улицы Киева, прежде всего - в самый центр. На Майдан. Так началась мощнейшая в истории стран СНГ акция массового гражданского неповиновения, продолжавшаяся более двух недель. В нее оказались вовлечены не менее полутора-двух миллионов человек, побывавших на Майдане, в том числе десятки тысяч граждан из всех областей Украины (прежде всего, конечно, Западных), ее городов и даже сел.

В задачу данной статьи не входит подробное описание всех событий этого противостояния и анализ всех политических и идейных столкновений 'в верхах' - это задача других текстов. Мне хотелось бы поразмышлять над главным вопросом: кто, почему и зачем пришел на Майдан, ибо в ответе на него - ключ к решению главной проблемы: что же это было?

Начнем с фактов.

К их числу относится прямое участие в организации акции поддерживающих Ющенко политических сил, имевших в своем арсенале немалые деньги, профессиональный аппарат, умелых политтехнологов, пиарщиков, журналистов и т.п. Практически все аналитики (в том числе имеющие высокий профессиональный статус участники круглого стола, организованного нашим журналом) подчеркивали высокий профессионализм организации всех действий оппозиции на протяжении этих двух недель (подбор ораторов, работа с прессой, имидж основных лидеров, организация концертов, помощь в организации палаточного городка, привозе и размещении сочувствующих из других регионов и т.п.).

Несомненно, что эти силы были поддержаны рядом олигархов (а так же представителей средней буржуазии), активно финансировавших избирательную кампанию Ющенко и, видимо, акцию на Майдане.

Столь же очевидны не только симпатии к Ющенко со стороны Запада, но и прямая информационная и политическая (постоянно представительство эмиссаров Запада) помощь. Часть западной прессы писала и о финансовой поддержке.

Все это так. Но есть и другая сторона этой медали. Все профессиональные политологи знают, что вывести на улицы такие массы людей, заставив их проводить на холоде долгие часы на протяжении двух недель и делать все это с искренним энтузиазмом никакой пиар и политтехнологии не могут.

В качестве отступления замечу: у российских 'демократов' из СПС и Яблока не менее активные покровители на Западе, за их спинами тоже стоят олигархи и более широкие слои буржуазии, в их организациях задействованы политехнологи и журналисты мирового уровня и: и ничего.

Майдан стал гораздо более масштабным и глубоким общественно-политическим сдвигом, нежели акция поддержки оппозиционного кандидата от иных, нежели правящие, кланы.

Природа этого события, на мой взгляд, может быть раскрыта только через анализ мучительного для наших стран противоречия в положении масс.

С одной стороны, большинство трудящихся и часть мелкой и даже средней буржуазии наших стран, задавленная и ограбленная олигархо-бюрократической властью, уже устала жить 'по понятиям' и объективно заинтересована в сломе этого типа капитализма и, более того, субъективно готова к активному участию в изменении положения дел (при этом, однако, не имея четко осознанной позитивной программы даже буржуазно-демократического свойства).

С другой стороны, эти задавленные слои самостоятельно не способны к таким действиям, не верят в свои силы, не имеют (почему не имеют - другой, хотя и принципиально важный вопрос, который автору уже приходилось комментировать в других работах) форм самоорганизации, достаточно мощных, чтобы на практике доказать массам, что эти организации достаточно сильны, честны и самоотверженны, чтобы с ними народ получил реальные шансы на победу.

Это мучительное противоречие приводит к тому, что в России массы в большинстве своем глухо ропщут, не имея возможности для открытой реализации своего протестного потенциала (хотя оккупационные забастовки трудовых коллективов на предприятиях нашей страны в 1998-2001 гг. показали, что такой потенциал есть )

На Украине ситуация сложилась иначе. В результате резкого обострения противоречий между двумя относительно равносильными соперничающими правящими группировками (временная оппозиционность Ющенко, еще недавно бывшего одним из лидеров власти, не должна никого вводить в заблуждение), а так же столкновения двух относительно уравновешивающих друг друга геополитических сил (Запад и Россия) у масс появился объективный шанс на самостоятельное действие. В тот момент, когда оппозиция решила обратиться к народу, народ поверил (во многом на уровне 'социального инстинкта'), что пора пришла. Что он может поддержать реальную силу, которая может сломать власть олигархов, бюрократии и криминала, если и не совершив народно-демократическую политическую революцию, то хотя бы заставив пришедшую на их плечах власть провести радикальные демократические реформы.

В качестве небольшого отступления замечу: события на Майдане диалектичны и по своей форме. Они носили некоторые черты политической (но никак не социальной - на смену строя никто не замахивался) революции. Здесь присутствовали слом существовавшей системы легитимности, своего рода 'вне-законное' выступление, массовость субъекта преобразований, требования достаточно радикальной смены модели политической власти, наличие атмосферы 'праздника угнетенных' (об этом следовало бы вообще написать особо:) и др. В то же время, по своим результатам и объективному содержанию декабрьские события выльются, скорее всего, в некоторые политические реформы.

При этом, однако, люди, вышедшие на Майдан (вот он, еще один мучительный парадокс) поначалу пошли, веря не в свою силу, а в силу и потенциал Ющенко (и стоящих за ним сил), кто понимая (а кто и нет), что он может и предать их. И лишь после двух недель на Майдане многие из них (но, похоже, не большинство) поверили в свои силы и могут сказать (как некоторые герои моих интервью): если Ющенко не выполнит нашу волю, мы снова придем на Майдан.

Придут ли? Придем ли?

Ответа пока нет, ибо открытым остается главный вопрос: что реально станет результатом этих народных действий, кто придет к власти в конечном итоге, и получит ли вышедший на улицы народ то, за что он готов бороться и боролся на Майдане?

Не надо быть пророком, чтобы предсказать: если 'Ющенко и Co' придут к власти, то они очень быстро предадут интересы тех, кто привел их наверх. Результатом массового действия скорее всего станут ограниченные буржуазно-демократические реформы (они уже начались с принятием пакета законов, превращающих Украину из президентской в парламентскую республику) и перераспределение власти между кланами. Почему? Да потому, что вышедшие на улицы и площади граждане так и не создали своих действенных форм самоорганизации, а политические и общественные организации, призванные защищать интересы трудящихся, крайне пассивно проявили себя во время этих событий (за исключением ряда активистов, как правило молодежи, из соцпартии и ряда других организаций; большинство же полубрезгливо посчитали, что это не их сторонники и им там делать нечего).

Однако Майдан очень многое дал и Украинскому народу, и всем нам. Что именно? Не будем спешить с ответом. Посмотрим сначала, кто же пришел на Майдан и с какими целями.

Выше автор, будучи марксистом как будто забыл о методологии социально-классового анализа и, как правило, пользовался абстрактными терминами 'народ' 'граждане', 'массы' (при всей их не тождественности в тексте они использовались почти как синонимы). Для такой 'забывчивости' у меня, однако, были серьезные резоны. В антиолигархических подвижках (то ли революционного, то ли реформистского характера) объективно заинтересованы почти все социальные группы постсовестких стран. Исключение составляют власти, сращенные с ней олигархи и поддерживающие этих олигархов, встроенные в их структуры слои мелкой буржуазии, криминал, подкармливаемые властью и олигархами люмпены. Отчасти их могут поддержать менеджеры и наемные работники привилегированных предприятий, входящих в правящие кланы.

Все остальные - нет. И наемные рабочие, и 'рядовая интеллигенция', и большинство 'профессионалов', и мелкая (даже средняя) буржуазия наших стран объективно заинтересованы в демократической буржуазной системе власти гораздо больше, чем в полуфеодальной олигархической модели периферийного капитализма. Первая дает буржуазии и обслуживающим ее слоям большие возможности для обогащения при гарантиях стабильности, порядка и собственности. Для интеллигенции демократия вообще (и свобода слова, в частности) есть условие ее жизнедеятельности. Для рабочего класса слом власти олигархов открывает возможности для самоорганизации и легальной демократическими методами осуществляемой борьбы за более достойные условия труда и оплаты, социальную защиту и т.п. цели, традиционно выдвигаемые любыми левыми в качестве программы-минимум, а социал-демократами и лейбористами - программы-максимум.

Силой, привнесшей свои специфические цели в эту борьбу и политически лидирующей на Майдане, по моим наблюдением (и исходя из анализа, опирающегося на диалоге с моими украинскими коллегами, а так же исходя из приводимых ниже аргументов), стала мелкая и средняя национальная (отсюда некоторая толика антироссийскости) буржуазия, а так же примыкающие к ним по своим базовым интересам слои 'профессионалов' и преуспевающей интеллигенции.

В то же время, наиболее активными, энтузиастичными и постоянно работающими на победу Майдана стали 'рядовая' интеллигенция, молодежь (прежде всего студенчество) и рабочие. На их плечах, на их поте и энергии приходят к власти буржуа и 'оппозиционные' олигархи Украины, потеснив (но не победив до конца) старую олигархо-бюрократическую власть.

Почему? Прежде всего, потому, что в конкретных условиях постсоветских стран, класс наемных рабочих и 'рядовая' интеллигенция (как мы специально подчеркнули выше) существенно отстают в формировании своего самосознания, не имеют развитых активных форм политического представительства (не говоря ужен о современных формах сетевой самоорганизации). В отличие от рабочих и 'рядовой' интеллигенции буржуазия и примыкающие к ней по своим объективным интересам слои гораздо дальше продвинулись в деле осознания своих интересов и самоорганизации. Выражаясь ленинским языком, украинские буржуа активно превращаются в 'класс для себя', в отличие от рабочих, остающихся пока преимущественно 'классом в себе'.

В то же время, буржуазные слои сами по себе никогда не были и не будут достаточной для массовых действий силой, перекладывая основное бремя низовой борьбы на 'низы'. Так и сложился тот расклад сил, который стал реальностью на Майдане.

Еще раз подчеркну: выигрывают (да и то в случае победы сторонников Ющенко) от массовых акций на Майдане прежде всего иные олигархи и властные элиты вкупе с различными слоями украинской буржуазии. Интеллигенция и рабочие получат в лучшем случае несколько больше общедемократических свобод.

Но 'рядовые' активисты Майдана уже получили и нечто гораздо большее - бесценный опыт реальной самоорганизации и политической борьбы, опыт, показавший, что они - сила, в принципе способная победить власть и изменять общественную систему.

Вот почему, суммируя, мы можем сказать, что Майдан стал не просто массовой общедемократической акцией гражданского неповиновения. Он стал прообразом мирной народно-демократической (антиолигархической) революции, столь необходимой народам Украины.

А теперь о проблеме, которую нельзя игнорировать в нашем анализе: если Майдан отвечал интересам практических всех основных слоев Украинского общества, то почему же он был столь слабо поддержан на Востоке Украины, где, напротив, большинство населения (даже с учетом возможных подтасовок) проголосовало против Ющенко?

Ответ на этот важнейший вопрос требует вспомнить, во-первых, о специфике самосознания большинства трудящихся наших стран. Выше мы указали на одну из важнейших черт, которая пока еще никак не была востребована в нашем анализе украинских событий - пассивность и привычка к патерналистской опеке со стороны власти (начиная с администрации предприятия и мэра до президента). Эта особенность постсоветского социального бытия и стала одной из важнейших причин голосования за власть. Если же напомнить читателю о том, что при Кучме (и Януковиче как его премьере) на Украине в последние годы шел экономический рост и рост доходов, а незадолго до выборов были повышены пенсии и некоторые другие социальные выплаты, то станет вполне понятной поддержка кандидата от власти значительной частью украинцев.

Во-вторых, нам самое время вспомнить о геополитических и социо-культурных аспектах украинского кризиса, проанализированных нами выше. Проблемы русского языка, русской культуры, дружбы с россиянами принципиально важны для значительной части (около ? ) украинцев, особенно населения восточных регионов. Частью в силу реальной прозападной ориентации Ющенко, частью в силу активной пропагандистской кампании, проводившейся властью и Януковичем как ее ставленником, русскоязычная и ориентированная прежде всего на Россию, а не на Запад, часть населения Украины реально боится того, что приход к власти Ющенко и его ставленников создаст для них реальные проблемы.

И эти опасения имеют определенные основания. Значительная часть жителей восточных регионов экономически довольно жестко связана с Россией (систематические поездки на заработки в Россию, работа на предприятиях, выполняющих российские заказы и т.п.). Весьма сомнительно, что Ющенко придаст русскому языку статус второго государственного (скорее всего, роль русского языка и культуры будет сокращаться, вторым языком в школах и на работе будет все более становиться английский). Среди сторонников Ющенко (в том числе - на Майдане) было немало украинских националистов, а в Западной Украине их поддержали даже полуфашистские организации, от которых оппозиция решительно не отмежевалась. Это не могло не отшатнуть от оппозиции массу людей, в том числе, - настоящих демократов, ненавидящих национализм и фашизм не меньше, чем олигархов. Перечень легко продолжить:

При этом для автора и любого сторонника социального освобождения и демократии встает очевидный, на первый взгляд, вопрос: а почему не смогли объединиться на базе общедемократической программы сторонники антиолигархических преобразований с обеих сторон и начать борьбу против и тех, и других (и прозападных, и пророссийских) олигархов и бюрократов? Ответ на него автор уже дал: именно потому, что трудящиеся не смогли (пока?) выступить в рамках нынешнего кризиса как самостоятельная общественно-политическая сила, став во многом исполнителями чужой воли и лишь отчасти самостоятельными субъектами социальных преобразований.

Замечу в качестве небольшого отступления, что КПУ и ряд небольших левых групп вполне логично выступили против обеих кандидатов. Другое дело, что левым при этом надо было бы как можно активнее работать на Майдане, поддерживая не Ющенко, а реальную активность граждан и объясняя им как и почему их скорее всего предаст Ющенко, если они не будут самостоятельно активны. На этом активисты левых, работая внизу, в гуще гражданского сопротивления могли бы заработать (в прямом смысле -тяжелой реальной работой, помогая людям бороться за свои интересы всеми методами - от организации палаточного городка до выпуска листовок, агитирующих за Майдан, а не Ющенко) нешуточный авторитет: Но это отступление.

Наконец, в-третьих, значительная поддержка Януковича была создана искусственным путем - большая часть масс-медиа и политехнологов Украины (при поддержке с российской стороны) и огромные деньги были вброшены в пропагандистскую кампанию в пользу кандидата от власти. (счет политтехнологов и пиращиков, а так же их финансовых покровителей в борьбе Януковича и Ющенко как минимум равный).

А теперь сделаем некоторые выводы.

Уроки Майдана

(вместо заключения)

Подводить черту и делать окончательные выводы о природе событий на Украине еще явно рано (автор пишет этот текст 11 декабря 2004 г.). Но некоторые 'уроки' (возьмем пока это слово в кавычки, указывая на всю условность самой идеи их извлечения на базе предварительного анализа) извлечь можно.

Урок первый.

Массовые, вызывающие действительный энтузиазм и подъем народа, мощные, охватывающие как минимум полстраны, акции гражданского неповиновения, имеющие некоторые черты политической революции и направленные на слом олигархо-бюрократической власти, в постсоветском пространстве возможны. Точка.

Урок второй.

Развитие классового самосознания и организованности различных слоев национальной буржуазии в наших странах происходит быстрее, чем у рабочего класса, и массовые выступления граждан по своему классовому содержанию оказались исключительно буржуазными и в силу этого недостаточно последовательно демократическими. Для этого есть объективные и субъективные (слабость, вялость, патриархальность большинства левых партий) причины, но до тех пор, пока 'рядовая' интеллигенция и рабочие (класс наемных рабочих) будут оставаться слабы, средняя и мелкая буржуазия всегда будет проигрывать олигархам и в конечном счете последовательные демократические реформы (даже буржуазно-демократические) проведены не будут. Для этого нужен союз наемных рабочих и других слоев на основе объединения борьбы левых (в рамках программы-минимум) и левого центра (для них это будет программа-максимум) в борьбе за последовательную демократическую и социальную систему:

Урок третий.

Условием массовых выступлений граждан против власти является кризис самой власти и наличие мощной альтернативной силы, способной пробудить и поддержать (а отчасти и организовать) выступление граждан. Но сели эта сила не будет последовательно демократической, опирающейся на самоорганизацию низов, то выступлением масс в конечном счете воспользуется иной ('оппозиционный') слой все тех же верхов . Между тем всякое отступление от общедемократических лозунгов и их неполнота приводят к резкому ослаблению этого движения (например, наличие националистической составляющей у сторонников Ющенко оттолкнуло от них значительную часть русскоязычного населения). Но любое действительно массовое выступление дает бесценный опыт самоорганизации, показывает, что граждане способны на солидарность, социальный энтузиазм и самостоятельное творение истории.

* * *

И последнее. Майдан, при всех его мучительных противоречиях (а они составляют сущность этих событий), стал праздником украинского народа и всех его друзей. Чтобы не произошло дальше, этот опыт не пройдет бесследно.

Оригинал этого материала опубликован на сайте 'Глобальная альтернатива'.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	30.01.2005 21:48:44

Митинги 29

http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.83699.html

По всей России проходят акции протеста

В Москве прошел правозащитный митинг "За Россию без политических репрессий; против антисоциальной политики властей". Он начался в 14 часов в сквере около "Макдоналдса", метро "Пушкинская". Собралось около 600 человек, передает "Эхо Москвы". Попасть на место проведения акции крайне сложно, для этого надо пройти через 3 кордона и рамки металлоискателей.

Как накануне сообщили Граням.Ру организаторы, эта акция - продолжение запрещенного митинга 15 января. На это раз положительное решение Префектуры ЦАО по митингу имеется. В прошлый раз, как сообщил в эфире "Эха Москвы" лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, запрет префектуры на проведение акции в центре Москвы был мотивирован тем, что на Пушкинской площади демонтируют елку.

Митинг проходил при поддержке Московской Хельсинкской группы, движения "За права человека", комитета "Гражданское содействие", Общественного фонда "Гласность", музея и общественного центра имени Андрея Сахаров, Общественного комитета в защиту свободу совести, Движения против насилия, Координационного совета помощи беженцам и вынужденным переселенцам; Общественного комитета в защиту ученых, Центра экологической политики, Коалиции "Экология и право", Антивоенного клуба, московского отделения "Демократической России" и других правозащитных и общественных организаций.

Одновременно в Москве прошли еще два митинга протеста. Один из них - против "Лживой и лицемерной политики "Единой России". Он проходил напротив здания главного офиса "Едра", собралось около 100 человек. Митинг был организован партией "Яблоко" и являлся частью общероссийской акции (около 30 регионов). Митинг, в том числе поддержали Ирина Хакамада и НБП. Как сообщает Интерфакс, один из руководителей акции Алексей Навальный задержан и находится в здании ЦК "Единой России".

Против закона о льготных выплатах митинговали на столичной площади Революции. По оценкам милиции, в акции протеста приняли участие порядка 500 человек. Митинг организован Всероссийским общественным движением "Трудовая Россия" и ВКПБ (Всероссийской коммунистической партией будущего). В акции также принимают участие активисты АКМ. "Мы обнародуем ультиматум президенту, если он не примет его, то мы призовем народ 9 мая осадить Кремль", - заявил на митинге лидер Всероссийского общественного движения "Трудовая Россия" Виктор Анпилов. Митингующие держат плакаты: "Путина - в отставку!", "Зурабова - в отставку!", "Россия в Зурабстве", "Руки прочь от льгот ветеранов!".

В Санкт-Петербурге прошел марш "Против кремлевского произвола". Как передает "Эхо Москвы", в нем приняли участие около семи тысяч человек. Участники акции следовали по тротуару, не перекрывая проезжую часть. В марше приняли участие пенсионеры, молодежь, представители "Яблока", КПРФ, НБП. Люди требуют соблюдения Конституции, настаивают на отставке правительства и Госдумы, отставке губернатора Валентины Матвиенко. Пока никаких проблем с милицией у участников акции не возникло.

Около 2 тысяч человек вышли на митинг на Софийскую площадь Великого Новгорода. Об этом сообщает Газета.Ру со ссылкой на Интерфакс. Среди организаторов - КПРФ, областное отделение общероссийского общественного движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" и региональное отделение партии "Яблоко".

29.01.2005 14:40

От	IGA
К	IGA (30.01.2005 21:48:44)
Дата	31.01.2005 17:03:21

Питер

http://www.aurora1917.org/aktion/290105_1.shtml

Марш "свободных" - повторение истории ?

В отличие от КПРФ, намеревавшейся собрать у Финляндского вокзала десятки тысяч протестантов, а собравшей от силы 4 тысячи, организаторы т.н. "марша свободных людей" были скромнее и намеревались собрать максимум человек 700. Конечно, они были приятно удивлены, когда на мероприятие собралось до 3 тысяч человек. Растянувшаяся на километр манифестация проследовала от ст. метро "Спортивная" до парка у метро "Горьковская". Здесь и состоялся очередной митинг в серии протестных мероприятий питерской "объединенной оппозиции".

На импровизированной трибуне - ступенях театра "Балтийский дом" выступали ораторы в основном от "правого", либерально демократического и национал-большевистского фланга оппозиции. Вокруг трибуны в великом множестве реяли кощунственные национал-большевистские флаги, белые флаги яблочников и несколько хоругвей оранжевого цвета общества "Солдатские матери". На этом фоне совершенно терялись два красных знамени. Под стать этому антуражу были и речи ораторов. "Гауляйтер" питерских нацболов, чья речь по форме больше походила на собачий лай, призывал народ бороться против "кремлевского произвола" и в духе Геббельса демагогически солидаризировался с пенсионерами. Член общества "Мемориал" напоминал о прошлом месте службы нынешнего президента и утверждал, что КГБ загубило 50 миллионов душ. Финансируемая за счет западных грантов "Лига избирательниц" в лице ее председателя Дорутиной вбрасывала в толпу лозунг "Долой самодержавие !" Упражнялись в призывах "защитить свободу" ораторы "Яблока".

Но кульминацией речей на митинге стало выступление известного представителя городского политического бомонда буржуазного журналиста Данилы Коцюбинского. Он по существу выразил в своей речи требование оппозиционной крупной и мелкой буржуазии - "наша революция не должна быть революцией ненависти, наша революция должна быть демократической". Но к несчастью господ коцюбинских, классовая ненависть не возникает по чьей то прихоти - это объективная социальная реальность. В этом мы имели возможность убедится здесь же на митинге. Несколько демократов держали в руках большие плакаты с портретами бывшего самого богатого человека страны, а ныне опального олигарха Ходорковского. Это вызвало возмущение у простых людей, и они попытались принудить демократов свернуть плакаты, некоторые пенсионеры своими тростями тыкали в физиономию Ходорковского. Либералы отстаивали светлый образ Ходора как могли, но, в конце концов, какой то рабочий изловчился и порвал плакаты.

Свою "фишку" придумали и мелкие лавочники. Они принесли на митинг маленький гробик с надписью - "малый бизнес". Разместив две оранжевых палатки, которые так взбудоражили две недели назад питерскую прессу, вновь отличился ветеран демдвижения и "борец с диктатурой" А. Богданов. К сожалению, в речах немногочисленных ораторов-коммунистов классового подхода содержалось еще меньше чем на митинге 25 января. То, что виновником всех бед народа является не то или иное конкретное буржуазное правительство, а капитализм как Система, так и не прозвучало на митинге.

В свое время великий мыслитель Гегель сказал, что история повторяется дважды - один раз как трагедия, другой раз как фарс. "Демократическая" революция 1989-91 г. при отсутствии во главе рабочего класса действительно марксистской партии обернулась величайшей трагедией за всю многовековую историю народов СССР. Сегодняшняя, затеваемая в кругах яблочно-лимонных политиканов "демократическая" революция имеет все шансы обернуться дешевым фарсом. У рабочих России и стран бывшего СССР сегодня только один выход - строить свою Рабочую Партию.

Дмитрий Краснов.

От	Никола
К	IGA (30.01.2005 21:48:44)
Дата	31.01.2005 01:07:08

Брехня

> http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.83699.html

>По всей России проходят акции протеста

>В Москве прошел правозащитный митинг "За Россию без политических репрессий; против антисоциальной политики властей". Он начался в 14 часов в сквере около "Макдоналдса", метро "Пушкинская".

Выступления начались в 14ч. 15мин.

>Собралось около 600 человек, передает "Эхо Москвы".

Если не считать репортеров, зевак и «людей в штатском», собралось человек 120. В любом случае не больше 150.

>Попасть на место проведения акции крайне сложно, для этого надо пройти через 3 кордона и рамки металлоискателей.

Я проходил через 2 кордона, первый из которых можно не считать.

>Как накануне сообщили Граням.Ру организаторы, эта акция - продолжение запрещенного митинга 15 января. На это раз положительное решение Префектуры ЦАО по митингу имеется. В прошлый раз, как сообщил в эфире "Эха Москвы" лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, запрет префектуры на проведение акции в центре Москвы был мотивирован тем, что на Пушкинской площади демонтируют елку.

>Митинг проходил при поддержке Московской Хельсинкской группы, движения "За права человека", комитета "Гражданское содействие", Общественного фонда "Гласность", музея и общественного центра имени Андрея Сахаров, Общественного комитета в защиту свободу совести, Движения против насилия, Координационного совета помощи беженцам и вынужденным переселенцам; Общественного комитета в защиту ученых, Центра экологической политики, Коалиции "Экология и право", Антивоенного клуба, московского отделения "Демократической России" и других правозащитных и общественных организаций.

Митинг ознаменовался конкретной подставой. Между организаторами митинга была предварительно достигнута договоренность, что митинг гражданский (а не политический), поэтому все приходят без политической и партийной символики. (Потому что каждую половину митингующих буквально трясет при виде флагов и символов другой половины. Чтобы митинг не перерос в драку-междусобойчик, решено было от флагов (красных, НБПшных, яблочных и прочих отказаться.) Наши пришли без красных флагов. Но пономаревцы притащили оранжевые шарики и транспаранты на оранжевом фоне… (это к вопросу о перехвате инициативы.) Был небольшой скандал. Но самым большим шоком для меня был оратор-лимоновец, который повязал оранжевую нарукавную повязку.
Многие выступающие говорили о необходимости бороться с политическими репрессиями, приводили в пример НБПшников и «одесское дело». А потом на трибуну вылезла какая-то расфуфыренная мадам и заявила, что «Ходорковский – борец за демократию, политзаключенный и узник совести». Крики «свободу Ходорковскому и Лебедеву» были более массовыми и звучали громче, чем скандирование «свободу политзаключенным» (лимоновцам).
О реформе социалки говорили немногие, в том числе Кагарлицкий, Бузгалин и представительница комитета ветеранов из Владимирской области. Бузгалин особо указал, что «мы здесь стоим под красными флагами».
Вообще наших было 8 человек, кучковались вместе, распространяли листовки. Человек 10 было из НБП. Остальные были оранжевые и какая-то группа (человек 5) под флагом Татарстана протестовала против ущемления прав татарского меньшинства в Башкирии.
На мой взгляд, митинг был неудачным, впечатление произвел удручающее.
Температура была –11, митинг длился чуть меньше часа, все замерзли.
Да еще: анонсированной Хакамады не было.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	30.01.2005 21:38:29

ЗАО «Кремль»

http://forum.msk.ru/news/2005/915.html

ЗАО «Кремль»
Борис Кагарлицкий [28 января 2005]

На первый взгляд, экономическая политика российской власти производит странное впечатление. С одной стороны, Кремль откровенно и агрессивно отбирает собственность у олигархов, пытаясь создать крупные государственные компании. Подобные меры могли бы вызвать энтузиазм левых, если бы не странная форма, в которой всё это производится.
[читать] [обсудить] [распечатать]

Вместо того чтобы честно принять закон о национализации (благо послушное большинство в Думе имеется, да и оппозиция возражать не будет), устраивают какие-то жульнические аукционы, прибегают к посредничеству загадочной группы частных лиц, рассуждают про рыночные методы. Но с другой стороны, та же власть, в те же самые дни затевает социальные реформы – столь радикально рыночные, что повергает в шок не только левых, но и мало-мальски здравомыслящих либералов: система здравоохранения, образования, жилищное хозяйство должны подвергнуться сплошной коммерциализации и приватизации. На это не решился даже печально известный кабинет Егора Гайдара в начале 1990-х.

Такая комбинация мало кому нравится. Она провоцирует недовольство и слева и справа. Одно время среди политологов популярны были теории про две группировки в окружении Путина. Мол, «силовики» и «либералы» тянут в разные стороны. Кремлевская команда, действительно, не слишком дружная. В ней полно интриг и соперничества. Но чего в ней нет, так это идеологических разногласий. Больше того, как говорил Шекспир, в этом безумии есть своя система. Достаточно вспомнить историю строго российского капитализма, чтобы понять, что режим Путина стихийно идет по его стопам.

Люди, сидящие в Кремле имеют собственную логику. Они не либералы в западном смысле слова, но испытывают твердую и искреннюю неприязнь к любой форме социализма. Они государственники-рыночники.

Собственность постепенно возвращается государству. Но это государство не собирается брать на себя никаких социальных обязательств в духе социал-демократии. Не собирается оно и выступать локомотивом развития, как в советские времена. Экономика остается во власти рынка. Собственность концентрируется в руках правительства, а государство превращается в самого жесткого, агрессивного и безответственного капиталиста, использующего механизмы политического контроля и свою естественную монополию на насилие в качестве своеобразного конкурентного преимущества. Бюрократия не может в такой ситуации быть честной или эффективной, ибо коррупция превращается в цель ее существования. Зато власть не может позволить себе слабость или уступчивость, ибо это равносильно экономическому краху.

Контроль над финансовыми потоками делается главным смыслом управления, присвоение казенного имущества – наградой за верную службу. Государство становится коллективной собственностью высших эшелонов бюрократии, а большинство граждан – массой заложников.

Демократия отменяется, поскольку она мешает осуществлению главной цели – превращению власти в закрытое акционерное общество, в бизнес. Но это отнюдь не значит, что правящие круги готовы отказаться от ставшего уже привычным для них буржуазного права или других атрибутов рыночного капитализма. Как раз наоборот, все эти механизмы необходимы для функционирования государства, превратившегося в закрытое акционерное общество – так же, как они необходимы для любого другого акционерного общества. А предприниматель получает доступ к рынку в той мере, в какой он способен договориться с теми, кто этот рынок реально контролирует. Что, конечно, не очень приятно для бизнеса, но тоже вполне соответствует законам капитализма. Ведь если бы на месте государства оказалась сопоставимая по мощи частная корпорация, она вела бы себя примерно так же.

Такие же тенденции были типичны для царской России. Другое дело, что нынешняя система доводит их до абсурда. Либеральная империя Путина выглядит как злобная карикатура на империю Романовых. Что, впрочем, закономерно. Отечественный капитализм никогда не отличался честностью и эффективностью. Реставрированный бывшими партийными боссами и продвинутыми сотрудниками госбезопасности, он стал только хуже.

Рыночникам государственникам не плохо было бы вспомнить историю. Крушение царского режима было подготовлено одновременными ударами слева и справа, неожиданным, но неизбежным соединением либеральных заговоров и стихийного массового протеста. Может, подобные параллели приходят на ум и кремлевским деятелям? Отсюда раздражительность, истерические рассуждения об угрозе революции. Но сколько бы денег ни выделить специалистам по политическим технологиям, как бы ни увеличить численность спецслужб и их полномочия, проблему не решить, ибо главный источник дестабилизации находится в самом Кремле.

Возможно, власти и это понимают. Оттого и охватила бюрократию эпидемия воровства. Людовик XV мог цинично шутить про потоп, который случится «после нас». Правители России могут торжественно обещать народу, что потоп случится еще при жизни нынешнего поколения.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	30.01.2005 21:26:07

Митинг на Пушкинской

http://russia.indymedia.org/newswire/display/11740/index.php

Юмор висельников на Пушкинской площади в Москве
вера бредова и иван базаров
(Еmail не подтвержден) 30 янв 2005

29 января 2005 года выдался в Москве морозным днём. Несмотря на это около 300 человек пришли на Пушкинскую площадь, чтобы сказать "нет!" политике репрессий, которые разворачивает российское государство против активных представителей общества и всего общества в целом. На машине, с кузова которой выступали ораторы, был установлен макет виселицы - красноречивое напоминание о том, куда ведёт вектор раскручивающихся репрессий.

Одним из поводов для митинга, безусловно, был предъявление 40 членам Национал-большевистской партии чудовищного обвинения в насильственном захвате власти - за то, что они участвовали в символического захвате одного из кабинетов Приёмной Администрации президента РФ 14 декабря 2004 г. Теперь им грозят тюремные сроки от 12 до 20 лет (захватывавшие летом кабинет антисоциального министра Зурабова семеро членов НБП довольно оперативно - уже в декабре - получили по 5 лет заключения). Но также ораторы говорили и о других примерах необоснованно жестоких репрессий со стороны государственной власти. Речь шла и о монетизации льгот как примере массовых социальных репрессий, проводимых всё тем же российским государством.

Символики национал-большевиков или каких-либо других политических партий и объединений на митинге не было, зато многие транспаранты были решены в модной нынешней зимой оранжевой цветовой гамме. Выступали Лев Пономарёв из движения "За права человека", священник Глеб Якунин, левый публицист Борис Кагарлицкий, коммунист-интернационалист профессор Александр Бузгалин (движение "Альтернативы") и другие.

Бросалось в глаза, что здесь было на редкость много молодёжи, более чем половина участников была явно моложе 30 лет. Ещё одна деталь: странная вежливость милиции. Уже более года все более или менее крупные митинги в Москве проводятся внутри железных выгородок, попасть в которые можно только пройдя сквозь рамку металлоискателя. Так вот, сегодня милиция просила граждан выкладывать на столики ключи, монеты и мобильники подчёркнуто вежливо, чуть не по нескольку раз извиняясь перед каждым. Видимо, и их достали отменой льгот по проезду в городском транспорте.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	30.01.2005 20:04:05

Холмогоров о Крупнове/Крутове

http://www.livejournal.com/users/holmogor/1091381.html
<<<
Крутов против Крупнова.

А Крутов, недавно пострадавший (частично по своей вине) из-за истории с письмом про евреев, тем не менее написал очень правильный и точный ответ Крупнову, обвинившему всех тех, кто выступает против монетизации, в участии в "березовом" антироссийском сценарии.

Вот это особенно хорошо:

Против Путина" совсем не означает "против России": против мы выступаем тогда, когда президент, с нашей точки зрения, недостаточно четко и последовательно отстаивает интересы России и ее граждан во внешней и внутренней политике. Да и почему оппозиция должна непременно любить президента, особенно когда его команда (ведь это он сам назвал правительство своей командой!) раскачивает ситуацию в стране - и вполне может превратить социальный взрыв в политический, как это и нужно прозападным сценаристам (о чем, кстати сказать, г-н Крупнов и сам пишет достаточно убедительно).
Мы прекрасно понимаем, что патриотические силы, как и настроения самого народа, будут использованы прозападными сценаристами и "прогрессивной" прессой для раскачки ситуации в России и преследования ими своих оранжево-березовых целей. Поэтому наша задача - не допустить в России подобного разрушительного альянса.

1:1 моя позиция в этом кризисе. Все-таки, я лишний раз убеждаюсь в том, что, несмотря на все пертрубации с блоком, в главном "родинцы" по прежнему держат марку.
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	30.01.2005 19:36:46

Долой единую Россию!

http://pobeda.inache.net/march.html

ДОЛОЙ ЕДИНУЮ РОССИЮ!
Политотдел ИNАЧЕ

Краткий иллюстрированный отчет
о питерском «Марше против кремлевского произвола»

Тем, кто не верит в мистику исторических циклов, остается лишь удивляться. Ибо в дни векового юбилея событий 1905 года Питер блистательно напомнил, где находится русская революционная столица. Митинги в прикормленной Москве столь радикально не называются и столько народу не собирают.

В «Марше против кремлевского произвола», прошедшем 29 января под бодрую барабанную дробь,

участвовали, по разным оценкам, от 4 до 10 тысяч человек. Объединились те, кого доселе считали несоединимыми. Видимо, этот серый режим сумел уже настолько достать всех, что прежние идеологические противоречия оппозиции выпали в ненужный осадок. Вместе, под ярким многоцветьем флагов, шли молодые люди из «Яблока» и НБП, анархисты и коммунисты, предприниматели и пенсионеры – в общем, фактически весь народ. Которому, по Конституции, и принадлежит верховная власть.

Реторты социальной алхимии вновь забурлили. Уже нет «левых» и «правых» – идеологии ищут нового, свежего синтеза. Резолюция митинга, состоявшегося в конце марша, была довольно всеобъемлюща. И хорошо подчеркивалась лозунгами – утверждающими нечто еще небывалое: «Да молодежи и старикам, нет мундирам и пиджакам!», и революционно отрицающими весь нынешний статус-кво: «Россия без Путина! Петербург без Матвиенко!»

«Тефлоновый» рейтинг президента дымился и испарялся на глазах. Иногда это выглядело по-петербуржски интеллигентно:

но чаще – по-питерски радикально. Самые популярные кричалки, подхватываемые тысячами голосов и разносимые морозным эхом: «Ре-во-лю-ци-я!», «Долой самодержавие!», «Нет войне!» – искристо замыкали контакт эпох, производя впечатление, будто последних ста лет и не было вовсе. Что ж, когда российская власть остается без присмотра – история неудержимо циклится…

Плакаты были новее – «Путин, нам не по пути!», «Освободимся от Пут…», «Долой косолапые реформы!», «Зурабова – в больницу, Иванова – в казарму!», а также ремейк известного антифашистского ремейка – только стилизованный человечек бросает в урну не свастику, а телевизор.

Наш оранжевый десант – группу питерских журналистов, видевших своими глазами торжество революции в братской стране –

обычно встречали довольно приветливо. Многие участники марша повязывали себе на руку революционные «стрiчки», а кто-то даже устанавливал символические «майдановские» палатки. Хотя питерская интерпретация недавних событий, конечно, отличается от киевской. Здесь оранжевый цвет не ассоциируется персонально с Ющенко - он стал просто символом народного сопротивления и общей победы над зарвавшейся властью. А также – соединения идеалов Свободы и Справедливости – которые в России, увы, зачастую противопоставляются…

Именно эта инерция проявилась в паре случаев встречи с краснознаменными старушками, которые смотрели на наши солнечные шарфы как Ленин на мировую буржуазию. Их просто искренне жаль – выступая против ограбившего их Путина, они при этом все же заразились путинской антиоранжевой пропагандой. Жаль, что у нас с собой не было веселых американских валенок! И потому их злобное шипение: «Вы еще завоете!» приходилось неполиткорректно обламывать: «Да вы уже воете!»

А вот нацболы, напротив, воспринимали оранжевую символику с живым интересом. И мы охотно дарили им стикеры «Мир вам!» Они – молодые, яркие, размахивавшие своими эпатажными флагами – парадоксальным образом, оказались на этом митинге самыми близкими по духу киевскому Майдану. Когда кажущееся всесилие власти преодолевается волей к победе и свободному историческому творчеству.

Метафизика революции вообще состоит в резком освобождении от «правильных» иллюзий. Поэтому особенно круто звучала на митинге кричалка: «Долой «Единую Россию»!» – ведь кавычки-то не произносятся… Наверное, русская история действительно возобновится лишь тогда, когда рухнет эта лунная пародия на великую империю, с ее ненасытной чиновничьей вертикалью, полицейским террором и медиа-ложью. И новую эпоху вновь начнут те, кто думает не о сроках и границах, а о началах и открытиях…

30 января 2005

От	IGA
К	IGA (30.01.2005 19:36:46)
Дата	30.01.2005 19:45:19

"Хватит!"

http://www.livejournal.com/community/ru_pora/18074.html

ХВАТИТ!
ХВАТИТ! - таково должено быть название. А емблемой должна быт оранжевая ладонь. Ее легко нарисовать, обведя собственную и окрасив очертание в оранжевый цвет.

Емблема кулака не пойдет по той простой причине, что движение должно пользоватся Ненасильственными методами сопротивления, иначе могут возникнут лишние проблемы с влатью.

В движение должно основываться на взаимообучении, неирархической струкруре и безлидерном принципе.
Основная цель существования движения - это научить людей своими силами, на местах, эффективно собирать, продуцировать и распространять информацию.

Я сейчас думаю о создании отдельного сайта, который бы рассказывал о движении.
Там обязательно надо вывесить
1. "От диктатуры до Демократии" на русском языке

http://www.psyfactor.org/lib/sharp.htm

2.Так же МЕТОДЫ НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ПРОТЕСТА И УБЕЖДЕНИЯ должны быть размещены на сайте. 198 МЕТОДОВ НЕНАСИЛЬСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙь по книге „Политика ненасильственных действий" Джин Шарп, 1973

http://www.philosophy.ru/library/vopros/met.html

3. Так же должена быть страничка "Что Делать" на подобие:

http://www.livejournal.com/users/orangeweek_kiev/

нужно создавать у людей чувство локтя!!!

"... Обязательно разошли информацию во все СМИ – чтобы как можно больше людей узнали об Оранжевой акции.

Итак если ты не согласен с какими то акциями власти то в знак протеста используй оранжевый цвет.
Тебе нужно много оранжевой ленты. будь готов действовать самостоятельно. Если тебе понадобится очень много ленты - покупай оранжевый полиэтилен или ткань и разрезай на ленты. Можешь покупать готовые ленточки или тесьму (оптовая цена 28-60 коп. за 1 метр).

Итак, что можно делать:
• Носить одежду с элементами оранжевого цвета
• Прикрепить к одежде или сумке оранжевую ленту
• Привязать ленту к антенне автомобиля
• Повесить ленту на ветку дерева во дворе, возле офиса, в парке
• Прикрепить ленту к ручке двери в твою квартиру, подъезд или же офис
• Вывесить на балконе любой оранжевый предмет
• Приклеить оранжевый кусочек бумаги к внутренней стороне окна;
• Велосипедисты могут вязать ленточки на руль и кататься в оранжевых футболках (особенно эффектно в групповом исполнении).
• Приходить в офис в оранжевом галстуке.
• На избирательный участок можно приходить с воздушными шариками, особенно, если вы пойдете на выборы вместе с друзьями, или в день праздника (свадьба, день рождения и т.д.)
• Договориться в магазине, киоске, кафе, с таксистом не будет ли продавец/хозяин/таксист против, если привязать ленту к киоску/такси/магазину;
• В конце-концов, можно перейти на «Фанту», есть больше апельсинов, слушать песню Чайф «Оранжевое настроение», Сюткина про «стильный оранжевый галстук» и т.д.

ФЛАШ МОБ: Организуй на центральной площади, или же в каком-то важном для твоего города месте «флеш-моб» — это акция, когда много людей собирается, якобы независимо друг от друга, в одном месте. Они должны иметь общие атрибуты или совершать одинаковые действия. Мы в Киеве собирались в оранжевом на Майдане Незалежности. Репортажи о «Оранежевом Флеш-мобе» был показан 5 каналом, международным и местными каналами! Безусловно, и в вашем городе найдутся СМИ, которые сделают репортаж!

Помни, что ты делаешь это ради тех людей, которые запуганы, потеряли веру и готовы смириться с рабской жизнью. Давай сделаем этот шаг ради любимых нашему сердцу людей, родителей, детей, родственников.

Твоя оранжевая лента может пробудить к жизни сердца многих людей. Мы обязательно победим!!!

Мы обращаемся к каждому, кто получит это письмо с призывом присоединиться к акции и просим донести это письмо до получателей в Москве, Питере, Твери, Нижнем Новгороде, Смоленске, Томске, Омске...., во всех городах и поселках России всеми возможными путями:

Мы ПОБЕДИМ, потому что мы ВЕРИМ!

4. Надо найти типографию, которая может изготовлять наклейки для наклеечной компании движения
Например:

http://pora.org.ua/index.php?option=conten...emid=114&page=3

5. Надо разгосударствить политтехнологий
На Нади организовывать семинары, учить: как общаться с журналистами, организовывать сбор средств среди сторонников, придумывать и проводить рекламную кампанию.

Участники семинаров могут соревноваться, кто выдумает лучший слоган, название политического движения, учили организовывать действенные структуры и привлекать новых активистов. Ни одного "противодействия правоохранительным органам".
Так же как и умение "вести себя во время ареста". Элементарные знания юридических норм и обнародование информации о своем аресте - это очень важно, особенно при авторитарном режиме.

Чем больше людей будут уметь сделать классную агитку, подать заявку на проведение митинга, продумать стильный брэнд, эффективную логистическую схему, организовать пикетирование, провести совместное совещание. Надо учить людей самостоятельно проявлять Гражданскую Инициативу
Основная цель движения - научить людей своими силами эффективно собирать, продуцировать и распространять информацию.

Если есть какие-то дополнительные мысли и предложения, им всегда рады тут или на моем мыле barskaya@xxxxx.com

От	Кудинов Игорь
К	IGA (30.01.2005 19:45:19)
Дата	31.01.2005 02:25:39

Оранжевые_добрались_в_Иерусалим_

В репортаже по евроньюс очень свежо выглядел израильский флаг в
нетрадиционом оранжево-голубом цветовом решении.

От	Владимир К.
К	IGA (30.01.2005 19:45:19)
Дата	31.01.2005 00:48:29

Кстати, об оранжевых шариках... (*+)

> На избирательный участок можно приходить с воздушными шариками, особенно, если вы пойдете на выборы вместе с друзьями, или в день
праздника (свадьба, день рождения и т.д.)
> В конце-концов, можно перейти на <Фанту>, есть больше апельсинов, слушать песню Чайф <Оранжевое настроение>, Сюткина про <стильный
оранжевый галстук> и т.д.

То, что оранжевая поросль уже действует в России - можно было понять ещё в конце прошлого года. Времени они не теряют. В заснятом
мной видеоролике пример того, как они заранее выстраивают нужные им символические связи в сознании "россиян", подготавливая к
основному действу.

Москва - Оранжевая песня (650К, DivX4, MP3)
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Palmira/Oranzhevaya_pesnya_1.avi

Поясню. Запись сделана ещё 6 января 2005 г. Канал ТВЦ - Москва. Это заключительная часть концерта, являющегося апофеозом некоей
"благотворительной" акции "Дари детям тепло", направленной, как заявлено, на поддержку детей-сирот (в детдомах и пр.)

Акция с очень странной с точки зрения нашей культуры центральной идеей:
каждый участник (реально, не каждый, конечно, а желающий "засветиться" в рамках акции) получает от организаторов некий подарок,
который должен подарить тому, кого САМ посчитает нужным осчастливить (предполагается, что какого-то ребёнка-сироту)!

Ну, нам-то, после нескольких лет исследований культурных основ Запада, понятно, на чём эта идея покоится. Но, если взглянуть
взглядом нашего обычного человека - такую конструкцию иначе как странной назвать нельзя. Т.е. цель-то вроде благая (кто же спорит?),
но способ реализации, скажем, несколько удивляет.

Сама акция и концерт прошли, разумеется, ещё раньше - в декабре 2004 г. (наши москвичи наверняка хорошо знают).

Так вот, следует обратить внимание на то, какая песня организаторами концерта была сделана яркой его кульминацией!
Это всем нам известная детская "Оранжевая песня". Я не поленился найти для нас её полный текст. Припомнить стоит. Уж очень она
примечательна в контексте украинских событий.

http://www.karaoke.ru/song/302.htm
Сохадзе Ирма "Оранжевая песня"
Автор текста (слова) - Арканов А., композитор (музыка) - Певзнер К.
Прислан - 19.08.1999

Вот уже два дня подряд я сижу рисую
Красок много у меня выбирай любую
Я раскрашу целый свет
В самый свой любимый цвет
Оранжевое небо оранжевое море
Оранжевая зелень оранжевый верблюд
Оранжевые мамы оранжевым ребятам
Оранжевые песни оранжево поют

Тут явился к нам домой очень взрослый дядя
Покачал он головой на рисунок глядя
И сказал мне ерунда не бывает никогда
Оранжевое небо оранжевое море
Оранжевая зелень оранжевый верблюд
Оранжевые мамы оранжевым ребятам
Оранжевые песни оранжево поют

Только в небе в этот миг солнце заблестело
И раскрасило весь мир так как я хотела
Дядя посмотрел вокруг и тогда увидел вдруг
Оранжевое небо оранжевое море
Оранжевая зелень оранжевый верблюд
Оранжевые мамы оранжевым ребятам
Оранжевые песни оранжево поют

Эту песенку давно я пою повсюду
Стану взрослой все равно петь ее я буду
Даже если ты большой видеть очень хорошо
Оранжевое небо оранжевое море
Оранжевая зелень оранжевый верблюд
Оранжевые мамы оранжевым ребятам
Оранжевые песни оранжево поют
Оранжевые мамы оранжевым ребятам
Оранжевые песни оранжевые песенки поют

Как понимаете, вещь заказчиками и проводниками "оранжа" подобрана просто идеально! Ещё полгода назад никто (включая меня),
разумеется, её не воспринимал бы в "особом" качестве. Но теперь, увы, эта песенка приобрела дополнительное звучание.

Потому невинной случайной накладкой никак нельзя объяснить и того, что в конце песни в зал на зрителей вывалили кучу оранжевых шаров
(зрителям потолкать, вовлечь их в действие, а, называя вещи своим языком - психологически повязать сопричастностью). Ведь, когда
готовился концерт, уже прекрасно всем было известно, какое символическое значение задано оранжевому цвету. Любому, мало-мальски
понимающему человеку очевидно: при подготовке масс-медийной акции это нельзя было игнорировать. В крайнем случае, если не хочется
отказываться от идеи с шарами, тепло и солнце мог просимволизировать и жёлтый цвет!

Судя по предложенному с экрана действию, заказчикам надо чтобы оранжевый цвет, в качестве необходимой предпосылки к дальнейшему
развитию событий, оказался символически связан со всем тем, что у нас считается добрым и хорошим. Вторым (второстепенным, но не
менее важным, встроенным в долгосрочную стратегию "реформации") целевым измерением было - задать чужую систему координат для
задействованных явлений культуры (пример - примененная "странная" технология подарка).

Так что впереди ждут своего проявления ещё много неожиданностей.

От	IGA
К	Владимир К. (31.01.2005 00:48:29)
Дата	31.01.2005 04:40:12

Re: Кстати, об...

>Акция с очень странной с точки зрения нашей культуры центральной идеей:
>каждый участник (реально, не каждый, конечно, а желающий "засветиться" в рамках акции) получает от организаторов некий подарок,
>который должен подарить тому, кого САМ посчитает нужным осчастливить (предполагается, что какого-то ребёнка-сироту)!
>Ну, нам-то, после нескольких лет исследований культурных основ Запада, понятно, на чём эта идея покоится.

А кстати, на чём ?

От	IGA
К	IGA (30.01.2005 19:36:46)
Дата	30.01.2005 19:42:26

Постмосковская цивилизация

http://pobeda.inache.net/postmos.html

ПОСТМОСКОВСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Сергей Корнев
Транслаборатория

Цивилизация вместо нации

Идея о том, что Россия - это не "просто страна", а целая уникальная цивилизация, есть основа российского фундаментализма во всех его видах. Об этом сегодня знают не только политики, но и подростки (спасибо Сиду Мейеру, создателю компьютерной игры "Цивилизация", превзошедшей по своей популярности многие стандартные "стрелялки"). Но странным образом, большинство адептов этой концепции не понимают ее смысла и пытаются впихнуть ее в государственно-национальный шаблон. Но если русские - это не "национальность", а особая цивилизация, то и Россия есть единство более высокого ранга, чем государство-нация. Значит, она по статусу сопоставима не со страной, типа Германии и Франции, а с континентом - со всей Европой как целым, или со всем Исламом, со всей Античной цивилизацией.

Цивилизации, в отличие от наций, по своему устройству многополярны, и эти полюса связаны друг с другом сложной системой горизонтальных связей, помимо какого-то единого центра. Важнейшая особенность цивилизации - внутреннее многообразие, которая собственно и делает ее чем-то более масштабным, чем государство-нация. В этом многообразии цивилизация черпает свою силу, и именно оно составляет ее главный адаптивный ресурс. Когда один из центров цивилизации терпит поражение, на его место приходит другой, с новой версией цивилизационного проекта.

Московские идеологи любят говорить о многополярности "в мировом масштабе", но как только речь заходит о России, наступает молчание. Зная о том, что многополярность - необходимый атрибут цивилизации, им приходится изощряться. Например, они объявляют цивилизацией всю Россию как геграфическое понятие, включая множество малых народов, которые живут на этой территории. Формально все в порядке: в Европе четыре десятка коренных народов, а у нас - больше сотни, - да это не цивилизация, а целая планета! И вот уже все самостоятельные культуры, и даже целые цивилизации, исторически оказавшиеся в поле влияния русской, выдаются за ее собственные системные полюса. Для большей убедительности моделируется концепция "России-Евразии", где собственно русская культура сжимается до единичного атома, наряду с другими такими же. Так счастливо избегается вопрос о колоссальном потенциале разнообразия, который скрыт в этом "неделимом атоме".

Здесь не место обсуждать историю евразийской доктрины, кем и для какой цели она была создана, - важно то, во что она превратилась сегодня, - ее официозная "СНГ-версия". Кремлевское евразийство - это попытка создать такие весы, на которых стая мышей могла бы уравновесить слона, чтобы заставить его почувстовать себя мышью. Прицел этой концепции - отнюдь не уважение к культурам малых народов России, а стремление подыскать русским такую общность, в рамках которой они были бы "всего лишь национальностью", однородной массой, от имени которой могла бы "говорить и показывать" Москва.

"Потерянное многообразие" российской цивилизации они хотят списать на этнические меньшинства, и ими же ограничить поле культурной инаковости, оставив 70 регионов с преобладанием русского и православного населения в роли культурных колоний Москвы. С одной стороны, декларируется, что Россия - страна многих народов и множества разнообразных культур. Но с другой стороны, право на разнообразие жестко ограничено этническим принципом и не распространяется на 90 процентов населения. Несколько тысяч эвенков имеют право на собственную культурную идентичность, - и это замечательно. Но почему полтора миллиона жителей Рязанской области такого права не имеют? Потому что Бог дал им несчастье родиться русскими? История Рязани, как и многих других русских земель, уходит корнями в такую древность, где не было еще ни Москвы, ни России. Почему же рязанцы сами не могут говорить от своего имени, не могут влиять на общенациональный консенсус, не могут занять в нем свою собственную, уникальную, узнаваемую нишу? Куда подевались Новгород, Псков, Тверь, Ростов, Нижний, - великие, славные и непохожие один на другой центры русской земли, почему на их месте - серая обезличенная равнина? Право на существование имеет только один вариант русского, один вариант русской культуры, - тот, который все получают из Москвы.

Вопрос, которого одинаково избегают как московские западники, так и московские евразийцы: если Россия по своему потенциалу - цивилизация, то не должна ли она быть внутри себя не менее сложной и многополярной, чем любая из известных цивилизаций? Из логики этой концепции следует, что любой русский регион способен по уровню своеобразия, уникальности, по своему самосознанию дойти до уровня стран и провинций Европы. Любой может обрести собственное лицо и собственный голос. Вместо одной русской культуры и стиля жизни, могла бы существовать мощная и сложная система из 70 русских культур, столь же богатых и уникальных, из 70 русских национальных образов жизни, 70 русских идентичностей.

В силу исторических условий, цивилизация свернулась в нацию и один вариант русского подавил все остальные варианты. Некоторые из них - скажем, северорусский, или новгородский, сопротивлялись дольше других и оставили в истории значительный след. О Новгороде, из-за его прямых связей с Европой, мы еще что-то знаем, о других регионах - почти ничего. Уже в послепетровское время власти провели несколько масштабных "зачисток" в региональных архивах, с целью уничтожить все, что не укладывается в официальную версию русской истории.

Альтернативные модели русского прервали свое развитие не потому, что качественно уступают московскому, а в силу тогдашней военно-политической конъюнктуры. Все эти самобытные России - Новгородская Русь, Псковская Русь, Рязанская Русь, Тверская Русь, Северская Русь и т.д. - "свернулись" и обезличились не сами собой, а только после многочисленных военных погромов, опустошений, систематического геноцида, перемещения элиты, крепостного рабства. Наконец, после целенаправленного уничтожения религиозного, исторического и культурного наследия немосковской ориентации, проводившегося с XVI по XX век. С той же Рязанью Москва воевала несколько столетий, - дольше и кровопролитнее, чем с Чечней, - и опустошала эту землю сильнее, чем татары. Новгород был разгромлен как вражеская столица. Северская земля была укрощена во время Смуты. В Поволжье и на Урале кровавую баню устроили уже при Романовых, в ходе подавления восстаний Разина и Пугачева.

Унифицированная одинаковость России от Балтики до Тихого океана - это ни в коем случае не "естественный продукт русской души", а следствие весьма жестокой многосотлетней политики центральных властей. Новгород, Киев, Владимир, Рязань, Тверь, Смоленск и другие древнерусские города имели свои собственные иконописные и летописные традиции, языковые диалекты, особое искусство и фольклор - все это быстрыми темпами вело к возникновению России как континента, по многообразию даже превосходящего европейский. Вместо этого железом и кровью была создана унитарная система, нивелирующая все различия.

Московские конкистадоры пронеслись по русскому миру со свистом и гиканьем, вытаптывая все на своем пути, как испанцы в Америке. Это оправдывают необходимостью объединения перед лицом общих врагов. Но нужны ли такие "защитники", которые для своих страшнее, чем враги? Шведы, захватившие Новгород через полвека после Грозного, вели себя там гораздо приличнее, чем москвичи - не жгли, не насиловали, не пытали, не топили в Волхове мирных граждан. Возможно, без "объединения по-московски" внешние враги могли бы поработить Россию. Но само это "воссоединение" закончилось обращением в рабство основной массы русского населения, которая на много столетий попала под более жестокое иго, чем при татарах. А финал этой истории у нас перед глазами: вместо многополярной богатой возможностями системы мы имеем однородное обезличенное пространство, потерявшее волю к жизни и неуклонно деградирующее. Которое молча проглотило и последние московские решения о ликвидации выборности своей власти.

Возвращение русской цивилизации утраченных возможностей - соблазн, способный пробудить волю к жизни. Вместо одного полюса - 70 новых. Адепты Московии задают удивленный вопрос: "А зачем нам нужно еще 70 русских проектов, 70 новых русских культур? Разве не достаточно нынешнего музея восковых фигур?" В этом трупном вопросе выдает себя воля к смерти: с точки зрения жизни рождение нового, усложнение, разнообразие - абсолютное благо. Для нормального сознания бытие - лучше, чем небытие. Фактически, этот вопрос звучит так: "Зачем вам быть вообще? Ваша роль - поставлять нам ресурсы и свежую кровь. В качестве полноценного субъекта истории вас не нужно, вы нам будете мешать, вы отодвинете нас в сторону".

Чтобы вернуть себе человеческое достоинство, русские, живущие в регионах, должны обрести собственное лицо и построить там, где они живут, полноценную жизненную среду. В каждом регионе это придется делать по-своему. Это проект способен породить множество новых сфер приложения жизненной энергии, индивидуальных и командно-корпоративных.
Делегирование смысла

Господство московской власти не ограничивалось только политическими и административными функциями, но всегда выливалось в претензию на абсолютный духовный авторитет. От подчиненных окраин требовалось не только делегирование власти, но и "делегирование смысла". Уничтожался не только политический сепаратизм, но и самобытные культурные традиции, местное историческое предание, само право на какую-то собственную мысль и моральную автономию. Никакого независимого от Центра нравственного авторитета быть не могло. Центр и только он имел право судить о смысле и предписывать его всем. Им мало было навязать "вертикаль власти": они хотели, чтобы на посылках у власти служила "вертикаль совести". Уже со времени Никоновских реформ пирамиду власти поддерживает "пирамида смысла", столь же централизованная и бюрократически управляемая. Опасаясь, что любой независимый от власти источник мысли выльется в оппозицию и сепаратизм, власти желали, чтобы в стране существовала только одна мера человеческого достоинства: близость к центральной власти.

Возмездием за эту "монополию на смысл" стала абсолютная творческая стерильность центральной власти, которая способна лишь распределять смысл, но не способна производить его самостоятельно. Подавив самостоятельность на периферии, Центр и сам начал уклоняться от ответственности за смысл - сам стал его "делегировать". Он стремится отсылать к внешнему источнику смысла, представляя себя его слугой. Этим внешним источником смысла может быть все что угодно: марксистская идеология, "мировое сообщество", "антитеррористическая коалиция". Центр желает представить свою власть как служение этому навязанному извне смыслу и именно этими полномочиями "наместника" оправдывает подавление периферии и требует от нее очередных жертв.

Со временем эта привычка к делегированию смысла стала главной опорой гиперцентрализма. Показательный пример - культурно-информационная сфера. Жизнь огромного континента сведена к одной географической точке, а все остальные новости жизни и события культуры высвечиваются лишь в той мере, в какой они признаются достойными внимания в этой точке. Регионы обречены видеть друг друга и Россию через посредничество Москвы и глазами Москвы. В наше время, с развитием региональных СМИ и интернета, это диктуется уже не столько техническими причинами, сколько установкой сознания в самих регионах. Большинство местных лидеров, журналистов, деятелей культуры воспринимают мир через призму "внутренней Москвы", засевшей в их сознании и превратившей их во "внутренних лимитчиков". "Демосковизация" должна произойти не только на общественном и экономическом уровне, но и на уровне человеческих душ - как отказ от делегирования смысла некоему отчужденному "Центру".

Целый континент отказывается от самого главного измерения человеческой жизни, соглашается смотреть на мир чужими глазами, принимать как чужие мысли о нем как свои. С философской точки зрения это делегирование смысла равносильно отказу от жизни - делегированию самой жизни. Для множества людей в регионах это отнюдь не метафора: "лучшие" моменты их жизни, бедной возможностями, состоят из того, что они сопереживают эмоциям ничтожных "телезвезд" или подражают им.

Делегирование смысла - это добровольное принятие своей второсортности. В ее основании лежит "комплекс ханского ярлыка", - подобно тому, как князья не считали себя "настоящими", пока не получали подтверждение своих прав от хозяев Орды. Впоследствии этот принцип распространился на все стороны русской жизни. Теперь из Орды получают в том числе и собственную идентичность в качестве "русских", и право судить об этой идентичности. Теперь и "культура" - не то, в чем люди живут, не то, что составляет их жизненную среду, а то, что нужно воспринимать пассивно, что показывают по телевизору из Москвы или привозят откуда-то издалека.

Делегирование смысла - ущербная стратегия еще и в экономическом смысле. В экономике образов главный источник богатства - контроль над стандартами. Именно здесь пролегает черта между успешными и неуспешными регионами, между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Навязать другому свои стандарты - значит украсть у него капитал разнообразия и расширить пространство для своего собственного. Это исключено, только если стандарты - результат "горизонтального" взаимовыгодного соглашения между равными партнерами. Отказываясь в пользу Москвы от права на оформление русского самосознания и культуры, регионы заведомо обрекают себя не только на культурную, но и на экономическую ущербность. А соглашаясь на культурную унификацию в масштабе всей страны, они урезают капитал разнообразия русского пространства и связанные с ним экономические возможности. Это как раз и есть причина того, что в России процветает только Москва: она монополизировала и уже вычерпала ту нишу в экономике образов, которая отведена под "единый русский бренд". Другим регионам в эту нишу уже не протиснуться - для всех она слишком мала. Им придется создавать собственные ниши - с другими русскими имидж-брендами.

Противоположность делегированию смысла - духовная суверенность. Это вера в себя, в свои принципы, желание стоять на собственных ногах, думать собственной головой, опираться на собственный разум. Это желание превратить в средоточие вселенского смысла именно ту землю, на которой человек живет, не нуждаясь в "удаленном посреднике" для общения со своим Богом. Это когда люди понимают, что они живут не на "забытой Богом окраине" некого "Центра", а в Новгороде, Туле, Рязани, Красноярске, которые составляют сердцевину Русской земли и не нуждаются в каком-то подтверждении или удостоверении своего права на смысл
Новгород: назад в будущее!

Один из способов восстановить цивилизационное многообразие русского мира - обращение к тем проектам русского, которые в прошлом были насильственно прерваны. "Возвращение к корням" для нашей культуры - это не мумификация "имперского" канона, а его последовательная деконструкция, с целью вытащить из-под него подавленное и запрещенное "новгородское русское", "тверское русское", "рязанское русское", "уральское русское", "сибирское русское" и т.д. С этой точки зрения особенно интересен Новгород - наиболее яркая и устойчивая альтернатива Москве, во многих своих чертах поразительно адекватная современности. Новгород и сегодня интересен вовсе не как "преданья старины глубокой" - но как именно проект циклического возвращения русской цивилизации на новом витке к самой себе.

Новгород - важный ориентир, который показывает, что "русское" может иметь принципиально иную форму, чем то, к чему мы привыкли и что нам навязывают в качестве "национальной судьбы" официозные идеологи. Прежде всего, основой государственного устройства Новгородской республики была "сетевая", т.е. вполне гармонирующая с нынешней "виртуальной эпохой" организация самоуправляемых общин (полисов). Эта организация органично совмещала в себе качества "локальности" и "глобальности": она сохраняла свою уникальность и традиции, но в то же время - открыта во внешний мир, включена в масштабную систему политических и торговых контактов. Демократическое самоуправление (Вече) превратилось там в устойчивый институт - на фоне иерархически-имперской эволюции Московии.

Высшая исполнительная власть в Новгороде всегда имела выборный или даже "приглашенный" статус. Новгородский князь - не наследственный владыка и не сословный государь, а "наемный президент и главнокомандующий", связанный "трудовым договором". Это скорее "менеджер акционерного общества", чем "президент государства" в современном смысле. Именно в Новгороде, задолго до теоретиков "гражданского общества", власть представляла собой прозрачный, контролируемый обществом институт с весьма ограниченными полномочиями.

Далее - отсутствие государственной бюрократии как самостоятельной силы. Уникальный опыт Новгорода: небюрократическое управление территорией, размером с крупную страну. Еще одна важная особенность (как следствие и источник перечисленного) - национальный характер. Это тип свободной личности, тип "помора-первопроходца", "славянского викинга", отсутствие московского комплекса "деспота-холопа" и т.п.

Новгород замечателен тем, что опровергает миф о "нежизнеспособности" альтернативных русских проектов. Новгородская республика просущестовала около шести столетий (IX-XVI вв.) - т.е. больше, чем вся последующая история московского царства и петербургской империи, полная смут и мятежей. Правда о том, что русский мир был создан именно Новгородом, очень не по душе московским историкам. Потому что в этом свете вся московская государственность выглядит как уродливое искривление и выпадение из русского проекта, а представление об "исконном евразийстве" русского сознания разоблачает себя как идеологический миф. Еще со времен Романовых историки и деятели культуры выполняют заказ - максимально принизить облик и значение Новгорода. Новгородская летописная традиция дискриминируется официальными историками, многие важные свидетельства не принимаются в расчет. В популярном изложении республиканские институты Новгорода обычно сводят к карикатуре, а Вече представляют как бестолковое скопище мятущейся толпы. Вопрос: могло ли так "управляемое" государство процветать более полутысячелетия? Из учебников истории школьники никогда не узнают, что участники Веча сидели, а не толпились, - один этот факт может подорвать навязываемый образ Новгорода.

Новгород был одним из важнейших культурных центров Руси. По уровню грамотности населения он превосходил не только средние русские, но и европейские стандарты того времени. В области религии Новгород тоже не вписывался в унитарный шаблон. Новгородский архиепископ, обладатель легендарного "белого клобука", занимал особое положении среди православных иерархов. Впоследствии эта воля к религиозной самобытности выразилась в широком распространении старообрядчества на бывших новгородских землях.

Торговые и политические связи делали Новгород органичной частью Северной Европы. На ранней стадии своей истории он принадлежал скорее к "варяжскому" Балтийскому миру, чем к южному восточноевропейскому массиву. Впоследствии Новгород был членом Ганзейского союза - свободной федерации североевропейских городов. Извечная московская проблема с "окном в Европу" была для него не актуальной - он сам был неотъемлемой частью европейского мира. Карамзин сравнивал новгородцев с "народом афинским". И действительно, на фоне окружающих феодальных империй, Новгород и Псков принадлежали к иному миру - к цивилизации свободных городских республик Ганзы, Нидерландов, Северной Италии. Его аналоги - Венеция, Генуя, Флоренция, Дубровник.

К этому миру до определенного момента принадлежал не только Новгород, но и остальная Русь, которую викинги не случайно называли "Гардарикой" - страной городов. Города-государства Руси представляли собой прямой аналог сети античных эллинских полисов, с их многополярностью и внутренним самоуправлением. Новгород был не исключением, а всего лишь наиболее ярким и успешным примером. До того, как уничтожить самоуправление в Новгороде, московские князья проделали то же самое в древних городах Владимиро-Суздальской Руси - Владимире, Ростове, Ярославле. Москва была для них идеальной базой, потому что в этом городе традиции вечевого самоуправления никогда не было.

Расправу над Новгородом нужно рассматривать не в контексте "борьбы с сепаратизмом", а как наглядный урок всем остальным подвластным городам, где еще была жива память о старинной свободе. Тогда, как и сегодня, пример чисто русского региона, процветающего вне досягаемости московской власти, был для нее кошмарным сном. Новгород оставался "островом Крымом" Московского улуса, и пока он сохранял свои вольности, князья боялись "дурного примера". Походы Ивана III в 1471 и 1477 гг. обычно оправдывают "предательством" новгородцев, которые искали поддержку у "вражеской" Литвы. Но за 30 лет до этого отец Ивана III сам спасался в Литве во время очередной смуты и вернул себе престол только благодаря этой "вражеской" поддержке. Литовское княжество в то время было преимущественно русским православным государством, причем государством типа конфедерации, где отдельным городам и землям были предоставлены самые широкие права. А Москва официально находилась под игом татарской Орды. Единственным основанием "легитимности" московских князей был выданный ханом ярлык на княжение. В вину новгородцам можно поставить то, что они хотели выйти из-под власти татарской Орды и создать свободную конфедерацию русских земель. Если это "измена русскому делу", тогда годом рождения России следует считать 1206, когда на курултае монгольских племен Чингисхан был провозглашен первым всероссийским императором.
Транс-регионализм

Русский цивилизационный потенциал может раскрыться только при развитии регионального самосознания. Это именно та точка, где политика и культура неотделимы друг от друга.

С точки зрения культуры, ликвидация однородности русского пространства - безусловное благо. Какой прок в том, что некое стандартизированое "культурное наследие" занимает ареал, где могла бы развиваться сотня самобытных культурных комплексов? Есть сферы деятельности, в которых стандартизация только на пользу: грамматика, техника, правила дорожного движения и т.п. Культура как целое не относится к их числу. Здесь разнообразие - всегда плюс, а размер ареала ничего не значит. Население Древней Греции составляло от силы 5 миллионов человек и было разделено на множество враждующих городов-государств. Расцвет этой цивилизации длился всего несколько столетий. Но ее вклад в развитие человечества не меньше, чем вклад огромных Китая и России, которые занимают по пол-континента и существуют тысячелетиями. Древние Афины по количеству жителей уступали небольшому областному центру средней полосы. Почему же мы не видим такого культурного взрыва в Воронеже или Брянске? Заметим, что условия, в которых жили древние афиняне, тоже не были тепличными: как раз в эпоху расцвета они вели непрерывные войны, в ходе которых не раз терпели поражения, видели свой город разрушенным в руках врага и т.п.

Дело не в том, что древние греки были талантливее русских и китайцев, а в том, что их система была нацелена на умножение различий, на дифференциацию, что позволяло при малой численности населения добиться высокого качественного разнообразия - максимума человеческой субстанции, если учитывать не только количество, но и качество. И наоборот, культурная политика России, Китая и большинства модернистских стран нацелена на стандартизацию, на убывание человеческой субстанции и заполнение ареала безликими массами. Школьный учебник и центральное телевидение навязали культурную однородность целому континенту. Он стал провинцией двух городских центров - Москвы и Петербурга. Огромное количество энергии и таланта народов России не может найти применение в этой замороженной и бедной возможностями системе. "Культурное единство" такого рода - это "единство" пустыни, "единство" выжженной земли.

Регионализм - это построение сложной многополярной системы там, где сегодня простирается плоская равнина. Регион определяется как самостоятельная система, достаточно масштабная, чтобы вместить в себя человеческое существование во всей его сложности, причем самобытным, непохожим на другие регионы образом. Но в то же время - система достаточно компактная, чтобы в максимальной степени избежать повторения, умножения тождественных количеств, простого расширения ареала. Система настолько сложная и богатая возможностями выбора, чтобы внутри нее можно было провести дифференциацию вплоть до каждого индивида. Регион не может быть просто культурной областью - но обязательно экономическим и общественно-политическим единством. Регион необходимо связан с определенным ландшафтом - физико-географическим и историко-культурным, без врастания в который формирование полноценного человека невозможно. Так определяемый регион в разные исторические эпохи имеет разный масштаб. В античном мире это были отдельные города-полисы с прилегающей округой. В Европе это провинции масштаба Шотландии, Прованса или Каталонии. В домосковской Руси - крупные княжества: Новгородская, Псковская. Владимиро-Суздальская, Рязанская, Смоленская, Северская земли.

Только став разными, уникальными, непохожими друг на друга, регионы, города и отдельные люди, в них живущие, наполнят смыслом свое существование. Только так они могут укрепить единство страны, потому что перестанут быть ненужными копиями друг друга и превратятся в дополняющих друг друга партнеров. Никаких одинаковых регионов, никаких одинаковых городов, никакой одинаковой эрзац-культуры, никаких стандартных индивидов, никаких копий и повторений, - только уникальное, непохожее, обладающее собственным неотчуждаемым местом в жизни. Требуется восстановить полноценную среду человеческого существования, где нет повторения, одинаковости, нет "масс", нет голых количеств, а есть только качества, разное, дополняющее друг друга.

Расхожая ошибка состоит в том, будто регионализм ведет к культурной изоляции регионов и их замыканию в самодовольной "самостийности". На самом деле культурная дифференциация - это феномен границы, она невозможна на изолированном острове, она нуждается в партнере, притом в партнере ином, отличном, не похожем. Культурная дифференциация регионов немыслима без культурного обмена, без напряженного внимания друг к другу, без прямых контактов. Дифференциация влечет за собой умножение культурного обмена между регионами хотя бы уже потому, что им в этой ситуации есть чем обмениваться, есть чем друг друга заинтересовать. Модель изоляции отвечает именно современному положению дел, когда в сфере информации и культуры доминируют потоки типа "Центр-Периферия". Прямые культурные связи регионов в этих условиях лишены смысла - чем обмениваться, если они все одинаковым образом запрограммированы из Центра? Культурная унификация ведет, таким образом, к разобщенности регионов, к тому, что людям в Мурманске не интересно, что происходит в Саратове, - они уверены, что ничего интересного там нет, а все новое, даже родившись в глубинке, придет к ним из Центра разжеванное и обработанное.

Однообразие в разделенности должно уступить место единству в различии. Именно непохожесть и уникальность сделает регионы России нужными и незаменимыми друг для друга во всех сферах - экономике, культуре, политике. С точки зрения политики, регионализм у многих вызывает сомнения - опасения за "единство державы". Причина в том, что сегодня за регионализм принимают некую неудобоваримую смесь из провинциализма и сепаратизма. Для большей ясности имеет смысл добавить к этому термину приставку "транс-", призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов, которые не хотят, чтобы их и далее "разделяли" между собой и централизованно "властвовали". Существо транс-регионализма не в "самостийности", не в "отделении" регионов от Москвы, а в их воссоединении, в строительстве действительно общерусского пространства - культурного, информационного, экономического, политического - которое ныне не существует и подменяется Москвой в едином лице. "Отделяться" регионам не от чего, они уже и так отделены друг друга властью посредника - им нужно решать как раз обратную задачу, задачу воссоединения помимо посредника, "по ту сторону Москвы".

Кремлевские политики конструируют карманный "региональный сепаратизм", чтобы потом "ожесточенно" с ним бороться и иметь повод для "укрепления властной вертикали". На самом деле местные самостийные князьки - это верные слуги Москвы и ее копия в миниатюре, часто - ухудшенная. И Центр, и нынешние региональные власти - препятствие для подлинного объединения русского пространства. Власть Центра держится на разобщенности регионов. Все организовано так, что он вклинивается в их взаимные экономические, культурные, общественные отношения в качестве необходимого посредника. В результате межрегиональные отношения тотально завязаны на Центр. Регионы, фактически изолированные друг от друга, вынуждены иметь дело с чиновничьей инстанцией, выступающей от имени целого, но от этого целого почти не зависящей. Чтобы победить эту ситуацию, нужен не "сепаратизм", не изоляция регионов, а налаживание прямых горизонтальных связей между ними. Возрастание плотности прямых межрегиональных контактов сделают единство страны более прочным, а присутствие Центра менее необходимым. "Центром" в такой системе станет воплощенная соборная воля регионов, а не надстроенная над ними и отчужденная от них администрация.

Октябрь 2004

От	IGA
К	IGA (30.01.2005 19:42:26)
Дата	31.01.2005 05:18:51

"Вече"

> Новгород замечателен тем, что опровергает миф о "нежизнеспособности" альтернативных русских проектов. Новгородская республика просущестовала около шести столетий (IX-XVI вв.) - т.е. больше, чем вся последующая история московского царства и петербургской империи, полная смут и мятежей. [...] В популярном изложении республиканские институты Новгорода обычно сводят к карикатуре, а Вече представляют как бестолковое скопище мятущейся толпы. Вопрос: могло ли так "управляемое" государство процветать более полутысячелетия? Из учебников истории школьники никогда не узнают, что участники Веча сидели, а не толпились, - один этот факт может подорвать навязываемый образ Новгорода.

И правда, сидели.

http://forum.vasilyev.com/index.php?act=Print&client=printer&f=6&t=594

Да не было там уже нифига никакой демократии. На площадь выходили бояре. И было их на пятитысячный город примерно 150 человек. Олигархия в чистом виде. А пресловутое "приглашение князя" - это всего лишь найм зарекомендовавшего себя наёмника за компанию с его отрядом, только и всего. Они там реально по понятиям жили, пусть и раннесредневековым.

Легенда о новгородском всенародном вече живуча, но не имеет ничего общего с действительностью. Археологи немало помучились, прежде чем смогли найти вечевую площадь. Она оказалась очень маленькой (больших площадей в Новгороде вообще не было). К тому же есть письменные указания на то, что там стояли деревянные трибуны амфитеатром. Вопросы решались сидя относительно небольшой группой лиц. Чистейшая олигархия. Время от времени две враждующие группировки олигархов поднимали народ -- и вот тут-то начинался уличный мордобой. Что принципиально изменилось с тех пор? Да ни черта.

От	Владимир К.
К	IGA (30.01.2005 19:42:26)
Дата	31.01.2005 00:48:27

Мягко стелят, гады!

Для одних - The Couple. Для других - "постмосковская цивилизация".
По целевым группам работают. Мастера!

Неужели нашим революционерам до сих пор неясно, куда ветер дует?
Украинская "оранжевая революция" позволила не только поставить более прозападно-националистское правительство (вообще, было ли это
основной целью?), но и проверить технологию распада постсоветской славянской страны. И ведь испытания прошли успешно! Представьте,
даже для культурно-административно почти однородной Украины удалось реализовать раскол на две части! А каково оно для уязвимой в
нынешних условиях России?!

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	30.01.2005 19:14:20

Скнихеды в США

http://www.livejournal.com/users/newleft/1800.html

Американской Нацистской Партии выделили highway

LORI CAIN STATESMAN JOURNAL

Власти округа Марион разрешили группе скин-хедов из Портленда усыновить сельский участок хай-вея в рамках программы волонтерского сбора мусора.
Исключение этой организации из программы нарушило бы конституционные права о свободе слова. Власти Портленда таким образом решили избежать судебного иска. Дело в том, что 10 Января Верховный суд США принудил власти Миссури разрешить Ку-Клус-Клану 'усыновить' дорогу в их штате. Нацистские организации участвуют в подобных дорожных компаниях с начала 90-х, для продвижения образа 'более доброго, мягкого Клана'. Они пользуются тем, что в правила дорожных кампаний не включены этические критерии отбора организаций.

В окружные власти округа Портленд Ежедневно поступают жалобы от местного населения с просьбой убрать дорожный знак.

American Nazi Party adopts Salem road
http://www.statesmanjournal.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050128/NEWS/501280372

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	30.01.2005 01:05:38

Кончайте с демократией

http://www.mn.ru/issue.php?2005-4-8
Владислав Иноземцев [заместитель главного редактора журнала «Свободная мысль», издающегося совместно Международным фондом социальных и политических исследований (Горбачев-Фондом) и Центром исследований постиндустриального общества.]

Кончайте с демократией

Не будем заблуждаться. Несмотря на массовые протесты пенсионеров против отмены льгот, значительная часть российских граждан поддерживает нынешний курс власти или, по крайней мере, не выказывает несогласия с ним. Что же могут противопоставить этому демократические оппозиционные силы России?

Нынешняя власть отказалась от внятной идеологии, пытаясь выдать себя за правительство профессионалов. Поэтому сегодня нет задачи важнее, чем не только убедить граждан в некомпетентности власти, но и представить избирателям профессионалов, готовых повести страну вперед.

Сегодня наиболее заметные фигуры демократической оппозиции известны своими обличительными речами в адрес нынешней власти, жесткой критикой ее деятельности. Однако если попробовать "вписать" фамилии соответствующих дам и господ в квадратики с должностями в потенциальном правительстве, получившийся список будет выглядеть, мягко говоря, анекдотично.

Средством избавления от этого фундаментального порока оппозиции могло бы стать создание "теневого кабинета", который начал бы критическое обсуждение решений власти, разработку альтернативных предложений. В результате демократическая оппозиция смогла бы предложить обществу профессиональную команду узнаваемых лидеров - команду, а не одного-двух публичных политиков, прошлые достижения которых далеко не очевидны. Без этого вряд ли можно поддержать претензии оппозиции на власть - как бы мы ни относились к нынешнему руководству страны: возврат к неопределенности и хаосу вряд ли соответствует национальным интересам.

Объективные тенденции последних лет не оставляют сомнения: в недалеком будущем власть ждут грандиозные провалы, и здравые оппозиционные политики (а не демагоги) окажутся весьма востребованными.

В ближайшие три-пять лет оппозиция едва ли сможет претендовать на победу ее кандидата на президентских выборах. Более того, сама такая задача вредна, так как она потребует искусственного объединения оппозиционных сил под руководством одного из известных сегодня лидеров, отягощенных, увы, репутацией трибунов-неудачников.

Поэтому акцент должен быть перенесен на завоевание заметного представительства в парламенте.

Задача создать союз всех оппозиционных сил должна быть снята с повестки дня и заменена принципом дополняемости этих движений, позволяющим использовать не формальную стратегию объединения, а конкретную тактику совместных действий.

И наконец, немаловажным фактором успеха оппозиции мог бы стать коллективный отказ составляющих ее сил от обозначения себя в качестве "демократических". России в наши дни не хватает законности и социальной справедливости, а вовсе не демократии.

Я не строю иллюзий: шансов на успех у российской оппозиции немного. Если она в ближайшие годы сможет победить существующий режим и взять в руки управление страной, никто не сможет бросить ей упрека - слишком неравны сегодня противостоящие друг другу силы. Но народ никогда не простит современным оппозиционерам, если они окажутся не готовы распорядиться властью, которая рано или поздно неизбежно выпадет из рук слабеющей кремлевской бюрократии. А о том, когда и как власть будет ею утрачена и что последует за этим, следовало бы задуматься уже сегодня.

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, политолог

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	30.01.2005 00:59:10

Вечный огонь на счетчике

http://www.mn.ru/issue.php?2005-4-17

Вечный огонь на счетчике

"МН" начинают цикл публикаций о жизни тех, кто принес нам победу в 1945-м. Сегодня - история их битвы за память погибших
Дмитрий Пушкарь, Левокумское - Москва
Вечный огонь на счетчике

Ставропольские газовики потребовали плату за газ для монументов с Вечным огнем. По нынешним временам требование оплаты неудивительно. Удивительно другое - как вообще кому-то в голову пришло в век реформ оспаривать саму мысль о том, что за все надо платить.

Нет, борются.

Обелиски в степи

История вопроса такова.

В 42 - 43-м тут, на Ставрополье, шли жестокие бои. Немцам, в частности, нужна была нефть Грозного.

Здесь в буквальном смысле слова стояли насмерть. А после боя в темноте собирали родимых, снимали смертные медальоны и хоронили в братских могилах.

С тех пор на Ставрополье, в голой степи, нет-нет да и стоят прямо посреди пашни обелиски. Выглядит примерно так: посредине обелиск в виде пирамидки, а по четырем сторонам еще четыре обелисочка поменьше. Сотки четыре земли.

А буквально в каждом населенном пункте стоит мемориал. Мемориалы тоже не очень шикарные. Прямо скажем, не Церетели. И при каждом мемориале - Вечный огонь. В Левокумском районе есть, и в Правокумском, и в Новокумском, и в Кумской Долине, и в Бургун-Маджарах, - всего восемь обелисков. У обелисков принимали в пионеры, к ним приезжали свадьбы.

Когда их возводили, никого число форсунок, диаметр сопла и расход газа не волновал.

Газ тогда был не Газпромовский, не какого-нибудь там ООО, не его филиала, а государственный. То есть бесплатный.

А теперь выяснилось, что общий годовой расход газа по району 527 568 кубометров в год, и одно Левокумское за газ должно 60 тысяч рублей в год.

Ничто не вечно?

Борьбу с бесконтрольной утечкой газовики начали лишь в прошлом году.

В Ставропольском крае был "Ставропольгаз", в ноябре стало ООО "Ставропольрегионгаз". Огляделось ООО - и нашло путь оптимизации поставок: заставить платить за мемориалы.

Главе села Левокумского Виктору Слуцкому пришло письмо от главы левокумского филиала краевого ООО Ивана Шило: "при нерешении вопроса об оплате газа "за вечный огонь" Филиал ООО "Ставропольрегионгаз" в Левокумском районе вынужден будет отключить газ к "вечному огню".

С маленькой буквы Вечный огонь написали. Два раза. А свой филиал - с большой.

Главы администраций сел района обратились к своему депутату Госдумы Николаю Ковалеву и председателю краевой Думы Юрию Гонтарю. Депутат Госдумы переправил письмо опять-таки председателю краевой Думы.

Переписка шла в течение апреля прошлого года. Разумеется, в канун майских праздников никто на мемориалы не покусился.

"Нерешение вопроса" продолжалось до ноября.

И в ноябре - на тебе.

Картина была та еще: 10 ноября администрация с вымытыми шеями пошла выполнить долг - возлагать венки в День милиции, а там - ни фига себе! Огонь не горит! Это вместо "Ура!"

Чем недовольны ветераны

Ветераны Великой Отечественной стали письма писать во все инстанции.

В селе Левокумское их 52 (в прошлом году было 74), всем за 80 лет, 30 неходячие.

Вот председатель Совета ветеранов Алексей Архипович Подорога пока еще ходит. В Краснодарском крае получил тяжелое ранение и орден Отечественной войны I степени, потом воевал в этих местах (медаль "За освобождение Кавказа"), получил орден Славы III степени.

Он вполне доволен пенсией.

- Мы, участники войны, все довольные, - говорит он. - Бесплатный проезд отменили? Мы свое отъездили. По селу бы пройти. Это у ветеранов трудового фронта хуже...

"Хуже" вдове участника войны Анастасии Мостовой. Она войну пережила здесь, в Левокумском , муж пришел с войны на костылях, скоро умер. При немцах натерпелась - и повешенных партизан молодежи показывали, и могилы для немцев копать заставляли. Потом всю жизнь - в колхозе. Но она тоже не нищенствует и не о деньгах волнуется.

- 27 миллионов что, зря погибли? - говорят оба. - Сколько нас осталось, кто войну помнит, нам всем за 80, подождите, пока все уйдем - тогда гасите Вечный огонь.

Шашлык из памяти

Естественно, как только выключили - понаехали корреспонденты, интересовались подробностями у директора филиала "Ставропольрегионгаза" Ивана Шило: кто, кому и за что должен платить конкретно. Понаписали всякого...

Еще левокумские ветераны Великой Отечественной войны домогались личного свидания с г-ном Шило. Он официально сказался в командировке, а неофициально главе администрации г-ну Слуцкому сказал: "Ну ты что, хочешь, чтобы меня порвали на клочки, как полицая какого-то?"

Ну не любят там полицаев!

Сам-то г-н Шило в беседе с корреспондентом сказал, что ничего против Вечного огня не имеет, про 27 миллионов погибших соотечественников помнит. Только у него - баланс. Почему же прежний "Райгаз" бесплатно отпускал газ?

- Ну, не знаю... Были у них возможности какие-то. Вообще понимаете, этих монументов слишком много. И толку от них... - Иван Шило рассказал, что в Урожайном на Вечном огне молодняк шашлыки жарит.

А что - вполне вероятно при таком презрении к Вечной памяти.

Власти сгореть или огню загореться?

Послали телеграммы губернатору, председателю краевой Думы, собрали подписи ветеранов...

Некоторое время спустя губернатор Ставропольского края г-н Черногоров Александр Леонидович собрал совещание.

А губернатор же вам - не корреспондент. Ему подробности вообще ни к чему. Губернаторы обычно сами все прекрасно знают.

По трижды непроверенным неофициальным данным, полученным не из администрации, подробностей происшествия на совещании действительно никто ни у кого не спрашивал. Вопрос поставили ребром: если завтра вы им там газ не запалите, то вам самим знаете, что запалят?

В декабре Вечный огонь горел...

Сюрприз до особого распоряжения

30 декабря главе администрации Левокумского Виктору Слуцкому пришло из краевого правительства письмо.

Смысл: газовиками "на текущий год... по 16 территориям края заключены трехсторонние договора с муниципальными образованиями на поставку и транспортировку природного газа для памятников "Огонь Вечной Славы".

В общем, краевым законом памятники отнесены к памятникам местного значения, должны содержаться муниципальными органами. Последняя строка письма - новогодний подарок главе: "По договоренности с ООО "Ставропольрегионгаз" до заключения указанного договора природный газ на мемориал "Огонь Вечной Славы" села Левокумское временно будет подаваться".

Только договор все равно надо подписать, а еще оформить документы проектные, а то предки 60 лет назад не удосужились. И счетчик поставить.

- А как оплачивать? - спрашивает глава сельской администрации муниципального образования села Левокумское Виктор Слуцкий. - У нас в бюджете района оплата газа не предусмотрена. Устно сказали: за счет профицита бюджета. Бюджет край утвердил нам дефицитный. Если что - придет прокурор и скажет: ага, нецелевое расходование! И где я окажусь?

Есть в Ставропольском крае районы с развитой промышленностью, есть с неразвитой. Есть вообще районы, где месторождения газа. Там администрация может себе позволить платить. В Левокумском районе - не может. И вот в селе Правокумском включили газ 8 мая на 48 часов. В Величаевском (там в войну была молодежная партизанская организация) - 9 мая на 10 часов, акты на оплату подписали. А всего сел в районе - восемь. Огонь горит только в райцентре.

Замглавы администрации села Елена Лазарева сказала корреспонденту "МН", что все понимает. Газ на общей земле, но ведь его надо добыть, транспортировать, подвести... Это стоит денег.

- Но вот такая гипотетическая, - сказала Лазарева, - ситуация. Допустим, председатель какого-то там ТОО или ООТ, на земле которого стоит обелиск и 4 сотки пашни занимает, позвонит в район, да и скажет: платите за аренду, а не то я бульдозером это дело сотру. Земля-то ведь тоже денег стоит... Как тогда быть? Вы скажете, что давить таких мало?
Досье МН

В утвержденном Президентом РФ "Перечне основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." значится "Сооружение памятников, обелисков и мемориальных комплексов, посвященных подвигу народа и армии в годы Великой Отечественной войны": памятника воинам, погибшим при проведении Острогожско-Россошанской операции в Воронежской области, часовни на воинском мемориале в с. Кривцово Болоховского района Орловской области, мемориала памяти воинов Западного и Резервного фронтов на территории Вяземского района Смоленской области, аллеи полководцев - уроженцев Ярославской земли в г. Ярославле, воинского мемориала "Вяжи" в Новосильском районе Орловской области, военно-мемориального комплекса "Курган Славы" в г. Калининграде, мемориального комплекса "Курская дуга" и др. О поддержании в порядке действующих монументов в "Перечне" ничего не говорится.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	29.01.2005 23:15:43

Власть и все прочие

http://www.aif.ru/online/moskva/602/15_02

Власть и все прочие

К ТОМУ, что во время проезда правительственных кортежей сотрудники ГАИ и Федеральной службы охраны (ФСО) перекрывают автомобильное движение, московские водители уже привыкли. Но, судя по всему, страдать теперь будут не только они.

НЕДАВНО поздним вечером на Кутузовском проспекте, исполняя команду «Прижаться к правому краю!», я вместе с коллегами по несчастью вынужден был остановиться у бордюрного камня и обреченно ждать, пока кто-то из «слуг народа» соблаговолит отбыть на дачу. Зная по опыту, что раньше чем минут через 20 кавалькада не появится, решил выйти из машины покурить. Моему примеру последовали и другие попавшие в засаду автомобилисты. Только мы успели попросить друг у друга огонька, как рядом с нашей компанией остановилась гаишная машина. Выскочивший офицер строгим голосом приказал «вернуться на свои водительские места». Пробурчав сквозь зубы несколько «комплиментов» в адрес гарантов Конституции и прочих облеченных властью мужей, мы разошлись по своим авто. Однако на этом дело не закончилось. Милиционер при помощи автомобильного матюгальника начал спроваживать в ближайший подземный переход идущих по тротуару граждан. Не слушая никаких объяснений вроде: «Да мы лучше вообще с Кутузовского уйдем на другую улицу, только отпустите», слуга закона, угрожая людям задержанием и прочими санкциями, упорствовал в своем желании очистить проезжую часть и прилегающую к ней территорию от всех живых душ. К нему на помощь пришли (точнее, приехали на черной «Волге» с мигалкой) крепкие товарищи в черных плащах. Совместными усилиями им удалось загнать всех людей под землю. Удовлетворенные защитники порядка походили вдоль стоящих машин и, собравшись в кружок, закурили. Еще через полчаса (!) вереница черных машин порадовала нас светомузыкой мигалок, завыванием сирен и видом зашторенных окон. После чего милиционеры и «люди в черном», помахав на прощание полосатой палкой, удалились, а из перехода опасливо высунули головы пешеходы.

Значит, «мигалочному» кортежу уже не только простые машины мешают, но и горожане на улицах. Как же мечтает власть, чтобы мы им не мешали, не болтались под ногами, не попадались на глаза!

Георгий АЛЕКСАНДРОВ

http://www.aif.ru/online/moskva/602/15_02?comment

Вместе со всеми им ездить противно, жить противно, питаться противно. Скоро дышать одним с прочими воздухом станет противно. Помните, как в «Кин-дза-дзе»? «Наденьте респираторы. А у вас и так хороший воздух. Вот именно! А вы его портите!» Небось мечтает власть надеть на всех «намордники» Вот только напутали создатели фильма- чистый воздух вдыхается как раз в респиратор, а обратно выдыхается отработанный. Может, «слугам народа» в противогазах ходить? И с мигалками на башке?

От	SS
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	29.01.2005 20:08:44

почему я не люблю ющенко? ( что было на украине? очень дельная статья!

От	Almar
К	SS (29.01.2005 20:08:44)
Дата	29.01.2005 21:24:32

у Нарочницкой дельного не напечатают (-)

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	29.01.2005 19:51:16

"Нам бы монетизации побольше"

http://www.izvestia.ru/community/article1091528

Социологи окончательно разошлись в своих оценках состояния общественного мнения по вопросу монетизации льгот. 50% россиян считают эту идею в принципе правильной, утверждают ученые из Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), эксклюзивно предоставившие данные своего последнего опроса "Известиям". Проведенное в те же дни (21-24 января) исследование "Левада-центра" принесло совсем другую цифру: идею монетизации одобряют только 33% граждан. Только в одном ученые единодушны: сегодня пострадавшие в результате реформы россияне больше всего хотят от государства дальнейшего увеличения социальных выплат и проявления уважения к их мнению.

- Саму идею монетизации поддерживают почти 2/3 пенсионеров, которые на собственном опыте осознали эфемерность существовавшей раньше системы социальных льгот ("я ходило бесплатно выписывать лекарства, а в аптеке мне их никогда не выдавали, приходилось платить"), - заверил "Известия" генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров. - Главная претенция граждан очень простая: закон-то хороший, нам бы монетизации побольше.

Материалы фокус-групп, которые ВЦИОМ провел за последние недели в сохранившей большинство льгот Москве и таких передовых регионах социального протеста, как, как Московская область и Санкт-Петербург, показывают: 100%-м решением "льготного кризиса" и проблемы льгот вообще россияне считают радикальное увеличение пенсий - минимум до 5 - 7 тысяч рублей. Вот лишь два характерных высказывания:

- В США пенсионерам хватает денег путешествовать по миру, а нашим нечего есть, поэтому у нас одних и есть льготы;

- Изначально реформа правильная, для проведения этой реформы надо увеличить пенсию старикам, а потом убирать все эти льготы.

Не в меньшей степени, чем материальные осложнения, протест людей вызвало то, что с ними не посоветовались, как говорят пенсионеры: "неуважение проявили".

- Формально о законе рассказали всем, 8% россиян, что бесперецедентно много, вообще заявляют, что они прочитали текст закона, - говорит Федоров. - Но неподговленность всего агитпропа к точечному, прямому общению с представителями конкретной социальной группы, на которую реформа рассчитана, сыграл очень негативную роль.

По мнению ученого, к институтам демократии пенсионеры "не привыкли и не воспринимают Думу, как орган, где представляются их интересы". А старые, еще советские формы коллективного обсуждения государственных решений (профкомы, месткомы, парткомы, до которых доводили сверху доводили и где активно обсуждались решения партии и правительства), не работают. Поэтому многие люди, прежде всего старшего возраста, воспринимают как обиду то, что решения власти доводят до них через СМИ, а не предметно объясняют при личном общении.

Именно обидой социологи во многом объясняют тот факт, что 37% граждан соглашаются с утверждением "этот закон с самого начала носил антинародный характер". В то же время лишь 12% опрошенных считают, что монетизация льгот "ведет к свертыванию социальной политики государства". Большинство населения еще оставляет власти шанс на исправление.

- Сегодня уже немногие ожидают, что закон отменят, люди ждут увеличения размеров выплат и правительство уже частично выполняет эти ожидания, - считает Федоров.

В данном случает его слова подтверждают (хотя и не безоговорочно) цифры конкурентов ВЦИОМ из "Левада-центра". Только четверть опрошенных настаивают на том, что закон ? 122 нужно отправить в мусорное ведро и "вернуть все, как было". 68% респондентов предлагают в той или иной степени подкорректировать недодуманное решение. Степень "кровожадности" граждан также не следует преувеличивать: лишь каждый пятый настаивает на отставке правительства, хотя главным виновником кризиса респонденты ВЦИОМ и "Левада-центра" единодушно назвают кабинет министров.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	29.01.2005 19:19:20

Путин: выбор в пользу НАТО был правильным

http://lenta.ru/russia/2005/01/28/putin/
Путин: выбор в пользу НАТО был правильным
Выступая на заседании Совета безопасности, президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что России необходимо и дальше углублять сотрудничество с НАТО, передает РИА "Новости".

Путин отметил, что ранее сделанный выбор в пользу сотрудничества России с НАТО оказался правильным и результативным.

"Он совершенно очевидно сработал на укрепление международных позиций России, дал дополнительные, а во многом и новые возможности для решения национальных задач, - считает Путин. - В целом, необходимо постоянно предлагать нашим североатлантическим партнерам аргументированные инициативы по углублению сотрудничества, достижению конкретных практических результатов".

Путин указал, что за весьма короткий исторический срок был сделан гигантский шаг - от былой конфронтации к взаимодействию, от взаимных обвинений и стереотипов к формированию современных институтов сотрудничества, таких как Совет Россия-НАТО.

"Принципиальным считаю и то, что удалось сосредоточить совместную работу с альянсом на тех направлениях, которые отвечают долгосрочным интересам России", - сказал он, пояснив, что речь идет об интересах безопасности, о возможностях противодействии терроризму, распространению оружия массового уничтожения, наркотрафику, организованной преступности.

"Сегодня мы готовы выходить на новый уровень взаимодействия, углублять сотрудничество в ряде областей военной и военно-технической деятельности", - сообщил он.

Между тем, Путин отметил, что позиции России и НАТО совпадают не во всем. "Мы по-прежнему убеждены, что географическое расширение НАТО не имеет аргументированного обоснования", - подчеркнул он.

Путин уточнил, что строить дальнейшие отношения с НАТО следует "с учетом идущей в этой организации трансформации, имея в виду незаконченную пока внутреннюю дискуссию между его членами по поводу моделей и перспектив такой трансформации".

Кроме того, Путин высказался за налаживание прямых контактом между НАТО и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), пояснив, что это может стать одним из способов увеличения взаимодействия России с НАТО.

"Полагаю, что одним из новых направлений может быть налаживание прямых рабочих контактов между НАТО и таким интеграционным объединением с участием стран СНГ, как ОДКБ", - сказал он.

Путин также подчеркнул, что приоритетным направлением внешнеполитической доктрины России является работа в СНГ.

"Такой подход должен стать принципом деятельности правительства, всех заинтересованных ведомств, - указал он. - Сотрудничество с Россией должно быть привлекательным и давать нашим соседям ощутимые преференции и преимущества. Мы должны предлагать им более эффективные и конкурентоспособные варианты решения общих проблем - в экономике и политике, гуманитарных вопросах, в сфере безопасности".

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	29.01.2005 18:47:24

Московским_традиционалистам

по случаю посоветую московским традиционалистам сходить в кино,
остальным - рецензия
---------------------------------------------------------
http://www.echo.msk.ru/programs/echokino/34201/

а последнее двадцатилетие это первая художественная картина, снятая в
Афганистане. Во время просмотра ужас и скорбь переполнял сердце нашего
кинообозревателя Виту Рамм.

"Усама" - режиссерский дебют выпускника ВГИКа Сиддика Бармака. Но
"Золотой Глобус" в прошлом году и прочие не менее престижные
международные премии фильму "Усама" достались вовсе не из
политкорректных соображений, мол, поддержим режиссера из страны
пострадавшей от режима талибов. "Усама" нашим кинодебютантам может
послужить примером любви и сострадания к своей стране, к людям, умению
остро видеть и мастерски отбирать увиденное. Сиддик Бармак знает законы
зрительского восприятия - красота кадра, выразительные лица и жестко
выстроенная история ведут за собой, не позволяя отвлекаться, и лишь
успеваешь примерить судьбу каждого, кто оказался в кадре ? безвестной
европейки ? врача, побитой камнями, что посмела лечить, безвестного
расстрелянного журналиста, что посмел снимать демонстрацию вдов.
Отчаяние мамы главной героини, жалеющей, что ее дочь не мальчик и потому
они ? три женщины ? бабушка, мама и 12-яя девочка будут погибать от
голода. Талибы запрещали женщинам не только работать, но и выходить на
улицу без сопровождения какого ? либо мужчины. Вдовы были обречены на
смерть. Мама с бабушкой нашли выход - свою девочку коротко постригли и
одели в перешитый от папы костюм. Но для мужчин ? у талибов свои
испытания ? пятидневные молитвы, а мальчиков собрали в Медресе. Как
выжить не просто среди враждебного, а жестокого мира ? когда ты другой?
Когда проблема залезть на дерево, когда уроки омовения по мусульмански
надо проходить в окружении тех же противных мальчишек.

Обман раскрывается, тюрьма и затем спасение, которое на самом деле ?
хуже смерти.

Фильм Сиддика Бармака не оставляет ни капельки надежды, не утешает, не
развлекает. "Усама" - кино огромного значения ? культурного,
политического. Талантливое и художественно выразительное мощное послание
миру ? далекому от бедного, нищего Афганистана. Первыми откликнулись
международные кинофестивали, затем и зритель. Фильм стоил всего 46 тысяч
долларов, большую часть из которых выделил иранский киноклассик Мохсен
Махмальбах, снят единственной на тот момент кинокамерой в Афганистане, в
мировом прокате собрал приличную кассу. "Это документальный фильм, читая
название "Усама" ? спрашивали у режиссера. Да, мой фильм ? это
реальность" - всегда отвечал афганский режиссер, выпускник ВГИКа ?
Сиддик Бармак.

Фильм "Усама" можно найти только в кинотеатре "Фитиль".

От	Сепулька
К	Кудинов Игорь (29.01.2005 18:47:24)
Дата	29.01.2005 20:08:40

Не знаю, что там в Афганистане на самом деле. А Вы знаете?

Допускаю даже, что сейчас там ужасное положение. Тем более, после стольких лет войны и при нынешнем американском протекторате.

Тем не менее, диссидентам разрешите не поверить.
У нас свои были такие: Хельсинская группа, Дем. союз, Сахаров и др. От сочинений Солженицына тоже у читателей сердце кровью обливалось. И что в итоге? Облилось?
Зато в ельцинские времена все стало прекрасно: демократия и права человека были на подъеме, страна, понимаете ли, "цивилизованной" становилась. Еще бы все реформы провести - и вообще было бы прекрасно.

От	Сепулька
К	Сепулька (29.01.2005 20:08:40)
Дата	30.01.2005 14:47:32

Кстати о женщинах и традициях. В России женщины управляли гос-вом (-)

От	Александр
К	Кудинов Игорь (29.01.2005 18:47:24)
Дата	29.01.2005 19:44:14

Московским евроцентристам

"Судьбу человека" посмотрите, или "Они сражались за Родину", "Василиса Микулична", там... Поинтересуйтесь кодексом законов Чингиз Хана. Ну никак не поймут бедные что нынче не 1918 год, и перед ними не хулиганистая сельская молодежь.

От	Владимир К.
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	29.01.2005 14:11:54

Ссылка на моё сообщение из ветки, посвящённой анализу нынешней ситуации. (*)

Сепулька - Vader'у:
Вы просто сам напрашиваетесь, чтобы Вас использовали, а потом выкинули
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/138461.htm

Vader - Сепульке:
Снимает, Сепулька, снимает [выполнение экономических требований - снимает политические]
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/138469.htm

И, наконец, то, ради чего ссылка:

Владимир К. - Vader'у:
А если параллельно провинцию "подбесланить"? Как оно тогда?
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/138541.htm

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	28.01.2005 20:26:54

Американский ученый нашел в людях "божий ген"

http://www.lenta.ru/oddly/2004/11/15/gene/

Американский ученый открыл ген человека, отвечающий за духовность и веру в бога, пишет в понедельник Sunday Telegraph. Исследовав 2000 образцов ДНК, заведующий лабораторией биохимии Дин Хамер (Dean Hamer) из Национального института онкологии США пришел к выводу, что за способность верить в божественное присутствие отвечает ген VMAT2.

Опросив 226 человек, ученый установил, что мутация VMAT2 приводит к тому, что человек полностью лишается способности к религиозному верованию. При этом Хамер считает, что VMAT2 может быть не единственным геном, ответственным за это.

Ученый, который в 1993 году заявил, что открыл ген, ответственный за сексуальную ориентацию человека, полагает, что существование "божьего гена" объясняет те уникальные способности, которые отличали Будду, Иисуса Христа и Магомета. "Все они несли VMAT2 и могли на основе общего религиозного верования вести за собой людей", - замечает Хамер. По его словам, способность верить является составляющей частью генетического портрета человека. "Это не передается строго от родителей к детям, ген может исчезнуть на много поколений, чтобы появиться вновь", - говорит Хамер.

Религиозные круги остались крайне недовольны заявлениями Хамера. Преподобный Джон Полкингхорн (John Polkinghorne) представляющий Британское королевское общество богословия отметил, в частности, что "идея "божьего гена" опровергает один из самых главных догматов религии, который утверждает, что духовное просвещение достигается через божественное присутствие, а не посредством импульсов мозга". Другой британский теолог преподобный Уолтер Хьюстон (Walter Houston) считает, что объяснить наличие веры одним геном невозможно. "Вера связана не с физиологией человека, а с окружающим миром, обществом, традициями", - подчеркнул он.

Сам Хамер считает, что его открытие никоим образом не противоречит религиозным догматам. Наоборот, церковнослужители могут указать на VMAT2 как на еще один признак могущества и изобретательности Создателя, говорит Хамер.

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	28.01.2005 16:12:35

Стоило только подключить RSS

хотя бы в тестовом режиме, как ветка "вести" превратилась в соседнюю с "газетным киоском" кучу с одним автором в топе. Все правильно.

От	IGA
К	Кудинов Игорь (28.01.2005 16:12:35)
Дата	28.01.2005 16:30:49

???

>хотя бы в тестовом режиме, как ветка "вести" превратилась в соседнюю с "газетным киоском" кучу с одним автором в топе. Все правильно.

В "Газетный Киоск" мне запрещено писать - только "Геогрий". А то что в "Вести" пишу я один - кто ж виноват ? Во-первых, это не надолго. Во-вторых, в чём проблема ?

От	Кудинов Игорь
К	IGA (28.01.2005 16:30:49)
Дата	29.01.2005 02:36:48

чем_пахнет_юмор,_

kmf сархивировал статьи (ветки).
*Интересная статья с сай... [Miguel, 11.01.2005, 02:38:52]*
*А кто ведет проект "Рус... [Георгий, 11.01.2005, 13:28:11]*
*О неисчерпаемости маркс... [C.КАРА-МУРЗА, 11.01.2005, 13:31:15]*
*Рассуждения для себя, б... [C.КАРА-МУРЗА, 11.01.2005, 13:47:59]*
*Вернемся к старым сомне... [C.КАРА-МУРЗА, 11.01.2005, 17:43:03]*
*В дискуссию о марксизме... [Л.Малиновский, 11.01.2005, 20:31:59]*
*С.Г.Кара-Мурза "Бедност... [Сергей Вадов, 11.01.2005, 21:09:42]*
*(!!!!) Любопытнейшая кн... [Георгий, 12.01.2005, 00:38:48]*
*Информация [C.КАРА-МУРЗА, 13.01.2005, 13:19:40]*
*Классификация взглядов ... [miron, 13.01.2005, 13:46:06]*
*Реплики на тему "итоги ... [C.КАРА-МУРЗА, 13.01.2005, 14:50:21]*
*Вопрос по Контр-ТВ инте... [Кудинов Игорь, 13.01.2005, 18:23:44]*
*"Идеальный" СССР и соци... [alex~1, 14.01.2005, 14:00:42]*
*Мы тут всё о марксизме,... [Durga, 14.01.2005, 20:41:47]*
*Информация модератора. [Администрация (И.Т.), 14.01.2005, 20:52:27]*
*Р.Вахитов. Почему я не ... [И.Т., 15.01.2005, 12:05:07]*
*МОжет все таки не стоит... [SS, 15.01.2005, 17:58:32]*
*Особенности России и бу... [Dmitgu, 16.01.2005, 20:17:24]*
*Народ требует не льгот,... [Pout, 17.01.2005, 10:34:55]*
_Причина:_Автоматическая архивация.

т.е. полфорума автоматом, после достижения 2000 сообщений сносится к
такой-то матери, спасибо всем. пощелкивать прутиком по голенищу,
видимо, увлекательнее, чем смотреть в статистику.

От	Pout
К	Кудинов Игорь (29.01.2005 02:36:48)
Дата	30.01.2005 08:42:05

враги сожгли родную хату, работайте в NNTP

тебе спасибо что написал, тем кто работает в NNTP - не видно, что
горячие ветки
грохнулись в архив. Из накопленного в Аутлуке можно "отжим" восстановить
по новой . Структура дерева, правда, не воспроизводится, ну в
данном случае то, что в постах остались многие ссылки на разные , в
том
числе "горячие" и "новые" сайты - важнее.

Неделю назад так ветка с "Митингом" и началась - отправлял свое
исходное сообщение через NNTP в ветку ВЕСТИ ( чтобы вошло в RSS
канал),а оно само с лету разместилось в корень, а потом уже ветка
неапланированно "зацвела". Нет худа без добра

Ветку ввиду актуальности частично восстановлю

Кудинов Игорь сообщил в новостях
следующее:138538@kmf...
> kmf сархивировал статьи (ветки).
> *Интересная статья с сай... [Miguel, 11.01.2005, 02:38:52]*
> *А кто ведет проект "Рус... [Георгий, 11.01.2005, 13:28:11]*
> *О неисчерпаемости маркс... [C.КАРА-МУРЗА, 11.01.2005, 13:31:15]*
> *Рассуждения для себя, б... [C.КАРА-МУРЗА, 11.01.2005, 13:47:59]*
> *Вернемся к старым сомне... [C.КАРА-МУРЗА, 11.01.2005, 17:43:03]*
> *В дискуссию о марксизме... [Л.Малиновский, 11.01.2005, 20:31:59]*
> *С.Г.Кара-Мурза "Бедност... [Сергей Вадов, 11.01.2005, 21:09:42]*
> *(!!!!) Любопытнейшая кн... [Георгий, 12.01.2005, 00:38:48]*
> *Информация [C.КАРА-МУРЗА, 13.01.2005, 13:19:40]*
> *Классификация взглядов ... [miron, 13.01.2005, 13:46:06]*
> *Реплики на тему "итоги ... [C.КАРА-МУРЗА, 13.01.2005, 14:50:21]*
> *Вопрос по Контр-ТВ инте... [Кудинов Игорь, 13.01.2005, 18:23:44]*
> *"Идеальный" СССР и соци... [alex~1, 14.01.2005, 14:00:42]*
> *Мы тут всё о марксизме,... [Durga, 14.01.2005, 20:41:47]*
> *Информация модератора. [Администрация (И.Т.), 14.01.2005, 20:52:27]*
> *Р.Вахитов. Почему я не ... [И.Т., 15.01.2005, 12:05:07]*
> *МОжет все таки не стоит... [SS, 15.01.2005, 17:58:32]*
> *Особенности России и бу... [Dmitgu, 16.01.2005, 20:17:24]*
> *Народ требует не льгот,... [Pout, 17.01.2005, 10:34:55]*
> _Причина:_Автоматическая архивация.
>
> т.е. полфорума автоматом, после достижения 2000 сообщений сносится к
> такой-то матери, спасибо всем. пощелкивать прутиком по голенищу,
> видимо, увлекательнее, чем смотреть в статистику.

От	Кудинов Игорь
К	IGA (28.01.2005 16:30:49)
Дата	28.01.2005 16:35:36

ну там же написано было - "все правильно"

что вы так забеспокоились? тащите еще юмор. Там у вас c весело так было -

>- Не сделаешь мне минетик?
>- А это прилично?
>- Ну конечно, это как чупа-чупс пососать, зато приятно как!

От	IGA
К	Кудинов Игорь (28.01.2005 16:35:36)
Дата	28.01.2005 17:01:59

Хорошо, не буду (-)

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	28.01.2005 15:50:06

МГИМО

http://shura.fizteh.ru/texts/smeshnoe/sugar.html

Беседа с девушкой из МГИМО

Не секрет, что на Физтехе большая нехватка девушек, а компьютеров - хоть отбавляй. Вот почему в студенческой среде стало популярным общение по ICQ с дамами. Ниже я публикую разговор одного парня... Честно говоря, от прочитанного я был в шоке (и не только я), никогда не думал, что существуют такие люди как Олеся (она же Sugar candy). Сразу скажу, что, может быть, вам это не покажется смешным, а напротив - очень грустным. Что ж, у меня тоже были смешанные чувства. Будем надеяться, что такие люди никогда не станут элитой.

ICQ History

Started on Mon Dec 08 23:08:30 2003

--------------------------------------

Sugar 08.12.20 21:36 привет

Roman 08.12.20 21:37 Привееееет! ты где учишься?

Sugar 08.12.20 21:57 МГИМО

Roman 08.12.20 21:58 О! умница?

Sugar 08.12.20 21:59 денег нормально

Roman 08.12.20 22:08 ну...

Sugar 08.12.20 22:08 да да

Roman 08.12.20 22:08 нормально - это сколько?

Sugar 08.12.20 22:08 элитный уровень

Roman 08.12.20 22:08 ~?

Sugar 08.12.20 22:09 вот

Roman 08.12.20 22:09 а почему в МГИМО пошла? oxford рулит

Sugar 08.12.20 22:11 в россии мгимо самое лучшее высшее учебное заведение

Roman 08.12.20 22:11 Среди каких вузов?

Sugar 08.12.20 22:12 что непонятно? самый элитный вуз

Sugar 08.12.20 22:12 среди российских вузов

Roman 08.12.20 22:12 По-моему, Физтех-ЛУЧШИЙ ВУЗ России...и МИРА, кстати, тоже.

Roman 08.12.20 22:14 факультет какой?

Sugar 08.12.20 22:14 мгимо самый элитный и самый дорогой

мирэа говно

политологии

Roman 08.12.20 22:15 А что такое МИРЭА?

Roman 08.12.20 22:15 а на Физтех ты бы ни с какими бабками не поступила

Sugar 08.12.20 22:16 и закончив нигде не смогла бы работать потому что диплом не котируется

Roman 08.12.20 22:17 Ты мне скажи ты какой ВУЗ имеешь в виду под Физтехом?

Roman 08.12.20 22:17 Ты, по-моему, плохо понимаешь о чем говоришь?

Sugar 08.12.20 22:18 все вузы дерьмовые кроме мгимо

Roman 08.12.20 22:18 Ты не ответила

Roman 08.12.20 22:20 И я почему-то думаю ,что как только ВУЗ становится самым дорогим ,он перестает быть самым элитным в смысле образования.

Roman 08.12.20 22:23 ну ты так сильно не расстраивайся

Sugar 08.12.20 22:28 я отходила

мгимо готовит элиту и будущее россии. он самый лучший

Roman 08.12.20 22:28 элиту и будущее в чем?

Sugar 08.12.20 22:29 политики, междуранодных отношений

Roman 08.12.20 22:29 ты кстати не ответила, что ты имеешь в виду под Физтехом

Sugar 08.12.20 22:30 всякие технические вузы

Roman 08.12.20 22:30 Всякие не всякие

Sugar 08.12.20 22:30 голимые

Roman 08.12.20 22:30 Голимые?

Sugar 08.12.20 22:31 угу

Roman 08.12.20 22:32 Единственный университет,который может сравнится с МФТИ (запомни это название)- это Массачусетский Технологический (США , ты это, наверное, знаешь).

Sugar 08.12.20 22:32 нет. все технические вузы полный бред

Roman 08.12.20 22:33 Ты это пишешь наверное потому что далека от естественных наук

Sugar 08.12.20 22:33 зато я знаю как зарабатывать деньги и что надо делать чтобы жить красиво

Roman 08.12.20 22:34 А надо знать то чтобы ВСЕ в РОССИИ жили красиво

Sugar 08.12.20 22:34 невозможно да и не нужно. рожденный ползать летать не сможет

Roman 08.12.20 22:34 И не о чем вам будет разговаривать, если не будет таких как МЫ

Sugar 08.12.20 22:35 вы будете все равно под нами

Roman 08.12.20 22:35 Вот именно не сможете вылетать если мы вам не сделаем самолет

Sugar 08.12.20 22:35 американцы сделают

Roman 08.12.20 22:35 Ты наверное очень хороший политолог

Sugar 08.12.20 22:36 да

Roman 08.12.20 22:36 Раз надеешься на американцев, а не на Россию

Sugar 08.12.20 22:36 они нам помогут

Roman 08.12.20 22:36 Кто вам поможет? Уйти под воду они НАМ помогут

Roman 08.12.20 22:36 И об этом они давно мечтают

Sugar 08.12.20 22:36 американцы, мы же на них ориентируемся

Roman 08.12.20 22:37 И как хороший политолог ты должна это знать

Roman 08.12.20 22:37 Кто мы?

Sugar 08.12.20 22:37 у нас преподаватели американисты молятся на американцев

Roman 08.12.20 22:37 По-моему Мы то никогда на Них не орентировались

Sugar 08.12.20 22:37 теперь да

Roman 08.12.20 22:38 а ты знаешь кто такой Виталий Гинзбург?

Sugar 08.12.20 22:38 нет, на фик?

Roman 08.12.20 22:38 Это Нобелевский Лауреат по физике этого года

Sugar 08.12.20 22:38 мне наплевать на Физику

Roman 08.12.20 22:39 Он преподаватель Московского Физико-технического Института. Вот ОН делает ИМЯ РОССИИ, а НЕ ТЫ

Sugar 08.12.20 22:39 имя россии делаю я, именно я

Roman 08.12.20 22:39 Со своей Америкой

Sugar 08.12.20 22:39 а еще много людей

Roman 08.12.20 22:39 И как именно?

Roman 08.12.20 22:40 И что это за люди?

Sugar 08.12.20 22:40 мы будущие представители россии

будем строить шикарные дома, жить роскошно

и в росси все будет неплохо скоро английский будет обяз языком

Sugar 08.12.20 22:40 мои однокурсники

Roman 08.12.20 22:41 А ты сама-то будешь шикарный дом строить???

Sugar 08.12.20 22:41 да, тот где счас живу, родительский

Roman 08.12.20 22:42 И какой у тебя критерий того , что в России все неплохо

Sugar 08.12.20 22:43 чтоб мы были сыты, в магазинах была куча продуктов

Roman 08.12.20 22:43 я имею ввиду своими руками или тоже все купишь?

Roman 08.12.20 22:43 У вот оно что

Sugar 08.12.20 22:43 строителей найму

Roman 08.12.20 22:43 Я о чем и говорю

Sugar 08.12.20 22:43 а что я могу себе позволить

Roman 08.12.20 22:44 Ну я думаю из того что родители твои могут не следует что Ты можешь!!Знакома с законами математической логики?

Sugar 08.12.20 22:45 нет, я ее не учила никогда

Roman 08.12.20 22:45 А как насчет этого:"Ну я думаю из того что родители твои могут не следует что Ты можешь!"

Sugar 08.12.20 22:46 могу, меня обеспечат

Roman 08.12.20 22:46 КТО?

Sugar 08.12.20 22:47 родители, преподаватели

Roman 08.12.20 22:48 Я говорю , что ты на иждевении у родителей

Roman 08.12.20 22:48 А сама то ты пока что ничего не сделала для России

Sugar 08.12.20 22:48 они мне работу обеспечат

Sugar 08.12.20 22:49 я продвигаю американскую культуру

Roman 08.12.20 22:49 Ты знаешь я всегда сомневался в наличи таковой.

Sugar 08.12.20 22:50 есть, великая

Roman 08.12.20 22:50 И из всего вышесказанного я делаю вывод, что Все будет хорошо, как ты и говоришь. Но не в России, а в Америке

Sugar 08.12.20 22:51 да как американцы

Roman 08.12.20 22:52 У нации (которой на самом деле НЕТ), существующей от силы лет 300 не может быть ВЕЛИКОООЙ КУЛЬТУРЫ. Все что есть в Америке просто куплено.

Sugar 08.12.20 22:53 есть, и мы на них равняться должны

Roman 08.12.20 22:54 А начинали то Они с вырезания местного населения,разве нет? Ты-то, наверное, смотрела много АМЕРИКАНСКИХ (О БОЖЕ!!!) ВЕСТЕРНОВ

Roman 08.12.20 22:54 и КАКИЕ КРИТЕРИИ Культуры?

Sugar 08.12.20 22:54 мне пора

Roman 08.12.20 22:55 Куда в АМЕРИКУ?? :-D

Sugar 08.12.20 22:55 нет, в сауну

Roman 08.12.20 22:55 Ладно не обижайся, но тебе стоит подумать над всем этим. Good bye!!! Так наверное приятней.

От	Ольга
К	IGA (28.01.2005 15:50:06)
Дата	31.01.2005 01:10:39

Re: МГИМО и не только

Вообще-то не думаю, что это феномен одного МГИМО. Недоросли подобного типа (обоего пола), к сожалению, не редкость в самых разных вузах и школах. Дочка одноклассницы моей подруги, студентка РГГУ, например, принципиально не смотрит русского кино. Говорит, что его просто не существует. Полно киндеров моих знакомых, которые грезят учебой (работой, семьей, жизнью) в Забугорье. И родители делают все возможное, чтобы туда их запихнуть, даже если придется начинать нянькой с вытирания попок и соплей у какого-нибудь юного бюргера. Довольно часто устроиться таким вот образом хотят детки довольно смышленые, неплохо учащиеся и вообще наделенные амбициями. Они немного знают себе цену и хотят устроиться в жизни сообразно своим талантам. А их "шнурки", сами не поспевшие в колонну "золотого миллиарда", чают этого хотя бы для своих чад.

От	Георгий
К	Ольга (31.01.2005 01:10:39)
Дата	31.01.2005 15:15:17

Ну что же: сегодняшнего "русского кино" я тоже не смотрю.

Впрочем, и "нерусского" тоже. Случайно разве что...

От	Ольга
К	Георгий (31.01.2005 15:15:17)
Дата	01.02.2005 02:40:30

Re: А для них что "русское", что "советское" - все одно

>Впрочем, и "нерусского" тоже. Случайно разве что...

Все, что не-западное, - фигня

От	IGA
К	IGA (28.01.2005 15:50:06)
Дата	28.01.2005 16:10:16

ICQ UIN

ICQ UIN 149679717
Олеся, Sugar candy

Moscow, Рублево успенское поселок ****
студентка 1-ого курса

я самая красивая, самая счастливая, самая любимая))))
обожаю тусовки и закрытые часные вечеринки))

От	Iva
К	IGA (28.01.2005 16:10:16)
Дата	28.01.2005 18:42:00

Роман не задал самого важного вопроса :-))))))

Привет

Ты блондинка? :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Но такой ВУЗ готовит наши дипломатические кадры :-(. Придется вызвать сенатора Макарти :-).

Владимир

От	Денис Лобко
К	Iva (28.01.2005 18:42:00)
Дата	31.01.2005 20:43:07

Маккарти не надо.

Гамарджобат генацвале!

>Но такой ВУЗ готовит наши дипломатические кадры :-(. Придется вызвать сенатора Макарти :-).

Вполне хватит Лаврентия Палыча и Вячеслава Михалыча. Да и как-то они роднее по духу (Л.П. и В.М.), чем Маккарти.

С уважением, Денис Лобко.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	28.01.2005 15:05:19

Речь Сталина, которой не было

http://www.livejournal.com/users/a_rakovskij/14199.html
http://sscadm.nsu.ru/deps/hum/kirillov/ref-liter/slutch-04.html

Отечественная история, 2004, № 1, с. 113-139.

С.З. Случ.
Речь Сталина, которой не было.

Случ Сергей Зиновьевич, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник Института славяноведения РАН

Автор выражает большую благодарность д-ру Юргену Царускому (Ин-т современной истории, Мюнхен)
за помощь в работе над статьей.

Эта история началась 65 лет назад, поздней осенью 1939 г. Именно с этого времени и по сей день по публицистическим эссе и историческим работам в разных странах блуждает некий текст "речи Сталина", будто произнесенной им на якобы состоявшемся 19 августа 1939 г. сверхсекретном заседании Политбюро ЦК ВКП(б). В ней раскрывались потаенные мотивы решения Сталина заключить с Гитлером пакт о ненападении и его возможные последствия, связанные с этим надежды руководства СССР на использование предстоявшей войны между Германией и западными державами для революционизирования Европейского континента. Не прошли мимо этой речи некоторые крупные политики того времени и прежде всего сам Сталин. При этом У. Черчилль упомянул о ней в мемуарах буквально одной достаточно расплывчатой фразой, без каких-либо комментариев [1], а бывший премьер-министр Франции Э. Даладье, коснувшись ее содержания, заявил, что хотя и не может "удостоверить подлинность документа, содержащего текст "речи Сталина", но верит в его подлинность" [2]. Однако некоторые современные публицисты и историки лишены даже тени каких-либо сомнений, рассматривая эту "речь Сталина" в качестве ключевого документа по истории Второй мировой войны. "Любая попытка установить точную дату начала Второй мировой войны и время вступления СССР в нее неизбежно приводит нас к дате 19 августа 1939 года" [3]. "19 августа 1939 г. на внезапно созванном заседании Политбюро ЦК... в программной речи Сталин провозгласил, что теперь наступил момент поднести фитиль военного пожара также к пороховой бочке Европы" [4]. Как полагает американский историк Р. Раак, "эта ранее не публиковавшаяся речь является, несомненно, наиболее важным документом, извлеченным из советских архивов со времени их открытия..." [5]. Он, как утверждает российский историк В.Л. Дорошенко, "должен быть принят в качестве одного из основополагающих документов по истории Второй мировой войны" [6]. Именно так он и предстает в недавно вышедшей в Германии первой биографии Сталина, написанной профессором Гейдельбергского университета Х.-Д. Лёве. Немецкий историк приводит обширные цитаты из этой "речи Сталина" с целью "раскрытия" намерений советского вождя, якобы рассматривавшего заключение пакта с Гитлером как необходимое условие для последующего революционизирования всего Европейского континента в ходе Второй мировой войны [7].
Однако текст этой "речи Сталина", известный по крайней мере западным историкам со времени своей первой публикации, т.е. с конца ноября 1939 г. и до конца 1980-х гг., не только никогда не рассматривался в качестве ключевого документа советской внешней политики или тем более Второй мировой войны [8], но не был даже помещен в изданных на Западе сборниках документов о советской внешней политике [9]. Нет его и в опубликованном Гарвардским университетом 14-м томе собрания сочинений Сталина [10]. И это несмотря на то, что все эти издания увидели свет в период "холодной войны", когда откровения советского диктатора могли стать бесценной находкой как для советологов, так и для политиков [11].
Пытаясь ответить на этот и ряд других вопросов, связанных с "речью Сталина" 19 августа 1939 г., я прослеживаю основные этапы истории этого "документа": в статье приводятся результаты, опубликованные его первым исследователем немецким историком Э. Йеккелем еще в 1958 г. [12], подробно рассматриваются обстоятельства нового всплеска интереса к "речи Сталина" в историографии с середины 1990-х гг. и вплоть до самого последнего времени в связи с одной находкой в бывшем Особом архиве в Москве. Здесь также анализируется на основе ранее неизвестных документов из российских архивов содержание этого текста и мотивы как его появления, так и реанимирования.
I

28 ноября 1939 г. информационное агентство Гавас распространило следующее сообщение [13]:
"Агентство Гавас получило из Москвы (через Женеву) от источника, который оно рассматривает как достойный абсолютного доверия, следующие сведения о заседании Политбюро, проведенного по инициативе Сталина 19 августа в 10 часов вечера, вскоре после которого СССР подписал известное политическое соглашение с рейхом: вечером 19 августа члены Политбюро были срочно созваны на секретное заседание, на котором присутствовали также видные лидеры Коминтерна, но только те, кто входил в русскую секцию [14]. Никто из зарубежных коммунистов, даже Димитров - генеральный секретарь Коминтерна, не был приглашен на это заседание [15], цель которого, не обозначенная в повестке дня, состояла в том, чтобы заслушать доклад Сталина". Далее следовала запись его основных положений:
[Места, где располагались появлявшиеся впоследствии дополнения в первоначально опубликованный текст, отмечены цифрами, обозначающими год, а в квадратных скобках порядковый номер, указывающий на последовательность приведенных ниже дополнений. См. раздел II - прим. авт.]
"Мир или война [16]. Этот вопрос вступил в критическую фазу. Его решение целиком и полностью зависит от позиции, которую займет Советский Союз [17]. Мы совершенно убеждены, что, если мы заключим договор о союзе с Францией и Великобританией, Германия будет вынуждена отказаться от Польши и искать modus vivendi [18] с западными державами [19]. Таким образом, войны удастся избежать [20], и тогда последующее развитие событий примет опасный для нас характер.
С другой стороны, если мы примем известное вам [21] предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, несомненно, нападет на Польшу, и тогда вступление Англии и Франции в эту войну станет неизбежным. (1941 [1]).
При таких обстоятельствах у нас будут хорошие шансы остаться в стороне от конфликта, и мы сможем, находясь в выгодном положении, выжидать, когда наступит наша очередь. Именно этого требуют наши интересы. (1941 [2]), (1942 [1]).
Итак, наш выбор ясен: мы должны принять немецкое предложение, а английской и французской делегациям ответить вежливым отказом и отправить их домой [22].
Нетрудно предвидеть выгоду, которую мы извлечем, действуя подобным образом. Для нас очевидно, что Польша будет разгромлена прежде, чем Англия и Франция смогут прийти ей на помощь. В этом случае Германия передаст нам часть Польши вплоть до подступов Варшавы, включая украинскую Галицию.
Германия предоставит нам полную свободу действий в трех прибалтийских странах. Она не будет препятствовать возвращению России Бесарабии [23]. Она будет готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию [24], Болгарию [25] и Венгрию [26].
Остается открытым вопрос о Югославии, решение которого зависит от позиции, которую займет Италия. Если Италия останется на стороне Германии [27], тогда последняя потребует, чтобы Югославия входила в зону ее влияния [28], ведь именно через Югославию она получит доступ к Адриатическому морю. Но если Италия не пойдет вместе с Германией, то тогда она за счет Италии получит выход к Адриатическому морю, и в этом случае Югославия перейдет в нашу сферу влияния [29].
Все это в том случае, если Германия выйдет победительницей из войны.
Однако мы должны предвидеть последствия как поражения, так и победы Германии. Рассмотрим вариант, связанный с поражением Германии. (1941 [3]). У Англии и Франции будет достаточно сил, чтобы оккупировать Берлин и уничтожить Германию, которой мы вряд ли сможем оказать эффективную помощь [30].
Поэтому наша цель заключается в том, чтобы Германия как можно дольше смогла вести войну, чтобы уставшие и крайне изнуренные Англия и Франция были не в состоянии разгромить Германию.
Отсюда наша позиция: оставаясь нейтральными, мы помогаем Германии экономически, обеспечивая ее сырьем и продовольствием; однако, само собой разумеется, что наша помощь [31] не должна переходить определенных границ, чтобы не нанести ущерба нашей экономике и не ослабить мощь нашей армии.
В то же время мы должны вести активную коммунистическую пропаганду, особенно в странах англо-французского блока и, прежде всего, во Франции. Мы должны быть готовы к тому, что в этой стране наша (так в тексте. - С.С.) партия во время войны будет вынуждена прекратить легальную деятельность и перейти к нелегальной. Мы знаем, что подобная деятельность требует больших средств, но мы должны без колебаний пойти на эти жертвы. (1942 [2]). Если эта подготовительная работа будет тщательно проведена, тогда безопасность Германии будет обеспечена, и она сможет способствовать советизации Франции. (1941 [4]).
Рассмотрим теперь вторую гипотезу, связанную с победой Германии.
Некоторые считают, что такая возможность представляла бы для нас наибольшую опасность. В этом утверждении есть доля правды, но было бы ошибкой полагать, что эта опасность настолько близка и велика, как некоторые себе это воображают.
Если Германия победит, она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы воевать с нами в ближайшие десять лет [32]. Ее основной заботой будет наблюдение за побежденными Англией и Францией, чтобы воспрепятствовать их подъему.
С другой стороны, Германия-победительница будет обладать огромными колониями; их эксплуатация и приспособление к немецким порядкам также займут Германию в течение нескольких десятилетий. Очевидно, что Германия будет слишком занята другим, чтобы повернуть против нас. (1941 [5]), (1942 [3]).
Товарищи, сказал в заключение Сталин, я изложил вам свои соображения. Повторяю, что в ваших (так в тексте. - С.С.) интересах, чтобы война разразилась между рейхом [33] и англо-французским блоком. Для нас очень важно, чтобы эта война длилась как можно дольше, чтобы обе стороны истощили свои силы. Именно по этим причинам мы должны принять предложенный Германией пакт и способствовать тому, чтобы война, если таковая будет объявлена, продлилась как можно дольше. В то же время мы должны усилить экономическую [34] работу в воюющих государствах, чтобы быть хорошо подготовленными к тому моменту, когда война завершится".
"Доклад Сталина, выслушанный с благоговейным вниманием, не вызвал никакой дискуссии. Было задано только два малозначительных вопроса, на которые Сталин ответил. Его предложение о согласии на заключение пакта о ненападении с рейхом было принято единогласно. Затем Политбюро приняло решение поручить председателю Коминтерна Мануильскому [35] совместно с секретарем Димитровым под личным руководством Сталина разработать надлежащие инструкции для коммунистической партии за рубежом".
Распространенный агентством Гавас текст был опубликован 28 ноября во французской прессе [36]. Несмотря на то, что в Германии он не публиковался, Берлин не остался безучастен к этой "сенсации". 29 ноября МИД направил посольству в Москве текст сообщения Гавас [37] с просьбой информировать о реакции на него в официальных кругах СССР, а также обратить внимание Наркоминдела на желательность соответствующего отклика в советской прессе [38]. Однако, еще не будучи полученным в посольстве [39], вопрос был фактически снят: советская реакция на сообщение Гавас последовала уже 30 ноября [40] и на самом высоком уровне - в форме ответа Сталина на вопрос редактора газеты "Правда" [41].
"О лживом сообщении агентства Гавас.
Редактор "Правды" обратился к т. Сталину с вопросом: как относится т. Сталин к сообщению агентства Гавас о "речи Сталина", якобы произнесенной им "в Политбюро 19 августа", где проводилась якобы мысль о том, что "война должна продолжаться как можно дольше, чтобы истощить воюющие стороны".
Тов. Сталин прислал следующий ответ:
"Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения [42], представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафешантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:
а) не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
Таковы факты.
Что могут противопоставить этим фактам кафешантанные политики из агентства Гавас?""
Опубликованный текст, причем не только ответа, но и вопроса, несомненно составленный лично Сталиным [43], несет на себе отпечаток большого раздражения его автора. Чем это объяснить? Почему Сталин пошел на столь очевидное и, самое главное, публичное передергивание еще свежих фактов, заострив и на этот раз авторизовав основные положения не просто прогерманской, а фактически пронацистской статьи "Мир или война?" [44]. Есть серьезные основания полагать, что у Сталина было как минимум два веских повода для подобного недипломатичного заявления, которые ни по существу, ни по форме не имели ничего или очень мало общего со стремлением убедить мировую общественность в отсутствии замыслов, содержащихся в приписываемом ему агентством Гавас выступлении. Сталин мог опасаться, что опубликованный текст способен нанести серьезный ущерб советско-германским отношениям и особенно реализации достигнутых в августе-сентябре 1939 г. договоренностей о разделе Восточной Европы. Не случайно комментарий Сталина был опубликован безотлагательно именно 30 ноября: в этот день СССР начал войну с Финляндией, в ходе которой Сталин был особенно заинтересован в максимально благожелательной позиции Берлина.
Ответ Сталина был выдержан в весьма типичной для его стиля полемики форме, а именно - "инкриминировать врагу свои собственные преступления, свою собственную тактику" [45]. Правда, в данном случае он обвинял западные державы в том, что совершила нацистская Германия, не забывая при этом и о необходимости выдать индульгенцию самому себе. Однако Сталин зря волновался, реакция Берлина была совершенно спокойной. Там были вполне удовлетворены опубликованным ответом Сталина, поместив его в немецких газетах под крупными заголовками [46]. При этом в Берлине явно не придавали серьезного значения этому событию [47], так как были заняты подготовкой западной кампании и начавшейся советско-финской войной. И. Геббельс, как правило, фиксировавший в то время в дневнике все выгодные для Германии высказывания советских лидеров и центральной советской прессы, на этот раз обошел слова Сталина полным молчанием [48].
II

Более полутора лет никто не вспоминал о "речи Сталина". Однако 22 июня 1941 г. все изменилось, и уже 12 июля 1941 г. бывший женевский корреспондент Гавас Анри Рюффен публикует статью в газете "Journal de Geneve" под заголовком "Два документа" [49]. Одним из них был текст "речи Сталина" 19 августа 1939 г. Из публикации Рюффена следовало, что именно он 27 ноября 1939 г. передал агентству Гавас полученный им из не афишируемого источника ("secret professionnel") текст "речи Сталина". Причем представленный им в 1941 г. вариант был дополнен несколькими новыми фразами.
1. "В результате [войны] Западная Европа подвергнется глубокому разрушению".
2. "Диктатура коммунистической партии возможна лишь в результате большой войны..."
3. "В случае поражения Германии, - сказал он, - неизбежно последует ее советизация и создание коммунистического правительства".
4. "Но для этого необходимо, чтобы война продолжалась как можно дольше, и именно в этом направлении должны быть задействованы все наши средства".
5. "Если мы окажемся достаточно ловкими, чтобы извлечь выгоду из развития событий, мы сможем прийти на помощь коммунистической Франции и превратить ее в нашего союзника, равно как и все народы, попавшие под опеку Германии".
Дополнения, сделанные Рюффеном, носили как антисоветский, так и пронацистский характер, недвусмысленно намекая на спасительную миссию Германии как "защитницы" европейской цивилизации. И на этот раз нацистская пресса без промедления откликнулась на публикацию Рюффена, которая органично вписалась в начатую Геббельсом "крупную пропагандистскую кампанию против большевизма" под лозунгом: "Пелена спала: Москва без маски" [50]. В последующие дни в Германии появились статьи под крупными заголовками: "Война в Европе должна подготовить почву для мировой революции. Сенсационные французские документы о двойной игре Сталина" [51], "Эта война должна длиться как можно дольше. Сенсационные разоблачения о подлой двойной игре Москвы" [52].
Следующая версия текста "речи Сталина" появилась в книге французского профессора А. де Ла Праделя "Щупальца марксизма. Возникновение, тактика и действия советской дипломатии 1920-1940" [53], изданной на контролировавшейся режимом Виши территории. В одной из ее глав "Признания Сталина" были помещены уже в основном известные "Документы Рюффена" с предисловием журналиста. Вместе с тем в версии 1942 г. содержалось несколько новых дополнений к уже известным вариантам.
1. "Опыт последних двадцати лет ясно доказывает, что в мирное время в Европе не может быть коммунистического движения достаточно сильного, чтобы взять власть. Такое движение и, следовательно, сама [диктатура коммунистической партии возможны лишь в результате большой войны. - См. дополнение 1941 [2]]".
2. "Мы знаем, что эта деятельность требует больших средств, но мы должны пойти на эти жертвы без колебаний и поручить французским товарищам поставить в числе первоочередных задач подкуп полиции" (дополнение выделено курсивом).
3. "Но нужно быть готовым и к другому: в побежденной Франции неизбежно произойдет коммунистическая революция [Если мы будем достаточно ловкими, чтобы извлечь выгоду из этого обстоятельства, мы сможем прийти на помощь коммунистической Франции и превратить ее в нашего союзника. Нашими союзниками станут также все те народы, которые оказались под опекой (См. дополнение 1941 [5]) Германии-победительницы, и перед нами, таким образом, откроется широкое поле деятельности".
Содержание дополнений 1942 г. свидетельствует о все большем смещении акцентов в "речи Сталина" на взаимодействие СССР и французских коммунистов в советизации Франции и остальной Европы. И это не случайно. Не известно, в каком именно месяце 1942 г. увидела свет книга де Ла Праделя, но в любом случае его книга в целом и публикация "речи Сталина" с дополнениями Рюффена - это реакция на изменения на фронтах Второй мировой войны и активизацию движения Сопротивления во Франции, в котором значительную роль играли коммунисты [54], т.е. реакция на проблемы, вызывавшие озабоченность Вишистского режима.
В предисловии Рюффена приводились и некоторые подробности того, как он оказался обладателем информации, распространенной агентством Гавас. На протяжении трех недель, т.е. с начала ноября 1939 г., среди журналистов и политиков курсировали слухи о совершенно секретном заседании Политбюро ЦК ВКП(б), принявшем исключительно важное решение, касающееся войны. Эти слухи обретали различную форму, наполняясь деталями, например, о том, в какой мере от Сталина зависит будущее Европы, но при этом все оставалось только на уровне слухов. Рюффен предпринял попытки получить более точную информацию, но они оказались безрезультатными. И вдруг представилась возможность войти в контакт с высокопоставленным лицом, чья информированность не вызывала сомнений. Это лицо и предоставило все необходимые сведения, которые Рюффен записал как можно точнее [55].
Прошло еще 2 года, и в издававшемся в Виши журнале "La Revue universelle" Рюффен публикует статью "План Сталина (ноябрь 1939 г.)" [56], где вновь приводится "речь Сталина", но на этот раз в варианте почти идентичном тому, что был опубликован в книге де Ла Праделя. Однако при этом сама история появления "речи Сталина" выглядела иначе, чем в этой книге. Согласно этой версии, ничего не подозревавший Рюффен находился 27 ноября 1939 г. в женевском бюро агентства Гавас, когда неожиданно появился посетитель, доверивший ему документ. После тщательного анализа, не оставившего никаких сомнений в подлинности документа, Рюффен в тот же вечер передал его в Париж [57].
На этой публикации Рюффена 1944 г. завершается "военная история" "речи Сталина". Йеккель проследил все этапы трансформации ее текста и даже вступил с Рюффеном в переписку во второй половине 1950-х гг. Рюффен подтвердил, что именно он был посредником в передаче текста "речи Сталина" агентству Гавас. Однако уже на второе письмо, в котором содержались конкретные вопросы, касающиеся расхождений между двумя опубликованными лично Рюффеном текстами и вариантом, помещенным в книге де Ла Праделя, он не ответил [58]. И, по-видимому, не случайно. Йеккель установил, что Рюффен придерживался ярко выраженных антикоммунистических взглядов, отразившихся в написанной им еще в середине 1920-х гг. книге "Грядет ли опять война?" [59] и получивших дальнейшее развитие в более поздних статьях периода войны [60]. Это во многом объясняет, почему именно Рюффен оказался причастен к публикации "речи Сталина" и ее вариантов. Трудно сказать, был ли Рюффен автором или соавтором приписываемого Сталину текста, но определенно он мог знать немало о его происхождении. Поэтому ему было что скрывать даже во второй половине 1950-х гг.
На основании тщательного исследования Йеккель пришел к выводу, что "документ" вызывает серьезные сомнения, как с точки зрения его происхождения, так и по содержанию, местами совершенно немыслимому. "Всего этого было бы достаточно, чтобы так называемую речь Сталина исключить из использования в научной литературе, если и не как доказуемо фальшивую, то, во всяком случае, как в высшей степени сомнительную" [61]. При этом "речь" не содержала никакой новой информации (за исключением явно абсурдных положений), которая не была бы известна в ноябре 1939 г. любому наблюдателю. Поэтому, резюмировал Йеккель, эта "речь" могла бы вполне представлять собой "фиктивно-пророческий" набросок "специалиста по большевизму" [62]. Появление столь содержательной статьи не могло не повлиять на отношение к этому "документу" западных [63] историков, в подавляющем большинстве принявших аргументацию Йеккеля.
Судьба "речи Сталина" 19 августа 1939 г. на этом не закончилась - время от времени ее вспоминали и даже цитировали преимущественно праворадикальные авторы на Западе, хотя и не акцентировали на ней внимания [64]. Так наверное и остались бы в историографии текст "речи Сталина", распространенный агентством Гавас в конце ноября 1939 г., и почти таинственная история его различных публикаций неким полузабытым эпизодом политической интриги, но наступили другие времена.
III

В ходе начавшейся в СССР во второй половине 1980-х гг. перестройки постепенно появились возможности для научного исследования советской внешней политики на базе ранее совершенно не доступных архивных документов. Этот процесс идет сложно, порой болезненно, с неизбежными рецидивами, связанными со стремлением определенной группы российских историков при помощи селективного подбора архивных документов оправдать действия Сталина, якобы руководствовавшегося исключительно национально-государственными интересами. С другой стороны, некоторые историки, исходя из бесспорного постулата, что во главе установленного большевиками в СССР тоталитарного режима стоял один из крупнейших преступников XX в., полагают, что нет таких отягчающих фактов и документов, которые нельзя было бы инкриминировать Сталину, а поэтому тщательная проверка и перепроверка каждого очередного факта и документа на предмет их соответствия исторической истине не обязательна, и действуют по принципу: чем больше обвинений, тем лучше. Однако подобный подход, сочетающий в себе агрессивность и не менее очевидный непрофессионализм, чреват серьезными издержками: каждое приписываемое Сталину деяние, не находящее подтверждения, неизбежно вызывает цепную реакцию псевдоопровержений, ставя под сомнение уже доказанные факты и вооружая вновь активизировавшихся неосталинистов новыми аргументами по реабилитации преступного режима и его вождя [65].
Все сказанное имеет самое непосредственное отношение и к истории с "речью Сталина" 19 августа 1939 г. Реанимации интереса к ней предшествовали некоторые события на околоисторическом фронте. В 1985 г. в Англии появилась статья перешедшего на Запад офицера ГРУ, скрывшегося под псевдонимом В. Суворов. Автор обосновывал тезис о намерении Сталина летом 1941 г. напасть на Германию [66]. Опубликованная в журнале британского Института оборонных исследований, она скорее всего привлекла бы внимание лишь специалистов, как еще одна, причем не новая, интерпретация событий 1941 г., если бы не реклама, сделанная взглядам В. Суворова в "Frankfurter Allgemeine Zeitung" [67]. Тем самым фактически было положено начало новому "спору историков" [68], на этот раз по поводу тезиса о "превентивной войне" 1941 г., не законченному и по сей день [69].
Еще до того как центр этой дискуссии в начале 1990-х гг. сместился в Россию, В. Суворов выпустил в 1989 г. первую эпатирующую книгу "Ледокол" [70], которая, будучи наполнена произвольно отобранными фактами и вырванными из контекста цитатами, ставила своей задачей обоснование тезиса о якобы готовящемся Сталиным нападении на Германию в 1941 г. [71]. При всем нагромождении фактов, представленных в "Ледоколе", в книге ощущался явный дефицит "программно-теоретического" обоснования заинтересованности Сталина во Второй мировой войне как возможности реализовать свои экспансионистские замыслы и осуществить советизацию Европы. Поскольку Суворов располагал не сообщением агентства Гавас, а лишь реакцией Сталина на него, то его писательская фантазия концентрируется на заседании Политбюро 19 августа 1939 г., где было "принято бесповоротное решение осуществить... план "освобождения Европы", означавшее не что иное, как "точную дату начала Второй мировой войны и время вступления СССР в нее"..." [72].
В начале 1994 г. Суворов выпустил книгу "День - М", где развивал тезис о том, что Сталин начал Вторую мировую войну 19 августа 1939 г. [73]. По мнению Суворова, именно в этот день "Сталин принял решения, которые повернули мировую историю" [74]. При этом он обрушивает свой полемический раж на тех, кто принижал значение этого дня в мировой истории, доказывая, что "в этот день никаких решений не принималось, и вообще заседания Политбюро 19 августа 1939 года вовсе не было" [75]. Для доказательства обратного В. Суворов ссылается на статью Д.А. Волкогонова, признавшего, что он сам якобы держал в руках протоколы того самого заседания [76]. В действительности же Волкогонов писал [77]: "В. Суворов настойчиво подчеркивает особое значение даты 19 августа 1939 г., когда, по его мнению, было принято решение о нападении на Германию. Разочарую автора: действительно, 19 августа заседание Политбюро состоялось, но военный вопрос стоял лишь такой: "Об отсрочке призыва в РККА рабочих строительства железной дороги Акмолинск-Карталы (по телеграмме Скворцова)". И все. Никакого упоминания о плане "Гроза" [78] и т.д.".
Из статьи Волкогонова видно, что он "держал в руках" не протокол заседания Политбюро от 19 августа 1939 г., а решение Политбюро от 19 августа 1939 г. [79]. В конце 1930-х гг. количество вопросов, по которым Политбюро принимало решения, постоянно возрастало, но при этом число зафиксированных в протоколах заседаний Политбюро неизменно сокращалось (в 1937 г. - 7 заседаний, в 1938 г. - 5). В 1939 г. Политбюро приняло решения по 2855 вопросам [80], тогда как в течение года было проведено только 2 заседания Политбюро, оформленные именно как его заседания соответствующими протоколами, - 29 января и 17 декабря. Абсолютное большинство решений готовилось Оргбюро и Секретариатом ЦК и принималось путем опроса членов Политбюро, либо на совещаниях в узком кругу в кабинете Сталина [81]. Именно на встречах руководящей "пятерки" в Кремле или в неофициальной обстановке, в полном или неполном составе принимались важнейшие решения, которые затем могли оформляться, но могли и не оформляться в качестве решений Политбюро. Таким образом, очевидно, что Волкогонов допустил ошибку, отождествив наличие решения Политбюро от 19 августа 1939 г. по одному вопросу [82] с фактом проведения в этот день заседания Политбюро. Конечно, в этот день Сталин принимал самые различные решения (например, о визите рейхсминистра И. Риббентропа в Москву) [83], отдавал письменные и устные указания, встречался в Кремле с узким кругом лиц [84], с ними в основном обсуждал вопросы, связанные с советско-германскими отношениями, мог он продолжать обсуждение этих и других вопросов и вечером на даче. Единственное, чего Сталин не делал 19 августа 1939 г., - не выступал с речью на расширенном заседании Политбюро. Его в тот день просто не было. Исследователям не известны документы, в том числе и из архивного фонда Сталина, или чьи-либо свидетельства, которые могли бы подтвердить информацию агентства Гавас о заседании Политбюро 19 августа 1939 г. [85].
IV

Новый этап в развитии спекуляций вокруг "речи Сталина" начался в середине 1990-х гг. после того, как российский историк Т.С. Бушуева в рецензии на книги В. Суворова, опубликованной в журнале "Новый мир" [86], поделилась результатами своих архивных находок. Вот как она их представляет: "В секретных трофейных фондах Особого архива СССР [87] удалось обнаружить сведения о том, что 19 августа 1939 г., то есть за четыре дня до подписания советско-германского договора о ненападении (пакта Молотова-Риббентропа), Сталин срочно созвал Политбюро и руководство Коминтерна. На этом заседании он выступил с речью, текст которой у нас никогда не публиковался" [88]. Далее Бушуева приводит текст "выступления Сталина" в переводе с французского, в основном уже знакомый по сообщению агентства Гавас и дополнениям к нему, опубликованным в 1941-1944 гг. [89]. Вместе с тем в нем имелись и кое-какие отличия (некоторые пассажи были опущены, другие добавлены).
[В круглых скобках курсивом приводится уточненный перевод; в квадратных - текст, несущий смысловую нагрузку, который был опущен или изменен в сопоставлении с сообщением агентства Гавас от 28 ноября 1939 г.; места, содержащие опубликованные в последующие годы дополнения в текст, распространенный агентством Гавас, отмечены цифрами в косых скобках; новый текст - выделен полужирным - прим. авт.].
"Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. [Его решение целиком и полностью зависит от позиции, которую займет Советский Союз.] Если мы заключим договор о взаимопомощи (о союзе) с Францией и Великобританией (Англией), Германия откажется от Польши и станет искать "модус вивенди" с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем события могут принять опасный характер для СССР.
Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. /1941 [1]/. Западная Европа будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам (серьезным беспорядкам). В этих условиях (При таких обстоятельствах) у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта, и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну (мы сможем с выгодой для себя ждать, когда наступит наша очередь вступить в войну). [Именно это отвечает нашим интересам.] /1941 [2]/, /1942 [1]/.
Опыт двадцати последних лет показывает (доказывает), что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени (достаточно сильное для того), чтобы большевистская партия смогла бы (смогла) захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор (Наш выбор сделан), и он ясен. Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать обратно англо-французскую миссию. [Нетрудно распознать выгоду, которую мы извлечем, действуя подобным образом. Для нас очевидно, что Польша будет разгромлена прежде, чем Англия и Франция в состоянии будут прийти ей на помощь.] Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.
Германия предоставляет нам полную свободу действий в [трех] Прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос, связанный с Югославией (в отношении Югославии)...
[В оригинале отточия нет, а следует текст, опущенный Бушуевой: "решение которого зависит от позиции, которую займет Италия; если Италия останется на стороне Германии, тогда последняя потребует от нее, чтобы Югославия относилась к зоне ее влияния; [и сверх того от Югославии - получения доступа к Адриатическому морю. Но если Италия не пойдет вместе с Германией, тогда Германия обеспечит себе выход к Адриатическому морю за счет Италии. При этом Югославия была бы отнесена к нашей зоне влияния, по крайней мере, в том случае, если Германия выйдет победительницей из войны] это в том случае, если Германия и Италия выйдут победителями из войны". См. также сн. 29. - прим. авт.]
В то же время (Однако) мы должны предвидеть последствия (возможности), которые будут вытекать как из поражения, так и из победы (появятся как в результате поражения, так и в результате победы) Германии. /1941 [3]/. В случае ее поражения неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано коммунистическое правительство. Мы не должны забывать, что советизированная Германия окажется перед большой опасностью, если эта советизация явится последствием (следствием) поражения Германии в скоротечной войне. Англия и Франция будут еще достаточно сильны, чтобы захватить (занять) Берлин и уничтожить советскую Германию. А мы не будем в состоянии (а мы из-за нехватки времени будем не в состоянии) прийти на помощь нашим большевистским товарищам (товарищам-большевикам) в Германии.
Таким образом, наша задача (цель) заключается в том, чтобы Германия смогла вести (вела) войну как можно дольше, с целью (с тем), чтобы уставшие и до такой степени изнуренные (уставшие до крайности) Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить советизированную Германию. Придерживаясь позиции нейтралитета и ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая ее сырьем и продовольственными товарами. Но, само собой разумеется, наша помощь не должна превышать определенных размеров для того, чтобы не подрывать нашу экономику и не ослаблять мощь нашей армии.
В то же самое время мы должны вести активную коммунистическую пропаганду, особенно в англо-французском блоке и преимущественно во Франции. Мы должны быть готовы к тому, что в этой стране в военное время [наша] партия будет вынуждена отказаться от легальной деятельности и уйти в подполье. /1942 [2]/. Мы знаем, что эта работа потребует многих (много) [средств] жертв, но [мы должны без колебаний принять на себя эти жертвы] наши французские товарищи не будут сомневаться (будут непоколебимы). Их задачами в первую очередь будут разложение и деморализация армии и полиции. Если эта подготовительная работа будет выполнена в надлежащей форме, безопасность советской Германии будет обеспечена, а это будет (и Германия сможет даже) способствовать советизации Франции. /194l [4]/. Для реализации этих планов необходимо, чтобы война продлилась как можно дольше, и именно в эту сторону (на это) должны быть направлены все силы (средства), которыми мы располагаем в Западной Европе и на Балканах.
Рассмотрим теперь второе предположение, т.е. победу Германии. Некоторые придерживаются мнения, что эта возможность представляет для нас серьезную (самую большую) опасность. Доля правды в этом утверждении есть, но было бы ошибкой думать, что эта опасность будет так близка и так велика, как некоторые ее представляют. Если Германия одержит победу, она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы начать вооруженный конфликт с СССР по крайней мере в течение десяти лет. Ее основной заботой будет наблюдение за побежденными Англией и Францией с целью помешать их восстановлению. С другой стороны, победоносная Германия будет располагать огромными территориями, и в течение многих десятилетий она будет занята "их эксплуатацией" и установлением там германских порядков (их эксплуатацией и приспособлением к немецким порядкам). Очевидно, что Германия будет очень (слишком) занята в другом месте, чтобы повернуться против нас. /1941 [5]/, /1942 [3]/. Есть и еще одна вещь, которая послужит нашей безопасности. В побежденной Франции ФКП (коммунистическая партия) всегда будет очень сильной. Коммунистическая революция неизбежно произойдет, и мы сможем использовать это обстоятельство для того, чтобы прийти на помощь Франции (коммунистической Франции) и сделать ее нашим союзником. Позже все народы, попавшие под "защиту" победоносной Германии, также станут нашими союзниками. У нас будет широкое поле деятельности для развития мировой революции.
Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между Рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все (и это является решающим для нас), чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух (обеих) сторон. Именно по этой причине (По этим причинам) мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды (если она будет объявлена), продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится..." [90].
Бушуева завершает публикацию "документа" выводом: "Приведенный текст речи Сталина воспроизводится на основе ее французской копии, сделанной, вероятно, кем-то из Коминтерна, присутствовавшим на Политбюро [91]. Конечно, необходимо сравнить этот вариант с подлинником. Однако сделать это невозможно, так как он в архиве за семью печатями [92] и в ближайшее время вряд ли станут обнародовать факсимиле этого безусловно исторического документа, столь откровенно обнажившего агрессивность политики СССР. Эта речь Сталина легла в основу позиции советской стороны при подписании ею секретных протоколов с фашистской Германией о разделе Европы" [93].
Заметим, что Бушуева представила не исследование с анализом и критикой источника, а всего лишь рецензию-панегирик на книги писателя Суворова "Ледокол" и "День - М", в которой пыталась подкрепить один из его центральных тезисов - "Точный день, когда Сталин начал Вторую мировую войну, это 19 августа 1939 г." [94]. С этой целью она и включила в рецензию обнаруженный в бывшем Особом архиве один из вариантов текста "речи Сталина" 19 августа 1939 г., опустив при публикации для придания ей большей достоверности некоторые сомнительные места из найденного материала.
В чем же отличие опубликованного Бушуевой текста "речи Сталина" от уже рассмотренных нами вариантов? Как видно из проведенных сопоставлений, документ из бывшего Особого архива в Москве содержит с некоторыми сокращениями и дополнениями все основные положения текста "речи Сталина", опубликованной с 1939 по 1944 гг. Поэтому можно предположить, что речь идет о различных вариантах одного и того же текста, подвергавшегося редактированию под влиянием политической конъюнктуры во Франции, обусловленной в свою очередь развитием международной обстановки. Каковы основания для подобного рода предположения?
Этот документ [95] находился в фонде 2-го бюро Генштаба французской армии, в деле, содержащем материалы за период с 1918 по 1940 г. о различных аспектах деятельности ФКП, ее связях с компартией Германии, а также о полицейских мерах по борьбе с коммунистическим движением. Текст "речи Сталина" предварял официальный бланк Государственного секретариата по военным делам правительства Виши, на котором было зафиксировано рукописное распоряжение: "Документ из надежного источника о коммунизме. Использовать, принимая во внимание указания, которые должны быть даны офицерам М. А. [96] Директивы представить нам" [97]. Что дает нам эта резолюция? Во-первых, соотнесение документа с местом и временем его активного использования службой разведки и контрразведки при правительстве Виши. Во-вторых, хотя сама резолюция не датирована, но на следующей странице, где после преамбулы начинается текст "речи Сталина", вверху от руки проставлена дата: 23-12-40 [98]. Учитывая содержание текста "речи Сталина", особенно в сравнении с версиями, увидевшими свет позднее, можно сделать вывод, что как публикации Рюффена 1941 г. и 1944 г., так и текст "речи Сталина", помещенный в книге де Ла Праделя, были так или иначе инициированы и в соответствии с меняющейся обстановкой модифицированы секретной службой Петена [99].
Тексту "речи Сталина" была предпослана преамбула, опущенная Бушуевой при публикации: "Почему СССР подписал договор с рейхом? Этим вопросом задаются еще многие французские коммунисты. Здесь изложены мотивы, по которым правительство СССР 19 августа вынуждено было подписать известные политические и экономические соглашения с рейхом. 19 августа в 10 часов вечера Сталин созвал Политбюро и виднейших лидеров Коминтерна. Сталин заявил:...".
Данная преамбула содержит существенные отличия от текста, распространенного агентством Гавас 28 ноября 1939 г. С одной стороны, здесь нет ни слова о самом агентстве [100] и надежности источника, от которого был получен текст; не упоминаются также некоторые детали, связанные с "заседанием Политбюро 19 августа": степень секретности, обусловившую присутствие на нем деятелей Коминтерна, входивших только в его "русскую секцию"; срочность созыва заседания и т.п. С другой стороны, преамбула более определенно указывает на конкретного адресата документа - французских коммунистов. Эта адресность уже присутствовала в первоначальном варианте "речи Сталина", но на ней еще не акцентировалось столь значительное внимание.
Заключительная часть документа из бывшего Особого архива [101] по сравнению с концовкой, опубликованной в конце ноября 1939 г. (см. выше), несколько видоизменена и выглядит следующим образом: "Предложение было принято единогласно. Затем Политбюро приняло решение: поручить председателю Коминтерна Мануильскому совместно с товарищем Димитровым разработать инструкции для зарубежных компартий [102]. Товарищи, верьте товарищу Сталину, вождю мировой революции. Будьте уверены, большевистско-социалистическая революция восторжествует, несмотря на все препятствия. Работайте смело под его руководством. Да здравствует Коммунистический Интернационал..." Последний абзац документа, по-видимому, должен был передать атмосферу происходившего, якобы "типичную" для заседаний Политбюро. Скорее всего он был заимствован из стенограммы XVIII съезда ВКП(б) или торжественного собрания, посвященного какой-либо революционной годовщине.
Текст "речи Сталина" в "Новом мире", "упрятанный" в рецензию, вряд ли привлек был большое внимание, особенно западных историков, но спустя всего лишь несколько месяцев о нем в специальном докладе говорил Дорошенко на научном семинаре в Новосибирске [103], в котором выдвигалась версия происхождения этого текста, не уступающая "нефантастическим" произведениям писателя Суворова. По утверждению Дорошенко, он "был сделан, вероятнее всего, по распоряжению Сталина с лакунами государственных секретов и передан по его же распоряжению как для исполнения руководству ФКП, так и агентству Гавас для разгрома ФКП французским правительством, что вполне в духе Сталина". Неизбежно возникает вопрос: зачем это нужно было Сталину? Дорошенко предлагает на него следующий ответ: "С помощью публикации этого текста достигалась задача дезорганизации самого крупного сухопутного врага гитлеровской Германии - Франции, а именно путем компрометации компартии Франции. И эта цель была достигнута - французская компартия в тот период была запрещена как пособник врага..." [104].
Эти рассуждения представляют собой очевидный нонсенс, даже если абстрагироваться от "интерпретации" замыслов Сталина. Французское правительство начало проводить политику ограничения деятельности ФКП сразу же после одобрения ею советско-германского пакта. 26 августа были запрещены центральные газеты компартии - "Юманите" и "Се суар", а спустя ровно месяц, 26 сентября, было принято решение о запрещении ФКП и связанных с ней организаций без какой-либо юридической мотивировки. Согласно изданному декрету, запрещалась "всякая деятельность, прямо или косвенно имеющая целью распространение лозунгов, исходящих или зависящих от Третьего Коммунистического Интернационала или от организаций, фактически контролируемых этим Третьим Интернационалом" [105]. И все это произошло за 2 месяца до распространения агентством Гавас текста "речи Сталина".
Дорошенко стремится также подвести некую теоретическую базу под политические и стратегические "ошибки Сталина", которые "отразились в данном тексте и, более того, сформировали сам текст в соответствии с тогдашними взглядами Сталина..." [106]. Он представляет их в виде агрессивности сталинской политики и его стремления к революционизированию Европы, говорит о политической недальновидности Сталина (вместо того чтобы, помогая западным державам, затянуть войну, он делает все наоборот). Рассуждая о "десятилетиях" мирной жизни для СССР, Сталин сосредоточил слишком крупные силы на границе с Германией, что не позволило Гитлеру демобилизовать вермахт после завершения западной кампании "перед лицом, вероятно, не столько продолжающейся войны с Англией, сколько перед лицом Красной Армии" [107]. Так "речь Сталина" в построениях Дорошенко [108] непосредственно смыкается с тезисом о "превентивной войне" Германии против СССР в 1941 г., выступая в качестве его программно-теоретического обоснования.
Источниковедческо-археографический анализ предполагает в качестве conditio sine qua non критику источника с использованием всего находящегося в распоряжении науки материала [109], а не обрывочных сведений, способных скорее запутать, чем прояснить вопрос. Критика источника исключает априорное суждение о нем, требуя не только строго документированных выводов, но и обоснованных предположений; она допускает полемические суждения при условии их аргументированности и корректности. К сожалению, этим требованиям "анализ" Дорошенко не удовлетворяет.
Публицистический доклад Дорошенко, опубликованный в малотиражном сборнике в Новосибирске, не мог иметь большого резонанса, но в том же году он был перепечатан в сборнике РГГУ в Москве [110]. Во вступительной статье Ю.Н. Афанасьева подчеркивалось, что "из конкретных событий предвоенных лет в первую очередь следует обратить внимание на текст речи Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г., содержание которой не оставляет сомнений относительно агрессивных намерений советского руководства и прямого его участия в развязывании Второй мировой войны". Приведя из нее пространные цитаты, Афанасьев резюмирует: "Достоверность речи подтверждается не только источниковедческим анализом, но и, что особенно важно, многими важнейшими фактами и событиями предвоенных лет, а также всем послевоенным мироустройством" [111]. Факты, правда, не приводятся, аргументация тем более, но это и не так важно. Главное - как "речь Сталина", так и ее "источниковедческий анализ", сделанный Дорошенко, получили "добро" на столь авторитетном, правда, не столько научном, сколько на овеянном прежней оппозиционностью уровне [112].
Конечно, не "анализ" Дорошенко, а реклама, которую он и те, кто поддержал его, сделали "речи Сталина", вызвала определенный резонанс на Западе. В консервативной "Die Welt" появилась статья под броским заголовком "Сталинская стратегия войны и мира", где подробно излагалось содержание "речи Сталина", якобы "найденной теперь в секретных советских архивах, которая по-новому освещает историю Второй мировой войны" [113]. Через полтора месяца та же "Die Welt" публикует ответ на эту публикацию израильского историка Г. Городецкого под еще более хлестким заголовком "Секретная речь Сталина парижского происхождения" [114]. Трудно представить более неудачный вариант "опровержения" "речи Сталина", чем это получилось у Городецкого. Утверждая, что "французская секретная служба сфальсифицировала выступление, чтобы способствовать принятию решительных мер против Советского Союза", он не привел ни одного сколько-нибудь серьезного доказательства в пользу этой версии. Неизвестно откуда появилась и дата фальсификации - 23 декабря 1939 г.(?), не выдерживающая никакой критики, поскольку изложение "речи Сталина" было распространено агентством Гавас еще 28 ноября 1939 г. Статья Городецкого изобиловала фактическими неточностями и очевидной ангажированностью, выразившейся в стремлении представить Сталина в роли последовательного поборника политики коллективной безопасности, чем не замедлили воспользоваться его оппоненты, оценившие публикацию Бушуевой как важное научное открытие [115].
Появились и попытки использовать такие "открытия" в целях, далеких от исторической науки. Бывший председатель ультраправой Национал-демократической партии Германии А. фон Тадден, обрушившись на западную историографию, которая в основном не разделяет тезис о "превентивной войне" Германии против СССР [116], решил противопоставить ей российскую. Он заявил: "В то время как речь Сталина 19 августа 1939 г. была охарактеризована "западной историографией" как дешевая антикоммунистическая фальшивка и отброшена, российские историки, напротив, с помощью средств, которые находились в их распоряжении, постарались прояснить ситуацию". По его мнению, новосибирские историки "положили начало обширному исследованию всей предыстории Второй мировой войны" [117]. Фон Тадден приводит наиболее "яркие" места из статьи Дорошенко, которые должны убедить читателя, что главный виновник Второй мировой войны был вовсе не Гитлер, а Сталин. В книге "Ловушка Сталина" он делает следующий вывод: "Если в 1995 г. появляется речь Сталина, в которой тот 19 августа 1939 г. характеризует разразившуюся спустя четырнадцать дней войну как отвечающую интересам Советского Союза и поэтому желательную, тогда рушится также [первая] опора единоличной ответственности Германии за войну. Второй опорой является утверждение о коварном и преступном нападении на ничего не подозревающий и миролюбивый сталинский Советский Союз. Если теперь, - прогнозировал фон Тадден, - российскими историками будет подтверждено соответствующими документами, что германское нападение 22 июня 1941 г. только на несколько недель опередило нападение Красной Армии, тогда рухнет вторая опора" [118].
Для некоторых западных историков и публицистов "речь Сталина" стала своего рода "рычагом", используя который они предпринимают попытки подвергнуть пересмотру всю предысторию Второй мировой войны. Так, в книге В. Штрауса "Операция "Барбаросса" и спор российских историков" одна из глав названа "Вторая мировая война началась 19 августа 1939 г." [119]. Представляя российских сторонников подлинности текста "речи Сталина" (новосибирских историков В.Л. Дорошенко, И.В. Павлову) в качестве "ревизионистов", Штраус не анализирует опубликованные ими доклады, а использует их только для подтверждения своих взглядов на предысторию Второй мировой войны, главным виновником возникновения которой, ее поджигателем он, как и Дорошенко, считает Сталина [120]. Рассматривая российскую публикацию "речи Сталина" как имеющую "всемирно историческое значение" [121], Штраус считает ее "новым фундаментальным достижением российского ревизионизма" [122], знаменующим "поворотный пункт в области фундаментальных исследований" всей Второй мировой войны [123].
Штраус полагает, что "своим впечатляющим успехом российские ревизионисты обязаны также немецким историкам, например И. Хоффману. Его ревизионистские тезисы подробно представлены историком Павловой" [124]. В книге Хоффмана "Война Сталина на уничтожение 1941-1945 гг." затрагивается вопрос об "эпохальной речи Сталина", подлинность которой у автора не вызывает сомнений не только потому, что она была "обстоятельно проанализирована и прокомментирована" в ходе конференции в Новосибирске, а прежде всего из-за болезненной реакции Сталина на распространение текста этой речи агентством Гавас [125].
Хоффман считает - и не без оснований - австрийского философа Э. Топича своим единомышленником [126], вместе с которым, а также с писателем В. Суворовым, они в 1980-е гг. якобы совершили "научный прорыв" [127] в раскрытии агрессивных замыслов Сталина. Но в оценке "речи Сталина" их взгляды несколько разошлись. Хотя Топич и утверждает, что содержащиеся в ней взгляды Сталина находят подтверждение в других документах, но тем не менее приходит к выводу, что текст "речи Сталина", распространенный агентством Гавас, "является спорным и не обладает собственной доказательностью" [128].
Напротив, для австрийского историка X. Магенхаймера, исследовавшего советскую внешнюю политику того времени, все свелось только к повторению известных аргументов апологетов текста "речи Сталина" [129]. В последних работах он вновь возвращается к этому вопросу, особо подчеркивая, что "российские историки никоим образом не сомневаются" в аутентичности "этого ключевого документа", в котором "с сегодняшней точки зрения Сталин дает довольно обоснованную оценку положения" [130].
В западной историографии имеет место и некая амбивалентность оценок этой "речи Сталина", выразившаяся, в частности, в признании за данным "документом" своего рода "полуофициального" статуса: с одной стороны, констатация затруднительности "установления его аутентичности" и допущение, что "документ был частично подделан и возможно даже составлен задним числом", а с другой - отсутствие сомнений "в точности французского сообщения", отражавшего "в убедительных выражениях стратегию Сталина в период после заключения пакта", частично совпадавшую "с записями в дневнике Димитрова от 7 сентября". Последнее даже дало основание профессору С. Понсу (Институт Грамши) для предположения, что "текст "речи" Сталина был другим вариантом этих записей" [131].
В западной историографии фактически не было серьезной реакции на всплеск спекуляций 1990-х гг. вокруг "речи Сталина", за исключением, пожалуй, лишь статей профессора Бохумского университета Б. Бонвеча. Вступив в полемику с В. Суворовым сразу же после появления "Ледокола", Бонвеч не прошел мимо вопроса и о месте 19 августа 1939 г. в оценке внешней политики СССР, подтвердив вывод Йеккеля, аргументы которого он назвал "очень убедительными", что текст якобы произнесенной хозяином Кремля речи не может рассматриваться "как доказательство намерений Сталина" [132]. Спустя почти 10 лет Бонвеч более подробно остановился на этот сюжете, учитывая резонанс, вызванный находкой в московском архиве. По его мнению, "комментарий", сопровождающий публикацию Бушуевой в "Новой мире", статья Дорошенко, а также неоднократная перепечатка текста "речи Сталина" есть не что иное, как "бесцеремонное использование вероятнее всего фальшивого документа для подтверждения тезиса о преднамеренном провоцировании Сталиным мировой войны в целях создания возможности Советскому Союзу выступить на европейской арене в качестве "третьего радующегося" и экспортировать социалистическую систему". Подобного рода методы работы вызвали у Бонвеча нескрываемое сожаление еще и потому, что российские историки, как он полагает, в наше время должны знать о Сталине, процедуре принятия решений на Политбюро и т.п. значительно больше по сравнению с тем, что мог знать Йеккель, публикуя в конце 1950-х гг. результаты своего исследования. Свою оценку ситуации в российской историографии Бонвеч резюмирует так: "Реакция на длившееся десятилетиями преднамеренное преуменьшение опасности советской политики не должна приводить к некритичному обращению с источниками, которые создают впечатление о доказательстве противоположного", тем более что доступны другие документы, проливающие свет на советскую внешнюю политику, подлинность которых у исследователей не вызывает сомнений [133].
В российской историографии не было дискуссий вокруг "речи Сталина" 19 августа 1939 г., хоть каким-то образом сопоставимых с тем, что имело место по поводу его выступления перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 г., не говоря уже о накале страстей в ходе российского "спора историков" о намерениях и планах Сталина весной 1941 г. Тем не менее "речь Сталина" оказалась востребована. Некоторые историки не только безоговорочно взяли на вооружение ее текст, как не вызывающий никаких сомнений, но и выдвинули вполне в духе того времени ("кругом враги") версии его происхождения, якобы связанные с "предательством в Кремле" [134] и с активностью британской резидентуры в Москве, организовавшей совместно с французской разведкой передачу полученной информации в агентство Гавас [135].
Текст "речи Сталина", опубликованный Бушуевой, очень импонировал ряду радикально настроенных историков ("настоящей сенсацией" назвал его Д.Г. Наджафов [136]), подкрепляя их собственную трактовку советской внешней политики как направленной на революционизирование Европейского континента. Поэтому они цитируют из "речи" некоторые, особенно "лакомые" кусочки, не утруждая себя даже анализом текста [137]. Одни историки занимают осторожную позицию в отношении этого "выступления Сталина", однако и они считают возможным его цитировать [138]. Другие более откровенны, хотя их точка зрения не отличается логикой: поскольку документы, "освещающие настроения в Кремле накануне заключения пакта о ненападении с Германией", все еще недоступны для исследователей, полагает М.И. Мельтюхов, "тем большее значение приобретает публикация Бушуевой французской записи речи Сталина перед членами Политбюро 19 августа 1939 г.", чье "содержание корреспондирует с другими недавно рассекреченными советскими документами этого периода" и это "позволяет использовать эту публикацию" [139].
Ряд историков апеллирует и к конкретному документу, якобы полностью подтверждающему аутентичность текста "речи Сталина" [140], - к записи в дневнике Г. Димитрова о встрече со Сталиным 7 сентября 1939 г. [141] Однако при этом упускают из виду или игнорируют все то, что предшествовало приглашению Сталиным Димитрова для беседы.
Конечно, не все российские историки взяли на вооружение эту "речь Сталина" от 19 августа 1939 г. для раскрытия его глобальных внешнеполитических замыслов. Некоторые позволили себе усомниться в подлинности этого текста, резонно считая, как это сделал В.А. Невежин, что источник, на основании которого была сделана в России публикация этой речи, "требует критического анализа" [142]. Подобные сомнения не остались не замеченными, вызвав даже возмущение со стороны одного из самых активных апологетов "речи Сталина" Павловой [143]. При этом она, несмотря на все ею же приводимые "неопровержимые" доказательства подлинности [144] "речи Сталина", признает, что все-таки с обнаруженным в бывшем Особом архиве документом не все ясно ("с этим текстом связаны серьезные научно-теоретические трудности и загадки, которые необходимо разрешить"). Правда, резюмирует Павлова, "в разрешении этой проблемы до сих пор больше политических трудностей, что свидетельствует о нравственной незрелости ситуации" [145].
Рискну предположить, что ситуация "нравственно" уже созрела, а политические трудности пока еще не наступили, и поэтому стоит подвести черту под многолетними спекуляциями вокруг "речи Сталина" 19 августа 1939 г., представив основные результаты предпринятого исследования.
Приоритетной задачей послемюнхенской политики Сталина стало достижение соглашения с нацистской Германией, что обусловливалось как продолжаемой западными державами политикой "умиротворения" и все большего дистанцирования от советского тоталитарного режима, так и обозначившейся общностью внешнеполитических интересов СССР и Германии, которую Сталин из-за ограниченности выбора вариантов поведения на международной арене "разглядел" раньше, чем Гитлер. Конкретные шаги в этом направлении были предприняты Москвой еще осенью 1938 г. [146]. Но путь к этому соглашению был не простым, причем многое не зависело ни от намерений Сталина, ни даже Гитлера, определяясь сложением различных факторов международного развития.
Сталин стремился обеспечить национально-государственные интересы СССР, представление о которых создалось у него из набора весьма противоречивых компонентов, таких как его коммунистические взгляды и эклектические воззрения на национально-государственную традицию России, унаследованную Советским Союзом, схематическое видение будущего мирового устройства и стремление обеспечить СССР соответствующее положение в новой системе координат [147]. При этом на передний план он выдвигал геополитическую составляющую этих интересов, видя в расширении границ страны, т.е. в экспансии, лучшее средство для обеспечения ее безопасности. Был ли Сталин заинтересован в войне? Несомненно, но... не во всякой. По его замыслу, приведшему к соглашению с Третьим рейхом, а не с западными державами, одна из первоочередных задач Кремля заключалась в том, чтобы, используя участие европейских держав в военном конфликте, аннексировать, "прибрать к рукам" [148] страны, отнесенные по договоренности с Берлином к "сфере интересов" СССР, и при этом по возможности остаться вне большой войны.
Все связанное с внешней политикой всегда было окутано в СССР большой тайной. В силу жесткого контроля, осуществляемого лично Сталиным, даже каждый член Политбюро должен был знать только то, что непосредственно относилось к сфере его компетенции [149]. По продолжительности посещений кремлевского кабинета Сталина на протяжении месяца, предшествовавшего заключению советско-германского договора о ненападении, можно судить о мере вовлеченности членов руководящей "пятерки" в большую "игру" на международной арене. Молотов (более 62 час.), Ворошилов (60 час.), Каганович (более 25 час.), Микоян (более 23 час.), а также не входившие в "пятерку" - член ПБ Жданов (около 16 час.) и кандидат в члены ПБ Л.П. Берия (17 час.) [150]. Все они в зависимости от возглавляемого ими ведомства или курируемого направления принимали участие в обсуждении вопросов, связанных с реализацией внешнеполитического курса, и были в основном посвящены в замыслы Сталина, касающиеся сближения с Германией [151]. У него не возникало необходимости разъяснять им то, что неоднократно обсуждалось в предшествовавшие недели, а тем более вводить в заблуждение, называя решенными те проблемы, которые только должны были стать предметом переговоров с Риббентропом.
Исследователи крайне мало знают, как проходили заседания Политбюро, не говоря уже о встречах ведущей "пятерки". Как правило, в Кремль вызывались для доклада или справки, обсуждения конкретных вопросов или получения указаний только те лица, номенклатурное положение и уровень компетенции которых позволяли высшему руководству получить необходимую информацию, обсудить вопрос и принять решение, а также обеспечить его выполнение. И отношения Сталина с руководством Коминтерна в конце 1930-х гг. не были исключением, ограничиваясь встречами с Димитровым и Мануильским [152]. Совместные заседания Политбюро с участием видных деятелей Коминтерна никогда не проводились. Выступал Сталин на расширенных заседаниях Политбюро крайне редко, в случаях, когда возникала необходимость ознакомить приглашенных с конкретными директивными указаниями, которые следовало затем довести до сведения нижестоящих исполнителей или даже всей страны [153].
Руководство Коминтерна не было посвящено в планы Сталина, направленные на сближение с Берлином. Ничего не было ему известно и об изменениях, произошедших во внешнеполитическом курсе СССР в результате подписания советско-германского договора о ненападении. Об этом убедительно свидетельствуют следующие факты. 20 августа, т.е. на следующий день после якобы имевшего место выступления Сталина на заседании Политбюро, состоялось заседание Секретариата ИККИ, на котором присутствовали многие видные деятели Коминтерна и руководители ряда компартий. Они обсуждали вопрос о положении и задачах Объединенной соцпартии Каталонии и ее отношения с компартией Испании [154].
Прошло еще 2 дня и вновь собрался на заседание Секретариат ИККИ. В ходе заседания было рассмотрено два вопроса: 1. Об антисоветской кампании по поводу переговоров между СССР и Германией; 2. О приезде делегации КП и комсомола Англии. Среди принятых Секретариатом установок по организации компартиями наступления "против буржуазной и социал-демократической печати" на первом месте значилась: "Эвентуальное заключение пакта о ненападении между СССР и Германией не исключает возможности и необходимости соглашения между Англией, Францией и СССР для совместного отпора агрессорам". Обращалось также внимание на необходимость "указать партиям о необходимости продолжать с еще большей энергией борьбу против агрессоров, в особенности против германского фашизма" [155]. Характер рассмотренных вопросов позволяет предположить, что участники заседания (К. Готвальд, Г. Димитров, О. Куусинен, Д. Мануильский, А. Марти, В. Флорин) не имели информации о "речи Сталина". Инструкции, разработанные Секретариатом ИККИ 22 августа, свидетельствовали о полном отсутствии у руководства Коминтерна представлений относительно истинного содержания предстоявших советско-германских договоренностей.
27 августа Димитров и Мануильский направили Сталину письмо, в котором шла речь о позиции, занятой компартиями по отношению к советско-германскому пакту о ненападении. В нем руководители Коминтерна просили также совета по вопросу об отношении ФКП к мероприятиям французского правительства по организации обороны страны. "Мы думаем, (курсив мой. - С.С.) - говорилось в письме, - что компартия должна и впредь стоять на позиции сопротивления агрессии фашистской Германии. Она должна поддерживать мероприятия по укреплению обороноспособности Франции, но в то же время обусловить свою поддержку этих мероприятий требованием сохранения для партии возможности открыто излагать свои взгляды и развивать свою деятельность" [156]. Очевидно, что Димитров и Мануильский по-прежнему оставались в полном неведении относительно "речи Сталина" и заключавшихся в ней "установках", иначе невозможно объяснить ни их письмо Сталину, ни его содержание.
Ответа на это обращение к Сталину не последовало. Поэтому в условиях начавшейся Второй мировой войны руководство Коминтерна продолжало действовать в духе традиционных установок, не имея ясного представления о произошедших кардинальных переменах во внешнеполитическом курсе Кремля после 23 августа [157]. Это становится ясно из решения, принятого на заседании Секретариата ИККИ 2 сентября: "Поручить комиссии в составе тт. Димитрова, Куусинена, Мануильского выработать директиву Компартиям, на основе состоявшегося обмена мнениями" [158].
В распоряжении исследователей имеется часть проекта тезисов, написанных Мануильским [159], работа над которыми продолжалась вплоть до 5 сентября [160]. В них, в частности, отмечалось: "Победа германского фашизма в войне несет наибольшую опасность для международного рабочего движения. Поэтому долг коммунистов всех стран и в первую очередь коммунистов Германии содействовать поражению германского фашизма". Далее Мануильский намечал конкретные задачи для коммунистов различных стран, в том числе уже захваченных нацистской Германией, лозунгом которых должна была стать борьба за национальное освобождение. Что касается Польши, то для нее наиболее актуальным считалось требование свержения "нынешнего правительства, приведшего страну к катастрофе, создания правительства рабочих и крестьян, могущего возглавить народную борьбу за национальную независимость" [161].
В то же время Димитров, будучи искушенным политиком, явно почувствовал, что произошло нечто, не укладывавшееся в привычные представления об отношении советского руководства к начавшейся войне [162]. Беседуя 4 сентября со Ждановым, он вновь вернулся к вопросам, поднятым в письме к Сталину от 27 августа и оставшимся без ответа. Жданов не был готов либо не был уполномочен давать какие-либо разъяснения на этот счет и попросил Димитрова прислать ему копию этого письма. Направляя ее на следующий день, Димитров писал, что при подготовке документа о принципиальной линии и тактических позициях компартий в условиях разразившейся империалистической войны в Европе "мы встречаем исключительные трудности и для их преодоления, как и для принятия правильного решения, мы нуждаемся больше, чем когда бы то ни было, в непосредственной помощи и совете товарища Сталина" [163]. Мог ли Димитров писать нечто подобное, если бы руководство Коминтерна что-либо знало о "речи Сталина", не говоря уже о присутствии кого-либо из его видных функционеров на заседании Политбюро 19 августа? Вопрос, разумеется, риторический.
Такова была предыстория встречи Сталина с Димитровым 7 сентября, которую совершенно обходят вниманием приверженцы подлинности "речи Сталина". Впрочем, о Коминтерне все-таки вспоминают именно в связи с этой беседой. На нее ссылаются некоторые историки, утверждающие, что "содержание записи Г. Димитрова вполне соответствует тому, о чем Сталин говорил 19 августа 1939 г." [164]. При этом акцентируется внимание на следующих словах Сталина: "Мы не прочь, чтобы они (капиталистические державы. - С. С.) подрались хорошенько и ослабили друг друга".
Хотя эти слова и корреспондируются с тональностью текста "речи Сталина", они никак не могут служить доказательством его подлинности, представляя общее место, "секрет полишинеля" стратегии СССР на международной арене, о чем нередко писала западная некоммунистическая пресса [165]. К тому же эта действительно стержневая для Сталина мысль выражена не навязчиво, с использованием почти "домашней" лексики, но при этом налицо явная заинтересованность Сталина в крупном и затяжном военном конфликте между враждующими сторонами, результатом которого должно стать их взаимное ослабление. Однако Сталин не говорит о том, что "нужно сделать все, ...чтобы эта война длилась как можно дольше" ("речь Сталина"), хотя и наверняка думает об этом [166]. Говорит же он Димитрову и присутствующим на встрече нечто совсем иное: "Эта война ничего не даст рабочим, трудящимся, кроме страданий и лишений", а потому необходимо "выступить решительно против войны и ее виновников". Сталин, вводя в курс дела руководство Коминтерна, не фантазирует, рисуя радужные картины будущего мироустройства: "Безопасность советской Германии будет обеспечена, и Германия сможет даже способствовать советизации Франции" ("речь Сталина"), а говорит только по существу, т.е. о том, о чем уже достигнута договоренность с Риббентропом, да и то в сослагательном наклонении: "Что плохого было бы, если (курсив мой. - С.С.) в результате разгрома Польши мы распространили социалистич.[ескую]систему на новые территории и население".
Ознакомившись с программной статьей Димитрова, которая фактически заменила тезисы ИККИ "Война и задачи коммунистов", и внеся в нее ряд исправлений, Сталин счел необходимым вновь встретиться с ним 25 октября [167], чтобы еще раз разъяснить задачи, стоящие перед Коминтерном. Лейтмотивом его высказываний стало стремление всячески приглушить революционную борьбу в капиталистических странах, как совершенно несвоевременную: "Ставить сейчас вопрос о мире на основе уничтожения капитала (курсив мой. - С.С.) - значит помогать Чемберлену, поджигателям войны, значит изолировать себя от масс!" Поэтому, подчеркивал Сталин, "необходимо выдвигать лозунги, которые соответствуют современному моменту войны", "необходимо постепенно приобщать массы к революционным лозунгам" и не копировать опыт большевиков периода Первой мировой войны, которые "переоценили ситуацию" [168]. Все эти высказывания (указания) Сталина, нашедшие отражение не только в дневнике Димитрова, но и во многих документах Секретариата ИККИ, создают реальное представление о том, что Сталин говорил или мог говорить, когда речь шла о позиции СССР и задачах Коминтерна в связи с начавшейся Второй мировой войной, а также о том, в какой мере руководство Коминтерна, рассматриваемого в Кремле в качестве одного из инструментов советской внешней политики, было информировано о произошедших изменениях во внешнеполитическом курсе СССР после 23 августа 1939 г. Это вовсе не означало, что Сталин при этом думал именно то, что говорил, но он и говорил "не для того, чтобы высказать то, что он думает и как он думает" [169]. Это означало лишь то, что в тот конкретный момент он считал необходимым, чтобы прозвучали именно эти слова, сразу же превратившись в генеральную линию советского руководства, воплощенную в директивы, лозунги, статьи, публичные выступления и т.п.
Таким образом, находящиеся в распоряжении исследователей документы Коминтерна указывают на то, что только в ходе состоявшейся 7 сентября встречи Сталина с Димитровым и Мануильским руководство ИККИ было сориентировано относительно изменившегося подхода Кремля к начавшейся войне. Обозначив свою недвусмысленную заинтересованность во взаимном ослаблении находящихся в состоянии войны сторон, Сталин одновременно сформулировал конкретные лозунги для зарубежных компартий, носившие антивоенный и антикапиталистический характер.
Обратимся теперь к "французскому следу" текста "речи Сталина". Анализ всех известных ее вариантов дает основания для вывода о существовании одного основного или первоначального текста, распространенного 28 ноября 1939 г. агентством Гавас, а затем опубликованного в "Revue de Droit International de Sciences Diplomatiques et Politiques", и его доработанного варианта, оказавшегося не позднее 23 декабря 1940 г. в распоряжении службы разведки и контрразведки при правительстве Виши, т.е. того варианта "речи Сталина", который впоследствии был обнаружен в Москве [170]. Ссылка в сопроводительной бумаге к нему на указания по использованию текста "речи Сталина" офицерами спецслужбы дает основания для предположения, что обе статьи Рюффена, а также публикация этого текста в книге де Ла Праделя увидели свет не без участия этой спецслужбы. Подтверждением этому служит и тот факт, что все дополнения к тексту "речи Сталина", опубликованные в 1941-1944 гг., касались не геополитических амбиций Кремля, а исключительно революционизирования Европы, в основном Франции, и задач компартии в этой связи. В поверхностно доработанном варианте "речи Сталина" были устранены некоторые бросающиеся в глаза нелепости и критика политики западных держав по отношению к Польше. Последнее свидетельствует о том, что доработка текста происходила после поражения Франции, когда общественность страны, большая часть которой была оккупирована, болезненно реагировало на напоминание о трагических последствиях внешнеполитических просчетов своего правительства.
Первоначальный вариант "речи Сталина" готовился в условиях форс-мажора во внутриполитической жизни Франции, вызванного внешними факторами, в том числе советско-германским партнерством. После доклада Молотова 31 октября [171] полпред СССР во Франции Я.З. Суриц так характеризовал позицию официального Парижа по отношению к Москве: "Непосредственным результатом выступления т. Молотова было распоряжение, отданное цензуре, не стеснять печать в отношении СССР. ...Что касается общей оценки нашей внешней политики, - резюмировал он, - то по-прежнему наблюдаются три основные варианта: 1) она рассчитана на развязывание мировой революции; 2) эта политика русская и национальная, воскрешающая линию, проводившуюся царским империализмом... и 3) сочетание того и другого" [172].
Несмотря на роспуск компартии, деятельность депутатов-коммунистов, официально объединившихся в "рабоче-крестьянскую группу" и тем самым еще какое-то время сохранявших свои мандаты, а соответственно и некоторые возможности для пропаганды установок Москвы в пользу прекращения войны [173], вызывала озабоченность правительства Франции. Другой советский дипломат отмечал в этой связи: "В правительственных кругах очень обозлены текстом обращения Коминтерна в связи с 22 годовщиной Октябрьской революции и статьей тов. Димитрова, помещенной в последнем номере "Рэвю Энтернасиональ" [174]. Эти лозунги в мирное время, в прошлые годы имели будто бы другой смысл. Теперь же, в условиях войны, они показывают, что Москва будет якобы продолжать вмешательство во внутренние дела Франции [175]. Этот факт особенно тревожит руководителей правительства и военные круги ввиду того, что нынешняя внутренняя политика французского правительства и без того вызывает недовольство в массах. Этим и объясняется, - приходил к выводу дипломат, - что печати был дан сигнал поднять кампанию против лозунгов Коминтерна, которая, конечно, проходит под антисоветским флагом" [176].
Приведенные оценки, при всей их субъективности, высвечивают заинтересованность французских властных структур в разоблачительном материале, демонстрирующем долгосрочную ставку Москвы на компартию как свое орудие по советизации страны, изображающем внешнюю политику Кремля не только как соучастника раздела Восточной Европы, но и как очень коварного партнера Третьего рейха, делающего ставку на взаимное ослабление Германии и западных держав ради революционизирования Европы и установления полного контроля над ней; вбивающего клин между Москвой и Берлином, позволяющего заронить у последнего сомнения по поводу надежности "дружбы, скрепленной кровью". Раскручивание в ходе широкой антисоветской кампании в печати запущенного через агентство Гавас "документа из надежного источника" должно было способствовать решению поставленных задач [177]. Через 2 дня после его появления, 30 ноября, СССР напал на Финляндию, что предсказывалось наблюдателями, демонстрируя перед всем миром свою экспансионистскую политику.
Анализ содержания "речи Сталина" позволяет высказать также некоторые предположения относительно ее автора и методов его работы. Его личность вряд ли ныне поддается установлению, да это, впрочем, и не так важно. Его связь с французскими секретными службами, о чем стали писать историки только на основании того, что текст "речи Сталина" был обнаружен в архивном фонде 2-го бюро Генштаба Франции [178], исключать нельзя, но имеющаяся аргументация пока недостаточна.
Скорее всего этот, по определению Йеккеля, "специалист по большевизму" был информирован о внешней и внутренней политике СССР не из "первых рук", а преимущественно из французской прессы. Об этом не в последнюю очередь свидетельствуют типичные для журналистики "ляпы" в "речи Сталина", в том числе и пренебрежение к деталям. Содержащиеся в тексте пассажи о "масштабах советско-германских договоренностей" характеризуют автора как дилетанта в вопросах международных отношений. Имели место также как филиация общей "идеи", так и почти текстуальные заимствования из опубликованных статей, правда, иногда с заменой Германии на Францию в качестве проигравшей стороны [179]. При этом автор явно переборщил, уделив слишком большое внимание вопросам будущего революционизирования Европы и роли ФКП в этом процессе. Между тем эти проблемы едва ли занимали сколько-нибудь заметное место в тогдашних замыслах Сталина, о чем свидетельствовали его указания Димитрову в ходе бесед 7 сентября и 25 октября. Очевидно, что и с информацией о деятельности Коминтерна у автора "речи Сталина" дело также обстояло неважно. Он не был в курсе механизма отношений между советским руководством и верхушкой Коминтерна (Димитров, Мануильский), исключавшего в 1939 г. отсутствие кого-либо из них на заседании в Кремле, где могла идти речь о задачах зарубежных компартий [180]. Поэтому линия "Кремль- Коминтерн" в "речи Сталина", как и весь текст в целом, оказались явно не на уровне поставленных заказчиком задач, что во многом предопределило его фактическое забвение, пока не наступили другие времена.
Резюмируя все сказанное, можно с уверенностью утверждать, что 19 августа 1939 г. Сталин не произносил речи ни в приписываемой ему агентством Гавас форме, ни в ее "доработанном" варианте, обнаруженном в бывшем Особом архиве в Москве. Отсутствие какого-либо установочного выступления Сталина в преддверии заключения советско-германского договора о ненападении подтверждается большим количеством как архивных, так и опубликованных документов, прежде всего связанных с деятельностью руководства Коминтерна, которое вплоть до 7 сентября 1939 г. не имело указаний относительно трактовки кардинальных изменений во внешней политике СССР. Подлинность распространенного агентством Гавас текста "речи Сталина", как и ее версий, не может быть подтверждена тем фактом, что упоминавшиеся там события произошли или неизбежно должны были произойти. Текст "речи" был опубликован спустя три с лишним месяца после якобы имевшего места выступления Сталина, когда о вероятных последствиях советско-германских договоренностей писала вся европейская пресса, особенно французская. Обсуждение сталинских планов по революционизированию Европы и извлечению "дивидендов" из начавшейся Второй мировой войны также не представляли собой ничего нового, будучи общим местом в немалом числе тогдашних публикаций. Исследователям не известны какие-либо документы или свидетельства, которые хотя бы в малейшей степени подтверждали подлинность приписываемой Сталину речи 19 августа 1939 г., содержащей, помимо всего прочего, большое число неверных и откровенно несуразных положений.
Почему же во второй половине 1990-х гг. некоторые западные и российские историки так рьяно ухватились за обнаруженную в московском архиве "речь Сталина", даже не утруждая себя ее серьезным анализом? Что, собственно, пытаются они доказать, приписывая этому тексту значение "одного из основополагающих документов по истории Второй мировой войны"? Может быть, как это прозвучало в некоторых работах, все дело в необходимости пересмотра общей концепции истории Второй мировой войны, положив в основу утверждения об экспансионизме советской внешней политики и ее ответственности за возникновение этой войны?
Попытки схожего характера предпринимались праворадикальной историографией на Западе неоднократно с единственной целью - снять ответственность за развязывание Второй мировой войны с нацистской Германии, возложив ее на Польшу, Великобританию, СССР и даже США. При этом ставились под сомнение одни документы, подлинность которых не вызывала сомнений у большинства исследователей, и абсолютизировались другие, несопоставимые с ними по своему значению, да к тому же весьма произвольно цитировавшиеся. Все эти ревизионистские попытки оказались тщетными. Они ни разу не поставили под сомнение общую концепцию истории Второй мировой войны, не только нашедшую подтверждение в огромном количестве документов самого разного уровня, но, самое главное, отразившую цепь реально произошедших взаимосвязанных событий, составляющих общую картину Второй мировой войны.
Сопричастность советского руководства к возникновению Второй мировой войны, как, впрочем, и западных держав, о чем, кстати, в последнее время историография почти "запамятовала", откровенный экспансионизм внешней политики Кремля в 1939-1941 гг., который вовлек СССР во Вторую мировую войну задолго до 22 июня 1941 г. и поставил его на грань столкновения с западными державами, подтверждаются многочисленными фактами и документами [181]. Однако все это отнюдь не ставит под сомнение общую концепцию истории Второй мировой войны, как и ответственность ее главного виновника - Гитлера и нацистского режима.
Прорыв в сторону демократизации и открытости, произошедший в России в первой половине 1990-х гг., если и не нарушил, то в какой-то мере поколебал относительное спокойствие в мировой исторической науке. Большое количество сборников документов, изданных в России в последние годы, а также целый ряд заслуживающих внимания исследований, в том числе и по проблемам внешней политики СССР, не говоря уже о самой возможности работы с доступными архивными документами, - все это обусловило заметное повышение интереса к советской истории на Западе. Не осталась незамеченной и значительная поляризация позиций и оценок внутри российской историографии о характере внутренней политики тоталитарного режима, его внешней политике накануне и в начале Второй мировой войны, а также роли Сталина. Однако, если противостояние сторонников и противников оправдания действий тоталитарного и посттоталитарного режима в СССР и признания лишь отдельных его ошибок, просчетов во внутренней и внешней политике достаточно очевидны, то размежевание среди тех историков, кто считает необходимым не заниматься косметическим "ремонтом" или "подновлением" старых исторических схем, а заново изучать историю советского государства на основе всех доступных науке фактов и документов, не всегда бросается в глаза. Характерное для некоторой части историков стремление во что бы то ни стало и как можно скорее заявить о "завоевании" новых позиций, подменяя при этом кропотливую работу по выявлению, анализу документов и формулированию выводов, сделанных на их основании, публицистичностью и хлесткостью подачи материала, отнюдь не способствовало повышению уровня исторических исследований, ставя под сомнение профессионализм их авторов. Именно непрофессионализм и стал той питательной средой, которая объединила западных и российских адептов подлинности "речи Сталина", охочих до пересмотра генезиса и общей концепции Второй мировой войны, хотя и по разным причинам.
Архивные и опубликованные в России, других странах документы, работы зарубежных и российских историков, посвященные внешней политике и международным отношениям во второй половине 1930-х гг., не говоря уже о реально произошедших исторических событиях, создают широкие возможности для всестороннего научного исследования роли СССР и его руководства в возникновении Второй мировой войны. При этом нет необходимости использовать сомнительные источники, а тем более делать "сенсацию" на фальшивках, к коим, как показывает приведенный анализ, принадлежит и "речь Сталина", якобы произнесенная на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 г.

Примечания.
[1] Churсhill W. The Second World War. Vol. I. London etc., 1948. P. 350.
[2] Les Evenements survenus en France de 1933 - a 1945: Temoignages et documents recueillis par la Commission d'Enquete Parlementaire. Vol. 1-10. Paris 1947-1954. Vol. 1. P. 49, 50.
[3] Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну?: Нефантастическая повесть-документ. М., 1992. С. 51.
[4] Hoffmann J. Stalins Vernichtungskrieg. Planung, Ausfuhrung und Dokumentation. 8. Aufl. Munchen, 2001. S. 25.
[5] Rаасk R.C. Stalin's Role in the Coming of World War II. The International Debate Goes on // World Affairs, Washington, 1996, Vol. 159, Nr. 2. P. 51.
[6] Дорошенко В.Л. Сталинская провокация Второй мировой войны // Другая война 1939-1945 / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. С. 72.
[7] Lowe H.-D. Stalin: der entfesselte Revolutionar. Gottingen; Zurich, 2002. S. 304-305.
[8] Даже в ходе Нюрнбергского процесса защита обвиняемых не сочла возможным использовать "речь Сталина" 19 августа 1939 г.
[9] См., напр.: Soviet Documents on Foreign Policy. Vol. HI: 1933-1941 / Ed. by J. Degras. London etc., 1953.
[10] Сталин И.В. Сочинения. Т. 1 [XIV]: 1934-1940/Ed. by R. McNeal. Stanford, 1967.
[11] Среди многотомных публикаций документов, касающихся событий кануна и начального периода Второй мировой войны, удалось обнаружить только одну, в которой был помещен в сокращенном виде текст этой "речи Сталина". См.: Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten. Bd. III: Der Ausbruch des Krieges 1939 / Hrsg. von M. Freund. Freiburg; Munchen, 1956. S. 159-160.
[12] Jасkel E. Uber eine angebliche Rede Stalins vom 19. August 1939 // Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte (далее - VfZ), 1958. H. 4. S. 380-389.
[13] Revue de Droit International, de Sciences Diplomatiques et Politiques (The International Law Review), 1939, Nr. 3, Juillet-Septembre. P. 247-249.
[14] Членами "русской секции" или представителями ВКП(б) в Коминтерне в августе 1939 г. были: А.А.Жданов, Д.З. Мануильский, И.В. Сталин, кандидатом - С.А. Лозовский. См.: Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Организационная структура Коминтерна. 1919-1943. М., 1997. С. 209, 210.
[15] При подготовке преамбулы текста "речи Сталина" подобное ограничение состава участников было, конечно, не случайным, преследуя целью избежать "накладки" с зарубежными коммунистическими лидерами, которые могли не быть в Москве или выступить с опровержениями в печати.
[16] "Мир или война - так стоит сейчас вопрос!" - слова из завершающего абзаца передовой статьи "Мир или война?", опубликованной в "Известиях" 9 октября 1939 г. Авторство ее в то время приписывалось Сталину. Публикация наделала немало шума за рубежом и была высоко оценена нацистским руководством. См.: Die Tagebucher von Joseph Goebbels / Hrsg. und bearb. von E. Frohlich, Teil I, Aufzeichnungen 1923-1941, Bd. 7, Juli 1939-Marz 1940. Munchen, 1998. S. 145-146. (Запись от 10.10.1939). В действительности, статья была подготовлена Ждановым и Молотовым и отредактирована с существенными дополнениями Сталиным (РГАСПИ, ф. 77, оп. 1, д. 886; ф. 82, оп. 2, д. 1485, л. 1-6; ф. 558, оп. 11, д. 1123, л. 32-37).
[17] Для Сталина были совершенно не характерны столь обязывающие заявления. Напротив, он всегда стремился подчеркивать сложность международной обстановки, в которой приходится действовать СССР, и то обстоятельство, что в этой сфере не все зависит от усилий советской политики. См., напр.: Сталин И.В. Отчетный доклад на XVII съезде о работе ЦК ВКП(б) // XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б), 26 января - 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М., 1934. С. 14.
[18] В опубликованных выступлениях, беседах и статьях Сталина латинских выражений не встречается.
[19] Сталин располагал иной информацией относительно планов Германии. Еще 17 мая 1939 г. начальник Разведупра РККА комдив И.И. Проскуров направил ему полученное по агентурным каналам спецсообщение о ближайших планах Гитлера в отношении Польши (см.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 216-219). Источником информации был советник "бюро Риббентропа" д-р П. Кляйст, чьи сведения, как правило, подтверждались. В документе, привлекшем внимание Сталина, о чем свидетельствовала его резолюция на полях, подчеркивалась решимость фюрера во что бы то ни стало "силой поставить Польшу на колени", после чего "последует "западный этап", который должен будет окончиться поражением Франции и Англии, будь то военным или политическим путем" (там же. С. 217). Схожие идеи Гитлер изложил в своем выступлении перед узким составом высшего военного руководства Германии 23 мая 1939 г. См.: Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Nuremberg, 1947-1949 (далее - IMT), Doc. 79-L, Vol. XXXVII. P. 546-556. См.: также доклад начальника Генерального штаба сухопутных сил Германии генерала Ф. Гальдера, сделанный офицерам и генералам Генштаба во второй половине апреля 1939 г. в публ.: Hаrtmann Ch., Slutsсh S. Franz Halder und die Kriegsvorbereitungen im Fruhjahr 1939. Eine Ansprache des Generalstabschefs des Heeres // VfZ, 1997, H. 3. S. 467-195.
[20] Сталин придерживался на этот счет совершенно иного мнения, полагая, что как раз соглашение с западными державами и вовлечет его в войну с Германией, и это понимали в Берлине. Заведующий восточноевропейской референтурой экономико-политического отдела МИД К. Шнурре в беседе с временным поверенным в делах СССР в Германии Г.А. Астаховым 24 июля 1939 г., затронув вопрос об англосоветских политических переговорах, высказал мнение, что СССР с Англией не договорятся, так как ясно, что на долю СССР "должна выпасть в случае войны вся тяжесть обязательств, тогда как доля Англии будет минимальна" (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы. Т. 2. М.. 1990, док. 494. С. 121). Объясняя причины провала англо-франко-советских переговоров, Сталин в беседе с Димитровым 7 сентября 1939 г. фактически повторил то же самое: "...Англичане и французы хотели нас иметь в батраках и притом за это ничего не платить!" (Dimitroff G. Tagebucher 1933-1943. Bd. l / Hrsg. von B.H. Bayerlein. Berlin, 2000. S. 274).
[21] В число посвященных в детали переговоров с Германией входили даже не все члены Политбюро, а только его руководящая "пятерка": И.В. Сталин, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, А.И. Микоян (см.: Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизм политической власти в 1930-е годы. М., 1996. С. 239). По воспоминаниям Н.С. Хрущева, договора с нацистской Германией, включая секретные соглашения, "кроме Молотова, Сталина и некоторых причастных к нему чиновников Наркомата иностранных дел... у нас никто не видел" (Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания. Т. 1. М., 1999. С. 228).
[22] Западные военные делегации "отправили домой", возложив всю ответственность за неудачу переговоров на направившие их в Москву правительства, что было запланировано в Кремле еще до того, как эти переговоры начались. См.: Документы внешней политики (далее-ДВП), 1939. Т. XXII. Кн. 1. М., 1992, док. 453. С. 584.
[23] Конкретные внешнеполитические вопросы, не говоря уже о территориальных, до переговоров Риббентропа в Москве не затрагивались, будучи лишь обозначены германской стороной в самой общей форме, как могущие быть разрешенными "к полному удовлетворению обеих стран" (см.: Год кризиса. Т. 2, док. 556. С. 232). По предложению советской стороны, они относились к специальному протоколу, содержание которого "должно быть предметом обсуждения" (там же, док. 570. С. 271).
[24] 23 марта 1939 г. было подписано германо-румынское экономическое соглашение, создающее возможности для полной переориентации на Германию всей румынской экономики, в поставках нефтепродуктов и продовольствия которой Берлин был особенно заинтересован накануне войны (см.: HillgruberA. Hitler, Konig Carol und Marschall Antonescu. Die deutsch-rumanischen Beziehungen 1938-1944. Wiesbaden, 1954. S. 45, 47). Никаких сомнений в том, что "Германия является крупнейшим клиентом Румынии, приобретающим львиную долю ее экспорта" (см.: ДВП, Т. XXII. Кн. 1, док. 176. С. 227) и потому рассматривающим ее в качестве сферы своих интересов, в Кремле не могло быть.
[25] Преимущественная ориентация на Германию экономики Болгарии, экспортировавшей большую часть своей сельскохозяйственной продукции в Третий рейх, создавала тесное переплетение интересов двух стран, что при выработке внешнеполитического курса должны были учитывать болгарские политики (см.: Hoppe H.-J. Bulgarien - Hitlers eigenwilliger Verbundeter; eine Fallstudie zur nationalsozialistischen Sudosteuropapolitik. Stuttgart, 1979. S. 62), и в известной степени признавать болгарские дипломаты (см.: ДВП, Т. XXII. Кн. 1, док. 420. С. 534).
[26] 24 февраля 1939 г. Венгрия присоединилась к Антикоминтерновскому пакту, 11 апреля покинула Лигу наций, демонстрируя, по крайней мере внешне, общность с политикой держав "оси" (см.: Czettler A.P. Pal Graf Teleki und die Au?enpolitik Ungarns 1939-1941. Munchen, 1996. S. 27). Гитлер рассчитывал на Венгрию в предстоящей войне как на союзника, хотя и не безоговорочно (см.: IMT, Doc. 120-C, Vol. XXXIV. Р. 389).
[27] Подобная постановка вопроса могла быть в какой-то степени оправдана после начала Второй мировой войны, когда Италия заявила о своей политике "поп belligeranza". В преддверии заключения итало- германского военно-политического союза - "Стального пакта" (22 мая 1939 г.) в газете "Известия" была опубликована передовая статья "К международному положению", где, в частности, констатировалось: "Теперь Европа будет иметь дело с единой общей и военной политикой, германо-итальянской политикой..." (Известия. 1939, 11 мая). Автором статьи был Сталин (см.: РГАСПИ, ф. 71, оп. 10, д. 130, л. 340-343).
[28] Советское руководство располагало информацией "о наличии твердого итало-германского разделения "сферы жизненных интересов", в соответствии с которым Южные Балканы, и, в частности, Югославия и Адриатика, не смогут, по утверждению министра иностранных дел Италии графа Г. Чиано, стать объектом германской экспансии" (см.: ДВП, Т. XXII. Кн. 1, док. 348. С. 419). 12 августа 1939 г. Гитлер, согласно итальянской записи его беседы с Чиано, даже предложил Италии использовать предстоящее нападение Германии на Польшу "для расчленения Югославии путем оккупации Хорватии и Далмации" (цит. по: Смирнова Н.Д. Балканская политика фашистской Италии. Очерк дипломатической истории (1936-1941). М., 1969. С. 139).
[29] Ни в то время, ни позже, когда в ноябре 1940 г. после переговоров Молотова в Берлине советское руководство выдвинуло целый ряд условий, выполнение которых должно было предшествовать присоединению СССР к Тройственному пакту (см.: ДВП, Т. XXIII. Кн. 2, док. 548. С. 136-137), ни даже подписав в начале апреля 1941 г. договор о дружбе и ненападении с Белградом (там же, док. 746. С. 518-521), Кремль не претендовал на включение Югославии в сферу своих интересов.
[30] 28 сентября 1939 г. Сталин заверил Риббентропа, что "если, вопреки ожиданиям, Германия попадет в тяжелое положение, то она может быть уверена, что советский народ придет Германии на помощь и не допустит, чтобы Германию задушили. Советский Союз заинтересован в сильной Германии и не допустит, чтобы Германия была повержена" (Fleischhauer I. Der deutsch-sowjetische Grenz-und Freundschaftsvertrag vom 28. September 1939. Die deutschen Aufzeichnungen uber die Verhandlungern zwischen Stalin, Molotow und Ribbentrop in Moskau // VfZ, 1991, H. 3. S. 458).
[31] В Кремле придавали значение не помощи Германии, а расширению торговли с ней, которая бы обеспечила немецкие поставки промышленного оборудования и отдельных видов современной боевой техники. Как отмечалось в письме Молотова Риббентропу от 28.09.1939, "обеими сторонами будет составлена экономическая программа... таким образом, чтобы германо-советский товарооборот по своим размерам снова достиг высшего объема, достигнутого в прошлом" (ДВП, Т. XXII. Кн. 2, док. 645. С. 137).
[32] Решение 31 августа 1939 г. о введении всеобщей воинской обязанности в СССР и увеличение Вооруженных сил СССР в 1939-1941 гг. более чем в 2 раза свидетельствовало о том, что Сталин не рассчитывал на мир для СССР в ближайшие 10 лет.
[33] В лексиконе Сталина 1930-х гг., как и других высокопоставленных советских функционеров, слово "рейх" в качестве обозначения национал-социалистической Германии не встречается.
[34] Речь, вероятно, должна идти о пропагандистской работе.
[35] В структуре Коминтерна не было должности председателя. Мануильский был в 1928-1943 гг. секретарем Исполкома Коминтерна.
[36] Полпред СССР во Франции Я.З. Суриц уже 28 ноября отправил подробную шифровку в Наркоминдел по поводу опубликованного "под самыми шумными заголовками" почти во всех газетах сообщения агентства Гавас (см.: ДВП, Т. XXII. Кн. 2, док. 813. С. 343).
[37] Politisches Archiv Auswartiges Amtes Berlin (далее - PA AA). Botschaft Moskau. Krieg. Sonderakte. SD Pol. 2. geheim. S. 202689-202693.
[38] Ebd. S. 202688.
[39] Не рассматривая дело как слишком срочное, МИД направил этот материал с очередной дипломатической почтой, и он был получен посольством только 3 декабря. - Ebd.
[40] 29 ноября и.о. ответственного руководителя ТАСС Я.С. Хавинсон направил Сталину и Молотову полный текст переданного по радио сообщения агентства Гавас "Измышления по поводу заседания Политбюро ЦК 19 августа" (ГА РФ, ф. 4459, оп. 38, д. 97, л. 24-27). Эта радиоверсия незначительно отличается по своей полноте от вышеприведенного текста, распространенного агентством Гавас и позднее вошедшего в официальную публикацию.
[41] Правда. 1939, 30 ноября. С. 3.
[42] Информационное агентство Гавас имело очень высокую репутацию в мире. И это прекрасно понимали в Москве. Руководство ТАСС указывало заведующему отделением ТАСС в Париже на необходимость поддерживать "очень тесную связь с агентством Гавас" (см.: ГА РФ, ф. 4459, оп. 38, д. 102, л. 64).
[43] Среди бумаг Сталина наряду с вырезкой из "Правды" от 30 ноября 1939 г. был обнаружен только машинописный вариант этого же текста без какой-либо правки (см.: РГАСПИ, ф. 558, оп. 116 д. 1123, л. 38,39).
[44] "Можно уважать или ненавидеть гитлеризм, как и всякую другую систему политических взглядов. Это - дело вкуса. Но затевать войну из-за "уничтожения гитлеризма" - значит допустить в политике преступную глупость" (Известия. 1939, 9 октября. С. 1). В беседе с Шуленбургом 13 ноября 1939 г. Молотов подчеркнул, что "в статье "Мир или война" Англия заклеймена как поджигатель войны. Никто другой ничего подобного не сделал" (ДВП, Т. XXII. Кн. 2, док. 773. С. 287).
[45] Вайскопф М. Писатель Сталин. М., 2001. С. 83.
[46] Stalin fertigt Havas Lugen ab. "England und Frankreich uberfielen Deutschland". Pariser Falschungen von Moskau zuruckgewiesen // Volkischer Beobachter, Norddeutsche Ausgabe, 1939, 1.12. S. 1. При подготовке ИМЛ при ЦК КПСС 14-го тома собрания сочинений (так и не вышедшего в свет в СССР) было принято решение не включать в него текст ответа Сталина по поводу сообщения агентства Гавас (см.: РГАСПИ, ф. 71, оп. 10, д. 130, л. 346).
[47] Впрочем, не только Германия, но и другие ведущие державы не проявили сколько-нибудь заметного интереса к сообщению агентства Гавас. Мне не удалось, например, обнаружить упоминания об этой "сенсации" в одном из самых крупных собраний дипломатических документов (см.: Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers 1939: Vols. 1-5. Washington, D.C., 1956).
[48] Die Tagebucher von Joseph Goebbels, Teil I, Bd. 7. S. 214-216.
[49] Ruffin H. Deux documents // Journal de Geneve, 1941, 12 juillet.
[50] Die Tagebucher von Joseph Goebbels, Teil I, Bd. 9. S. 428.
[51] Volkischer Beobachter, Munchner Ausgabe. 1941, 13.07. S. 1.
[52] Volkischer Beobachter, Norddeutsche Ausgabe. 14.07. S. 6.
[53] La Pradelle A. de. Le Marxisme Tentaculaire. La Formation, la Tactique et l'Action de la Diplomatie Sovietique 1920-1940. Issoudun, 1942. P. 124-128.
[54] Немецкие оккупационные власти отдавали должное усилиям правительства Виши по борьбе прежде всего с коммунистическим Сопротивлением, считая что "в особенности министр внутренних дел Пюше, кажется, полон решимости устранить опасность коммунизма в будущем, которая после завершения немецкой оккупации была бы немалой..." (цит. по: Regina M. Delacor, Attentat und Repressionen: ausgewahlte Dokumente zur zyklischen Eskalation des NS-Terrors im besetzten Frankreich 1941/42. Stuttgart 2000, Dok. 77. S. 212).
[55] La Pradelle A. de. Op. cit. P. 124.
[56] Ruffin H. Le Plan de Staune (Novembre 1939) // La Revue universelle, August 1944. P. 105-110.
[57] Ebd. P. 106.
[58] Jaсkel E. Op. cit. S. 386, Anm. 22.
[59] Ruffin H. Reverrons-nous la guerre? Une enquete internationale. Genf, 1925.
[60] См.: Jackel E. Op. cit. S. 387, Anm. 24.
[61] Ebd. S. 387.
[62] Ebd. S. 389.
[63] В СССР этот текст, конечно, не мог стать предметом изучения. Лишь однажды в официальном советском издании была упомянута эта "речь Сталина", причем из контекста было вырвано и произвольно процитировано несколько слов для разоблачения "буржуазных фальсификаторов истории", к коим был причислен не кто иной, как Йеккель, опубликовавший грубую фальшивку - "текст якобы найденной им "записи" речи И. Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г., в которой содержится призыв к организации войны "между Германией и англо-французским блоком"" (см.: История второй мировой войны 1939-1945. В 12 т. Т. 2. М., 1974. С. 285).
[64] См., напр.: Harlle H. Die Kriegsschuld der Sieger: Churchills, Roosevelt und Stalins Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Gottingen, 1966. S. 321; Fabry Ph. Die Sowjetunion und das Dritte Reich. Stuttgart, 1971. S. 406; Helmdach E. Uberfall? Der sowjetisch-deutsche Aufmarsch 1941. Berg am See, 1981. S. 31-32.
[65] См.: Суходеев В.В., Соловьев Б.Г. Полководец Сталин. М., 1999; Иванов Р.Ф. Сталин и союзники: 1941-1945 гг. Смоленск, 2000; Емельянов Ю.В. Сталин: Путь к власти. М., 2002; его же. Сталин: На вершине власти. М., 2002; Карпов В.В. Генералиссимус: Историко-документальное издание. В 2 кн. Калининград, 2002, и др.
[66] Suvorov V. Who was Planning to Attack Whom in June 1941, Hitler or Stalin? // The Journal of the Royal United Services Institute for Defence Studies, 1985, Vol. CXXX, Nr. 2. P. 50-55.
[67] Gillessen G. Der Krieg der Diktatoren // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1986, 20.08. S. 25.
[68] См. StegemannB. Geschichte und Politik. Zur Diskussion uber den deutschen Angriff auf die Sowjetunion // Beitrage zur Konfliktforschung, 1987, H. 1. S. 73-97; Pietrow B. Deutschland im Juni 1941 - ein Opfer sowjetischer Aggression? Zur Kontroverse uber die Praventivkriegsthese // Geschichte und Gesellschaft, 1988, H. 1. S. 116-135; Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941: Die Kontroverse um die Praventivkriegsthese / G.R. Ueberschar, L.A. Bezymenskij (Hrsg.). Darmstadt, 1998; Vo? S. Stalins Kriegsvorbereitungen 1941: erforscht, gedeutet und in strumentalisiert; eine Analyse postsowjetischer Geschichtsschreibung. Hamburg, 1998; Praventivkrieg?: Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion / B. Pietrow-Ennker (Hrsg.). Frankfurt a. Main, 2000.
[69] См.: Накануне нападения Германии: Внешняя и внутренняя политика СССР в первой половине 1941 года. Материалы "круглого стола" // Славяноведение. 2002. № 6. С. 3-39.
[70] Suworow V. Der Eisbrecher: Hitler in Stalins Kalkul. Stuttgart, 1989.
[71] Анализируются книги В. Суворова в большом количестве публикаций самого различного уровня и направленности. См.: Gorodetsky G. Stalin und Hitlers Angriff auf die Sowjetunion. Eine Auseinandersetzung mit der Legende vom deutschen Praventivschlag // VfZ, 1989, H. 4. S. 645-672; Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия. Сб. материалов / Сост. В.А. Невежин. М., 1995. Городецкий Г. Миф "Ледокола": Накануне войны/Пер. с англ. М., 1995; Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги В. Суворова "Ледокол" // Советская историография / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. С. 488-521; Помогайбо A.A. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны. М., 2002, и др.
[72] Суворов В. Ледокол. С. 51.
[73] Суворов В. День - М. Когда началась Вторая мировая война? М., 1994. С. 249.
[74] Там же. С. 53.
[75] Там же. С. 62.
[76] Там же. С. 63.
[77] Волкогонов Дм. Эту версию уже опровергла история // Известия. 1993, 16 января. С. 9.
[78] Кодовое название сигнала по введению в действие плана прикрытия государственной границы СССР, содержавшегося в "Красном пакете" (см.: Анфилов В. А. Дорога к трагедии сорок первого года. М., 1997. С. 228). Рядом авторов трактуется также как план операции нападения на Германию с последующим завоеванием чуть ли не всей континентальной Европы (см.: Суворов В. Ледокол. С. 333; Бунин И.Л. Операция "Гроза" или ошибка в третьем знаке. Кн. 1. СПб., 1994. С. 95-97).
[79] Еще в декабре 1923 г. вновь было подтверждено, что "в протоколы Политбюро ничего, кроме решений Политбюро, записываться не должно". Стенографирование обсуждения отдельных вопросов на заседаниях Политбюро осуществлялось только по специальному решению, о чем в протоколе делалась особая отметка. Подобный порядок оформления протоколов заседаний сохранялся до конца 1940-х гг. (см.: Протоколы ЦК РКП(б)-ВКП(б) как исторический источник // Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952. Каталог / Т. I. 1919-1929. М., 2000. С. 22, 24).
[80] См.: Там же. Т. И. 1930-1939. М., 2001. С. 1014-1103; Т. III. 1940-1952. М., 2001. С. 7-10.
[81] В начале 1941 г. Сталин так охарактеризовал сложившуюся практику: "Вот мы в ЦК уже 4-5 месяцев не собирали Политбюро. Все вопросы подготавливают Жданов, Маленков и др. в порядке отдельных совещаний со знающими товарищами..." (см.: "Пройдет десяток лет, и эти встречи не восстановишь уже в памяти". Дневник В.А. Малышева // Источник. 1997. № 5. С. 114).
[82] См.: Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)... Т. II. С. 1073.
[83] См.: ДВП, Т. XXII. Кн. 1, док. 474. С. 617.
[84] В этот день в кремлевском кабинете Сталина были Молотов (дважды), нарком внешней торговли А.И. Микоян, секретарь Президиума Верховного Совета СССР А.Ф. Горкин, будущий полпред СССР в Германии A.A. Шкварцев (см.: Исторический архив. 1995. № 5-6. С. 48).
[85] Выбор этой даты, по всей видимости, объясняется тем, что в ночь с 19 на 20 августа 1939 г. в Берлине было подписано советско-германское кредитное соглашение, воспринятое во всем мире как серьезный по ворот в отношениях между двумя государствами, которому по логике автора "речи Сталина" должна была предшествовать определенная процедура в Кремле по легитимации нового политического курса.
[86] Бушуева Т. "...проклиная - попробуйте понять..." // Новый мир. 1994. № 12. С. 230-237.
[87] С 1992 г. Центр хранения историко-документальных коллекций, ныне - Российский государственный военный архив (РГВА).
[88] Бушуева Т. Указ. соч. С. 232.
[89] РГВА, ф. 7/К, оп. 1, д. 1223, л. 87-89.
[90] Во французском оригинале отточие отсутствует, так как, хотя текст "речи Сталина" на этих словах и заканчивается, не заканчивается документ.
[91] За 2 года до публикации Бушуевой появилась статья Ф.И. Фирсова, из которой однозначно следовало, что руководство Коминтерна узнало о новых сталинских установках в отношении начавшейся Второй мировой войны только после встречи Димитрова со Сталиным 7 сентября 1939 г. (см.: Фиpсов Ф.И. Архивы Коминтерна и внешняя политика СССР в 1939-1941 гг. // Новая и новейшая история. 1992. № 6. С. 18-19).
[92] В распоряжении автора находится официальный ответ из Архива Президента Российской Федерации от 8.04.1997 г., в котором указывается, что текста речи Сталина 19 августа 1939 г. в АП РФ не обнаружено.
[93] Бушуева Т. Указ. соч. С. 233.
[94] Там же. С. 232.
[95] Под документом имеется в виду не только приписываемая Сталину речь, но и весь сопутствующий ей текст.
[96] Menees antinationales (Антинациональные происки) - название одного из подразделений секретной службы правительства А. Петена в Виши.
[97] РГВА, ф. 7/К, оп. 1, д. 1223, л. 86.
[98] Там же, л. 87.
[99] Не исключено, что именно это обстоятельство явилось причиной нежелания Рюффена продолжать переписку с Йеккелем.
[100] После поражения Франции агентство Гавас было закрыто немецкими оккупационными властями.
[101] РГВА, ф. 7/К, оп. 1, д. 1223, л. 89.
[102] В распространенном агентством Гавас тексте говорилось о разработке "инструкции для коммунистической партии за рубежом".
[103] Дорошенко В.Л. Сталинская провокация Второй мировой войны // 1939-1945. 1 сентября - 9 мая. Пятидесятилетие разгрома фашистской Германии в контексте начала Второй мировой войны. Материалы научного семинара / Ред. Павлова И.В., Трус Л.С. Новосибирск, 1995. С. 6-17.
[104] Там же. С. 9.
[105] Цит. по: Смиpнов В.П. "Странная война" и поражение Франции (сентябрь 1939 г. - июнь 1940 г.). М., 1963. С. 175.
[106] Дорошенко В.Л. Указ. соч. С. 13.
[107] Там же. С. 16.
[108] Эту "смычку" у Дорошенко немецкий историк Ш. Фосс объясняет наличием "обилия невежества и наивности" (см.: Vo? S. Op. cit. S. 108).
[109] Дорошенко не использует ни текст "речи Сталина", распространенный агентством Гавас, ни статью Йеккеля и опубликованный в ней текст и поэтому не знает, что речь идет об одном и том же тексте. С этим же незнанием связана и критика Дорошенко немецкого историка И. Фляйшхауэр (там же. С. 7-8), которая сама в этой связи ничего не исследовала, а лишь сослалась на статью Йеккеля.
[110] Война 1939-1945: два подхода. Ч. 1. Сб. статей / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1995. С. 72-81.
[111] Афанасьев Ю.Н. Другая война: история и память//Там же. С. 10, 11.
[112] Не удивительно, что спустя всего год статья Дорошенко была вновь с незначительными сокращениями перепечатана еще в одном сборнике, изданном РГГУ (см.: Другая война: 1939-1945. С. 60-72).
[113] Strohm C.G. Stalins Strategie fur Krieg und Frieden. Geheime Dokumente beweisen: Sowjetischer Diktator hat Hitlers Angriff auf Polen einkalkuliert // Die Welt, 1996, 16.07. S. 6.
[114] Gorodetsky G. Stalins Geheimrede stammt aus Paris. Franzosischer Geheimdienst falschte Ansprache, um Eingreifen gegen die Sowjetunion zu bewirken // Die Welt, 1996, 31.08. S. 8.
[115] StraussW. Unternehmen Barbarossa und der russische Historikerstreit. Munchen, 1998. S. 110; Magenheimer H. Neue Erkenntnisse zur Entfesselung des Zweiten Weltkrieges und zum deutsch-sowjetischen Krieg 1941 // Geschichte und Gegenwart. Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte, Gesellschaftsanalyse und politische Bildung, 2000, H. 2. S. 68-69, Anm. 7; Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001. С. 372.
[116] Тhadden A. V. Vier Reden Stalins. Ein durchgehender roter Faden. Rosenheim, 1996. S. 3.
[117] Ebd. S. 17, 18.
[118] Thadden A. V. Stalins Falle. Er wollte den Krieg. Rosenheim, 1996. S. 11-12.
[119] Strauss W. Op. cit. S. 92.
[120] Ebd. S. 94. Для этого были немалые основания, поскольку Дорошенко утверждает: "Вторая мировая война нужна была Сталину так же, как и Гитлеру, и Сталин не только помог Гитлеру развязать ее, но инициативно в собственных интересах развязывал и развязал ее сам..." Правда, далее Дорошенко, по-видимому, иногда вспоминающий о реальном ходе событий, вносит небольшое уточнение, о котором Штраус не упоминает: "Но главной выгодой Сталина была сама война в Европе, начатая Гитлером..." (выделено мною. - С.С.). См.: Дорошенко В.Л. Указ. соч. С. 10.
[121] Strauss W.Op.cit.S.95.
[122] Ebd. S. 11.
[123] Ebd. S. 96-97.
[124] Edb. S. 98. См.: Павлова И.В. Поиски выхода из лабиринта лжи // 1939-1945. Материалы научного семинара. С. 33, 38.
[125] Hoffmann J. Stalins Vernichtungskrieg 1941-1945: Planung, Ausfuhrung und Dokumentation. 8., uberarb. u. erg. Aufl. Munchen, 2001. S. 26-27.
[126] Ebd. S. 17. См. также: Topitsсh E. Stalins Krieg. Die sowjetische Langzeitstrategie gegen den Westen als rationale Machtpolitik. Munchen, 1985 (5. Aufl. Herford, 1998); ders. "Barbarossa" - ein Praventivkrieg? Zur ideologischen Korrumpierung der Historie //Geschichte und Gesellschaft, 1989, H. 1. S. 3-15.
[127] Об этом "прорыве" в историографии см.: подробно: Ueberschar G.R. Hitlers Uberfall auf die Sowjetunion und Stalins Absichten. Die Bewertung in der deutschen Geschichtsschreibung und die neuere "Praventivkriegsthese" // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. S. 48-69.
[128] Topitsсh E. Verfehlte Grundthese // Tel Aviver Jahrbuch fur deutsche Geschichte, 2002, Bd. XXX. S. 446.
[129] Magenheimer H. Die Militarstrategie Deutschlands 1940-1945: Fuhrungsentschlusse, Hintergrunde, Alternativen. 2. erw. u. uberb. Aufl. Munchen, 1997. S. 45-46.
[130] Ders. Neue Erkenntnisse zur Entfesselung des Zweiten Weltkrieges. S. 68; ders. Entscheidungskampf 1941 - Sowjetische Kriegsvorbereitungen-Aufmarsch-Zusammensto?. Bielefeld, 2000. S. 18-19.
[131] Pons S. Stalin and the Inevitable War, 1936-1941. London; Portland (Or.), 2002. P. 190, 191.
[132] Bonwetsch B. Was wollte Stalin am 22. Juni 1941? Bemerkungen zum "Kurzen Lehrgang" von Viktor Suworow // Blatter fur deutsche und internationale Politik, 1989, H. 6. S. 691.
[133] Ders. Stalins Au?erungen zu Politik gegenuber Deutschland 1939-1941 // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941.S. 149. См. также: Бонвеч Б. Наступательная стратегия - наступление - нападение. Историк из Германии о дискуссии вокруг событий 1941 года // Отечественная история. 1998. № 3. С. 22-23.
[134] Арутюнов А. Ленин. Личностная и политическая биография. Т. II. М., 2002. С. 277-295. В книге содержится пространный и невежественный "анализ" текста "речи Сталина" и его происхождения.
[135] См.: СироткинВ.Г. Геополитика и пакт Риббентропа-Молотова - 1939 год // Советская дипломатия в годы Великой Отечественной войны: Сб. статей / Под ред. Ю.Е. Фокина и др. М., 2001. С. 28.
[136] Наджафов Д.Г. Начало Второй мировой войны. О мотивах сталинского руководства при заключении пакта Молотова-Риббентропа // Война и политика, 1939-1941 / Отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 1999. С. 96.
[137] Афанасьев Ю.Н. Другая война: история и память. С. 11; Евзеров Р. Вторая мировая война в ретроспективе XX века // Свободная мысль. 1995. № 9. С. 57; Сахаров А.Н. Война и советская дипломатия: 1939-1945 гг. // Вопросы истории. 1995. № 7. С. 29; Hаджафов Д.Г. К вопросу о генезисе "холодной войны" // "Холодная война" 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. статей / Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М., 2003. С. 71. Наиболее подробно цитирует и пересказывает "речь Сталина" Р.Ш. Ганелин, сопровождая ее сугубо "научным" комментарием типа: одни рассуждения Сталина носили "фантастический характер", другие были "вполне искренними", что касается третьих, то здесь Сталин "попал пальцем в небо, став жертвой своей примитивной логики" (см.: Ганелин Р.Ш. Сталин и Гитлер (встречались ли они, какую роль играл в создании их союза еврейский вопрос?) // Барьер. Антифашистский журнал. 2001. № 1. С. 67-69).
[138] "Вслед за Т. Бушуевой будем условно считать эту запись подлинной", пишут А.Н. и Л.А. Мерцаловы (Мерцалов А., Мерцалова Л. Сталинизм и война. М., 1998. С. 211), хотя Бушуева при публикации текста "речи Сталина" никаких сомнений относительно его достоверности не высказывала. Р.Ф. Иванов, пожалуй, единственный российский историк, кто в своей оценке "речи Сталина", опирающейся на почти дословное сообщение агентства Гавас, утверждает, что оно является примером того, "как в англо-французском блоке объясняли решение Сталина о необходимости заключить пакт с Германией", хотя "за достоверность этой информации, особенно за подробное изложение доклада Сталина на Политбюро, трудно поручиться" (Иванов Р.Ф. Указ. соч. С. 81).
[139] Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения). М., 2000. С. 79. Во 2-м исправленном и дополненном издании этой книги (М., 2002) концовка последней фразы звучит осторожней: "Позволяет использовать эту публикацию в качестве апокрифа" (с. 63).
[140] См.: Наджафов Д.Г. Начало Второй мировой войны. С. 97; Павлова И.В. Механизм власти... С. 405-406.
[141] Фирсов Ф.И. Архивы Коминтерна и внешняя политика СССР в 1939-1941 гг. С. 18-19; 1941 год. Кн. 2 / Сост. Л.Е. Решин и др. М., 1998. С. 584-585.
[142] Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии "священных боев", 1939-1941 гг. М., 1997. С. 156.
[143] Среди высказанных упреков был, в частности, и такой: Невежин "посчитал необязательным упомянуть... что анализ этой речи уже сделан В.Л. Дорошенко и опубликован..., а затем переопубликован..." (Павлова И.В. Механизм власти... С. 374-375).
[144] Одним из примеров "весомости" доказательств Павловой являются ее рассуждения о Финляндии. "Финляндия, - пишет она, - в речи 19 августа 1939 г. не упоминается, представляя собой лакуну, единственное "белое пятно" в восточно-европейских геополитических претензиях Сталина. ...Финляндия именно потому и не упомянута, что он уже готовил против нее войну, а также потому, что наличие Финляндии в составе "социалистического лагеря" серьезного геополитического значения не имело" (Павлова И.В. Механизм власти... С. 404). Здесь все поставлено буквально с ног на голову. Во-первых, Прибалтийские страны, упомянутые в тексте "речи Сталина", - это, между прочим, и Финляндия, и чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть хотя бы в Секретный дополнительный протокол к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г. (ДВП, Т. XXII. Кн. 1, док. 485. С. 632). Во-вторых, Финляндия приобретала с началом Второй мировой войны очень важное место в планах Сталина именно с геополитической точки зрения, что подтверждают как его оценки, высказанные на совещании в ЦК ВКП(б) начальствующего состава РККА 17 апреля 1940 г. (см.: Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. М., 1998. С. 272), так и то большое место, которое заняла финская проблема в ходе берлинских бесед Молотова с Гитлером в ноябре 1940 г. (ДВП, Т. XXIII. Кн. 2, док. 498, 511), не говоря уже о самой советско-финской войне.
[145] Павлова И.В. Механизм власти... С. 405.
[146] См. подробно: Случ С.З. Гитлер, Сталин и генезис четвертого раздела Польши // Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941 гг. / Отв. ред. В.К. Волков, Л.Я. Гибианский. М., 1999. С. 128-138.
[147] См.: Вторая мировая война. 1940 год: дискуссионные и неразработанные проблемы (Материалы Круглого стола) // Славяноведение. 2001. № 6. С. 22.
[148] См. Стенограмму выступления Л.М. Кагановича на заседании коллегии НКПС 27 ноября 1939 г. (РГАСПИ, ф. 81, оп. 3, д. 333, 136).
[149] См.: Xpущев Н.С. Указ. соч. Т. 1. С. 272.
[150] Подсчитано по: Исторический архив. 1995. № 5-6. С. 45-49.
[151] См., например, карандашные заметки Жданова, относящиеся к периоду, предшествовавшему заключению договора с Германией (месяц не известен). (РГАСПИ, ф. 77, оп. 1, д, 896, л. 1-5). Они частично опубликованы в книге: Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000. С. 276-277.
[152] Даже когда речь зашла о роспуске Коминтерна в мае 1943 г., только Димитров и Мануильский были вызваны в Кремль, где Молотов сообщил им мнение Сталина на этот счет (см.: Dimitroff G. Tagebucher. Bd. 1. S. 688).
[153] См., например, выступление Сталина на заседании Политбюро 10 октября 1938 г. по вопросам партийной пропаганды в связи с выходом "Краткого курса истории ВКП(б)" // Вопросы истории. 2003. № 4. С. 16-22.
[154] РГАСПИ, ф. 495, оп. 18, д. 1291, л. 138.
[155] Коминтерн и Вторая мировая война 1939-1941 гг. Ч. I / Сост. Н.С. Лебедева, М.М. Наринский. М., 1994, док. 3. С. 69-70.
[156] Dimitrov and Stalin 1934-1943. Letters from the Soviet Archives / Ed. by A. Dallin, F. Firsov. New Haven; London, 2000. P. 150; Фиpсов Ф.И. Политика Коминтерна в годы Второй мировой войны // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале Второй мировой войны (сентябрь 1939 - август 1940) / Отв. ред. Л.Я. Гибианский. М., 1990. С. 198.
[157] В это время так же действовали все компартии. Например, на заседании коммунистической фракции Национального собрания Франции в день нападения Германии на Польшу было выражено "стремление всех коммунистов сражаться против фашизма и нацизма" (цит. по: Лебедева Н.С., Наринский М.М. Коминтерн и Вторая мировая война (до 22 июня 1941 года) // История Коммунистического Интернационала 1919-1943: Документальные очерки / Отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 2002. С. 149).
[158] Коминтерн и Вторая мировая война 1939-1941 гг. Ч. I, док. 7. С. 87.
[159] Согласно различным преамбулам к тексту "речи Сталина", Мануильский должен был присутствовать на "заседании Политбюро" 19 августа 1939 г. либо в качестве члена "русской секции" Коминтерна, либо как один из его руководящих деятелей.
[160] Dimitroff G. Tagebucher, Bd. 1. S. 273.
[161] РГАСПИ, ф. 495, on. 18, л. 57; см. также: Фирсов Ф.И. Архивы Коминтерна... С. 17.
[162] 31 августа Молотов заявил на сессии Верховного Совета СССР: "...Вчера еще в области внешних отношений мы были врагами. Сегодня, однако, обстановка изменилась, и мы перестали быть врагами. ...Советско-германский договор о ненападении означает поворот в развитии Европы... Этот договор не только дает нам устранение угрозы войны с Германией, суживает поле возможных военных столкновений в Европе и служит, таким образом, делу всеобщего мира..." (Известия. 1939, 1 сентября).
[163] Коминтерн и Вторая мировая война 1939-1941. Ч. I, док. 8. С. 88.
[164] Павлова И.В. Механизм власти... С. 407.
[165] Например, реакция в Париже на доклад Молотова на сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 г. резюмировалась ведущими газетами так: "Правительство СССР хотело бы, чтобы нынешняя европейская война продолжалась бы возможно дольше и повела бы к истощению борющихся сил. Это имело бы следствием совершенно исключительный рост влияния СССР на международные дела..." (ГАРФ, ф. 4459, оп. 38, д. 102, л. 16-16 об.).
[166] Когда немцы собираются наступать на Западе? Именно этот вопрос чаще других задавал немецким дипломатам советский полпред в Берлине осенью-зимой 1939/40 г. (см.: Дневник A.A. Шкварцева. - АВПРФ, ф. 06, оп. 1, п. 7, д. 69, лл. 9, 56, 128; ф. 082, оп. 22, п. 93, д. 7, л. 350; РА АА, R 29713, S. 111987).
[167] Dimitrоff G. Tagebucher, Bd. l. S. 279-280.
[168] На праздничном обеде в Кремле Сталин уточнил эту мысль, заявив, что "лозунг о превращении империалистической войны в гражданскую (в период Первой мировой войны) относился только к России... для европейских государств этот лозунг был неподходящий..." (Ebd. S. 281).
[169] Баткин Л. Сон разума. О социокультурных масштабах личности Сталина // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. С. 36.
[170] Утверждение Л.А. Безыменского, что текст "речи Сталина" находился среди документов 2-го бюро французского Генштаба, захваченных немцами в 1940 г., не точно (см.: Безыменский Л.А. Советско-германские договоры 1939 г.: новые документы и старые проблемы //Новая и новейшая история. 1998. № 3. С. 3-4). Скорее всего он был захвачен немцами вместе с другими документами вишистской администрации в период отступления летом 1944 г. Причастность немцев к публикациям дополненных версий "речи Сталина" не обнаружена.
[171] В полном созвучии с нацистской пропагандой, что с удовлетворением отметил в своем дневнике Геббельс (Die Tagebucher von Joseph Goebbels, Teil I, Bd. 7. S. 178), Молотов говорил: "Не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом борьбы за демократию" (Известия. 1939, 1 ноября. С. 1).
[172] АВП РФ, ф. 06, оп. 1, п. 19, д. 208, л. 108-109.
[173] См.: Смирнов В.П. Французская коммунистическая партия и Коминтерн в 1939-1940 гг. Новые архивные материалы // Новая и новейшая история. 1994. № 1. С. 35-37.
[174] Речь идет о вышедшей во Франции статье: Димитров Г. Война и рабочий класс капиталистических стран // Коммунистический Интернационал. 1939. № 8-9. С. 22-36.
[175] Среди лозунгов, распространенных Исполкомом Коминтерна, были и такие: "Боритесь за немедленное прекращение грабительской, несправедливой, империалистической войны!" (там же. С. 8).
[176] Дневник первого секретаря полпредства СССР во Франции О.Я. Бирюкова. - АВП РФ, ф. 06, оп. 1, п. 19, д. 208, л. 114. (Запись от 9.11.1939).
[177] Хотя свою лепту в антикоммунистическую кампанию во Франции сообщение агентства Гавас, по-видимому, внесло, но реакция на него была явно не та, на которую рассчитывали заказчики "речи Сталина". Отнюдь не для всех журналистов она стала достоверным источником. Например, спустя всего несколько дней после ее распространения Б. Лавернь писал: "Вопрос заключается в том: имеется ли соглашение между Берлином и Москвой? Договорились ли они о разделе сфер влияния между собой в Скандинавских странах, в Дунайском бассейне и на Балканах? На это ответит только будущее" (L'Epoque, 1939, 2.12. Цит. по: АВП РФ, ф. 136, оп. 23, п. 31, д. 435, л. 132).
[178] См.: GorodetskyG. Stalins Geheimrede stammt aus Paris; Кен O.H., Pупасов А.И. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами (конец 1920 - 1930-х гг.): Проблемы. Документы. Опыт комментария: Ч. 1: Декабрь 1928 - июнь 1934. СПб, 2000. С. 66, сн. 142.
[179] К числу "первоисточников" текста "речи Сталина" можно отнести, например, статью в "Эпок" от 2.11.1939, в которой, в частности, говорилось: "Советско-германский договор от 23 августа имеет целью завлечь Гитлера в ловушку... Хозяин Кремля... также желает, чтобы война была длительной, ибо, чем дольше война будет продолжаться, тем больше противники ослабеют. Когда наступит окончание войны, победившие демократические державы окажутся не менее истощенными, чем Германия, тогда для Сталина настанет момент действий". (См.: Обзоры французской прессы бюро печати полпредства СССР в Париже. - АВП РФ, ф. 136, оп. 23, п. 31, д. 435, л. 115-116).
[180] Не случайно в преамбуле доработанного варианта текста "речи Сталина" уже не говорилось, что в заседании Политбюро принимали участие только представители Коминтерна, входившие в его "русскую секцию". Вместо этого участниками заседания стали "видные деятели Коминтерна".
[181] См.: Случ С.З. Советско-германские отношения в сентябре-декабре 1939 года и вопрос о вступлении СССР во Вторую мировую войну // Отечественная история. 2000. № 5, № 6.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	28.01.2005 02:02:15

Митинг 29 января: Хакамада, В.Кара-Мурза, Кагарлицкий, Бузгалин...

Сегодня в вагоне метро листовку увидел.
Митинг "За Россию без политических репрессий; против антисоциальной политики властей"
Среди участников были заявлены указанные либеральные деятели.

http://zaprava.ru/news2/news.php?id=56
<<<
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ МИТИНГ

29 января, суббота, 14 часов, Пушкинская площадь (Новопушкинский сквер, у «Макдоналдса»), пройдёт ПРАВОЗАЩИТНЫЙ МИТИНГ "За Россию без политических репрессий; против антисоциальной политики властей».
Это продолжение запрещенного митинга 15 января. На это раз положительное решение Префектуры ЦАО по митингу имеется.
Митинг уже поддержали: Московская Хельсинкская группа, Движение "За права человека", Комитет "Гражданское содействие", Общественный фонд "Гласность", Музей и общественный центр имени Андрея Сахаров, Общественный комитет в защиту свободу совести, Движение против насилия, Общественный комитет в защиту ученых, Центр экологической политики, Коалиция "Экология и право", Антивоенный клуб, Координационный Совет помощи беженцам и вынужденным переселенцам и другие правозащитные и общественные организации.
Цели митинга:
а) обратить внимание властей и общества на проблему вынесения несправедливых судебных приговоров, незаконное лишение свободы и другие нарушения прав граждан, ставших жертвами политических преследований;
б) обратить внимание властей и общества на проблему использования правоохранительных и судебных органов для политически мотивированных преследований;
в) обратить внимание властей и общества на проблему политических преследований оппозиции;
г) обратить внимание властей и общества на нарушение конституционных прав и свобод человека;
д) требование к органам государственной власти и правоохранительным органам соблюдать права человека и основные свободы, гарантированные общепризнанными нормами международного права;
е) протест против политики властей и «партии власти», которая приводит к нарушению прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;
ж) обратить внимание властей и общества на негативные последствия законов о «монетизации льгот» и выразить протест против этих законов;
з) выразить протест против милитаризации государства, против попыток отменить существующие отсрочки по призыву, как нарушающие социальные, экономические и культурные права.
<<<

Интересно, неужели они зачислили право на льготный проезд - в список "прав человека" ??

От	Владимир К.
К	IGA (28.01.2005 02:02:15)
Дата	28.01.2005 03:51:00

Право на льготный проезд - в список "прав человека"? - Не проблема. Причислят к праву на свободу перемещений.

> Интересно, неужели они зачислили право на льготный проезд - в список "прав человека" ??

Не проблема. В тактических целях причислят к праву на свободу перемещений. Временно.
Только отстаивать будут не льготы - а величину денежных компенсаций.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 19:38:17

"Сахаров развалил СССР? Лечиться!"

(на статью СГКМ "Первый заряд в Беслане взорвал А. Д. Сахаров")

http://www.scepsis.ru/gbook/?s=20

по поводу причастности АДС (А.Д. Сахарова) к трагедии в Беслане (так и быть отреагирую, хотя…а не это ли социальная реклама от Alex’а ? – а как кратенько!)

Итак. Абстракционизм всеобщей диалектической связи? Так ск-ать, Бред_бери с его бабочкой отдыхает или «слово не воробей…» творит мир?

Ну читал (правда не всю чушь целиком, но довольно), ну посмеялся. Вот, пожалуй, любопытно и показательно у этого С.Г. Кара-Мурзы:

«Пока мы на себя не оборотимся, мысленно не пройдем по этому пути и не найдём перекрёстков, на которых раз за разом отклонялись от пути разума и совести, мы огонь терроризма не то что погасить не сможем, мы его будем раздувать, сами того не сознавая…»,

- чистое дело шантаж! Столь образно, сколь наивно и глупо. Неисправим наш либерастраус=либераст+страус: ему представляется возможным «мысленно… огонь терроризма … погасить» погуляв или не погуляв по «путям» разума и совести. Но вернее сказать, где он (или, хуже того, ему по отдельному рупору) укажут изощрённые идеологические спецы. То есть гулять по путям «разума и совести» надо на специально оборудованных (то есть идеологических) «перекрёстках», где мистификация политических представлений органично дополняет разнообразные «успехи» актуальной политики.

Если кто всерьёз считает, что именно выступления АДС развалили СССР, мол, им как рупором попользовался злокозненный ЦРУ –– посоветую лечиться, но за пределами аналогичных устойчивых компаний жириков, нововорских, стародурских и т.п.

Итогом «элитарное» объяснение: «в одном порыве соединились космополитическая элита Москвы и та хищная этническая элита в Чечне, которая, как и московские демократы, была заинтересована в создании хаоса … альянс, в лоне которого зародился терроризм», - то есть террор=элита+яйцеголовые всех мастей. Идеальная легенда для начала любых репрессий – общественных преобразований.

Читалогоанатом

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 19:12:32

left.ru: 15 лет спустя после падения Берлинcкой стены...

От	IGA
К	IGA (27.01.2005 19:12:32)
Дата	27.01.2005 19:13:41

left.ru: Дебилизация молодежи как условие всемирной коммерческой интеграции.

http://left.ru/2005/2/glog119.phtml

Марек Глогочовски

Дебилизация молодежи как условие всемирной коммерческой интеграции.

От редакции:Мы продолжаем увлекательное путешествие по лабиринтам восточноевропейского общественного сознания, начатое публикацией статьи Анны Курос ( http://left.ru/2004/18/kuros117.html) и отзыва на неё ( http://left.ru/2005/1/ioffe118.phtml).

Марек Глогочовски – коллега Курос, он философ, но принадлежит к более старшему поколению польских интеллектуалов, сформировавшихся духовно и идеологически ещё в эпоху «народной демократии». Глогочовски можно отнести к идеологам традиционалистского направления с ярко выраженным антикапиталистическим уклоном. Он является сторонником христианских ценностей в их католическом понимании и выступает за подлинную независимость Польши, без её интеграции в Западный мир. Насколько такая позиция реалистична – вопрос спорный, но познакомиться с некоторыми соображениями философа относительно судьбы его молодых соотечественников довольно любопытно...

Если посмотреть на изменения, которые происходят в современном мире, то мы увидим, что все «либеральные» режимы осуществляют идею обогащения людей без всяких границ. Если имеешь деньги - то ты достойный человек, если у тебя денег нет - ты не человек, а преступник. В этом заключается вся американская философия: «мы слушаем только богатых людей» – это главный лозунг граждан Соединённых Штатов Америки, а теперь – и Соединённой Европы.
Этот американский лозунг полностью противоречит идеям Нового Завета, таким например, как «скорее верблюд пройдёт через игольное ушко, чем богатый войдёт в царствие небесное», или «блаженны нищие духом», и т.д. Мы можем смело сказать, что теперь мы все живём в антихристианском мире. В этой системе полной коммерциализации очень важны методы, которые помогают людям обогатиться. Эти методы широко известны, и бывший польский президент Лех Валенса сказал однажды, во время официального визита в США, что «легче всего добиваться своих интересов , имея дело с глупыми людьми». Это значит, что культура коммерции – это культура, которая должна делать людей глупыми. В этой перспективе, многие реформы всеобщего образования, которые происходят сейчас в наших пост-социалистических странах, следуют в направлении «дебилизации для интеграции». Это не моя идея, это точное заглавие статьи моего друга, Юзефа Мисека, опубликованной в польском журнале «Арцана» (Arcana, nо. 6/1998). Мисек (как и я теперь) преподаватель философии, и он (как и я) 25 лет тому назад, закончил физический факультет университета. Он в своей статье пишет, что для успеха интеграции поляков в современной Европе, надо понизить уровень их образования, просто сделать из них безумных рабов цивилизации.
Если рассмотреть научные принципы этой «реформы для интеграции с Европой» то увидим, что:

А/ В высших классах гимназии уже не будет уроков философии. (Я думаю для того, чтобы молодёжь никогда не узнала, что древние «хомо экономикус» – или люди коммерции – считались наихудшей частью человечества, а так же, чтобы никто уже не знал, что демократия это форма правления, которая быстро превращается в «тиранию безумных»)

Б/ Образование в математических классах уже сокращено, я думаю для того, чтобы молодёжь не узнала? как богатые могут обогащаться просто путем присвоения сложных процентов. Об этом способе обогащения я уже знал в средней школе, а сейчас, половина моих двадцатилетних студентов, будущих педагогов, уже не знает что это есть ростовщичество.
В/ Изменяется преподавание истории: как говорят пессимисты, через несколько лет из истории Польши наши дети будут знать только историю Холокоста евреев, живших на польских землях.

Но не только официальные школьные программы хотят сделать из молодых людей хороших «потребителей» – и только потребителей. Вся современная поп-культура направлена на то, чтобы сделать молодёжь полностью безумной. Так например, в прошлом году я видел в Женеве, в Швейцарии, фестиваль под названием «Парад любви» (LoveParade). Это была полная интеграция, но уже не нормальной молодёжи, но трясущихся «гуманоидов»: все выглядело так, будто эти молодые люди болели коллективной болезнью Паркинсона.

Очень сильная музыка во время «Парада любви» убивает в головах этих молодых людей нейроны, и эта молодёжь «без нейронов в головах» - будущее нашего мира! В Польше мы зовем молодых фанов поп-музыки «одноклеточные» (только одна нейронная клетка в голове). Десять дней тому назад, в Кракове, был концерт ансамбля «Вторжение силы» («InwazjaMocy»), на нём присутствовало полмиллиона молодых людей. После этого концерта молодые фаны получили такой заряд мощности, что уничтожили в городе Кракове 50 автобусов и 16 трамваев. За несколько лет, из этих молодых «одноклеточных» вырастут взрослые, одноклеточные «европейцы». И эти «европейцы» , думая что у них самая высшая, миротворческая культура, будут бросать бомбы на целые народы, которые не захотят с ними интегрироваться в «одноклеточном» культе денег и безумия. Вот вам и целая программа объединения мира в 21 столетии.

Всё, что я сказал это очень пессимистический прогноз для «нашей» американско-европейской культуры. Но вчера я увидел, что не вся молодёжь хочет потерять свой ум и свою национальную культуру. В наш отель в в Шумадие, Сербия, приехала экскурсия молодёжи из Республики Сербской, из Нового Сараева и Пале. Эти ребята и девчата прожили 5 лет в центре войны в Боснии, находясь в очень тяжелых условиях. Но они танцевали не «танец св. Витта» (как молодёжь в других странах) а танец «кольо», который является формой активной социальной интеграции. Они смеялись и пели сербские песни. Я думаю, что это, прошедшее через войну, поколение, и есть самая оптимистическая перспектива для будущего нашей Европы.

Сайт Марека Глогочовски: http://www.marek.glogoczowski.zaprasza.net/

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 19:06:36

left.ru: Об империалистическом шовинисте Зайчике...

(про Ордусь Рыбакова, есть упоминания Кара-Мурзы и Ольшанского)
http://left.ru/2005/2/litvak119.phtml

Елена Литвак
Об империалистическом шовинисте Зайчике и нечеткой либеральной логике
Часть 1. Как оформить вид на жительство в Ордуси?

Хотите жить в другом государстве?

В государстве, где человек является высшей ценностью. Где нет плохих и злых людей. Где воля народа превыше всего, а император призван ее исполнять. В государстве, которое занимает почти всю Евразию, располагаясь на территории современных России с союзными республиками и Китая. Где присутствуют и уважаются все религиозные конфессии от православия до буддизма. Где у человека есть все необходимое для жизни. Где решена даже проблема одиноких женщин, введением закона, разрешающего мужчине многоженство (при всестороннем согласии всех потенциальных жен). Государство называется Ордусь. Вы хотите жить в этом государстве? Ответ на этот вопрос вряд ли будет однозначным, но все же скорее “да”, чем “нет”.

Реальность эта, описанная Хольмом Ван Зайчиком в его “Евразийской симфонии”, интересна, противоречива, неоднозначна, однако чертовски привлекательна. Поэтому, закрыв последнюю страницу “Дела о Полку Игореве”- последней книги, которая успела дойти до нашей провинции, я решила нырнуть в пучину Интернета, дабы насладиться обсуждением литературного творчества вышеупомянутого автора с культурнопросвещенными людьми. Хотелось поговорить о некоторых тонкостях этой альтернативной реальности, мол, с моей точки зрения, дорогие единочаятели, многоженство – это плохо, а вот веротерпимость - хорошо, а что скажете об этом вы? Но к моему удивлению, набор мнений оказался резко поляризованным. Либо без лишних разговоров “Хочу жить в Ордуси” и “Как оформить вид на жительство?” либо “Ужас, фашизм, тоталитаризм, империализм!”. И мне стало ясно, что рано еще смаковать тонкости.

Среди критических статей больше всего мне бросились в глаза работа Ольшанского, содержащая ничем не обоснованную ругань в адрес Ван Зайчика, и работа Роднянской, претендующая на анализ, использованных Ван Зайчиком, манипулятивных приемов. Внимательно ознакомившись с этими, а также рядом других, более лаконичных высказываний, я пришла к выводу, что пора, наконец, обобщить практику и построить новую теорию. Теорию либеральной критики. Заранее прошу прощения за то, что теория моя не очень похожа на большинство теорий, придуманных гуманитарными умами. К сожалению, мне крупно не повезло с образованием – математический факультет университета, еще носящий в себе пережитки проклятой советской тоталитарной высшей школы, до которой не снизошел Болонский свет, все-таки заставил меня научиться логически мыслить, анализировать и ничего не принимать на веру. А жизнь с таким умением кажется куда менее розовой.
Часть 2. Теория либерально-демократической критики
или Я знаю три слова, три матерных слова

Речь, понятное дело, не обо мне, а о либерально-демократических критиках. И слова эти суть: империализм, шовинизм, фашизм.

Итак, любая теория начинается с аксиом:

Аксиома 1. Империализм – это плохо.

Аксиома 2. Шовинизм – это очень плохо.

Аксиома 3. Фашизм – это очень, очень плохо.

Аксиома 4. Либерализм и демократия – это очень, очень, очень хорошо.

Опорная лемма 1. (Достаточное условие империализма)

Если в тексте любого автора можно найти хотя бы два слова о любви и уважении к своему народу или о желании защищать интересы и ценности своего народа, то его можно обвинить в империализме.

Опорная лемма 2.(Достаточное условие шовинизма и фашизма)

Если доказано, что автора можно обвинить в империализме, то можно сразу заодно обвинить его в шовинизме и фашизме.

Понятие о фаззификации.

В математике есть такой раздел “Нечеткая логика” (fuzzy logic). Основная идея нечеткой логики состоит в том, чтобы упростить работу с некоторыми непрерывными величинами. Например, машина может ехать со скоростью от 10 км/ч до 200 км/ч. Причем скорость может принимать любое (даже дробное) значение в этом промежутке. Такое богатство выбора значений не всегда удобно и потому нечеткая логика предлагает нам заменить этот числовой диапазон на несколько лингвистических перменных. То есть, отбросить числа и сказать, что скорость может принимать три значения, например: “малая”, “средняя” и “большая”. Такой процесс замены называется фаззификацией.

Теорема о фаззификации.

Достаточно широкий ряд возможностей государственного устройства, лежащий между фашизмом и демократией по западному типу, можно фаззифицировать до двух значений: “фашизм” и “демократия по-западному”.

Итак, на основе аксиом, лемм и теоремы, можно построить обобщенный алгоритм критики:

1. Находим в авторском тексте несколько слов о любви к своей родине, о желании защищать интересы своего народа и, если повезет, о неприятии автором идеи демократии по западному типу. На этом основании обвиняем его в империализме.
2. По опорной лемме 2 обвиняем автора в шовинизме и фашизме.
3. На основе теоремы о фаззификации показываем, что третьего пути, дорогие друзья, просто не существует. Если вы не поддерживаете западную демократию, а еще, не дай бог, любите свою страну, и дорожите ее ценностями, а не европейскими, то вы сделали свой выбор. Вы стали на сторону фашизма. Что и требовалось доказать.

Часть 3. Разбор полетов

Недавно попала мне в руки книга А.Б Широкорада “Русь и Орда” (М., “Вече”, 2004). Книга в целом неплохая, богатая интересной информацией. Но зацепила меня больше всего глава, посвященная Александру Невскому. Дескать, сделала из него советская историческая школа героя, каковым он вовсе не был. Героем-де был его братец Андрей – открытый западник, заключивший союз со шведами, ливонцами и поляками, дабы очистить землю русскую от монголов. Невский же отправился в 1252 году в Орду исключительно с целью заручиться помощью союзников, чтобы отхватить у Андрея владимирский престол, который тот получил в обход старшего брата. И правда, что тут думать долго? Раз Андрей западник, значит он хороший. Раз Александр с помощью войск царевича Неврюя выставил хорошего брата Андрея с владимирского престола, значит он плохой. Воистину, если хочешь победить народ – развенчай и утопи в грязи его кумиров. Обидно только, что в этом деле вовсю преуспевают наши же отечественные историки.

Но есть и другие специалисты. Л.Н.Гумилев, а вслед за ним – С.Г. Кара-Мурза, например, считают, что перед Александром стоял очень тяжелый выбор союзника. С одной стороны была Орда (в которой, кстати, погиб его отец), а с другой – Запад. Александр же, будучи хорошим геополитиком, четко понимал, что Западная Европа являет собой все большую угрозу для Руси. Не успели отшуметь крестовые походы в Палестину, а император Фридрих II уже направляет своих крестоносцев в Прибалтику. В 1237 году возникает Ливонский орден, цель которого - захват Прибалтики и дальнейшее продвижение на Русь с последующим окатоличиванием покоренного населения. Монголы же проявляли к православию определенное уважение и терпимость. Какой черт страшнее? Понимая, что с ордынским ханом договориться как-то можно, а вот с крестоносцами – никак, Александр, наступив на собственные эмоции, делает верный выбор и отправляется в Орду к Батыю.

С этого знаменательного момента начинается альтернативная история Ван Зайчика. В реальности Невский заручился поддержкой Батыя, побратался с его сыном Сартаком да и отправился занимать владимирский престол. В альтернативной же реальности Ван Зайчика происходит объединение Руси с Ордой, а впоследствии и с Китаем, и дальнейшая история продвигается уже совсем другим путем.

Я не склонна идеализировать Ван Зайчика. Его реальность во многих местах не стыкуется и рвется. Неестественно смотрятся на фоне такой продуманной государственной системы подвиги героев-одиночек. Странно, что о работе подрывного элемента (то нэзалэжные дервиши объявились, которые жаждут европейских свобод, то русофилы на братский народ окрысились) герои узнают как-то очень внезапно и случайно, хотя ведется сомнительная деятельность десятилетиями, если не веками. Странно, что в обществе есть богатые, но нет бедных. (Хотя, возможно, автор болел, когда в школе проходили законы сохранения.) Впрочем, богатых в обществе сохранить, наверное, можно было бы при наличии четких и соблюдаемых законов, сильно ограничивающих для таких людей доступ к политике и управлению государством. Немного расстраивает (нет, не потому, что на меня оказало пагубное воздействие “ложное” ”Слово о Полку Игореве”), что Ван Зайчик очень увлекся китайской культурой и оставил в своей Ордуси очень мало русского. Да и Китай у него, давайте заметим, средневековый, сплошная архаика. Ну не может человек в XXI веке носить кошелек в виде серебряных монет на ниточке и тут же рядом пользоваться высшими пилотажами компьютерной техники, потому что серийное производство электроники предполагает весьма развитую экономику с огромными масштабами обмена. Нужды такой экономики да еще и на столь бескрайней территории просто не могут быть обеспечены одними лишь драгоценными металлами.

Кроме того, как человек, когда-то добровольно бывший участником экспериментов по многоженству, могу авторитетно утверждать – такой семейный уклад в реальной жизни работать не может в принципе. И проблема тут лежит глубже обыкновенной ревности. Впрочем, эта узкая тема требует отдельной статьи и не в политическом журнале. Я лишь замечу, что полигамная модель может и возможна, но только в том обществе, где женщина воспитана в духе повиновения перед мужчиной (не в духе поиска компромиссов, а именно в духе повиновения!), в обществе, где проще говоря, мужчина – человек, а женщина – домашний зверек, умеющий подносить тапочки, о котором человек заботится, холит и лелеет его

Однако, сдается мне, что все это не так уж важно. Уважаемый Хольм Ван Зайчик, будучи прежде всего моралистом, видимо, просто не посчитал нужным шлифовать отдельные тонкости или пытаться сделать хотя бы отчасти правдоподобными сцены одиночного героизма – похоже, временами он просто издевался над канонами традиционного голливудского боевика. Мораль в другом: устал русский человек от навязывания ему совершенно чуждых европейских ценностей, которые считаются почему-то общечеловеческими. Почему чье-то право на частную собственность я должна ценить выше, чем свое право быть счастливой и здоровой? Почему у нас нет альтернативы? Почему у нас не может быть своих ценностей? А потому что в теореме о фаззификации четко написано: кто хочет других ценностей, тот империалист, шовинист и фашист.

Господа, жонглирующие вышеупомянутыми словами, аки разноцветными шариками, почему никто из вас не берет на себя труд открыть словари и энциклопедии и привести заинтересованным читателям определения этих терминов? Хорошо, я сделаю это за вас.

Империализм – в широком смысле – государственная политика, направленная на завоевание территорий, колоний, установление политического и экономического контроля над другими государствами. В марксизме – высшая, последняя стадия развития капитализма.

Шовинизм – крайне агрессивная форма национализма. Проповедь национальной исключительности, противопоставление интересов одной нации интересам всех других, распространение национального чванства, разжигание национальной вражды.

Фашизм – террористическая диктатура самых реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Сопровождается шовинизмом, расизмом, политикой военных захватов.

Скажите, ну где вы видите у Ван Зайчика хотя бы империализм? Где захватнические войны, железом и кровью покоренные территории? Нету. И быть не может, потому что Россия практически никогда не выигрывала захватнических войн, а Китай не выходил за рамки своих естественных границ даже в нашей, реальной истории, не говоря уже об альтернативной истории Ван Зайчика. Следующим пунктом идет шовинизм. Интересно, чей? Русский? Китайский? Где покоренные народы, стонущие под непосильным гнетом? Кто нация-поработитель? Понимает ли Ирина Роднянская, во всеуслышанье обвиняющая Ван Зайчика в манипуляциях хрупким сознанием читателей, что самой гнусной манипуляцией – подменой смысла ключевых понятий - занимается именно она? Или ее собственное сознание уже давно “обработано” настолько, что она не ведает, что творит?
Заключение

Одна дама-психолог, пережив развод с супругом, решила выпустить в свет книгу, в которой на собственном горьком опыте описала во всех душераздирающих подробностях, чего не надо делать, чтобы дожить в мире и согласии до глубокой старости. Книгу я прочитала и поняла ее полную бесполезность и даже вред, потому что она не давала ответ на куда более важный вопрос: а, что же нужно ДЕЛАТЬ, чтобы жить в мире и согласии? И к тому же формировала кучу ненужных фобий.

Это именно тот метод, которым идете вы, дорогие либерально-демократические критики Хольма Ван Зайчика. Вы не пытаетесь формировать в массах реальные ценности, вы пытаетесь формировать фобии. Фобии тоталитаризма, фашизма и прочих “измов”. Никаких других ценностей, кроме демократии по-европейски, вы сами предложить не можете. Поэтому, “тоталитарным мышлением”, как принято говорить на вашем новоязе, грешите именно вы, ибо в вас живет жесткое неприятие всего, что не является евроценностями. Философия же Ван Зайчика - это не столько отрицание чужих ценностей, сколько попытка создания собственных. И это правильно. Мы порядком растеряли их, и пришла пора создавать заново. Поэтому я, пожалуй, хочу жить в Ордуси, при условии, что там отменят многоженство. А еще лучше - заменят его многомужеством ;-)

От	IGA
К	IGA (27.01.2005 19:06:36)
Дата	27.01.2005 19:08:20

Ольшанский. "Тухлая зайчатина"

http://www.7days.ru/w3s.nsf/Archive/2000_282_life_text_olshanskii.html

Тухлая зайчатина
Вышел роман Хольма ван Зайчика "Дело жадного варвара"

ДМИТРИЙ ОЛЬШАНСКИЙ

НЕ ТОЛЬКО рыба гниет с головы - русская массовая литература, так называемые интеллектуальные бестселлеры, уже в первых пробах жанра переливаются всеми цветами фашистской радуги - от красного до коричневого.
Два питерских литератора, имена которых не разглашаются, мучимы тоской по имперскому прошлому своего города. Вдохновленные примером своего земляка Павла Крусанова, автора графоманского романа "Укус Ангела" (подражание модному романисту Павичу), они, скажем мягко, заимствуют идею детективных романов голландца Роберта ван Гулика, стилизованных под Древний Китай. Ван Гулик, превращенный в ван Зайчика, обзаводится шовинистским пафосом и начинает победное шествие по российским книжным магазинам.
"Дело жадного варвара" - геополитический роман с привлечением "альтернативной истории". Якобы славный новгородский князь Александр Невский объединился с Ордой, результатом чего стала великая империя Ордусь, мечта евразийцев (детектив имеет подзаголовок "Евразийская симфония"), включающая в себя Китай вперемежку с золотыми куполами.
Никакого детектива у питерских любителей Азиопы, правда, не вышло - ввиду их полной профессиональной непригодности. Коллективный ван Зайчик написал злободневный политический боевик-фельетон, главные злодеи которого открытым текстом заявлены уже в середине повествования. Это коварные жители Прибалтики братья Ландсбергисы, чьи козни направляет жадный варвар - американский миллионер Хаммер Цорес, посягнувший на святыни с любовью созданного ван Зайчиком евразийского рейха.
Отчего-то в России под невинные шаблоны криминального чтива так и валит агрессивная пакость. Враги народа успешно найдены на Западе, и расплодившиеся зайчики охотно разъясняют населению - кто поел весь хлебушко, кто унизил великую нацию. Интересно, что положительные герои "Жадного варвара" радостно распевают советский гимн - с текстом про то, как князь Александр и хан Сартак сплотили навеки великую Ордусь.
Подобные упреки в адрес очередной "трэшевой" дешевки могут вызвать усмешку - здесь, мол, не политика, а всего лишь мелкое книготорговое копошение и банальный коммерческий ход. Однако скверные повороты в истории зачастую бывают порождены не только войнами и революциями, но и весьма незначительными инцидентами - выпуском тошнотворных ксенофобских книг в Санкт-Петербурге или звоном пивных кружек в славном городе Мюнхене.
Остается утешаться тем, что "Дело жадного варвара" вовсе не обречено на популярность в тех кругах, что до того прочли Пелевина и Акунина - авторов, что бы ни говорили, не только либерально мыслящих, но и пристойно пишущих. Все-таки творения ван Зайчика, помимо своего гнусного антизападного содержания, отмечены также печатью элементарно тусклого, плохого письма. Обильные китайские цитации не идут ни в какое сравнение с роскошным русско-китайским волапюком из сорокинского "Голубого Сала", отчаянное стремление авторов шутить вызывает непроходимую тоску, наконец, как уже было отмечено выше, коллективный ван Зайчик не умеет строить сюжет и в подметки не годится не то что Тому Клэнси - даже и родному Юлиану Семенову.
Словом, дело жадного зайчика - из разряда холмсовских "на одну трубку". Ужас, позор и помрачение ума.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 18:56:43

left.ru: К 81-ой годовщине со дня смерти В.И. Ленина

http://left.ru/2005/2/lenin119.phtml

К 81-ой годовщине со дня смерти В.И. Ленина

Утром 21-го января включаю радио. Двое ведущих обсуждают в прямом эфире с некоей юной особой проблемы её половой жизни со своим партнером. Обсуждение происходит в самой откровенной атмосфере , ведущие вовсю острят и употребляют крепкие выражения. Особа поначалу смущается, но постепенно входит во вкус, расходится и даже приобщает к дискуссии своего возлюбленного. В какой-то момент, наигравшись и нагоготавшись всласть, один из ведущих решает прерваться и напомнить слушателям о том, что происходило в этот день много лет назад – наверное и сам удивляясь тому, что кроме похабщины и сальных анекдотов в мире что-то ещё существует. С ухмылками и ерничанием начинает перечисление памятных событий. И вот раздается: «21 января 1924 года откинул копыта Ленин».

Россия, конечно, страна уникальная! Ну в самом деле, где ещё, в каком уголке нашей необъятной планеты возможно подобное? Представим себе на минуточку, как где-нибудь в США ведущий радио или телепередачи, пусть даже и самой дрянной и распохабной, так обращается к аудитории:

«Ребята, столько-то лет назад в этот день отбросил коньки Джордж Вашингтон!»

Или диктор французской радиостанции выдает:

«Мадам и мусьё, безумно рад Вам сообщить, что в этот день 180 лет назад сыграл в ящик Наполеон Бонапарт!»

Вот уже 15 лет в России проходит мощнейшая кампания по дискредитации образа основателя советского государства – В.И. Ленина. Эта кампания является уникальной в человеческой истории, как по своей интенсивности и количеству охваченного ею населения, так и по задействованным в ней ресурсам и используемым пропагандистским приемам. Трудно назвать хотя бы один телеканал или печатное издание, жанр искусства или литературы, который в тот или иной момент слома советского строя не был бы использован для опошления и охаивания образа Ильича. Но особенно подлой выглядит вся эта атака на Ленина из-за одного примечательного обстоятельства: большинство её вдохновителей и участников в совсем недавнем прошлом не только носили в кармане партбилеты, но и занимали высокие посты в руководстве СССР и КПСС.

И все же, несмотря на напор и интенсивность антиленинской кампании, на сегодняшний день можно констатировать её полный провал! Да, на какое-то время клеветникам удалось запудрить мозги людям, дезориентировать их, но изменить убеждения основной части народа им не удалось. Как ни смеялись, ни издевались над формулой «бытие определяет сознание», а она сработала – люди на собственной шкуре убеждаются в правоте ленинских идей и не верят грязным байкам о вожде революции. В статье Марка Вандерпитте «Пришла пора признать свою ошибку»приводятся красноречивые доказательства провала антиленинского шабаша: 67% россиян относятся к Ленину положительно а 29% - крайне положительно! И власть чувствует настроение народа. Хотя грязные нападки на Ленина в СМИ продолжаются, стали тут и там появляться в целом положительные статьи и книги о нем, а требования разрушить мавзолей и перезахоронить Ленина, столь часто звучавшие в 1990-х, теперь практически не слышны.

История уже начала потихоньку расставлять все по местам. Пройдут годы, забудутся имена клеветников и ненавистников Ильича – лжепророка Солженицина с его злобным и малограмотным «Лениным в Цюрихе», истеричной девицы Новодворской («Убрать ленинское капище!»), нахрапистого и скудоумного номенклатурщика Яковлева, до 60 лет молившегося на вождя, а после ставшего одним из самых яростных его хулителей. А имя Ленина будет жить в памяти народов мира, покуда не исчезнет стремление к равенству и освобождению от цепей капитала. И никакими цистернами самых изощренных и гадких пошлостей не залить эту память!

«Ленин и теперь – живее всех живых!»

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 18:53:53

left.ru: Укус мороза

http://left.ru/2005/2/malenko119-2.phtml

Ирина Маленко
Укус мороза

"В этом отношении я верю в Западного человека, в его ум, устремленный к великим целям, его благие намерения и его решительность"
(академик А.Д. Сахаров)

… Устремленные к великим целям, полные благих намерений и решительности закончить в срок все рождественские покупки, Западные люди с большой буквы (это по мнeнию никогда с ними, собственно говоря, в жизни не сталкивавшегося "теоретика" общественных отношений академика Сахарова) в североирландском городке Колерeйн больше недели проходили мимо спавшей в эти морозные дни на его улицах молодой незнакомой, прилично одетой девушки. Ни один из них не остановился и не поинтeресовался при виде её испуганного, заплаканного лица, что с ней случилось, и не может ли он чем-нибудь помочь. Да и до того разве, когда твой ум направлeн на действительно великие цели - покупку рождественской индейки и последних моделей мобильных телефонов для избалованных отпрысков?

…"Укус мороза" - так переводится дословно с английского на русский обморожениe. Случай с молодой украинкой Оксаной Сухановой, приехавшей работать в Северную Ирландию по контракту на мясокомбинате, а закончившей выброшенной на улицу, с обмороженными ногами, которые ей пришлось ампутировать, на поверхности потряс даже ко многому привыкших за годы местного вооруженного конфликта "ольстерцeв".

"Как могло такое случиться у нас, в цивилизованной стране, в начале ХХI века?" - бьют они себя кулаками в грудь. Местные ультра-левые троцкисты сразу жe начали кричать о необходимости "призвать к ответу хозяев фабрики" и "сделать всех рабочих-мигрантов членами профсоюза"; местные правые - юнионистские политики - выражают соболезнования Оксане по поводу её трагедии и требуют, чтобы власти разобрались, как могло так получиться, чтобы она осталась в стране после того, как была уволена (если бы её сразу депортировали, ноги у нее были бы целы, утверждают они, с почти ликующим выражением лиц, на которых написано: "Ее пример - другим наука… Может, перестанут, наконец, к нам сюда лезть всякие инострашки?")

А в общем и целом, ничего этот случай в положении рабочих-мигрантов здесь нe изменил и вряд ли изменит. Местные политики в городке Лимавади, - центре райoна, где ночевала целую неделю на улицах Оксана, и никто ничего не заметил!- на общем собрании выразили "солидарность с рабочими-мигрантами", и на этом дело закончилось. Не могу удержаться от того, чтобы нe привести дословную цитату по этому поводу из местной прессы: "В ужасе от того, что произошло с украинской женщиной, представители местной администрации единогласно решили провести праздничный прием по поводу китайского Нового года….Глава офиса по рекреации и туризму Сэм МакГрегор рекомендовал выделить грант в 480 фунтов для этого празднования…"

Без комментариев.

Конечно, на историю Оксаны, словно мухи на мед, рванули местные журналисты. К чести работников больницы, в которой ей ампутировали ноги, они отразили всe журналистские атаки, не позволив ни одному из любителей "жареного" приблизиться к глубоко травмированной случившимся молодой женщине.

Как именно случилось, что Оксана оказалась на улице, никто толком не знает. Ничего не известно о том, что было с ней с 22 декабря по 1 января, когда она, полуживая, добралась до дома, в котором когда-то проживала с украинскими и польскими коллегами. Дом этот она была вынуждена покинуть после того, как работодатель, его предоставлявший, выставил её на улицу. Некоторое время Оксана обитала у знакомых поляков в другом доме, но под Рождество поляки решили вeрнуться домой, а Оксана оказалась на улице… По-английски она практически нe говорит. По её словам, что было с ней в эти дни - не помнит. Достоверно извeстно только, что Оксане 23 года, что она приехала в Северную Ирландию в мартe 2004с годичным контрактом для работы на фабрике McKeown Fine Foods, находящeйся в самом "христианском" (то ecть там, где проживают протестанты-фанатики и закоренелые расисты) райoне Северной Ирландии. Фабрика эта производит курятину и мясо других птиц (в том числе и рождественских индеек). По словам работавших вместе с Оксаной, она работала зачастую семь дней в неделю без выходных, стрeмясь наработать как можно больше часов (зарплата низкая, вычеты высокие, а большинство приехавших сюда из Восточной Европы одолжили деньги у кого-либо дома на финансирование своей поездки за рубеж, и это деньги необходимо непрeменно отдать - без этого лучше домой и не возвращаться). Говорят также, что у Оксаны остался дома маленький ребенок, и что её родители - врачи. Телефона у них дома нет, поэтому о случившемся с Оксаной им было сообщено письмом…

17 сентября Оксана была уволена. По словам работодателей, "за несоблюдение правил безопасности и гигиены" - в детали они предпочли не вдаваться. Я видела - и переводила - множество рабочих контрактов подобных фабрик с украинскими и польскими рабочими, и мне всегда бросалось в глаза, как легко по ним было избавиться от любого работника. Если полякам разрешение на работу, в связи с членством их страны в Евросоюзе, больше не нужно, то украинцы в подобной ситуации оказываются загнанными в угол: годовое разрешение на работу, выданноe им, "привязано" к определенному работодателю, который к тому же, предоставляeт и жилье. Потеряв работу, они здесь теряют на деле всякие человеческие права. Что на практике означает, что работодатель может принудить их к чему угодно, к любому количеству сверхурочных, к работе в любых условиях…

В последний раз представители фабрики видели её в ноябре, когда она пришла за расчётом. Послe того, как Оксане были ампутированы обмороженные ноги, работодатели страшно испугались возможных судебных процессов - а потому поспешили заверить прессу, что когда они видели её в последний раз, Оксана была в добром здравии, да и билет до дому они ей предлагали, она сама отказалась… Украинцам, работающим здесь, - в отличие от Западных людей с большой буквы, - не надо объяснять почeму. Если бы Оксана оказалась дома - всего полгода спустя с начала контракта, без денег, - у нее практически не было бы больше шанса выбраться на заработки в "цивилизованный мир" в другий раз. Ну, а уж если чтобы попасть сюда, она дома залезла в долги…

Конечно, вербующие украинцев сюда агенства, которым платят, как пастухам, за "поголовье", стараются не афишировать при вербовке эту сторону работы за рубежом. Они давят на то, что "здесь все равно лучше, чем на Украине". Посмотритe, например, как афишируют украинские агенства работу за рубежом, в "цивилизованном мире", - такую, за которую в мире этом не хотят браться не только местные безработные, но даже и уже обосновавшиеся в нем мигранты-беженцы. Задаются ли молодые украинцы, поляки, латыши, литовцы вопросом о том, какие для того есть причины?

“The Live-in Caregiver Program - специальная программа, разработанная правитeльством Канады для привлечения из-за рубежа людей, готовых работать как caregivers, в том случае, если невозможно найти таких работников из числа лиц, имеющих стaтус гражданина Канады или постоянного жителя ... В программе могут участвовать врачи, медсёстры, няни, преподаватели, воспитатели, учителя. The Live-in caregiver - это тот, кто обеспечивает уход за детьми, престарелыми и инвалидами в частном секторе (то есть не в больницах или других правитeльственных и общественных учреждениях). То есть речь идет о людях, которые нaнимаются частными лицами (далее - работодатели) для ухода за детьми, престарeлыми или инвалидами.”Говоря по-русски, нянечки и убoрщицы…. (Помните, у Mаяковского: "Он был монтером Ваней, но в духе парижан себе присвоил званье: электротехник Жан"? ) Частными лицами - то есть, без тех прав, которые даже им могла бы дать работа в государственной больнице…

Или - “Вы благородный человек, который хочет принести радость людям? Тогда к нам!.. Волонтёры: oбычно эти программы доступны только для жителей высокоразвитых стран (дa? Really? Так все в "высокоразвитых" странах прямо и рвутся на эти должности! - прим авт). Теперь в ниx могут участвовать и украинцы. (Радость- то какая! Вот оно, обещанное "оранжевым" президентом сближение с Европой! - ИМ) Это возможность заработать (???- ИM) и посмотреть дальние страны.”

Заработать ? Хмммм…

”Волонтёр - это человeк, работающий для своего удовольствия и бесплатно. Не совсем бесплатно. Волонтёр не получает зарплату. Но карманные деньги он имеет. Волонтёр работает, как прaвило, 4 часа в день. Работа подбирается по желанию волонтёра. Есть много самых разных волонтёрских программ. Обычно они или конкурсные или за участие нужно платить. Такие программы обычно предназначены для граждан высокоразвитых стрaн. (?????! - ИМ)

Для других стран обычно предлагаются Au Pair, Big Brother, Exchange Student или подобные программы, в которых не хотят участвовать "родные" граждане (Ну, если в этой программе они так горячо желают принять участие, то откуда тогда вообще такая нужда в украинцах? - прим авт.)

Мы счастливы предложить волонтёрскую работу в Лондонском Христианском Центрe Развлечений Для Инвалидов. Работа подходит для украинцев, которые хотели бы усовершенствовать английский язык или побывать в Англии, но не могут оплатить дорогие туристические туры или обучение на курсах в университетах или колледжaх. Вы работаете в роли хозяев программы отдыха английских инвалидов под руководством инструкторов: выезжаете на пикники, накрываете стол, угощаете, убираете, разговариваете с гостями. Центр находится на самообслуживании и вы сможете выполнять много других приятных работ (например, менять памперсы, чистить туалеты - прим авт.). Любые Ваши навыки или умения пригодятся. Что крaйне важно в этой программе? Вы можете общаться целыми днями с англичанами и стать их друзьями. Им очень не хватает друзей.(а на Украине или в любой другoй стране инвалидам друзeй хватает?)

Вы можете посещать курсы английского языка и заниматься с преподавателем (за свой, очевидно, счёт, ибо далее об этом ничего не говорится)

Продолжительность программы от одной недели до одного года. Поскольку прогрaмма предназначена в первую очередь для обеспеченных англичан (?????? - ИM), условия проживания и питания соответствуют их потребностям (??????? - ИM).

Знайте! Большинство биографий "сильных мира сего" начинались с волонтёрства. (???Например, Абрамовича, Березовского, Сороса, Буша??? ИМ)

Основные данные о программе:

* работаете 6 дней в неделю;
* один выходной;
* карманные деньги $50 в неделю;
* проживание и 4 разовое питание бесплатно”

50 американских долларов - это около 30 фунтов. Средний североирландец зарабатывает в неделю (5-дневную) около 200-250. Иными словами, украинцам в данном случае предлагается бесплатное - за кормежку - рабство. Если кто-то просто хочет помочь людям, которые остро нуждаются в поддержке, почeму бы не сделать этого дома, почему не заботиться о наших собственных инвалидах вместо английских? Потому, что так хочется 30 фунтов и кормежки? Голодных людей не судят, только при чем тут благотворительность?

“Если Вас интересует другая работа, Вы можете после окончания программы работaть легально у любого работодателя…Вы также можете заключать рабочие контракты на длительный срок. В любом случае, вам будет куда обратиться со своим вопросом и получить помощь» (Ага, видимо, такой контракт, как,например, был у Оксаны! И такая помощь, какая была предоставлена ей…)

«Без квалификации в США можно неплохо жить.»... Да, конечно, спросите хотя бы у метущих улицы мексиканцев или у безработных жителей Гарлема. Именно от этой "неплохой жизни", очевидно, и записываются в армию те молодые американцы, у которых просто нет другого способа оплатить получение квалификации, кроме как своей кровью. И чего бы им без нее не жить, тем более, что неплохо? Предложение одной украинской фирмы для медсестер, отпpавляющихся на заработки в США: «Подготовка, адаптационный курс, помощь в оформлении документов, трудоустройство до отъезда”. - подготовка которого займет….полтора года. И будет стоить вам eдва ли не больше, чем вы сможете там заработать….

В Северной Ирландии тоже сейчас много иностранных медсестер: свои, местные, уезжают туда, где больше платят. В особенности много здесь медсестер из Филиппин. Филиппинок периодически поджигают в домах, иногда- арестовывают "за пособничeство терроризму" (потом потихоньку отпускают)… Работают они очень хорошо, пациенты ими очень довольны. Так хорошо, что зато недовольны ими их западные коллeги. Недавно несколько из них, полные самых благих, конечно же, намерений и рeшительности, за которые так ценил Западного человека покойный Андрей Дмитриeвич, попросили свою филиппинскую коллегу "не надрываться так". Она не обратила на это внимания - кто-то же должен был вымыть пол, пока они пили чай. Тогда устремленные к великим целям, они взяли и привязали её к стулу. И оставили в таком положении до утра (дело было в ночную смену). А пересменщице объяснили, что пошутили - ох уж эти нецивилизованные дикари! Цивилизованных шуток не понимают…

В мясной индустрии Северной Ирландии сегодня работают около 26.000 мигрантов. Можно не преувеличивая сказать, что без них она остановилась бы. Но местное население это не касается - оно чувствует себя "обделенным" тем, что "инострашки" "захватили наши рабочие места". На которые ни один из них не пошел бы.

Оксане повезло, что она осталась жива: на днях в североирландском гордке Дунганноне был зарезан молодой литовский рабочий Гедрюс Вайнаускас. Полиция разыскивает двух местных жителей, но пресса всячески это дело замалчивает. Не лучше обстоят дела и в Ирландской республике, где мигрантов из Восточной Европы гораздо больше: на днях дублинский суд признал виновным в гибели четыре года назад (! Да, столько времени длилось расследование!) 43-летней польки Терезы Квятковской её работодателей, директоров двух компаний по переработке мусора. Её прямо на рабочем месте ударило ковшом экскаватора: подходящая для той работы машина в день гибели Терезы была сломана. Тереза с мужем проработали на уборке Западного мусора всего три недели… Экскаваторщик остановился только тогда, когда услышал его истошные крики….

Но работодателю Оксаны такой процесс не грозит. С точки зрения закона, он ничeго противозаконного не совершил (для того подобные контракты и заготавливаются). А "общественное презрение", подобное выражавшемуся сахаровыми советскому режиму, его волнует мало. Плевать он на него хотел. Это вам не ЦК КПСС. В том-то и есть все подлинное величие Западного человека: его такими мелочами, как судьба отдельной рабочей единицы, не проймешь. Ведь он занят ни много, ни мало, как принесением "свободы и демократии" всему остальному человечеству! А вы - о каких-то там ногах… Да и очередь из желающих начать на той фабрике работу украинцев и поляков не уменьшается. Чего ж волноваться?

В современном неолиберальном мире, как поучает голландский премьер Балкененде, "человек должен быть ответственным за себя сам". В видении Балкененде, в этом мире сегодня "вообще нет безработных, а есть только люди между двумя работами". Которые сами отвeтственны за то, как им "между" этими работами выжить…

Да и разве не на то существуют в этом "свободном" мире человеческие несчастья, чтобы превращать их в единственное мерило всех здешних ценностей - звонкую монeту? Так, под ампутацию Оксаниных ног уже начали кампанию саморекламы различные благотворительные организации для бездомных, запросили дополнительный бюджeт под переводчиков работающие с мигрантами НГО (где только все они были, когда она мерзла на улицах?)… Да что Оксана и НГО! "Крупные концерны собрались, как куры на кормежку, - для выжатия всего, что только можно из последствий цунами в Юго- Восточной Азии. И вовсе не только для того, чтобы подправить свой имидж порцией благотворительности. Шеф германского концерна «Сименс» Хайнрих фон Пирер подчеркивает, что "партнерство с Азией очень важно для германской экономики". После цунами «Сименс» отхватил себе шанс предложить "помощь" "в строитeльстве электростанций и сетей телекоммуникаций. Таким образом, цунами становится прекрасным шансом для концернов вставить ногу в дверь в этом стратегически важном регионе. Несколько секторов экономики, такие, как туризм и страхoвание, а также сельское хозяйство пострадали от цунами, но для других катастрофа - хорошее дело. В буквальном смысле. В конце декабря британская финансовая группа Fidelity Investment советует акционерам и инвесторам, что они могут получить выское прибыли на строительстве в пострадавшем регионе. Весьма сухо имeнует она человеческую трагедию "серьезной", её экономические последствия- "умeренными", а её влияние на рынок акций - "минимальным". (www.pvda.be)..

Да, как тут не удивиться прозорливости покойного Андрея Дмитриевича, чувствовавшeго, к кому именно надо обращаться, на кого возлагать свои глубокие надежды в этом мире для спасения от "тирании" народов бывшего СССР!

Менталитет людей, среди которых больше недели замерзала на улицах Оксана, хорошо иллюстрирует, на первый взгляд, никакого к ней лично отношения не имеющий очeрк типичного представителя здешней юнионистской общины Джеффа Хилла – автора собственной колонки в рупоре юнионистов, газете "Newsletter", именуемой ими "гордостью Северной Ирландии", - об отдыхе автора в латиноамериканском Суринаме, который он представляет своим привыкшим глядеть на мир через колонизаторскиe очки викторианского периода читателям, как "бывшую голландскую колонию".

Вот выдержки из впечатлении о реальном мире этого "истинного джентльмена", "примeрно посещающего церковь" и "подлинного христианина":

"Я сидел в небольшом кафе у моря, заказал себе пиво и только хотел поднести его к губам, как по моему плечу постучала чья-то рука. "Эй, брат, помнишь мeня?" - сказал её хозяин. Я посмотрел на него. Он никоим образом не выглядел как мой брат, который, когда я его в последний раз видел, был белым и находился в графстве Тайрон…"

Далее на протяжении почти страницы почтенный Джефф не перестает жаловаться нато, как оказавшийся подвезшим его вчера к отелю водителем гость в ответ на eго собственное, Джеффа, предложение, выпить с ним пива и закусить, вместо того, чтобы вежливо отказаться, как поступил бы сытый "белый" джентльмен из Тайрона, - о ужас!- "до капли допивает" "его" пиво и объедает "последнее мясо с «его» куриной ноги"! И как ему, иждивенцу, только не стыдно!

Столкнувшись ещё с два просящими подаяния бедными суринамцами на улице, наш устремленный к великим целям и решительный, в меру упитанный герой, с отвращением протягивая "целых пять гульденов" (два доллара) одному из них, спящему на улицах (в отличие от Оксаны, ему повезло, что в Суринаме тепло!) и живущeму стиркой одежды в реке (фи!- морщится наш благородный "белый" господин), галопом бежит к гостинице, по дороге начиная галлюцюнировать "чернокожими", как маршаковский мистер Твистер: "… Я прибыл в отель, почти ожидая увидеть на его ступенях безгрошовую мать с пятью слепыми детьми, выстроенными в ряд со своими побиральными мисочками, так что я приготовился строго заявить: "Так, поднимитe руки те, кто больше этого заслуживает - за исключением тех из вас, конечно, кому поотрубал руки собственный отец, чтобы они выглядели более заслуживающими" Как Оксане?

К большому разочарованию мистера Хилла, у отеля его никто не ждал, и он "отправился спать, дав себе пять гульденов за то, что я был таким щедрым".

Думается, что это "произведение искусства" - прекрасный пример менталитета тeх, от кого академик Сахаров так усиленно ожидал "спасения мира". Колониалистского, расистского менталитета не желающих осознавать до сих пор тот факт, что на дворе ХХI век, а не их любимые "славные" викторианские времена. Эти "устремлeнные к великим целям" зачастую даже не осознают, что они расисты - и будут искрeнне заверять вас, что они не такие.

Для них быть расистом- это норма. Так же, как норма для них, например, сказать матери, жалующейся на дискриминацию её ребeнка в здешних школах – учителями!- по расовому признаку: "Очень жаль, что Ваш ребенок - цветной!"

Это - менталитет именно того любимого Сахаровым Западного человека, с которым ежедневно приходилось иметь дело потерявшей здесь ноги Оксане Сухановой. Сeгодня эти люди кричат: "Как это могло случиться у нас, да ещё в канун Рождества, ведь мы все - такие хорошие христиане?"

Я, например, совершенно не удивлена тем, что это случилось именно здесь. Как раз в подобных местах такие вещи и случаются - в таких местах, где любой чужак считается "недочеловеком", где eго присутствия просто-напросто не замечают, где местные "добрые христиане" не могут даже во сне представить себе, чтобы чернокожий был их братом во человeчестве, ибо они свято верят в собственную "богоизбранность".

Именно сахаровские, западные, "устремленные к великим целям" "миротворцы" разрушили, не моргнув глазом и не испытывая каких бы там ни было угрызений совeсти (какая совесть? Ну, побаловались ребята немного, ну и что?) на глазах всeго человечества исторически бесценный Вавилон (( http://www.d-pils.lv/view_article.php?article=13725). А как пришлось бы по душе нашему советскому интеллектуалу, "совести", по утверждениям его сторонников, всей нашей интеллигенции, западное видение толстовской "Войны и мира"? "Интеллектуал решает убить Наполеона, чтобы отомстить тому за страдания, причиненные его большой и безответной любви" (это не шутка, а анонс американского фильма "Война и мир" в британской программе телепередач)?

И таким регулярно посещающим церковь питекантропам он хотeл доверить будущее нашего народа, будущее нашей страны?

Под стать своим "устремленным к великим целям" хозяевам и западный рабочий класс: ни один из местных коллег Оксаны не навестил её в больнице. Чувство рабочeй солидарности здесь неведомо, как неведомо и элементарное чувство собственного достоинства: на днях увольняемым рабочим фабрики медицинского оборудования в Лургане было объявлено не только об увольнении их всех через три месяца, но и то, что перед этим они должны будут сначала подготовить к будущей работе свою замену: в Северную Ирландию приедет несколько рабочих из Мексики и Малайзии, куда американские хозяева фабрики переносят производство (там можно во много раз меньше платить!), которых надо будет натренировать на то, чем им предстоит заниматься….

И, можете быть уверены,подготовят! Не будет в Лургане ни демонстраций, ни забастовок, но даже просто бойкота (пусть бы хозяева сами побегали, наняли на дополнительные деньги персонал для обучения мексиканских и малазийских рабочих!). Кстати, не такие ли "новые рабочие места", как эти создаваемые для мексиканцев и малазийцев за грошовую оплату (пока не найдется кто-нибудь, готовый работать за ещё более мизерную сумму), обещает сегодня украинцам Ющенко? Выбиравшие его напоминают мне голосовавшую за Ельцина в 1996 году российскую бабушку, мотивировавшую свой "выбор сердцем" так : "Ентого (Ельцина) американцы уже знають - значить, ему чаго-нибудь дадуть. А того (Зюганова) ещё не знають, значит, ничего не дадуть…" Да, логика, конечно, железная…

Буквально на днях (15 января этого года) британский казначей Гордон Браун, фланируя по Африке, заявил, что "прошли те дни, когда Британии нужно было просить прощения за свое колониальное прошлое… Пришла пора говорить о постоянных британских ценностях - таких, как свобода и терпимость" Думается, что Оксана Суханова хорошо познала на себе и то, и другое. И свободу подыхать, ночуя на улицах, - и терпимость цивилизованной публики к тому, что это происходит на её глазах...

Одной только статьи Джеффа Хилла достаточно, чтобы стало ясно: извиняться, да ещё ой как, есть за что. Раз это именно имперское воспитание и образование до такой степени изуродовало тех, кто когда-то родился, как все мы (включая того "бессовестно" допившего пиво Хилла суринамца!) , человеком. И одних извинeний мало.

Честно говоря, я что-то не припомню, чтобы в прошлом - хотя бы даже один только раз, но громко - Британия когда-либо просила прощения за многовековой геноцид и сосание соков из большей части мира, плодами которых она питается и по сей день. Более того, выпущенные британскими школами дети и по сей день - в году2005! - уверены, что империя была для колонизированных "благом" .(Мы сейчас готовим к публикации, в качестве "экономического ликбеза", перевод книги Марка Вандепитте "Разрыв и выход", где наглядно демонстрируется, как работает и по сей день перекачивающий богатства экономический механизм эксплуатации Западом бывших колоний) .Интересно, разделял ли эту точку зрения покойный Сахаров? И желал ли он такого принесенного "решительными" британцами блага" для нашего собственного народа?

...20 лет назад в свет вышла книга такого популярного среди наших "перестройщиков" немецкого журналиста Гюнтера Вальраффа о том, каково живется во вполнe цивилизованной Западной Германии турецкому рабочему-нелегалу. Что изменилось с тех пор? Только то, что подобным образом стали обращаться не только с нелегалами, но и с законными контрактниками-мигрантами да расширилась география эксплуатируемых... Сегодня с нами точно так же обращаются уже и в наших собственных странах. Да ещё и ожидают от нас за это благодарности. Как Джефф Хилл - от суринамцев.

Человечество -это мы! Не пора ли нам разбудить самодовольных сахаровских "героев" и продемонстрировать им реальный мир? Чтобы не приходилось нам большe благодарить их великодушных врачей за спасение наших жизней бесплатным отрeзанием наших ног?

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 18:43:17

left.ru: Неправильный социальный протест...

http://left.ru/2005/2/nikonova119.phtml

Алла Никонова
Неправильный социальный протест нерыночных пенсионеров

Протесты пенсионеров вызвали такие отклики в буржуазной прессе, которые нельзя назвать иначе как непристойными, но разве можно ожидать чего-то иного от демжуров, этих детишек-переростков, твердо уверенных, что им самим-то точно не угрожает старость в нищете? И если их и ожидают неприятные сюрпризы, они уже не смогут сообщить об этом со страниц тех же изданий. Однако встречаются и более серьезные случаи – не просто неумное и неграмотное бесстыдство и бессердечие как жанр журналистики, но, так сказать – бери выше – кандидат исторических наук выдает глубокий анализ: «Круговая порука» Ярослава Бутакова ( http://www.russ.ru/culture/20050118_but.html). Сначала, как и полагается дипломированному спецу, он предлагает следующий исторический взгляд на Россию : «Сто лет назад поведение общества в подобных ситуациях было совершенно иным. Любой частный конфликт рабочего с администрацией на предприятии мог повлечь стачку, любая стачка могла перейти во всеобщую, а последняя - перерасти в вооруженное восстание. Революция 1905 года началась с того, что рабочие Путиловского завода потребовали от дирекции возвращения на завод четырех рабочих, уволившихся, на самом деле, по собственному желанию. В начале ХХ века фабрично-заводской народ хорошо освоил методику использования всякого повода для того, чтобы не работать, погорлопанить и подраться с полицией.

Пресловутая "рабочая солидарность" тех времен была, на самом деле, общинной психологией круговой поруки и стихией бунта. Вчерашние крестьяне, нанявшись на фабрику, сохраняли все черты архаично-общинного мировоззрения, основанного на противопоставлении своего "мiра" "белым воротничкам", т.е. всему окружающему - чужому и враждебному. "Забастовочная активность пролетариата" была ничем иным, как перенесенной в города разинщиной и пугачевщиной. В периоды общественного возбуждения забастовки вспыхивали по любому случайному поводу и, подобно пожару, быстро захватывали соседние предприятия, достигали максимального накала в виде уличных беспорядков, неизменно подавляемых властью, после чего рабочие опять расползались по заводам копить силы для новых драк с "иксплататорами". Это время отлива бунтарской стихии власть и предприниматели неизменно использовали для ликвидации тех уступок, которыми они перед этим пытались успокоить рабочих, что вскоре приводило к новому витку конфликта. Такое совершенно бесцельное для обеих сторон броуновское копошение, тем не менее, создавало видимость хоть какой-то политической жизни.»

Прошу прощения за длинную цитату, но что тут сократишь? Глубокое уважение к рабочим? Глубокое понимание природы классовой борьбы? Глубокое знакомство с историей Росиии, включая пугачевщину? Конечно, мне могут возразить, что дивиться тут опять-таки нечему. Со времен перестройки разве был недостаток в подобных, и даже еще похлеще, открытиях не то что каких-то там кандидатов, а и академиков, причем самых что ни на есть настоящих (особенно по специальности «марксизм-ленинизм»)? Так то оно так, но как прикажешь реагировать на такой пассаж : «избиение полицейским рабочего, хотя бы и за дело, было чревато кровавой расправой бунтующих толп со всеми городовыми без разбора...» Неплохо сказано, правда? Как насчет такого: «пытки американскими солдатами иракца, хотя бы и за дело» (недонесение на партизан)? «Убийство израильскими оккупантами тринадцатилетней палестинской девочки, хотя бы и за дело» (прошла по пути в школу мимо их патруля)? Или «голодная смерть пенсионера, хотя бы и за дело» - вы скажете, что хотя предыдущие заявления, при всей их чудовищности, вполне реальны – а они реальны, я читала подобные на форумах – то последнее уже невозможно. Ну, это как сказать. Ведь господин кандидат не просто так поражает нас своей эрудицией! Он подкрепляет ею свое понимание не только истории России, но и ее настоящего дня: «Императорская Россия, несмотря на все консервативные извивы внутренней политики, в целом воспитывала своих подданных именно в духе гражданской свободы и общественной инициативы. Начало процессу положил еще Петр I, а реформы Александра II придали новый импульс этой вестернизации. Отмена крепостного права как главного института общественной опеки над низшим сословием бросила сие последнее в пучину "войны всех против всех". Попытка Александра III путем введения института земских начальников восстановить хотя бы тень патриархальной опеки над осиротевшим крестьянством была вскоре дезавуирована политикой Столыпина по разрушению общины. Лишив крестьян отеческой власти барина, власть пыталась отнять у них и собственную самоорганизацию, превратить кондового лапотника в современного фермера. Вредная утопичность такой затеи была испытана властью на себе, как висельник-самоубийца испытывает на себе свое умение завязывать петлю. Мужик возненавидел государство за то, что оно от него отвернулось и предоставило собственной участи.

Социальный протест виделся русскому человеку отнюдь не механизмом постепенного выторговывания себе новых прав у власти. Нет, бунт казался средством раз и навсегда покончить с либеральным, безразличным к человеку государством, приискать себе такую власть, которая снова бы избавила мужика от забот, связанных с борьбой за выживание и лучшую жизнь. Народ, грубо разбуженный капитализмом, желал в начале ХХ века только одного - чтобы ему снова дали заснуть.»

Ну,теперь вы все поняли? Что царизм погиб от излишка либерального предоставления народу прав на «социальный протест», который этот тупой народ понимал неправильно, не по-рыночному, как господин кандидат? Что отмена крепостного права была не наглым грабежом (отрезки и выкупные платежи) с сохранением телесных наказаний – порки – для взрослых людей в качестве «отеческой заботы» царской власти? Что профсоюзы и политические партии – основа буржуазного «гражданского общества» - не были запрещены? Что первая русская революция не была ответом именно на эти средневековые прелести вдобавок к самому дикому капитализму? Если поняли, то готовы к главному, ради чего и писалась, по-видимому, эта статья: «Дело в другом - мы еще не вполне проснулись от спячки. Казалось бы, шоковая терапия по-гайдаровски должна была навеки отучить русского человека видеть в государстве по-родительски опекающую его организацию. Нет, до последнего момента наши люди не хотели верить в серьезность намерений власти отменить привычные льготы. Когда же произошло то, о чем власть честно предупреждала заранее, люди почему-то посчитали себя обманутыми и обиженными.

Чем больше власть будет сваливать с себя забот о подвластных, по-либеральному предоставляя им простор для общественной и частной инициативы, тем сильнее будет возрастать озлобление на такое государство.» То есть, если пенсионерам нечего жрать, они сами виноваты – плохо учились у Гайдара. И государство виновато не в том, что бросает на произвол судьбы тех, перед которыми имеет обязательства по закону, даже при капитализме (по крайней мере имело на Западе в тот странный и нетипичный период времени, именуемой некоторыми холодной войной, а некоторыми – идеологическим противостоянием «дурному примеру» социализма, и который благополучно кончился на Западе как раз одновременно с гайдаровским «пробуждением» России). Нет, ни в коем случае не должны власти России идти на попятную и не дать пенсионерам «либерально» (т.е. свободно) голодать. Потому, что это чревато. И не только тем, что слишком много денег уйдет на пенсионеров и слишком мало – кандидату. В конце концов, он-то наверняка не на одно российское государство надеется – как и полагается базарному (пардон, рыночному) кандидату – кто заплатит, тот и хозяин, а платит сейчас известно кто... А потому, что «исторический опыт предупреждает нас, что пробуждение от спячки и избавление от иллюзии опекающей власти происходило в России только в одном направлении - желания снова установить такую власть, избавляющую от личной ответственности каждого за дела государства. Революции в России приводили отнюдь не к смене авторитаризма демократией. Наоборот, они совершались при сравнительно либеральном режиме, а заканчивались установлением жесткой власти. Мы не стремимся к солидарности и единению сословий, мы ждем, когда государство свяжет нас всех круговой порукой в общине равных» . Равных! Вот ужасное слово! Все остальные слова –страшилки – так, дымовая завеса... Потому, что если равны, то не получится так безнаказанно вытирать ноги о людей, создавших страну, на разорении которой жируют подобные кандидаты и их заказчики. Не получится так безнаказанно извращать Щедрина, чья история глуповцев состоит отнюдь не в обличении их избыточного бунтарства, а как раз наоборот – в попытке понять, почему бунтарство оказывается бесплодным. И тут нам пора отправить статейки кандидатов по принадлежности – в мусор, и сосредоточиться на решении этого и впрямь больного вопроса. Потому, что от его решения зависит в том числе и то, как долго подобные писания будут оставаться чем-то, достойным хотя бы и брезгливого внимания...

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 16:44:17

10 И 12 Февраля

http://www.leviy.ru/news/2005/25_01_2005_451.htm

10 И 12 ФЕВРАЛЯ ≈ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ ДНИ ЕДИНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ
АНТИСОЦИАЛЬНОЙ
ПОЛИТИКИ ВЛАСТИ

Уважаемые коллеги!
Уважаемые сотрудники общественных организаций, активисты, граждане!

Призываем присоединяться к кампании протеста. Вне зависимости, занимаетесь
вы
социальной тематикой или нет.

Антисоциальный закон ╧122ФЗ затрагивает очень много категорий граждан, и не
только
лишает их социальных гарантий, но и изменяет федеральное законодательство во
многих
очень важных сферах и далеко не в лучшую сторону.

Не важно, затронула вас данная реформа и данный Закон или нет (последнее
маловероятно, т.к. одним этим законом вносятся изменения в более чем 250
федеральных
законов!).

Важно проявить солидарность с людьми, которых уже обманули, которые уже
вышли на
улицы и завтра выйдут снова. Пора действовать единым фронтом и лучшего
повода для
этого найти сложно.

10 и 12 февраля по всей России пройдет волна акций протеста. Коалиция ⌠SOS■
ищет
активистов и организации на местах, кто сможет помочь организовать акции в
своих
регионах, городах. Все подробности в этом письме

Присоединяйтесь!

Представители коалиции ╚SOS!╩
* * * * *

1. НУЖНА КОНКРЕТНАЯ ПОМОЩЬ

2. ПРЕСС-РЕЛИЗ ╚СОВЕТ ОБЩЕСТВЕННОЙ СОЛИДАРНОСТИ ПРИЗЫВАЕТ К СОЛИДАРНЫМ
ДЕЙСТВИЯМ╩

3. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

4. КАК С НАМИ СВЯЗАТЬСЯ
* * * * *

1. НУЖНА КОНКРЕТНАЯ ПОМОЩЬ

Подключился сам - подключи товарищей!
Коалиция SOS имеет представителей во многих регионах, но не во всех. И уж
точно не
во всех городах. Нам нужна Ваша помощь (что именно надо делать - читай ниже)

- Если лично вы можете подключиться к кампании и оказать содействие, то
связывайтесь
с нами.

- Если вы знаете другие организации и людей в регионах страны, которые также
вероятно
смогут участвовать √ перешлите им это письмо. Копию просьба сбросить нам.

СПИСОК ГОРОДОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ
У нас формируется список активистов и организаций в регионах, которые уже
взяли на
себя обязательство инициировать акцию или иное протестное действие. Список
будет
постоянно дополняться.

По вашему запросу мы готовы выслать эту информацию (вместе с их
координатами), чтобы
вы могли наладить контакт и действовать вместе, пригласить друзей или просто
придти на
акцию как участник.

ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ

Нужна такая помощь:
1. - распространение газет и листовок (мы пришлем)
2. - газет и листовок (печатать самим)
3. - информирование местных активистов и организации: методом рассылок по
email,
факсом, обзвон по телефону.
4. - подача заявок на акции
5. - содействие организаторам акции (определяется в рабочем порядке)
6. - контакт с прессой, PR самой акции
7. контакт и координация с нами о ходе подготовке к акции
8. - юридическая помощь участникам действий
9. - ваше личное участие!

* * *
10 и 12 февраля ≈ Общенациональные дни единых действий против антисоциальной
политики
По всей России поднимается волна протеста. По собственной инициативе народ
выходит на
улицу, перекрывает дороги, показывает, что мы не быдло. Правительство,
╚Единая Россия╩
и Президент думали, что отмена льгот пройдет так же просто, как и все
остальные
антисоциальные реформы.. и промахнулись!
Пришлось пойти на уступки. Но осторожно! Пока уступки только обещаны, и
крайне
скромны. Для того чтобы укрепить успехи, избежать репрессий против
выдуманных
╚бунтарей╩, и достигнуть существенного изменения в социальной политике
государства ≈
необходимо дальше продолжать действия.
Причем действия должны быть солидарными, так чтобы предотвратить попытки
власти
разжигать социальную рознь между разными регионами, разными категориями
льготников,
селами и городами, льготниками и не льготниками. Мы должны сказать: ╚Мы все
льготники!
Мы все имеем право на социальное обеспечение!╩.
Поэтому Совет Общественной Солидарности (СОС) ≈ коалиция общественных
организаций, в
которую входят такие организации как Федерация профсоюзов России, ВОИ, ВОС,
ветеранские организации, Союз ╚Чернобыль╩, движение за права человека и
др. ≈
предлагает провести 10 и 12 февраля т.г. Всероссийские акции протеста против
отмены
льгот и замены их денежными компенсациями, повышения тарифов за ЖКХ и оплаты
за проезд
на транспорте.
Предполагается, что 10 февраля должны пройти пикеты возле административных
зданий и
акции на рабочих местах, а 12 ≈ февраля митинги и демонстрации.
Совет Общественной Солидарности не претендует на роль главного организатора
протестных акций, но намеренпытается координировать действия так, чтобы они
приобрели
всероссийский и массовый характер. Только солидарностью между нами мы можем
заставить
власть провести реальную справедливую социальную политику.
Предлагаются следующие лозунги:
- ╚Долой закон ╧122!╩ (об отмене льгот)
- ╚Нет социальному терроризмуфашизму!╩
- ╚Нет упразднению социальных гарантий!╩
- ╚Замена льгот гробами?╩
- ╚Сегодня пенсионеры ≈ завтра все остальные!╩
- ╚Рабочие, учителя, дети, инвалиды, ветераны ≈ мы все люди!╩
- ╚Нет приватизации социальной сферы!╩
- ╚Нет социальной розни!╩
- ╚Правительство ≈ в отставку!╩
- ╚Путин ≈ социальный террористглавный гарант Конституции, главный виновник
социального фашизма!!╩
- ╚Путина ≈ в отставку!╩
Предлагаются следующие требования:
1. Отмена федерального закона ╧ 122
2. Сохранение в полном объеме социальных льгот для всех категорий граждан
России с
гарантиями их предоставления и реального финансирования за счет федерального
бюджета
3.Отмена решения о 100% оплате услуг ЖКХ населением
4. Двукратное повышение размера пенсий
5. Справедливая налоговая реформа в ползу регионов и малоимущего населения
6. Освобождение всех активистов, ╚виновных╩ лишь в том, что организовали
мирные акции
7. Отзыв ВСЕХ депутатов избранных от ╚Единой России╩

8. Отставка правительства
Всем кто заинтересован в участии в данной акции просьба выходить на контакт
по
следующим координатам: (095)292-89-06, (095)923-67-94 или E-mail:
info@ikd.ru. Или
звонить в региональные отделения СОС.2. ПРЕСС-РЕЛИЗ

СОВЕТ ОБЩЕСТВЕННОЙ СОЛИДАРНОСТИ ПРИЗЫВАЕТ К СОЛИДАРНЫМ ДЕЙСТВИЯМ

19 января, Москва. Сегодня на пресс-конференции в Центральном Доме
журналиста
коалиция общественных организаций ╚Совет общественной солидарности╩ (СОС)
объявила о
проведении 10 и 12 февраля всероссийской акции протеста ╚Общенациональные
дни единых
действий╩ против антисоциальной политики власти, против наступления на
социальные
права граждан.

С января 2005 года в связи с вступлением в силу Федерального закона ╧122 (об
отмене и
╚монетизации╩ льгот), по регионам России катится волна стихийных акций
протеста.
Санкт-Петербург, Тверь, Тюмень, Самара, Пермь, Химки - в сотнях населенных
пунктах
прошли акции с разной продолжительностью и радикализмом. По собственной
инициативе
люди выходят на улицу, перекрывают дороги, блокируют здания и угрожают еще
более
решительными действиями. Правительство, ╚Единая Россия╩ и Президент думали,
что отмена
льгот пройдет так же просто, как и все остальные антисоциальные реформы и
промахнулись!

╚Круглый стол правозащитных организаций еще летом назвал антиконституционным
переворотом принятие Закона ╧ 122 ФЗ, - говорит Лев Пономарев, лидер
Движения ╚За
права человека╩, - и за это ответственны Правительство России, лично Путин,
да и все
ветви власти. Они сообща совершили это преступление и должны быть призваны к
ответу╩.

Очевидно, что Закон был принят в неприемлемом виде, что привело к резкому
ухудшению
жизненного уровня малообеспеченных граждан и их стихийному протесту, но
власть вместо
признания своей ответственности за это и принятия соответствующих меры по
исправлению
ситуации, встала на путь угроз и репрессий. Против "организаторов" (а
реально, просто
активных участников акций) возбуждаются административные дела, и официальные
лица
грозят им уголовным преследованием.

В ближайшее время предстоит нарастание акций протеста, когда люди поймут,
что их
обманули не только с проездом, но и с льготным обеспечением лекарствами,
тарифами на
ЖКХ и другими видами льгот, а значит, масштабы акций будут расти. Как и
масштабы
репрессий от власти┘ Пока удалось добиться очень скромных уступок, которые
мало что
меняют, и выглядят как подачки.

Для того чтобы укрепить успехи, избежать репрессий против выдуманных
╚бунтарей╩, и
достигнуть существенного изменения в социальной политике государства ≈
необходимо
дальше продолжать действия. Совет Общественной Солидарности предлагает
провести 10 и
12 февраля Всероссийские акции протеста против отмены льгот и замены их
денежными
компенсациями, повышения тарифов за ЖКХ и оплаты за проезд на транспорте.
СОС призывает к солидарным действиям, так чтобы предотвратить попытки власти
разжигать социальную рознь между разными регионами, разными категориями
льготников,
селами и городами, льготниками и не льготниками.

Совет Общественной Солидарности не претендует на роль главного организатора
протестных акций, но пытается координировать действия так, чтобы они
приобрели
всероссийский и массовый характер. Только солидарностью между нами мы можем
заставить
власть провести реальную справедливую социальную политику.

ПОРА НАЧИНАТЬ СОЛИДАРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ!

3.

ЧТО ТАКОЕ "SOS"?
Совет Общественной Солидарности ╚SOS╩ ≈ коалиция общероссийских и
региональных
общественных организаций ≈ был создан в мае 2004 года для борьбы против
антисоциальных
реформ российских властей. После удачных совместных протестных акций,
проведенных
накануне первого и второго чтения т.н. ╚антисоциального╩ закона (ФЗ122 о
льготах и
прочих) организации решили оформить свой союз, объединяя в ╚SOS╩.

В настоящее время, Советом запланирована общероссийская кампания против ФЗ
122 и
роста коммунальных платежей на первую декаду февраля.

В Совет Общественной Солидарности входят следующие организации:
Федерация профсоюзов России; Московская городская организация профсоюза
работников
народного образования и науки РФ; Всероссийское общество инвалидов;
Координационный
комитет профсоюзных организаций и общественных объединений в сфере науки;
╚Социалистическое сопротивление╩; Федеральный профсоюз авиадиспетчеров;
Профсоюз
авиационных работников радиолокации, радионавигации и связи; Объединение
рабочих
профсоюзов ╚Защита труда╩; региональные профобъединения (Новосибирский
профцентр;
Уралпрофцентр; Тюменьпрофцентр и т.п.); региональные общественные
объединения (Комитет
Единых Действий г. Воронежа; Совет Общественной Солидарности г. Астрахани и
т.п.);
Всероссийский Совет ветеранов войны, труда, вооруженных сил и
правоохранительных
органов (и его местные отделения); Движение ╚Альтернативы╩; Союз ╚Чернобыль╩
России
(московская областная организация); ВООИ ╚Чернобылец╩; Общество ╚Мемориал╩;
Центр
охраны дикой природы; ОООИ ╚Российская диабетическая ассоциация╩;
Всероссийское
движение ╚За права человека╩, Московская городская организация профсоюза
работников
народного образования и науки РФ.

Контактные телефоны в Москве:
292-89-06, 923-67-94, 921-62-33, 200-65-06, 935-00-12, 924-29-79, 257-19-50,
917-34-85, 8-916-22-81-890

Участники SOS:

- Ломакин-Румянцев Александр Владимирович, председатель Всероссийского
общества
инвалидов (ВОИ); Клепиков Александр Васильевич, первый зам. председатель
ВОИ;
- Китаев Вячеслав Викторович, председатель Союза ╚Чернобыль╩ России,
Московская
область;
- Семенов Юрий Олегович, председатель ВОИЧ ╚Чернобылец╩;
- Шеин Олег Василевич, депутат Госдумы, сопредседатель профсоюза ╚Защита
труда╩;
- Ковалев Сергей Анатольевич, председатель Федерации Профсоюзов России;
- Илья Борисович Будрайтскис, Социалистическое Сопротивление;
- Пономарев Лев Александрович, председатель Общероссийского общественного
движения
╚За права человека╩;
- Касаткина Татьяна Ивановна, Общество ╚Мемориал╩;
- Представители инициативных групп пенсионеров Подмосковья.

ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НА АКЦИЯХ 10 И 12 ФЕВРАЛЯ:

1. Отмена федерального закона ╧ 122
2. Сохранение в полном объеме социальных льгот для всех категорий граждан
России с
гарантиями их предоставления и реального финансирования за счет федерального
бюджета
3.Отмена решения о 100% оплате услуг ЖКХ населением
4. Двукратное повышение размера пенсий
5. Справедливая налоговая реформа в ползу регионов и малоимущего населения
6. Освобождение всех активистов, ╚виновных╩ лишь в том, что организовали
мирные акции
7. Отзыв ВСЕХ депутатов избранных от ╚Единой России╩

8. Отставка Правительства

4. КАК С НАМИ СВЯЗАТЬСЯ

Контакты: (095)923-67-94 или E-mail: info@ikd.ru , activist@ikd.ru
WWW.IKD.RU (скоро будет запущен специальный сайт Кампании. Адрес сообщим
позже.)

СПИСОК КОНТАКТОВ СОС В РЕГИОНАХ (акции 10 и 12 февраля 2005)

Разъяснения

1) Подчеркивание: организация, которая берет на себя координацию и заявку на митинг

2) Газета: газета ╚Наша Солидарность╩ прислана этой организации

3) Основные организации:

- Федерация профсоюзов России (Профсоюзы): Наталья Мишина 292-89-06,8-903-599-76-16, Сергей Анатольевич Ковалев 155-57-01

- ╚Союз Чернобыль России╩: Китаев Вячеслав Викторович 8-9035849696, Куклев Валентин Федорович: 8-9265259008, 282 42 98(р.)

- Всероссийская общественная организация инвалидов ╚Чернобылец╩ (ВООИЧ): Семенов Юрий Олегович, 9173485, 9161016

- Общероссийское общественное движение "За права человека" (ЗаПЧел) Пономарев Лев Александрович: 89262031894, 2035010

- Международное общество ╚Мемориал╩: Касаткина Татьяна Ивановна: 299 6082

- Всероссийское общество инвалидов (ВОИ) Клепиков Александр Васильевич: 9350012, 9431906

От	Zhlob
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 14:35:26

Re: "Знал бы, куда упаду..." "Украина не Россия". Л.Кучма (отрывок)

http://www.rol.ru/news/misc/newssng/03/08/18_004.htm

Почему появилась эта книга
Еще в период своего первого президентского срока начал большую статью под названием "Украина -- не Россия". Это не название-вызов (оно даже не снабжено восклицательным знаком), это название-констатация. Писал я свою статью на русском языке, урывками, надолго забывал о ней, потом вспоминал и дописывал еще страницу-другую. С годами статья незаметно превратилась в книгу, тоже на русском языке.
Сама идея этой книги едва ли пришла бы мне в голову, не родись я у стыка границ Украины, России и Белоруссии. Еще в детстве, не вполне осознанно, во мне засел вопрос: что, собственно, разделяют эти границы? Ни с какими природными рубежами они не совпадали. Никакой разницы между селом Костобоброво (ударение на третий слог) на украинской стороне и селом Азаровка на русской стороне не было. Вообще-то разница была. Азаровка очень симпатично разместилась на берегу речушки Ревна, но эта Ревна тут же прекрасно втекала "к нам", и на ней столь же симпатично располагались "наши" Леоновка и Архиповка. И знаменитые брянские леса начинались у нас, тянулись в сторону Десны и уходили к северо-востоку, не считаясь ни с какими границами.
В зрелом возрасте я узнал много такого, чего никак не мог знать на заре жизни, и под впечатлением этих новых знаний порой начинал думать, что Украина и Россия -- это, по сути, совершенно разные миры, два культурно-исторических материка, которые, сколько их ни сближай, остаются иррациональными друг другу, как диагональ квадрата иррациональна его стороне. Сейчас я далек от обеих крайностей.
Очень разные страны
В советское время была своя логика в том, что школьникам Украинской ССР, как и других ССР, объясняли, что "мы" граничим с Китаем и Норвегией, а Берингов пролив отделяет "нас" от США, что 9% "нашей" территории лежит за полярным кругом, 14% составляют просторы тундры, а 31% занят вечной мерзлотой (засело в памяти со школьных дней!), но, несмотря на это, "мы" выращиваем хлопка больше, чем такие южные страны, как Египет и Пакистан.
Теперь в школах Украины учителя объясняют нашим детям другое -- что у нас (уже без кавычек) нет ни тундры, ни вечной мерзлоты, что ни одна пядь нашей земли, плохо ли, хорошо ли, не лежит за полярным кругом. Лишены мы и хотя бы завалященькой пустыни, несмотря на то, что песка в Украине -- вдоль многочисленных лиманов на черноморских и азовских косах -- сколько угодно. У нас уже не "двенадцать морей и три океана", как было раньше, а всего два моря, зато, несомненно, свои. Есть у нас и горы (Карпатские и Крымские), есть большие реки (пусть не Амур и не Енисей, но нам нравятся), есть привольные степи, лучшие в мире черноземы и великолепные леса.
Россия в 28 раз больше Украины -- в этом состоит самое главное из наших различий. То, что Украина, будучи в 28 раз меньше России, остается очень большой, безо всяких натяжек очень большой, европейской страной (самой большой, если брать страны, целиком расположенные в Европе), особенно наглядно высвечивает безмерность России. Российские политологи и мыслители постоянно спорят о том, как следует относиться к этой неохватности. Одни делают вывод, что исполинские пространства России -- это ее величайшее сокровище и историческая удача, другим кажется, что это никакая не удача, а обуза и проклятье, третьи высказываются более осторожно -- дескать, все зависит от того, как Россия распорядится своей огромной территорией.
Я же думаю, что верно и то, и другое, и наверняка еще что-то третье, но все эти споры ни о чем. Размеры России, одиннадцать часовых поясов, -- это данность, из которой ей самой и всем остальным надо исходить.
Данность же Украины -- ее оптимальные размеры. Проблемы путей сообщения или, скажем, железнодорожных тарифов для Украины никогда не будут проблемами того же уровня, как для России. Нам не надо строить свои аналоги Транссибов, Турксибов и БАМов или решать проблему первого в истории (!) соединения запада и востока страны автомобильной дорогой -- проблему, которую, кажется, собралась наконец-то решить Россия. Тысячи шляхов -- от каждого села к соседнему селу, а оттуда к соседнему городу -- у нас проложены сотни лет назад. Их, конечно, требуется обновлять, доводить до современного уровня, с чем мы отставали и отстаем, но в целом можно утверждать: дорожная сеть в стране есть.
При этом, повторюсь, Украина совсем не мала. От Ужгорода до Краснодона 1700 километров, а если ехать из Керчи через Винницу и Луцк на Брест, то белорусскую границу вы пересечете примерно на 1800-м километре пути. Поезд, следующий из Чопа в Севастополь, пробегает, считай, ровно две тысячи километров.
На пороге независимости
Чтобы мои русские читатели поняли, с каким положением вещей в языковой и культурной сфере Украина пришла к своей независимости, я попрошу их проделать одно мысленное упражнение. Вообразите (вам это будет трудно, но, пожалуйста, сделайте попытку), что в сегодняшней России только 20% книжной продукции выходит на русском языке, остальное -- ну, скажем так, на языках национальных меньшинств России. Уверен, что ваше воображение отказывается это сделать. Так вот, по данным на июль 1990 года, удельный вес продукции на украинском языке на книжном рынке Украины составлял даже меньше 20%, и люди благоговейно вспоминали 60-е годы, прежде казавшиеся им ужасными, когда этот показатель составлял целых 69%.
Теперь представьте себе, что в третьем по величине городе России (это, видимо, Нижний Новгород? Или Екатеринбург?) не осталось ни одной школы с обучением на русском языке. Наверное, и это вам немыслимо себе представить. Но очень похожая вещь произошла в Донецке, третьем (после Киева и Харькова) городе Украины. Здесь к 1989 году закрылась последняя школа с украинским языком обучения.
Нет, нет, утешают вас, смотрите: пусть в Москве, Петербурге, Ростове, Самаре, Саратове, Новосибирске преобладают иноязычные школы, но ведь в них сохранилось изучение русского языка, неужели вам этого мало? Вы вглядываетесь внимательнее -- и что открывается?
Родители не хотят, чтобы их дети изучали русский язык, они считают, что дети переутомляются на уроках русского языка, что это вредит их здоровью. И родители пачками несут заявления директорам школ с просьбой освободить их чад от мало кому нужного предмета. И растет молодежь, не знающая языка своих отцов и дедов, да еще и бравирующая этим. Представили себе? Вам стало страшновато? Но именно такое происходило в Киеве, Днепропетровске, Кировограде, Черкассах, Чернигове -- но только с украинским языком.
А теперь представьте себе, что менее 30% профессиональных театров России остались русскими. И наконец, ответьте сами себе, будете ли вы довольны, если вдруг почему-то окажется, что 12,3% от общего количества русских Российской Федерации (то есть почти 15 миллионов) не считают русский язык родным? Или выяснится, что 6,25 миллионов русских вообще не владеют им -- не знают и явно не хотят знать. И обнаружится, что вместе с этими последними в Российской Федерации не знают русский язык (совершенно не горюя по этому поводу) почти 34 миллиона человек. Причем это совершенно не мешает им жить: они говорят на своем языке (например, украинском), и все их понимают как миленькие.
Нереальная картина, правда? Но именно такая картина (только поменяйте названия языков и введите поправочный коэффициент на численность наций) была реальностью Украины на пороге ее независимости.
Где кончается Европа?
Осенью 2001 года мне положили на стол письмо, показавшееся мне любопытным. За такими человеческими документами многое стоит, такие документы многое дают политику. Это письмо безымянного автора на одну из украинских русскоязычных интернет-страниц.
Он называет себя украинским националистом, а потом пишет следующее: "Волею судеб некоторое время я живу и работаю в Москве. Так, знаете, народ, что я вам скажу? Сначала я тоже ожидал чисто великоросских замашек по отношению к моему казацкому происхождению. Но ничего подобного -- может, из-за того, что работа престижная, все окружение высокообразованное, может, еще из-за чего... Но мое отношение как к россиянам, так и к родной стране здесь заметно улучшилось. Общаясь со многими москвичами, я не переставал слышать, что Украина -- это Европа, а в России, хоть это и их родная страна, все намного сложнее, и далеко не в лучшую сторону. Что интересно -- что все эти русские националистические страсти разгораются по большей мере именно в Украине. И подхлестываются они все теми же нашими "родными" пророссийскими му...ками (извините за выражение), которые думают, что россияне круче, чем мы, и живут лучше.
Хрен тут живут лучше! Люди на московских улицах только и делают, что на жизнь плачутся, а никак не говорят о статусе русского языка в Украине. Причем это в Москве -- в той "благополучной" Москве, жизнь в которой никак нельзя сравнивать с жизнью в России. Украина -- это Европа, и именно здесь, в России, я это почувствовал. Плохо относится к Украине только быдло, но быдло, по какую бы сторону границы оно ни было, ко всему так относится".
Как видим, украинский националист при близком знакомстве с Россией стал лучше относиться и к России, и к своей Украине, хотя вместе с тем -- и критичнее к обеим странам. А отложил я это письмо для своей книги и привожу именно сейчас, когда речь зашла о Западной Украине, из-за одного предложения: "Украина -- это Европа".
А в Западной Украине европейская ментальность украинского народа проявляется нагляднее, предметнее всего.
В советское время один партийный работник из Москвы, приезжавший к нам в Днепропетровск по делам "Южмаша", сказал мне о Западной Украине нечто такое, что заставило меня задуматься и не идет из головы до сих пор. Сказал он это вскользь, но приглушенным голосом, что придало его словам не совсем рядовое значение. Он то ли не знал, то ли упустил из виду, что как носитель важнейших военных секретов я никогда не бывал в "мире капитализма". "Ну, мы же с вами знаем, где кончается Европа, -- сказал он, подразумевая Запад. -- Это видно невооруженным глазом, когда едешь на поезде, допустим, из Вены. Запад кончается не там, где проходит его граница с социалистическим лагерем. Запад кончается там, где кончается Западная Украина".
Были все-таки в советской номенклатуре люди с открытыми глазами! Я сделал вид, что хорошо понимаю его слова, хотя дошел до меня только общий смысл -- что Западная Украина вместе с капиталистической Европой представляет собою нечто положительное.
Я спросил моего собеседника, как бы в порядке обмена впечатлениями, что он имеет в виду в первую очередь, какой признак, какая особенность Западной Украины бросается ему в глаза, когда он оказывается в ней по пути из Вены или Варшавы. У каждого-де свои критерии, для одного на первом месте стоит одно, для другого -- другое. Он ответил не задумавшись: "Уважение к личности! У западных украинцев это в крови. Они вежливые. Они учтивее нас, мягче. В их повседневном языке есть слово "пан". Это не оскорбительное слово. Этим словом они показывают уважение к человеку. Пан, панЁ..."
Он также высказался о духе законности, о том, что уважение к закону в характере западных украинцев, у них есть правосознание, пусть не такое развитое, как у француза или англичанина, но и далеко не такое зачаточное или нигилистическое, как у харьковчанина или днепропетровца. А отсюда -- уважение к собственности, поскольку не может быть уважения к личности, к закону, без уважения к частной собственности. А с уважением к собственности связана хозяйственность, аккуратность в работе, предприимчивость, склонность к торговым операциям.
В конце нашего не очень подробного разговора этот товарищ сказал о своих визуальных впечатлениях -- о том, например, что даже походка у жителей Дрогобыча не та, что у жителей Артемовска, и говорят они не так громко, и смеются не так заливисто. И наконец -- о религиозности, "богомольности" западных украинцев. Желая, чтобы был соблюден баланс, я спросил, что он считает их недостатками, но об этом он распространяться не стал, сказав только, что их недостатки, как и положено, являются продолжением их достоинств, но в наших условиях для дела, мол, важнее иметь в виду достоинства.
Когда я говорю, что Украина -- не Россия, я делаю это не в порядке спора с теми, кто напористо утверждает обратное. С такими людьми спорить бесполезно. Но если перед тобою человек, который не вполне уверен в своем мнении, готов выслушать тебя и понять твою мысль, то такому стоит напомнить, что на свете существует, между прочим, Украина, которая никогда не была в составе Российской империи, и что населения в ней в полтора-два раза больше, чем у таких близко ему знакомых стран, как Венгрия, Чехия, Австрия, в состав которых Западная Украина входила теми или иными частями.
Западная Украина, при всей своей непохожести на Восточную, никогда не мыслила своего отдельного будущего. И те политические силы и личности, которых в Советском Союзе называли прогрессивными, и те, которых -- реакционными, мечтали о Большой Украине, о соборности, о воссоединении украинских земель, о независимости.
Западные украинцы были исключительно преданы своему языку, берегли его от поглощения и польским, и немецким, и венгерским, и словацким, и румынским, как ни трудно это было...
Этими особенностями Западной Украины во многом определяется ее место в современной Украине, ее поведение во все годы нашей независимости. Как бы ни раздражали меня самые крикливые, самые невежественные из "профессиональных украинцев" Галичины, сколько бы ни осложняли они политическую жизнь в стране, я не забываю, что они относятся к той части нашего народа, которая лучше всех сохранила украинство, украинский язык, употребляет его не только в зале Верховного совета, но и в домашней обстановке.
Я очень внимательно слушаю моих собеседников из львовской и киевской интеллигенции, когда они рассуждают, почему самое важное, с точки зрения долговременных национально-политических интересов соборной Украины, то, что украинская культура бывшего государства Данилы Галицкого существовала в одном "котле" с полудюжиной других культур: немецкой (австрийской), польской, еврейской, словацкой, венгерской. Мы, восточные украинцы, знали только русское влияние и лишь отчасти польское, и многим из нас не так легко представить себе, что вот есть наши соплеменники, которые веками испытывали другие влияния -- западные, что западный украинец гораздо ближе по своим понятиям и привычкам к чеху, поляку, в чем-то даже к австрийцу, чем к русскому или восточному украинцу. Я согласен с теми, кто считает, что это хорошо, очень хорошо, кто возлагает на эту особенность определенные надежды.
Вместе с тем моя "политкорректность" бунтует, когда говорят так: Западная Украина дорога для всей Украины больше всего потому, что она никогда не была в составе России. Не только тактичнее, но и точнее, по-моему, говорить так: дорога тем, что всегда была частью Запада, частью Центральной Европы. Это не одно и то же. Такой подход позволяет более объективно, по-хозяйски распоряжаться всем, чего мы набрались за свою историю и от России, и от Запада. Без такого подхода, по-моему, совершенно невозможно правильно оценить, что произошло с тем же Львовом за годы советской власти. До второй мировой войны украинцы (с русинами) составляли десятую часть жителей города, и почти половина из них были заняты в качестве домашней прислуги; к моменту распада Советского Союза они были большинством и заняты были в основном высококвалифицированным умственным и физическим трудом. Русифицировать Львов советская власть не смогла, но сделать его украинским ей удалось, хотя это не было, конечно, сознательной целью Кремля.
Перепись
В декабре 2001 года в Украине была проведена своя перепись населения -- первая за годы независимости. Предыдущую проводили в 1989 году, когда многим казалось, что страна стоит на пороге новой, но, в общем, советской и в этом смысле старой, привычной жизни. Такие события, как перепись населения, не могут не становиться темой оживленных политических разговоров, не могут не использоваться в политической, идеологической, даже литературной борьбе. Каждая партия должна высказаться просто потому, что этого ждут от нее прежде всего ее сторонники, ждет общество. Первой, естественно, высказалась "русская партия", и, стало быть, первое, что мы услышали, было то, что украинская власть ставит своей задачей "искусственно уменьшить количество русских в Украине". С другой стороны, последовало и не совсем обычное обвинение: один из видных деятелей "Просвиты" усмотрел в готовящейся переписи "огромную угрозу украинскому языку".
Моя позиция такова: не надо, друзья, мудрить и лукавить.
Пусть каждый ответит себе на вопрос -- знает ли он такого украинца или "колеблющегося" (или слышал про такого украинца или "колеблющегося"), который в 1989 году записал себя русским не по велению сердца, а на всякий случай -- чтобы угодить власти, советской власти? Ответ, если это честный ответ, звучит так: знаю, или слышал, или легко допускаю, что такие люди были, потому что жил вместе с ними не на Луне, а на Земле, в той ее части, которая называлась Советской Украиной. Да, в 1989 году доля таких людей была чуть ниже, чем десятью годами раньше, в предыдущую перепись -- национальное самосознание уже крепло, -- но их все равно было достаточно, чтобы повлиять на процентные итоги переписи.
И второй вопрос: считаете ли вы этого "русского" таким непрактичным, что он и сегодня, в несоветской и независимой Украине, когда даже генералы советского времени перестали стесняться говорить на всю страну по-украински, вновь открестится от своего украинства? Ответ тоже очевиден. Вот вам и прогноз итогов предстоящей переписи, говорил я, когда заходила речь о том, в каких коварных антирусских замыслах нас упрекают. Перепись наверняка покажет уменьшение числа конъюнктурных русских, вот и все. Только ради этого затевать столь дорогостоящее мероприятие не имело бы смысла.
Оно было необходимо исключительно по тем причинам, по которым переписи проводят во всем мире -- для выяснения социальных параметров страны.
И вот первые итоги. Население Украины в конце 2001 года -- 48 миллионов 457 тысяч человек. Из них 77,8% -- украинцы, их удельный вес по сравнению с переписью 1989 года вырос на 5,1%. Удельный вес русских сократился на 26,6%, они составляют 17,3% -- 8 миллионов 334 тысячи 100 человек, на 4 миллиона меньше, чем в 1989 году. Противники нашей государственности с этими цифрами наперевес называют нашу политику "геноцидом русских". Это такой же "геноцид" русских в Украине 2001 года, каким был "геноцид" украинцев в Украине 1989 года! Одни русские уехали, другие -- их, конечно, подавляющее большинство среди "исчезнувших" четырех миллионов -- просто вернули себе "украинское первородство". А кто-то из русских (по зеркальному примеру иных украинцев 1989 года!) записал себя в украинцы.
Еще раз скажу. Достаточно было стоять на земле, а не витать в облаках, чтобы и до переписи быть уверенным, что украинцев объявится больше, чем в советской Украине. Человек ищет свою пользу, старается приспособиться к новым обстоятельствам, уловить, что понравится власти, и было бы нелепо предполагать, что в условиях украинской независимости носить "лычку" украинства будет менее выгодно, чем в 1989 году. Люди перестали бояться заявлять себя украинцами -- вот о чем, если смотреть правде в глаза, говорят итоги переписи. Критики опросного листа уверены, что картину изменил бы вопрос: на каком языке вы говорите дома? По-моему, подлинную картину этот вопрос не изменил бы, а только запутал. Точно известно, что многие украинцы, говорящие дома по-русски, все равно записали бы себя украинцами, более того -- назвали бы своим родным языком украинский! Это люди, которые понимают, как вышло, что их домашним стал не их родной язык, и что в норме, которую они желают своим детям и внукам, домашним языком украинцев должен быть украинский.
Так что русских в Украине не стало меньше, говорю я своим русским собеседникам и в Киеве, и в Москве. Стало меньше украинцев, которые объявляют себя русскими. Чтобы установить это, не надо было устраивать перепись -- просто знать, повторяю, природу человека, знать жизнь, свою страну, знать, что такое был "интернационализм" по-советски, какие неприятности ожидали в советской Украине "щирого" украинца...
Страх за существованиеПсихологи уверяют, что жителям стран, лежащих между Россией и Западной Европой, присуща особая психологическая черта -- так называемый "экзистенциальный страх" перед реальной или воображаемой угрозой гибели своей нации. Гибель может наступить в результате лишения ее государственной самостоятельности, ассимиляции, депортации или геноцида. Венгерский историк Иштван Бибо пишет, что данная психологическая черта влияла и влияет на судьбу и политику восточноевропейских государств. Их "экзистенциальный страх" исторически связан с Турцией, Крымским ханством. У украинцев, белорусов и литовцев такой же страх -- страх за свое существование как наций -- связан с Польшей. Позже его порождали Австрия, Германия, Российская империя и СССР. Германию перестали воспринимать как угрозу после второй мировой войны.
Это отношение, воспитанное веками бедствий, вслед за крушением Германии сосредоточилось на СССР, а после 1991 года, к удивлению новой России, оказалось перенесено на нее. Такое восприятие России вызывает у нее раздражение, обиду и нечто худшее -- Россия не понимает ни нашего, ни чьего бы то ни было "экзистенциального страха", ведь перед русскими никогда не маячила угроза оказаться этнической жертвой, быть превращенными в нерусских. Если русские ощущали себя жертвами притеснения, то в границах своего государства и больше всего -- со стороны самого же государства, и не по этническим причинам. Западноевропейцам данный феномен также психологически далек и потому малопонятен. Выходит, его вообще трудно объяснить за пределами своего круга.
Если бы россияне хорошо понимали страхи своих соседей, это помогло бы улучшить политический климат в нашей части мира. Наши опасения за само свое национальное существование объяснили бы россиянам очень многое, в том числе настойчивое стремление ряда посткоммунистических стран под крыло НАТО (и Украина уже официально туда стремится). Эта подозрительность не навсегда. Чем больше человечности, терпения, понимания и даже мягкости к тому, что, по ее мнению, является заблуждением, проявит Россия, тем скорее эта подозрительность пройдет, тем скорее утихнут и экзальтированные антирусские настроения. Такую политику сегодня проводит Путин.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 14:26:32

Глазычев. Комплекс Танатоса

http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20050124.html

Комплекс Танатоса
Дата публикации: 24 Января 2005

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Сообщества избирают различные способы самоистребления. Одни, как кельты (в отличие от галлов, умудренных поражениями), ложатся под каток истории, вследствие чего от них остается несколько строк в хрониках врагов и несколько красивых артефактов. Другие, как гунны, после первого же поражения, растворяются в тумане истории, оставляя после себя одно лишь имя и толику генного материала в кости и плоти других народов. Российское сообщество, похоже, избрало для себя гуннский вариант.

При Петре в России осело немало иноземцев, как приглашенных поштучно, так и плененных en masse. И при Елизавете Петровне, и при Анне Иоанновне, и при Екатерине Великой предпринималось немало усилий, чтобы заселить пустые пространства работящими иноземцами и без особой торопливости сделать из них надежных подданных Российской империи. В целом удалось: немцы ли, греки ли, армяне ли - все оказывались ко двору, все внесли свою лепту в утверждение цивилизации на пустыре. Нашлось место французам, бежавшим от революции, и французам, пытавшимся бежать с Наполеоном, и полякам, сначала сосланным в Сибирь, а затем частью там и оставшимся по вольной воле.

Ошибаются те, кто уверен, что на телеэкране уже вовсе не бывает ничего, кроме старой песни о черном вороне, темп исполнения которой ускорен так, что получилась песенка про черный бумер, настырно рекламируемая для записи на мобильный телефон. Среди всякой ерунды промелькнул короткий фильм "Враги народа" - о процессе изгнания турок-месхетинцев из Краснодарского края, что разворачивается в наши славные дни.

Напомним: месхетинцы - это не имя, а обозначение. Турки оказались в числе подданных Российской империи в 1829 г., когда в состав Грузии вошло несколько дополнительных уездов. Целое столетие проблем не было. C 1928 по 1937 г. турок, с их аллергией к коллективизации, в массовом порядке гнобили, но не до конца. В 1944 г., когда сорок тысяч мужчин были на фронте, их женщины и дети (115 500 душ; по пути умерли 17 000) попали в разряд сосланных народов. Уцелевшей в боях трети пришлось разыскивать семьи, вывезенные из Месхетинского и других районов, уже в Узбекистане, Казахстане и Киргизии. В 1956 г. народ "реабилитирован", но власти Грузинской ССР всеми правдами и неправдами препятствовали возвращению турок домой. В 1970-е гг. эмиссары из кубанских совхозов начали сманивать их к себе: там уже не хватало рабочих (очень рабочих) рук на земле. В 1989 г., после резни, учиненной узбеками в Ферганской долине, началось бегство - в Россию, на Украину, в Азербайджан, отчасти в Казахстан.

На Кубани турки откупали дома у крымских татар, массово двинувшихся на родину; местные власти всячески препятствовали как нотариальному оформлению сделок, так и регистрации по новому месту жительства. Дальнейшее понятно: знаменитый юдофил Батька Кондрат, а затем и нынешний Ткачев всемерно и в основном вполне открыто поддерживают ксенофобию самозваного казачества, направленную против всех вообще инородцев, но против турок с особым остервенением. Наверное, в отдельных случаях насилие порождало и встречное насилие, но так или иначе всеми мерами, на которые горазд изощренный в паскудстве ум при полной безнаказанности, дело сделано.

Жизнь турок стала на Кубани невыносимой, о чем федеральные наши власти знали недурно. И хранили молчание. И хранят его трепетно. Предположу, что омбудсмены что-то предпринимали, но в реальной истории зачитываются результаты, не намерения.

Германия была готова финансировать возрождение немецких городов и сел на Волге - воспрепятствовало высокомудрое население, к пустой злобе которого, обращенной, заметим, отнюдь не на уважаемую им ФРГ, а на давно обрусевших российских граждан, региональные власти отнеслись с трогательным пониманием. Ельцинский федеральный центр молчал.

Только в этом году население России сократится в числе на "один Саратов".

США начали принимать первые сотни месхетинцев из квоты в десять тысяч.

На Кубани, где жители городов опасаются, что с отъездом турок оскудеют рынки, так как среди местных мало желающих напрягаться на земле, теперь очередь за армянами.

И это в ситуации, когда стране нужен миллион иммигрантов ежегодно, чтобы только удержаться на краю демографической ямы.

Если бы я не понимал, что за чем-то нелепым стоит обычная безалаберщина, можно было бы обвинить власти предержащие в том, что за невозможностью добропорядочных граждан получить новый загранпаспорт в последние недели скрывается некий умысел. Нет никакого умысла. Как пояснили газетчикам в департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов, согласно принятому кодексу изменился порядок зачисления госпошлины в бюджет. Раньше деньги шли в местные бюджеты, теперь они идут в федеральный, а для этих целей нужны другие счета и реквизиты. Заранее сообщить новую цифирь в соответствующие инстанции было, конечно, невозможно, так как еще надо установить, на ком лежит за это ответственность.

Воистину, кого боги хотят погубить, сначала лишают разума - тоже, кстати, прямая калька с латыни, но от цитирования оригинала на этот раз воздержусь.

Все сильнее впечатление, что власть страдает неким окоченением членов - откуда иначе такая паника при шуме, поднятом скромными по масштабу пикетами? Вот во Франции, скажем, или в Германии какие гигантские случаются демонстрации, какого размаха учиняют забастовки вокруг процента прибавки к жалованию или по поводу оптимизации транспортных компаний, либо почты, либо дотаций фермерам - и ничего. Власти и протестующие торгуются, договариваются, вырабатывают компромисс, но не бегут же министры каяться сломя голову и в том, в чем, вполне вероятно, повинны, но заодно и в том, в чем не повинны точно. Окоченение членов имеет один из двух источников: либо это застой крови в сосудах, либо паралич воли. При любом варианте так называемая властная вертикаль все более напоминает потрепанный веник, и чем плотнее рука его сжимает, тем пышнее во все стороны торчат сухие веточки.

Если принять за рабочую гипотезу, что некто и впрямь жаждет непременной погибели России, то оптимальная техника решения такой задачи состоит, наверное, в том, чтобы не предпринимать в отношении нашего отечества ни-че-го. Сами справимся.
Ш

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 04:55:55

Лифшиц: льготы - эхо социализма

http://www.izvestia.ru/columnist/article1068924
ЭХО СОЦИАЛИЗМА

Ох, как же его ругали. Особенно в конце 80-х. Тупиковый путь, историческая ошибка... Правители вяло огрызались. Но терпели. Из-за демократизации.

А тем временем шло обрушение государства. С верхних этажей. Где сидело начальство. Оно выглядело слабым. Слишком много говорило. Часто обманывало. Всюду опаздывало. И в конце уже ничем не управляло.

В доме проваливались перекрытия. Партийные. Советские. Идеологические. Гебистские. Жильцы разбегались в разные стороны. Вскоре общежитие опустело. Превратилось в исторический памятник.

Прошло время. Давно исчез Госплан. Госснаб. Хозрасчет. Сгинули талоны. Пленумы. Советы. Пятилетки. А внучка-школьница на вопрос о Ленине отвечает: "Был такой революционер"...

Зато остались льготы. Натуральные. Заменители денег. Стало быть, социалистические по природе. Они даже разрослись. Стараниями Госдумы 90-х годов. Считала себя левой. На самом деле была безответственной.

Власти видели проблему. Но обходили стороной. Наверное, копили силы. Наконец отважились на решение. Вышло довольно неуклюже. Недосчитали. Недосмотрели. Недодали.

Сейчас реформаторам тяжело. Бьют со всех сторон. Обзывают. Злорадствуют. Укоряют голодовками. Грозят оргвыводами. Наверное, справедливо. Пусть исправляют. Огрехи по части проездных, пенсий, лекарств и т.п.

Изменить можно все. Кроме сути происходящего. Она проста: плати за то, что раньше было бесплатным. Люди почувствовали разницу. Испытали шок. Оттого закричали. Ударили в кастрюли. Вышли на проезжую часть. Боль, к счастью, не вечна. Снимается. Тремя лекарствами - деньгами, порядком и временем...

Вернемся, однако, к социалистическому наследству. Неужто ничего не пригодилось? Ну почему же. Сохранилась матчасть. Российский бизнес делает деньги на советских заводах. Со вкусом эксплуатирует комсомольские стройки. Гонит товар по старым рельсам, дорогам, мостам, трубопроводам, ЛЭП.

Все в приличном состоянии. Видно, делали на совесть. С запасом. Иначе не было бы никакого роста. Да и самого производства...

Наш строй был особенным. Мобилизационным. "Все для фронта, все для победы". Так и жили. Хотя война давно закончилась.

Еды и ширпотреба выпускали мало. Да еще продавали по фиксированным ценам. Зато деньги платили исправно.

Комбинация дурная. Исковеркала психологию потребителя. Породила патологическую страсть к сбережениям. И огромный резерв неутоленных желаний. Люди хотели многого, а не имели ничего. Словом, пружина сжалась.

После реформ она распрямилась. С гигантской силой. Бросила граждан в противоположную сторону. К прилавкам. Вдобавок из всеобщей нищеты. С низкого старта. Штука удобная. Для разбега. Как спортсмена, так и экономики.

Говорят, что у нашего лайнера всего один мотор. Поступил издалека. Называется "внешний спрос". На российские металлы, нефть, газ, оружие.

Но ведь есть и другой. Доморощенный. Получили по наследству. От прежней системы. Называется "потребительский спрос". Разгоняет экономику почти пятнадцать лет. Увел население из эпохи колбасы. Переместил в другую. Где потребительские кредиты, качественный импорт, частное жилье, ипотека.

Далеко ли улетим? Кто знает... Первый движок - чужой. Сколько будет тянуть - неизвестно. Второй - свой. Но старый. Тоже когда-то исчерпает ресурс. А новых пока не построили. Только разговоры. Об инновациях, инвестициях и иных полезных вещах...

Когда-то вел передачу на телевидении. Получал тысячи писем. Очень разных. Но с общим призывом: пускай богатые позаботятся о бедных. Люди жаждали справедливости. И требовали ее от государства.

Желание старое. Национальное. Массовое. Многократно усиленное годами советской власти.

Власти услышали эхо социализма. Поняли: одним бюджетом тут не обойдешься. Нужно что-то еще. Заговорили об ответственности бизнеса перед народом. Частники отреагировали. Стали больше делиться. Что в принципе верно. Поскольку страна у нас бедная и своеобразная...

В прошлом была неплохая корпоративная культура. Завод как большая семья. "Сегодня не личное главное, а сводки рабочего дня". Трудовые династии. Наставники. Соревнование. Передовики. Доска почета.

Ценнейшие традиции. Радуют тружеников. До сих пор. Одновременно умножая эффективность. Без особых затрат. Мечта менеджера по персоналу. В любой стране мира.

Дальновидные хозяева их сохранили [?]. И сейчас живут припеваючи. Недалекие разрушили. Теперь восстанавливают. За большие деньги.

А торговля в рамках СНГ? Немалая часть - поставки по кооперации советских времен. Живы по сей день. Особенно в космосе и ВПК. Выпускают изделия как раньше. Сообща.

Интересовался причинами. Не только в России, но и у соседей. Заводчане отвечали: так дешевле. Технологичнее. Да и секреты сбережем. От Запада. Так что сохраняют бдительность. Хотя уже много лет нет СССР, КГБ и всего остального...

Кое-кто призывает к искоренению социализма. Полному и окончательному. Как будто это растение. Вырвал. Отбросил. Забыл.

Не получится. Да и зачем силы тратить? Жизнь рассудит. Ненужное унесет. Полезное оставит. В корневой системе. Того, что происходит и будет происходить в России.

• Александр ЛИВШИЦ

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	27.01.2005 03:13:27

А. Бугаев (-)

От	IGA
К	IGA (27.01.2005 03:13:27)
Дата	27.01.2005 03:55:30

Экономика и культура

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/170345.html

Экономика и Культура (послесловие к дискуссии)
Долго мы спорили с [info]eugenegp (начав с экспертного мракобесия и вырулив, как полагается, практически на основной вопрос либеральной философии).
Он мне - государство должно охранять священную частную собственность и свободу контрактов. Точка.
А я ему - культура, мораль, ценности... Слюнтяйство, короче.

Так вот, резюмирую (кратко и потому огрубленно).

Я - за свободный рынок и частную собственность. Но тут - не точка, а запятая.

Как нас учит единственно верная праксеологическая теория, частная собственность и экономическая свобода наилучшим образом способствуют достижению людьми их целей. А вот как и откуда у людей берутся цели, как и почему меняются ценности - этим праксеология не занимается. И для либертарианства (к которому меня чуть было не записали в сочувствующие) цели и ценности - личное дело каждого, главное чтоб без принуждения (особенно государственного).

Так вот, здесь и проблема. Раньше, когда эти личные ценности и цели формировались старым дедовским способом (т.е. через семью, церковь, школу и т.п. традиционные институты), можно было считать их "условно постоянными" и рассматривать только одностороннее влияние их на экономическую жизнь. Т.е. цели и ценности существуют, как-то там потихоньку меняются (со сменой поколений, под влиянием науки и просвещения, и преимущественно в лучшую, т.е. "прогрессивную" сторону), ну а быстротекущая экономическая жизнь идет своим чередом, невидимая рука приводит к наилучшему распределению и удовлетворению. Золотой либеральный XIX век.

СМИ, коммерческая реклама, массовая культура, а тем более TV и интернет в эту концепцию не укладываются. Эффекты от "обратного влияния" экономической сферы на культурную сферу (т.е. сферу норм, ценностей и т.п.) уже настолько велики, что не учитывать их (или учитывать только как "возмущающие воздействия малого порядка") - значит очень сильно упрощать картину мира.

"Учитывать" - это не значит призвать государство регулировать культуру (Вон, в благословенной Америке регулируют, внедряют политкорректность. Нужно ли нам такое счастье?).

Для начала "учитывать" - это не закрывать глаза на проблему, не думать, что главное частная собственность и свобода слова, а остальное (в т.ч. культура) само отрегулируется. Поздно уже, не отрегулируется.

Такая вот антикапиталистическая ментальность, дорога к рабству и пагубная самонадеянность.

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/278464.html

Реплика про нефть, чернозем и культуру
В дискуссии у Любарского

В случае нефти редкость определяется (грубо говоря) геологической историей, а если брать в динамике, то следует рассматривать процессы геологоразведки с одной стороны и исчерпания используемых месторождений с другой стороны. Исчерпаются запасы - взлетят цены, будут разрабатываться и внедряться альтернативные способы получения заменителей нефти.
Можно надеяться, что этот процесс перехода к альтернативным источникам будет некатастрофическим. В т.ч. и потому, что перспектива эта вполне реальна, проблема осознана, есть инвестиции в технологии и т.п.

Теперь возьмем ресурс "образованные люди". "Воспроизводство" этого "ресурса" - процесс весьма сложный и "культурозависимый". То есть воспроизводство образованных людей происходит благодаря некоему "питательному слою", накопленному культурой.

Этот слой, в свою очередь, активно "расходуется", а вот его вопроизводство ничем не обеспечивается или обеспечивается очень плохо. И дело тут не только в недостатке финансирования как такового (то есть не лечится увеличением налогов "на культуру"), а в порочности нынешних государственных и грановых механизмов финансирования культуры.

Я бы предложил тут сравнение не с нефтью, а с черноземом. Картошу сажаем, окучиваем, выращиваем, а вот чернозем - он есть и все тут, от природы бесплатный.
Тут же возражение - как это чернозем бесплатный? Ведь редкость чернозема приводит к земельной ренте, это каждый студент знает.

Вот о том вот и речь, что в случае культуры нет никакого аналога ренты. Нет механизма ренты, нет ( в случае прямого применения метафоры ренты) владельца культуры, то есть законного получателя ренты.

И, более того, сама эта проблема не особо осознается, пути решения не обсуждаются и тем более не разрабатываются.

Как если бы чернозема было полно, сажай-не хочу. То есть оплачивается только обработка земли и сбор урожая. А тут кто-то приходит и говорит - ребята, а чернозем-то не бесплатный. Конечно, на смех поднимут.

Аналог этому - нынешняя сфера "культурных услуг" (в т.ч. и образование в узком смысле). Она действует по экономическим законам, университеты финансируются, преподаватели получают зарплату, исследователи получают гранты.
Но все это питается тем самым плодородным слоем культуры. И когда его не хватает (в каком-нибудь месте), приходится импортировать готовых (или почти готовых) специалистов - китайцев, индусов, русских...

От	IGA
К	IGA (27.01.2005 03:13:27)
Дата	27.01.2005 03:31:00

Традиция vs. неполнота информации

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/228993.html

Традиция vs. неполнота информации

Люди вообще-то много чего могут сделать. Набор вариантов поведения, из которых можно выбирать - огромный. Вот сейчас сосед может встать и стукнуть меня по голове. А может вызвать пожарных. А может... Ну это ладно. Ведь я-то достаточно определено знаю, что ничего этого он не сделает.
Ну а откуда я это могу знать, я же к нему в голову не залезу?

Люди довольно часто выбирают, особенно когда ставят перед собюой конкретную цель и решают задачу: выбрать способ достижения этой цели.

Однако для выбора вариантов достижения цели очень существенна информация о будущем - о том, что будет с тобой и с миром через секунду, через час, через день, через год.

Вот взять шахматиста. Он просчитывает варианты на много ходов вперед, он постоянно решает такую задачу, при этом дико напрягая свой мозг. Степень неопределенности, по сравннению с обычной жизнью, в шахматах небольшая, фигур максимум 32, клеток - 64, правила изменения ситуации от хода к ходу - очень простые, ребенку понятные. Тем не менее хороший шахматист - это нечастый случай, этому нужно учиться, а очень хороший шахматист имеет шанс стать всемирно известным и заработать миллионы своим мастерством.

Ну а обычные люди, миллионы людей, которые ежедневно, ежечасно, ежеминутно взаимодействуют с десятками других людей и должны просчитывать результаты их возможных будущих действий, возможные опасности и угрозы? Как им-то быть, как ориентироваться в сложно меняющемся непредсказуемом мире, как самим выжить в этой жуткой неопределеннсоти, добиваться целей, которые они перед собой ставят, избегая многих возможных непиятностей и неведомых опасностей, да и еще детей суметь этому всему научить?

Непосредственные наблюдения показывают, что люди обычно "руководствуются" некоторым "шаблоном" поведения (ритуалом, традицией, обычаем), ориентируются на культурно обусловленную норму, на реакцию окружающих и т.п..). Способ восприятия окружающих, их действий и намерений - это тоже некий культурный код, коммуникационный протокол. Обычно люди даже не осознают, что они используют некий "коммуникационный протокол", они просто разговоривают, жестикулируют, входят в метро, делают покупки в магазине, знакомятся, играют в футбол, звонят по мобильнику..

Откуда эти знаковые системы и традиции берутся, как меняются, чем подкрепляются, почему не разрушаются, почему люди придерживаются одной традиции, а не другой - это очень важные вопросы, критически важные (и для меня лично и для судьбы мира в целом). Об этом написаны кучи книг, вокруг этого сломана груды копий.

Однако я настаиваю на том, что реально реализующееся пространство человеческого выбора не совпадает с потенциально возможным. И это, фигурально выражаясь, спасает общество от превращения в хаос.

Можно сказать и так: огромная часть информации о мире и о вариантах будущего изменения мира не используется человеком, он ориентируется на очень узкий "канал связи" с миром и окружающими. Зато в этом канале он использует информацию, оценивает, выбирает варианты, ведет себя рационально.

Вот такая культурологическая кибернетика.

Можно, конечно, считать этот аспект неинтересным и несущественным, можно считать, что все эти традиции, ритуалы, "системы связи" сводятся к устройству мозгов индивидов и ничего особюо интересного тут нет. Раз сводятся, раз может выбрать, занчити выбирает, и все сводится к известной ситуации рационального поведения.

У каждого отдельного рассуждающего индивида есть полное право так считать.
Только после как-то странно настаивать на единственно верной теории общественных явлений.

От	IGA
К	IGA (27.01.2005 03:13:27)
Дата	27.01.2005 03:21:34

Споры о методологическом индивидуализме

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/226665.html

Споры о методологическом индивидуализме
По итогам многих дискуссий (три последних - a_bugaev/222075.html, a_bugaev/223988.html, pargentum/367790.html)

Спор о словах
Обычно дискуссии эти заезжают в терминологическую колею:
- что значит "сведение к индивидуальным действиям"?
- что такое "быть субъектом"?
и т.д. и т.п.
Один утверждает, что слова надо понимать так-то и так-то (и подкрепляет этот тезис привычным словоупотреблением), а другой говорит, что привычное словоупотребление - это метафоры, которые нельзя воспринимать буквально. Первый может возразить, что раз язык сложился так, как он сложился, то и надо пользоваться общепринятым смыслом выражений, а оппонент отвечает, что сложившеийся язык содержит скрытый порок и его нужно исправить, что и делается в предлагаемой доктрине. И т.д. и т.п.
В этой терминологической колее спор обычно и увязает.

По заветам Поппера
Великий философ XX века сэр Карл Раймунд Поппер в своей бессмертной книге "Открытое общество и его враги" Известный философ Поппер усматривал коренной порок общественных наук как раз в бесплодных дискуссиях "о правильном понимании терминов", о том, что же такое на самом деле государство, что такое человек, что такое общество и т.п. Поппер предложил отказаться от такой познавательной установки (он назвал ее методологическим эссенциализмом) и использовать принцип построения концепций, применяемый в естественных науках (методологический номинализм). Например, в физике понятия не постигаются в глубине бытия, а формально вводятся ("назовем импульсом то-то и то-то"), и из таких формально введенных понятий можно получать строгие следствия при помощи лигических рассуждений и математических операций. Получается формальная модель, она дает возможность давать описания наблюдений и делать предсказания, которые можно проверять в экспериментах. Наблюдения и эксперименты могут подтвердить предсказания, полученные на основе модели (т.о. происходит верификация), а при расхождении предсказаний и результатов модель должна быть забракована. Такую принципиальную возможность забраковки Поппер называл фальсифицируемостью, видя в ней критерий научности (модель, которая не допускает контрольного эксперимента, т.е. объясняет все на свете, не является научной).

Почему невозможна фальсификация
При всей привлекательности попперовской концепции, она не применима к общественным наукам. Во-первых, тут невозможен чистый эксперимент. А во-вторых, язык описания общественных явлений не может быть приведен к попперовскому стандарту методологического номинализма, поскольку такие ключевые параметры человеческой деятельности как цель, смысл, причина, ценность и т.п., не поддаются фиксации на "протокольном языке" (подробнее см. тут)

Именно поэтому идеологическая концепция, строго говоря, не может быть фальсифицированна.

Так, предъявление контрпримера для концепции методологического индивидуализма натолкнется уже на изначальное восприятие ситуации. Сторонник м.и. будет изначально видеть не "предъявленную" оппонентом систему (которую тот считает не сводящейся к совокупности действующих индивидов), а именно что совокупность действующих индивидов (см. обсуждение примера с футбольной командой).

Логика либертарианца
Зримые расхождения между сторонниками методологического индивидуализма и их оппонентами (как радикальными коллективистами, так и сторонниками "дуализма") чаще всего выявляются при обсуждении конкретных экономических или социальных проблем.

Логика либертарианца (сторонника м.и.) выглядит следующим образом.
Человек в своем выборе изначально свободен. Торговец Иван может продать покупателю Петру свой товар X только потому, что Петр свободно выбрал купить X. Запретить Петру делать покупку - значит нанести ему ущерб, лишить его свободы распоряжаться своей собственностью, в т.ч. своими деньгами и своим телом. Не важно, какими конкретно мотивами и оценками руководствовался Петр, что там у него в голове и в душе, главное, что он свободно совершил такой выбор, и он сам несет за него ответственность.
Конечно, покупка Петром товара у Ивана косвенно влияет на других индивидов. Например, продавец товара Y Василий будет недоволен, что Петр купил X у Ивана, а не Y у него, Василия. Возможно, какому-то Алексею не нравится, что Петр покупает и потребляет X, тогда как правильно покупать и потреблять Z. Но то лишь частное мнение Алексея, а он, например, может иметь интерес в сбыте Z, или быть сторонником запрета X, или просто расходиться с Петром в ценностях. Но это мнение Алексея не должно быть причиной для ограничения свободы Петра.

Нет и не может быть никакого "общественного интереса", которым можно было бы оправдать ограничения на свободу Петра распоряжаться своим имущестом, в т.ч. своими деньгами и своим телом. Общественными интересами всегда оправдывались всяческие злоупотребления со стороны государства и сторонников ограничения свободы. На общественные нужды ссылаются сторонники протекционизма и те, кто старается защитить свои искуственно созданные преимущества.
Все они либо искренне заблуждаются, либо лгут в корыстных целях.

Нужно защищать свободу контрактов и обеспечивать права собственности, тогда свободное взаимодействие индивидов приведет к наилучшему использованию имеющихся у них ресурсов и возможностей.
(Вопрос "оптимальности" распределения и использования ресурсов совсем непрост, из радикального понимания м.и. следует, что вообще не имеет смысла говорить об оптимальности применительно к совокупности индивидов. Но здесь мы эту тему развивать не будем)

Таким образом, концепция методологического индивидуализма видит общество как совокупность взаимодействующих индивидов, и из такой модели вытекает решение общественных проблем через обеспечение свободы контрактов и защиту прав собственности.

Логика консерватора
Все бы хорошо в вышеизложенной позиции, и даже непонятно, что тут можно логически возразить.

Но эта универсальная логика либертарианца применима как к вопросам торговли сахаром или иномарками, так и к вопросам легализации оборота наркотиков. Та же логика применяется для обоснования неправильности правовой защиты от клеветы, оскорблений и т.п. "морального ущерба".

Тут насторожится не только коллективист, но и "обычный" здравомыслящий человек.
Как же это так - никто вроде бы не в ущербе, от свободы всем только лучше, а глаза видят и душа воспринимает совсем другое?

Проблема в том, что "я так вижу" и "я так чувствую" - слабый аргумент в дискуссии.
А для того, чтобы изложить контраргументацию, требуется выстроить альтернативную концепцию.

Главное, что отличает эту концепцию от либертарианской - понимание культуры.

Можно сказать, что либертарианская модель общества имеет два "обобщенных измерения" - политика и экономика. Т.е. действия индивидов, их взаимоотношения рассматриваются в двух контекстах - правовом (т.е. как отношения субъектов имеющих равные права, действующих в рамках определенной правовой системы, устанавливаемой и поддерживаемой государством) и экономическом (как отношения субъектов, распоряжающихся некими ресурсами, оценивающими и выбирающими способы их использования, вступающими в отношения обмена ресурсами и т.п.). Конечно, при этом индивиды обладают целями, ценностями, установками, приритетами поведения, но это их индивидуальные характеристики.

Альтернативная модель общества рассматривает три "обобщенных измерения" - политику, экономику и культуру, при этом культура понимается как фундаментальная "компонента" общественного целого, обеспечивающая, с одной стороны, его целостность и устойчивость, с другой - способность к развитию.

Подробное изложение такого понимания культуры - это цель отдельного трактата. Здесь же можно сослаться на фрагмент из книги Конрада Лоренца, на аргументацию Хайека, а также на мои реплики по этому вопросу (см. в memories).

Столкновение позиций
Расхождение либертарианца и консерватора особенно ярко видно в случае, когда дискутируется вопрос о нормах и их нарушениях.

Либертарианец считает ущербом только ущерб, нанесенный какому-то конкретному индивиду. Если никто конретно не пострадал, то и ущерба нет. А нет ущерба - нет и значимой опасности.
(Кроме того, ущерб расценивается в зависимости от того, затронул ли он собственность и, главное, был ли он нанесен в результате нарушения прав собственности, см bbb/978376.html и bbb/980589.html.)

Единственная норма, угрозу которой либертарианец "чувствует кожей", является свобода контрактов и неприкосновенность частной собственности. Ситуацию, когда нарушается (или разрушается) культурная норма, но никто не несет прямого ущерба, либертарианец не считает опасностью. И это прямо вытекает из понимания общества в концепции методологического индивидуализма.

Для консерватора же нарушение или разрушение культурной нормы - зримая и непосредственая опасность. Тот факт, что последствия от нарушения нормы могут и не проявиться в ущербе для конкретных индивидов или проявиться много позже, по сути ничего не меняет.
И такое понимание опасности прямо связано с пониманием общества как сложной системы, не сводимой к взаимодействию индивидов, а обладающей собственной целостностью и механизмами поддержания устойчивости.

От	IGA
К	IGA (27.01.2005 03:13:27)
Дата	27.01.2005 03:20:46

Об игровых автоматах

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/156308.html

К вопросу об "общественной опасности" игровых автоматов
Реплика в дискуссии об угрозе распространения игровых автоматов в Москве

Текст написан в качестве ответа на достаточно абстрактный вопрос (со стороны приверженца австрийской экономической теории) о принципиальной допустимости ограничения ненасильственной деятельности . Поэтому и ответ такой квазинаучный

-----------
Насколько я понимаю, единственно верная австрийская теория исходит из того, что никто не способен оценить за индивида, что для него лучше, а что хуже, поэтому нужно дать ему возможность действовать свободно, руководствуясь своими ценностями и предпочтениями. Отсюда критерий допустимости действий - «ненасильственность».

Однако не секрет, что возможны такие ситуации и такие «внешние воздействия» на индивида, которые побудят его к принятию заведомо вредного решения (вредного или для него самого как индивида, или для общественного сотрудничества). Это возможно потому, что «индивидуальный механизм» оценки и выбора из имеющихся альтернатив не универсален, способен давать сбои и потому потенциально уязвим. Т.е. он работает приемлемым образом в достаточно широком диапазоне ситуаций (т.е. в некоторой окрестности «обычной жизни»), но существуют границы, за которыми человека надо страховать, ограничивать в выборе или даже просто принудительно спасать. Поэтому необходима «внешняя защита» от такого рода чрезмерных воздействий, и какие-то механизмы, удерживающие человека в поле «нормальных ситуаций».

Такого рода защита обычно имеет общественный характер и заложена в праве, в морали и в целом в культуре. Типичный пример – законодательное ограничение дееспособности по возрасту или состоянию здоровья. Моральные и культурные запреты (и регуляторы) по механизму действия менее жесткие, но в совокупности они также обеспечивают достаточно надежную защиту (о морали и культуре в этом аспекте см. Лоренца и Хайека).

Таким образом, тут мы уже должны отойти от методологического индивидуализма и рассматривать в динамике общность и присущую ей культуру .

Что происходит, когда общность сталкивается с новой угрозой, защита от которой не заложена в ее культуре (или когда имеющаяся защита недостаточна)? Возможно, воздействие этой угрозы приведет к изменению культуры, к созданию нового или модификации существующего защитного механизма (законы, запреты, правила, обычаи, ритуалы и т.п.). При этом жертвы (как ресурсные, так и человеческие) могут быть меньшими или большими. А возможен и вариант разрушения общности или полной ее гибели (в том числе и гибели большинства составляющих ее индивидов).

Если общность имеет какие-то коллективные способы реагирования (например, у общности есть руководящий орган, имеющий возможность принимать общеобязательные решения), то их включение может помочь создать защитный механизм. А может так случиться, что действия руководящего органа только портят дело, поскольку мешают «правильной» реакции на угрозу (например, не позволяют активизироваться или развиться механизмам другого типа). Видимо, разные типы и категории угроз требуют разных типов и механизмов общественной реакции. Я не вижу тут универсальных решений для всех случаев и на все времена. Вот для вызовов в сферы экономики реагирование общности через механизмы рынка обычно является оптимальным способом ответа на вызов. Хотя и тут возможны ситуации, когда требуется вмешательство власти.

Понятно, что это рассуждение открыто для либеральной критики. Тут Вам и «общественная опасность», и неизвестно какие принципы оценки угроз, и огромные возможности злоупотреблений и вообще апология патернализма и госрегулирования… Короче, сплошная дорога к рабству.
Но что делать, бывают угрозы, на которые лучше реагировать неоптимально и даже с большими издержками, чем вообще никак не реагировать.

Возвращаясь к ситуации с игровыми автоматами. Тут мы видим и уязвимость культуры (люди массово подсаживаются на игру) и достаточно серьезную угрозу. Не уверен, что она как раз из разряда таких, когда нужна жесткая государственная реакция. Хотя в исходной статье предлагается как раз не жесткая реакция (т.е. запрет), а достаточно мягкая (лицензирование).

Исходные материалы на Глобалрусе:
http://www.globalrus.ru/all_actions/plague/
http://www.globalrus.ru/all_actions/plague/135534/
http://www.globalrus.ru/all_actions/plague/135536/

От	IGA
К	IGA (27.01.2005 03:13:27)
Дата	27.01.2005 03:19:48

Трупояз

http://a-bugaev.chat.ru/archives/politlang2001.html

Трупояз

Советский язык и миф о Великом Октябре

Александр Бугаев

Констатация того факта, что декоммунизация в России не состоялась, давно стала банальностью. Сохранение перелицованного праздника 7 ноября, так и не захороненный Ленин и памятники ему, названия улиц и станций метро - зримые символы этого. И результаты недавнего опроса ВЦИОМ выглядят удручающе: большинство опрошенных (59%) в той или иной степени положительно оценивает Октябрьскую Революцию (из них 27% считают, что она открыла новую эру в истории), и лишь явное меньшинство (12%) относится к ней резко отрицательно. В гипотетической ситуации присутствия при октябрьских событиях 41% поддержали бы большевиков (из них 22% - активно), 24% выжидали бы, 13% уехали бы за границу и лишь 6% готовы бороться против. Причем сравнение опросов 1997 и 2001 годов показывает положительную для сторонников Великого Октября динамику в 3-5, иногда даже 7 процентов.

Очевидно, за десять лет, прошедших после крушения коммунистического режима, наши соотечественники в массе своей не смогли или не захотели переосмыслить историю Великой Октябрьской Социалистической Революции. Лавина книг, статей и страстных выступлений, разрушивших здание Советской Власти, как будто ушла в песок, мало повлияв на массовые представления. Так что же - Ленин все еще живее всех живых?

Однако при всей важности символов большинство российских граждан все-таки живет в мире практических проблем и, несмотря на симпатии к Октябрьской революции, не ходит на коммунистические митинги. И эта практическая жизнь никак не пересекается со смысловым пространством Великого Октября, порожденным понятиями "пролетариат", "буржуазия", "эксплуатация", "классовая борьба", "ликвидация частной собственности" и т.п. Пространство повседневности уже давно, за два с лишним десятилетия до 1991 года, перестало быть коммунистическим. Господство "советского" восприятия всего, что относится к идеологической сфере, искусственно поддерживалось многолетним и ежедневным давлением пропаганды, навязыванием тотального идеологического языка. И даже это господство в последние советские десятилетия было чисто внешним, достаточно вспомнить массовое распространение анекдотов про Ленина к его столетнему юбилею. Обветшание и необратимая потеря энергетики советского политического языка была очевидна уже в семидесятые годы прошлого века.

За десять посткоммунистических лет советский язык практически умер как язык текущей политики. Вместо него пока не возникло никакого универсального политического языка, хотя в отдельных социальных группах функционируют свои упрощенные специфические языки (правозащитно-западнический язык "общечеловеческих ценностей", язык политтехнологов, язык "конкретной политики" наездов и откатов, эзотерические языки левых и правых радикалов и т.п.). Эти языки худо-бедно обслуживают нужды текущей политики, но не могут стать массовым языком, пригодным для осмысления советской истории.

Именно поэтому большинство наших сограждан при обращении к прошлому используют давно мертвый, но все еще не захороненный советский язык, принимая вместе с этим языком намертво вмонтированные в него смыслы и оценки. Однако с течением времени число носителей этого языка необратимо сокращается: он не передается по наследству и уходит из активной жизни вместе с людьми, воспитанными при советской власти. Недаром большинство современных школьников на вопрос "кто такой Ленин?" неуверенно отвечают, что это первый президент СССР, или царь, или какой-то писатель. Ленин им совершенно безразличен, Сталин известен как персонаж исторических фильмов, а про Троцкого и Бухарина они вообще вряд ли слышали. Понятия "выстрел Авроры", "триумфальное шествие Советской Власти", "Днепрогэс и Магнитка" способны вызвать лишь недоумение.

Поэтому названия "Площадь Революции" и "Ленинский проспект" скоро станут рядовыми топонимами, происхождение которых известно немногим. Зримые символы советской эпохи перестанут быть массовыми символами, оставшись просто визуальными объектами. Миф о великом Ленине и Великом Октябре окончательно умрет так же, как умер советский язык, лишенный стоящей за ним силы тоталитарного государства.

Сокращенный вариант этой статьи опубликован на сайте Хартия.ру 12/11/2001

От	IGA
К	IGA (27.01.2005 03:13:27)
Дата	27.01.2005 03:18:34

Пунктир автобиографии. От марксизма к либерализму [много]

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/94670.html

Пунктир автобиографии. «АРХИПЕЛАГ»

Вернусь в начало 80-х. Я уже писал, что в те годы мои представления о советском обществе и его истории были достаточно убогими. Несмотря на острое ощущение зарегулированности и фальши, пропитывавших все вокруг, я был вполне советским человеком. Ежедневная систематическая пропаганда, школьные учебники истории, фильмы про гражданскую войну (особенно про «Неуловимых мстителей») – все это формировало вполне однозначную картину. Я догадывался, что реальность не совсем такова, что-то слышал краем уха про культ личности, незаконные репрессии и лагеря, иногда в книгах попадались какие-то глухие упоминания о доносах и арестах. Но в критическую массу это не складывалось, т.к. никаких альтернативных источников информации у меня не было. Самиздата я не читал, «голосов» почти не слушал (отец и дед иногда ловили «Голос Америки» или «Би-Би-Си», я помню резкий привкус враждебности, ощущавшийся мною не только в содержании передач, но и в особом акценте, каком-то насквозь чужом, совсем не как у советских дикторов).

После своей поездки в Кишинев (на всесоюзную математическую олимпиаду) Леша Родионов рассказал мне про Костю Игнатьева, с которым он там познакомился и поговорил о политике. Игнатьев был антикоммунистом и считал США идеалом общественного устройства. Он утверждал, что в сталинские времена погибло 3-4 миллиона человек.
Я был поражен этими фантастическими цифрами и переспросил, точно ли говорилось про миллионы, может быть про тысячи? Миллионы – в это невозможно было поверить. И США как идеал – это меня тоже шокировало. Какой же это идеал, когда эксплуатация и несправедливость?

Солженицын
Фамилию «Солженицын» я уже тогда слышал, даже читал «Один день Ивана Денисовича» (у Родионова дома хранилась «Роман-Газета» с этой повестью). Слышал я и название «Архипелаг ГУЛАГ», но что это такое, представления не имел.
Однажды (это было, скорее всего, в начале 1984 года) папа принес откуда-то три маленьких томика в картонном переплете. Тонкая, необычно белая папиросная бумага, плотная убористая печать

Александр Солженицын

АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ

1918 - 1956

Опыт художественного исследования

YMCA-PRESS
Paris, 1973

Вечером я начал читать, читал до глубокой ночи. Прочитанные три главы потрясли меня, это было ужасно и неоспоримо. В каком-то оцепенении я заснул, утром проснулся с ощущением случившегося несчастья.

Последующие дни и недели я уже не помню так ярко, помню только, что читал не останавливаясь, и прочитанное уже не могло быть вытеснено, как за несколько лет до того произошло с Шаламовым.

Крушение картины мира
Все представления о великом историческом пути СССР, о хорошем Ленине и плохом Сталине, все фильмы про красных и белых – все это оказалось ложью. Все неправда, вся история на крови, вся идеология на лжи.
Это был полномасштабный крах, рухнула вся моя картина мира. Теперь непонятно было, на что же можно опереться, за что держаться. Дело дошло до того, что я потерял самые базовые представления. Как-то, читая в какой-то книге рассуждения о добре и зле, я поймал себя на том, что не понимаю, что это такое – добро и что - зло. Нужно было строить все практически с нуля.

К тому же эти темы опасно было обсуждать, все нужно было держать в себе. Мы и с отцом не особо обсуждали, он сказал только, чтобы я держал язык за зубами, да я и сам понимал, что за такие книги сажают. Перед тем, как вернуть книгу, я составил краткий конспект, сложил листочки в черный пакет от фотобумаги и спрятал под матрас. Эти выписки я показывал только Леше Родионову.

Но нужно было как-то продолжать жить. Нужно было делать вид, что я по-прежнему советский человек, слушать радио, где каждый день говорят про успехи в социалистическом соревновании, читать газеты, ходить на комсомольские собрания, где из динамиков оглушительно разносятся комсомольские песни. Нужно было посещать занятия по истории КПСС, конспектировать труды классиков марксизма-ленинизма, сдавать зачеты и экзамены. При подготовке к экзамену по истории КПСС мне пришлось прочитать и впустить в себя большие дозы идеологических текстов. Это было овратительно, я вознавидел этот серый "кирпич" под редакцией Б.Н.Пономарева. После экзамена я несколько дней испытывал тошноту, как при отравлении.

Борьба с советским языком
Знание об «Архипелаге» было теперь моей главной идеологической опорой, но само по себе это знание не могло заменить представления о мире и истории.
Постепенно я стал замечать, что «Архипелаг» внутри меня как будто окружается какой-то оболочкой, как инородное тело, попавшее в организм. А разрушенная структура «советской картины мира» как будто начала восстанавливаться, сплетаясь из постоянно воздействующих на сознание словесных конструкций из ежедневных радионовостей, газетных статей и т.п.
Оказалось - мало знать, что тебя обманывали и обманывают. Нужно постоянно противостоять этому потоку, нужно противопоставить ему какой-то другой поток (на современном языке это можно сформулировать так: враждебный дискурс нужно вытеснить своим дискурсом). А если такого противопотока нет во внешнем языке, то приходится создавать его искусственно, постоянно ведя внутри себя спор с советским идеологическим языком.

Григорий Свирский
Через несколько месяцев у нас дома оказалась целая коллекция тамиздата (папин друг, ожидая обыска, попросил его взять на время сумку с книгами). Среди прочего там был тот самый «АРХИПЕЛАГ», «Большой террор» Роберта Конквеста, «Красный террор» Мельгунова, книги о литературе, мемуары, стихи и т.п.
Я стал читать.

Особенно повлияла на меня книга Григория Свирского «На Лобном месте», описывавшая послевоенную историю советской литературы, от Казакевича и В.Некрасова, Бека и Гроссмана, через противоборство Твардовского и «Нового Мира» с кочетовским «Октябрем» - и до Быкова, Абрамова и Распутина. Книга Свирского дала мне альтернативный взгляд на эту историю и позволила как-то соединить замурованный в памяти «АРХИПЕЛАГ» с именами и событиями, присутствовавшими в «советской» реальности. Некоторое время я даже использовал эту книгу как справочник по советской литературе, ища в ней информацию о том или ином писателе, его характеристику и оценку. Оценки эти были крайне бескомпромиссные, линия фронта прводилась между теми, кто сопротивлялся режиму и теми, кто служил ему.
И когда несколько лет спустя Родионов заметил в разговоре, что художественное произведение должно в первую очередь оцениваться по художественным критериям, для меня это было настоящим откровением.

Прибавление о Свирском
Я знал, что Свирский был выслан из СССР в 1972 году, потом жил в Торонто, и совершенно не предполагал, что мне придется лично познакомиться с ним. Однако в декабре 1998 года в дискуссии на форуме газеты «Московские Новости» я вдруг увидел его фамилию. Он там пытался вступиьь в спор о политике и литературе, ссылался на свои книги, к тому моменту уже изданные в Москве, получил грубый ответ (в том духе, что нечего тут лезть куда не просят со своими книгами, о которых никто никогда и не слышал).
Я вступился за Свирского, кратко написав о нем и о его книге. Он был мне очень благодарен, завязалась переписка. Он долгое время был отрезан от России, видно было, как он рад возможности общения. Я как завсегдатай политического интернета рекомендовал ему, где и что почитать, помогал советами по дизайну его сайта (советы большей частью остались нереализованными). В 1999 году он собирался в Москву, я дал ему свои координаты, но как раз тогда у меня родилась дочка и встреча не состоялась.
Потом наша переписка постепенно заглохла, я даже беспокоился, не случилось ли что – возраст уже преклонный.

Примерно год назад я обнаружил на его сайте ссылку на форум, на форуме – множество его статей и фрагментов воспоминаний, посвященных исключительно борьбе с КГБ-ФСБ. Других аспектов в истории России для него теперь практически не существует.
Я не стал ему писать, понимая, что это совершенно бесполезно. Зачем ему переживать, думая, что Саша Бугаев оказался агентом ФСБ. Пусть лучше считает, что я его забыл.

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/96520.html

Пунктир автобиографии. «Гласность»
Лозунги
Сейчас уже немногие помнят, что правление Горбачева начиналось не с провозглашения гласности и перестройки, а с лозунга ускорения. Конечно, кампания по борьбе с пьянством запомнилась всем гораздо прочнее, поскольку затрагивала самые основы. А курс на ускорение и интенсификацию продержался примерно год, после чернобыльской аварии тон официоза начал меняться.

Нужно отметить, что смена официальной линии происходила обычно таким образом. Сначала в официозной прессе (а другой тогда не существовало) возникала некая новая тенденция, например, начинали ругать бюрократов и взяточников, а уже потом, спустя несколько месяцев, сверху произносились слова, объявляющие это как политику. До тех пор, пока слово не было сказано, явление вроде бы и наблюдалось (как совокупность проявлений, совершенно очевидно направляемых сверху), но официально не существовало. А то, что не существовало официально, как бы и не существовало вовсе, т.е. имело статус не общественного явления, а личных впечатлений. Но стоило слову появиться в выступлении Горбачева, как тут же оно становилось становилось официальным, приобретало популярность в СМИ, попадало в заголовки и лозунги. Так возникли слова гласность, новое мышление, потом перестройка. Более конкретные, т.е. менее политические понятия возникали как бы снизу, т.е. не от первых лиц, а из газет - наркомания, проституция, коррупция. Причем тут действовала та же схема - сначала появлялась статьи и очерки на эти темы, но без употребления самих терминов (говорилось о «зелье», «дурмане», «ночных бабочках» и т.п.), а потом уже появлялись сами термины, ранее употреблявшиеся только в отношении буржуазного общества.

Поначалу трудно было отвыкнуть от представления, что текст в газете является официальной точкой зрения. Отношение к СМИ как к рупору власти было настолько привычно для советского человека, что другой взгляд приживался очень небыстро. Уже позже, когда пресса ощутимо разделилась на два лагеря, да и наличие разногласий в руководстве не было особой тайной, публикации в прессе стали рассматриваться как проявление идейной борьбы в обществе и отражение борьбы в верхах.

После выхода фильма Тенгиза Абуладзе в широкое употребление вошло слово «покаяние». Официальной политикой «покаяние» объявлено не было, но в публицистической полемике последующих лет было одной из ключевых тем (особенно в связи с темой сталинизма, о чем ниже).

Другим популярным публицистическим лозунгом было «возвращение к истокам». Из романа Айтматова «Плаха» вошло в обиход слово «манкурт», стало обыкновением задаваться вопросом «кто мы такие» и «куда мы идем», зазвучали призывы «не быть Иванами, не помнящими родства».

«Патриоты» и «демократы»
В 1987 году идейная поляризация в прессе проявилась уже достаточно отчетливо.

Демократический, либерально-западнический лагерь образовали журналы «Новый Мир», «Знамя», «Дружба народов», «Октябрь», «Юность» (потом к ним присоединились ленинградские «Звезда» и «Нева»), еженедельники «Огонек», «Московские Новости» и «Литературная Газета».
«Огонек» Виталия Коротича и «Московские Новости» Егора Яковлева стали авангардом гласности, первыми вторгаясь в ранее зарытые для обсуждения области, смело поднимая запретные вопросы и поражая читателей бесстрашием и откровенностью.

Патриотический лагерь составили журналы «Москва», «Наш Современник», «Молодая Гвардия», газеты «Советская Россия» и «Литературная Россия». Главными темами этого лагеря были патриотизм и возвращение к истокам, а также защита завоеваний от посягательств.

У демократов тон задавали шестидесятники, увидевшие в политике гласности возможность выступить с давно выношенными идеями. Вначале солировали литераторы и литературные критики, потом на первый план вышла публицистика, главным образом экономическая. Экономисты становились популярнее эстрадных звезд. Постепенно среди демократов выявилось расхождение между сторонниками социализма (конечно же, гуманного и демократического, т.е. не по Сталину, а по Ленину) и более радикальными сторонниками рынка и частной собственности.

У патриотов сперва главными фигурами были писатели-деревенщики, но вскоре на первый план вышли публицисты и литературные критики. Крайний фланг патриотического лагеря смыкался с обществом «Память», про которое из газетных публикаций было известно, что во всех бедах России они винят евреев и мировой сионизм в целом.

Между патриотическим и демократическим лагерями завязалась полемика. Начавшись как дискуссия по поводу литературы, она постепенно все больше переходила в область социальную и политическую. Сталинизм и антисталинизм, западничество и национализм, рынок и демократия, свобода и справедливость, индивидуализм и соборность, «антисемитизм» и «русофобия» - таков был спектр обсуждения. Хотя это и не говорилось открыто, но все знали, что «демократов» поддерживает секретарь ЦК Александр Николаевич Яковлев, а «патриотов» - секретарь ЦК Егор Кузьмич Лигачев.

Дискуссии в очереди за «МН»
В первые два года правления Горбачева я относился к новому курсу достаточно скептически. Было, конечно, приятно, что лидер у нас молодой, говорит не по бумажке, передвигается на своих ногах, произносит какие-то новые слова, встречается с людьми. Но все это настолько мизерно по сравнению с той пропастью, из которой нужно выбраться…

Затем, по мере разворачивания гласности, я стал все больше надеяться на перемены.
Меня очень быстро захватила публицистическая борьба, я с нетерпением ждал выхода каждого нового номера журнала. Наконец-то я получил источник информации и идей, которого мне так не хватало в предыдущие годы.

Я был всецело на стороне демократов. Этот лагерь для меня был своим, идеи его были понятны и ложились на благоприятную почву. Конечно, аргументация «Огонька» часто казалась мне упрощенной, но направление я разделял.

Мы, как и вся читающая публика, выписывали кипы газет и журналов. Прочитать все было невозможно, в первую очередь проглатывалась публицистика, полемика и другие злободневные материалы, романы и повести часто оставались на потом.

Я читал регулярно и патриотическую прессу – во-первых, следил за ходом дискуссий, во-вторых, считал необходимым «знать своих врагов». Я брал свежие номера «Нашего Современника» и «Молодой Гвардии» в читальном зале библиотеки МГУ (на 12-м этаже) , часто заставал там за этим же занятием Максима Мошкова.

Единственное издание нельзя было выписать - «Московские Новости». Когда-то это была специальная газета для иностранцев, издававшаяся, кроме русского, на основных европейских языках. Возможно, прогрессивный журналист-шестидесятник Егор Яковлев был направлен в МН с целью создать «витрину гласности» для иностранного читателя. А может быть, у его однофамильца А.Н. Яковлева была идея организации прорыва в таком неожиданном месте. Как бы там ни было, «Московские Новости» быстро стали известны как рупор прогрессивных сил на самом верху, и популярность этого издания резко выросла.

Но подписаться на русскую версию МН было нельзя (на других языках – без проблем). Приходилось покупать «Московские Новости» в киоске. Каждую среду рано утром (в полшестого) я вставал по будильнику, быстро пил чай и шел занимать очередь у газетного киоска. Стоять иногда приходилось несколько часов, и не из-за длины очереди (хотя она составляла иногда несколько десятков человек), а из-за ожидания: пока придет машина (иногда она задерживалась на час-другой), потом продавщица разберет и пересчитает все газеты...

В этой очереди у меня появился постоянный собеседник - Сергей Александрович, мужчина лет пятидесяти, с чеховской бородкой, в потертом пальто. Он был убежденным либералом, в классическом смысле этого слова, его символ веры составляли: частная собственность, свободный рынок, разделение властей, независимый суд, свободная пресса. С чего бы ни начался разговор, Сергей Александрович переводил его к любимым темам и принципам. Принципы эти он глубоко обдумал и умел хорошо аргументировать. Он доказывал мне их необходимость и взаимосвязанность, опираясь в основном на логику и примеры из дореволюционной истории, ссылался на Монтескье, Адама Смита, Джона Стюарта Милля, Алексея Федоровича Кони, Витте и Столыпина. Я, при всей моей антикоммунистической убежденности, в вопросах положительных ценностей был довольно слаб и к тому же долгое время разделял социалистические убеждения.

Разговоры наши продолжались в течение трех лет (пока в 1990-м не разрешили свободную подписку на МН). Постепенно Сергей Александрович убедил меня по всем ключевым позициям. Таким образом, я как бы экстерном прошел идейную эволюцию от социал-демократии к либерализму.

Конечно, причина такой идейной эволюции была не только в беседах и чтении статей.
И это требует отдельного, более подробного рассказа.

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/99463.html

Пунктир автобиографии. Клуб «Демократическая Перестройка»
«Нужен Демократический Союз»
В марте 1988 года в газете «Советская Россия» появилось знаменитое письмо Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами». Все понимали, что это не просто письмо читательницы в газету, и вообще дело не в Андреевой, а таким способом дается принципиальная установка, означающая резкий поворот наверху. На три недели смелая перестроечная пресса присмирела: главные редакторы еще не забыли советский язык и хорошо понимали, что вопрос решается не на публицистическом уровне.
В начале апреля в «Правде» была опубликована редакционная статья, отвергавшая позицию Нины Андреевой (не называя ее по имени). Курс на гласность и перестройку был высочайше подтвержден, реакционеры были посрамлены, либералы с облегчением вздохнули.
Вслед за тем в прогрессивной прессе развернулась бурная кампания. Почувствовав, что долгожданная свобода по сути ничем не гарантирована и зависит от расклада сил и мнений в верхах, сторонники демократии стали требовать углубления перестройки, создания гарантий ее необратимости. Многие читатели почувствовали, что мало быть только читателями, нужно что-то делать и самим.

В «Московских Новостях» появилось обращение с призывом создать Демократический Союз в поддержку перестройки (одним из авторов обращения был юрист Борис Курашвили, другим автором, кажется, был историк Леонид Гордон). Мы с Лешей Родионовым написали в МН письмо в поддержку этого обращения. Через несколько дней нам пришло письмо от секретаря клуба «Демократическая Перестройка» Владимира Кардаильского с приглашением принять участие в заседании клуба. Как оказалось, Клуб имел своих людей в редакции МН и таким путем получал координаты читателей, готовых к политической активности.

Клуб
Клуб «Демократическая Перестройка» базировался в ЦЭМИ (Центральном экономико-математическом институте). Членами клуба были несколько десятков человек, многие из которых впоследствии приобрели известность: Олег Румянцев (лидер клуба, затем его президент, затем депутат ВС РСФСР, секретарь Конституционной комиссии), Леонид Борисович Волков (юрист, впоследствии депутат ВС РСФСР), Андрей Фадин (тогда сотрудник журнала «Век ХХ и мир», затем известный журналист), Михаил Малютин (политолог, специалист по «неформальным движениям»), Павел Кудюкин (впоследствии замминистра труда и социальной политики), Игорь Минтусов (возглавляет агентство «Никколо М»), журналисты Лев Сигал, Сергей Митрофанов, Евгений Красников, Кирилл Янков, социологи Галина и Борис Ракитские, позже пришел Леонид Гозман, были и другие, о которых с тех пор я ничего не слышал (Андрей Абовин-Егидес, Андрей Бузин, Игорь Липкин, Анатолий Медведев, Анатолий Трофимов).

Ядро клуба составляли сторонники самоуправленческого социализма или социал-демократии (Румянцев, Малютин, Кудюкин, Фадин, Волков), близок к ним был и Борис Кагарлицкий, входивший вместе с Игорем Чубайсом в клуб «Перестройка-88».
Насколько я понимаю, эти два клуба происходили из единого клуба «Перестройка», разделившегося из-за разногласий относительно допустимых методов политических действий (клуб «ДП» был за демократические действия, сторонники Кагарлицкого признавали возможность и допустимость действий недемократических).

Клуб проводил как закрытые заседания и семинары (в частности, теоретический семинар «Модели социализма»), так и открытые дискуссии. Дискуссии проходили каждую неделю в конференц-зале ЦЭМИ, зал был набит битком, люди сидели на полу и стояли в проходах. Обсуждались животрепещущие темы политики, экономики и права, на дискуссии приглашались известные и авторитетные люди - «звезды перестройки» Юрий Афанасьев, Леонид Баткин, Юрий Карякин, Леонид Гордон, Татьяна Заславская, Виктор Шейнис, Галина Старовойтова и т.п., правозащитники и диссиденты Лариса Богораз, Лев Тимофеев, Леонид Бородин, Юрий Самодуров, Глеб Павловский, Петр Абовин-Егидес, Виктор Аксючиц, «оппозиционные священники» Александр Мень, Глеб Якунин и Дмитрий Дудко (их пригласили на заседание, посвященное положению религии), и т.п.
Практически на каждом заседании появлялись и выступали лидеры политических групп и организаций: социалист Борис Кагарлицкий, анархисты Андрей Исаев (сейчас он видный профсоюзный деятель и депутат) и Александр Шубин, лидер группы «Гражданское Достоинство» Виктор Золотарев, члены «Демократического Союза» Валерия Новодворская и Виктор Кузин, активисты еврейского движения, «борцы с сионизмом», активисты прибалтийских Народных Фронтов, и т.д.

Если состав приглашенных и выступавших более-менее соответствовал уроню и теме дискуссии, то в зале была совершенно демократическая обстановка. Одни сидели с блокнотами и диктофонами, ловя каждое слово «звезд перестройки», другие кричали «хватит заниматься разговорами, пора идти гнать этих партаппаратчиков». Из зала на трибуну часто поднимались экзотические личности, например, глава "Консервативной Партии СССР" бывший политзаключенный Лев Убожко, никому тогда не известный Владимир Жириновский, полубезумные социальные реформаторы с оригинальными идеями переустройства общества и т.д. и т.п.

Клуб занимался не только организацией дискуссий. Чем дальше, тем больше речь шла о митингах, листовках, сборе подписей, публикации статей и обращений. В 1988 были приняты законы о митингах и демонстрациях, готовились законы об общественных организациях, о выборах. Клуб обсуждал все эти проекты законов, выдвигал альтернативные проекты, затем участвовал в выборах, поддерживал демократических кандидатов в депутаты, организуя встречи и митинги.

Мы с Родионовым долгое время были кандидатами в члены Клуба, потом нас приняли в основной состав. Однако на дискуссиях и собраниях мы были в основном слушателями и наблюдателями, поскольку участвовать на равных в обсуждении моделей социализма и в составлении проектов законов были еще не готовы.

Московский Народный Фронт
Хотя название «Демократический Союз», предложенное в письме Курашвили, было похищено Новодворской и ее сторонниками, идея создания крупной демократической организации продолжала привлекать силы и умы. Предпринимались попытки создания Народного Фронта. Сначала он мыслился организаторами как всесоюзная организация, потом стало ясно, что националисты в Прибалтике, на Украине и в Закавказья не собираются отдавать инициативу московским активистам. Но и в Москве возникли несколько конкурирующих группировок. Лидером «патриотического» крыла был Евгений Дергунов (вместе с В.Скурлатовым организовал "Российский Народный Фронт"), демократическое крыло возглавляли Кагарлицкий и Малютин, среди активистов были также Михаил Шнейдер, Владимир Боксер и др. Большая часть лидеров Клуба «ДП» (во главе с Румянцевым) к идее народного фронта относилась прохладно, предпочитая готовить создание социал-демократической партии.

Был ли создан Московский Народный Фронт в реальности, сказать сложно. Во всяком случае, акции проводились, листовки и обращения выпускались, лидеры выступали с заявлениями, а на собраниях продавались самодельные значки с буквами МНФ (у меня – где-то лежит такой).

Последняя встреча в ЦЭМИ. Львин и Малютин
В 1989-90 гг, с началом кампаний по выборам союзных, а затем российских депутатов, мой интерес к обсуждениям клубных дел и к дискуссиям в ЦЭМИ сильно уменьшился. О предвыборных делах я напишу отдельную главу, а историю про Клуб «ДП» закончу описанием встречи, состоявшейся уже в конце 1990 года. Обстановка в стране была напряженная, шло противостояние российского и союзного руководства (Ельцина и Горбачева), за продуктами и другими товарами приходилось отстаивать длинные очереди.

Во встрече в ЦЭМИ участвовали некоторые члены клуба и гости из какой-то демократической организации Ленинграда (названия уже не помню). Ленинградцев было человека три, кто-то от них приехать не смог (в частности, говорили, что «нет Толи Чубайса»). Из ленинградцев мне запомнился Борис Львин, который рассказывал, как происходило начало рыночных преобразования в Южной Корее. Идея его была в том, что рынок стартует только тогда, когда наступит полный упадок и очевидный конец всех надежд на государственное регулирование. По его словам, в Корее после ухода американских кораблей, от силовых установок которых освещались города, просто наступила темнота. Львин считал, что по такой же схеме события пойдут и в России.

Малютин выступал против свободного рынка. На мое недоумение он ответил, что на этот свободный рынок одни выйдут с пустыми руками а другие – с теневыми капиталами. Малютин сунул мне какую-то статью про опыт испанской самоуправленческой коммуны, но в те времена меня эти идеи уже не могли соблазнить.

Выступал еще какой-то странный человек, предлагал гибридную модель с капиталистической организацией производства и социалистическим распределением (через много лет этот лозунг повторил Лужков). Тут уж была явная ересь, серьезные люди не стали вступать в спор, а дали слово дилетанту, т.е. мне. Я к тому времени мог уже не только слушать, что говорят умные дяди, но и иногда вступать в спор, поэтому заявил, что такой гибрид будет нежизнеспособным, поскольку капиталисты не захотят, чтобы произведенный ими продукт распределяли по-социалистически.

После окончания заседания мы с Малютиным шли к метро «Профсоюзная». Малютин был для меня тогда одним из главных авторитетов в политике. Я спросил его, как ему видится дальнейшее развитие событий в стране. Он ответил, что в ближайшие месяцы Александр Федорович Горбачев окончательно убедится, что с демократией дела не выходят. Дальше будет попытка жесткого решения, кто-то в роли Корнилова (может сам Горбачев, а может и нет), эта попытка тоже сорвется. «А там посмотрим» – с явной надеждой закончил Малютин.

В течение 1991 года я не раз вспоминал этот его прогноз.

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/102617.html

Пунктир автобиографии. Политактивизм
Первый сбор подписей. Игорь Чубайс
В прошлой главе я описал свое превращение из читателя прессы в наблюдателя за политическими дискуссиями. На этом мое развитие не закончилось, следующей стадией было участие в политических мероприятиях.
А мероприятия шли одно за другим – круглые столы, координационные советы, информационные встречи, организационные собрания, митинги и т.п.
Летом 1988 года мы с Родионовым впервые участвовали в сборе подписей для проведения какого-то митинга. Подписные листы мы получили в Клубе, а отдавать их нужно было Игорю Чубайсу. Мы созвонились с ним и встретились у него на работе (кажется, он преподавал философию в каком-то институте). Высокий, с рыжей шкиперской бородкой, он был похож на какого-то норвежского моряка. О существовании его впоследствии знаменитого брата мы тогда даже не подозревали.

Политклуб МГУ. Сергей Марков
У нас в МГУ тоже появился свой дискуссионный клуб. Организовал его аспирант философского факультета Сергей Марков. Он тоже ходил на дискуссии в ЦЭМИ, завязал там контакты и потом приглашал людей оттуда в «свой» клуб. Марков отличался способностью свободно выступать по любому поводу, произнося глубокомысленные речи, внушающие почтение к его уму и эрудиции. Однажды на дискуссии зашла речь о рабочем самоуправлении, Марков сказал, что из этого ничего не выйдет, что это подтверждается еще опытом организации самоуправления после революции 17-го года, об этом, мол, написано у Троцкого в книге «Моя жизнь». Когда я через пару лет прочел эту книгу Троцкого, никаких упоминаний о рабочем самоуправлении там не обнаружил.
Я ходил на заседания университетского политклуба, рассказывал про Московский Народный Фронт, выступал в дискуссиях, спорил о марксизме, социализме и гражданском обществе.

Потом этот клуб как-то довольно быстро заглох, ну а Марков сделал хорошую карьеру – стал видным политологом (директор Института политических исследований), и с умным видом выступает перед гораздо более широкой аудиторией, чем два десятка студентов и аспирантов.

Первые выборы. Станкевич и Островский
Перед выборами союзных депутатов дискуссии о программах и моделях социализма отошли на второй план, активисты занимались сбором подписей, организацией собраний и встреч с кандидатами и т.п. Кандидатами в депутаты становились не только «звезды перестройки» вроде Юрия Афанасьева и Гавриила Попова, но и неизвестные люди, умеющие выступать на публике. На одном из собраний МНФ на трибуну поднялся молодой человек. Он слегка картавил, но держался уверенно и с достоинством, поверх пиджака у него был намотан длинный шарф. Молодой человек сказал, что его зовут Сергей Станкевич, что он собирается выдвигаться в депутаты, рассказал о своей программе. Он понравился, его поддержали, он стал выступать на собраниях и митингах, быстро приобрел известность, а потом, на первом Съезде был избран одним из сопредседателей МДГ (Межрегиональной депутатской группы). Дальнейший его путь хорошо известен

Для выдвижения кандидатов в депутаты и наблюдателей на выборы нужно было организовывать собрания. В МГУ собрания организовывала группа студентов-активистов во главе с Ефимом Островским. Мы встретились с ним где-то в аспирантском общежитии, на встрече были еще Андрей Бабушкин и Александр Гришин. Это были опытные организаторы, но особенно выделялся Ефим. Он держал в руках множество нитей и организовывал массу мероприятий, перелетая с одного на другое и отдавая быстрые и детальные распоряжения.
В соответствии с Законом о выборах депутатов СССР мы организовали собрание в 1-м гуманитарном корпусе МГУ, выдвинули желающих быть наблюдателями на выборах. Решение собрания было оформлено протоколом и заверено какой-то печатью (то ли комитета комсомола, то ли еще какой – уже не помню). На основании этой бумаги потом в районной избирательной комиссии нужно было получить бумагу для работы наблюдателем на избирательном участке.

Наблюдатель на участке
Таким образом я попал в наблюдатели на своем участке. Председателем нашей участковой комиссии был бывший танкист, полковник в отставке. Состав комиссии, судя по всему, был привычен к советским выборам, но не готов к тому, что придется считать голоса, поданные за альтернативных кандидатов (прежде на одно место претендовал только один кандидат «от нерушимого блока коммунистов и беспартийных»). А тут по районному округу было двенадцать кандидатов, а по московскому – два: опальный Ельцин и директор ЗИЛа Браков. После конца голосования комиссия разделилась на две части, одна часть считала голоса по районному округу, я оказался в той части, что считала голоса по московскому. Посчитали бюллетени за Ельцина, и председатель решил сэкономить время и рассчитать голоса за Бракова, вычтя из общего числа результат Ельцина. Мне пришлось вмешаться и объяснять, что при этом голоса «против всех» попадут в зачет Бракову. При этом было очевидно, что никакой преднамеренности в этом не было, просто было уже поздно и председатель хотел все закончить поскорее.
Следующий раз я был наблюдателем на выборах российских депутатов, комиссия была практически в том же составе, председатель меня сразу узнал и не стал даже проверять мои документы.
На референдуме «за сохранение СССР» я уже не просто сидел на участке, но ходил с группой, носившей выносные урны старикам и инвалидам.
Летом 1991, на выборах президента РСФСР, председатель спросил меня: «Ну что, опять к нам наблюдать?». Он сильно удивился, узнав, что в этот раз я пришел в качестве рядового избирателя. Наблюдателем была какая-то женщина от «Демроссии» из соседнего дома.

Первый Съезд. Академик Сахаров
Первый Съезд народных депутатов СССР был необыкновенным событием. Вся страна прилипла к телевизорам, любая группа людей превращалась в дискуссионный клуб, на работе, в транспорте, дома и в гостях обсуждали только съезд. Поддерживали Афанасьева и Собчака, возмущались Самсоновым, преживали за Сахарова. В один из дней в Лужниках на площадке за троллейбусным кругом собрался митинг, туда пришли лидеры МДГ – Афанасьев, Попов, Мурашев, Заславский и т.п. Огромная толпа встречала одобрительными криками выступления любимых депутатов. Я стоял у самой трибуны, и недалеко от забора, огораживающего площадку. Вдруг послышались крики «Сахаров! идет Сахаров!», я увидел, как с внешней стороны забора, немного сутулясь, идет Сахаров, рядом с ним Елена Боннер. Толпа расступилась, они поднялись на трибуну, Сахаров заговорил негромким, слегка прерывающимся голосом. Толпа тут же стихла, все старались расслышать его слова. Когда он закончил, поднялся шум, толпа опять кричала и скандировала. Сахаров и Боннер ушли вдоль того же заборчика.
В последний день Съезда, когда Сахаров в нарушение регламента пытался выступить с заключительным словом, Горбачев просил его закончить выступление, затем отключил микрофон. Это вызвало массовое возмущение, мы с отцом пошли на почту посылать на Съезд телеграмму в поддержку Сахарова. В почтовом отделении никто не удивился, таких отправителей в тот день было много.

Клуб избирателей
Перед выборами депутатов на российский съезд у нас в Первомайском районе организовался Клуб Избирателей. Я участвовал в собрании, вошел в совет Клуба. Публика тут была уже попроще, чем в клубе «ДП», вместо экономистов, гуманитариев и диссидентов – пожилые демократические активистки, средних лет инженеры, председателем выбрали интеллигентную учительницу. Несколько позже появился и гуманитарий – член редколлегии журнала «Человек» Александр Осовцов.

На одном из заседаний клуба в зале откуда-то появились какие-то странные люди, они не давали никому говорить, кричали про еврейский заговор, Возглавлял их невысокий полный человек с круглым красным лицом; пришедшие называли его Смирновым. Это был Смирнов-Осташвили, впоследствии прославившийся аналогичной акцией в Доме Писателей. У нас до рукоприкладства дело не дошло, откричав с полчаса, люди Смирнова ушли.

Для выдвижения своего кандидата в депутаты РСФСР нужны были подписи. Я собирал их в студенческих общежитиях (между метро Первомайская и Измайловская расположены несколько корпусов). Набрав подписи, мы обратились в избирательную комиссию, получили право устроить собрание. Это был ресурс, а реализовать его нам должны были помочь люди из «Демроссии». На предварительном собрании появились Владимир Боксер и полковник Виталий Уражцев, который собирался выдвигаться в нашем округе. Послушав Уражцева, я понял, что поддерживать его не буду – демагогия была слишком очевидной. Но Уражцев потом сам отпал (решил выдвигаться в каком-то другом округе), а в кандидаты предложил себя преподаватель МВТУ Михаил Челноков. Он всем понравился (демократические старушки-активистки говорили «такой отличный дядька!»). Еще на собрании выступил Алексей Пригарин (от «Марксистской платформы КПСС»), поддержки он не получил. Но его поддерживал райком КПСС, всюду были расклеены его листовки. Мы с братом ходили по дворам, срывали пригаринские листовки, расклеивали листовки Челнокова.

Челноков победил на выборах с большим запасом, был избран с ВС РСФСР, стал заметным депутатом. После 1992 года с ним что-то случилось, похоже, с головой стало не все в порядке (возможно, это было и раньше, но стать демократическим депутатом это ему не помешало, возможно, и помогло). Он был одним из активистов "непримиримой оппозиции" в 1993 году, после этого я о нем не слышал.

От нашего клуба избирателей несколько человек выдвигались в Моссовет и успешно прошли. Мне тоже предлагали выдвигаться, но я отказался – к тому времени уже понял, что это не моё.

http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/104709.html

Пунктир автобиографии. От марксизма к либерализму
В этой главе я попытаюсь описать характер эволюции моих взглядов за 1987 – 1991 годы.

«Легальный марксизм»
После прочтения «Архипелага» я был убежденным антикоммунистом, но для осмысления происходящего этого было недостаточно. Требовалось составить какую-то общую картину истории, понять причины событий и выработать принципы их оценки. Короче, требовалась идеология.
Советским людям была доступна единственная идеология – марксистско-ленинская. Все другие идеологии были под запретом, ознакомиться с ними было практически невозможно. И дело было не только в запрете на информацию, а в монополии на политический язык. Лучше всего характер и механизм этой языковой монополии описан у Оруэлла, мне борьба с идеологическим языком была знакома еще со времен «Архипелага».

И, несмотря на борьбу с советским языком, первые попытки критического осмысления общества связаны у меня именно с марксистскими категориями.

В ранний период гласности в прессе преобладала критика советских порядков, выраженная в терминах марксизма-ленинизма (или мимикрировавшая под такой язык по цензурным соображениям). Публицисты рассуждали об истинном социализме, об извращении его Сталиным, о возврате к ленинским заветам. Оказалось, что марксистский язык можно приспособить для критики советского строя, для рассуждений о бюрократическом перерождении, для объяснения господства номенклатуры (уже позже были опубликованы и тексты авторов этих теорий – Троцкого, Джиласа и Восленского ).

И в литературной критике преобладал социальный анализ, в литературе искали в первую очередь социальное звучание и прямую критику режима. Это было вполне естественно для сторонников «критического реализма», тем более на фоне потока публикаций запрещенной литературы (и запрещенной большей частью именно по политическим причинам).

Для меня этот «легальный марксизм» стал настоящим откровением. Те мертвые схемы, которые нам скармливали на занятиях по обществоведению (базис и надстройка, общественное бытие и определяемое им общественное сознание, противоречие между производительными силами и производственными отношениями, классовые интересы, созревание предпосылок, забегание вперед и перепрыгивание через этапы, и т.д. и т.п.) вдруг превратились в рабочий инструмент, которые помогает понимать и объяснять мир.

Так что мои взгляды 1987-1989 годов можно в целом назвать социал-демократическими, да и позже рудименты еще оставались. Уже в 1990 г. на каком-то книжном лотке в МГУ я купил книжечку «Фридман и Хайек о свободе». Прочитав эту апологию рынка, я был удивлен: как же это можно отпускать цены на произвол стихии? А как же социальные интересы масс?

Рынок и демократия
Однако наряду с марксистскими подходами все громче звучали другие голоса. Экономическая публицистика чем дальше, тем откровеннее проповедовала рынок и частную собственность (сперва маскируя эти идеи под терминами хозрасчета и аренды, а затем уже в открытую). Логика Селюнина, Шмелева и Пинскера постепенно разбивала все линии защиты сторонников социализма.
Чем дальше, тем больше я убеждался в правоте рыночников. К тому же большое влияние на меня оказали беседы с убежденным либералом Сергеем Александровичем.

Что касается политики, то тут я был демократом. Демократия казалась естественным и необходимым принципом, она была знаменем борьбы с ненавистным коммунистическим режимом. И лишь последующее наблюдение за эволюцией Съезда Народных Депутатов СССР и понимание того, что экономические реформы могут быть болезненными и непопулярными, постепенно подвело меня к мысли, что демократический принцип не универсален и может оказаться несовместимым с модернизацией. Об этом тогда много спорили (проблема была поднята в статьях Миграняна и Клямкина)

Национальный вопрос
Тема национальных ценностей, патриотизма и державности была прочно застолблена «патриотами». По бинарной логике «демократы» отвергали не только аргументы «патриотов», но и сами эти слова и ценности. Естественным казалось думать, что все лучшее – на Западе (рынок, демократия, свобода, права человека, технологии и материальный достаток), а защитники суконности и посконности не правы всегда и во всем. К тому же у «патриотов» почти неприкрыто звучали антисемитские мотивы, и тут никакого компромисса быть не могло.

Кризисы бинарности
Такая ярко выраженная дихотомия, когда на одном полюсе свои (во всем правые и владеющие правильным мировоззрением), а на другом полюсе – чужие (во всем неправые и с неправильным мировоззрением), была комфортна и несла в себе причины дискомфорта. Комфортна, поскольку позволяла структурировать сложность мира, как-то вносить в него порядок и направление, понимать «что такое хорошо и что такое плохо». Дискомфорт возникал из-за того, что «правильные объяснения» постоянно оказывалось недостаточными, ограниченными и временами просто неверными, и нужно было их углублять, модифицировать картину мира и пристраивать к ней новые смысловые блоки.

Кризисы и разломы проходили по линиям «социализм-либерализм», «демократия – модернизация» (о них я уже писал выше), третий узел был связан с вопросами культуры и ценностей.
В этом вопросе ориентиром для меня был журнал «Новый Мир». При однозначно рыночной ориентации в экономике в вопросах культуры и общества журнал проводил более консервативную линию. Статьи Аллы Латыниной, Игоря Шафаревича, Игоря Золотусского, Ирины Роднянской, Ренаты Гальцевой заставляли задуматься над однозначностью бинарных оппозиций «западники – париоты», «проклятое россиийское прошлое – светлое западное будущее». Но по-настоящему эти вопросы заинтересовали меня только через десять лет.

Анализ восприятия, метафора «проективной модели»
Я уже писал, что в те годы регулярно читал «враждебную прессу» – журналы «Наш Современник» и «Молодую Гвардию». Это чтение натолкнуло меня на вопрос о механизме воздействия текста на читателя, заставило думать о причинах какой-то странной убедительности явно «неправильного» текста. Тогда у меня родилась метафора «проективной модели восприятия», которая долгое время была моим ключом в анализе соотношения языка и мышления. Я много раз рассказывал эти идеи в виде тезисов в различных спорах, пока в 2000 году кто-то не навел меня на мысль описать эти идеи в виде связного текста. Видимо, за десять лет идеи хорошо отлежались, поэтому статья написалась на одном дыхании. Сейчас я вижу ее некоторую односторонность и уязвимость, но переписывать ее пока не собираюсь.

Интерес к истории
В те годы я остро почувствовал то, что Леонид Баткин удачно назвал «возобновлением истории». Это ощущение движения исторического времени было особенно ярким на фоне остановившегося времени 70-х.

Интерес к истории приходил постепенно и связан он был сначала с интересом к политике. Временной горизонт постепенно отодвигался назад – от текущей политики к временам оттепели, потом к Сталину, потом к революции, к началу века, затем Великие реформы, Екатерина, Петр, и т.д. Всерьез читать обо всем я не успевал, пытался ориентироваться по журнальной публицистике и закупал книги впрок. Многие так и лежат пока непрочитанными…

Авторитеты и кумиры
Я уже перечислял наиболее авторитетных для меня перестроечных публицистов
Особенно я уважал Юрия Карякина, Василия Селюнина и Анатолия Стреляного.
Кроме журналов, публицистика выходила в специальных сборниках, начиная со знаменитого «Иного не дано». Как раз в этой книге была статья Баткина «Возобновление истории», в которой я обнаружил много мыслей, сходных с моими (у меня это были лишь ростки, тогда как у Баткина – большие деревья). В сборнике «Постижение» на меня сильное впечатление произвела статья Сергея Васильева и Бориса Львина которая на протяжении нескольких лет это была для меня смыслообразующей

В клубе «Демократическая Перестройка» я узнал о существовании журнала «Век ХХ и мир» , в котором печатались Фадин, Павловский, Сигал, Гефтер, Найшуль, Львин, Кордонский и др.

В те годы я регулярно слушал радио «Свобода», особенно любил Вайля & Гениса и Бориса Парамонова (см также в Журнальном Зале и у Мошкова)

И еще одну фамилию нужно назвать - политического обозревателя еженедельника «КоммерсантЪ» Максима Соколова. Кроме колонки в газете он делал еще и репортажи для радио «Свобода». Меня привлекли его оригинальный анализ, яркая и афористичная речь. С тех пор вот уже двенадцать лет я стараюсь не пропускать его статьи

К либерализму
Таким образом, общий путь моей эволюции того периода шел по траектории «легальный марксизм» - социал-демократия – демократия – либерализм. Этот путь внешне напоминает об эволюции веховцев, которые начинали с марксизма, прошли социал-демократическую и околокадетскую стадии, издали сборники "От марксизма к идеализму", "Вехи" и "Из глубины", пришли к либерально-консервативному синтезу и христианству.

Сборник "Вехи" я прочел в конце 1990-го года, но дальше либерализма в то время не продвинулся.
Да и либерализм мой, воспитанный на статьях Селюнина, Пинскера и Львина, был еще слабым и поверхностным. Мне предстояло еще прочесть Хайека, Поппера и Хейне, чтобы стать твердым и убежденным либералом. Но все это (а тем более дальнейшее движение к консерватизму) было уже за пределами описываемого периода.

От	Сергей Вадов
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	26.01.2005 20:04:33

Письмо депутатов ГД РФ с требованием закрытия еврейских организаций в России.

От	Администрация (Сепулька)
К	Сергей Вадов (26.01.2005 20:04:33)
Дата	05.02.2005 19:11:44

Просьба к участникам этой ветки быть максимально корректными при обсуждении,

т.к. тема вызывает нездоровые эмоции.

От	Сергей Вадов
К	Сергей Вадов (26.01.2005 20:04:33)
Дата	05.02.2005 12:25:32

В высшей степени огорчительно

что никто так и не написал: "я голосовал за КПРФ (или "Родину"), а они вон какие оказались". Скажу за себя - мне стыдно, что все это делается отчасти и от имени православия. Письмо ведь - максимально показательное, авторы не брезгуют ссылаться даже на кровь христианских младенцев (что, неужели на форуме кто-то действительно верит, что евреи забивают христианских младенцев и пьют их кровь?), на документы 16 века (как бы Вы отнеслись, если бы предъявили документ времен Ивана Грозного, предусматривающий повесить инородцев данного города, и на основании него потребовали бы чего-то от сегодняшних русских?). И максимально показательное - авторы требуют от прокуратуры закрыть именно все национальные еврейские организации (а не только те, которые, по мнению авторов, делают что-то плохое). Именно это (перенос действительных или вымышленных преступлений конкретных людей на весь народ, пол, расу) и называется фашизм.

С уважением,
Сергей Вадов

От	Кудинов Игорь
К	Сергей Вадов (05.02.2005 12:25:32)
Дата	06.02.2005 17:24:35

...монетизацию_вытеснили_антисемитизмом

http://www.ng.ru/politics/2005-02-04/1_tv.html

МОНЕТИЗАЦИЮ ВЫТЕСНИЛИ АНТИСЕМИТИЗМОМ

Телеканалам рекомендовано перебить акции протеста ?более злободневной темой?

Сергей Варшавчик, Ирина Романчева

Тему протестов против монетизации льгот на телеэкране неожиданно резко
сменила другая, с точки зрения телевизионщиков более ?актуальная?:
обсуждение давно отозванного антисемитского письма депутатов Госдумы и
деятелей культуры генпрокурору. Последний, выступая перед сенаторами,
заявил, что не стоит вообще обсуждать эту тему: ?Не трожь... сами знаете
что... чем больше мы обсуждаем эту тему, тем выше к ней интерес?. Однако
на ТВ к такому совету не прислушались. Авторы практически всех итоговых
аналитических передач и политических ток-шоу, как будто сговорившись,
сделали ?еврейский вопрос? центральным в своих программах.

На прошлой неделе этот вопрос решили изучить сразу три итоговые
программы. ?Вести недели? с Сергеем Брилевым (?Россия?) подверстали
сюжет о злополучном письме к рассказу о посещении Владимиром Путиным
Освенцима. Итоговая аналитическая программа ?Время? с Петром Марченко
(Первый канал) дала возможность аргументировать свою позицию не только
защитникам ущемленных прав евреев, но и самим авторам письма (все это
было названо ?расследованием?).

Характерно, что сюжет готовился на ?высоком уровне? ? самим начальником
отдела корреспондентов Алимом Юсуповым.

Не прошла мимо погромного письма и ?Неделя? с Марианной Максимовской
(REN TV), где эта тема была второй после протестов жителей Беслана. На
этой неделе эстафету подхватили программа Владимира Соловьева ?К
барьеру!? (НТВ) и ?Времена? (Первый канал) Владимира Познера.

Сергей Брилев и другие телекомментаторы категорически отрицают
предположение, что ?еврейская тема? актуализирована, чтобы перебить
очень беспокоящую власть тему не прекращающихся социальных протестов.
?Понятно, что еврейская тема ? громкая, ? считает Брилев, ? понятно, что
ею интересуются, но я не вижу за этим какой-то политтехнологии?.

По словам Марианны Максимовской, ?вопросы задаются вторую неделю подряд,
ответов на них пока нет. В любом случае, история грязная, история душная
и очень неприятная, и не важно, вытащили ее на свет божий, чтобы отвлечь
людей от проблем монетизации, или по какой-то другой причине?.

?Я очень сомневаюсь в том, что это заговор или хитроумный план?, ?
солидарен с коллегами Владимир Познер. Телеакадемик мотивирует отказ от
дискуссий о социальном кризисе тем, что митинги против монетизации льгот
? крайне малочисленны. ?Если подсчитать, сколько людей вышли на улицы,
то на страну, где количество пенсионеров составляет не один десяток
миллионов, наберется, дай бог, 50 тысяч?.

Владимир Познер, как и Петр Марченко, хочет дать высказаться самим
зачинщикам скандала: ?Мы постараемся обязательно пригласить господина
Крутова. Если он откажется, будем обзванивать других подписантов. Будем
надеяться, что у кого-нибудь из них хватит не знаю чего и он придет в
программу?. По его словам, будут и представители еврейской общественности.

Вчера вечером на НТВ у Владимира Соловьева сошлись в дуэли один из
подписантов, известный антисемитскими высказываниями депутат
Государственной Думы Альберт Макашов и летчик-космонавт Алексей Леонов.
Соловьев также отверг наличие соответствующей политической установки от
Кремля: ?Я очень много лет знаком с... (следует фамилия известного
кремлевского деятеля. ? ?НГ?), мы учились вместе в институте и мне
трудно представить себе его, провоцирующего Макашова или генерала КГБ
Николая Леонова, который чуть ли не Че Гевару учил партизанским методам
борьбы, написать сие письмо?. Однако он знает, откуда идут эти слухи.
?Депутаты фракции ?Родина? мне по страшному секрету говорили, что
бедному Крутову высокое духовное лицо нашептало в ухо, что сейчас было
бы хорошо дать такое письмо. Но ведь та легкость, с которой они собрали
500 подписей, свидетельствует, что эти настроения в обществе есть. А то,
что это отвлекает от социального протеста, ? отнюдь. Потому что как раз
многие, поддерживающие социальный протест, и являются питательной базой
антисемитов. Потому что когда люди живут плохо, они привыкли во всем
обвинять евреев. Это, кстати, и продемонстрировал на программе Макашов?.

Любопытно, что Макашов признался ?НГ?: в зал, вмещающий 200 человек, ему
разрешили провести 30, причем ?меня там явно провоцировали, зная, что я
человек совершенно спокойный, могу и в ухо дать. Но я сдержался, никого
не ударил?.

По мнению руководителя программного комитета партии ?Родина? Михаила
Делягина (именно представители одноименной думской фракции были главными
инициаторами скандала), телевизионный ажиотаж вокруг антисемитизма не
случаен. В интервью ?НГ? он заявил, что, по его данным, ?это провокация,
письмо это писалось в администрации президента?, где с того времени,
когда Делягин там работал, у него остались свои источники. В качестве
аргумента Делягин приводит такой довод: ?Никто из подписантов не
является настолько образованным человеком даже в этой специфической
сфере, чтобы так четко и чисто цитировать Розенберга и Геббельса?.

Любопытно, что нечто подобное уже происходило летом прошлого года, когда
принимался закон о монетизации льгот. Тогда вместо того чтобы
сосредоточить все внимание на ?неудобном? законе, который изменил жизнь
трети населения страны, СМИ принялись подробно освещать скандал между
общероссийской звездой Филиппом Киркоровым и малоизвестной ростовской
журналисткой Ириной Ароян. Причем сама пресс-конференция, на которой
Киркоров позволил себе бестактные высказывания, состоялась 20 мая, а
широкое телеосвещение этой темы началось ближе к концу июня. Так, 26
июня певец и журналистка столкнулись на Первом канале в программе
?Основной инстинкт?. Страсти вокруг этой передачи кипели и 2 июля, когда
в Госдуме прошло первое чтение закона о монетизации льгот. Обсуждение
механизма замены натуральных льгот маловразумительными компенсациями шло
два месяца. Одновременно длился конфликт между Киркоровым и Ароян. 8
августа на последнем экстренном пленарном заседании верхней палаты
сенаторы окончательно приняли закон о монетизации льгот. 11 августа
Ароян выиграла суд против Киркорова, и скандал был исчерпан.

От	Владимир К.
К	Кудинов Игорь (06.02.2005 17:24:35)
Дата	06.02.2005 21:05:53

Да. Теперь понесётся телега по кочкам. (-)

От	Владимир К.
К	Сергей Вадов (05.02.2005 12:25:32)
Дата	05.02.2005 22:15:07

Ничего сложного.

Письмо, в такой форме и с такой аргументацией - огромная и явная глупость.

Если необходимость обращения имеет основания (а некоторые основания есть, но не такого свойства, как высказано в письме) - лучшего
средства нет, чтобы дискредитировать любые попытки налаживания обсуждения имеющихся в этой специфической и болезненной области
проблем (каких бы то ни было, реальных или надуманных) и обеспечить, в конечном счёте, шанс диалога.

Печально всё это. Проблема есть. Но её ставят под недопустимым углом, давая аргументы в руки противников обсуждения проблемы,
заинтересованных в текущем статус-кво.

Между тем, есть принципиальная возможность поднять и обсуждать вопросы строго научно (цивилизационный подход обеспечивает это),
объективно, рационально и хладнокровно.

Неизвестно, что привело к тому, что мы видим (была провокация, или нет?), но средством или источником послужило невежество.

От	Дионис
К	Владимир К. (05.02.2005 22:15:07)
Дата	06.02.2005 19:07:45

Сложнее не придумаешь

Смотрели Познера в последнее воскресенье? Вот Вам образец диалога: колпаки дураков можно навесить на кого угодно.

От	Владимир К.
К	Дионис (06.02.2005 19:07:45)
Дата	06.02.2005 21:05:54

Так те, кто выступил - никак не дураки. Они выступили с благими целями, и имели основания для этого.

Но недостаток знаний и понимания явления вынудил воспользоваться той аргументацией (а иной подобрать и построить просто не сумели),
которую невозможно подтвердить (и, более того, это видно даже неискушённому человеку). А это даёт возможность другой стороне
(злонамеренная она, или нет, неважно) отвести не только несправедливые, но и справедливые (а таковые тоже могут быть в наличии)
претензии. А самое плохое, что появился, как прецедент, предлог, по которым можно отводить любые претензии и в будущем.

Вот и получилась глупость.

От	Сепулька
К	Владимир К. (05.02.2005 22:15:07)
Дата	06.02.2005 15:49:55

Проблему надо рассмотреть под культурно-ценностным углом, а не под национальным

Я тоже против этого письма, и считаю, что оно лишь способно разжечь межнациональный конфликт, при этом бросая тень на патриотическую оппозицию, и не способствуя пониманию реальности.

>Неизвестно, что привело к тому, что мы видим (была провокация, или нет?), но средством или источником послужило невежество.

Я тоже так думаю. Люди замечают какие-то факты из реальной жизни, но интерпретируют они их в силу своего невежества так, что в итоге создают подобные провокации.

От	Дионис
К	Владимир К. (05.02.2005 22:15:07)
Дата	06.02.2005 06:06:24

Re: Ничего сложного.

Уважаемые Сергей и Владимир, пожалуйста не огорчайтесь и не объясняйте невежеством.

Написали и написали. Считать ли приведенное письмо провокацией? Да, пожалуй, провокация. А Вы против провокаций? Я - нисколько.

Основание обращения имелись. И главное основание - это установление политической цензуры, обеспеченной возможностью уголовного преследования кого-попало. И проблема не в цензуре, а в том, что она имеет избирательный характер, как и возможность уголовного преследования неугодных. Это - покушение на монополию.

>Если необходимость обращения имеет основания (а некоторые основания есть, но не такого свойства, как высказано в письме) - лучшего
>средства нет, чтобы дискредитировать любые попытки налаживания обсуждения имеющихся в этой специфической и болезненной области
>проблем (каких бы то ни было, реальных или надуманных) и обеспечить, в конечном счёте, шанс диалога.

По еврейскому вопросу моя позиция такая: не надо его его "решать". Не надо никаких "диалогов", если конечно, Вы не хотите оказаться в дураках или в уступивших (читай - проигравших, причем без оснований) или с в противном случае, с ярлыком антисемита. Если это письмо дискредитирует такие попытки - хорошо. Я согласен: область специфическая и болезненная - где тонко, там и рвется.

Проблема отпадет, когда мы начнем востанавливать государство. Вообще, когда займемся делом, большим и серьезным. Т.е. этот вопрос нужно обходить. Он должен быть перекрыт чем-то действительно стоящим.

Ну перегнули палку депутаты. Причинили ли они вред? Кто-то наверху заерзал. А какие отклики в народе? Да никаких. Ни вреда, ни пользы.

Может, моя позиция дурацкая, но я другой не имею.

И вообще, почему кому-то должно быть стыдно за всю КПРФ или Родину? Даже, если они посчитают такое поведение части депутатов свинством?

От	Дионис
К	Сергей Вадов (26.01.2005 20:04:33)
Дата	30.01.2005 15:49:52

Re: Удачный ход, верные слова.

> Мы признаем, что высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоистока экстремизма в данном межнациональном конфликте.

Вот так и надо ставить вопрос: СУЩЕСТВУЕТ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ.
А если и дальше будут трендеть о "сионизме" да "антисиемитизме", то совсем все запутают. В том числе и Миронов. А у межнационального конфликта наличествуют ДВЕ СТОРОНЫ - и их оценка хорошие-плохие изначально не задается. Если так ставить вопрос, то все эти "демоны" слабеют. Без словесной жижи им сложно существовать.

Вот так и надо из зазеркалья вытыскивать на свет проблемы.

От	IGA
К	Сергей Вадов (26.01.2005 20:04:33)
Дата	27.01.2005 13:30:44

Белковский: Новейшие послания евреям

http://vip.lenta.ru/news/2005/01/27/message/

Новейшие послания евреям

Станислав Белковский, фото Lenta.Ru Скандал, разгоревшийся вокруг известного "антисемитского запроса", посланного группой депутатов Госдумы в Генпрокуратуру, а затем, после обнародования списка подписантов, отозванного обратно, к настоящему моменту дошел до стадии, когда уже можно задаваться вопросами "как это вышло" и "что с этим делать". Мы публикуем обращение известного политолога, президента Института национальной стратегии Станислава Белковского, содержащее его версию ответов.

Новейшие послания евреям

Не в силах справиться с нежданными социальными последствиями неземной монетизации льгот, хитровывернутое кремлевское начальство решило прибегнуть к последнему оружию, столь же чудесному, сколь и безотказному - евреям.

Мы, несчастные, горбатые, носатые и бородатые представители избранного народа (не путать с всенародно избранным президентом РФ) должны теперь по зову сердца встать живым щитом вокруг кремлевской стены и оборонить самый справедливый в мире режим Владимира Путина от наших возмущенных, униженных и оскорбленных русских братьев. Вот так примерно решила администрация главы государства (российского).

Кремлевские комбинаторы, о сю пору, несмотря на все очевидные провалы, верующие во всесилие политтехнологий, получили пару недель назад поручение в экстренном порядке решить сразу несколько задач.

Задача 1. Не дать "Родине" и КПРФ поймать золотую рыбку во взбаламученной властными либералами мутной монетизационной воде. Исключить вариант, при котором партии, еще вчера казавшиеся то ли полумертвыми, то ли на 101% управляемыми, возглавят народный протест и предъявят Кремлю реальные претензии хотя бы на маленький кусочек власти.

Задача 2. Заставить русскую интеллигенцию - учителей, врачей, инженеров - в ужасе отшатнуться от антимонетизационных акций и их "красно-коричневых" организаторов.

Задача 3. Показать благодетельному Западу, который, как и прежде, остается главным и единственным источником безбрежной кремлевской самоуверенности, что не нужно ругать замороченного президентской жизнью дедушку Путина. Ну и что, что не молод, ну и что, что заблуждался? А вот как вынесут Владимира Владимировича вперед ногами из Спасских ворот, так и придут к власти обезумевшие от многолетнего голода рогозино-зюгановские юдофобы - и тогда всему прогрессивному человечеству уж точно мало не покажется. Так что забудьте, дамы и господа, про многие слабости и прегрешения кремлевские, и сплотитесь вокруг единственного полезного для России режима, который с бандитской твердостью готов продавить на скудной русской почве почти все авантюрные гайдаровские идеи. Короче говоря: руки прочь от либерального демократа В. В. Путина и его высокопрофессионального правительства! Только Путин спасает русских и других доверенных ему Господом евреев от тотального погрома, который будет учинен на следующий день после отмены эффективной, как лазерный паровоз будущего, монетизации льгот.

Чтобы решить все проблемы одним ударом, был заряжена и разведена в темную (прошу прощения у читателей за концентрированное применение постсоветской либеральной лексики) небольшая группа депутатов - антисемитов по главе с "родинцем" А. Крутовым. Им на ухо нашептали страстно нечто вроде: в монетизации виноваты евреи, вот и Сам это уже понимает, щас такое начнется, вы уж поддержите патрона, а там... Мы вам и партию "Родина", и фракцию, и сто рыжих еврейских скальпов - прямо к 60-летию освобождения Освенцима на красное крыльцо в лучшем виде доставим.

Ясный перец, что скандал с антисемитами нужен был Путину аккурат к траурно-торжественной поездке в освобожденный концлагерь. Именно там, в Аушвице, иссиня-легитимного от недосыпа Хозяина Земли Русской спросят другие земельные Хозяева (дорогие товарищи Шредер, Ширак, Квасьневский и т.п.):

- Как же так, Ваша Светлость, у вас антисемиты совсем распоясались?

И возопит Его Светлость, возмущенно сжимая в кулак свои неподдельные зубы:

- Одни и те же люди, одни и те же силы сегодня призывают громить евреев и отменять монетизацию льгот. Одни и те же провокаторы выводят несмышленых бабусек под лозунгами "Путин хуже Гитлера" (нет, прямо так, конечно, не скажет - прим. ред.) и одновременно выступают с позиций того же самого Гитлера. Теперь все видят, кто на самом деле стоит за так называемым социальным протестом - на самом же деле, грязной, аморальной и маргинальной ксенофобской провокацией... Те, кто раскачивают лодку и посягают на стабильность государственной власти, прокладывают дорогу пещерным шовинистам всех мастей... Ура, товарищи!

И захлопают радостно в ладоши лидеры цивилизованного мира. И поймут они сразу, что единственное спасение от вируса антисемитизма - это гайдаропутинский курс на полное избавление русского народа от всех и всяческих льгот.

Либеральная сволочь (прошу прощения, погорячился: либеральная элита постоветской России) уже вовсю включилась в борьбу за родного президента и его реформы. Одни на полном серьезе говорят, что протесты организованы сытыми довольными халявщиками, ни за что не желающими работать. Другие - что народ выгнали на улицы бессмертные "питерские силовики", которые таким макаром хотят свалить великого Кудрина и слямзить стомиллиардный стабилизационный фонд (фонд же для того и существует, чтобы никому не давать из него ни копейки - хотя бы и весь мир тем временем рухнул). Но круче всех выступил, конечно же, Сам Гайдар. Егор Тимурович прямо заявил, что монетизация - дело отменное, а все беды от того, что не ему, уму и чести вселенского либерализма, поручили рулить страной в этот безнадежный момент. Надо понимать: при Гайдаре все халявщики (см. выше) уже давно сдохли бы с голоду, а нет халявщиков - нет и проблемы.

В общем, смысл антисемитской провокации АП РФ & Крутова ясен, как весеннее небо над островом Пхукет. Евреи всех стран, соединяйтесь в борьбе с теми, кто отстаивает своё право на экономический кусок черствого хлеба. А если вы не поддерживаете плевок в лицо и душу русскому народу, грязному и бессмысленному в кастрюльно-асфальтовой борьбе его, то вы - не свободолюбец, не красавец, не еврей и вообще крайне сомнительное существо (не иначе как питерский силовик).

Будучи профессиональным жидом с многолетним стажем, я обращаюсь к братьям-евреям с личным межнациональным призывом.

Братья евреи!

Мы же с вами умные люди - так неужели мы поддадимся на примитивную политтехнологическую провокацию?

У нас же с вами в крови опыт страдания - так неужели мы не поддержим нынче тот самый русский народ, который впервые за очень долгое время поднялся и заявил, что не желает быть быдлом и стадом баранов?

Мы же с вами образованные люди - так зачем нам поддерживать правительственных дегенератов, не осиливших даже историю в объеме курса средней общеобразовательной школы?!

Разве мы, евреи, для того выползли из ворот Освенцима, чтобы вытирать деликатесные сопли омерзительным в своем синильном пренебрежении к Б-гу и истории гайдарам?

В общем, братья евреи, давайте не дадим себя использовать и развести, как лохов (снова sorry за этот нерусский словарь). А потому - не будем выстраивать потешную стену из собственных битых тел перед их циничным Кремлем, а перейдем лучше на сторону самого что ни на есть нашего - то есть самого русского на свете - народа.

И нам, конечно, воздастся щедрой рукой Истории.

От	Руслан
К	Сергей Вадов (26.01.2005 20:04:33)
Дата	27.01.2005 11:15:42

Сказ о том, как евреи депутатов напугали

http://rus-sky.com/cgi-bin/publisher/show.pl?s=news&a=show_news&n=003601&m=1&y=2005

Неестественно другое: вслед за этими письмами в редакцию “РП” на имя главного редактора начали поступать обращения от депутатов Государственной Думы такого содержания: “Уважаемый Константин Юрьевич! Прошу Вас убрать мою фамилию и фамилии остальных депутатов из подписантов обращения в генпрокуратуру, которое находится на сайте Руси Православной”. А еще через несколько часов стали раздаваться и телефонные звонки от самих депутатов и их помощников с аналогичными просьбами.

Щадя этих “народных избранников”, которые “страха ради иудейска” отказались от собственных подписей, мы не называем их фамилий. Но не можем, со своей стороны, не сказать, что такая трусость сама по себе является ярким примером нравственной деградации нынешней “патриотической элиты”. По слову Писания, неверный в малом и в большом тоже предаст.

Со слов депутатов, ситуация с письмом развивалась так. Само письмо, которое было опубликовано в “РП”, в генпрокуратуру никто так и не направил. Зато депутаты-подписанты направили туда от своего имени депутатский запрос, суть которого совпадала с главными тезисами письма. Но как только вокруг этого разгорелся публичный скандал, на депутатов было оказано массированное давление со стороны руководства Государственной Думы, администрации президента и иных властных структур. В результате перепугавшиеся народные избранники не только сняли свои подписи под письмом, но и отозвали из Генеральной Прокуратуры свой депутатский запрос.

Что тут скажешь? Выводы из случившегося каждый волен сделать сам. Но нам, православным, стоит помнить слова Спасителя: “Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия” (Лк.9,62).

От	Сергей Вадов
К	Сергей Вадов (26.01.2005 20:04:33)
Дата	26.01.2005 20:44:48

Комментарий С.Чарного.

http://www.sem40.ru/politics/discussion/14048/

27 января без преувеличения весь мир будет отмечать 60-летие освобождения Освенцима советскими войсками. На церемонию, посвященную этой дате, приедут главы государств и правительств, министры и депутаты, выдающие общественные деятели и т.д.

Естественно, повышенным вниманием СМИ к еврейской проблематике поспешили воспользоваться политически нечистоплотные люди в российской Госдуме

Их претенциозное открытое письмо к Генеральному прокурору РФ В.Устинову появилось две недели назад на одном из националистических сайтов. В тот момент оно не вызвало практически никакой реакции. Возможно, это "обращение" так и кануло бы в лету, если бы оно не попало в "большую печать". Тут же заговорили о разгуле антисемитизма, а доступные СМИ подписанты (и, возможно, авторы "Обращения") попали под прицелы телекамер.

Попробуем разобраться, в чем суть обвинений изложенных в этом "документе" и насколько оно дает возможность говорить о разгуле антисемитизма.

Религиозный аспектВ Обращении, которое якобы (почему якобы см. ниже) подписали 500 человек, из них 19 депутатов Госдумы, в очередной раз выдвигаютcя требования о закрытии еврейских организаций, "преследующих несчастных "русских патриотов" в России за …разжигание национальной розни".

Авторы-подписанты "Обращения", большинство из которых – люди, широко известные в узких "патриотических" кругах, патетически заявляют, что "во всем мире существует большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых можно сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами типичных для еврейства качеств и действий против неевреев соответствуют истине, причем эти действия не случайны, а предписаны в иудаизме и практикуются два тысячелетия", а антисемитские высказывания и публикации – это де не более, чем самооборона.

Свое утверждение они обосновывают, ссылаясь на вышедший в 2001 трактат "Кицур Шульхан Арух", сокращенное издание составленного в 16 в. р.Йосефом Каро трактат "Шулхан Арух" ("Накрытый стол"). Этот документ содержит бытовые предписания, обязательные для каждого верующего еврея. Используя выдернутые из контекста цитаты, авторы "Обращения" пытаются представить "Шулхан Арух", как собрание законов, проповедующих ненависть к неевреям.

Помимо того, что возможность проверить точность этих цитат у читателей "Обращения" отсутствует (в ряде случаев авторы ограничиваются пересказом, а где –то выдают частное мнение за общепринятое), не надо забывать, что трактат был составлен в 16 веке, когда представления о межрелигиозном диалоге и отношении к иноверцам были несколько иными, чем сейчас. Для сравнения можно вспомнить о кострах инквизиции, евреях и католиках, утопленных Иваном Грозным в Полоцке, да и просто прочесть любой из тогдашних религиозных трактатов, говорящий об отношениях к иноверцам - и вы найдете примерно такие же фразы.

Многие из этих предписаний относятся к периоду, когда евреи жили в достаточно враждебном окружении и взаимовыручка была для них жизненно важной. "Почему же эти законы не отменены сейчас?" – спросите Вы. Большинство из них фактически отменено, как фактически отменены, но не исключены из текста Торы заповеди, связанные с существованием Храма.

В случае с "Кицур Шулхан Арух" еще можно говорить о заблуждении – добросовестном или не очень. Но авторы письма обращаются к другому документу - "переводам из Талмуда", сделанным в конце 19 в. экспертом-антисемитом К.Эккером. Приводя устрашающие цитаты, "обращенцы" пытаются убедить своих читателей в том, что Талмуд дозволяет убийства неевреев и евреев-вольнодумцев. При этом они "забывают" как о том, что научная добросовестность переводов Эккера вызывала у моих его современников большие сомнения. Они "забывают" также и то, Талмуд по сути представляет собой конспективное изложение споров, которые велись между раввинами в Палестине и Вавилонии почти 500 лет. Поэтому, в его тексте можно обнаружить самые разные точки зрения по одному и тому же вопросу. Так что, если даже перевод К.Эккера и точен, это вовсе не значит, что приведенный им отрывок был обязателен к безусловному исполнению.

Дальше повторяются же достаточно давно навязшие в зубах сказки о ритуальном характере убийства о. Александра Меня, якобы совершенном членами движения ХаБаД (источником этих сведений выступил бывший председатель еврейской общины Харькова Э.Ходос, еще в начале 1990-х пополнивший немногочисленную когорту "евреев-антисемитов"). Рассказываются также "сказки" о, якобы, совершенных российскими евреями в 19 в. ритуальных убийствах. Хочется заметить, что все дела, возбужденные по этому поводу, либо не дошли до суда, либо рассыпались в суде как бездоказательные.

В конце концов, авторы письма доходят до того, что прямо объявляют иудаизм формой сатанизма, в очередной раз грубо оскорбляя древнейшую из мировых монотеистических религий. Впрочем, для них это не впервой. Так, г-н Крутов в своей программе "Русский дом" несколько раз повторял басню о том, что евреи якобы собираются строить в Иерусалиме Третий Храм дабы посадить там на престол Антихриста. При этом он, в очередной раз, занимается передергиванием, приводя неточную цитату из старого интервью о. Александра Меня. По утверждению авторов "Обращения" он якобы заявил, что еврей, отвергающий христианство, "предает себя и легко оказывается во власти темных сил". На самом деле полная цитата звучит так: "В силу того, что через них было дано Откровение и совершено воплощение, этот народ навсегда посвящен Богу".

Таков смысл слов, сказанных некогда на Синае: "Вы будете царством священников и народом святым". Святым (кодеш) – в данном случае означает посвященность Богу. Когда еврей изменяет этой посвященности, он предает себя и легко оказывается во власти темных сил. Избрание – это великая и страшная ответственность". Как мы видим, смысл слов о. Александра абсолютно противоположен. Фактически они пытаются обелить и взять под защиту заявления современных и прежних православных фундаменталистов, придерживавшихся резко антисемитских взглядов, трактуя антисемитизм, как «важную часть православного учения".

"Разгул антисемитизма" или "полет фантазии"?Наибольшую тревогу у всех ознакомившихся с творением рук гг. Крутова, Клыкова, Назарова и Ко вызвало примечание в конце списка о 19 депутатах Госдумы, якобы подписавших его.

Передо мной лежит первая публикация "обращения православной общественности" от 11 января. Текст полностью идентичен тому обращению, которое пошло гулять по редакциям на прошлой неделе. И уже там стоит сакраментальная фраза про 500 подписантов и 19 депутатов Госдумы. А заодно – приведен телефон для желающих подписаться "русских патриотов". Как-то странно получается – почти за две недели ни один русский патриот не желал присоединиться к этому обращению. Это заставляет предположить, что цифра "500 подписантов" первоначально была взята с потолка.

Что же касается численности депутатов Госдумы, поддержавших "Обращение", то свою фамилию обнародовал только г-н Крутов. Такая необъяснимая "скромность" "представителей православно-патриотической общественности", обычно не упускающих случая поименно перечислить своих сторонников, наводит на неприятную мысль, что действующий депутат Госдумы среди подписантов только один – сам Александр Крутов.

Дополнительным аргументом в пользу этой гипотезы может стать оценка ситуации, сложившаяся после обнародования в "Известиях" списка депутатов - подписантов "обращения". Сразу два депутата, якобы подписавшие его, А.Чуев и С.Собко, отказались от своих подписей (один лично, а другой - через пресс-секретаря). При этом Чуев, сказавший, что вообще не видел текста этого обращения, заявил, что, по его мнению, его имя попало в список подписантов, поскольку авторы "Обращения" посчитали, что он, благодаря его религиозным взглядам согласился бы подписать такое письмо. Вероятно, по таким же критериям и формировался весь этот список.

Похоже, чтобы пресечь дальнейшую дискуссию по этому вопросу, которая может вылиться для авторов и вдохновителей письма в уголовные дела по факту подделки подписей, А.Крутов спешно отозвал "обращение" из Генпрокуратуры.

Зачем?Остается последний вопрос – зачем была предпринята эта масштабная акция. Ответ очень прост, и содержится он буквально в самых первых строках "послания к Устинову", где в числе "русских патриотов", пострадавших от исков еврейских организаций, назван "известный независимый политик и публицист, бывший глава Госкомпечати Б.С.Миронов".

Поясним. Г-н Миронов, некогда действительно бывший министром печати РФ и выставленный с этой должности за националистические высказывания, в настоящее время объявлен в федеральный розыск. Суд был вынужден пойти на эту меру ввиду систематической неявки Б.Миронова, обвиняемого в незаконных способах ведения агитации в недавней губернаторской предвыборной кампании. Год назад, пытаясь баллотироваться на пост губернатора Новосибирской области, Миронов оплатил и опубликовал несколько бюллетеней "Сибирский фронт", в которых утверждал, что "евреи стремятся к захвату власти над миром". Отметим, что местный соратник г-на Миронова И.Колодезенко уже попал под суд за подобные деяния.

Вероятно, друзья и соратники г-на Миронова, признавая "резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии" тон отдельных высказываний своих "коллег", решили таким нехитрым способом попытаться смягчить его участь, представив его жертвой "страшных евреев". Для этого же, раздувая дело 15-летней давности, они стремятся доказать, что евреи якобы сами организуют акты вандализма, чтобы выглядеть жертвами.

Параллельно, это может быть рекламой очередного опуса г-на Миронова, презентация которого прошла буквально накануне. Да и самим авторам, большинство из которых давно пережило свой "звездный час", лишняя "реклама" не помешает.

Эксперты Sem40Что Вы думаете об обращении группы депутатов-националистов к Генеральному Прокурору РФ с требованием закрыть все еврейские организации в России?

Михаил Членов, президент Ваада России:

Безобразия такого рода не было уже давно, хотя в последние несколько месяцев заметна активизация людей подобного рода. Это происходит на сложном фоне российской политической жизни, сопровождаемой рядом внешнеполитических неудач России на внешней арене, и вялотекущим процессом новых российских инициатив на Ближнем Востоке. Наши национал-патриоты, по достоинству оценили высказывания Владимира Путина о высокой роли Арафата и попытки МИДа разыграть сирийскую карту. Справедливо или нет, но они почувствовали запах новой политики и решили разыграть некую провокацию.

Что же касается количества депутатов подписантов, то я допускаю, что их действительно насчитывается 19. Парламент – это ведь срез общества. А, по опросам, в России насчитывается примерно 6% населения, придерживающихся антисемитских взглядов. Если пересчитать эти проценты в численность депутатов получится даже несколько большее число.

Александр Брод, директор Московского Бюро по правам человека:

Эта акция, так же, как и презентация книги Б.Миронова "Иго иудейское"- наглый, спланированный вызов неонацистов всему российскому обществу накануне 60-летия освобождения Освенцима. Организаторы этих акций использовали и рост протестных настроений в обществе, митинги и пикеты в связи с реформой, касающейся льгот, рассчитывая еще сильнее разжечь социальную и национальную рознь.

В течение пятнадцати лет правозащитники, демократически ориентированные писатели и журналисты постоянно обращали внимание власти на усиление активности националистов, выпуск десятков наименований коричневых изданий. Все эти обращения оставались без внимания. Подписавшие обращение к В.Устинову депутат Госдумы РФ А.Крутов, редактор газеты "Русский вестник" А.Сенин, литераторы В.Хатюшин и М.Назаров, находящийся в розыске за разжигание национальной розни Б.Миронов в течение многих лет беспрепятственно пропагандировали шовинистические идеи, антисемитизм. В.Хатюшин и Б.Миронов призывали к депортации и насильственным действиям в отношении этнических меньшинств, в том числе и евреев, отрицали Холокост. Сумеет ли российское правосудие наконец-то поставить заслон разбушевавшимся неонацистам?

Николай Митрохин, директор Института изучения религии в странах СНГ и Балтии: Это письмо – некий испуг русской националистической публики тем количеством уголовных дел, которые на них завели, а также недовольство продолжающейся активностью правозащитников (А.Брода и т.д.) в этом направлении. Они сочли, что их "достали" и попытались действовать тем же методами, что и их противники.

***

"Разрешаются бременем горы, а рождается простая мышь" – говорили о таких случаях древние римляне. Будем надеяться, что мышь эта не станет разносчицей антисемитских бацилл по стране.

Семен Чарный, SEM40
26-01-2005

От	IGA
К	Сергей Вадов (26.01.2005 20:04:33)
Дата	26.01.2005 20:09:51

Холмогоров

http://pravaya.ru/news/2144

26 января 2005 г.

Евреи в России: архитектура конфликта

Депутаты пишут прокурору с вопросом, кому и зачем понадобилось разжигать реальный антисемитизм в России?

Письмо группы депутатов от «Родины» и КПРФ в Генеральную прокуратуру с требованием запретить целый ряд еврейских организаций как национал-экстремистские наделало немало шуму.

Внимание к нему было привлечено исключительно не вовремя для самих фракций, эксплуатирующих в настоящий момент тему «льготного кризиса» и совершенно не нуждающихся в таком черно-пиаровском подарке, как обвинения в антисемитизме.

К тому же мир отмечает 60-ю годовщину освобождения советскими войсками лагеря Освенцим, а это совсем уж неудачный в современной реальности повод для поднятия еврейской темы в негативном ключе.

Отсюда в разгоряченных головах сразу же возникли версии о политическом «заказе», о том, что депутатам «проплатили» власти за то, чтобы они подставили «родинцев» и коммунистов» и т.д.

Причем именно со стороны оппозиционной общественности выступление встретило наибольшее осуждение.

Действительно, получилось, мягко говоря, не очень красиво.

Хотя конспирология тут совершенно не причем.

Имена и репутация ведущих подписантов таковы, что нет сомнений ни в их искренности, ни в том, что они хотели как лучше и совершенно не преследовали цели кого-то подставить.

Наиболее логичное объяснение этой акции дал в интервью «Правой.Ру» Михаил Назаров, объяснивший, что это был своеобразный контрход, направленной против чрезмерной активности еврейских организаций при возбуждении уголовных дел по статье «разжигание национальной розни» против деятелей патриотической ориентации.

И в самом деле трудно было не заметить, что за 2004 год было предпринято несколько масштабных попыток оживить кампанию по борьбе с «русским национал-экстремизмом».

И хотя, в целом, такого оживления не получилось, конкретным людям нервов попортили немало, а в качестве оборонительной операции против ожидавшегося идеологического наступления патриотической идеологии они и вовсе были успешны.

Еще год назад подписанты были бы героями для очень и очень многих, теперь – оказались в почти изоляции, поскольку поднятие соответствующих тем не считается своевременным.

Свой резон в этих указаниях на несвоевременность антисемитских и антииудейских выпадов есть.

Иудейская община ведет себя по отношению к российской государственности довольно лояльно, поддерживает хорошие отношения и даже сотрудничество с РПЦ, в том числе и по официально-патриотическим акциям.

В общем, в открытой враждебности русским «институциональный» иудаизм в России обвинить сегодня довольно сложно.

Еврейские национальные организации ведут себя несколько по-иному и действительно честно стараются выполнять роль своеобразной «полиции нравов», беспощадно преследующей все, что может показаться им намеком не только на антисемитизм, но и на любой русский национализм.

Однако в этом нет ничего религиозного, и дело тут совсем не в «Шулхан-арухе».

В данном случае, еврейские организации работают не столько на иудаизм (тем более, что религиозных евреев, да и просто этнически полноценных евреев среди них не так много), сколько на общезападный заказ — на подавление любых проявлений русского национального движения.

И здесь надо говорить о совсем другой проблеме: о работе этих организаций по объективному разжиганию национальной розни и, в частности, антисемитизма в России.

Именно благодаря «борцам с ксенофобией» антисемитизм держится в российском обществе (особенно образованном), на уровне, отличном от нулевого.

Маловероятно, что сами «борцы» этого не понимают. Скорее всего, напротив, такое положение является их целью, поскольку оправдывает их существование и дает самым разным инстанциям, вроде Госдепартамента США, основания включать Россию во всевозможные списки стран с антисемитизмом.

***

Чтобы понять подлинное место антисемитизма и антисемитских настроений в российском обществе, необходимо перестать путать несколько совершенно разных понятий и уровней межнациональных отношений.

Существуют этностереотипы — то есть определенные представления одного народа о другом, влияющие на объяснение поведения его конкретных представителей.

Существуют этнофобии — то есть устойчивые комплексы негативных этностереотипов.

Наконец, существует этнополитика — то есть конкретные политические шаги, которые предпринимают политические структуры одного народа против политических структур или представителей другого народа.

При этом этнополитика может делиться на официальную и неофициальную. В одном случае субъектом выступает государство и его органы, как носители власти. В другом — политические силы не имеющие власти, либо те или иные носители власти не в своем публичном качестве, а как частные носители политического влияния.

Профессиональные «борцы с антисемитизмом» любят манипулировать этими уровнями: скажем, на основании наличия тех или иных этностереотипов заявлять о существовании официальной этнополитики и т.д. Отсюда и возникают всевозможные химеры "антисемитизма" в самых неожиданных местах.

"Массовый" антисемитизм в России, то есть антисемитизм лиц со средним и ср. специальным образованием имеет очень странные контуры. Во-первых, в массовом сознании очень глубоко укоренена формула "есть евреи, а есть жиды". Каждому, кто живет в России, такое объяснение встречалось не один десяток раз. В отношении "евреев" даже этностереотипное восприятие выражено было очень слабо (поскольку они хорошо ассимилированы). В советский период евреев, обычно, опознавали либо по типично еврейским именам — Исаак Моисеевич, Лора Марковна и т.д., либо, с 1970-х, по тому факту, что они могут подать документы на выезд и иногда уезжают. Сам факт выезда воспринимался без малейшего осуждения. Сейчас лицу неопределенной этнической идентификации приписывают еврейство обычно по факту его неплохой устроенности в финансовой или медийной сфере. Даже автору этих строк неоднократно приходилось сталкиваться с приписыванием ему еврейского происхождения на основании профессиональной принадлежности. Никаких проблем в бытовых контактах или в "межвидовом скрещивании" это не порождало и до сих пор не порождает.

"Жид", напротив, является объектом интенсивнейшей этнофобии. Формула "жида" довольно проста — это еврей или человек похожий на еврея, причем сходство могло быть усмотрено в чем угодно (но только не ярко выраженный представитель другого нацменьшинства — не армянин, грузин, узбек и т.д.), который ведет себя неподобающим способом. Отличительной чертой "жида" являлась наглость. Характеристика наглости обычно устанавливается по отношению к интуитивно установленному стандарту социальных — это очень важно — отношений. Скажем, в личном общении очень наглым может быть и "хохол" (еще один этностереотип, характерный для российских мегаполисов, местами перерастающий в этнофобию). Разница в том, что "хохол" не умеет себя вести, "жид" — умеет и знает как, но пользуется нарушением должного стандартного поведения в целях корыстных или статусных. Или, даже точнее, "жид" корыстен ради статуса и поэтому он нагл (существует, скажем, еще и этностереотип "армяшки", хотя и с редкими переходами в фобию — так вот, "армяшка" не нагл, а "хитер").

Отсюда типичные стереотипные характеристики в поведении "жида": он всюду "лезет", он все подгребает под себя, он подсиживает, он унижает. Типичное поведение "жидовки", которым охотно делились с детьми разволновавшиеся мамы, — это на выпускном вечере описывать то, в какой престижный вуз уже практически поступил сыночек и попутно интересоваться: "А ваш куда поступил?" и снисходительно узнавать, что еще никуда, только собирается, ведь экзамены еще впереди. Эта поведенческая характеристика, как нетрудно понять, могла быть приписана и людям, никакого отношения к евреям не имевшим, и, напротив, многие евреи под нее никак не попадали. Этностереотип «внимательного, умного и опытного», обычно старого, еврея имел столь же широкое распространение.

Неофициальный этнополитический антисемитизм наиболее точно соответствующий тому образу антисемитизма, с которым оперируют его борцы — это антисемитизм "полуинтеллигенции". Люди усвоили этнофобскую модель "жида", но являются достаточно образованными, чтобы докапываться до объяснений. И здесь, соприкоснувшись с "масскультом" антисемитской интеллектуальной традиции, они обнаруживают, что "жиды" — это евреи, что евреи как этническая система — это "жиды" в социуме этносов, что евреи смотрят на мир так-то, ведут себя так-то, и занимаются такой-то деятельностью в рамках предписанных протоколами сионских мудрецов. Интерес к "еврейскому вопросу" вплоть до выяснения родословной, интерес к форме носа, объяснение всего «еврейским фактором» — все это обычно характерно именно для этой группы людей; в ней антисемитизм наиболее распространен, принимает наиболее агрессивные (на словах) формы и является наиболее выпуклым. Стереотипическое восприятие "жида" здесь получает определенное когнитивное оформление и экстраполируется на евреев как этническую общность. И начинает оказывать некоторое влияние на неофициальную политику, ориентирующуюся на массовое настроение.

Далее, "элитарный" антисемитизм чаще всего является выхолощенной интеллектуальной традицией. Это люди, приобщившиеся к "сокровищам антисемитской мысли". Чаще всего, они оказываются озадачены "евреем" как религиозно-философской проблемой, причем проблемой очень высокого уровня абстрагирования. Еврей уже даже не категория — он именно что универсальный денотат. При этом представитель интеллектуального антисемитизма может находиться в очень хороших отношениях с евреями, особенно с теми, кто с интересом с ним обсуждает соответствующие проблемы. Возникает даже вопрос — может ли это именоваться антисемитизмом, поскольку вражда часто наслаивается на любовность и приязнь, причем очень часто вражда является абстрактной и философской, а приязнь — эмоциональной (Розанов — хороший тому пример). При этом у представителей элитарного антисемитизма вполне может существовать этнофобия на "жидов", совершенно идентичная массовой этнофобии и вызываемая теми же самыми причинами, то есть "наглостью", "подсиживанием", агрессивностью и т.д. Что интересно — уровень прицельности такой этнофобии абсолютно идентичен: у самого рафинированного знатока еврейского вопроса "жидом" может оказаться человек, не имеющий к потомству Авраама никакого отношения, чистейший яфетид... Интеллектуал может придумать некое объяснение такого переноса, но механизм будет тот же самый — нарушение некоего социального поведенческого стандарта. А такие нарушения на верхних ступенях социальной иерархии значительно более часты.

Тем не менее, только интеллектуальный антисемитизм как теоретическая система все-таки должен считаться с точки зрения борцов с антисемитизмом именно антисемитизмом, при всей возможной приязни такого рода людей к евреям. Дело в том, что именно интеллектуальный антисемитизм может быть трансформирован в официальную антисемитскую этнополитику. Официальная этнополитика практически никогда не увязана с массовыми этностереотипами, она от них не зависит. Она зависит от функциональной вредности или полезности эксплуатации тех или иных этностереотипов, она предельно абстрагирована от реальных межнациональных отношений. Факт состоит в том, что евреев начинают гнать не тогда, когда они в наибольшей степени раздражают народные массы, а тогда, когда правительству надо кого-то гнать, или тогда, когда у него есть политические основания для преследования именно евреев. В этих условиях наличие интеллектуального антисемитизма может повлиять на выбор конкретной цели, а существование антисемитизма полуинтеллигентов предоставляет пропагандистские средства.

Несомненно, еврейские организации могут ставить себе и задачу искоренения «жидоедской» этнофобии у русских как этноса. Однако надо отдавать себе отчет в том, что это искоренение невозможно без тотальной насильственной промывки мозгов под внешней оккупацией и приведет лишь к трансформации этой этнофобии в реальный, «животный» и, в то же время, «политический» антисемитизм. Желать такого исхода можно не исходя из интересов еврейского народа и его взаимоотношений с русскими, а исключительно из слепой русофобии и желания русских «подвести под монастырь». Оппонирование интеллектуальному антисемитизму, напротив, можно вести только в интеллектуальном поле. Пора понять, что, в данном случае, приходится бороться с многовековой интеллектуальной традицией, привлекавшей в течение столетий неслабые умы, и обрушиваться на такой идеологический антисемитизм с политическими репрессиями столь же малоперспективно, как пытаться «запретить иудаизм». Евреи, если хотят сдерживания этого антисемитизма, должны научиться ему достойно и открыто оппонировать. Наиболее актуальным и действительно жизненным вопросом для евреев в России является антисемитизм в неофициальной и официальной этнополитике. Официальная этнополитика в данный момент ему чужда, как потому, что она в значительной степени опирается на поддержку западного и, в частности, еврейского лобби, на олигархические круги и медиакратию. И какой смысл еврейским организациям расшатывать эту официальную структуру, наклеивая на нее ярлыки антисемитской – решительно непонятно.

Евреям в России необходимо отсутствие антисемитизма в официальной этнополитике и низкий уровень антисемитизма в этнополитике неофициальной. Желание, чтобы твой народ во всех его конкретных представителях все любили, носили на руках и еще приплачивали — это неосуществимый абсурд. Никогда — ни на бытовом, ни на не-бытовом уровне такого не будет. Все равно не будут все любить ни русских, ни китайцев, ни негров, ни немцев, ни французов. Вот только тасманийцев, кажется, все любят. Я не знаю, чтобы кто-нибудь ненавидел тасманийцев.

В настоящее время в России на 99 % исключена ситуация, когда официальная антисемитская этнополитика будет порождена давлением снизу. Русская масовая этнофобия насчет "жидов" практически не может быть переведена в этнополитическую форму. Дело в том, что "жид" не опознается по внешним признакам, "жид" познается в конкретной социальной ситуации. Необходимы определенные усилия пропагандистского характера (сверху), чтобы русское общество усвоило представление о "жидах" как о солидарной социальной категории, совпадающих с эмпирически наблюдаемыми евреями.

Необходим достаточно броский акт массовой этнополитической нелояльности евреев по отношению к русским (что-нибудь вроде массового предательства на войне, или открытого, жестокого экономического террора — как на Украине в XVII веке), чтобы антисемитская пропаганда получила резонанс и могла бы перейти в погромы и расправы. Достаточно не поступать так, для чего не надо предпринимать вообще никаких усилий, и из под любой угрозы массового антисемитизма будет выбита почва.

И, наконец, евреям достаточно отказаться от позиционирования русско-еврейских отношений как конфликтных для того, чтобы снять самую вероятную угрозу — угрозу появления функциональной антисемитской этнополитики по чистым "политическим" соображениям, и от трансформирования неофициальной антисемитской политики (уровня депутатских настроений) в этнополитику официальную. То есть не надо набиваться на роль удобной жертвы. Между тем считающие себя евреями деятели именно так и делают — раздувают образ русского антисемитизма, раздувают каждый конкретный случай, который может быть к нему отнесен, любые не нравящиеся конкретному еврею высказывания или системы взглядов квалифицируют как антисемитские, то есть активно включаются в разработку архитектуры конфликта. Еврей должен быть попросту неинтересной и невыигрышной жертвой антисемитской этнополитики, тогда он и перестанет ею быть, особенно в условиях, когда русским и без того есть кого не любить. После начала второй Чеченской войны почву для реального антисемитизма в России можно было бы устранить на долгие годы — это тогда признавала в узких кругах даже Алла Гербер. Вместо этого в течение последних лет делалось все для того, чтобы конфликтность не затухала.

Наблюдается формирование устойчивой базы для конфликта. Евреи позиционируются в качестве наиболее интересной и значимой конфликтной фигуры, наиболее выигрышной жертвы. Происходит постоянное тыкание в нос как еврейским доминированием (отнюдь не столь тотальным на самом деле), еврейской неприкосновенностью, постоянными требованиями "оградить", "не сметь", "пресечь". Любой конфликтный эпизод поднимается на знаковый уровень. То есть идет провоцирование на официальный и неофициальный этнополитический антисемитизм. Единственное объяснение, которое здесь напрашивается — это уверенность в существовании внешней силы, которая не даст русскому антисемитскому зверю задрать еврея. Если утрировать — зеленые береты защитят, а может, и вообще посадят здесь "нашу" власть. И вот здесь-то нарушается второе необходимое и достаточное правило безопасности от русского антисемитизма — не сотрудничать с внешним противником и не ассоциировать себя с ним. Понятно, что в ситуации обострения отношений по этой линии конфликта русским евреям придется либо становится на одну сторону, либо на другую. Тем самым будет нарушено первое правило техники безопасности — не манифестировать себя как солидарную социальную (а не этническую) группу в конкретной жизненной ситуации, не подводить эмпирических евреев под устойчивый этнофобский стереотип.

***

При низком уровне антисемитизма в России конкретная, жизненная опасность для евреев здесь очень высока, поскольку идет выстраивание архитектуры конфликта, причем самым взрывоопасным образом. От напрашивания на роль жертвы официальной этнополитики, через политическую нелояльность, к возникновению натуральной массовой вражды. И в этом смысле письмо депутатов, представлявшееся ими как ответный ход на выпады еврейских организаций против русской патриотической партии – очень характерный пример для раскручивания маховика конфликта. Когда тебя бьют, то самое логичное (хотя, может, и не самое христианское, но в нынешней ситуации такую добродетель в принципе проявить сложно) – ударить в ответ. На ответный удар последует еще один удар. И через какое-то время логика «мести» доведет усиливающуюся в России национальную партию до фиксации на еврейской теме как первостепенно важной. А флуктуирование идей оппозиции во власть является характерным ходом для всей современной политической жизни России. Причем власть осуществляет эти идее грубее и брутальней, чем это сделала бы оппозиция. Кому и зачем нужно разжигание уже реальных антисемитских настроений и провоцирование реальной антисемитской политики в России? На этот вопрос, каждому еврею и нееврею я предлагаю ответить самостоятельно и по совести.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	26.01.2005 16:42:24

Юмор

Для пользователей, знакомых с Internet Explorer

http://www.commodore.ru/index.htm

Монетизация льгот не удалась! Увы...
Социальные льготы сейчас недоступны. Возможно, это вызвано проблемами в администрации президента, или требуется изменение настроек Госдумы и правительства.

Попробуйте следующее:

* Нажмите кнопку Refresh.bmp (326 bytes)Выпросить или повторите попытку позднее. Может быть, поможет. Хотя вряд ли.
* Если льготы не возвращаются, выберите в меню Справка пункт Кто виноват.
* Чтобы определить рост своего благосостояния, выберите в меню Справка пункт Единая Россия, подпункт Хороший закон. В случае необходимости свяжитесь с администратором Борисом Грызловым.
* Проверьте правильность своих требований. Возможно, вам не нужны льготы. Попробуйте ходить пешком или не выходить на улицу. Отремонтируйте старый велосипед.
* Если вы Михаил Зурабов, Алексей Кудрин, Герман Греф или Александр Жуков, нажмите кнопку budget.jpg (442 bytes)Распилить. Перед соединением с узлом управления офшорным счетом проверьте правильность установки параметров безопасности.
* Если вы Владимир Путин, для форматирования правительства выберите в меню Правка пункт Вставить. Для диалога с гражданским обществом там же выберите пункт Прекратить истерику. При необходимости воспользуйтесь пунктом Мочить в меню Сортир.
* Возможно, система повреждена коррупцией. Сделайте полную перезагрузку.
* Если вы Владимир Рыжков или Ирина Хакамада, выберите в меню Правка пункт Россия без Путина. Если объединение не происходит, в меню Избранное выберите пункт Искать лавэ.
* Если ничто не помогает, нажмите кнопкуplanet.bmp (326 bytes) Разобраться.
* Позвоните родителям. Они вас, засранцев, рожали, растили, кормили, а вы только о себе думаете. Посочувствуйте им, пообещайте помогать.
* В случае необходимости обратитесь в аналитическую службу: monetization@narod.ru

Не удается найти льготы или ошибка на выборах

От	Ф.А.Ф.
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	26.01.2005 14:18:58

"ипотека - слишком дорогостоящее удовольствие для россиян."

http://www.rosbalt.ru/2005/01/26/193754.html

Росбалт, 26/01/2005, Главная лента 11:13
Федеральный центр не даст стране замерзнуть

О прохождении Россией осенне-зимнего отопительного сезона и перспективах развития рынка доступного жилья в интервью «Росбалту» рассказал заместитель руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Росстрой) Юрий Тыртышов.

--------------------------------------------------------------------------------

- Юрий Павлович, два месяца назад Федеральное агентство по строительству и ЖКХ было переподчинено недавно созданному Министерству регионального развития РФ. В чем смысл этого шага?

- На мой взгляд, такое решение исходит из логики проводимой в настоящее время реформы местного самоуправления и административной реформы. Согласно Федеральному закону N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы оказания жилищно-коммунальных услуг законодательно признаны вопросами местного значения, то есть решаемыми муниципалитетом.
Закон вступает в полную силу с января 2006 года, а в текущем году проводятся подготовительные процедуры. В частности, на муниципальный уровень, районный и поселенческий, передается имущество, необходимое для выполнения предписанных полномочий, и так далее. Под эту модель корректируются налоговая и бюджетная системы.

У государственных органов власти в субъектах Федерации остаются только вопросы тарифного регулирования и социальной поддержки населения при оплате услуг, а также целевые инвестиционные программы. На федеральном уровне — федеральные целевые программы, контроль за ситуацией и законодательное сопровождение функционирования отрасли.
Появление в структуре федеральных органов власти Министерства регионального развития и передача в его ведение нашего Федерального агентства отразили потребность в иных взаимоотношениях с регионами по вопросам, отнесенным к низовым уровням власти.

- Изменились ли в связи с этим задачи и функции Агентства?

- Увеличилось количество федеральных целевых программ, заказчиком по которым теперь выступает Росcтрой. Нам передали от Минэкономразвития такие программы, как «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья», «Юг России», программы социально-экономического развития Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Калининградской области.
Это — в дополнение к тем программам, которые мы уже реализовывали: программа восстановления Чеченской Республики, модернизации объектов ЖКХ, программа ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда и другие.
Функции Агентства не изменились, но, возможно, некоторые из них получат более детализированную формулировку при идущей сейчас процедуре корректировки Положения об Агентстве.

- Как руководитель федерального оперативного штаба, как вы оцениваете первые итоги прохождения Россией отопительного сезона? Помогает ли работникам ЖКХ сравнительно теплая зима?

- Эта зима в системах ЖКХ проходит более стабильно. Некоторые сложности были при запуске отопления. С задержкой и срывами по отдельным муниципальным образованиям вошли в зиму такие регионы, как Сахалинская, Читинская, Камчатская, Владимирская области. В Ульяновской области повторился кризисный сценарий с энергодолгами. Несколько крупных аварий уже в разгар отопительного сезона произошли в Якутии. Но самые большие проблемы мы имели по Корякскому автономному округу, где руководство не только сорвало план заготовки топлива, но и не спешило признавать и исправлять ошибки.

Мы особенно тщательно готовились к первым общероссийским новогодним каникулам, потому что, как показал опыт прошлых лет, всё самое чрезвычайное в ЖКХ случается в период массовых гуляний. В итоге на контроле Росстроя находились только 6 крупных аварийных ситуаций, последствия которых удалось быстро ликвидировать.
На сегодняшний день на контроле оперативного штаба нет ни одной крупной аварийной ситуации. Думаю, что за этим стоит работа коммунальных служб, а не теплая зима. Для ЖКХ нет большой разницы между минус 20 и минус 2 — системы теплоснабжения все равно должны работать непрерывно. Для коммуникаций даже хуже, если учащаются циклы замерзания и оттаивания.

- Возможно ли в России в ближайшие годы повторение «аварийной» зимы 2002-2003 в еще более опасном варианте?

- Думаю, что нет, потому что времена омертвлявшего финансового голода в ЖКХ миновали. Финансовое положение стабилизируется. По крайней мере, прекращено накапливание значительной кредиторской задолженности. Годовые убытки предприятий составляют менее 10 процентов, тогда как раньше они доходили до трети.
В текущем году мы завершаем переход отрасли на бездотационные тарифы. Это важно не само по себе, а как мера, открывающая путь частному бизнесу в ЖКХ. Безубыточный тариф делает отрасль действительно инвестиционно привлекательной. Значит, будут обновляться сети, оборудование...

Хотя, я не стал бы умалять роль и ответственность федерального центра в деле комплексной модернизации отрасли. Мы были свидетелями того, как полная «муниципализация» коммунальной реформы в 90-х годах обернулась массовым банкротством предприятий и ростом аварийности. На мой взгляд, сегодня федеральная составляющая в инвестиционном процессе — это обязательное условие. Ведь она, помимо прочего, еще и дает возможность контроля над инвестиционным проектом и эффективностью использования средств, которые поступают из различных источников.
Я всегда выступал против полного ухода государства из сектора ЖКХ. Даже в условиях коммерциализации государственный и муниципальный сектор должен составлять не менее 25% в отраслевой структуре. Если аварийная зима 2002-2003 годов вдруг повторится, людям невозможно будет объяснить, что Москва — ни при чем.

- К вопросу о тарифах. Не опасаетесь ли вы того, что намеченный в текущем году переход на стопроцентную оплату услуг ЖКХ будет сорван в связи с тем, что население и без того лишилось сейчас многих льгот?

- Я не вижу такой угрозы, потому что в ЖКХ была и сохраняется очень гибкая система социальной поддержки малообеспеченных семей. Все, у кого коммунальные платежи превышают 22 процента от совокупного дохода семьи, будут получать субсидии.
В тех регионах, где соблюдались стандарты перехода на бездотационное финансирование ЖКХ, последний этап реформы пройдет безболезненно. В среднем по стране стандарты уровня оплаты населением услуг ЖКХ к концу 2004 года уже были доведены до 87%. Фактически, с учетом льгот и субсидий, население стало оплачивать 65% стоимости услуг.

В начале января мы особенно внимательно отслеживали ситуацию с ростом тарифов. В среднем по стране тарифы на услуги с началом года выросли на 23,3%. Значительный рост был допущен, например, в Костромской, Вологодской, Архангельской, Белгородской, Орловской, Ярославской областях, в Кабардино-Балкарии, Татарстане и Москве. Сейчас в Агентстве формируются группы для выезда в территории, где, на наш взгляд, обоснованность такого резкого увеличения требует проверки. В данном вопросе мы будем взаимодействовать с Федеральной службой по антимонопольной политике и по тарифам.
Одновременно будем отслеживать, насколько успешно в регионах реализуется программа предоставления субсидий малообеспеченным семьям при оплате услуг ЖКХ. Мы прогнозируем, что число получателей субсидий должно увеличиться с 13,5% до 15-17% процентов.

- Увеличится ли, на ваш взгляд, в 2005 году число граждан, для которых рынок жилья окажется, наконец, доступным?

- Я понимаю логику вашего вопроса. Если мы прогнозируем увеличение числа семей, имеющих право на получение субсидий при оплате жилищно-коммунальных услуг, можем ли мы говорить о росте покупательской способности на рынке жилья?

Как вы знаете, Министерство экономического развития России прогнозирует дальнейшее увеличение реальных доходов населения. Просто одновременно с этим будет меняться структура семейных расходов, увеличится доля коммунальных платежей. Изменение структуры не надо воспринимать как абсолютный показатель. За границей семья может расходовать до 40 процентов средств на оплату жилища, но при этом еще остается на безбедную жизнь.

Кроме того, на мой взгляд, решая задачу доступности рынка жилья, мы, прежде всего, должны опереться не на текущие доходы населения, а на механизмы вовлечения в оборот имеющихся сбережений граждан — плюс длительная отсрочка в погашении недостающей суммы. Однако ипотека, на мой взгляд, пока слишком дорогостоящее удовольствие для россиян.

При сохранении имеющихся темпов — примерно 7-процентном годовом росте — объем строительства жилья в 2005 году должен составить примерно 43 млн. кв. метров. Разумеется, это не те темпы, которые бы позволили решить задачу в ближайшем будущем. Поэтому сегодня мы ищем новые финансовые и административные механизмы. Пока реальными шагами в этом направлении стали принятие жилищного пакета законов и пусть и незначительное, но увеличение финансирования программы «Жилище».
В феврале вопрос о программах жилищного строительства будет вынесен на Госсовет. Мы ждем от него принципиальных решений.

От	Павел
К	Ф.А.Ф. (26.01.2005 14:18:58)
Дата	26.01.2005 18:32:16

С учетом всех нынешних условий ...

... зарплат, цен на недвижимость и процентов - весь этот звон об ипотеке не более чем PR акция

От	И.Л.П.
К	Павел (26.01.2005 18:32:16)
Дата	27.01.2005 13:34:27

Re: Вопрос более фундаментальный

Современный уровень экономического развития России в принципе недостаточен для обеспечения всех граждан благоустроенным жильем. Никакой конкретный финансовый механизм не может изменить эту ситуацию сам по себе.

Ипотека - очень неэффективный способ с точки зрения граждан. Фактически, принцип такой - "купи одну квартиру себе и еще одну банку". Это с учетом того, что стоимость квартир и без того завышается, ибо строителям нужна прибыль, а они также кредитуются в банках - т.е. часть прибыли должны отдавать им.

От	IGA
К	И.Л.П. (27.01.2005 13:34:27)
Дата	27.01.2005 14:10:06

Угу (-)

От	alex~1
К	Ф.А.Ф. (26.01.2005 14:18:58)
Дата	26.01.2005 17:00:19

Re: "ипотека -...

Сама фраза об ипотеке как слишком дорогостоящем удовольствии говорит о том, что произносящий ее обращается или к идиотам, или к папуасам. Впрочем, виноват. Папуасы, вероятно, знают, что такое ипотека.

От	alex~1
К	alex~1 (26.01.2005 17:00:19)
Дата	26.01.2005 17:03:07

Черт, еще забыл.

Марксисты это тоже знают.

С учетом нравов - на всякий случай. Все мои замечания не имееют никакого отношения к Ф.А.Ф. Вообще-то это и так понятно, но мало ли что...

От	alex~1
К	Ф.А.Ф. (26.01.2005 14:18:58)
Дата	26.01.2005 16:50:07

Re: "ипотека -...

На всякий случай, по поводу терминов.

Ипотека - это кредит под залог недвижимости. Каким образом можно приобрести что-то (в том числе и недвижимость, ессно), ЕЩЕ не имея этой недвижимости, С ПОМОЩЬЮ ИПОТЕКИ, одним ельцепутам разных сортов, видов и рангов известно.

Шагают бараны в ряд,
Бьют барабаны.
Кожу для них дают
Сами бараны.

Б. Брехт

От	Кудинов Игорь
К	alex~1 (26.01.2005 16:50:07)
Дата	26.01.2005 17:18:11

не сочтите за ельцепута

но покупка квартиры "по ипотеке" подразумевает кредит на квартиру под залог этой же квартиры, когда право собственности оформляется одновременно с закладной.

От	alex~1
К	Кудинов Игорь (26.01.2005 17:18:11)
Дата	26.01.2005 17:33:08

Re: не сочтите...

>но покупка квартиры "по ипотеке" подразумевает кредит на квартиру под залог этой же квартиры, когда право собственности оформляется одновременно с закладной.

Игорь, ну ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ?

У Вас нет квартиры. У Банка она есть. Он ВАМ продает СВОЮ квартиру БЕЗО ВСЯКОГО ЗАЛОГА С ВАШЕЙ СТОРОНЫ.
Это простая продажа квартиры в рассрочку. Это можно сделать в силу особого характера недвижимости как товара (ее не "съешь, не порвешь и не потеряешь", ее легко отобрать обратно). За некоторый риск банк дерет сумму, существенно более высокую, нежели рыночная стоимость квартиры. Когда именно оформляется право собственности - это никого в данном случае не волнует.

Схема может быть удобной для покупателя в рассрочку при определенных обстоятельствах, но ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ "ИПОТЕКА"?

Если бы это в Россиянии было названо не "Ипотекой", а "Одигитрией" или "Гипотенузой", Вы бы тоже не возражали?

От	Кудинов Игорь
К	alex~1 (26.01.2005 17:33:08)
Дата	26.01.2005 17:51:56

а что, в "ипотеке" сокрыто более глубокое значение ?

конечно, любят у нас всякие модные и\или туманные словечки, после "ваучера", собственно, удивляться уже нечему - ну да, продажа квартиры в рассрочку. Не самим банком, но дружественными ему конторами. С обеспечением кредита в виде квартиры.

Одигитрией - да запросто. Гипотенузой, лет через 10, когда все забудут, что это такое - тоже запросто. Вот у меня на подъезде висит реклама салона красоты "Шпинель" %) - и что ?

От	Пасечник
К	Кудинов Игорь (26.01.2005 17:51:56)
Дата	26.01.2005 18:29:17

Мне просто интересно...

>Одигитрией - да запросто. Гипотенузой, лет через 10, когда все забудут, что это такое - тоже запросто. Вот у меня на подъезде висит реклама салона красоты "Шпинель" %) - и что ?

А почему "Шпинель" не подходит для названия салона красоты? Замечательный по красоте камень.

Все фигня, кроме пчел.

От	Кудинов Игорь
К	Пасечник (26.01.2005 18:29:17)
Дата	26.01.2005 18:40:04

Ну парикмахерская же....

Однако не парикмахерская это, а "салон красоты". Они куда там шпинели, рубины и смарагды вставляют? в стрижки?

От	Iva
К	alex~1 (26.01.2005 17:33:08)
Дата	26.01.2005 17:42:55

Вы совсем не понимаете суть ипотеки.

Привет

>У Вас нет квартиры. У Банка она есть. Он ВАМ продает СВОЮ квартиру БЕЗО ВСЯКОГО ЗАЛОГА С ВАШЕЙ СТОРОНЫ.
>Это простая продажа квартиры в рассрочку. Это можно сделать в силу особого характера недвижимости как товара (ее не "съешь, не порвешь и не потеряешь", ее легко отобрать обратно). За некоторый риск банк дерет сумму, существенно более высокую, нежели рыночная стоимость квартиры. Когда именно оформляется право собственности - это никого в данном случае не волнует.

Не верно. Ни у вас, ни у банка квартиры НЕТ. У вас есть сумма на первоначальный взнос и доход. У банка есть деньги, которые он вам дает на приобретение квартиры. Работа у него такая деньги под проценты давать.
Вы идете покупать квартиру. Банк выделяет вам кредит с условием залога вашей новой квартиры. После завершения оформления документов банк платит ПРОДАВЦУ.

Если вы просрочиваете несколько платежей квартира выставляется на продажу и из полученной суммы погашается кредит банка.

Владимир

От	alex~1
К	Iva (26.01.2005 17:42:55)
Дата	26.01.2005 18:11:38

Зато Вы все понимаете.

>Не верно. Ни у вас, ни у банка квартиры НЕТ. У вас есть сумма на первоначальный взнос и доход. У банка есть деньги,...

Пока согласен.

>... которые он вам дает на приобретение квартиры. Работа у него такая деньги под проценты давать.

Ага. Без залога. Которого у вас, по вашим же объяснениям, нет. Работа у него такая - благодеяниями заниматься.

>Вы идете покупать квартиру.

На какие шиши? У Вас есть деньги на первоначальный взнос, и все. Квартиры еще нет, раз Вы идете ее покупать. Какой дурак вам ее продаст?

> Банк выделяет вам кредит с условием залога вашей новой квартиры.

Банк выделяет вам кредит под залог ВАШЕЙ квартиры, которую вы только собираетесь купить за этот кредит у Продавца. Какая-то солидаристско-бандитская разборка по понятиям. :) Недаром она вам, русскому, ишущему потерянную Россию, понятна. Мне, евроцентристу, до вашей культурно-обусловленной мудрости не доплыть.

> После завершения оформления документов банк платит ПРОДАВЦУ.

Ну и чем, кроме чисто юридических формальностей (типа чего это банк занялся торговлей недвижимостью на деньги клиентов?) это отличается от описанной мной схемы - банк покупает на свои деньги квартиру у продавца и тут же продает ее в рассрочку любителю ипотеки по-русски?

>Если вы просрочиваете несколько платежей квартира выставляется на продажу и из полученной суммы погашается кредит банка.

Т.е. банк (фактически владелец и продавец) получает свои деньги обратно, а квартиру перепродает (возвращает) за меньшую (по сравнению с полученной от энтузиаста ипотеки по-русски) сумму формальному продавцу квартиры.

Теперь о subj'е, о том, что я не понимаю суть ипотеки. Еще раз Вам говорю. Ипотека - это получение кредита АБСОЛЮТНО ДЛЯ ЛЮБЫХ ЦЕЛЕЙ ПОД ЗАЛОГ ВАШЕЙ, еще раз, УЖЕ ВАШЕЙ НЕДВИЖИМОСТИ. Эта недвижимость - ВАШ залог для получения кредита в банке. Все. Никого не интересует, что вы собираетесь с этим кредитом делать. Только проценты выплачивайте.

Мне не верите - в справочниках посмотрите.
Впрочем, о чем это я. Не надо смотреть в справочниках - Вам это не поможет. Вспомним про асов, ленд-лиз, второй фронт в Тунисе, теорему Геделя и все остальное.

Не для Вас стараюсь - может, кому-то вменяемому интересно.

От	Пасечник
К	alex~1 (26.01.2005 18:11:38)
Дата	26.01.2005 18:43:46

Alex, ну зачем так упираться?

Зачем так упорно защищать уже проигранную позицию?

>>Не верно. Ни у вас, ни у банка квартиры НЕТ. У вас есть сумма на первоначальный взнос и доход. У банка есть деньги,...
>
>Пока согласен.

>>... которые он вам дает на приобретение квартиры. Работа у него такая деньги под проценты давать.
>
>Ага. Без залога. Которого у вас, по вашим же объяснениям, нет. Работа у него такая - благодеяниями заниматься.

С залогом конечно.

>>Вы идете покупать квартиру.
>
>На какие шиши? У Вас есть деньги на первоначальный взнос, и все. Квартиры еще нет, раз Вы идете ее покупать. Какой дурак вам ее продаст?

>> Банк выделяет вам кредит с условием залога вашей новой квартиры.
>
>Банк выделяет вам кредит под залог ВАШЕЙ квартиры, которую вы только собираетесь купить за этот кредит у Продавца. Какая-то солидаристско-бандитская разборка по понятиям. :) Недаром она вам, русскому, ишущему потерянную Россию, понятна. Мне, евроцентристу, до вашей культурно-обусловленной мудрости не доплыть.

К чему подобные термины: "солидаристско-бандитская разборка по понятиям"? Просто ОДНОВРЕМЕННОЕ заключение нескольких договоров, вещь употребляемая ну очень часто.

>> После завершения оформления документов банк платит ПРОДАВЦУ.
>
>Ну и чем, кроме чисто юридических формальностей (типа чего это банк занялся торговлей недвижимостью на деньги клиентов?) это отличается от описанной мной схемы - банк покупает на свои деньги квартиру у продавца и тут же продает ее в рассрочку любителю ипотеки по-русски?

А что юридических недостаточно? Если интересуют не юридические, то все риски по изменению цен на недвижимость попадают на собственника квартиры, если цены растут, он получает дополнительный доход и наоборот, в нашем случае - это покупатель квартиры, банк получает только %%. Если бы собственником квартиры был банк, то он бы просто вернул покупателю часть выплаченную в счет погашения основного долга и все.

>>Если вы просрочиваете несколько платежей квартира выставляется на продажу и из полученной суммы погашается кредит банка.
>
>Т.е. банк (фактически владелец и продавец) получает свои деньги обратно, а квартиру перепродает (возвращает) за меньшую (по сравнению с полученной от энтузиаста ипотеки по-русски) сумму формальному продавцу квартиры.

>Теперь о subj'е, о том, что я не понимаю суть ипотеки. Еще раз Вам говорю. Ипотека - это получение кредита АБСОЛЮТНО ДЛЯ ЛЮБЫХ ЦЕЛЕЙ ПОД ЗАЛОГ ВАШЕЙ, еще раз, УЖЕ ВАШЕЙ НЕДВИЖИМОСТИ. Эта недвижимость - ВАШ залог для получения кредита в банке. Все. Никого не интересует, что вы собираетесь с этим кредитом делать. Только проценты выплачивайте.

Что вот так вот прямо и написано? Ипотека только в том случае если кредит под ЛЮБЫЕ цели? А если не любые, то уже и не ипотека?
Вообще-то когда банк интересует, что вы собираетесь делать с кредитом - это стандартный случай.

>Мне не верите - в справочниках посмотрите.
>Впрочем, о чем это я. Не надо смотреть в справочниках - Вам это не поможет. Вспомним про асов, ленд-лиз, второй фронт в Тунисе, теорему Геделя и все остальное.

>Не для Вас стараюсь - может, кому-то вменяемому интересно.

Мне интересно. Про Тунис и асов я не писал :)

Все фигня, кроме пчел.

От	alex~1
К	Пасечник (26.01.2005 18:43:46)
Дата	26.01.2005 19:22:12

Re: Alex, ну...

>Зачем так упорно защищать уже проигранную позицию?

Ну вот, и здесь второй фронт. :)

>С залогом конечно.

Квартира, из-за которой сыр-бор - это залог в данном случае? Или залог - это что-то совсем другое?
Если залог - что-то другое, то при чем здесь мешанина из банков и риэлтеров? Я беру кредит в банке подо что-то, на эти деньги покупаю у продавца квартиру. Хоть сразу, хоть в рассрочку. При чем здесь ипотека?
Если залог - все-таки квартира, то каким образом банк мне выдает кредит под залог (Вы же сами считаете, что под залог) той квартиры, которой у меня еще нет?
Факт остается фактом - банк, выдавая кредит под залог квартиры, выдает его собственнику квартиры. Это означает, что если кредит предоставляется мне, то еще до получения кредита в банке продавец ДАРИТ мне, будущему заемщику, квартиру. Если он мне ее еще не подарил, то она не может служить МОИМ залогом в банке - но служит, раз Вы так на этом настаиваете.

>>На какие шиши? У Вас есть деньги на первоначальный взнос, и все. Квартиры еще нет, раз Вы идете ее покупать. Какой дурак вам ее продаст?
>
>>> Банк выделяет вам кредит с условием залога вашей новой квартиры.

Которую мне любезно подарил продавец. Купить мне ее не на что - кредит будет только тогда, когда квартира юридически будет моей.

>К чему подобные термины: "солидаристско-бандитская разборка по понятиям"? Просто ОДНОВРЕМЕННОЕ заключение нескольких договоров, вещь употребляемая ну очень часто.

Здесь не просто одновременное заключение нескольких договоров.

>Если интересуют не юридические, то все риски по изменению цен на недвижимость попадают на собственника квартиры, если цены растут, он получает дополнительный доход и наоборот, в нашем случае - это покупатель квартиры, банк получает только %%.

Ну и чем это отличается от продажи в рассрочку, о чем я и говорю? Собственником все равно в обоих случаях становится одно и то же "лицо" - приобретатель квартиры.

>Если бы собственником квартиры был банк, то он бы просто вернул покупателю часть выплаченную в счет погашения основного долга и все.

Банк - как нормальный банк при нормальной ипотеке, так и русский банк при юридически щекотливой (скажем так) торговле недвижимостью в рассрочку - собственником уже не является. Опять разницы нет. В одном случае он получает процент по кредиту как банк, в другом - процент по кредиту как банк и процент по рассрочке как продавец. Наверное, он делится последним с продавцом квартир. :)

>Что вот так вот прямо и написано? Ипотека только в том случае если кредит под ЛЮБЫЕ цели? А если не любые, то уже и не ипотека?

Написано, что ипотека - кредит под залог недвижимости. Все, собственно.

>Вообще-то когда банк интересует, что вы собираетесь делать с кредитом - это стандартный случай.

Я уже отвечал на это замечание IV'е.

>Мне интересно. Про Тунис и асов я не писал :)

Конечно. Это эпопея была с Iv'ой. Посмотрите в архивах. Хорошо посмеетесь.

>Все фигня, кроме пчел.
Как и пчелы.

От	Дм. Ниткин
К	alex~1 (26.01.2005 19:22:12)
Дата	26.01.2005 22:59:29

Re: Alex, ну...

> Ну вот, и здесь второй фронт. :)

Зайду с фланга :)

>Факт остается фактом - банк, выдавая кредит под залог квартиры, выдает
>его собственнику квартиры. Это означает, что если кредит
>предоставляется мне, то еще до получения кредита в банке продавец
>ДАРИТ мне, будущему заемщику, квартиру.

Он не дарит вам квартиру, потому что получает за нее живые деньги разом на
всю сумму. Можно сказать, что он поставляет вам товар несколько раньше, чем
получает деньги, но это не есть дарение. Деньги идут с вашего счета в
банке-кредиторе на счет продавца. Откуда они там взялись? - а банк вам выдал
ипотечный кредит. Под залог квартиры, приобретаемой на эти деньги. Кредит
целевой и ни на что другое использован быть не может.

>Которую мне любезно подарил продавец. Купить мне ее не на что -
>кредит будет только тогда, когда квартира юридически будет моей.

На это есть юрисконсульты и службы регистрации прав на недвижимость.
Квартира юридически будет вашей с момента регистрации сделки в гос органе
(по росийскому законодательству). Через минуту, когда чернила на гос.штампе
высохнут, вы можете отдавать ее в залог. Еще через час деньги пройдут по
банковским счетам. Вечером вы будете с заложенной квартирой, продавец - с
деньгами, а банк - с правами требования по кредиту и с правами
залогодержателя.

>Ну и чем это отличается от продажи в рассрочку, о чем я и говорю?

Тем, что продавец получает деньги сразу.

А еще тем, что права требования по ипотечному кредиту являются очень надежно
обеспеченным активом, и поэтому банк может пустить их во вторичный оборот,
или сам выпустить долговые бумаги под их обеспечение. Еще тем, что
государственное агентство может скупать такие права требования на льготных
условиях, что позволяет банку снизить ставку по кредиту ниже обычно
применяемой, и следовательно, сделать кредит более доступным - при прежней
выгодности для банка.

Алекс, мы же вроде разобрались: марксисты не относятся к служителям культа
как к заведомым обманщикам. Зато мне кажется, что они только так относятся к
банкирам.

От	alex~1
К	Дм. Ниткин (26.01.2005 22:59:29)
Дата	27.01.2005 01:46:29

Re: Alex, ну...

>Зайду с фланга :)

Совершим маневр-с "все направо" :)

>Он не дарит вам квартиру, потому что получает за нее живые деньги разом на
>всю сумму. Можно сказать, что он поставляет вам товар несколько раньше, чем
>получает деньги, но это не есть дарение. Деньги идут с вашего счета в
>банке-кредиторе на счет продавца. Откуда они там взялись? - а банк вам выдал
>ипотечный кредит. Под залог квартиры, приобретаемой на эти деньги. Кредит
>целевой и ни на что другое использован быть не может.

Чудесно. Пусть целевой - это непринципиально.
Итак, банк перевел СВОИ деньги на счет покупателю, и тут же всю сумму за квартиру - на счет продавца уже с моего счета. Оставим формальности.
Суть, о которой я говорил: я, заемщик/покупатель, ничего своего (недвижимости) не плачу. В смысле ничего своего, что было моим до этой хитрой сделки.
Банк оплатил за меня квартиру, ее продавец доволен и отвалил с наших глаз долой с деньгами, я должен банку стоимость квартиры, процент по кредиту и, возможно, процент за продажу как бы в рассрочку. Эти "два вида процентов", что называется, сам бог велел объединить и назвать "процентом по ипотечному кредиту".

>На это есть юрисконсульты и службы регистрации прав на недвижимость.
>Квартира юридически будет вашей с момента регистрации сделки в гос органе
>(по росийскому законодательству). Через минуту, когда чернила на гос.штампе
>высохнут, вы можете отдавать ее в залог. Еще через час деньги пройдут по
>банковским счетам. Вечером вы будете с заложенной квартирой, продавец - с
>деньгами, а банк - с правами требования по кредиту и с правами
>залогодержателя.

Все чудесно, это я понимаю. Но я это и описывал, только без юридических формальностей, которые в нашим случае только затемняют принципиальную разницу между "ипотекой" и нормальной ипотекой.

>>Ну и чем это отличается от продажи в рассрочку, о чем я и говорю?
>
>Тем, что продавец получает деньги сразу.

Так в роли продавца теперь выступает банк - вот и все. Только называет это (по закону) не торговлей недвижимостью (перекупленной у продавца) в рассрочку, а предоставлением ипотечного кредита под залог недвижимости.
Банк так заинтересован в процентах, что сам готов мне оплатить мой "залог". Отсюда следствие - эти проценты будут людоедские, а отнюдь не обычные, классические "ипотечные" проценты под нормальный залог недвижимости.

Опровергнуть или подтвердить мое (или Ваше, или Iv'ы, или Пасечника) толкование могут только ставка процента по такому кредиту. Насколько я знаю, нормальная ипотека считается надежным обеспечением с невысоким риском, процент будет небольшой.

Каковы цифры? Кудинов привел кое-что. Как я и ожидал, совсем непохоже на обычный банковский кредит под солидное обеспечение.
Кроме того, я вижу подтверждение своего понимания в том, что кредит под залог недвижимости (настоящая ипотека) получить очень трудно. А так называемый "ипотечный" - намного проще. Банк дерет такие проценты, которые эквивалентны оплате банковского кредита плюс сдача жилья, принадлежащего банку, заемщику. Если он оплачивает стоимость квартиры, банк ее сам же и продает. Типа "я купил, я и продам". Риск в случае падения цен на недвижимость оплачивает, без сомнения, заемщик. Это наверняка заложено в "процент по ипотечному кредиту". Если же цены выросли, то банк еще и выиграет, если заемщик не сможет оплатить очень высокие проценты - квартиру можно конфисковать и выгодно продать. Впрочем, лишние деньги (сверх того, что банк планировал получить) можно и вернуть - честность, как известно, превыше всего. :)

>А еще тем, что права требования по ипотечному кредиту являются очень надежно
>обеспеченным активом, и поэтому банк может пустить их во вторичный оборот,
>или сам выпустить долговые бумаги под их обеспечение.

Так это и будет нормальной ипотекой для банка - эти долговые бумаги хорошо обеспечены недвижимостью в случае неуплаты получателем квартиры/заемщиком процентов по очень высоким, выше обычной ставки, кредиту, или же успешными такими платежами. Все правильно.

> Еще тем, что
>государственное агентство может скупать такие права требования на льготных
>условиях, что позволяет банку снизить ставку по кредиту ниже обычно
>применяемой, и следовательно, сделать кредит более доступным - при прежней
>выгодности для банка.

Еще одна выгода.

>Алекс, мы же вроде разобрались: марксисты не относятся к служителям культа
>как к заведомым обманщикам. Зато мне кажется, что они только так относятся к
>банкирам.

Нет, это Вам показалось. Я не вижу, чтобы банк здесь кого-то обманывал. В конце концов, такая схема для некоторых в определенных обстоятельствах кажется удобной. Хочешь - бери такой "ипотечный кредит", все условия указаны, все без обмана, честная обдираловка, не хочешь - не надо.
Если кто-то проявил нечеловеческий энтузиазм и считает, что банк его благодетель - так каждый может оценивать ситуацию по-своему.

С уважением

PS За цифры буду благодарен всем. Даже самому интересно. :)

От	Пасечник
К	alex~1 (27.01.2005 01:46:29)
Дата	27.01.2005 10:12:05

Кое-какие цифры дать я могу

>Все чудесно, это я понимаю. Но я это и описывал, только без юридических формальностей, которые в нашим случае только затемняют принципиальную разницу между "ипотекой" и нормальной ипотекой.

>Так в роли продавца теперь выступает банк - вот и все. Только называет это (по закону) не торговлей недвижимостью (перекупленной у продавца) в рассрочку, а предоставлением ипотечного кредита под залог недвижимости.
>Банк так заинтересован в процентах, что сам готов мне оплатить мой "залог". Отсюда следствие - эти проценты будут людоедские, а отнюдь не обычные, классические "ипотечные" проценты под нормальный залог недвижимости.

>Опровергнуть или подтвердить мое (или Ваше, или Iv'ы, или Пасечника) толкование могут только ставка процента по такому кредиту. Насколько я знаю, нормальная ипотека считается надежным обеспечением с невысоким риском, процент будет небольшой.

>Каковы цифры? Кудинов привел кое-что. Как я и ожидал, совсем непохоже на обычный банковский кредит под солидное обеспечение.
>Кроме того, я вижу подтверждение своего понимания в том, что кредит под залог недвижимости (настоящая ипотека) получить очень трудно. А так называемый "ипотечный" - намного проще. Банк дерет такие проценты, которые эквивалентны оплате банковского кредита плюс сдача жилья, принадлежащего банку, заемщику. Если он оплачивает стоимость квартиры, банк ее сам же и продает. Типа "я купил, я и продам". Риск в случае падения цен на недвижимость оплачивает, без сомнения, заемщик. Это наверняка заложено в "процент по ипотечному кредиту".

Нет, это заложено в схему приобретения, покупатель оплачивает из своих сбережений 30% стоимости квартиры, т.е. - это уже является гарантией от падения цен в пределах 30%.

>Если же цены выросли, то банк еще и выиграет, если заемщик не сможет оплатить очень высокие проценты - квартиру можно конфисковать и выгодно продать. Впрочем, лишние деньги (сверх того, что банк планировал получить) можно и вернуть - честность, как известно, превыше всего. :)

Ну если покупатель не дурак, то постарается сделать это сам, найдет покупателя, перезаймет деньги на короткий срок, погасит досрочно кредит банку, продаст квартиру и раздаст долги.

>С уважением

>PS За цифры буду благодарен всем. Даже самому интересно. :)

Цифры по Райфайзенбанку:
Сумма кредита: от 20 000 $
Срок: от года до 15 лет
Ставки по кредиту:
Для кредитов сроком на 10 лет:
При наличии подтверждения дохода по форме 2-НДФЛ, или налоговой декларации, или выписок по счетам, для сотрудников корпоративных клиентов Банка 11% годовых.
При наличии подтверждения дохода в свободной форме 12% годовых.
Для кредитов сроком на 15 лет:
Для кредитов сроком на 10 лет:
При наличии подтверждения дохода по форме 2-НДФЛ, или налоговой декларации, или выписок по счетам, для сотрудников корпоративных клиентов Банка 13% годовых.
При наличии подтверждения дохода в свободной форме 14% годовых.

Близкие цифры по Московскому Международному Банку, повторять не буду.

Ставки валютные. Я не вижу где здесь задраны %% по сравнению с обычным кредитом.

Все фигня, кроме пчел.

От	Дм. Ниткин
К	alex~1 (27.01.2005 01:46:29)
Дата	27.01.2005 10:06:59

Re: Alex, ну...

>Банк оплатил за меня квартиру, ее продавец доволен и отвалил с наших глаз долой с деньгами, я должен банку стоимость квартиры, процент по кредиту и, возможно, процент за продажу как бы в рассрочку. Эти "два вида процентов", что называется, сам бог велел объединить и назвать "процентом по ипотечному кредиту".

В нашем случае нет этих двух видов процентов. Потому что "процент за продажу в рассрочку" - это и есть процент, который берет продавец за то, что кредитует покупателя товаром. В нашем случае продавец получает деньги сразу и уходит довольным, а банк берет обычный процент по кредиту (на самом деле даже ниже, чем обычный).

>Банк так заинтересован в процентах, что сам готов мне оплатить мой "залог". Отсюда следствие - эти проценты будут людоедские, а отнюдь не обычные, классические "ипотечные" проценты под нормальный залог недвижимости.

>Кроме того, я вижу подтверждение своего понимания в том, что кредит под залог недвижимости (настоящая ипотека) получить очень трудно. А так называемый "ипотечный" - намного проще. Банк дерет такие проценты, которые эквивалентны оплате банковского кредита плюс сдача жилья, принадлежащего банку, заемщику. Если он оплачивает стоимость квартиры, банк ее сам же и продает. Типа "я купил, я и продам". Риск в случае падения цен на недвижимость оплачивает, без сомнения, заемщик. Это наверняка заложено в "процент по ипотечному кредиту".

Падение цен на недвижимость вообще не влияет на отношения банка с заемщиком. У банка в этой ситуации два главных риска: риск возникновения неплатежеспособности у заемщика и процентный риск (риск роста инфляции и процентных ставок, который сделает кредитование по начальной ставке невыгодным). Риск, что при реализации залога не будет покрыт остаток задолженности - это уже риск второго порядка, и он достаточно низкий. Гораздо выше риск, что квартиру вообще не удастся реализовать - закон встанет на сторону жильца.

>Если же цены выросли, то банк еще и выиграет, если заемщик не сможет оплатить очень высокие проценты - квартиру можно конфисковать и выгодно продать. Впрочем, лишние деньги (сверх того, что банк планировал получить) можно и вернуть - честность, как известно, превыше всего. :)

Юридически в этой ситуации банк не может получить ничего сверх остатка задолженности по кредиту, просроченных процентов, прописанных в договоре штрафов за просрочку и издержек по реализации залога. Весь остаток - (бывшему) квартировладельцу.

>Нет, это Вам показалось. Я не вижу, чтобы банк здесь кого-то обманывал. В конце концов, такая схема для некоторых в определенных обстоятельствах кажется удобной. Хочешь - бери такой "ипотечный кредит", все условия указаны, все без обмана, честная обдираловка, не хочешь - не надо.

>Если кто-то проявил нечеловеческий энтузиазм и считает, что банк его благодетель - так каждый может оценивать ситуацию по-своему.

О благодеянии речь не идет. Коммерция, и не более того.

>PS За цифры буду благодарен всем. Даже самому интересно. :)

Пара ссылок

http://www.rusipoteka.ru/analytics/
http://ipoteka.spb.ru/uslov.html

Заверяю Вас, что эти ставки существенно ниже, чем по обычному краткосрочному коммерческому кредитованию. Но занимаются этим банки крайне неохотно - именно из-за того, что навар невелик, потенциальных заемщиков немного, оформление сделки трудоемко, суммы кредитов небольшие, а риск роста процентных ставок - более чем реален.

Напомню, что уровень инфляции - это нижний порог процентной ставки при кредитовании.

От	Никола
К	Дм. Ниткин (27.01.2005 10:06:59)
Дата	27.01.2005 12:30:46

Я тоже кое-что знаю.

>Падение цен на недвижимость вообще не влияет на отношения банка с заемщиком. У банка в этой ситуации два главных риска: риск возникновения неплатежеспособности у заемщика и процентный риск (риск роста инфляции и процентных ставок, который сделает кредитование по начальной ставке невыгодным). Риск, что при реализации залога не будет покрыт остаток задолженности - это уже риск второго порядка, и он достаточно низкий. Гораздо выше риск, что квартиру вообще не удастся реализовать - закон встанет на сторону жильца.

Все верно, кроме одного. С 01.01.2005 закон на другой стороне (п.2 ст.292 ГК РФ).

>>Если же цены выросли, то банк еще и выиграет, если заемщик не сможет оплатить очень высокие проценты - квартиру можно конфисковать и выгодно продать. Впрочем, лишние деньги (сверх того, что банк планировал получить) можно и вернуть - честность, как известно, превыше всего. :)
>
>Юридически в этой ситуации банк не может получить ничего сверх остатка задолженности по кредиту, просроченных процентов, прописанных в договоре штрафов за просрочку и издержек по реализации залога. Весь остаток - (бывшему) квартировладельцу.

Совершенно верно.

>>PS За цифры буду благодарен всем. Даже самому интересно. :)
>
>Пара ссылок

> http://www.rusipoteka.ru/analytics/
> http://ipoteka.spb.ru/uslov.html

>Заверяю Вас, что эти ставки существенно ниже, чем по обычному краткосрочному коммерческому кредитованию.

А вот здесь позвольте Вам не поверить. Наша контора, например, кредитуется значительно (порой в разы) дешевле. (Но у нас, правда, и обеспечение иное).
Ставки по ипотечным кредитам я считаю завышенными потому что:
1. Они практически не отличаются (не ниже, или очень немного ниже) чем ставки по обычным коммерческим кредитам на те же сроки. Это ненормально для потребительских кредитов, к которым ипотечный кредит на приобретение жилья и относится.
2. В Европе ставки по ипотечным кредитам значительно дешевле коммерческих. Это достигается за счет активного участия муниципалитетов и государства в кредитовании. Такое участие выражается не только в предоставлении нуждающимся долгосрочных ссуд, но и в предоставлении существенных налоговых и других преимуществ банкам, кредитующим покупку жилья (потребительские кредиты).
(Источник - Терновская Е. "Ипотека: проблемы и перспективы" Хозяйство и право 1997 № 9))
В России такой помощи от государства, а тем более от муниципалитетов пока ждать не приходится.

Это же ответ Пасечнику, почему он не видит завышение процентных ставок.

>Но занимаются этим банки крайне неохотно - именно из-за того, что навар невелик, потенциальных заемщиков немного, оформление сделки трудоемко, суммы кредитов небольшие, а риск роста процентных ставок - более чем реален.

Ну здесь опять все верно.

>Напомню, что уровень инфляции - это нижний порог процентной ставки при кредитовании.

От	alex~1
К	Дм. Ниткин (27.01.2005 10:06:59)
Дата	27.01.2005 11:07:31

Спасибо за цифры. И Пасечнику тоже. Посмотрю. (-)

От	Iva
К	alex~1 (26.01.2005 18:11:38)
Дата	26.01.2005 18:25:17

Re: Зато Вы...

Привет

>>... которые он вам дает на приобретение квартиры. Работа у него такая деньги под проценты давать.
>
>Ага. Без залога. Которого у вас, по вашим же объяснениям, нет. Работа у него такая - благодеяниями заниматься.

Банк может давать и без залога. И большинство банковских займов в мире так и делается.

>>Вы идете покупать квартиру.
>
>На какие шиши? У Вас есть деньги на первоначальный взнос, и все. Квартиры еще нет, раз Вы идете ее покупать. Какой дурак вам ее продаст?

Вы до конца прочитали мой постинг или сразу писать ответ?

>> Банк выделяет вам кредит с условием залога вашей новой квартиры.
>
>Банк выделяет вам кредит под залог ВАШЕЙ квартиры, которую вы только собираетесь купить за этот кредит у Продавца. Какая-то солидаристско-бандитская разборка по понятиям. :) Недаром она вам, русскому, ишущему потерянную Россию, понятна. Мне, евроцентристу, до вашей культурно-обусловленной мудрости не доплыть.

Именно так, по крайней мере в Канаде, где система отработана. В том момент, когда банк реально выдает деньги продавцу - квартира уже ваша. Право собственности уже перешло.

>Ну и чем, кроме чисто юридических формальностей (типа чего это банк занялся торговлей недвижимостью на деньги клиентов?) это отличается от описанной мной схемы - банк покупает на свои деньги квартиру у продавца и тут же продает ее в рассрочку любителю ипотеки по-русски?

Банк не занимается торговлей недвижимостью - он кредитует торговлю недвижимостью.

>>Если вы просрочиваете несколько платежей квартира выставляется на продажу и из полученной суммы погашается кредит банка.
>
>Т.е. банк (фактически владелец и продавец) получает свои деньги обратно, а квартиру перепродает (возвращает) за меньшую (по сравнению с полученной от энтузиаста ипотеки по-русски) сумму формальному продавцу квартиры.

Банк не владелец квартиры. Квартира ни при каких условиях первому владельцу(продавцу) не возвращается.

>Теперь о subj'е, о том, что я не понимаю суть ипотеки. Еще раз Вам говорю. Ипотека - это получение кредита АБСОЛЮТНО ДЛЯ ЛЮБЫХ ЦЕЛЕЙ ПОД ЗАЛОГ ВАШЕЙ, еще раз, УЖЕ ВАШЕЙ НЕДВИЖИМОСТИ. Эта недвижимость - ВАШ залог для получения кредита в банке. Все. Никого не интересует, что вы собираетесь с этим кредитом делать. Только проценты выплачивайте.

Это у вас иллюзии. Банк всегда хочет знать на что вы собираетесь использовать деньги.
Но если у вас есть оплаченный дом, то вы можете занять под него деньги и использовать по собственному усмотрению. Но это тот же моргидж, говоря по северо-американски, что и заем при покупке дома. И условия теже - проценты, предельные суммы.

>Мне не верите - в справочниках посмотрите.

А зачем? Я практику знаю. В стране, где этим занимаются приличное время и схемы и законы отработаны. Кто справочники составлял может никогда не сталкивался с ипотекой в реале.

Владимир

От	Баювар
К	Iva (26.01.2005 18:25:17)
Дата	26.01.2005 20:55:12

C ипотекой не скажу

>Именно так, по крайней мере в Канаде, где система отработана. В том момент, когда банк реально выдает деньги продавцу - квартира уже ваша. Право собственности уже перешло.

C ипотекой не скажу, а машину приятель купил в лизинг, что ли, так паспорт (fahrzeugbrief), удостоверяющий право владения, остался в банке.

В небе незнакомая звезда...

От	Iva
К	Баювар (26.01.2005 20:55:12)
Дата	27.01.2005 10:41:32

Лизинг это совсем другое дело.

Привет

>C ипотекой не скажу, а машину приятель купил в лизинг, что ли, так паспорт (fahrzeugbrief), удостоверяющий право владения, остался в банке.

Так это лизинг, а не покупка в кредит. Это не купил, а взял попользоваться на срок с правом выкупа по остаточной стоимости.

Владимир

От	alex~1
К	Iva (26.01.2005 18:25:17)
Дата	26.01.2005 18:57:31

Re: Зато Вы...

Привет, привет.

>>Ага. Без залога. Которого у вас, по вашим же объяснениям, нет. Работа у него такая - благодеяниями заниматься.
>
>Банк может давать и без залога. И большинство банковских займов в мире так и делается.

Итак, ипотечный кредит (вещь, на Западе распространенная) - это кредит без залога. Это, Владимир, будет покруче, чем Гедель в качестве штабного математика у Роммеля в Тунисе.

>>>Вы идете покупать квартиру.
>>
>>На какие шиши? У Вас есть деньги на первоначальный взнос, и все. Квартиры еще нет, раз Вы идете ее покупать. Какой дурак вам ее продаст?
>
>Вы до конца прочитали мой постинг или сразу писать ответ?

До конца. Жду ответа.

>>Банк выделяет вам кредит под залог ВАШЕЙ квартиры, которую вы только собираетесь купить за этот кредит у Продавца. Какая-то солидаристско-бандитская разборка по понятиям. :) Недаром она вам, русскому, ишущему потерянную Россию, понятна. Мне, евроцентристу, до вашей культурно-обусловленной мудрости не доплыть.
>
>Именно так, по крайней мере в Канаде, где система отработана. В том момент, когда банк реально выдает деньги продавцу - квартира уже ваша. Право собственности уже перешло.

Ну при чем здесь право собственности? Я могу квартиру подарить, безо всякой ипотеки и вообще всего остального. Право собственности перейдет к тому, кому я ее подарил. Далось Вам всем право собственности.

>>Ну и чем, кроме чисто юридических формальностей (типа чего это банк занялся торговлей недвижимостью на деньги клиентов?) это отличается от описанной мной схемы - банк покупает на свои деньги квартиру у продавца и тут же продает ее в рассрочку любителю ипотеки по-русски?
>
>Банк не занимается торговлей недвижимостью - он кредитует торговлю недвижимостью.

Т.е. он дает кредит продавцу недвижимостью? Как иначе прикажете понимать Вашу фразу?
Следовательно, Вы идете в банк просить банкира дать кредит тому торговцу недвижимостью, у которого собираетесь купить квартиру в рассрочку? В этом, по-Вашему, суть ипотеки?

>Банк не владелец квартиры. Квартира ни при каких условиях первому владельцу(продавцу) не возвращается.

А кому? Второму продавцу квартир? Достается банку? Что он с ней делать будет - сотрудникам улучшать жилищные условия?
Может, квартира остается самому любителю ипотеки по Iv'е? Это совсем круто.

Давайте подробнее о судьбе квартиры.
Я, любитель ипотеки, не заплатил взнос. Права собственности на квартиру принадлежат мне. Продавцу эта квартира не возвращается (так говормл IVa). Это означает, что остаются три варианта.
Первый.
Квартиру забирает банк и продает ее кому-то - но ни в коем случае не первоначальному продавцу квартиры, так как это запрещено Iv'ой. Следовательно, он продает ее обязательно иному продавцу квартир. :)
Второй.
Квартиру забирает банк и оставляет ее себе. Зачем - один Iva знает.
Третий.
Квартира остается у любителя ипотеки по IV'е. Это перспектива, наиболее радующая ельцепутов. И понятно, почему. Я, проштрафившийся любитель ипотеки, продаю свою квартиру. Получаю за нее деньги для возврата кредита банку, но и квартира - то, что я продал - все равно остается мне. Я ее продал, деньги получил - и ничего не продал! Нет, ельцепуты не дураки, что они от этой схемы в таком восторге!

Iva, кому остается квартира?

>>Теперь о subj'е, о том, что я не понимаю суть ипотеки. Еще раз Вам говорю. Ипотека - это получение кредита АБСОЛЮТНО ДЛЯ ЛЮБЫХ ЦЕЛЕЙ ПОД ЗАЛОГ ВАШЕЙ, еще раз, УЖЕ ВАШЕЙ НЕДВИЖИМОСТИ. Эта недвижимость - ВАШ залог для получения кредита в банке. Все. Никого не интересует, что вы собираетесь с этим кредитом делать. Только проценты выплачивайте.
>
>Это у вас иллюзии. Банк всегда хочет знать на что вы собираетесь использовать деньги.

Это не его собачье дело, если кредит не целевой (впрочем, опять-таки, следить за целевым использованием кредита - насколько я знаю, дело не банка, а совсем других инстанций). Банк может интересоваться, что я, заемщик, собираюсь делать с деньгами ДО ТОГО, как мне банк дает кредит. Чтобы принять решение - давать или не давать.
Мало ли, что кому интересно? Я вам не о вуайеризме, а о том, что такое ипотека в нормальной рыночной экономике.

>Но если у вас есть оплаченный дом, то вы можете занять под него деньги и использовать по собственному усмотрению. Но это тот же моргидж, говоря по северо-американски, что и заем при покупке дома. И условия теже - проценты, предельные суммы.

Iva, еще раз. Вы можете послушать или нет? Ипотека - по определению - это кредит под залог недвижимости.
Заем под покупку чего угодно - в том числе и дома - без такого залога ипотекой не называется.

>А зачем? Я практику знаю. В стране, где этим занимаются приличное время и схемы и законы отработаны. Кто справочники составлял может никогда не сталкивался с ипотекой в реале.

Конечно. Поэтому я и сказал, что не надо Вам смотреть справочники - Вы и без обладаете априорными знаниями обо всем.

От	Iva
К	alex~1 (26.01.2005 18:57:31)
Дата	26.01.2005 19:23:18

Не передергивайте.

Привет

>>>Ага. Без залога. Которого у вас, по вашим же объяснениям, нет. Работа у него такая - благодеяниями заниматься.
>>
>>Банк может давать и без залога. И большинство банковских займов в мире так и делается.
>
>Итак, ипотечный кредит (вещь, на Западе распространенная) - это кредит без залога. Это, Владимир, будет покруче, чем Гедель в качестве штабного математика у Роммеля в Тунисе.

Я о кредитах вообще - работа у банка такая - и ипотечные кредиты не есть все кредиты и даже не большинство портфеля.

>>>>Вы идете покупать квартиру.
>>>
>>>На какие шиши? У Вас есть деньги на первоначальный взнос, и все. Квартиры еще нет, раз Вы идете ее покупать. Какой дурак вам ее продаст?
>>
>>Вы до конца прочитали мой постинг или сразу писать ответ?
>
>До конца. Жду ответа.

Так там двумя строчками ниже был ответ на ваш комментарий.
Если в деталях, то у вас есть ответ из банка, что банк готов вам выдать кредит такого размера. С ним и идете покупать. И в контракт о покупке ставится условие, что если банк вам не выдает кредита реально вы имеет право отказаться от покупки. Такое тоже бывает у одного моего знакомого так продажа сорвалась и покупка тоже. В последний день.

>>Именно так, по крайней мере в Канаде, где система отработана. В том момент, когда банк реально выдает деньги продавцу - квартира уже ваша. Право собственности уже перешло.
>
>Ну при чем здесь право собственности? Я могу квартиру подарить, безо всякой ипотеки и вообще всего остального. Право собственности перейдет к тому, кому я ее подарил. Далось Вам всем право собственности.

Потому и далось, что вы закладываете банку СВОЮ квартиру, а не чужую. Чужая банку как залог ВАШЕГО кредита не нужна - она не может быть вашим залогом.

>>Банк не занимается торговлей недвижимостью - он кредитует торговлю недвижимостью.
>
>Т.е. он дает кредит продавцу недвижимостью? Как иначе прикажете понимать Вашу фразу?
>Следовательно, Вы идете в банк просить банкира дать кредит тому торговцу недвижимостью, у которого собираетесь купить квартиру в рассрочку? В этом, по-Вашему, суть ипотеки?

Нет. Он дает кредит покупателю недвижимости.

>>Банк не владелец квартиры. Квартира ни при каких условиях первому владельцу(продавцу) не возвращается.
>
>А кому? Второму продавцу квартир? Достается банку? Что он с ней делать будет - сотрудникам улучшать жилищные условия?
>Может, квартира остается самому любителю ипотеки по Iv'е? Это совсем круто.

Она выставляется на продажу и продается. А уж кому она достанется в результате новой продажи - дело десятое.

>Давайте подробнее о судьбе квартиры.
>Я, любитель ипотеки, не заплатил взнос. Права собственности на квартиру принадлежат мне. Продавцу эта квартира не возвращается (так говормл IVa). Это означает, что остаются три варианта.
>Первый.
>Квартиру забирает банк и продает ее кому-то - но ни в коем случае не первоначальному продавцу квартиры, так как это запрещено Iv'ой. Следовательно, он продает ее обязательно иному продавцу квартир. :)

Почти. Банк ее арестовывает и выставляет на продажу. Далее он получает непогашенный долг, а остальная сумма возвращается вам.

>Второй.
>Квартиру забирает банк и оставляет ее себе. Зачем - один Iva знает.
>Третий.
>Квартира остается у любителя ипотеки по IV'е. Это перспектива, наиболее радующая ельцепутов. И понятно, почему. Я, проштрафившийся любитель ипотеки, продаю свою квартиру. Получаю за нее деньги для возврата кредита банку, но и квартира - то, что я продал - все равно остается мне. Я ее продал, деньги получил - и ничего не продал! Нет, ельцепуты не дураки, что они от этой схемы в таком восторге!

>Iva, кому остается квартира?

Никому - она продается.

>>Это у вас иллюзии. Банк всегда хочет знать на что вы собираетесь использовать деньги.
>
>Это не его собачье дело, если кредит не целевой (впрочем, опять-таки, следить за целевым использованием кредита - насколько я знаю, дело не банка, а совсем других инстанций).

Тут вы нее правы. Если банк выдает целевой кредит, то он и контролирует. Он оплачивает согласованные счета, а не просто выдает вам деньги.

>Банк может интересоваться, что я, заемщик, собираюсь делать с деньгами ДО ТОГО, как мне банк дает кредит. Чтобы принять решение - давать или не давать.

Угу.

>>Но если у вас есть оплаченный дом, то вы можете занять под него деньги и использовать по собственному усмотрению. Но это тот же моргидж, говоря по северо-американски, что и заем при покупке дома. И условия теже - проценты, предельные суммы.
>
>Iva, еще раз. Вы можете послушать или нет? Ипотека - по определению - это кредит под залог недвижимости.
>Заем под покупку чего угодно - в том числе и дома - без такого залога ипотекой не называется.

Согласен.

Владимир

От	alex~1
К	Iva (26.01.2005 19:23:18)
Дата	26.01.2005 20:42:15

Re: Не передергивайте.

>Я о кредитах вообще - работа у банка такая - и ипотечные кредиты не есть все кредиты и даже не большинство портфеля.

Вообще-то речь шла об ипотечных кредитах. С этим-то никак не разберемся.

>Если в деталях, то у вас есть ответ из банка, что банк готов вам выдать кредит такого размера.

Под ЧТО??? С какого бодуна банк готов мне выдать ипотечный (о других сейчас разговора нет) кредит такого размера? Под квартиру, которую я куплю себе на деньги этого же банка? Это означает, что банк выдает МНЕ кредит под залог чужого имущества - реальной квртиры, которая будет моей ЗА ДЕНЬГИ банка. Это то же самое, что банк купил себе квартиру и дает ее мне, чтобы я в ней жил и выплачивал ее стоимость вместе с банковскими процентами (и с процентами за продажу в рассрочку). Я если я не уплачу, то он свою же бывшую квартиру заберет "в качестве залога".
Про что я и говорю.
Там есть одна интересная вещь, о чем ниже.

> С ним и идете покупать. И в контракт о покупке ставится условие, что если банк вам не выдает кредита реально вы имеет право отказаться от покупки. Такое тоже бывает у одного моего знакомого так продажа сорвалась и покупка тоже. В последний день.

Да это понятно. Чего же продавцу не продать, если у покупателя квартиры есть деньги в виде обязательства банка.

>Потому и далось, что вы закладываете банку СВОЮ квартиру, а не чужую. Чужая банку как залог ВАШЕГО кредита не нужна - она не может быть вашим залогом.

Какая же она "моя" в смысле залога, если я купил я купил ее за деньги банка? Получается, что весь интерес банка - взятие с меня людоедских процентов (уж никак не меньше, чем стоимость снятия такой квартиры в месяц). Иначе я возьму ипотечный кредит под залог моей будущей квартиры, пойду с бумажкой от доброго банкира к риэлторам, оплачу первоначальный взнос продавцу (заняв их у друзей до получения кредита) и буду жить в своей квартире, экономя на ее съеме, пока денег из кредита хватит. Потом скажу - увы, оплатить проценты по кредиту не удалось, что поделать, забирайте мой залог - квартиру. Все равно я своих денег за нее ни копейки не заплатил, разбирайтесь там с продавцом квартиры сами и продавайте, кому угодно.

Это в случае, если кредит все-таки выдается мне (как заемщику).

Другое дело, если денег я не увижу, и мое дело - отнести бумажку из банка продавцам квартир. Банк выплачивает деньги не мне, а продавцу квартиры, а продавец в ответ дарит мне квартиру (за первоначальный взнос). Я же, живя в квартире, выплачиваю банку оговоренные проценты, и денег по ипотечному кредиту в упор не вижу.
Но это эквивалентно покупкой банком квартиры у продавца с последующей продажей ее мне в рассрочку с немедленной передачей права собственности (это никогда не поздно отыграть назад), о чем я и говорил. Смысл - простой обход некоторых юридических тонкостей.

>>>Банк не занимается торговлей недвижимостью - он кредитует торговлю недвижимостью.

Какой из описанных мной вариантов соответствует практике? Банк передает кредитные деньги мне, а уж я сам расплачиваюсь с продавцом квартир в рассрочку, или НЕПОСРЕДСТВЕННО продавцу квартир (за исключением начального взноса)?

>Нет. Он дает кредит покупателю недвижимости.

Так сказать, "живыми деньгами"? Чтобы он мог расплатиться за квартиру в рассрочку с продавцом квартир?

>Почти. Банк ее арестовывает и выставляет на продажу. Далее он получает непогашенный долг, а остальная сумма возвращается вам.

Т.е. Вы подтверждаете, что продавец квартиры уже не при чем - он свое уже получил при передаче права собственности на свою бывшую квартиру - хоть банку, хоть покупателю. Или же банк после продажи квартиры возвращает сам уже СВОЙ долг (если он есть) продавцу. Естественно, этот долг может возникнуть только в случае, если банк должен деньги продавцу - другими словами, он купил СЕБЕ у продавца квартиру.
Я и говорил, что, за исключением формальностей, ситуация эквивалентна покупке банком квартиры и продавца за свои деньги с последующей продажей в рассрочку.

>Никому - она продается.

Кем? Банком за долги заемщика банку? Это значит, что продавец квартир уже в стороне, успешно продав квартиру кому-то из двух других сторон. Если он продал квартиру покупателю, но еще чего-то не получил, то он может сам потребовать ареста имущемства покупателя на этом основании. Но это не так - кредит оплачивает банк, он сам это гарантировал бумагой при покупке покупателем квартиры. Следовательно, фактически продавец продал квартиру банку.

Еще раз. Все время получается, что при такой схеме банк просто торгует квартирами в рассрочку. Всем выгодно (при определнном стечении обстоятельств). А торговцам недвижимостью - всегда.
НО ЭТО НЕ НАЗЫВАЕТСЯ ИПОТЕКОЙ в приличном обществе.

>>Это не его собачье дело, если кредит не целевой (впрочем, опять-таки, следить за целевым использованием кредита - насколько я знаю, дело не банка, а совсем других инстанций).
>
>Тут вы нее правы. Если банк выдает целевой кредит, то он и контролирует. Он оплачивает согласованные счета, а не просто выдает вам деньги.

Насчет целевого кредита - не спорю. Но это непринципиально в данном случае. Ипотека - не целевой кредит.

Вывод. Существуют прохиндейские схемы, трактуемые Вами как ипотека. Из этих схем следует сумасшедший процент по кредиту, далекий от нормального банковского процента - как плата за риск при отсутствии реального залога. Потому что залог оплачивает не заемщик, а кредитор.

Такой рисковый кредит ипотекой в приличном обществе не называется.

От	Iva
К	alex~1 (26.01.2005 20:42:15)
Дата	27.01.2005 08:38:48

Re: Не передергивайте.

Привет

>Под ЧТО??? С какого бодуна банк готов мне выдать ипотечный (о других сейчас разговора нет) кредит такого размера? Под квартиру, которую я куплю себе на деньги этого же банка?

Не правильно. Банк не даст вам денег на всю стоимость квартиры - ни один и никогда. Вы сами оплатили первый взнос.

>Это означает, что банк выдает МНЕ кредит под залог чужого имущества - реальной квртиры, которая будет моей ЗА ДЕНЬГИ банка. Это то же самое, что банк купил себе квартиру и дает ее мне, чтобы я в ней жил и выплачивал ее стоимость вместе с банковскими процентами (и с процентами за продажу в рассрочку). Я если я не уплачу, то он свою же бывшую квартиру заберет "в качестве залога".

Не верно - право собственности у вас.

>Какая же она "моя" в смысле залога, если я купил я купил ее за деньги банка? Получается, что весь интерес банка - взятие с меня людоедских процентов (уж никак не меньше, чем стоимость снятия такой квартиры в месяц).

Заблуждаетесь в Канаде не только проценты по моргиджу, но и вместе с ежемесечной суммой на погашение основной суммы, как правило ниже арендной платы.

> Иначе я возьму ипотечный кредит под залог моей будущей квартиры, пойду с бумажкой от доброго банкира к риэлторам, оплачу первоначальный взнос продавцу (заняв их у друзей до получения кредита) и буду жить в своей квартире, экономя на ее съеме, пока денег из кредита хватит. Потом скажу - увы, оплатить проценты по кредиту не удалось, что поделать, забирайте мой залог - квартиру. Все равно я своих денег за нее ни копейки не заплатил, разбирайтесь там с продавцом квартиры сами и продавайте, кому угодно.

Это как так? Вы наивно считаете, что банк вам выдает кредит на ВСЮ сотимость квартиры, включая первый взнос. Размер банковского кредита СОТИМОСТЬ КВАРТИРЫ МИНУС ПЕРВЫЙ ВЗНОС. Ни один банк не даст вам ипотечный крдит на ВСЮ стоимость залога. Дураков нет.

>Другое дело, если денег я не увижу, и мое дело - отнести бумажку из банка продавцам квартир. Банк выплачивает деньги не мне, а продавцу квартиры, а продавец в ответ дарит мне квартиру (за первоначальный взнос). Я же, живя в квартире, выплачиваю банку оговоренные проценты, и денег по ипотечному кредиту в упор не вижу.

Не увидите.

>Но это эквивалентно покупкой банком квартиры у продавца с последующей продажей ее мне в рассрочку с немедленной передачей права собственности (это никогда не поздно отыграть назад), о чем я и говорил. Смысл - простой обход некоторых юридических тонкостей.

Интересно как вы хотите отыгрывать право собственности? иА право собственности влечет определнные неприятные обязанности - типа платежа налога на имущество.

>Какой из описанных мной вариантов соответствует практике? Банк передает кредитные деньги мне, а уж я сам расплачиваюсь с продавцом квартир в рассрочку, или НЕПОСРЕДСТВЕННО продавцу квартир (за исключением начального взноса)?

В Канаде деньги передаются лоеру покупателя, он передает их лореу продавца по завершении сделки.

>Так сказать, "живыми деньгами"? Чтобы он мог расплатиться за квартиру в рассрочку с продавцом квартир?

Какую рассрочку с продавцом?

>Т.е. Вы подтверждаете, что продавец квартиры уже не при чем - он свое уже получил при передаче права собственности на свою бывшую квартиру - хоть банку, хоть покупателю. Или же банк после продажи квартиры возвращает сам уже СВОЙ долг (если он есть) продавцу. Естественно, этот долг может возникнуть только в случае, если банк должен деньги продавцу - другими словами, он купил СЕБЕ у продавца квартиру.

Проадвцу никто нечего не должен - он получил свои деньги полностью и пошел по своим делам.

>Кем? Банком за долги заемщика банку?

Да.

>Это значит, что продавец квартир уже в стороне, успешно продав квартиру кому-то из двух других сторон. Если он продал квартиру покупателю, но еще чего-то не получил, то он может сам потребовать ареста имущемства покупателя на этом основании. Но это не так - кредит оплачивает банк, он сам это гарантировал бумагой при покупке покупателем квартиры. Следовательно, фактически продавец продал квартиру банку.

И фактически и юридически покупателю. Но собственность отягчена залогом.

>Еще раз. Все время получается, что при такой схеме банк просто торгует квартирами в рассрочку. Всем выгодно (при определнном стечении обстоятельств). А торговцам недвижимостью - всегда.
>НО ЭТО НЕ НАЗЫВАЕТСЯ ИПОТЕКОЙ в приличном обществе.

Именно в приличном обществе так и называется. Я вам канадскую схему рассказываю, она работает не одно десятилетие.

>Насчет целевого кредита - не спорю. Но это непринципиально в данном случае. Ипотека - не целевой кредит.

Если на покупку дома - то целевой. Если под имеющийся, не купленный в кредит, дом - то нецелевой.

>Вывод. Существуют прохиндейские схемы, трактуемые Вами как ипотека. Из этих схем следует сумасшедший процент по кредиту, далекий от нормального банковского процента - как плата за риск при отсутствии реального залога. Потому что залог оплачивает не заемщик, а кредитор.

Какой сумашедший? На пять лет 5-6% при фиксированном проценте и порядка 3.5% при изменяющемся.

Владимир

От	alex~1
К	Iva (27.01.2005 08:38:48)
Дата	27.01.2005 12:03:01

Re: Не передергивайте.

>>Под ЧТО??? С какого бодуна банк готов мне выдать ипотечный (о других сейчас разговора нет) кредит такого размера? Под квартиру, которую я куплю себе на деньги этого же банка?
>
>Не правильно. Банк не даст вам денег на всю стоимость квартиры - ни один и никогда. Вы сами оплатили первый взнос.

IVa, опять банк выступает в качестве "торговца недвижимостью". Если я оплатил первый взнос продавцу квартиры, то что проку от этого для банка? Потом я, кажется, сам решаю, какой кредит мне брать. Полная это стоимость, неполная - банк об этом знает, если держит мою будущую квартиру в руках. Дм. Ниткин привел цифры - есть размер кредита, есть срок, есть ежемесячная сумма платежа. Все. Я прихожу в банк и говорю: нужен "ипотечный" кредит на сумму n единиц сроком на m лет. Квартира явялется достаточным обеспечением (по стоимости). Какая разница банку, какой я уплатил первый взнос, если он банк, а не фактический продавец квартиры мне?

>>Это означает, что банк выдает МНЕ кредит под залог чужого имущества - реальной квртиры, которая будет моей ЗА ДЕНЬГИ банка. Это то же самое, что банк купил себе квартиру и дает ее мне, чтобы я в ней жил и выплачивал ее стоимость вместе с банковскими процентами (и с процентами за продажу в рассрочку). Я если я не уплачу, то он свою же бывшую квартиру заберет "в качестве залога".
>
>Не верно - право собственности у вас.

Да я это и имею в виду. Просто не стал это еще раз подчеркивать - уже говорилось об этом. Да, право собственности у меня. Но у меня не будет моей квартиры, пока банк ее сам мне не купит, назвав это выдачей мне "ипотечного кредита".

>>Какая же она "моя" в смысле залога, если я купил я купил ее за деньги банка? Получается, что весь интерес банка - взятие с меня людоедских процентов (уж никак не меньше, чем стоимость снятия такой квартиры в месяц).
>
>Заблуждаетесь в Канаде не только проценты по моргиджу, но и вместе с ежемесечной суммой на погашение основной суммы, как правило ниже арендной платы.

Ну конечно, кредитование, связанное с жильем, в Канаде (или там в Штатах) играет иную роль, не ту, что в России. Именно потому, что условия совсем другие.

>Это как так? Вы наивно считаете, что банк вам выдает кредит на ВСЮ сотимость квартиры, включая первый взнос. Размер банковского кредита СОТИМОСТЬ КВАРТИРЫ МИНУС ПЕРВЫЙ ВЗНОС. Ни один банк не даст вам ипотечный крдит на ВСЮ стоимость залога. Дураков нет.

Это принципиально для того, что мы обсуждаем?

>>Другое дело, если денег я не увижу, и мое дело - отнести бумажку из банка продавцам квартир. Банк выплачивает деньги не мне, а продавцу квартиры, а продавец в ответ дарит мне квартиру (за первоначальный взнос). Я же, живя в квартире, выплачиваю банку оговоренные проценты, и денег по ипотечному кредиту в упор не вижу.
>
>Не увидите.

Вот именно, и я о том же.

>>Но это эквивалентно покупкой банком квартиры у продавца с последующей продажей ее мне в рассрочку с немедленной передачей права собственности (это никогда не поздно отыграть назад), о чем я и говорил. Смысл - простой обход некоторых юридических тонкостей.
>
>Интересно как вы хотите отыгрывать право собственности? иА право собственности влечет определнные неприятные обязанности - типа платежа налога на имущество.

Я имел в виду - банк это право собственности может легко себе вернуть в случае неуплаты платежей.

>>Какой из описанных мной вариантов соответствует практике? Банк передает кредитные деньги мне, а уж я сам расплачиваюсь с продавцом квартир в рассрочку, или НЕПОСРЕДСТВЕННО продавцу квартир (за исключением начального взноса)?
>
>В Канаде деньги передаются лоеру покупателя, он передает их лореу продавца по завершении сделки.

Опять-таки, банк платит продавцу. Остальное - юридические штучки, чтобы не было видно, что банк занимается, строго говоря, не своим делом. А так - все классно. Обслуживание кредита - какие вопросы?
Так и я про то же.

>>Так сказать, "живыми деньгами"? Чтобы он мог расплатиться за квартиру в рассрочку с продавцом квартир?
>
>Какую рассрочку с продавцом?

Как какую? По форме - кредит под МОЮ недвижимость. Я эту недвижимость должен купить у продавца. Не у банка же. В рассрочку, не в рассрочку - в данном случае неважно. Я этому продавцу долден деньги. Поэтому, как Вы и описали, деньги из банка идут лоеру покупателя, и только от него - лоеру продавца. ВСе чинно. Я получил кредит из банка и передал деньги продавцу в обмен на недвижимость. Комар носа не подточит. На самом деле - я этих денег в принципе не видел. Потому что фактически квартиру покупает банк. А потом продает (под видом ипотечного кредита) мне. В рассрочку, но с немедленной передачей в собственность. Собственность на эту квартиру банку и не нужна - разве что налоги платить.

>>Т.е. Вы подтверждаете, что продавец квартиры уже не при чем - он свое уже получил при передаче права собственности на свою бывшую квартиру - хоть банку, хоть покупателю. Или же банк после продажи квартиры возвращает сам уже СВОЙ долг (если он есть) продавцу. Естественно, этот долг может возникнуть только в случае, если банк должен деньги продавцу - другими словами, он купил СЕБЕ у продавца квартиру.
>
>Проадвцу никто нечего не должен - он получил свои деньги полностью и пошел по своим делам.

Вот именно. Причем от банка фактически, хотя чмсто формально - от меня. Больше о нем говорить нечего.
Еще раз. Чем это отличается от продажи банком мне ЕГО недвижимости в рассрочку под видом "ипотечного кредита" с немедленной передачей права собственности?
Совершенно понятно, почему в условиях по ссылке Дм. Ниткина указывается, что заемщик должен гарантировать только возможность оплаты процентов по кредиту. Квартира была им предоставлена банк, банк ее оплатил, в случае чего он себе же ее заберет и обратно. Все остальное - фактически в руках банка. Квартира с ее стоимостью, заявленная цена (т.е. размер "кредита") и пр.

Мне немного удивительно, что такая операция приравнивается к краткосрочному коммерческому кредиту, как показали данные Ниткина и Пасечника. Впрочем, это тоже можно понять, если считать, что рынок таких услуг очень мал и желающих получать квартиру ДЛЯ ЖИЛЬЯ, а не для спекуляций на рынке недвижимости при таких условиях немного.

>>Еще раз. Все время получается, что при такой схеме банк просто торгует квартирами в рассрочку. Всем выгодно (при определнном стечении обстоятельств). А торговцам недвижимостью - всегда.
>>НО ЭТО НЕ НАЗЫВАЕТСЯ ИПОТЕКОЙ в приличном обществе.
>
>Именно в приличном обществе так и называется. Я вам канадскую схему рассказываю, она работает не одно десятилетие.

Ну, значит Канада тоже на очереди. :)

От	Iva
К	alex~1 (27.01.2005 12:03:01)
Дата	27.01.2005 14:03:29

Re: Не передергивайте.

Привет

Вы полегче в теоретизировании. Я вам рассказываю как схема реально работает.

>
>IVa, опять банк выступает в качестве "торговца недвижимостью". Если я оплатил первый взнос продавцу квартиры, то что проку от этого для банка? Потом я, кажется, сам решаю, какой кредит мне брать.

Не фига. Вы можете взять меньше, больше вам не дадут. Ограничения следующие - минимум от ( 75% от стоимости дома и вашего трехлетнего дохода). Можете взять меньше, но никак не больше.

>Полная это стоимость, неполная - банк об этом знает, если держит мою будущую квартиру в руках. Дм. Ниткин привел цифры - есть размер кредита, есть срок, есть ежемесячная сумма платежа. Все. Я прихожу в банк и говорю: нужен "ипотечный" кредит на сумму n единиц сроком на m лет. Квартира явялется достаточным обеспечением (по стоимости). Какая разница банку, какой я уплатил первый взнос, если он банк, а не фактический продавец квартиры мне?

Как какая????!!!! :-). Это гарантирует ему надежность вложений в данную операцию. Он выдает вам кредит на покупку дома 75%, вы вкладываете своих 25%. Если вы не платите кредит - банк выставляет ваш дом по 80-85% цены и быстро его продает. Вы получаете свои 5-10%. Банк справедливо расчитывает, что вы очень постараетесь не допустить потери 15-20% от стоимости дома - данная сумма для вас очень существенна.

>Да я это и имею в виду. Просто не стал это еще раз подчеркивать - уже говорилось об этом. Да, право собственности у меня. Но у меня не будет моей квартиры, пока банк ее сам мне не купит, назвав это выдачей мне "ипотечного кредита".

Не верно. Вы можете занять у банка, у своих знакомых и купить дом. Как в этом случае? У меня такие знакомые были.

>Ну конечно, кредитование, связанное с жильем, в Канаде (или там в Штатах) играет иную роль, не ту, что в России. Именно потому, что условия совсем другие.

По моемому зависимость обратная.

>Это принципиально для того, что мы обсуждаем?

Судя по вопросам выше - да.

>Я имел в виду - банк это право собственности может легко себе вернуть в случае неуплаты платежей.

Он его не возваращает, ему это нафиг не нужно. Понимаете, если вы поговорите с банкиром о кредите под любые цели - он вам скажет открытым текстом - мне не нужен ни ваш дом, ни ваш склад товаров - я не фирма по реализации. Мне нужна уверенность в том, что вы вернете занятые у меня деньги.

>Как какую? По форме - кредит под МОЮ недвижимость. Я эту недвижимость должен купить у продавца. Не у банка же. В рассрочку, не в рассрочку - в данном случае неважно. Я этому продавцу долден деньги. Поэтому, как Вы и описали, деньги из банка идут лоеру покупателя, и только от него - лоеру продавца. ВСе чинно. Я получил кредит из банка и передал деньги продавцу в обмен на недвижимость. Комар носа не подточит. На самом деле - я этих денег в принципе не видел. Потому что фактически квартиру покупает банк. А потом продает (под видом ипотечного кредита) мне. В рассрочку, но с немедленной передачей в собственность. Собственность на эту квартиру банку и не нужна - разве что налоги платить.

>Вот именно. Причем от банка фактически, хотя чмсто формально - от меня. Больше о нем говорить нечего.

Если согласиться с вашими тезисами то получается, что ни один банк нигде никогда никакими кредитами под залог не занимался - все они занимались торговлей чем-то.
Это оригинальная мысль, но я не готов к столь нестандартному подходу :-).

>Мне немного удивительно, что такая операция приравнивается к краткосрочному коммерческому кредиту, как показали данные Ниткина и Пасечника. Впрочем, это тоже можно понять, если считать, что рынок таких услуг очень мал и желающих получать квартиру ДЛЯ ЖИЛЬЯ, а не для спекуляций на рынке недвижимости при таких условиях немного.

А тут может быть куча законодательных камней для российского рынка. Которые не позволят сделать ипотеку надежным вложением для банков.

>>Именно в приличном обществе так и называется. Я вам канадскую схему рассказываю, она работает не одно десятилетие.
>
>Ну, значит Канада тоже на очереди. :)

Ну значит во всем мире ипотеки и залогового кредитования не было и нет.

Владимир

От	Iva
К	Iva (27.01.2005 14:03:29)
Дата	27.01.2005 14:38:13

Можно добавить про проценты

Привет

почему они не будут в России такие как в Канаде даже для ипотеки.

Причин несколько:
1. отсутствие стабильности в обществе и государстве в целом ( страновые риски)
2. отсутствие кредитной истории заемщика и органов ее отслеживающих
3. отсутствие надежной государственной системы по сбору налогов и выявлению неплатильщиков.
4. отсутствие страхования кредитов.
5. черные и серые доходы.
6. законодательные проблемы.

По канадским стандартам никому в России давать кредит нельзя! Неправданно рисковано. Поэтому проценты будут всегда выше
чем там. Т.е. самый надежный заемщик здесь будет платить гораздо больше очень ненадежного заемщика там.

Владимир

От	alex~1
К	Iva (27.01.2005 08:38:48)
Дата	27.01.2005 11:11:54

Re: Не передергивайте.

>>Под ЧТО??? С какого бодуна банк готов мне выдать ипотечный (о других сейчас разговора нет) кредит такого размера? Под квартиру, которую я куплю себе на деньги этого же банка?
>
>Не правильно. Банк не даст вам денег на всю стоимость квартиры - ни один и никогда. Вы сами оплатили первый взнос.

IVa, опять банк выступает в качестве торговца недвижимостью. Если я оплатил первый взнос продавцу квартиры, то что проку от этого для банка? Потом я, кажется, сам решаю, какой

>>Это означает, что банк выдает МНЕ кредит под залог чужого имущества - реальной квртиры, которая будет моей ЗА ДЕНЬГИ банка. Это то же самое, что банк купил себе квартиру и дает ее мне, чтобы я в ней жил и выплачивал ее стоимость вместе с банковскими процентами (и с процентами за продажу в рассрочку). Я если я не уплачу, то он свою же бывшую квартиру заберет "в качестве залога".
>
>Не верно - право собственности у вас.

>>Какая же она "моя" в смысле залога, если я купил я купил ее за деньги банка? Получается, что весь интерес банка - взятие с меня людоедских процентов (уж никак не меньше, чем стоимость снятия такой квартиры в месяц).
>
>Заблуждаетесь в Канаде не только проценты по моргиджу, но и вместе с ежемесечной суммой на погашение основной суммы, как правило ниже арендной платы.

>> Иначе я возьму ипотечный кредит под залог моей будущей квартиры, пойду с бумажкой от доброго банкира к риэлторам, оплачу первоначальный взнос продавцу (заняв их у друзей до получения кредита) и буду жить в своей квартире, экономя на ее съеме, пока денег из кредита хватит. Потом скажу - увы, оплатить проценты по кредиту не удалось, что поделать, забирайте мой залог - квартиру. Все равно я своих денег за нее ни копейки не заплатил, разбирайтесь там с продавцом квартиры сами и продавайте, кому угодно.
>
>Это как так? Вы наивно считаете, что банк вам выдает кредит на ВСЮ сотимость квартиры, включая первый взнос. Размер банковского кредита СОТИМОСТЬ КВАРТИРЫ МИНУС ПЕРВЫЙ ВЗНОС. Ни один банк не даст вам ипотечный крдит на ВСЮ стоимость залога. Дураков нет.

>>Другое дело, если денег я не увижу, и мое дело - отнести бумажку из банка продавцам квартир. Банк выплачивает деньги не мне, а продавцу квартиры, а продавец в ответ дарит мне квартиру (за первоначальный взнос). Я же, живя в квартире, выплачиваю банку оговоренные проценты, и денег по ипотечному кредиту в упор не вижу.
>
>Не увидите.

>>Но это эквивалентно покупкой банком квартиры у продавца с последующей продажей ее мне в рассрочку с немедленной передачей права собственности (это никогда не поздно отыграть назад), о чем я и говорил. Смысл - простой обход некоторых юридических тонкостей.
>
>Интересно как вы хотите отыгрывать право собственности? иА право собственности влечет определнные неприятные обязанности - типа платежа налога на имущество.

>>Какой из описанных мной вариантов соответствует практике? Банк передает кредитные деньги мне, а уж я сам расплачиваюсь с продавцом квартир в рассрочку, или НЕПОСРЕДСТВЕННО продавцу квартир (за исключением начального взноса)?
>
>В Канаде деньги передаются лоеру покупателя, он передает их лореу продавца по завершении сделки.

>>Так сказать, "живыми деньгами"? Чтобы он мог расплатиться за квартиру в рассрочку с продавцом квартир?
>
>Какую рассрочку с продавцом?

>>Т.е. Вы подтверждаете, что продавец квартиры уже не при чем - он свое уже получил при передаче права собственности на свою бывшую квартиру - хоть банку, хоть покупателю. Или же банк после продажи квартиры возвращает сам уже СВОЙ долг (если он есть) продавцу. Естественно, этот долг может возникнуть только в случае, если банк должен деньги продавцу - другими словами, он купил СЕБЕ у продавца квартиру.
>
>Проадвцу никто нечего не должен - он получил свои деньги полностью и пошел по своим делам.

>>Кем? Банком за долги заемщика банку?
>
>Да.

>>Это значит, что продавец квартир уже в стороне, успешно продав квартиру кому-то из двух других сторон. Если он продал квартиру покупателю, но еще чего-то не получил, то он может сам потребовать ареста имущемства покупателя на этом основании. Но это не так - кредит оплачивает банк, он сам это гарантировал бумагой при покупке покупателем квартиры. Следовательно, фактически продавец продал квартиру банку.
>
>И фактически и юридически покупателю. Но собственность отягчена залогом.

>>Еще раз. Все время получается, что при такой схеме банк просто торгует квартирами в рассрочку. Всем выгодно (при определнном стечении обстоятельств). А торговцам недвижимостью - всегда.
>>НО ЭТО НЕ НАЗЫВАЕТСЯ ИПОТЕКОЙ в приличном обществе.
>
>Именно в приличном обществе так и называется. Я вам канадскую схему рассказываю, она работает не одно десятилетие.

>>Насчет целевого кредита - не спорю. Но это непринципиально в данном случае. Ипотека - не целевой кредит.
>
>Если на покупку дома - то целевой. Если под имеющийся, не купленный в кредит, дом - то нецелевой.

>>Вывод. Существуют прохиндейские схемы, трактуемые Вами как ипотека. Из этих схем следует сумасшедший процент по кредиту, далекий от нормального банковского процента - как плата за риск при отсутствии реального залога. Потому что залог оплачивает не заемщик, а кредитор.
>
>Какой сумашедший? На пять лет 5-6% при фиксированном проценте и порядка 3.5% при изменяющемся.

>Владимир

От	Кудинов Игорь
К	alex~1 (26.01.2005 20:42:15)
Дата	26.01.2005 22:16:38

о_чем__сыр-бор_?_

о грабительских процентах целевых кредитов на покупку жилья? Или о
неправильном толковании "ипотеки" , первоначальным смыслом которой была
выдача кредитов под залог недвижимости?

Проценты и в самом деле грабительские - мы тут с коллегами прикидывали
недавно, получается ОДНА квартира в цену ДВУХ лет на 20. В первом
приближении, выплаты равны стоимости аренды этой же квартиры. Даже была
какая-то реклама, на этом построеная - вроде, деньги те же, что и за
съем, но квартира получается вашей, в итоге...

Кредиты под залог недвижимости (не называемые "ипотека") дает сбербанк.
Могу сказать, что геморрой просто чудовищный - тетка на моих глазах
бегала с тоннами бумаги. Условия совершенно кабальные. Можно посмотреть
на их сайте. Сейчас сижу на очень жидком канале, и потому всех желающих
отправлю смотреть самим. Кредиты на покупку жилья - можно посмотреть в
deltabank.ru или deltacredit.ru, не помню точно.

Но пипл хавает. У нас "кредиты" ничем не лучше "ипотеки" - Я долго с
изумлением смотрел на толпы желающих купить какое-нибудь фуфло на кредит
"русского стандарта" под даже не грабительские, а именно людоедские 29%
+ 2% лукавых в месяц. итого 50% годовых. Не поверил разговорам, зашел в
контору - мамочки, люди просто душатся в очередях в кассы деньги
отдавать...

РАссматривать "банк" отдельно от "продавца" не стоит, поскольку чаще
всего за этим стоят одни и те же группы, новые такие гомологи
южнокорейских чеболей у нас народились. Вроде Интеко строит, а банк
Москвы или какой там еще кредиты выдает. Ясно дело, под чьей кепкой все
это благолепие произрастает.

От	Лом
К	Кудинов Игорь (26.01.2005 22:16:38)
Дата	27.01.2005 00:10:33

Сами себя едят.

>Но пипл хавает. У нас "кредиты" ничем не лучше "ипотеки" - Я долго с
>изумлением смотрел на толпы желающих купить какое-нибудь фуфло на кредит
>"русского стандарта" под даже не грабительские, а именно людоедские 29%
>+ 2% лукавых в месяц. итого 50% годовых.

Что то фрейдистски-подсознательное и в то же время предостерегающее в названии.

Уже давно заметил, что практически все брэнды задействовавшие слово "русский", по сути своей питаются человечинкой. А еще более интересно, что настоящие русские на дух не переносят бравирование русскостью и национальностью вообще, перемежающегося биением себя пяткой в грудь в периоды культурно-исторических затемнений сознания. Те же, кого "покупает" такой брэнд, расплачиваются за свою "культуру" - самоедство сплошное выходит. Из принципа туда не зашел бы, даже ничего не зная о процентах.

Русский дом Селенга...

От	Дм. Ниткин
К	Лом (27.01.2005 00:10:33)
Дата	27.01.2005 10:11:29

Не обижайтесь, но

>Уже давно заметил, что практически все брэнды задействовавшие слово "русский", по сути своей питаются человечинкой.

У меня та же идиосинкразия к брэнду "народный". Если предлагают вложить деньги или усилия во что-нибудь "народное" - наверняка обманут.

У нас в городе один банк, когда почувствовал, что банкротство не за горами, вставил в свое название слово "народный" и начал распродавать акции в мелкую розницу...

От	Лом
К	Дм. Ниткин (27.01.2005 10:11:29)
Дата	27.01.2005 15:05:44

Не на что.

Это струны одной и той же гитары. Их часто даже вместе вместе используют. Есть еще и "имперский". Некоторые любят себя императорами почувствовать.

>>Уже давно заметил, что практически все брэнды задействовавшие слово "русский", по сути своей питаются человечинкой.
>
>У меня та же идиосинкразия к брэнду "народный". Если предлагают вложить деньги или усилия во что-нибудь "народное" - наверняка обманут.

>У нас в городе один банк, когда почувствовал, что банкротство не за горами, вставил в свое название слово "народный" и начал распродавать акции в мелкую розницу...

От	Александр
К	Лом (27.01.2005 00:10:33)
Дата	27.01.2005 00:53:43

Ну положим не сами. Режимчик то кохово-абрамовичевский.

>>Но пипл хавает. У нас "кредиты" ничем не лучше "ипотеки" - Я долго с
>>изумлением смотрел на толпы желающих купить какое-нибудь фуфло на кредит
>>"русского стандарта" под даже не грабительские, а именно людоедские 29%
>>+ 2% лукавых в месяц. итого 50% годовых.

Ну так а что поделаешь если что либералы, что марксисты твердят что смысл жизни в прогрессивнoм фуфле, чего бы оно не стоило.

>Уже давно заметил, что практически все брэнды задействовавшие слово "русский", по сути своей питаются человечинкой.

Вот я и гляжу ваш брат либерал-троцкист позакрывал кафедры русской истории в ленинградском университете и русской музыки в консерватории того же города. Люто ненавидят.

> А еще более интересно, что настоящие русские на дух не переносят бравирование русскостью и национальностью вообще

Например такого

(1947 год)

После того как русофобы 80 лет (с небольшим перерывомв 1941-1953 годах) били жандармскими дубинками каждого кто вспоминал о своей национальной принадлежности, а русские с их традиционным уважением к государству шли на уступки. .

>Те же, кого "покупает" такой брэнд, расплачиваются за свою "культуру" - самоедство сплошное выходит.

Те кто покупают ваше "дешевое и качественное" фуфло расплачиваются за то что позволяли марксистско-либеральным прогрессистам так долго издеваться над русской культурой и морочить головы молодежи.

> Из принципа туда не зашел бы, даже ничего не зная о процентах.

Еше бы. Со своих процент брать вам запрешено.

От	Лом
К	Александр (27.01.2005 00:53:43)
Дата	27.01.2005 02:09:04

Режимчик то сами выбрали, за него и держатся...

>>Уже давно заметил, что практически все брэнды задействовавшие слово "русский", по сути своей питаются человечинкой.
>
>Вот я и гляжу ваш брат либерал-троцкист позакрывал кафедры русской истории в ленинградском университете и русской музыки в консерватории того же города. Люто ненавидят.

:-) Мой брат - беспартийный, ничего в ближайшее время не закрывал, но отзывался о техасских рэйнджерах.

>Те кто покупают ваше "дешевое и качественное" фуфло расплачиваются за то что позволяли марксистско-либеральным прогрессистам так долго издеваться над русской культурой и морочить головы молодежи.

>> Из принципа туда не зашел бы, даже ничего не зная о процентах.
>
>Еше бы. Со своих процент брать вам запрешено.

Чего то у вас уже совсем эклипс, началось. Ваше... Свои...

Вам валерьяновый корень, спиртовую настоечку, десять капель. И еще снатворного со слабительным.

От	alex~1
К	alex~1 (26.01.2005 20:42:15)
Дата	26.01.2005 20:52:47

Кстати, мои выводы просто проверить.

Есть на форуме кто-то, кто знаком с реальными цифрами по такой "ипотеке"?

От	Durga
К	Кудинов Игорь (26.01.2005 17:18:11)
Дата	26.01.2005 17:21:45

Типа

Не заплатил вовремя кредит - потерял и бабки уже отданные и квартиру?

>но покупка квартиры "по ипотеке" подразумевает кредит на квартиру под залог этой же квартиры, когда право собственности оформляется одновременно с закладной.

От	Iva
К	Durga (26.01.2005 17:21:45)
Дата	26.01.2005 17:28:01

Re: Типа

Привет

>Не заплатил вовремя кредит - потерял и бабки уже отданные и квартиру?

Если цены на недвижимость не упали, то нет.

У нас многое могут принять, удивляющее мир. Но вообще недвижимость является только залогом и после ее продажи банк забирает сумму невыплаченного долга, а остальное остается владельцу.
Реально без потерь владелец не уйдет, так как банк продает быстро и, следовательно, дешево.

Владимир

От	Кудинов Игорь
К	Iva (26.01.2005 17:28:01)
Дата	26.01.2005 17:59:08

Re: Типа да

конечно, что-то вернут, но мало, банк не упустит возможности ободрать клиента - накрутят штрафов, неустоек, толкнут квартиру вполцены в доле с риэлтерами или просто какой-нибудь секретутке пятого подползающего .

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	26.01.2005 14:11:08

"шарлатан Кара-Мурза"

Человек открыл для себя сайт antisgkm
http://www.livejournal.com/users/gfy/100145.html

Пишет Белокурая Бестия ([info]gfy)
@ 2005-01-25 17:28:00

К вопросу о ценности трудов С.Г. Кара-Мурзы
http://antisgkm.by.ru/index.htm
Вкратце: Кара-Мурза допускает фактические ошибки в своих построениях, искажает цитаты и вырывает их из контекста, манипулирует фактами, подгоняя их под свои теории, не рассматривает "неудобных точек зрения" - несколько странно для человека, борющегося с "манипуляцией сознанием".
Всё это аргументированно доказывается рядом авторов.
Пока что из прочитанного мной материала ясно: С.Г. Кара-Мурза - шарлатан, "засланный казачок".

Заинтересованные в учении С.Г. Кара-Мурзы лица (не будем тыкать пальцами) могут попробовать меня переубедить. Но аргументированно, возгласы "бред!" не принимаются.

_lord_
2005-01-25 11:13 (ссылка)

Если покопаться в сети, то можно найти сайт, опровергающий этот сайт =)))
Смешно. Хотя и поучительно.
Повод для размышлений:
Автор сайта некий Никитин - ахх%енно глубоко образованный человек: И теория и практика сельского хозяйства вам, и экономика, и марксизм, и понимание рыночных процессов, и теория пропаганды. Ну прям второй Кара-Мурза.
И этот аххх... как хорошо образованный человек аж сайт создал, чтобы посвятить его делу жизни - опроверженияю книг Кара-Мурзы.
Честное и благородное жизненное кредо.

[info]_lord_
2005-01-25 12:09 (ссылка)
Ха-ха! Разумный комментарий!

"На рубеже веков Россия переживала кризис традиционной исторически сложившейся хозяйственной системы...
«Достаточно сказать, что в России из-за обширности территории и низкой плотности населения транспортные издержки в цене продукта составляли 50%, а, например, транспортные издержки во внешней торговле были в 6 раз выше, чем в США. Как это влияло на цену, рентабельность, зарплату, стоимость кредита и пр.? По сути, один лишь географический фактор заставлял в России принять хозяйственный строй, очень отличный от западного.»

К сожалению, ссылки здесь нет, и нам остается только гадать, в каком году это было, и было ли вообще. США тех времен также обладали немалой территорией и не очень высокой плотностью населения. Основные потребители экспортируемого продовольствия – европейские страны – находились для США за океаном, а для России – всего лишь за пограничным шлагбаумом...."

Ясно, что не являясь историками США мы не полезем, в большей части, проверять истинность утверждений товарища Никитина. Но если кто-то вдруг полезет, то с удивление узнает, что те же США, которе "тех времен также обладали немалой территорией и не очень высокой плотностью населения" и у которых "Основные потребители экспортируемого продовольствия – европейские страны – находились для США за океаном" - ВООБЩЕ не экспортировали продовольствие в 19 веке.
Хлопок - экспортировали, да.

От	Дм. Ниткин
К	IGA (26.01.2005 14:11:08)
Дата	26.01.2005 14:50:26

Чушь какая-то

>Ясно, что не являясь историками США мы не полезем, в большей части, проверять истинность утверждений товарища Никитина. Но если кто-то вдруг полезет, то с удивление узнает, что те же США, которе "тех времен также обладали немалой территорией и не очень высокой плотностью населения" и у которых "Основные потребители экспортируемого продовольствия – европейские страны – находились для США за океаном" - ВООБЩЕ не экспортировали продовольствие в 19 веке.
>Хлопок - экспортировали, да.

Во-первых, кажется, никто и не говорил, что речь идет об одном продовольствии. А во-вторых:

"Основной причиной мирового аграрного кризиса последней четверти XIX века явился наплыв на европейский рынок дешевого заокеанского хлеба (из США, Канады, Аргентины, Австралии).

В этот период в США началось интенсивное освоение свободных сельскохозяйственных земель, в связи с чем резко расширилось зерновое производство и увеличились поставки хлеба на рынки Европы. В результате Россия оказалась оттесненной со своих традиционных рынков, прежде всего английского. Близость российских портов к хлебным рынкам Европы американские предприниматели компенсировали удешевлением транспортировки (по воде, без гужевой доставки), механизацией погрузки и разгрузки зерна в портах, дешевизной его хранения на складах, четкой организацией хлеботорговых сделок. Высокому природному качеству русского зерна американцы противопоставили отличную выработку хлеба. Все это вместе взятое позволило США завоевать с 90-х годов лидирующее положение на мировом хлебном рынке.

Вследствие названных причин цены на хлеб с конца 70-х годов начали падать, и повысились они лишь в конце столетия. В этих условиях рост экспорта хлеба в отдельные годы не приносил соответствующего увеличения денежной выручки ввиду более низкой производительности труда в зерновом хозяйстве России по сравнению с США. Падение мировых цен на хлеб больно сказалось на российской экономике. В результате конкуренции американского зерна экспортные цены упали на европейском рынки на пшеницу с 85 до 56 копеек за пуд, на рожь - с 63 до 47 копеек.Основной причиной мирового аграрного кризиса последней четверти XIX века явился наплыв на европейский рынок дешевого заокеанского хлеба (из США, Канады, Аргентины, Австралии).

В этот период в США началось интенсивное освоение свободных сельскохозяйственных земель, в связи с чем резко расширилось зерновое производство и увеличились поставки хлеба на рынки Европы. В результате Россия оказалась оттесненной со своих традиционных рынков, прежде всего английского. Близость российских портов к хлебным рынкам Европы американские предприниматели компенсировали удешевлением транспортировки (по воде, без гужевой доставки), механизацией погрузки и разгрузки зерна в портах, дешевизной его хранения на складах, четкой организацией хлеботорговых сделок. Высокому природному качеству русского зерна американцы противопоставили отличную выработку хлеба. Все это вместе взятое позволило США завоевать с 90-х годов лидирующее положение на мировом хлебном рынке.

Вследствие названных причин цены на хлеб с конца 70-х годов начали падать, и повысились они лишь в конце столетия. В этих условиях рост экспорта хлеба в отдельные годы не приносил соответствующего увеличения денежной выручки ввиду более низкой производительности труда в зерновом хозяйстве России по сравнению с США. Падение мировых цен на хлеб больно сказалось на российской экономике. В результате конкуренции американского зерна экспортные цены упали на европейском рынки на пшеницу с 85 до 56 копеек за пуд, на рожь - с 63 до 47 копеек."

Ионичев Н. П. Учебное пособие "Внешние экономические связи России (1Х - начало ХХ века)".
http://humanities.edu.ru/db/msg/22497

Вот тебе и "географический фактор".

От	Iva
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	26.01.2005 11:43:49

Подушевой урожай в России и Германии

Привет

"А почему не покормить, в 1913 году общий сбор по четырем главным культурам 4203,0 тыс пудов в Германии 1253,6 тыс. По общему сбору на душу в России больше 20 пудов против 16 в Германии. Урожайность в Германии выше это да но в России площадей больше."

Оригинал на Цусиме.

Владимир

От	И.Пыхалов
К	Iva (26.01.2005 11:43:49)
Дата	30.01.2005 06:20:27

Даю справку

От	Александр
К	И.Пыхалов (30.01.2005 06:20:27)
Дата	30.01.2005 07:05:20

Re: Даю справку

>И это ещё без учёта расхода зерна на семена — из того, что «Урожайность в Германии выше это да но в России площадей больше» следует, что в России на семена зерна тратится больше.

И на корм. Лошади чай не на бензине работали. Да и люди тоже.При вдвое более высокой урожайности и корму на единицу продукта идет меньше. Антонов писал где-то что ввести в оборот земли дающие вдвое больше чем посеяно удалось только с появлением тракторов. До того не имело смысла.

От	Durga
К	Iva (26.01.2005 11:43:49)
Дата	26.01.2005 16:32:33

Хлеб, хлеб, хлеб. А не могли бы вы вернуться к исходной точке?

Ну в смысле показать, зачем вы всё это нам тут говорите?

От	Iva
К	Durga (26.01.2005 16:32:33)
Дата	26.01.2005 16:42:00

Россия, которую мы потеряли. (-)

От	И.Пыхалов
К	Iva (26.01.2005 16:42:00)
Дата	30.01.2005 06:27:54

Ностальгирующим по «потерянной России»

Тот, кто о «красном терроре» рыдает
И к покаянию русских зовёт —
Грабящим нашу страну помогает,
Воду Чубайсу на мельницу льёт.

Кто круглый год коммунистов ругает,
Славит взахлёб Николашку-царя —
Тот социальный заказ выполняет,
Баксы свои получает не зря!

«Вам бы не слушать тогда, россияне,
Подлых предателей-большевиков —
Стали бы справные все вы крестьяне,
Каждый имел бы троих батраков.

Хлебом Европу своим бы кормили,
В Ниццу бы ездили все отдыхать,
Крест на Софии Святой водрузили,
В космос на козах учились летать...

Власть олигархов сменить не пытайся,
Всё, что украдено ими — не трожь.
Лучше постом и молитвой спасайся —
Этим блаженство в раю обретёшь!

Русский, покайся, стань Божьей овечкой!» —
Замысел этот несложно постичь:
Олухов, в храме стоящих со свечкой,
Легче гораздо и резать, и стричь.

Тот, кто о Ленине чушь сочиняет,
Врёт про «цветущий тринадцатый год» —
Явно синдромом Иуды страдает,
Знает, что предал страну и народ.

Вот и боится в душе, что проснётся,
Встанет Ильич, бородат и суров.
Плохо тогда ренегатам придётся —
Всех расстреляет как бешеных псов.

От	Андрей
К	И.Пыхалов (30.01.2005 06:27:54)
Дата	31.01.2005 17:33:32

Re: Ностальгирующим по «потерянному Ильичу»

Приведенные И. Пыхаловым рифмованные экзерсисы неизвестного витийствующего марксиста являются учебным примером к последней ветке о марксизме и религии.

Как пишет С. Кара-Мурза
"...Но ведь, в целом, эти представления марксистами не отвергаются и ошибочными не считаются.Но попытайтесь стряхнуть с себя очарование марксизма, «выпрыгните из своей шкуры» хоть на миг и взгляните на дело другими глазами. Неужели вы не чувствуете того фундаментального искажения, которое в этом отношении вносит марксизм в восприятие реальности?
Мы знаем, что почти две тысячи лет, до недавнего времени, именно религиозное сознание было главным «двигателем» даже в художественном самовыражении человека. Неужели этот «вздох» принадлежит «угнетенной твари»? Неужели так можно назвать средневековые соборы, иконы Рублева или музыку Баха? Неужели «угнетенная тварь» вздыхает в деле Сергия Радонежского, крестовых походах, шиитских гимнах, бунте Лютера или Аввакума?
Не наоборот ли? Похоже, что именно в «прозрачных и разумных связях» тотальной купли-продажи человек и двигается к состоянию «угнетенной твари», все более и более заменяющих ценность ценой. И это может происходить без всякой эксплуатации. Борьба против нее в России как раз и была религиозным делом («святым народным делом»), а дальнейший путь по траектории марксизма грозил нам выхолащиванием души".

От	Кудинов Игорь
К	Андрей (31.01.2005 17:33:32)
Дата	31.01.2005 18:13:05

что_и_требовалось_доказать....

Андрей пишет:
> Приведенные И. Пыхаловым рифмованные экзерсисы неизвестного витийствующего марксиста являются учебным примером к последней ветке о марксизме и религии.

От	Durga
К	Iva (26.01.2005 16:42:00)
Дата	26.01.2005 17:19:45

А следует ли из того изложения

Даже если оно - правда, что Говорухин прав, и об этой потерянной России нужно жалеть?

От	Iva
К	Durga (26.01.2005 17:19:45)
Дата	26.01.2005 17:35:40

Re: А следует...

Привет

>Даже если оно - правда, что Говорухин прав, и об этой потерянной России нужно жалеть?

Жалеть не нужно - потерянного не вернешь.
У меня задача скромнее.

Владимир

От	Durga
К	Iva (26.01.2005 17:35:40)
Дата	27.01.2005 16:34:38

Какая у вас задача? (-)

От	Iva
К	Durga (27.01.2005 16:34:38)
Дата	27.01.2005 18:34:52

Недождетесь (с) :-).

Привет
Владимирю

От	Durga
К	Iva (27.01.2005 18:34:52)
Дата	27.01.2005 20:39:55

Всего-то?

И как, есть продвижения в решении задачи?

Привет
Владимирю

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	26.01.2005 02:27:35

Пятое правило арифметики

http://nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm

"Наyка и жизнь", 12/2004

ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ

Уровень математической подготовки даже в развитых странах вызывает тревогу. Академик Владимир Игоревич Арнольд, например, считает, что школьное образование Франции, Англии и Америки просто гибнет в результате непродуманных реформ, проведенных там во второй половине XX века (см. "Наука и жизнь" ╧ 12, 2000 г.). Умение пользоваться калькулятором привело к неумению мыслить аналитически и логически, понимать суть физических и математических задач (см. "Наука и жизнь" ╧ 3, 2002 г.). О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко.

Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет - это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.

Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем "Paris VI", или "Jussieu"). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль "пророка из будущего" и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое "средний уровень образования". Я буду рассказывать только о своем личном опыте - так сказать, "что вижу, то и пою".

Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введен и действует "Единый государствен ный экзамен" (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова "бакалавр"), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы все было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философии; экономическим и т. д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства - прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать "комиссионного сбора" размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определенного уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) - это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенного уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идет серьезный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую - еще процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остается едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДEA, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только "самые-самые"... Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете "Paris VI" преподаю математику и общую физику первокурсникам, а еще, в качестве "контрастного душа", читаю некий теоретический курс (уж не стану разъяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т. е. именно для тех, которые не только "самые-самые", но еще и "супер" и "экстра").

Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) - яркий тому пример.

В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.

Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.

Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) - постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурс ников. Надо сказать, что арифметическая операция деления - это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребенку, что такое деление: небось станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.

Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, "систематических нестандартных знаний" (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, - это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат - это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).

Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда - нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, "конфуз" - это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно "до лампочки", какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, - сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.

Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций - в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить наконец "по-настоящему".

Что касается тригонометрии, то ее изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, все это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос "почему?". Но достичь этого мне удается не каждый год...

Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег - других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным - убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).

С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем - два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная и т. п.; замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т. п.), и наконец венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка - понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке все это зубрить...

Бедные Мария и Пьер Кюри... Они на том свете небось места себе не находят от стыда.

Попробую предложить отдаленную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием "Русская литература" состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. "Слово о полку Игореве"; 4. Творчество А. Платонова. И на этом все...

Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда - думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции - пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, он станет в ступор, который называется "так не бывает". Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях - но тут несчастные детишки совершенно не виноваты - это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но, вообще, конечно, из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те "роботы-исполнители" из давнего фильма "Москва - Кассиопея"... И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить...

Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред... Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать (то есть он вызубрил все правила, про "штрих" и "вертикальную карлючку"), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать - никак - ну не выучил вовремя! При этом он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 - нет (может, он просто проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать "пятым правилом арифметики": сколько скажем, столько и будет!

Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и, вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...

В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60╟), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия - не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: "Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит..." И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: "Да, я уже знаю - это неправильное решение". Такие вот дела...

Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И в конце концов куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут "Единый государственный экзамен"?

Про "Бурбаки" ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на "черную дыру": людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя "всасывать", но что там у нее делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде "игры в бисер" Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция "Бурбаки" во французском обществе конечно же осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счетность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остается один формальный ритуал: маразм.

Что же касается "как же такое может быть?!", то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле все и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счет китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных "думающих" инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, "думающие образованные инженеры" сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...

Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всем этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, "роботы-исполнители" очень быстро разучатся строить "Великие пирамиды". Но, может, я и ошибаюсь...

Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут "Единый государственный экзамен"? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, "радикального упрощения мышления" в развитом обществе. В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного", и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. У нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но, к счастью, и идиотские.

Ну а если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...

Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО.

От	И.Л.П.
К	IGA (26.01.2005 02:27:35)
Дата	26.01.2005 14:51:03

Усиление абстракций - свойство индустриальной цивилизации?

Такое впечатление, что интеллектуальные прорывы случаются тогда, когда "крестьянское" еще мышление человека традиционного общества (русского, китайца) соединяется с достижениями точных наук и Просвещения. Человек учится оперировать абстракциями, сохраняя еще связь с конкретикой. Запад этот этап уже практически прошел.

По мере формирования собственно "индустриального человека" эта связь теряется. Человек все более оттачивает способность оперировать абстракциями, но конкретики за ними увидеть уже не способен. Грубо говоря, человек покупает в магазине молоко, знает, какая нужна жирность, какие "обогощающие" добавки и т.п., но корову он видел только по телевизору, и связь между ней и молоком для него - чистая абстракция. Именно это облегчает манипуляцию, ибо люди разучаются мыслить в "земных" понятиях, абстракции приобретают самоценность и становятся главными инструментами мышления. В этом случае отказывает и здравый смысл - его уже просто нет (!), ибо он основан именно на "земных" понятиях, интуитивном понимании конкретных ограничений. В работе с абстракциями таких ограничений нет, и можно ставить (и формально решать) любые задачи, не считаясь с неприменимостью ответов в реальной действительности. Это и в СССР постепенно стало происходить и ярко проявилось в перестройку.

Мысль о необходимости "сузить" русского человека не нова. Думаю, что по мере индустриального развития это и само собой происходит, и ЕГЭ и т.п. - скорее следствие, чем причина.

От	Александр
К	И.Л.П. (26.01.2005 14:51:03)
Дата	26.01.2005 18:28:16

Ре: Усиление абстракций...

>По мере формирования собственно "индустриального человека" эта связь теряется.

Эту связь нарочно выбивают. На западе по классовым соображениям - низшие не должны думать, а у нас потому что позаимствовали западную идеологию и вбивали ее в головы аборигенов дубинками идеологических жандармов. Мол есть "обьективные законы" и не лезь со своей туземной конкретикой.

> Человек все более оттачивает способность оперировать абстракциями, но конкретики за ними увидеть уже не способен.

Кстати у меня крепнет подозрение что и тинейджеровское бешенство все от того же злоупотребления абстрактными моделями.

От	И.Л.П.
К	Александр (26.01.2005 18:28:16)
Дата	27.01.2005 13:41:23

Ре: Усиление абстракций...

>Эту связь нарочно выбивают. На западе по классовым соображениям - низшие не должны думать, а у нас потому что позаимствовали западную идеологию и вбивали ее в головы аборигенов дубинками идеологических жандармов. Мол есть "обьективные законы" и не лезь со своей туземной конкретикой.

Есть и это, но пока была "живая связь" с конкретикой, "выбить" не получалось. На крестьянина таким способом воздействовать невозможно, а вот на горожанина возможно.

От	Владимир К.
К	Александр (26.01.2005 18:28:16)
Дата	27.01.2005 00:14:42

В чём конкретно выражается "тинейджерское бешенство"? Что имелось в виду? Любопытно. (-)

От	Александр
К	Владимир К. (27.01.2005 00:14:42)
Дата	27.01.2005 00:29:44

Сложности "переходного возраста"

Когда школа уже напихала в голову теорий и привычку их строить и пользоваться ими, а не здравым смыслом. Hо теоретический аппарат несовершенен, опыта нет ни в проверке теорий, ни в их применении, ни банального жизненного опыта который учит с беспечной легкостью отбрасывать неработаюшие теории. По этой причине и заносит.

От	И.Л.П.
К	Александр (27.01.2005 00:29:44)
Дата	27.01.2005 13:39:24

Re: Тут скорее избалованность

Сейчас уже появилось поколение единственных детей, которым все прощалось, и ничего от них не требовалось. Малодетность - тоже свойство индустриального общества, кстати.

От	IGA
К	IGA (26.01.2005 02:27:35)
Дата	26.01.2005 02:42:49

Либеральная рецензия

От	self
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	26.01.2005 01:09:19

странный Задорнов (сатирик).......

может это и было
===
Неожиданный Задорнов

В этот раздел вошло то, что было написано хоть и мною, но чего сам от себя не ожидал. Тем, кто ждет от жизни только приколов, задерживаться здесь не советую.
====

"У меня нет злости к коммунистам. Коммунисты меня никогда не обманывали, потому что я никогда им не верил и на них не надеялся. А демократам я верил. Как и многие другие. Но они меня обманули."

"ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ ПРАВЛЕНИЯ ТЕХ, КОГО МЫ СЧИТАЛИ ДЕМОКРАТАМИ, РОССИЯ БЫЛА ПЕРЕВЕДЕНА НЕ НА САМОУПРАВЛЕНИЕ, КАК НАМ ОБЕЩАЛИ, А НА САМОВОРОВСТВО.
Вместо писателей и поэтов, как это всегда было на Руси, совестью страны стали олигархи и финансисты. А для финансистов, как говорил еще кардинал Ришелье, предательство – дело времени. Спекуляция перестала считаться чем-то недостойным. Бывшие уголовники превратились в наших учителей, эмигранты – в наставников. Все честные, неворующие люди были унижены, лишены даже надежд на сносное будущее.
За несколько лет по России прокатилась скрытая гражданская война. От одних бандитских разборок погибло столько людей, как на войне. А сколько полегло в Чечне? Да и все другие признаки гражданской войны налицо. По всему миру рассеяны лучшие умы, ученые: биологи, медики, инженеры космической промышленности, компьютерщики, химики. Во всех странах, как в восемнадцатом, российские нищие. Самым доходным на сегодня российским экспортом стали нефть и проституция. От русских в бывших республиках СССР отмахнулись, как от назойливой мошкары. Даже слово новое для них придумали – «соотечественники». Вроде как не наши, не родные, а так, просто похожие на «отечественных». Бюджетников отлучили от зарплаты настолько, что их тоже можно уже называть «соотечественниками». Заводы и предприятия умудрились продать иностранцам так, что еще остались им должны. Образование и культура стали предметом импорта, как цыплячьи ножки и «Стиморол». Армия, мышцы государства, превратилась в кожу и кости. Космос утопили в Тихом океане. Гордость советской космической науки и техники – «Буран» – приспособили под ресторан. Наконец, экономика была приведена в состояние гармонии с речью премьера, который говорил правду только тогда, когда не понимал, что говорил.
Поэтому старая власть так спокойно и уступила место новой. Она поняла, что уступает место на капитанском мостике «Титаника», из-под которого уже показалась верхушка айсберга.
Это ли не есть нарушение обмена веществ? В нем и причина Чечни, и всех остальных катастроф. И если этого не понять, то главная катастрофа еще впереди."

http://www.zadornov.net/unexpected/mum-n-wars.htm
-----------------
Михаил Задорнов
МАМЫ И ВОЙНЫ

.....
2000 г.

От	Zhlob
К	self (26.01.2005 01:09:19)
Дата	26.01.2005 11:12:24

Re: Это правда?

>Гордость советской космической науки и техники – «Буран» – приспособили под ресторан.

??

От	Iva
К	Zhlob (26.01.2005 11:12:24)
Дата	26.01.2005 11:24:30

Re: Это правда?

Привет

>>Гордость советской космической науки и техники – «Буран» – приспособили под ресторан.
>
>??

Как я понимаю речь идет о макете Бурана, стоящем и стоявшем в ЦПКИО им.Горького.

Владимир

От	Сергей Вадов
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 21:59:05

К вопросу о льготах на автобусные перевозки и обветшании основных фондов.

От	Александр
К	Сергей Вадов (25.01.2005 21:59:05)
Дата	26.01.2005 00:27:13

Ре: К вопросу...

От	IGA
К	Александр (26.01.2005 00:27:13)
Дата	26.01.2005 02:57:07

Ре: К вопросу...

>>Конечно, успех того или иного предприятия прежде всего зависит от спроса со стороны потребителя, а он, в свою очередь, руководствуется несколькими принципами: качество; количество; цена; сроки поставки; сервис.
>Он руководствуется культурными стереотипами и доступностью альтернатив. Скажем, социальное расслоение, и в частности усиленно распространяемая идея что в автобусах ездит быдло, а успешные ездят на личных автомобилях не увеличивает спроса на автобусные перевозки.

Совершенно точно.

>> На том предприятии, которое мы рассмотрели, нет хорошего менеджмента, и поэтому этим вопросам не уделяется должного внимания. Например, качество предоставляемых услуг (пассажирские перевозки) очень низкое, прежде всего это связано с очень старым и изношенным автопарком. Автобусы, срок эксплуатации которых свыше 10 лет, составляют больше трети всего парка.
>Ну и при чем же тут плохой менеджмент и недостаток внимания? У них полно денег, но новые автобусы не покупают по дури? Или надо вдвое сократить количество автобусов чтобы возить только на "качественных"?

Им именно это и надо.
Посмотрите "Динамику объемных и финансовых показателей" при приватизации в Казахстане:
http://waksman.fromru.com/Russian/Economics/Mihailov.htm
Объем перевозок и число автобусов сократилось, затраты и число работающих в парках уменьшилось.
Пассажиропоток перераспределился на личные автомобили и "пешеходный транспорт".

>То есть налицо политическая установка на выдаивание основных фондов из народного хозяйства и переброс ресурсов на потребление импортного ширпотреба. Очередным шагом в этом направлении является отмена льгот, что должно "дать выбор" вкладывать деньги в народное хозяйство или потреблять навязываемый Западом ширпотреб. Короче - интенсифицировать выдаивание ресурсов из народного хозяйства. Скорее всего эти шаги являются выполнением условий ВТО - организации обеспечиваюшей свободное высасывание Западом ресурсов всего мира.

Да, ходят такие слухи :(

От	Сергей Вадов
К	IGA (26.01.2005 02:57:07)
Дата	26.01.2005 17:22:06

Рассуждения о "преимуществах плановой экономики перед частной"

были бы весьма убедительны, если в рассмотрение принимать только СССР-Россию. Но в сегодняшней ситуации многие уже были в Европе, Канаде и т.д. - и видели собственными глазами, что в условиях вполне себе частной экономики возможно существование вполне качественного общественного транспорта без обветшания основных фондов и прочих присущих нашей сегодняшей экономике изъянов (но и без унижения и прочих изъянов, присущих советской экономике). Я затрудняюсь указать причину сегодняшнего тяжелого положения дел - но версия, что дело лишь в либеральном законодательстве, кажется неубедительной. Почему в Канаде при либеральном законодательстве нет износа автобусов в 20 лет, и центральное отопление вполне работает без парткома и очередей? С другой стороны, думаю, можно указать примеры стран с весьма далеким от либерального законодательством, где износ автобусов и больше 20 лет. Видимо, дело в чем-то более глубоком, чем либеральность законодательства (или по крайней мере не только в этом)...

Сергей Вадов

От	Александр
К	Сергей Вадов (26.01.2005 17:22:06)
Дата	26.01.2005 18:02:06

Ре: Рассуждения о...

>были бы весьма убедительны, если в рассмотрение принимать только СССР-Россию. Но в сегодняшней ситуации многие уже были в Европе, Канаде и т.д. - и видели собственными глазами, что в условиях вполне себе частной экономики возможно существование вполне качественного общественного транспорта

Даже в США общественный транспорт не частный. На автобусах в Мемфисе штат Теннесси правительственные номера. В Европе и Канаде вообше национал-социализм.

> без обветшания основных фондов и прочих присущих нашей сегодняшей экономике изъянов

Что и не удивительно, потому что не их грабят, а они грабят. Ведь из рынка и из обшества выбрасывают русских, делавших КАМАЗы, ИЛ-ы и МИГ-и, а не американцев делаюших гамбургеры, F-16 и наклейки для джинсов.

> (но и без унижения и прочих изъянов, присущих советской экономике).

Унижение - изьян не экономики, а воспитания. Президент Буш заявил как-то что если человек после 25 лет ездит в автобусе он ошибка обшества.

> Я затрудняюсь указать причину сегодняшнего тяжелого положения дел - но версия, что дело лишь в либеральном законодательстве, кажется неубедительной. Почему в Канаде при либеральном законодательстве нет износа автобусов в 20 лет, и центральное отопление вполне работает без парткома и очередей?

Потому что Вашингтонский обком и партком решили платить канадскому токарю в 80 раз больше чем русскому. И не увольнять канадского, а русского наоборот, уволить.

> С другой стороны, думаю, можно указать примеры стран с весьма далеким от либерального законодательством, где износ автобусов и больше 20 лет. Видимо, дело в чем-то более глубоком, чем либеральность законодательства (или по крайней мере не только в этом)...

Никто и не говорит о законодательстве. Законодательство - декорация. Дело в решении выбросить большинство народа из обшества. На Западе со времен Гитлера решили так не делать. Есть конечно поползновения, вроде замечаний что развитие обшественного транспорта прямо пропорционально уровню преступности и его надо свернуть чтобы нищие негры не могли выбраться из своих гетто, но такие вещи пресекаются политически. В России решили именно выкинуть большинство народа из обшества. Оставить в обшестве тех кто работает на Запад и их обслугу, а остальных сбросить в трущебы или в натуральное хозяйство. Типа металлурги, поставляюшие металл на мировой рынок в обшестве, а тракторостроители и крестьяне в трушебах и резервациях. Пара десятков биологов штампующих биочипы для диагностики рака, устойчивости туберкулеза к антибиотикам или биовооружений для западного рынка в обшестве http://www.biochip.ru/ , а инженеры разрабатывавшие системы управления воздушным движением, или самолеты для России - в дикости.

Льготы означают вкладывание ресурсов в хозяйство. Их монетизация значит что ресурсы будут выброшены на рынок и выкачаны из России. Нам, русским выгоднее вообше все оформить в виде льгот чтобы нас не могли доить. Чтобы никого не выкидывали из общества. Что и было сделано в СССР.

От	IGA
К	Александр (26.01.2005 18:02:06)
Дата	26.01.2005 18:27:16

Сам Буш ?

>Унижение - изьян не экономики, а воспитания. Президент Буш заявил как-то что если человек после 25 лет ездит в автобусе он ошибка обшества.

Сам Буш такое заявил? Ссылку не дадите? Гулем не получилось найти. Просто очень показательно тогда.

>Потому что Вашингтонский обком и партком решили платить канадскому токарю в 80 раз больше чем русскому. И не увольнять канадского, а русского наоборот, уволить.

А может быть, это временно? Всё-таки увольняют (или зарплаты снижают, или рабочую неделю удлиняют) даже в "национал-социалистской" Европе - после получения трудовых ресурсов Польши, например. И забастовки мало помогают.

> Есть конечно поползновения, вроде замечаний что развитие обшественного транспорта прямо пропорционально уровню преступности и его надо свернуть чтобы нищие негры не могли выбраться из своих гетто,

Какая прелесть! Имеется ввиду что развитие ОТ способствует росту преступности? Кто такое заявляет?

От	Александр
К	IGA (26.01.2005 18:27:16)
Дата	26.01.2005 19:24:28

Похоже плагиат у Тетчер

>>Унижение - изьян не экономики, а воспитания. Президент Буш заявил как-то что если человек после 25 лет ездит в автобусе он ошибка обшества.
>
>Сам Буш такое заявил? Ссылку не дадите? Гулем не получилось найти. Просто очень показательно тогда.

Еше поищу. Пока вот это "Of course, if you're over 30 and still taking the bus, you're a social failure as Mrs Thatcher once pointed out in that blunt but astute manner for which she became so well-loved."
http://wisdomgoof.blogspot.com/2003_04_01_wisdomgoof_archive.html

>>Потому что Вашингтонский обком и партком решили платить канадскому токарю в 80 раз больше чем русскому. И не увольнять канадского, а русского наоборот, уволить.
>
>А может быть, это временно? Всё-таки увольняют (или зарплаты снижают, или рабочую неделю удлиняют) даже в "национал-социалистской" Европе - после получения трудовых ресурсов Польши, например. И забастовки мало помогают.

Польшу решили принять, вот и растягивают одеяло. А забастовки и в Третьем Рейхе не помогали.

>> Есть конечно поползновения, вроде замечаний что развитие обшественного транспорта прямо пропорционально уровню преступности и его надо свернуть чтобы нищие негры не могли выбраться из своих гетто,
>
>Какая прелесть! Имеется ввиду что развитие ОТ способствует росту преступности? Кто такое заявляет?

Было дело в местных газетенках в Хьюстоне. Да это и невооруженным глазом видно. Автобус поворачивает на мост, пьянчужка с перочиным ножoм кидаетcя на водителя женшину кричит "Остановите я сойду". Тетка одной рукой рулит, другой отбивается. Отняла ножик, пьянчужка просит отдать. Тетка ему - будешь выходить - отдам. Ну или сидишь на сиденье и чувствуешь пистолет в кармане у соседа.

От	IGA
К	Александр (26.01.2005 19:24:28)
Дата	26.01.2005 20:05:39

Тетчер

Вот более близкая ссылка:

'A man who, beyond the age of 26, finds himself on a bus can count himself as a failure' (1986) quoted in Commons debates, 2003-07-02, col 407
http://en.wikiquote.org/wiki/Margaret_Thatcher

И это в городе, символом которого является знаменитые "красные автобусы" !

От	Александр
К	IGA (26.01.2005 20:05:39)
Дата	26.01.2005 21:05:12

Ре: Тетчер

>Вот более близкая ссылка:

А вот "наши": "Я не понимаю, как это - не хотеть иметь своей яхты, не хотеть путешествовать по миру, летать на самолетах, ездить на автомашинах? Женщина, которая не умеет водить автомашину, для меня уже не женщина!"

4 января 1994 г. Интервьюер - Лапина Г.П.
ФИЛИППОВ Петр Сергеевич - член Президентского Совета, руководитель Аналитического центра Администрации Президента РФ по социально-экономической политике, сопредседатель Республиканской партии России, вице-президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. http://situation-rus.narod.ru/books/manipul/manipul82.htm#par1942

>И это в городе, символом которого является знаменитые "красные автобусы" !

Тетчер конечно лучше, поскольку в качестве примера "автобусов без унижения" нам предложена Европа. Естественно на Западе все товары служат символами социального положения. Печень и прочие потроха символ людоедства, дикой природы и негров в трушобах, а стейк - символ успеха и благополучия. Автобус для того и производится чтобы быть противополохностью "мерседеса". Непонятливым до которых язык рекламы, замечания знакомых, сослуживцев, однокласников детей в школе туго доходят прямым текстом обясняют политики.

Чисто для прикола может стоит собрать такие гадости и оформить в виде рекламы автобусов? Типа цитата Филиппова и "если ты, в отличии от этого урода, любишь свой народ и русские женшины для тебя еше женшины - езди на автобусе". Один "мерс" для "нового русского" = 1 автобусу и десятку рабочих мест отнятому у "старых". Сколько там народа бьется в авариях с соответствуюшей фоткой... Да попросить "ленинградскую группу" предложит начальству автопарка для расклейки в салонах.

От	IGA
К	Александр (26.01.2005 21:05:12)
Дата	27.01.2005 04:43:47

Ре: Тетчер

> Естественно на Западе все товары служат символами социального положения. Печень и прочие потроха символ людоедства, дикой природы и негров в трушобах, а стейк - символ успеха и благополучия. Автобус для того и производится чтобы быть противополохностью "мерседеса".

Про стейк я помню. Непонятно, это самостоятельное свойство тамошней культуры или же виноваты пресловутые "экономические отношения", ради которых такое и насаждается ?

От	Александр
К	IGA (27.01.2005 04:43:47)
Дата	27.01.2005 06:07:06

Ре: Тетчер

От	IGA
К	Александр (27.01.2005 06:07:06)
Дата	27.01.2005 13:10:21

Ре: Тетчер

>Свойства культуры определяют спрос.

Есть такое.

>А через спрос культура определяет и цены и производство (в последнем случае она еще и производственные отношения определяет). То есть все в точности противоположно марксовой схеме, где производство определяет и спрос и культуру.

А сама культура чем определяется? Собой же на предыдущем шаге?

Откуда появилась культура пития кока-колы - не из необходимости ли (и выгодности) её продажи ?

Откуда в американской (буржуазной?) культуре запрет "считать чужие деньги" (и традиция выдавать зарплату в конвертиках) ?

От	Александр
К	IGA (27.01.2005 13:10:21)
Дата	27.01.2005 16:14:11

Ну тогда еще кусок

От	IGA
К	Александр (27.01.2005 16:14:11)
Дата	27.01.2005 16:48:58

Re: Ну тогда...

>>Откуда появилась культура пития кока-колы - не из необходимости ли (и выгодности) её продажи ?

>Тут имеется диалектическая взаимосвязь. Например, ажиотажный спрос на джинсы застал американских производителей врасплох. Они понадобились студентам в качестве декораций их противостояния взрослым.

Это верно, понадобились. Но разве не бывает так, что потребности создаются по воле и на деньги "американских производителей" ?

От	Александр
К	IGA (27.01.2005 16:48:58)
Дата	27.01.2005 19:19:01

Ре: Ну тогда...

>Это верно, понадобились. Но разве не бывает так, что потребности создаются по воле и на деньги "американских производителей" ?

Ясное дело:
"иконическая интеграция социальных различий и различий объектов диалектический процесс. Продукт, достигающий той части рынка для которой он предназначен представляет собой опредмечивание соответствующей социальной категории и тем самым создает ее в обществе; со своей стороны, отпочковывание новой социальной категории ведет к дальнейшему склонению товарной системы."

От	Товарищ Рю
К	Александр (27.01.2005 16:14:11)
Дата	27.01.2005 16:46:04

Да уж, конечно, наука! ;-)

>Тут имеется диалектическая взаимосвязь. Например, ажиотажный спрос на джинсы застал американских производителей врасплох. Они понадобились студентам в качестве декораций их противостояния взрослым. Еще отрывок:

>Когда женщина идет в магазин, она как правило «принаряжается» по сравнению с домашним костюмом. По крайней мере добавляет некоторые периферийные элементы, например, ювелирные украшения. И если она едет в магазин «в центр» это проявляется в большей степени чем когда она идет в магазин «на угол». С другой стороны, когда мужчина приходит с работы после «тяжелого дня в офисе» он меняет свой «публичный стиль» на более соответствующий «фамильярной», домашней сфере.

Когда у савецкава рабочива были одни портки на все случаи жизни - от литейного цеха до выхода в тиятер (ну, всучили в профкоме под угрозой) - тут, поди, не забалуешь с дискурсами переодеваний ;-))) Тогда и пижамы были настолько в диковинку, что партаппарат запросто разгуливал в Сочах в неглиже - говорят, даже лекции читал с трибуны.

Ну-с, а как только число штанов превысило норму, рекомендованную классиками м.-л. и п.и. ("было бы величайшей ошибкой думать, будто бы коммунисты гарантируют каждому отдельные штаны" - на самом деле, писалось о автомобилях, роялях и трюфелях; хотя шинель и валенки Сталина, кажется, попахивают с каждой страницы совпочвенников - тоже ведь символ?), так тут сразу же возникли стиляги, и традиционная ррррруская посконность дала дубу (совсем как в анекдоте: "Ох, Сара, лучше бы ты Маху дала...").

От	Александр
К	Товарищ Рю (27.01.2005 16:46:04)
Дата	27.01.2005 21:51:54

Когда яблоко оторвалось от ветки оно на землю падает!

>Когда у савецкава рабочива были одни портки на все случаи жизни - от литейного цеха до выхода в тиятер (ну, всучили в профкоме под угрозой) - тут, поди, не забалуешь с дискурсами переодеваний ;-)))

А как уличили "прогрессивного" в дикарском мышлении так он сразу рационализировать бросился в смысле "развития производительных сил". Касательно штанов у русского рабочего читайте Привалова:

"И. между прочим, извините за подробности, но были у него - парня из глухои деревни в Марийской АССР, в это время единственные штаны, и носил он их до тех пор, пока они до дыр не протерлись сзади. А потом очень переживал, что пришлось идти новые покупать, вместо того, чтобы посылать очередной перевод матери в деревню." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/116/116311.htm

> Тогда и пижамы были настолько в диковинку, что партаппарат запросто разгуливал в Сочах в неглиже - говорят, даже лекции читал с трибуны.

Так хочется чтобы пижамы "обьективно" были ниглижем. Чтоб свое знание западного "одежного дискуpса" ставить выше знаний этого партаппарата превратившего Россию в сверхдержаву.

>Ну-с, а как только число штанов превысило норму, рекомендованную классиками м.-л. и п.и. ("было бы величайшей ошибкой думать, будто бы коммунисты гарантируют каждому отдельные штаны" - на самом деле, писалось о автомобилях, роялях и трюфелях; хотя шинель и валенки Сталина, кажется, попахивают с каждой страницы совпочвенников - тоже ведь символ?),

Типа сын Сталина едуший через всю Москву на велосипеде или его жена добираюшаяся в институт на трамвае не укладываются в вашу с Тетчер туземную логику конкретного что в обшественном транспорте ездят лишь неудачники?

> так тут сразу же возникли стиляги, и традиционная ррррруская посконность дала дубу (совсем как в анекдоте: "Ох, Сара, лучше бы ты Маху дала...").

Нет-нет. Сразу ничего не бывает. Сначала надо было запретить русским даже думать о том что они русские, что троцкистам не так то просто было сделать после Великой Отечественной.

Потом надо было дать знак своим что теперь можно хотеть 20 костюмов, равняться на западные пижамы, а китайцев, (и русских не желаюших 20 костюмов) не считать за людей.

От	IGA
К	Александр (27.01.2005 21:51:54)
Дата	28.01.2005 03:38:09

Зощенко

>Так хочется чтобы пижамы "обьективно" были ниглижем.

Почему-то вспомнился Зощенко.

http://www.ostrovok.de/old/classics/zoshchenko/story012.htm

КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ

У моих знакомых, у Гусевых, немец из Берлина жил.
Комнату снимал. Почти два месяца прожил.
И не какой-нибудь там чухонец или другое национальное меньшинство, а настоящий германец из Берлина. По-русски — ни в зуб ногой. С хозяевами изъяснялся руками и головой.
Одевался, конечно, этот немец ослепительно. Бельё чистое. Штаны ровные. Ничего лишнего. Ну, прямо, гравюра.
А когда уезжал этот немец, то много чего оставил хозяевам. Цельный ворох заграничного добра. Разные пузырьки, воротнички, коробочки. Кроме того, почти две пары кальсон. И свитер почти не рваный. А мелочей разных и не счесть — и для мужского, и для дамского обихода.
Всё это в кучку было свалено в углу, у рукомойника.
Хозяйка, мадам Гусева, дама честная, ничего про неё такого не скажешь, намекнула немчику перед самым отъездом — дескать, битте-дритте, не впопыхах ли изволили заграничную продукцию оставить.
Немчик головой лягнул, дескать, битте-дритте, пожалуйста, заберите, об чём разговор, жалко что ли.
Тут хозяева налегли на оставленную продукцию. Сам Гусев даже подробный список вещам составил. И уж, конечное дело, сразу свитер на себя напялил и кальсоны взял.
После две недели ходил с кальсонами в руках. Всем показывал, невозможно как гордился и хвалил немецкое качество.
А вещи, действительно, были хотя и ношеные и, вообще говоря, чуть держались, однако, слов нет,— настоящий, заграничный товар, глядеть приятно.
Между прочим, среди оставленных вещей была такая фляга не фляга, но вообще такая довольно плоская банка с порошком. Порошок вообще розовый, мелкий. И душок довольно симпатичный — не то лориган, не то роза.
После первых дней радости и ликования начали Гусевы гадать, что за порошок. Нюхали, и зубами жевали, и на огонь сыпали, но угадать не могли.
Носили по всему дому, показывали вузовцам и разной интеллигенции, но толку не добились.
Многие говорили, будто это пудра, а некоторые заявляли, будто это мелкий немецкий тальк для подсыпки только что родившихся немецких ребят.
Гусев говорит:
— Мелкий немецкий тальк мне ни к чему. Только что родившихся ребят у меня нету. Пущай это будет пудра. Пущай я буду после каждого бритья морду себе подсыпать. Надо же культурно пожить хоть раз в жизни.
Начал он бриться и пудриться. После каждого бритья ходит розовый, цветущий и прямо благоухает.
Кругом, конечно, зависть и вопросы.
Тут Гусев, действительно, поддержал немецкое производство. Много и горячо нахваливал немецкий товар.
— Сколько,— говорит,— лет уродовал свою личность разными русскими отбросами и вот наконец дождался. И когда,— говорит,— эта пудра кончится, то прямо и не знаю, как быть. Придётся выписать ещё баночку. Очень уж чудный товар. Прямо душой отдыхаю.
Через месяц, когда пудра подходила к концу, пришёл в гости к Гусеву один знакомый интеллигент. За вечерним чаем он и прочитал банку.
Оказалось, это было немецкое средство против разведения блох.
Конечно, другой, менее жизнерадостный человек был бы сильно пришиблен этим обстоятельством. И даже, может быть, у менее жизнерадостного человека рожа покрылась бы прыщами и угрями от излишней мнительности. Но не таков был Гусев.
— Вот это я понимаю,— сказал он.— Вот это качество продукции! Вот это достижение! Это, действительно, не переплюнешь товар. Хочешь морду пудри, хочешь блох посыпай! На всё годится. А у нас что?
Тут Гусев, похвалив ещё раз немецкое производство, сказал:
— То-то я гляжу — что такое? Целый месяц пудрюсь, и хоть бы одна блоха меня укусила. Жену, мадам Гусеву, кусают. Сыновья тоже цельные дни отчаянно чешутся. Собака Нинка тоже скребётся. А я, знаете, хожу, и хоть бы что. Даром что насекомые, но чувствуют, шельмы, настоящую продукцию. Вот это действительно...
Сейчас порошок у Гусева кончился. Должно быть, снова его кусают блохи.

1927

От	Александр
К	IGA (28.01.2005 03:38:09)
Дата	28.01.2005 05:10:01

Думаю цивилизованные просто сочинили байку

про туземных партработников, не знающих назначения постельного белья. Кто чем щеголяет.

От	IGA
К	Товарищ Рю (27.01.2005 16:46:04)
Дата	27.01.2005 16:52:33

Хрущёв и 20 костюмов

>Ну-с, а как только число штанов превысило норму, рекомендованную классиками м.-л. и п.и. ("было бы величайшей ошибкой думать, будто бы коммунисты гарантируют каждому отдельные штаны" - на самом деле, писалось о автомобилях, роялях и трюфелях; хотя шинель и валенки Сталина, кажется, попахивают с каждой страницы совпочвенников - тоже ведь символ?), так тут сразу же возникли стиляги, и традиционная ррррруская посконность дала дубу (совсем как в анекдоте: "Ох, Сара, лучше бы ты Маху дала...").

Хрущёв - стиляга? Тогда, наверное, он Вам будет симпатичен.

Н.С. Хрущев на собрании избирателей Бауманского избирательного округа:
«А мы что, китайцы что ли, я тоже хочу иметь 20 костюмов».

http://kohet.narod.ru/kallistov.htm

От	Павел
К	Александр (27.01.2005 06:07:06)
Дата	27.01.2005 11:21:28

Кажется здесь небольшая неувязка

>Протесты любителей лошадей
>Westbrook, CONN. (UPI) – Около 25 человек верхом собрались вчера возле маказина Карлс Март в знак протеста против продажи конины в качестве дешевого заменителя говядины.
....
>Магазин начал продавать конину под названием «конский ломоть», «лошадиный бифштекс» и «лошадиная котлета» во вторник и хозяин, Кеннет Карлсон говорит что около 20 000 фунтов разошлось за первую неделю.

но не кажется ли, что этот материал доказывает обратное. Обычный западный обыватель по экономическим соображениям раскупил 10 тонн конины. И только 25 человек стали против этого возражать?

От	Александр
К	Павел (27.01.2005 11:21:28)
Дата	27.01.2005 16:00:00

Re: Кажется здесь...

>но не кажется ли, что этот материал доказывает обратное. Обычный западный обыватель по экономическим соображениям раскупил 10 тонн конины. И только 25 человек стали против этого возражать?

Не кажется. Конину приходилось продавать гораздо дешевле чем даже свинину. Настолько дешевле что разводить лошадей на мясо невыгодно. И их на мясо для человеческого потребления не разводят. И даже тогда не разводили, а скупали имеющихся лошадей. Никаких экономических оснований для таких потребительских предпочтений нет.

От	Павел
К	Александр (27.01.2005 16:00:00)
Дата	27.01.2005 16:54:12

Не понял. Кто же предпочел купить 2 т конины:? (-)

От	Александр
К	Павел (27.01.2005 16:54:12)
Дата	27.01.2005 19:26:12

Ре: Не понял....

По ценам в разы ниже чем цены говядины. Так и печень едят, и языки - только едят их негры. Едят потому что на стейк денег нет. В нормальных условиях производство конины на мясо экономически нецелесообразно и не ведется. И дело тут не в химическом составе и не в технологии, а в культуре потребителя, проявляюшейся через спрос.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 17:16:09

Библиотека МГУ

http://www.livejournal.com/users/another_kashin/1167668.html
<<<
Сундук духа

Открыто новое здание библиотеки МГУ
премьера архитектура
Сегодня на Воробьевых горах открывается Интеллектуальный центр МГУ -- новая фундаментальная библиотека, подаренная университету Юрием Михайловичем Лужковым. Слухи о преждевременной смерти лужковской архитектуры оказались преувеличены: новый центр доказал, что, несмотря на изменившуюся политическую конъюнктуру, Юрий Михайлович не изменяет своей любви к муниципальной демиургической деятельности. Победой мэрии восхищается ГРИГОРИЙ Ъ-РЕВЗИН.
Новую библиотеку Московского государственного университета построила компания Елены Батуриной "Интеко". Так что это настоящий дар мэрии университету к 250-летию. Университет тоже подарил "Интеко" часть своей территории, на которой сегодня возводится жилой комплекс "Шуваловский". Но что некоторые говорят, что так расплатились с "Интеко", это неправильно, потому что квартиры в "Шуваловском" еще надо продать, а библиотека стоит гораздо дороже, чем сначала думали. И даже в декабре возник вопрос, что библиотеку не достроят, потому что денег "Интеко" университету недостаточно, и многие преподаватели МГУ даже боялись, что их лишат зарплаты из-за этой библиотеки. Может быть, так оно бы и было, если бы не Юрий Михайлович Лужков.
Он лучшее дал на эту библиотеку, что у него было. Мало сказать -- "Интеко". Проект библиотеки сначала делал архитектор Глеб Цытович из ЦНИЭП общественных зданий, но потом его укрепили соавторством с заместителем главного архитектора Москвы Юрием Григорьевым и, главное, президентом Академии художеств Зурабом Церетели. И получилось по-настоящему прекрасно.
Здание стоит на главной оси МГУ, можно сказать, в него прямо упирается эта ось, и на ней сидит Иван Иванович Шувалов, основатель университета, ранее символически задвинутый фигурой Ломоносова при помощи советской власти, а теперь опять выдвинутый. А за ним стоит само величественное здание. Оно похоже?
Нет, это даже и не скажешь, на что оно похоже. Ну, представьте себе сундук. Прямоугольный, немного приземистый, уверенный в себе сундук. А теперь мысленно поставьте на него второй сундук, но не такой же, а примерно на одну треть шире, так, чтобы со всех сторон первого сундука немного свисало. Первый сундук стеклянный, легкий, прозрачный, только по углам гранит, а второй, который с него свисает,-- тяжелый, целиком гранитный, и гранитные углы первого как бы ножки для второго. Представили? Вот, а теперь все то же самое, только в тысячу раз прекраснее. Это и будет новая библиотека МГУ.
Перед авторами комплекса стояла сложная задача -- соединить все самое прогрессивное, что у нас связано с гордым именем МГУ, со всем традиционным, что тоже у нас с ним же и связано. И они с этой задачей прекрасно справились. Первый сундук из стекла отражает прогресс, дух нового, студенческие дерзания, полет и даже где-то Космос. При этом к нему, прямо к стеклу, приклеен портик из гранита. Он выглядит прямо по-настоящему приклеенным, он такой тоненький, худенький, будто из пластика. Это отражает, так сказать, круг интересов студенчества. А что касается верхнего, гранитного сундука, то здесь, напротив, использовано все самое престижное, самое дорогое, что было в нашей архитектуре в брежневское время. Здание облицовано плиткой, и выглядит оно будто кафелем обделали, но только подгранитным. Представляете, полированный подгранитный кафель? Причем в два цвета -- серый и коричневатый. А по общему рисунку совсем напоминает брежневскую архитектуру -- скажем, комплекс Академии наук на Ленинском или даже Дом прессы на Зубовском. Да что там говорить, хороший позднебрежневский обком напоминает! Вот как хорошо!
Это хорошо и правильно еще и потому, что указывает путь студенчеству. Потому что полет полетом, но он должен проходить под мудрым руководством лучших традиций. А какие у университета лучшие традиции, как не позднебрежневские? Это же расцвет нашего университета и в плане финансирования, и в плане престижа, и даже когда смотришь на нашего ректора, на проректоров, такое приятное чувство ностальгии по райкому охватывает, что трудно удержать себя в руках. И вот это чувство архитекторам удалось выразить.
А интерьер! Боже, как прекрасен интерьер! Я даже не говорю о гранитных полах и мраморных столбах, которые прямо лоснятся от богатства, будто их натерли чем-то жидким. Тут другое важно. Понимаете, вот идет, скажем, мраморная стена, а к ней привинчен светильник о трех лампочках в форме свечечек! А сам светильник с узорами, подбронзовая штамповка. У нас в универмаг, помнится, завезли такие в 78-м году. И все крючочки, ручечки, замочные скважины тоже обделаны этой подбронзовой штамповочкой. Понимаете, это важно, чтобы профессор МГУ, приходя в библиотеку, чувствовал себя как дома. И он чувствует как дома, когда был еще перспективным доцентом и как раз все такое в универмаге и закупал.
Словом, вещь удалась. Раньше у нас считался верхом вкуса декор Зураба Церетели в комплексе на Манежной площади, но здесь все получилось как-то даже сильнее, свежее. Кстати, и о Зурабе Константиновиче: он тут совсем по-другому смотрится. Он изваял бронзовые указы об основании университета, сделал витражи с прекрасными текстами из постановления правительства Москвы. Те же указы -- есть в них что-то от чеканок 70-х годов, которые так любили привозить в подарок научным руководителям аспиранты из республик. Я хочу сказать -- как-то это у него по-хорошему, по-домашнему получилось. Прекрасный образ профессорской квартиры брежневского времени.
А в целом у здания есть даже какой-то символический момент. Оно так величественно нависает, что видно -- интеллектуальный центр. Ступу, что ли, какую-то напоминает или вот еще есть такая восточная типология -- аль-хазна. Это такой сундук на ножках, он во дворе мечети ставится, и там хранят богатства -- во-первых, трудно залезть, во-вторых, у всех на виду. Первый такой построили в мечети Омеядов в Дамаске. Отсюда русская "казна" -- и здесь тоже будто университетская казна. Но, конечно, в интеллектуальном смысле: хранят знания.
Университетское образование -- это не просто образование, но еще в большой степени, как говорится, и воспитание гармонической личности с развитым вкусом. Говорят, в университете и стены учат. Теперь мы можем быть спокойны: наши студенты получат на всю жизнь прививку такого самого тонкого вкуса, что только бывает. Пока в библиотеке нет книг, но уже велено разобрать библиотеки всех факультетов, эвакуировать старую библиотеку МГУ на Моховой и все перевезти сюда. И тогда здесь будет настоящая казна духа.
<<<

Картинки

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 15:59:40

Холмогоров. "Проблема 2005"

http://www.specnaz.ru/article/?631
<<<
СПЕЦНАЗ РОССИИ N 1 (100) ЯНВАРЬ 2005 ГОДА
Егор Холмогоров
ПРОБЛЕМА 2005

Помнится, в начале десятилетия 'Единая Россия' начала пиар-кампанию вокруг 'проблемы 2003'. Якобы на 2003 год приходится пик выплат России по внешнему долгу и пик износа основных фондов. Поэтому, если всем миром, под руководством единороссов, беду не предотвратить, то страна разорится и в ней рухнет все, что только может рухнуть. 2003 году наступил, прошел, и оказался для России одним из самых мирных и оптимистичных за несколько последних десятилетий. Годом катастроф (природных, техногенных, террористических, политических) стал год 2004.
ПРОБЛЕМА 2005

В новогоднюю ночь только спавшие лицом в салате не отметили 'похоронного', трагического выражения лица президента Путина, поздравлявшего страну с наступлением года 2005. Года, в котором множество предшествующих катастроф грозит сложиться в одну большую политическую катастрофу, которая способна похоронить уже не отдельных лиц, даже не политическую систему, а суверенную государственность России как таковую. 'Проблема-2005' сегодня является реальностью, и для того, чтобы пережить этот год, нашему народу понадобятся все мужество, мудрость и хитроумие, на которые он только способен.

Теория и практика суицида

'Проблема-2005', основная опасность, которая угрожает в течение 2005 года, формулируется очень просто - это угроза самоубийства власти. Попытка политической системы, сложившейся в России с 1991-93 годов и частично реформированной в 1999-2000, добровольно прекратить свое существование, 'выйти из игры', выведя с собой капиталы и вывезя людей, а заодно упразднив и суверенное Российское государство как таковое.

Возможность такого политического самоубийства ни для кого сегодня не секрет. В течение прошедшей пятилетки нечто подобное произошло с режимом Милошевича в Сербии - отказавшимся от противостояния уличной революции, режимом Саддама Хусейна в Ираке, фактически самораспустившимся на третью неделю американской интервенции, с режимом Шеварднадзе в Грузии, опрокинутым 'революцией роз'. Наиболее масштабное политическое самоубийство мы наблюдали в конце прошедшего года на Украине - и тревожно примеряли происходившее на Майдане к ситуации в России.

Во всех случаях речь шла о самоликвидации политических режимов, по тем или иным причинам не угодивших США. Во всех случаях на смену 'самоубийцам' приходили политические режимы настолько марионеточные по своему характеру, что говорить о самоопределяющейся суверенной государственности в этих странах не представлялось более возможным. Эффективность технологии смены режимов была настолько велика, что эксперты заговорили даже о существовании 'политической атомной бомбы', технологии, которая обеспечивает Америке гарантированный успех в осуществлении политического переворота. Хотя никакой особенной новой 'технологии' предполагать не приходится - речь идет о старинном правиле: 'Осел, нагруженный золотом, способен взять любую крепость'. С этой стороны речь идет о тотальном коррумпировании политической системы, о подкупе целого ряда ключевых должностных лиц внешней силой. Спокойное и относительно стабильное существование, а то и сохранение власти при новом режиме, многие чиновники предпочитают перипетиям политической борьбы, риску вооруженного сопротивления и положению 'извергов преступного режима', руководящих 'государством-изгоем'.

Новшеством тут оказывается лишь тотальность этой политической коррумпированности. В то время как прежние технологии экспортирования переворотов и революций предполагали раскол в политической элите, ставку на переворот одной властной группировки против другой, современные технологии переворота предполагают именно соучастие 'власти' и 'оппозиции' в разрушении политической системы. Причем роль тех, кто играет за 'власть', в каком-то смысле важнее и труднее. Им приходится [!?] изображать из себя не народных героев, а, напротив, опереточных злодеев, которых ненавидит весь народ и которые, в отличие от злодеев реальных, умеют только злить публику, но никак не навязать свою злодейскую волю хитростью и оружием. Подлинно новая черта новейших 'революционных технологий' именно в том, что заказанная извне революция разыгрывается 'в четыре руки', и представители 'власти' способствуют своему свержению едва ли не с большим энтузиазмом, чем представители оппозиции. Происходит не просто смена власти, а тотальный коллапс политического пространства, политической системы как таковой.

Украинский случай был в этом смысле предельно показателен. Старая власть делала все для того, чтобы выставить себя в предельно невыгодном свете перед лицом украинского общества. Цинизм, продажность, беспринципность были настолько же демонстративными, насколько демонстративным было и бессилие политического режима в организации собственной самозащиты. Выборные фальсификации были нарочитыми, силовые структуры властям фактически не подчинялись, управленческая вертикаль распалась. А когда обнаружилось, что виртуальная украинская 'революция' неожиданно спровоцировала вполне реальное сопротивление восточных регионов оранжевому перевороту, были приложены огромные усилия, чтобы нейтрализовать этот встречный поток и не дать ему разрушить целостный сценарий 'народной революции против коррумпированного режима Кучмы-Януковича'. Хотя 'постановочность' революционного действа и вовлеченность в него всех мнимых антагонистов была настолько очевидной, что даже кое-где в западной прессе прозвучали (правда, довольно робко) голоса протеста против попытки подать государственный переворот как 'народную революцию'.

Петля Зурабова

В России первым и главным выводом из украинских событий было предположение, что 'все это только репетиция того, что должно произойти в Москве'. И появились многочисленные гипотезы того, 'как оно все будет у нас'. На роль 'вождя революции' назначали то Лимонова, то Рогозина, то Березовского, то выискивали в верхнем эшелоне элиты ту 'темную лошадку', которая попытается повести за собой народ. Но при этом недостаточно учитывался тот факт, что организованная 'оппозиция' не является коренником в революционной тачанке. 'Коренным' остается все-таки сам политический режим, который разыгрывает перед публикой драму самоуничтожения и легитимизирует любую оппозицию тем, что трудно себе вообразить что-то хуже, чем 'эти негодяи у власти'. Поэтому выискивать надо не столько куколки (или гниды, если говорить более точным языком) будущих революционных вождей, сколько признаки подготовки к 'суициду власти' - будь то дрожание рук, нервическое покуривание или поиск орудий самубийства.

И тут, оказывается, далеко ходить не нужно. Веревка, на которой в любой момент может повеситься политическая система современной России, свита, завязана в прочную петлю и даже уже перекинута через потолочную балку. Правда, этот факт почему-то все обнаружили лишь тогда, когда петля затянулась на шее, и с начала года страну начали сотрясать массовые акции социального протеста, равных которым Россия не знала за весь 'путинский период'.

'Монетаризация льгот' - самая бессмысленная, абсурдная и вредительская из всех квази-либеральных [!?] реформ последних лет - начала приносить свои плоды. Плоды абсолютно закономерные. Поскольку, не имея никакого экономического и финансового смысла, особенно в государстве, бюджет которого лопается от излишка 'нефтедолларов', эти реформы били по самым основам той социальной системы, которая была создана нашим народом за советский период и которая в наибольшей степени отвечала его представлениям о правильном и справедливом социальном устройстве. Ни всевозможные 'повышения цен', ни чубайсовская 'приватизация', ни ужесточение трудового законодательства, ни даже реформа ЖКХ не несли в себе такого протестного потенциала, как 'монетаризация льгот'. Чубайс крал то, что и не находилось в нашей личной собственности. Повышения цен били по карману, но не по чувству справедливости. Даже реформу ЖКХ возможно было оправдать тягостным состоянием отрасли. 'Монетаризация' же была формально абсолютно невинной реформой, от которой, как утверждали официальные пропагандисты, никто ничего не теряет, просто льготы заменяются живыми деньгами. Но именно эта 'замена', даже будь она проведена безукоризненно честно и без того административного хаоса, который наблюдается в реальности, являлась бы разрушением всего строя русской социальности. Строя, основанного именно на идее бесплатности, несвязанности с денежными отношениями и 'чистоганом' определенных социальных гарантий.

Наша система социального обеспечения была построена на социалистическом принципе бесплатных услуг как единственно возможной формы выполнения целого ряда социальных обязательств. Все нынешние поколения граждан России выросли с представлением, что есть вещи, за которые просто не надо платить или надо вносить чисто символическую плату. И это воспринималось не как 'отрыжка социализма', а как значительное достижение нашей цивилизации, благодаря которому в целом ряде сфер - медицина, образование, обеспечение старшего поколения, - человек освобожден от необходимости унижать себя денежными расчетами по любому поводу. И от коммерциализации этой сферы как таковой. Были вещи, которые полагались человеку по той единственной причине, что он родился и трудился в великой стране.

Система бесплатных (для рядового человека) социальных льгот была мощнейшим фактором поддержания национального достоинства. 'Коммерциализация' социальной сферы, и в позднесоветский период, и, особенно, в период постсоветский, хотя и воспринималась всеми как неизбежное зло, но в ней видели скорее появление дополнительных и более качественных услуг. И то: вопрос качества до сих пор остается спорным - существуют миллионы людей, которые никогда, по принципиальным соображениям, не пойдут к платному врачу или в платный ВУЗ, поскольку, по их мнению, материальная заинтересованность врача или преподавателя не совместима с объективной и качественной работой. Представить себе систему, в которой платный социальный сектор существует вместо, а не вместе с бесплатным, большинство народа и по сей день не в силах. И только этот 'недостаток фантазии' избавляет страну от более серьезных социальных потрясений.

'Коммерциализация' социальных льгот, превращение бесплатных услуг в якобы компенсируемые государством платные - это унижение, это разрушение, в глазах рядового гражданина, всего социального космоса, это утрата государством всякого права на существование, поскольку единственным и самым надежным основанием легитимности существующей власти в глазах народа, и по сей день, оставался тот факт, что она платила по счетам.

И 'монетаризация', как в теории, так и в совершенно унизительном ее практическом исполнении, к которому чиновники оказались полностью не готовы, привела к фактическому политическому дефолту государства. Для этого дефолта не было никаких реальных экономических или политических причин [??]. Он не был вынужден ни состоянием бюджета, ни макроэкономическими требованиями. Хотя и без того социальные обязательства для нормального государства, собирающегося существовать не 2-3 года, а десятилетия и столетия, обычно перевешивают любые 'макроэкономические' показатели. Никакой экономический рост не может быть куплен ценой критического повышения социальной нестабильности.

Единственной причиной подобной реформы могло бы стать желание полностью дестабилизировать и разрушить формировавшуюся ни одно десятилетие социально-политическую систему. Некоторые российские либералы не скрывали, что хотят именно этого. Они заявляли, что борются прежде всего с народным представлением о государстве как о 'народной кассе', которая должна платить в критических случаях. Но они при этом забывали оговориться, что конечной целью для них является ликвидация не только подобного представления о государстве, но и самого государства как суверенной, основанной на исторической традиции политической единицы.

Борьба с 'социальным государством' была и остается для них борьбой с традиционной российской государственностью как таковой и с любыми остатками ее традиции в нынешних государственных учреждениях. Однако крайне сомнительно, что подобные либеральные проекты могли бы быть приняты государством, не имеющим тяги к политическому суициду. Собираясь оставаться у власти достаточно долгий срок, ни одна власть не пошла бы на бессмысленную, не оправданную ни экономически, ни политически меру, которая полностью разорвала бы 'социальный контракт'. Готовность 'злить народ' может быть только сознательной [?], и те, кто предложил и протащил подобную реформу, скорее всего, руководствовались именно стремлением к большим потрясениям, ролью того самого 'бессмысленного и бессильного злодея', каковым должна быть власть по сценарию новейших импортных революций. Петля была изготовлена и прикреплена вполне сознательно, и голова в нее просунута совершенно добровольно.

Государство и контрреволюция

Бессилие 'злодея' оказалось налицо так же, как и бессмысленность. Просчитать политические последствия 'монетаризации' труда не составляло. Только очень ленивые или лукавые эксперты не предрекали социальных потрясений на первую половину 2005 года. Радикальная западническая оппозиция, 'лондонский центр', патронируемый Березовским, также не скрывала своего стремления использовать социальное недовольство в целях ликвидации ненавистного 'режима'. Либеральные издания в течение всего прошедшего года пестрели призывами к 'интеллигенции' осознать свое братство с народом, протестующим против той же власти, и сделать социальные требования тем тараном, который разрушит политическую систему. Однако, лишь столкнувшись с реальными протестующими толпами, состоящими из наиболее социально активной и непримиримой части населения - пенсионеров, ветеранов, инвалидов, власть с трудом начала осознавать, что у нее серьезные проблемы. Либо делать вид, что только теперь осознает.

В том, что со стороны значительной части политической элиты идет игра на сознательное разложение государства, не остается сомнений, если обратить внимание, допустим, на целенаправленную раскрутку 'национал-большевиков' Эдуарда Лимонова из положения полумаргинальной партии на роль действительного силового центра новой оппозиции. Лимонов бросает своих мальчишек на штурм кабинетов непопулярных (да что уж там, действительно ненавидимых) социальных министров. За эти штурмы суд назначает им явно несоразмерные и жестокие срока наказания, в то время как 'вождь' остается безнаказанным и регулярно получает эфир на телеканалах, на которых давно уже и муха не пролетит без дозволения сверху. А тем временем пострадавшие от рук лимоновцев социальные министры продолжают делать заявления, за которые заслуживают куда более серьезного наказания, чем погром кабинета. Достаточно вспомнить наделавшее шуму предложение не давать больным задерживаться в стационаре дольше пяти дней. Речь идет уже о сознательном глумлении над российским обществом, преследующим одну лишь цель - обозлить, направить национальную энергию на конфликт.

Социальный вопрос - это именно тот вопрос, с помощью которого российское общество можно довести до катастрофического взрыва. Ни потуги либералов изображать из себя 'оппозицию диктатуре', ни угрозы и провокации террористов не имели и не могли иметь такого разрушительного эффекта. Социальная тема доведет общество до температуры кипения очень быстро. И менеджеры российской 'оранжевой революции' это очень хорошо понимают. При этом и сама 'революция', и страхи, с ней связанные, тоже без всякого труда могут быть вписаны в общий деструктивный план. Ведь неумная и неверная 'самозащита' власти от революционных взрывов не меньше способствует их возникновению, чем беспомощная капитуляция. Вполне законный и понятный народный протест против 'социального террора' вполне может быть объявлен 'провокацией иноземных сил', от начала и до конца 'проплаченный иноземными спецслужбами'. На этом основании вполне могут быть предприняты попытки его игнорировать, подавлять его силовыми методами и списывать любой протест против чиновнических безобразий по иностранному ведомству. Подобное отношение к социальному протесту -- самая надежная гарантия, что он будет доведен до крайних форм, а порядочному человеку будет очень сложно выбрать верную сторону в конфликте.

России нужна полноценная тактика противодействия 'импортной' революции. Тактика, которая приведет не к национальному расколу и политической катастрофе, а к национальному единству и укреплению суверенитета страны. Спровоцированный агентами 'политического самоубийства' во власти социальный кризис должен быть развернут в противоположную сторону - не к разрушению, а к укреплению нации. И народ не должен в этой ситуации допустить 'самоубийства власти', распада государственности и фактического ухода политической системы от ответственности за взятые ею обязательства. 'Политический дефолт' должен быть для власти невозможен. Российская государственность должна сохраниться и обновиться, ни одна из внешних сил не должна получить полного контроля над российской политической жизнью и не может приобрести права самовольно смещать и назначать власть в России.

Для того, чтобы этого добиться, необходимо следующее:

1. Власть должна отказаться от гипноза неизбежности заказанной Вашингтоном 'революции' и обратиться вместо мнимого источника легитимности - 'мирового сообщества' и 'цивилизованного мира', - к единственному подлинному ее источнику, - народу России, русской нации. Решительно опираясь на силу нации, государство может сохранить свой суверенитет сколь угодно долго. Надо понять, что не Россия слаба, а ее верхи в течении долгих десятилетий проводили трусливую и антинациональную по сути политику, и именно эта политика предательства и составляет ахиллесову пяту Российского государства.

2. Должны быть со всей решительностью изолированы от власти все агенты 'политического суицида', то есть те, кто провоцирует и нагнетает социально-политический конфликт, руководствуясь принципом 'чем хуже, тем лучше'. Единственным критерием сохранения чиновничества у власти должна быть не преданность текущему начальству, которая вполне сочетается со способностью 'слиться' в решающую минуту. Единственным критерием сохранения у власти, должна быть готовность защищать государство и нацию до последнего.

3. Власти необходимо осознать, что проведение реформ, 'способствующих вхождению России в цивилизованное сообщество' (в котором, если правильно понимать слово 'цивилизованный', Россия находится уже более тысячелетия), на практике ведет к деградации российской цивилизации и реальному падению уровня цивилизованной жизни в России. И именно поэтому цивилизованные жители России воспринимают эти реформы остро и болезненно. По странному 'стечению обстоятельств' темпы подобного реформирования России значительно ускорились в период 'после Беслана'. Порой создавалось впечатление, что России предъявлен некий ультиматум, который спешно и без оглядки на общественное мнение выполняется. И подобное ускоренное реформирование продолжает подталкивать страну к пропасти. С прекращением бессмысленных, продиктованных исключительно интересами 'глобального политического субъекта' реформ, внутриполитическое положение серьезно упрочится.

4. Наконец: тем, кто доведен до отчаянного положения, до ощущения, что 'дальше так жить нельзя' и готов выйти на улицы, необходимо относиться к своей политической активности предельно взвешенно. К социальному протесту против бессмысленных и беспощадных реформ, к протесту против курса на национальное самоубийство не должен примешиваться элемент политической провокации. Социальному движению не нужны дирижеры из Лондона и Вашингтона, не нужна поддержка со стороны тех, кто более всех виновен в нынешних проблемах России. Протестуя против несправедливости существующей системы, не следует превращать этот протест в инструмент, с помощью которого Россия будет обращена в марионетку.

Россия обязана решить 'Проблему-2005'. Мы должны прекратить реформаторское издевательство над страной, подрывающее основы ее цивилизации и социальной жизни. И мы должны при этом не дать повторить над Россией операцию, которая успешно уже была проведена над Грузией и Украиной - когда реальное недовольство народа уровнем жизни и реальная утрата властью социальной базы были использованы для фактического сворачивания независимого существования этих стран, для превращения их в политические марионетки.

Россия может жить в мире. Россия может умереть, сражаясь. Но жить на коленях Россия не будет.
<<<

От	И.Л.П.
К	IGA (25.01.2005 15:59:40)
Дата	25.01.2005 17:26:06

Что же это за "население", если

инвалиды - его наиболее активная часть? Такому населению вряд ли стоит на что-то надеяться.

>Однако, лишь столкнувшись с реальными протестующими толпами, состоящими из наиболее социально активной и непримиримой части населения - пенсионеров, ветеранов, инвалидов, власть с трудом начала осознавать, что у нее серьезные проблемы.

От	IGA
К	И.Л.П. (25.01.2005 17:26:06)
Дата	25.01.2005 17:45:18

Re: Что же...

>инвалиды - его наиболее активная часть? Такому населению вряд ли стоит на что-то надеяться.

Имеется ввиду активность не вообще, а практическая, на сегодняшний день активность. И не всякая активность, а политическая.

У молодежи и людей среднего возраста есть возможность заниматься активностью сексуальной и экономической (бизнес и т.п).

От	И.Л.П.
К	IGA (25.01.2005 17:45:18)
Дата	26.01.2005 11:33:29

Re: То есть в "политику" идут те,

>У молодежи и людей среднего возраста есть возможность заниматься активностью сексуальной и экономической (бизнес и т.п).

у кого сексуальная активность уже угасла (или вообще отсутствовала)? Интересная точка зрения. Кстати, физически, поход на демонстрацию требует не меньше сил, чем "бизнес", а скорее больше. Ящики таскать пожилой человек не может, а вот руководить компанией (и даже страной) - почему нет? Таких примеров сколько угодно.

От	IGA
К	И.Л.П. (26.01.2005 11:33:29)
Дата	26.01.2005 13:59:33

Не фантазируйте (-)

От	И.Л.П.
К	IGA (26.01.2005 13:59:33)
Дата	26.01.2005 17:31:12

Re: Не буду (-)

От	Георгий
К	IGA (25.01.2005 15:59:40)
Дата	25.01.2005 16:47:54

Собственно, это и есть то, о чем пишет С. Г.

>'Монетаризация льгот' - самая бессмысленная, абсурдная и вредительская из всех квази-либеральных [!?] реформ последних лет - начала приносить свои плоды. Плоды абсолютно закономерные. Поскольку, не имея никакого экономического и финансового смысла, особенно в государстве, бюджет которого лопается от излишка 'нефтедолларов', эти реформы били по самым основам той социальной системы, которая была создана нашим народом за советский период и которая в наибольшей степени отвечала его представлениям о правильном и справедливом социальном устройстве. Ни всевозможные 'повышения цен', ни чубайсовская 'приватизация', ни ужесточение трудового законодательства, ни даже реформа ЖКХ не несли в себе такого протестного потенциала, как 'монетаризация льгот'. Чубайс крал то, что и не находилось в нашей личной собственности. Повышения цен били по карману, но не по чувству справедливости. Даже реформу ЖКХ возможно было оправдать тягостным состоянием отрасли. 'Монетаризация' же была формально абсолютно невинной реформой, от которой, как утверждали официальные пропагандисты, никто ничего не теряет, просто льготы заменяются живыми деньгами. Но именно эта 'замена', даже будь она проведена безукоризненно честно и без того административного хаоса, который наблюдается в реальности, являлась бы разрушением всего строя русской социальности. Строя, основанного именно на идее бесплатности, несвязанности с денежными отношениями и 'чистоганом' определенных социальных гарантий.
>Наша система социального обеспечения была построена на социалистическом принципе бесплатных услуг как единственно возможной формы выполнения целого ряда социальных обязательств. Все нынешние поколения граждан России выросли с представлением, что есть вещи, за которые просто не надо платить или надо вносить чисто символическую плату. И это воспринималось не как 'отрыжка социализма', а как значительное достижение нашей цивилизации, благодаря которому в целом ряде сфер - медицина, образование, обеспечение старшего поколения, - человек освобожден от необходимости унижать себя денежными расчетами по любому поводу. И от коммерциализации этой сферы как таковой. Были вещи, которые полагались человеку по той единственной причине, что он родился и трудился в великой стране.
>Система бесплатных (для рядового человека) социальных льгот была мощнейшим фактором поддержания национального достоинства. 'Коммерциализация' социальной сферы, и в позднесоветский период, и, особенно, в период постсоветский, хотя и воспринималась всеми как неизбежное зло, но в ней видели скорее появление дополнительных и более качественных услуг. И то: вопрос качества до сих пор остается спорным - существуют миллионы людей, которые никогда, по принципиальным соображениям, не пойдут к платному врачу или в платный ВУЗ, поскольку, по их мнению, материальная заинтересованность врача или преподавателя не совместима с объективной и качественной работой. Представить себе систему, в которой платный социальный сектор существует вместо, а не вместе с бесплатным, большинство народа и по сей день не в силах. И только этот 'недостаток фантазии' избавляет страну от более серьезных социальных потрясений.
>'Коммерциализация' социальных льгот, превращение бесплатных услуг в якобы компенсируемые государством платные - это унижение, это разрушение, в глазах рядового гражданина, всего социального космоса, это утрата государством всякого права на существование, поскольку единственным и самым надежным основанием легитимности существующей власти в глазах народа, и по сей день, оставался тот факт, что она платила по счетам.
...
>Единственной причиной подобной реформы могло бы стать желание полностью дестабилизировать и разрушить формировавшуюся ни одно десятилетие социально-политическую систему. Некоторые российские либералы не скрывали, что хотят именно этого. Они заявляли, что борются прежде всего с народным представлением о государстве как о 'народной кассе', которая должна платить в критических случаях. Но они при этом забывали оговориться, что конечной целью для них является ликвидация не только подобного представления о государстве, но и самого государства как суверенной, основанной на исторической традиции политической единицы.

...
Собственно, это и есть то, о чем пишет С. Г.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 15:11:25

Холмогоров. "Мы не рабы. Рабы — они"

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=343&do=view_single
<<<
25.01.2005, Егор Холмогоров
Мы не рабы. Рабы — они

Россию захлестывают восстания «новых рабов»

Спровоцированный выступлениями пенсионеров политический кризис обсуждается уже очень широко. Осведомленные лица «сливают информацию», неосведомленные «просчитывают сценарии», все вместе дружно ищут политического заказчика «революции пенсионеров». «Оранжевый» контекст напрочь заслоняет социальный смысл происходящего. И это очень зря, поскольку и в Грузии, и на Украине для запуска революционного маховика были использованы реальные социальные проблемы и линии напряжения. А уж в России и вовсе трудно ожидать, что на улицы «свергать режим» можно вывести действительных «оранжевых» (или даже оранжево-голубых) мальчиков. Если кому-то необходимо было бы похоронить нынешний российский режим, то нельзя было бы придумать ничего лучше, чем похоронить его под грузом собственных системных противоречий. Эти противоречия настолько фундаментальны, что вообще непонятно — как еще что-то держится.

Это нечувствие социальной тематики, проявляющееся не только у политиков, но и у аналитиков, приводит к тому, что причины «льготного взрыва» рассматриваются слишком поверхностно. Если дело не сводят к недовольству «халявщиков» или идиотизму чиновников, то говорится обычно о стремлении госбюджета освободиться от «балласта», о попытках с помощью антинародных «монетаристских реформ» избавиться от нескольких миллионов русских стариков. Оппозиционный дискурс, безусловно, морально вполне оправдан, но, все-таки, не заходит в анализе существующего социально-экономического режима достаточно глубоко. Российская проблема не в «плохом начальстве» и даже не в «очень плохом начальстве», а в чудовищной социальной системе, природу которой наконец-то начали чувствовать и даже осознавать пенсионеры, занимающие в этой системе самую униженную и эксплуатируемую позицию.

Российская «революция пенсионеров» — это, с макросоциальной точки зрения, революция рабов, наподобие той, которую увидели советские историки-античники в Древнем Риме III-IV века после того, как об этой предполагаемой революции упомянул в одной из речей Сталин, заявивший, что «революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся». После смерти Сталина эта версия была с негодованием отброшена как надуманная «антиисторическая», однако эта «антиисторическая теория» до сих пор благополучно присутствует и учитывается в историографии как составная часть исторической концепции Арнольда Тойнби. По мнению Тойнби, античный Рим сокрушил двойной натиск «внутреннего» и «внешнего» пролетариата, то есть беднейших слоев населения, прежде всего — рабов, и варваров. Одни истончали внутреннюю прочность границ Империи, другие прорывали их и разрушали устоявшийся социальный порядок. Характер «революций рабов» носили, в значительной степени, и разрушившие Испанскую империю национальные восстания в Южной Америке. Ну да не о том речь — вопрос не в том, возможна ли в России революция рабов, а в том, есть ли в ней рабы.

«Раба» традиционно определяют как лицо, лишенное личной свободы и вынужденное работать на господина, получая взамен только пропитание достаточное для поддержания его жизни. Другими словами, рабство разделяется на социально-психологический статус (тотальное отсутствие свободы, привнесенное насильственным путем), и положение в системе эксплуатации и разделения труда (полное изъятие произведенного продукта в обмен на пропитание, достаточное лишь для поддержания жизни).

Если первого признака рабовладения в современной российской социальной системе не наблюдается, более того, по крайней мере формально, к пенсионерам относятся с уважением, то вторая, собственно экономическая черта рабства, выражена в современной России исключительно выпукло. Римский раб мог быть, в принципе, и очень богатым человеком, современный российский «неораб», чаще всего, не получает даже пайка для полноценного пропитания, тем более что паек выдается не похлебкой, а некрупными купюрами, и даже сам процесс прокормления возложен на самих рабов, многие из которых умирают с голоду. Это тоже вполне логично, поскольку он не обязан совершать работу в настоящем. Вся тяжелая, изматывающая, и, иногда, очень квалифицированная работа совершена им в прошлом. Современная «капиталистическая» олигархическая экономика России основана, на самом деле на превращении в рабский труд свободного труда граждан социалистического СССР. Это «порабощение» совершено при помощи уникальной и, по своему, беспрецедентной, манипуляции с прошлым.

Для того, чтобы кому-то что-то дать, нужно у кого-то что-то взять. Любое сверхбогатство основано на масштабной экспроприации — рабов завоеванных стран и их туземцев (часто, как в испанских колониях Южной Америки, также превращавшихся в рабов без вывоза, прямо на месте). И не будь колониального завоевания Америки, Африки и Азии современный западный капитализм не достиг и сотой доли своих действительных успехов. Ему попросту не хватило бы оборотных средств, тех самых «монет», ради которых и затеяна нынешняя «льготная» реформа. «Естественных ресурсов» покоренных стран и даже ограбленных «царских сокровищниц» обычно, оказывается, недостаточно, поскольку деньги долго не задерживаются на одном месте и покоренная страна, при нормальном ходе обменных процессов, очень быстро возвращает себе отнятое. Тетрадрахмы из ограбленной казны перекочуют в карманы приближенных завоевателя, от них — к простым солдатам, от солдат — к проституткам, от проституток к кабатчикам, от кабатчиков к мясникам, а от мясников к крестьянам и все, в итоге, вернется на круги своя. Чтобы превратить подчиненную территорию в настоящую золотую жилу, необходимо установить в той или иной форме систематическое порабощение населения. Определенная часть народа должна трудиться совершенно бесплатно, и при этом быть полностью лишена возможности проголосовать против ограбления «ногами», то есть сменить позицию на рынке труда или вовсе с этого рынка уйти. Именно этой связанностью социальной позиции, невозможностью свободно перепродать свой труд, и отличается положение раба от положения пролетария.

Понятно, что в современной России невозможно было подобным образом поступить со взрослым, трудоспособным населением. У него можно понемногу приворовывать, не доплачивать, задерживать зарплату, но полностью экспроприировать трудоспособных не получалось. В случае невыплат зарплаты они находили способы выживать иным способом, и естественный оборот «рабочей силы» восстанавливался. Наиболее подходящей для полного порабощения социальной группой оказались пенсионеры, то есть те, чей труд был уже отчужден и превращен в продукт советской властью.

Советская экономическая система строилась на квази-бесплатном отчуждении значительной части произведенной трудящимися стоимости. Выдававшаяся деньгами заработная плата отчуждалась в пользу государства даже без всякого налогообложения, просто «по факту». Однако советская власть заявляла, что подобная практика является единственно возможной на стадии производства социализма, когда необходимо создать индустриальную базу для повышения благосостояния людей. Однако даже в сталинский период советская власть возвращала изъятое в форме общественных зданий, развиваемой дешевой транспортной инфраструктуры (символом которой было, конечно же, метро) доступного среднего и высшего образования, медицинской помощи, делавшей первые шаги пенсионной системы. В послесталинский период СССР перешел фактически от производства социализма к его потреблению, уровень которого к первой половине 1980-х был очень высок. По-прежнему невысокие зарплаты (чаще всего — едва превышавшие прожточный минимум) и обедненный ассортимент товаров, вообще, приглушенность обменных механизмов, компенсировались исключительно широкими социальными правами. Право на отдых, медобслуживание, образование, свободу передвижения внутри страны, пенсионное обеспечение, пособия по рождению ребенка и декретный отпуск (мало кто помнит, что именно в начале 1980-х были взяты последние высоты в «развитии завоеваний социализма», чрезвычайно расширены льготы на деторождение). Все это благополучие, создававшееся, по заявленной программе, с заделом на будущее, требовало колоссальных капиталовложений, которые брались из кармана тогдашних трудящихся, нынешних пенсионеров.

«Рыночные реформы» 1990-х полностью передали эти огромные социальные фонды, по сути — именно заработную плату пенсионеров, сперва в руки «приватизационных комиссий» и «пенсионных фондов» (не являющихся, кстати, даже ответственными госучреждениями), а затем и в частные руки. Все богатство нынешней олигархии, коррупционного чиновничества и, в значительной части, даже среднего бизнеса основано на распоряжении и оперировании этими социальными фондами, то есть продуктами труда нынешних пенсионеров. При этом сами пенсионеры не только не допущены к результатам распоряжения своим трудом, но и, при помощи механизмов инфляции и, с помощью манипуляций пенсионным законодательством, лишены даже возможности считать себя «наемными рабочими», которым запоздало выдают задержанную зарплату. Суммы нынешних пенсий несопоставимы с уровнем нормальной зарплаты и тем более несопоставимы с произведенной пенсионерами стоимостью. В пересчете на античные понятия «паек» нынешних пенсионеров — это пайка старого, нетрудоспособного раба, которого, по каким-то причинам еще не успели отправить умирать на остров посреди Тибра.

Положение нынешних пенсионеров имеет, таким образом, все экономические признаки классического рабства — тотальное, насильственное (точнее, совершенное с помощью обмана) отчуждение продуктов их труда, и выдача им пропитания достаточного лишь для поддержания жизни. Крипто-рабовладельцами, в этой ситуации, оказываются практически все трудоспособные граждане России, однако в то время как бедная часть населения пользуется плодами рабского труда лишь по касательной, то виртуальная финансовая аристократия, располагает огромными латифундиями из нефтяных скважин, сталелитейных заводов, бюджетных и внебюджетных фондов. И то, что рабы трудятся на этих объектах в другом временном измерении, а сейчас приходится иметь дело все-таки с обычными наемниками, экономической природы постсоветского богатства не меняет, — без обращения свободного труда в рабский эти богатства частных лиц не были бы созданы и не могли бы служить их личному обогащению. При этом рабовладельческая новая Россия могла бы быть вполне богатым, успешным, культурно-развитым и высокоцивилизованным государством, как были такими государствами полисы Эллады и Рим, но его рабовладельческой природы, над которой надстроен финансовый и сырьевой капитализм (как был он надстроен над рабовладением в той же античности) это не меняло бы.

По счастью, российским крипто-рабовладельцам не понадобились спартанские «криптии», хотя немалое число готовой «пострелять пенсов» золотой молодежи, наверное, нашлось бы. Но старики вымирают тихо и сами, освобождая рабовладельцев от необходимости выдавать хотя бы похлебку. Немалую роль в таком спокойном перенесении рабами своих цепей играла, как раз, система льгот, симулировавшая советскую систему социального обеспечения. Получая незначительные льготные подачки, старики меньше обращали внимание на размер своих пенсий, воспринимали его как должное. И отмена этого льготного наркоза была со стороны крипто-рабовладельческой системы либо признаком предельной глупости и жадности, либо продуманной диверсией. «Монетизация» перевела все фиктивные и настоящие льготы в денежный эквивалент, и позволила пенсионерам, после несложных математических вычислений, понять, что речь идет именно о рабстве, о тотальной экспроприации продуктов их труда и причитавшегося им в денежной и неденежной форме вознаграждения.

Спасает крипто-рабовладельческий строй, пока что, лишь то, что рабы еще не вполне понимают — против чего они восстают. Пока что большинство из них требует только бархатных набоек на цепи, то есть возвращения назад льгот, которые скрывали от стариков их экономическое рабство под покровом «бесплатных раздач». Однако уже сейчас пенсионерам все чаще приходит в голову требовать не возвращения льгот, а нормальных (то есть соотносимых с «долгом» хотя бы в пропорции 1:3) пенсий. Однако уже сейчас и в звонках пенсионеров на радиостанции, и среди плакатов на улицах все чаще раздается убийственное для всей системы требование «подлинной монетизации»: "Требуй: зарплату — 50 тыс., пенсию — 25 тыс., стипендию — 17,5 тыс." Если осознание своего собственного положения к пенсионерам придет, и если лозунг «монетизации по настоящему» станет всеобщим, то, в этом случае, под угрозой окажется весь основанный на рабовладении социально-экономический строй современной РФ.

Олигархически-коррупционное государство вынуждено будет либо начать распинать стариков вдоль дорог, либо будет погребено дефолтом, поскольку даже если изъять у всех олигархов все их живые денежные активы, то расплатиться не получится, — слишком много уже поистрачено на элитных проституток обоих полов. Во всяком случае, даже изысканная временная петля, завернув которую, удалось создать глубоко законспирированный рабовладельческий строй, смогла лишь отсрочить тот момент, когда тайное рабовладение становится явным. И срок, отмеренный этой системе, похоже, кончается.

Чем в таком случае закончится эта глава находящейся в глубоком упадке Третьей Римской Империи — сказать сложно. Может, она еще найдет силы на диоклетиановско-константиновскую эру и внутреннюю трансформацию на совсем других принципах, а может быть, внутренние волнения лишь ослабят ее, и варвары, и без того захлестывающие все ее границы, кроме, разве что, северных, нанесут ей смертельный удар.

Многое тут зависит от другого исторического тренда, парадоксально переплетающегося с первым — тренда незавершенной русской революции 1905-17 годов против положения России как «периферийной империи» и навязанного извне культурного и социального строя, в котором капитализм выступал частью как социального, так и национального гнета. Период крипто-рабовладения стал, в то же время, и периодом «контрреволюции» по отношению к той большой революции. Которая была оборвана на полуслове и возобновление которой в ближайшем будущем окажется вполне вероятным. Социальная революция может запустить и маховик революции культурной. Более того, это было бы единственным ее позитивным исходом. Но все это — тема совсем уже другого разговора.
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 15:08:53

"Россия без Путина"

Агитка

http://noputin.com/
<<<
Молодежное движение 'Идущие без Путина'

Студент!
Пора сказать ХВАТИТ!

Власть обманывает нас каждый день.

До последнего момента нам говорили, что студентам льготы отменены не будут, что проезд подорожает только на 30%. В реальности же цена студенческого проездного выросла в 3 раза!

Министр обороны обещает отменить
в ближайшем будущем все отсрочки
от службы в армии.

Мы молчали, когда Путин за несколько месяцев до 60-летия Победы отбирал льготы у наших стариков, обрекая их на ещё более бедственное положение.

Мы молчали, когда суд оправдывал подонка в офицерских погонах,
замучившего на военных сборах ребёнка.

Мы старались не думать о том, как в армии издеваются над нашими друзьями, делая всё для того, чтобы сломать человека, а потом использовать его в качестве пушечного мяса.

Сколько ещё Бесланов и Норд-Остов пропустят наши спецслужбы,
пока мы будем 'хавать' пропагандистскую жвачку государственных каналов?!

Нам не нужна революция, нам просто надоело,
что президент, которого многие из нас поддержали
на выборах, держит нас за быдло.

Наши старики вышли на улицы города, и власть пошла им на уступки.

ЕСЛИ ТЫ ДУМАЕШЬ О СВОЁМ БУДУЩЕМ И УВАЖАЕШЬ ПРОШЛОЕ,
ЕСЛИ ТЫ СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК И НЕ БОИШЬСЯ ЗАЯВИТЬ ОБ ЭТОМ,

29 ЯНВАРЯ
УЧАСТВУЙ В 'МАРШЕ ИДУЩИХ БЕЗ ПУТИНА' В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ.
(СБОР НАЧНЁТСЯ В 12.30 У СТ. М. 'СПОРТИВНАЯ')

Скажем вместе 'ХВАТИТ' государственному цинизму!

О НАС:

5 января 2005 года в Санкт-Петербурге было основано молодёжное движение 'Идущие без Путина', в состав которого вошли студенты разных ВУЗов города. Также в наших рядах присутствуют бывшие члены Общероссийской общественной организации содействия воспитанию молодёжи 'Идущие вместе'. Питерское отделение 'Идущих вместе' поддержало все последние реформы президента, что породило волну серьёзных разногласий и споров внутри организации и, как следствие, выход из состава участников значительного числа несогласных. Мы готовы сотрудничать со всеми, кто разделяет наши взгляды.

НАШ МАНИФЕСТ:

1. Мы свободные люди, мы хотим жить в свободной стране. [а почему живете в РФ?]
2. Нам не нужна революция, мы против крови и насилия.
3. У нас нет времени на игры в политику - ложь и лицемерие не для нас.
4. Мы хотим быть образованными людьми, а не рабами армейского произвола.
5. Мы хотим получать достоверную информацию, а не пропаганду государственных пиарщиков.
6. Нам не нужны цари и вожди - мы сами определяем свою судьбу.
7. Мы не подавляем насилие, мы отказываемся от него. [чисто буддисты]

Если ты молод и активен, если тебе есть что сказать обществу, то присоединяйся к нам. Мы найдём трибуну.
bezputina@gmail.com

НАШИ ТРЕБОВАНИЯ:

Долой призывное рабство!

Отменим отмену!

Свободу СМИ! Долой цензуру на ТВ!

Избирательному праву - ДА!
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 14:47:59

"Догматичность Кара-Мурзы"

http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/499843.html
<<<
савинкология

Убийство министра В.К. Плеве, которое полиция практически не стала расследовать, было своего рода "платой" за надежность такого ценного агента, как Азеф.
С.Г. Кара-Мурза "Гражданская война"

Удивительно, что и теперь, когда все материалы под рукой, находятся люди, которые не понимают, что такое был Азеф. Тут и тугодумие и потрясающая, совершенно невообразимая догматичность Кара-Мурзы: всегда и во всем у него одна задача: оправдать всеми путями большевиков и залить грязью царское правительство.

Во-первых, что было расследовать, когда Б.О.П.С.Р тут же взяла на себя ответственность за убийство? Да это и по факту не верно: деятельность этой группы расследовали и поймали некоего Сикорского, который с места покушения ушел без ареста.

Во-вторых, с чего взялось, что эта была "плата"? Ничего себе: полиция вносит плату за агента, жервуя при этом министром Внутренних Дел. Любопытно, Кара-Мурза хоть иногда думает, что пишет?

Это, пожалуй, самое интересное в деятельности Азефа и ведомства Лопухина (более конкретно, Герасимова): убийства фон Плеве (sic) и кн. Сергея.

Если понять, как это могло иметь место, можно понять и всю азефовщину (а заодно и зубатовщину).

[...]
Кара-Мурза - это клиника, жесткая и советская. Именно по той причине, которую Вы привели.
[...]
Я не могу согласиться, что он клиник, но недостатков у него хватает. Он очень тенденциозен, его работа с историческими материалами никакой критики не выдерживает, т.к. он видит только то, что ему нужно, а все, что противоречит его взглядам он просто замалчивает. И наконец: его уровень интеллектульаной проработки слаб для тех тем, за которые он берется. Чаще всего у него получается топорная работа. В цитируемой книге, например, никаких уроков (так в подзаголовке) на самом деле нет, есть какая-то сумятица из его прежних книг, дневники Пришвина в каждой главе. Курил он что ли что-то не то, когда писал?
<<<

От	Георгий
К	IGA (25.01.2005 14:47:59)
Дата	25.01.2005 16:29:08

%-))))

>Я не могу согласиться, что он клиник, но недостатков у него хватает. Он очень тенденциозен, его работа с историческими материалами никакой критики не выдерживает, т.к. он видит только то, что ему нужно, а все, что противоречит его взглядам он просто замалчивает. И наконец: его уровень интеллектульаной проработки слаб для тех тем, за которые он берется. Чаще всего у него получается топорная работа. В цитируемой книге, например, никаких уроков (так в подзаголовке) на самом деле нет, есть какая-то сумятица из его прежних книг, дневники Пришвина в каждой главе. Курил он что ли что-то не то, когда писал?

%-))))

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 14:43:16

Вступить в ВТО

http://zvezda.ru/article.php?area=3&id=338&sub=3
<<<
ВТО: ВСТУПИТЬ ИЛИ ВЛЯПАТЬСЯ?
Максим Калашников

Лихорадочные попытки правительства войти в «клуб глобализации» грозят непредсказуемыми последствиями

В декабре 2005 года Россия вступит во Всемирную торговую организацию (ВТО). Об этом, как почти о свершившемся факте, заявил глава Минэкономразвития Герман Греф. Однако до сих пор условия этого вхождения остаются тайной за семью печатями. Создается впечатление, что столичные чиновники готовят русскому бизнесу неприятные сюрпризы.

Куда они спешат?

По правилам игры каждое государство, претендуя на членство в ВТО, должно получить согласие каждой страны-участницы этой организации. А их сейчас – целых 148. И вот сбор подписей стал чуть ли не главным приоритетом во внешней политике России.

Уже завершены переговоры с Евросоюзом, на которых нашим представителям пришлось столкнуться с отъявленным экономическим шантажом. Камнем преткновения стала либерализация газовой отрасли – с перспективой подъема внутрироссийских цен на газ до мирового уровня. Отстоять свою позицию России удалось лишь в обмен на согласие подписать регламентирующий выбросы парниковых газов Киотский протокол, недавно ратифицированный Госдумой. Но уступки продолжаются. Для того, чтобы заручиться поддержкой Китая, понадобилось договориться о льготных ценах на поставки в Поднебесную энергоносителей. Заодно и острова на Амуре китайцам отдали.

Как о величайших достижениях было объявлено, что на вступление страны в ВТО дали согласие Таиланд, Индия, Новая Зеландия. А вот визит в Египет премьер-министра Михаила Фрадкова в конце 2004 г., на который российские переговорщики возлагали огромные надежды, результатов не дал. Египтяне выставили неприемлемые условия, предложив Фрадкову снизить импортные пошлины на ввоз цитрусовых до 10 процентов. Если делегация РФ чего-то и добилась в Каире, так это милостивого признания рыночного статуса нашей экономики со стороны египтян. О том, что не удалось подписать межправительственное соглашение о сотрудничестве в области мирного использования ядерной энергии, которое предусматривает строительство в Египте атомной электростанции, особо не сообщалось. Не исключено, что получить согласие Египта на вступление в ВТО удастся в начале 2005 года, когда Москву приедет министр торговли и промышленности этой страны. Но какую цену придется заплатить России за очередной «билет» в ВТО?

Каждая страна вступает в организацию на сугубо индивидуальных условиях. Например, Китай, по политическим соображениям вступивший в ВТО буквально одновременно с Тайванем, на 15 лет лишился права обращаться в Высший арбитражный суд ВТО. Сколько бы подписей не собрала Россия, главные переговоры – с США. И они еще впереди. Однако, судя по оптимизму г-на Грефа, все уже давно согласовано.

Наполеон Бонапарт произнес известную фразу: «Чтобы выиграть сражение, надо его начать». Главу Минэкономразвития трудно назвать великим полководцем. По логике вещей, ему необходимо максимально затягивать переговоры, выторговывая стране как можно больше преференций на «международном базаре». Однако, это здравое предложение, не раз высказанное ведущими отечественными экономистами, например, директором Института проблем глобализации Михаилом Делягиным, идет вразрез с позицией правительства, всеми силами форсирующего присоединение России к ВТО.

В 2004 году в Москве вышел в свет объемистый доклад Национального инвестиционного совета и Российской академии наук «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО», впервые прозвучавший еще два года назад на бизнес-саммите во французском Эвиане. Использовав безупречную математическую модель RIM, авторы доказали, что от вступления РФ в ВТО никаких фатальных для экономики последствий ждать не приходится. Максимальные потери могут составить лишь 1 процент ВВП. Наоборот, страна окажется в выигрыше, получив право отстаивать свои интересы в арбитраже ВТО. Резко снизится ущерб от антидемпинговых мер, на момент подготовки доклада оценивавшийся в 3,5 миллиарда долларов, а сейчас составляющий 2,5 миллиарда.

Однако, как показывает практика, вступление в ВТО отнюдь не влечет за собой автоматическую отмену санкций. Важнейший тезис всей политики ВТО (выгоды от свободной торговли перевешивают издержки) вряд ли будет использован на благо отечественной экономики.

Есть и другие, куда менее оптимистические расчеты. По данным одного из исследований, проведенного специалистами Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, Россия рискует потерять до 20-25 процентов своего ВВП, который президент требует удвоить. Смогут ли российские переговорщики, еще весной 2002 года сумевшие убедить отечественных предпринимателей в неизбежности присоединения страны к ВТО, выторговать максимально благоприятные для нашей экономики условия?

Оснований у отечественного бизнеса опасаться поспешного вступления страны в ВТО полным-полно. Обычно говорят, что в результате сильная зарубежная промышленность на корню разорит русских производителей с их архаичной технологией, до предела изношенным оборудованием и почти полной невозможностью кредитоваться на нормальных условиях. Или о том, что басурмане скупят в России лучшую собственность. Но это, как нам кажется, опасения уже вчерашнего дня. Поток импорта и так захлестнул страну, скупка самых лакомых кусков России иноземцами идет без всякого ВТО. Куда более реальна иная угроза: сюда придут сильные торговые сети и банки. Вот они-то, превосходя по своим возможностям российских коллег, быстро захватят в свои руки и оптово-розничную торговлю, и финансовые потоки страны под контроль возьмут. Западные сети супермаркетов и даже не самые крупные банки из стран Восточной Европы пустят по миру доморощенных бизнесменов, принявшись откачивать из страны миллиарды долларов ежегодно.

Вот это – реальная угроза малому и среднему бизнесу в России. Но пока правительство делает вид, что ее даже не замечает.

Мечты бездельников?

Впрочем, поспешность, с которой правительство заталкивает страну в ВТО, имеет свое объяснение. Оно – в идеологии простых решений, которой пользуются наши чиновники со времен печально известных Гайдара-Чубайса. Российский «реформатор» ленив. Кропотливо работать он не хочет, да и не умеет. А потому всегда ищет какое-то простое решение, которое «по щучьему велению» все проблемы решит одним махом, не заставляя бездельника слезать с печи. Либерализация цен в одну ночь, ваучер, поспешное вступление в ВТО – явления одного порядка.

Форсируя вхождение РФ в ВТО, правительство хочет переложить на плечи транснациональных корпораций и зарубежных фирм свои прямые обязанности – управлять экономикой. То есть – защищать ее, создавать благоприятный инвестиционный климат, препятствовать оттоку капитала и «утечке мозгов», обеспечивать защиту авторских прав. Аргументы «реформаторов» просты до убожества: мол, конкурируя на внутреннем рынке с зарубежными фирмами и транснациональными корпорациями, отечественные предприниматели всерьез займутся модернизацией производства, обратят внимание на новейшие разработки ученых и конструкторов. Самолеты в одночасье станут современнее, автомобили – комфортабельнее, экономичней, надежней и экологически чище, а целлюлозно-бумажные комбинаты, ныне отправляющие на экспорт 60-80 процентов своей продукции, останутся конкурентоспособными. Так вот, без напряженной работы самого правительства.

Увы, надежд на коренную модернизацию отечественного производства мало. Да, у нас есть передовые технологии, прекрасные научные разработки, обеспечивающие державе подлинный прорыв в век инновационной экономики. Но не хватает политического решения и денег. Собственные сверхдоходы от продажи энергоносителей правительство успешно вкладывает в иностранные ценные бумаги, утверждая, что использовать средства стабилизационного фонда на внутреннем рынке невозможно.

У правительства до сих пор нет четких приоритетов. Мы не знаем, какие отрасли и проекты оно намерено сделать локомотивами развития России.

Давно говорится о том, что государство могло бы вложить свои средства в отечественную аэрокосмическую промышленность, - отрасль, которая традиционно «тянет» за собой все другие, обеспечивая страну не только великолепным оружием, но и прекрасными гражданскими лайнерами. В этом случае Россия сможет поставлять новейшие «Илы» и «Ту» в разные страны мира. А заодно – избежать прогнозируемого на 2010 год кризиса воздушных перевозок.

В конце минувшего года на конференции «Аэропорты, авиационные и экспедиторские компании в России» директор департамента государственной политики в области гражданской авиации, геодезии и картографии Минтранса РФ Карл Руппель объявил, что к началу следующего десятилетия будет списана половина парка гражданских воздушных судов. Самолетов перестанет хватать уже в 2006 году, объемы пассажирских воздушных перевозок растут, к 2010 году по прогнозу транспортного ведомства они составят 56 миллионов человек, это почти в два раза больше, чем все авиакомпании России перевезли в 2003 году. А где взять самолеты?

По прогнозам г-на Руппеля, несмотря на все усилия правительства, которое до 2010 года намерено выделить на целевую программу развития авиации аж 807 миллиардов рублей (причем 394 миллиарда – это внебюджетные средства) при вступлении России в ВТО позиции отечественного авиапрома серьезно пострадают. Ведь пошлины на импортные самолеты, вертолеты и запчасти к ним придется свести к нулю. По данным Минтранса, в 2004 году на стапелях авиазаводов было собрано всего 6 гражданских лайнеров. Интересно, хватит ли 807 миллиардов рублей господдержки, чтобы к 2010 году построить еще 326 пассажирских самолетов, как то планируют в правительстве? Помимо них предстоит собрать еще 56 грузовых самолетов и 161 вертолет. Но вряд ли удастся осуществить эту программу в рамках ВТО. Можно побиться об заклад: после правительство бросит авиастроителей на произвол судьбы. И никаких приоритетов развития национальной экономики у нас не появится.

Сильный всегда прав

Кажется, нам стараются внушить мысль о том, будто внутри ВТО – одна тишь да гладь. А это далеко не так. ВТО – это джунгли, где разыгрываются схватки хищников. И коль мы взяли как пример авиастроение, то любопытно посмотреть, как ведут себя на этом поприще американцы и европейцы – члены пресловутого ВТО.

В конце прошлого года США пригрозили странам ЕС, продолжающим политику государственных инвестиций в концерн «Airbus» (EADS), серьезными судебными разбирательствами в арбитражном суде ВТО. В Брюсселе среагировали моментально, заявив, что военные заказы Пентагона и налоговые льготы, предоставленные правительством США корпорации «Boeing», есть не что иное, как господдержка, только в несколько другой форме. Стремление американцев обвинить во всех смертных грехах европейских авиастроителей понятно. Еще в 1992 году между ЕС и США было заключено соглашение, определившее максимальный размер государственных инвестиций в разработку тяжелых самолетов – не более 33 процентов. С тех пор позиции на мировом рынке гражданских авиалайнеров серьезно изменились, европейцы действительно «встали на крыло», серьезно потеснив заокеанских конкурентов.

Потеря контроля над мировым рынком гражданских самолетов заставила США применить в 1995 году запрещенный прием – в борьбе с европейскими авиастроителями власти задействовали Агентство национальной безопасности США. Используя глубоко засекреченную систему электронной разведки «Эшелон», спецы АНБ моментально разузнали, что «Airbus» намерен поставить большую партию гражданских лайнеров А-310 в ближневосточные страны. Информацию тут же передали руководству корпорации «Boeing», а уж она перехватила выгодный контракт, предложив арабам более льготные условия. Убытки европейских авиастроителей составили 6-8 миллиардов долларов.

Интересно, признает ли арбитражный суд ВТО деятельность умельцев из АНБ США неопровержимым фактом государственной поддержки американской авиационной промышленности? Тем более, что в глобальную систему электронной разведки «Эшелон», помимо США входит еще и Великобритания, которую американцы уже успели уличить в кредитовании «Airbus» на сумму более 600 миллионов долларов.

Такие вот страсти кипят в «цивилизованном обществе». Интересно, смогут ли выдерживать подобные схватки наши чиновники-«реформаторы», когда речь зайдет о защите интересов русского бизнеса? Сдается нам, что получится нехитрая игра в одни ворота. РФ станет тупо пресекать всякую господдержку своим промышленникам, свято исполняя правила ВТО. А западники и китайцы, наплевав на них, своих капиталистов поддержат всеми возможными способами.

Путинский приоритет

Казалось, даже идиоту ясно, что вступление в ВТО на нынешних условиях – это кранты для несчастной РФ. Однако Путин настолько подхлестывает события, что, кажется, он лично заинтересован в «вэтэоизации» страны.

А может быть, дело как раз в этом? Коли путинцы сегодня сколачивают свою нефтегазово-металлургическую империю (сырьевой суперхолдинг «Путин Inc.»), то вступление в ВТО нужно, пржде всего, им. Ведь именно примитивная индустрия добычи углеводородов, производства металлических чушек и труб больше всех выигрывает от вхождения в клуб глобальной свободы торговли. Так что личный интерес правящей группировки – налицо. А то, что вся остальная промышленность, малый и средний бизнес, аграрии пойдут при этом под нож – на это путинцам, похоже, наплевать.

Вот и делайте выводы!

//24.01.2005
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 14:34:45

Дружба народов?

Т.з. "националистов"

http://www.livejournal.com/users/_devol_/5567.html
(также у Крылова - http://www.livejournal.com/users/krylov/1029765.html)

<<<
Еще одна порция шашлика-машлика
В продолжение ветки http://www.livejournal.com/users/_devol_/4666.html, которое получило немного неожиданное развитие. Юзер valgog решил, что я почем зря наезжаю на грузин и в чем-то их обвиняю. На самом деле, реакция вполне ожидаемая: когда разговариваешь с представителями относительно небольших, ну оччень гордых народов, надо всегда помнить, что даже тень критики они воспримут как оскорбление и - явно или не явно - как некий "шовинизм". Русский, конечно же (у малых народов, как мы все знаем, такого нет). Мол, опять русские шовинисты ищут крайних, на место которых сейчас попали грузины...

На самом деле, мне что грузины, что Грузия - фиолетовы. Нет, не просто фиолетовы, а иссиня-фиолетовы до полного безразличия. И если завтра придет сообщение о том, что Грузия...исчезла с карты земного шара, или же мы все очутимся в новой реальности-матрице, где никакой Грузии нет и в помине, я не зафиксирую у себя никакого удивления. И не потому, что мне так не жалко их, а просто потому, что - как я уже сказал - они мне иссиня-фиолетовы. Примерно также, как и большинству читающих это юзеров иссиня-фиолетова судьба 13-летней М'гобы Эдо из Конго, которая подрабатывает проституткой у солдат Иностранного Легиона. Или жизнь эскимоса в южной Гренландии. Меня Грузия интересует лишь как факт, не более того. Берем лупу и смотрим, что там и как шевелится...

Один из главных тезисов valgog заключается в том, что мол - все было общее, все делали вместе, в том числе и воровали, ну а потому и нечего там кого-то искать: "Строили все вместе и воровали все вместе. Если за ящик коньяка в министерстве можно было выбить 2-ой бюджет на какой-нибудь проект, то это извините не проблема грузин, а проблема государства в котором жили все вместе". В психологии этот прием называется "ссылка на авторитет" - в данном случае на "все и все". Мол, да, у нас было так, но это же не мы, это все так делали…Смотрим что было в реальности.

Братство народов в бывшей СовДепии реализовывалось простым способом: главным донором этого образования была РСФСР (более 70% отчислений в "федеральный" Центр), остальное докладывали по мере сил Белоруссия, Украина, Казахстан, отчасти Азербайджан и время от времени – кто-то из прибалтийских республик. Все остальное – это было глубоко и надолго донорское. Мандариново-курортная республика Грузия была реципиентом на 60-80%. Дружба народов происходила несколькими путями.

Основной - это прямые капиталовложения в республики. По официальной информации, только за 40 лет (до 1975 года) в Грузию было вложено 14,3 млрд. рублей. На самом деле, эта цифра мало о чем говорит: денег в СССР как таковых не было, и поэтому это лишь некие условно-счетные единицы. Проще говоря, всю промышленность в Грузии, курорты, чайные фабрики и т.п. вещи строили за счет денег Центра, львиная доля отчислений в который приходилось на долю России.

Второй механизм – это сознательное понижение большевиками уровня жизни в России и повышение аналогичного у так называемых «национальных окраин». Как делалось? Очень просто – вот один из примеров. В начале 50-х годов валовый сбор продукции сельского хозяйства в российском Нечерноземье за 1 трудодень оценивался по закупочным ценам в 15 раз ниже чем аналогичный в Грузии, и в 10 раз ниже чем в Узбекской ССР. Так в 1951 году колхозники на 1 трудодень получали:
– на Смоленщине – 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами;
– в Эстонии – 1 кг 830 грамм зерна и 1 рубль 50 копеек;
– в Таджикистане – 2 кг 40 грамм зерна и 10 рублей 5 копеек.

Еще один пример: тонна нефти в конце 80-х годов внутри СССР стоила от 30 до 40 рублей. Килограмм мандаринов – порядка 1,5-2 рублей. А в реале – и то 3-4 рублей. Благодаря такой ценовой диспропорции мы и давали Грузии выживать – то есть, еще одна скрытая дотация. При этом отметим – закупочные цены на русский картофель – по 6 рублей за тонну были на 50% ниже себестоимости его производства. Тогда как на мандарины и чай – выше соответственно в 1,5-2 раза.

Советское бюджетирование также своеобразно: республики Средней Азии и Закавказья удерживают у себя до 100% налога с оборота и подоходного налога (в РСФСР верхняя планка – 50%) и пользуются дотациями из союзного бюджета (Россия никогда не была дотационной!).

Вот именно поэтому учитель физкультуры из крошечного грузинского городка имел возможность за 500 рублей и более послать сына служить в Москву, именно поэтому можно было хорошо жить и ходить каждый день в рестораны: ведь уровень благосостояния жителей все той же Грузии превышал среднероссийский в 2-3 раза. И все эту dolce vida оплачивали мы. И тут нет никакой зависти. Просто константация факта.

Так что, дружба получалась дружбой, но вот платил за все – русский народ. Это мы вкладывали деньги в эти Грузии, Армении, Таджикистаны… Говорить, что мол «воровали все» - лукавство. У русских не было родо-племенных, этнических кланов как у грузин, чеченцев или узбеков, не было партийно-этнической мафии. Русский работяга в лучшем случае мог спереть гайку или спирт с работы, тогда как воровство в национальных республиках было поставлено на широкую ногу. Пусть, конечно, и не сравнимую с тем, что было потом.

А что касается Грузии…Вот юзер valgog недоумевает: «…пачему гавионый чай? почему кислие мандарини? страна такой была. панимаеш? и чаи хароший бил и мандарини, ты просто с прилавка покупал, да, а не у директора магазина».

Действительно, почему не у директора магазина? Вот мои родители и я покупали то, что есть в магазинах. Можно было договариваться с торгашами, но денег не было много, да и желания особого…А вот почему кислые грузинские мандарины стоили так дорого, почему и зачем за счет госбюджета финансировался говенный грузинский чай - мне не ясно.

Так что, шашлик-машлик, поиски виноватых, но есть железобетонный факт: русские банально надорвались на вкачивании денег, ресурсов, сырья и т.п. в "братские" народы. Впрочем, справедливость отчасти все же возвращается.
Сейчас Грузия - нищая и бесперспективная страна, не способная выпустить даже 1 вид сколь-нибудь конкурентоспособной продукции. Я повторю - ни ОДИН.
Раньше этот жизненный факт был скрыт. Скрыт за накрученной ценой их чая и мандаринов, за счет того, что советские люди вынуждены были ездить только на одни и те же курорты, где им этническая партноменклатура могла диктовать свои условия...Но вот время прошло и...пшик. Ничего не осталось. Чай оказался действительно говном - пить его добровольно никто не будет. Курорты - тоже говно. Мандарины - проигрывают конкуренцию марокканским и турецким.
Конечно, во всем виновато то государство, которое заставляло хапать дотации из "общего кармана", воровать, строить за чужой счет себе инфраструктуру, промышленность, продавать свои говенные кислые мандарины по цене полутонны картофеля за килограмм...:) Но, все встало на свои места.

И обижаться на эту суровую жизненную правду смысла нет. Одни строили "дружбу народов" будучи дойными коровами, а другие - сидя под заунывные напевы в ресторанах и чайханах. Как видите - действительно "совместно". Что касается желания грузин строить свое самостоятельное государство, то это можно только приветствовать. Независимое от трансферов от России, от ее энергоресурсов по льготным ценам и т.д.
<<<

От	IGA
К	IGA (25.01.2005 14:34:45)
Дата	25.01.2005 14:39:23

"Социалистический империализм"

http://www.livejournal.com/users/krylov/1029765.html?thread=17642373#t17642373
<<<
Во-первых: социалистическое сотрудничество, социалистический империализм, должно было/должен был быть мягче капиталистического. И вычерпывать свои провинции/колонии подчистую мы не могли. Терялась привлекательность социализма на фоне капитализма. Собственно, русские всегда были для малых народов нашего юга и запада самой дешёвой и удобной "крышей". Сейчас им покроют новую НАТОвскую крышу, и, когда представят счет за работу, глазки на лобик повылезут, да.

Во-вторых: почему так мало стоил картофель и почему так дорого стоили паршивые мандарины, хотя марокканские "дешевле и лучше"? Ответ простой и вполне рыночный - Грузия с ее хреновыми мандаринами и чаем была одна на весь Союз, а Союз был почти полностью замкнутой торговой системой. Под Москвой манадарины массово не растут, чай тоже. Ну хорошо, купим марокканские, а на что? На валюту? А что у нас марокканцы купят, чтобы валюта была? Грузин мы могли заставить покупать в обмен наши "Жигули" и деньги к нам в экономику возвращались. Обеспечивался спрос на то, что производили мы. Сейчас и Грузия не может произвести ничего "конкурентноспособного на мировом рынке", и мы(кроме нефти, газа и остатков советской техносферы).
И цена на чай и мандарины обеспечивалась вполне рыночно - тем, что производилось этого в самом союзе сравнительно мало, а требовалось много.
Разность же уровня жизни определялась исключительно тем, что в Москве в январе бывает -20, а то и -30. И когда/если население и Росии, и Грузии придет к "рынчоному" уровню, разница эта будет такая же. Средний грузин будет жить раза в 2-3 лучше, чем один из 50 миллионов русских, которые останутся.

Вывод: при СССР мы не платили нашим "югАм" лишнего, мы платили им за лояльность, которая была нам выгодна, обеспечивая наш суверенитет. Лояльность кончилась, мы кончили платить. Результат на лицо. Грузия уже в нуле, Россия - на очереди.

PS

Кстати, реальная опасность для "югов" появилась тогда, когда мы начали активно продавать технологии за валюту - строить всякие полезности иранцам, индийцам и прочим платежеспособным товарищам, жаждущим не просто слезть с пальмы, а еще и лампочку от Ильича и спутник от Никиты Сергеича. Появилась валюта, на которые стало возможным покупать "всякие там бананы", не вывозя капитал из страны, не продавая лишнего из числа невосполнимых ресурсов. Что характерно, "тут-то оно всё и началось" у нас на югах. Люди почуяли, что скоро мандиринчики могут в цене немножко потерять.
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 14:25:04

Ленин на ТВ

http://www.livejournal.com/users/her_shadow/95768.html
<<<
2005-01-25 05:46:00

Для пропаганды в ящике редкий день: 2 подряд документальных фильма (сначала по "Р"ТР, потом по первому), где говном пытались мазать дедушку Ленина. Завершала телевизионный вечер уже "художественная" агитка на НТВ (на ту же тему), предваряемая рассказом о муках Калягина - его нравственных страданиях, когда он играл Ленина в театре.
Т.к. фильмы в общей канве "Ленин-германский шпион, парвус-творец революции в России" множатся в тельавизоре, их этого мы можем заключить, что очередной костью, брошенной для отвлечения внимания - будет "вынос Ленина из мавзолея" с "похоронами по христианскому обычаю".
Церковь проштампует.

Кстати, у нас в Ростове градостроительный совет решил снести памятник Кирову в одноименном сквере, в центре города. На его месте построить то ли храм, то ли часовню с подземными уровнями.. Епархия у тут подсуетилась: впереди паровоза "просила", потом "одобряла".
Памятник Кирову историчен уже тем, что перед вступлением немцев в город ростовчане самостоятельно (приказывать уже было некому) его сняли и зарыли в землю, таким образом немцам уничтожать, в отличие от нынешних властей Ростова, было нечего. После изгнания немцев поставили памятник на прежнее место. Но что не удалось немцам, то удается "Единороссам" и иже с ними..
Кстати, решение мотивируется соображениями, что "там раньше стоял храм", "надо же где-нибудь молиться", "намоленное место" и подобным бредом.
В паре минут езды собор, он и на праздники не всегда заполняется. Снести гостиницу "Интурист", которая, рядом тем местом, тоже стоит на месте храма, или театр музкомедии через дорогу (он тоже на месте храма) почему-то никто не хочет. Хотя снести интурист вообще и сделать там просто парк (с кировским смыкающися) - хорошая идея. Ей-богу, нормальные люди ничего не потеряют - казино не жалко, в номерах "среднему классу" селиться дороговато.. :)
Самое простое решение, если уж очень захотелось простроть храм именно там - снести пивную (которая по проекту рядом с проектируемым), или на пустом месте поставить - это епархия не понимает, и градостороительный совет тоже.
Напоследок, о художественном вкусе. По проекту, вид получается не византийский, и не русский, а - по куполу - скорее армянский. В нашем городе это будет выглядеть особенно дико.
В остальном - колонночки, "малые формы", подземный музей - для дома нувораша или епископа это может и было бы уместым. Но для центра города, рядом с красивыми домами, одним из символов города, театром музкомедии - пошло и противно..
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 14:18:04

Изнасилованию культуры

Каталог преступлений по изнасилованию культуры в особо извращенных формах.

http://www.livejournal.com/users/dyak/214601.html
<<<
Билл Бирн. Юрий Лейдерман. "Взгляд Другого". ТВ-галерея. Москва.1999.
Ю.Л. Читает свой текст, в это время Б.Б. выкладывает на полу чёрный квадрат из чёрного пигмента. Рядом стоит видеокамера, границы кадра объектива которой совпадают с размером квадрата. В конце весь кадр становится чёрным.
Когда Ю. Л. произносил слова "так" или "итак", Б.Б. вскакивал и устремлялся к одному из зрителей напряжённо не моргая вплотную подойдя, смотрел ему в глаза.

Анатолий Осмоловский. "Простыни". Галерея XL. Москва. 1999.
На полу маленького размера галереи расстелены чистые белые простыни с портретами различных "левых" вождей и авторитетов и соответствующей символикой. Зрители вынуждены пачкать простыни и наступать на портреты.

Александр Шабуров. "Лечение зубов художником Шабуровым на деньги Сороса". Екатеринбург.1998.
Шабуров - художник, который утверждает, что искусство дает право художнику на обустройство с его помощью личной жизни и упрочению социального положения, шокировал грантовский комитет художественным проектом, в котором доказывал, что "лечение зубов важно для художника, так как они тоже отражают состояние души". Получив деньги у фонда Дж. Сороса, он на них вылечил зубы у самого дорогого врача.

Александр Шабуров. "Кто как умрёт".1998.
Художник устроил гражданскую панихиду по себе самому, лег в гроб в главном выставочном зале города, пригласив 350 человек. По стенам были вывешены списки с предсказаниями смерти присутствующих "предполагаемая дата и причина".

Маурицио Каттелан. "Скверная работенка - трудиться". Венецианская биеннале. 1993.
Продал выделенное ему помещение на престижнейшей выставке фирме, рекламирующей новую марку итальянских духов.

Маурицио Каттелан. "I found my love in Portofino". 1994.
Художник накормил выводок крыс самым лучшим итальянским сыром и продавал как свои собственные мультипли по огромной цене.

Маурицио Каттелан. 1997.
На крыше центра Искусств в Бретиньи-сюр-Орже художник построил копию колокольни стоящей поблизости средневековой церкви, чтобы каждый желающий мог отзвонить здесь свою мессу.

Маурицио Каттелан. "Воскресенье в Риваре". 1997.
Накануне открытия своей первой большой выставки проник в помещение и убежал, оставив следы бегства - свисающие из окна до земли связанные простыни.

Маурицио Каттелан."Купальные кабины". Фрибур. 1996.
Художник удвоил шедевры знаменитых художников Поля-Армана Жетта и Джона Армледера. Дубликатам, выставленным в нескольких метрах от оригиналов, приписывалось авторство Кателлана.

Маурицио Каттелан ."Another fucking ready-made". Центр Искусств Де Аппель. Амстердам.1996.
Ночью художник взломал амстердамскую галерею Блум, вынес оттуда всю мебель и перенёс в помещение своей выставки как свой проект, вскоре вернул мебель владельцам.

Юрий Альберт. "Экскурсия с завязанными глазами". Третьяковская Галерея. Москва. 2002.
Профессиональный экскурсовод провел экскурсию по искусству России 19 века для зрителей, у которых были завязаны глаза. Депривация органов чувств зрителя с целью изменить обычное восприятие.

Вим Дельвуа. "Сьюзан, я вышел за пиццей. Вернусь через 5 минут. Джордж". 1996.
Художник сделал такую интимную надпись огромного размера в горах на скале. Интимную, профанную фразу частной записки увеличили до огромного размера и сделали вечной, придав ей сакральный статус.

Вим Дельвуа. "Стройка".1996.
На керамических пьедесталах изящно высятся канализационные трубы.

Манцони. "Экскременты художника".
Были изготовлены одинаковые баночки с надписью "Экскременты художника".

Александр Бренер - пытался прорваться в Министерство обороны, чтобы надеть на министра домашние тапочки.

Александр Бренер. "Плагиат". музей им. Пушкина 1994.
Художник имитировал акт непооизвольной дефекации перед картиной Ван Гога, истошно вопя "Винсент, Винсент!" и встав перед картиной на колени.

Escape. "Исчезновение". Царское Село. 2000.
Художники во время открытия фестиваля пускались в бегство при любой попытке вступить с ними в контакт.

Escape. "Интервью".Манеж. Москва.2001.
Художники на открытии выставки "Арт-Москва-2001" ходили по выставке с микрофонами и наушниками и брали интервью у ведущих критиков, кураторов, художников-также звезд - представителей арт-системы об этой выставке. Как потом оказалось, микрофоны были сделаны из детских игрушек - мячиков, прыгалок и фонариков. Художники выставили фотографии интервьюированных вместе с игрушками.

Движение Э.Т.И. "Хуй". Красная площадь. 1991.
Телами участников было выложено слово ХУЙ.

Елена Ковылина. "Сделай сам". Зверевский Центр. 1999.
Художница стояла на табуретке с петлёй, прикрепленной к потолку, на шее. Всем желающим предлагалось вышибить из-под нее табуретку.

Елена Ковылина. "Спасите мою душу". Сочи. 2000.
Художница уплыла в открытое море на лодке и подавала зрителям знаки с помощью флажков - "Спасите мою душу". Она провоцировала зрителей прийти ей на помощь, подвергая свою жизнь опасности.

Проект "goglus." "Клад АРТ". Пенза.2000.
На территории города, пользуясь строительными и ремонтными работами закапывались художественные произведения, антиквариат и пр. Параллельно распространялись шифрованные планы и тексты кладов.

Елена Ковылина. "Тир". Музей Декоративно-Прикладного Искусства. Вена. 2002.
Художница воссоздала в музее настоящий тир и ездила на самокате между зрителями и мишенями, в которые они стреляли, провоцируя зрителей попасть в неё.

Констян Ларин. группа "Лето". 2001.
Художник сидел посреди оживленной улицы укутавшись в плед в тапочках и смотрел новости по телевизору, стоящему перед ним.

Максим Илюхин. фестиваль "Коллекция Лето". группа "Лето". 2001.
"Попытка нелегального проникновения на территорию Пушкинского музея" Художник красит себя с ног до головы в зелёный цвет (камуфляж) и пытается тайком пробраться на территорию Музея Изобразительных искусств им. Пушкина - ложится на траву и ползет, бегает, прячась за деревьями, пока охранники не выгоняют его.

Константин, Сидр, Сергей . "Музей Детородного Творчества". Пенза. 1998-2002.
Делают детей в качестве художественного проекта. При полном согласии матерей и их отказе от претензий к отцам. У трёх художников уже родилось 15 детей.

Группа "Радек". "Скотч-пати". Манифеста. Франкфурт-на-Майне 2002.
Художники рассказывают о своей деятельности на тему "новая коллективность". В это время их товарищи заматывают всех слушающих скотчем, так что никто не может уйти и все объединены вместе.

Алёна Мартынова. Император Вава. "Минута молчания".
Художники стоят посреди станции метро в час пик с двух сторон станции и молчат.

Марина Абрамович "Ритм О". Studio Mona Gallery. Неаполь. 1974.
На 6 часов художница стала пассивным объектом, с которым публика могла делать всё, что угодно, используя 72 объекта, в числе которых был заряженный пистолет.

Антон Литвин. "Меня от вашей войны тошнит". Еврейский Молодежный Центр. Москва.2001.
В перформансе, посвященном арабо-израильскому конфликту, художник ел мацу, на которой писал тексты, до тех пор, пока его не стошнило.

Темур Козырев. Фестиваль городского перформанса "Коллекция Лето". Москва.2001.
Художник в костюме клоуна раздавал на улице прохожим листовки, имитируя раздачу рекламы. На листовках было написано "Мне ничего от вас не нужно. Спасибо, что взяли этот листок".

Дарья Новгородова. "Путешествие мистера Мак-Кинлика в страну собственного детства" Малый Манеж. Москва.
Инсталляция представляла собой электрический мобиль, который раскручивал привязанную за хвост дохлую крысу на уровне человеческого лица. Чтобы разглядеть вращающийся объект, зрителям приходилось подходить близко, но когда они достигали нужного расстояния, чтобы видеть, крыса оказывалась прямо перед их лицом. Таким образом, зрителей заставляли лицом к лицу сталкиваться с дохлой крысой.

Луис Буржуа. "Девчушка". Государственный Эрмитах. С-Пб. 2002.
Скульптура фаллоса большого размера называется "Девчушка".

Андрей Устинов, Наталья Николаева. "Изгнание из рая".С-Пб. 2002.
Художники в обнажённом виде ходили по Макдональдсу и отнимали у людей еду до тех пор, пока их не выгнали.

Ванесса Бикрофт "Флот США".1998.
Художница нанимает много десятков лучших манекенщиц, или представителей флота и платит им за то, чтобы они стоят неподвижно несколько часов как скульптуры в галерее или музее.

Александр Бренер . "Свидание". 1994.
Художник назначил встречу своей жене, приехавшей к нему из Израиля у памятника Пушкина в Москве и попытался прилюдно совершить с ней половой акт. Однако от смущения у него ничего не получилось, о чём он сообщил зрителям громко "Ничего не получается!". Апелляция к чувству неловкости зрителей, наблюдающим такую интимную сцену и мужскую неудачу художника.

Алексей Зубарчук и Александр Ревизоров. "Харакири-стрит". Москва. 1993.
Художники пытались душить друг друга с помощью пластиковых пакетов.

Антон Литвин. Москва.1994.
Надел на стволы деревьев 36 бюстгальтеров.

Движение "ЭТИ". "100 лет со дня рождения Мао Цзе Дуна".1993.
Художники в ГУМе, растянув руками глаза, изображали китайцев, держа плакаты с маоистскими лозунгами. Рядом стоял магнитофон с записанными воплями "Война!". Третий из художников делал зарядку (приседал) в домашних трусах, пока не приехала милиция.

Группа без названия. "Языки".
4 художника у Макдональдса держали пятого на руках, вываливали на его одежду еду и вылизывали его дочиста, несмотря на то, что его рвало от происходящего

Дмитрий Гутов. "Над чёрной грязью". Риджина. Москва. 1994.
Большой "white box" галереи был превращен в огромную лужу-болото. Ее пол был покрыт землей с глиной и водой. Кое-где лежали куски фанеры, напоминающие самодельные мостики, по которым с трудом можно было перемещаться, рискуя упасть в грязь.

Сергей Ануфриев. "Перевод на 3 Д". Фестиваль Кукарт97. Царское Село.
Художник подходил к каждому из зрителей, стоящих в одном конце большого зала и каждого по очереди за руку переводил в другую часть зала.

А. Бренер, О. Кулик ""Последнее табу", охраняемое одиноким Цербером". Галерея Гельмана. 1994.
Художник Бренер в одних трусах ходил по галерее и водил на цепи стоящего на четвереньках художника О. Кулика, как собаку. "Собака" вырывалась, лаяла, пыталась кусать публику.

Марина Абрамович, Улай. "вдох-выдох".
Художики прижались друг другу ртами, вдыхали и выдыхали до тех пор, пока не кончился воздух.

Марина Абрамович. "Освобождая голос". 1976.
Художница лежала и кричала до изнеможения, пока не пропал голос.

А. Бренер. "Человек в мыле". ЦСИ.1994.
Мылся голый в тазике прилюдно.

А. Бренер. "Почему меня не взяли на эту выставку?" . ЦДХ. Москва. 1993.
На большой международной выставке в ЦДХ обнажённый ходил к чужим работам истошно орал "Почему меня не взяли на эту выставку?".

А. Бренер прыгал через веревку, растянутую между колоннами театра Вахтангова, поднимая её всё выше и выше, до тех пор, пока не упал и не обессилел.

Демиан Херст. "Тысяча лет".
В стеклянном ящике живут и умирают мухи - там есть проволока с пропущенным током и еда.

Демиан Херст. "Мать и дитя".
Инсталляция представляет собой 4 цистерны, в каждой из которых находятся по половине от разрезанных вдоль коровы и телёнка.

Демиан Херст. "Аптека". галерея Кохен.
Художник симулировал аптеку с полным оборудованием и набором лекарств.

Александр Бренер "Мое влагалище" Галерея Гельмана. 1993.
В пустой галерее на небольшом возвышении - "сцене" стоял художник. На него был направлен стоящий неподалеку фотоаппарат. Можно было сфотографироваться с Бренером как со звездой (акция проводилась в то время, в то время, когда он сам "звездой" ещё не был)

Авдей Тер-Оганьян "В сторону объекта". Галерея в Трехпрудном. Галерея была пуста, в центре нее спал пьяный художник Тер-Оганьян.

Авдей Тер-Оганьян. "Море водки". Галерея в Трехпрудном.
В центре галереи стоял стол с рюмками и бутылками водки. Сзади как фон было нарисовано море. Зрителям предлагалось бесплатно выпить.

Авдей Тер-Оганьян. Галерея в Трехпрудном.
В центре галереи стояла расписанная художниками ширма, за которой находилась голая женщина.

Авдей Тер-Оганьян. "Горько". Галерея в Трехпрудном.
В качестве выставки в галерее была отпразднована настоящая свадьба.

Авдей Тер-Оганьян. Галерея в Трехпрудном.
"Вся Москва" - экскурсия на автобусе по Москве с гидом.

Авдей Тер-Оганьян. Галерея в Трехпрудном .
"Не фонтан" - возможность помочиться на "Писсуар" Дюшана, который использовался в этот раз по назначению.

Авдей Тер-Оганьян Галерея в Трехпрудном
"Милосердие". На выставку пригласили калек, уродов, инвалидов, бомжей в качестве экспонатов.

Ханс Хааке. "Германия". Павильон ФРГ. 1993.
Разобранный пол. В качестве метафоры ситуации в Германии был выбран разобранный пол - в огромном павильоне был разобран пол и выставлен в таком виде. Над ним была надпись "Германия"

А. Осмоловский. Венецианская биеннале. павильон Аперто. 1993. "Сhaos - my house".
Художник сфотографировался в морге, держащим за волосы труп старухи.

Олег Кулик ."Пятачок делает подарки". Риджина. 1992.
Художник пригласил на выставку мясника, чтобы он публично зарезал поросенка.

Канат Ибрагимов. "Птица Кораз". галерея Гельмана. 1997.
Петуха убили

Хуан Йонг Пинг. Оксфорд.
Художник устроил битву скорпионов и сверчков в качестве метафоры отношений людей в обществе.

Кай Гуо Кьянг. Венское Кунстхалле. 1999.
Над музеем прозвучал пороховой взрыв

Чанг Хуан. "12 кв метров". 1994.
Художник обмазав себя обнажённого медом провел 3 часа в общественном туалете с мухами.

Кулик. " это всё-таки птица". С-Пб. 1995.
...голый кулик летал над толпой, прикреплённый на канатах.

Секта абсолютной любви. "Люби меня насмерть". 1995 .
Занимались сексом друг с другом в морге.

Ю. Альберт. 1983.
Работа представляла собой такой текст, неуклюже написанный чёрной краской на белом холсте
"В моей работе наступил кризис. Я смущён, растерян и не знаю, что мне делать".

Валерий Черкашин.
Художник устроил шикарный обед в Кремлёвском Дворце съездов в честь своей жены.

Вали Экспорт.
..... сидела посреди улицы в джинсах, у которых был вырезан кусок между ног. Ходила по улице с коробкой, прикрывающей ее обнажённую грудь. В коробке было сделано отверстие для руки зрителя - каждый желающий мог засунуть руку в коробку и потрогать её. Это называлось "театриком".

Пьеро Манцони. "Живые скульптуры". Голдберг .1961.
Подписывал живых обнажённых натурщиц своим именем как свои произведения искусства - скульптуры.

Йозеф Бойс. "Койот". Голдберг.
Жил в галерее Рене Блок в Нью Йорке в одном помещении с диким койотом.

"Дедлайн". Выставка-перформанс молодых художников в галерее "Улица ОГИ".
Художники устроили презентацию фиктивной фирмы "Арт бизнес консалтинг", где каждый из них директор - как пародию на московское художественное сообщество. В офисе стояли компьютеры, была презентация и банкет. Кроме того, осуществлялось псевдопсихологическое тестирование членов сообщества и новый "приём их на работу".

Пригов "Ритуал еды".
Три члена семьи Пригова - художники. Они разыграли перед зрителями ситуацию взаимного насилия и навязывания. Каждый из трех участников по очереди садился за стол, ему повязывали салфетку и два других участника заталкивали ему в рот огромную кастрюлю макарон, которую по определению нельзя съесть.

"Котлеты правда".1975.
Художники жарили биточки из пропущенной через мясорубку газеты "правда", превращая авторитетный лозунг "принятия на веру" в действие телесного поглощения (первобытный акт), создавая при этом необычайно комический эффект серьёзностью и фанатизмом в лицах. В другом перформансе, переложенный на ноты текст советского паспорта исполнялся с серьёзностью гимна, причем не только в России, но и других странах.

М Фёдоров-Рошаль, В Скерсис и Г Донской. "Гнездо".1975.
в ходе которого высиживались яйца в гнезде на выставке, разрешённой властями.

Г Абрамишвили, К Латышев, Б Матросов, А Яхнин. "Чемпионы мира".
В середине 80-х откровенно хулиганили: дрались, вскрывали вены, поджигали берёзовую рощу, окунали головы в горячие щи и баловались с самодельными тротиловыми шашками.

Александр Бренер являлся на лобное место, надев боксерские перчатки, и вызывал на "честный поединок" президента Ельцина криком "Ельцин, выходи!"

Александр Бренер публично онанировал в плавательном бассейне,

Александр Бренер ворвался в Елоховский собор с криками "Чечня! Чечня!", объявляя о том, что берёт на себя грехи русского народа,

Александр Бренер перечёркивал лица "нелюбимых" критиков фломастером.

Александр Бренер.музей Стеделийк. Амстердаме. 1997.
Нарисовал знак доллара на картине Малевича "Белый квадрат на сером фоне" зеленой краской.

Александр Голиздрин. "Кубик быка"
Под оглушительную фонограмму, обмотанный сосисками и ёлочными гирляндами, Голиздрин вывел за руки девушку в трико и полуголую девочку, выволок деревянный куб, завязал девочке глаза и посадил ее кушать йогурт, после чего распилил куб жужжащей циркулярной пилой и вытащил оттуда купленную на рынке бычью голову. Взвалив ее себе на грудь, Голиздрин несколько раз истошно прокричал: "му-му!", включил насос, извергавший красную жидкость, и, подозвав девушку, стал обниматься с ней в этом фонтане.

Арсений Сергеев. "Чёрная Рука". фестивале "КУК-арта". Царское Село. 1997.
Примотав видеокамеру скотчем к правой руке и взяв в левую ведро с чёрной краской, художник, окунув правую руку в ведро с краской, состоящей из черной гуаши и мыльного раствора, имитировал "полет страшного Монстра -Чёрной руки", которая стремилась попасть везде, стараясь пугать и пачкать все и вся попадающееся на пути.

Вячеслав Мизин
Демонстрировал свой половой член, протыкая им фашистскую свастику ("Fuck Fascism"), портреты президента США и Andy Warhola, карту земных полушарий ("Fuck the World") или просто кладя его на разные предметы и фотографируя, составляя т. с. некую обобщенную биографию ("Судьба моего члена"). Самым примечательным перформансом стало действие "Кунстфюрер", проведенный на выставке в Музее простого искусства (на даче художника Елового). Во время перформанса Мизин объявил свой детородный орган Кунстфюрером, после чего оный (вернее его пиротехническая имитация) вылетел из оттянутой резинки брюк "к звёздам".

А. Голиздрин. "Love machine". 1998.
Действия, совмещённые со сложной конструкцией, которая символизирует личную жизнь автора. Как человека и мартовского кота одновременно. Объект состоял из огромной кровати, надставленной внизу кухонными ножами, над которой висело огромное неотесанное бревно, продетое сквозь дыру в стерильно белой простыне, измазанную красной краской, к которой было прикреплено ледяное яблоко. Художник, загримированный под кота, с привязанным кошачьим хвостом и красными лампочками в паху, облизал ледяное яблоко, которое символизировало клитор, и стал раскачивать фаллическое бревно, размазывая красную краску по простыне, разбил зеркало, крича мартовским котом. Для самого художника инсталляция стала своего рода фетишированным заклинанием, способом воздействия на свою личную жизнь.

А. Голиздрин. "Nydroponica Russia".1998.
Во время которого художник высадил в женские гигиенические прокладки семена пшеницы. В итоге, кудрявые пробивающиеся к солнцу ростки были продемонстрированы зрителям в качестве "скульптурно-растительного" объекта

Арс. Сергеев. "НЕВАЖНО".1997.
Художник раздавал всем желающим наклейки с надписью - в качестве средства достижения единоразовой общедоступной релаксации.

Проект Кулика как куратора в "Риджине" - живую женщину пригласили рожать в публичное пространство.

А. Осмоловский прилюдно молился, встав на колени перед памятником Церетели.

Деконструктивисты.
На экран проецируются фотографии мозга и сердца, эти изображения разрезаются ножом, одновременно их обливают кровью. Кровь наливают в стиральную машину, добавляют туда мыло и включают мотор. Мыльная пена с кровью разливается по полу. Демонстрируются куски плавленного жира с человеческими ногтями и волосами....На крышку рояля выпускают цыплят, отрезают им ножницами голову, и обезглавленные цыплята бегают по крышке. Туши убитых животных подвешивают на крюк над лежащими зрителями: их заливает кровь животных".

Олег Кулик. "человек-собака". выставка "Interpol". Стокгольм.
Кулик, посаженный на цепь, согласно его собственному художественному замыслу, до крови укусил неосторожного арт-критика, приблизившегося к нему на опасное расстояние.

М. Гельман. "Компромат".
Выставка включала компроматы на ведущих политиков - в форме имитированных записок, записей телефонных переговоров и тд

Ив Кляйн. 1962.
Художник выкинул 20 г листового золота в Сену. Покупатель сжёг свой чек.

Максим Илюхин, Елена Ковылина "Легкий ужин" 2000.
Художники поужинали за столом, спущенным с моста и висящим над водой.

Римма и Валерий Герловины. "зоо". 1976.
Обнажённые художники сидели в клетке с надписью "Homo sapiens", самец и самка

Олег Кулик был задержан полицией в Цюрихе за то, что в ходе своей акции в роли "собаки", охраняющей вход в Кунстхалле, стоя обнажённым на "четвереньках", укусил за ногу жену посла, пытающуюся войти на выставку Нико Пиросмани .

Самую громкую общественную огласку получила деятельность художника Авдея Тер-Оганяна, который создал пародию на школу современного искусства, где последовательно доводил до абсурда радикальные жесты авангардистов - его "ученики" публично материли авторитетов, публично снимали штаны и получали отметки. Он был привлечен к суду после скандальной акции на выставке "Арт-Манеж"-98, где его ученики за 10 долларов разрубали топором репродукции икон по просьбе желающих зрителей.

П. Альтхаммер. Манифеста-3. 2000.
Он нанял группу актеров, которые каждый день в определенные часы на городской площади "играли" обычных людей - прогуливались, пили пиво, читали газеты, целовались. В назначенное время все они вставали и уходили. Для зрителей и случайных прохожих перформанс был полностью неразличим в жизненном потоке.

Дмитрий Александрович Пригов.
Исполняет "Евгения Онегина" как священный текст русской литературы. Он исполняет первую строфу произведения Пушкина, подражая священнослужителям различных культур - мулле, православному священнику и т.д.

Герман Виноградов.
Бегал обнажённым с горелкой на причинном месте.

Осмоловский забирался на танк у музея революции, чтобы произнести художественную речь.

Осмоловский реально создал и зарегистрировал партию "Против всех партий".

Художники круга Осмоловского построили баррикаду на Никитской улице из картин и ящиков, остановив движение. В честь 30летия революции 68 года. Имитация демонстрации - превращение пешеходов, скапливающихся в час пик у светофора, в демонстрантов - художники при переходе дороги в толпе разворачивали лозунги бессмысленного содержания.

По наводке abstract2001 ( http://rubtsov.penza.com.ru/chitar/8/perform.htm)
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 13:54:45

Ключ к XXI веку...

http://www.scepsis.ru/library/?id=144

<<<
Ключ к XXI веку - без права передачи

Илья Смирнов

Боревская Н.Е. Государство и школа. Опыт Китая на пороге III тысячелетия. М, Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2003.

Своим возвышением в XIX веке Германия, как известно, обязана народному учителю. Наш советский «первый учитель», воспетый Ч. Айтматовым и А. Михалковым-Кончаловским, подготовил победу 1945 г. и прорыв человечества в Космос. ХХ1 век, видимо, станет эпохой глобального противостояния между «Открытым обществом» (= НАТО) и «социализмом с китайской спецификой». Результат этого противостояния – дай Бог, чтобы мирного – тоже во многом зависит от учителей. Как отмечает Н.Е. Боревская, на XV съезде КПК (сентябрь 1997) «был официально утверждён стратегический курс «наука и образование приведут страну к процветанию» (кэцзяо синго)... речь шла не просто о заимствовании и внедрении готовых технологий, а о решимости Китая «перехватить инициативу в международном сотрудничестве и конкурентной борьбе» (Цзян Цзэминь)» (с. 54).

Сейчас, конечно, на первые полосы мировых новостей вышли конфликты, связанные с экспансией исламского фундаментализма. Питомцы Ибн Абд ал-Ваххаба могут пролить ещё много крови, однако в стратегическом плане они не конкуренты: идеология их повёрнута к прошлому передом, а к будущему задом. У них слишком мало конструктивных предложений для человечества. От того, что женщины будут замотаны в тряпки по моде раннего средневековья, ни одна современная проблема не решится. Скорее наоборот. К сожалению, и мы со своими «русскими идеями», извлечёнными из пыльных сундуков папаши Воробьянинова, оказалась на обочине прогресса: всему, чему могли, мы уже научили (тех же китайцев), а национализма и оккультизма в каждой стране хватает своего.

Между тем, на Дальнем Востоке реализуется альтернативная модель «постиндустриального» развития, решаются проблемы не позапрошлые, а завтрашние. Китайские учителя со средним специальным образованием (аналог советского техникума) показывают лучшую математическую подготовку по сравнению с американскими коллегами, имеющими вузовский диплом (1). Но зарубежный опыт поставляется к нам в основном с Запада, на его распространение работает большая пропагандистская машина, а что происходит в Китае – знают только китаисты. Изредка кто-нибудь из них получает возможность отчитаться перед широкой аудиторий, и такие счастливые случаи приходится специально отслеживать и сохранять в памяти компьютера. См., например, превосходную статью А.И. Салицкого (2). Специалистов, имеющих доступ к китайским источникам (и способных эти источники прочесть!) немного. Соответственно, любая информация из Поднебесной приобретает особую ценность.

Монографию Нины Боревской, конечно, трудно отнести к популярной литературе. Однако она должна присутствовать в библиотеке… Точнее: должна была бы присутствовать в библиотеке любого профессионала, работающего в сфере образования, если бы у нас в этой отрасли действительно проводились какие-то осмысленные реформы. Тогда их программу нужно было бы корректировать (как в стратегии, так и в мелких деталях) с использованием опыта страны, столкнувшейся с теми же проблемами и демонстрирующей успехи в их решении.

Оказывается, общего у нас с Китаем очень много. Намного больше, чем может показаться со стороны, если смотреть на политический фасад с флагами и гербами. И вдвойне любопытно, в чём отличие. Потому что этим отличием как раз и определяется результат.

Однако не будем забегать вперёд. Книга начинается вступлением, которое фактически представляет собой очерк развития педагогической (точнее, философско-педагогической) мысли в Китае. Очерк образцовый: как ясно можно написать о сложном. Концепции китайских мыслителей изложены лаконично, внятно и последовательно, в них выделена самая суть, причём не в эфирном пространстве «ментальностей», а в контексте социально-экономических и политических условий каждой конкретной эпохи. «…Деятельность учебных заведений рассматривалась как одна из важнейших сторон государственной жизни. По словам Ван Чуаньшаня, «фэцзянь (система феодальных удельных владений – Н.Б.), школы, выборы в уездах – эти три установления проводились в жизнь благодаря их взаимосвязи» (с. 11).

Основная часть книги посвящена событиям 1978 – 2002 гг., и в ней автор сосредотачивает внимание на административных (типология образовательных учреждений, внутренняя структура, система центрального, регионального и местного управления) механизмах китайских реформ и на их финансовом обеспечении.

За это время бюджетные ассигнования на образования в процентах к ВВП выросли с 1, 12 % в 1980 г. до 3,19 % в 2001-м. Только за 90-е годы бюджетные расходы на одного ученика начальной школы увеличились в 4 с половиной раза (с. 234 -235). Этим многое сказано, ведь важнейший критерий, по которому можно судить о политическом режиме - то, как государство собирает и как (в чью пользу) перераспределяет бюджетные средства. Вопрос, где «стало больше демократии» - на самом деле далеко не формальный и не такой простой, как в учебниках обществоведения.

А дальше начинается самое интересное. В КНР мы наблюдаем практически полный перечень тех же самых проблем и подходов к их решению, который знаком читателя «ПС» на отечественном материале, начиная с пресловутой 12-летки, которую в Китае как раз можно понять, учитывая ужасающее состояние массовой (в основном сельской) школы в начале реформ и особые трудности при обучении китайских детей элементарной грамоте - «чтобы вывеску прочесть» (3).

Негосударственное образование? Пожалуйста! В книге отмечен устойчивый рост количества школ, которые по нашим критериям следовало бы называть «частными», некоторым из них закон 2002 г. даже разрешает извлекать прибыль: «получить разумное вознаграждение из оставшихся средств» (с. 168). Детали, в которых прячется… в данном случае не дьявол, а добрый бог Мэн Тянь – то, что в Китае эти учебные заведения продолжают старинную, и всерьёз не прерывавшуюся даже при Мао традицию «народных школ». Вроде бы, это то же самое, что и частные – инициатива граждан снизу в противовес бюрократии сверху. Но автор не случайно углубляется в тонкости терминологии (с. 148, 155 и др.) И формулировка «разумное вознаграждение», совершенно немыслимая для наших экономистов из ВШЭ, - тоже не случайный набор слов.

Казалось бы, какие знакомые цифры: негосударственных вузов намного больше, чем негосударственных школ. В китайском высшем образовании удельный вес негосударственного сектора составляет 43%. Вперед, к победе либерализма? Но в следующем абзаце – детали. Негосударственные вузы (опять-таки: не просто частные, а «высшие школы на народные средства») были разрешены с 1993 г., то есть на 15-м году реформ. Уже в середине 90-х их число перевалило за 1200. Но в 2002 г. дипломы государственного образца могли выдавать только 89 таких вузов - из общего числа 1321 (с. 157, 165). Наверное, процент в дальнейшем возрастёт. Но не сам собой, не мановением «невидимой руки рынка», а в соответствии с результатами экспертизы, которая определяет реальный уровень образования в каждом учебном заведении.

Платное образование. В Китае оно существовало издавна в разных формах, и сейчас механизм его отрабатывается в соответствии с западными моделями. Оплату обучения в вузе можно оформить через кредит Китайского торгово-промышленного банка. Только смысл нововведения не в том, чтобы кто-то мог на нём «наварить». «С помощью кредитов правительство КНР стимулировало распределение кадров» (с. 134). Долги могут быть списаны с выпускников, которые устроились работать туда, где это нужно обществу. Под капиталистическим соусом подано всё то же социалистическое «распределение». Но – внимание! – в Китае административный механизм отменяется постепенно, по мере того как формируется и совершенствуется кредитно-финансовый (в китайском понимании), а не с 10-летним провалом во времени, когда не работает вообще никакой.

Н.Е. Боревская отмечает, что «отход от прямого администрирования не привёл в Китае (в отличие от ряда стран Восточной Европы) к ослаблению позиций центра» (с. 231, см. также 180 и др.)

Главная особенность китайских образовательных реформ - то, что в основе их лежит планомерная политика, разработанная в соответствии интересами самих граждан КНР, большинства населения страны, и устремлённая в будущее: туда, где перспективы определяет «концентрация сил и средств на технологически прорывных направлениях науки» (с. 205). Разумеется, никакая политика не даёт гарантии успеха. Например, в книге отмечается, что «доля студентов регулярных естественно-научных и технических вузов, вопреки официальному курсу…, снизилась с 50 до 44,5%» (с. 202). Однако с учётом возросшей численности «негосударственного» студенчества цифры эти не выглядят ужасающе, как у северного соседа, у которого пресловутая «гуманитаризация» высшего образования и науки приняла обвальный, разрушительный характер – то, о чём вице-президент РАН Г.А. Месяц сказал: “раньшеделоделали,атеперьвосновномболтают” (4).

При наличии политической воли финансово–административные рычаги её осуществления – это инструменты в руках китайцев, а не орудия, используемые внешними силами против них. Полезны или вредны заимствования у Всемирного банка? Книга Н.Е. Боревской показывает, что они могут быть весьма полезны (с. 136, 241). Но те же кредиты, безусловно, вредны, если потрачены на гонорары паразитических «консультантов» и на программы такой «модернизации учебного книгоиздания», после которой учебник «нового поколения» можно читать вслух с эстрады – как юмористический рассказ.

К сожалению, сосредоточившись на организации учебного процесса, автор книги не уделяет столь же пристального внимания его содержанию – той самой математике, в которой китайские выпускники опережают своих сверстников из намного более зажиточных стран. Стоило бы подробнее поговорить и о гуманитарных дисциплинах, раз уж они воспитывают трудолюбивых и честных граждан. Принципиально важен вопрос: как власти КНР справляются с гражданами нечестными, то есть с коррупцией? Ведь взяточник и казнокрад заранее лишают смысла любую реформу, какую ни изобрети. Однако вряд ли односторонний подход можно поставить автору книги в вину. Если бы она отвечала на все вопросы о китайском образовании, это была бы уже не монография, а энциклопедия. Более существенный недостаток – то, что исследовательская работа инфицирована агитпропом. Имеется в виду вовсе не официальная идеология КПК: высказывания китайских руководителей – как раз вполне осмысленные и поучительные, например, о науке как производительной силе (с. 30). Другое дело – та продвинутая западная культурология, на которую Н.Е. Боревская с почтением ссылается. Можно было бы поверить автору книги на слово, что Вал Раст - действительно «авторитетный» американский профессор, если бы здесь же не воспроизводились его суждения об «актуальных проблемах последних десятилетий XX в.». Оказывается, они поставлены некой «теорией постмодернизма». Например, такая проблема: «резкая активизация роли искусства и эстетики в жизни человека, их соединение с наукой, моралью и законом» (с. 26). Глубокая мысль, не правда ли? У Конфуция (и всех остальных, кто всерьёз интересовался этими вопросами до «теории постмодернизма») искусство, конечно же, было от морали отделено. И эстетика была отделена от науки: если случайно откроешь энциклопедический словарь на букву «э» и прочтёшь: «эстетика (от греч. « aisthetikos» - чувствующий, чувственный) – филос. наука, изучающая сферу…» и т.д. – не верь глазам своим. Под влиянием таких авторитетов, как профессор Раст, некоторые страницы в книге «Государство и школа» становятся похожи на те методические пособия, которыми увлекается мой коллега Авесхан Македонский. Напрашивается ещё одно нехорошее предположение. Вступительная глава (введение в историю китайской педагогики) может быть обязана своим качеством тому обстоятельству, что никто из гигантов мысли - ни мистер Раст, ни его российский коллега Э.Д. Днепров - не проявил интереса к школе эпохи Хань и не оставил ценных указаний по поводу того, как ее следует трактовать с позиций «теории постмодернизма». Поэтому о школе эпохи Хань можно рассказывать с позиций науки, спокойно и свободно. А о школе эпохи Цзян Цзэминя – с постоянной оглядкой на «плюралистическое общество, отвергающее универсальные стандарты» (с. 26). Любые стандарты. За исключением тех, которые само же и навязывает.

На последних страницах книги «китайскому руководству» предлагается переосмыслить курс реформ в духе всё того же Э.Д. Днепрова. Оказывается, настоящая модернизация – это «преобразование ценностных ориентаций общества, стиля и качества его жизни… изменения в самом типе личности человека». Опубликовано г-ном Днепровым в 1996 г. «Ценностные ориентации» в коробке из-под ксерокса и «тип личности человека», восторжествовавший в России в 1996 г. – это именно то, чего недоставало Китаю. Финал в духе чёрного юмора. Но и из него можно извлечь нечто конструктивное.

Перспективы Китая «на пороге III тысячелетия» зависят от того, удастся ли ему и дальше проводить самостоятельную политику (в том числе образовательную) на основе собственных «ценностных ориентаций».

(1) Шарыгин И. Что плохого в тестах? // Школьное обозрение, 2000, № 1, с. 30.

(2) Салицкий А.И. Образование в КНР: специфика и достижения. // Русский журнал http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20010412_salit-pr.html

(3) См.: Ланьков А. Прошлое, настоящее и будущее иероглифической письменности. // Интеллектуальный форум, 2003, № 13.

(4) Цит. по: Петухов С. Россия станет страной доцентов. // Коммерсант, 18.01.2002

2004 г.

Илья Смирнов
[Сокращенный варинат статьи опубликован в журнале "Школьное обозрение", №5, 2004.]
<<<

От	Дмитрий Кропотов
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 10:01:05

Новый сайт с работами Ю.И.Семенова

Привет!

15 января 2005 года. Открытие сайта http://orthomarxism.narod.ru, посвященного работам д.и.н., профессора Ю.И.Семенова. Название сайта отражает, на взгляд редакторов, правильное название того научного направления, которое разрабатывает Ю.И.Семенов. Для самого профессора ортомарксизм (от орто- -правильный, истинный) всего лишь синоним термина "марксизм". Тем не менее, редакторы считают, что необходимо отдельное обозначение, чтобы подчеркнуть как вклад самого Ю.И.Семенова в творческое развитие марксизма, так и размежеваться со всевозможными попытками ревизии марксизма, получившими название нео-, фрейдо- и прочих "марксизмов".

20 января 2005 года. Впервые в сети книги Ю.И.Семенова (в формате Djvu, плагин для MS IE DjVuWebBrowserPlugin ) Происхождение брака и семьи. М. Издательство "Мысль". 1974. 310 с; На заре человеческой истории. М., "Мысль" 1989. 319 с; Как возникло человечество. Изд. 2-е с новым предисловием и приложениями. М. Государственная публичная историческая библиотека России. 2002. 790 с.

22 января 2005 года. Выложены две статьи Ю.Семенова, посвященные религии: Религия: логика эволюции // Наука и религия. 1974. № 11. С. 14-19; Религия, идеализм: сходство и различие // Наука и религия. 1976. № 9. С. 45-51

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 01:22:26

Реформа медицины продолжается

http://www.gazeta.ru/2005/01/24/oa_146016.shtml
<<<
Реформа здравоумерщвления

Текст: Сергей Егоров (Воронеж), Виктория Малютина Фото: Reuters

За законом о льготах народ забыл о другой социальной проблеме √ реформе здравоохранения. Но, как выяснила ╚Газета.Ru╩, большинство региональных больниц закроется, в малых городах будут оперировать лишь людей с аппендицитом или ножевыми ранениями, а на ночь больных будут гнать из стационаров домой.

Наиболее полно реформа здравоохранения осуществлена в Воронежской области, где реформирование идет уже четвертый год. Главным на данном этапе стала фактическая ликвидация 24 из 32 районных больниц, где остались лишь специалисты по 5√6 направлениям, √ рассказали ╚Газете.Ru╩ в областном управлении здравоохранения. Оставшиеся восемь полноценных центральных районных больниц за счет экономии на сокращенных закупили современное медицинское оборудование (по странной случайности, жена Михаила Зурабова возглавляет крупную фирму, занимающуюся поставками медицинского оборудования) и, как говорят, собрали лучших специалистов.

В управлении говорят, что с сокращением числа больниц лечение станет доступнее.

Мол, оборудование и специалисты в райбольницах были такие, что там не могли поставить даже элементарный диагноз. Пациентам приходилось по любому поводу ехать в областные больницы. Теперь большинство болезней можно диагностировать и лечить в восьми больницах, рассредоточенных по области. Причем не один населенный пункт области, имевший медицинское учреждение, его не потерял: в рамках реформы в области созданы 67 участковых больниц, 816 фельшерско-акушерских пунктов, √ отрапортовали чиновники.

Еще они хотят, чтобы в каждом населенном пункте был врач, который бы в общих чертах знал о каждой болезни. Факультет таких ╚семейных врачей╩ даже открыли в местной медицинской академии, его выпускников заманивают в глубинку бесплатным жильем. Чем зеленые выпускники будут лучше врачей с опытом, в администрации не говорят.

Наконец, в области отказываются от круглосуточных стационаров. Их заменили дневные: если больному ночью не назначено никаких процедур, то его отправляют домой.

В ответ на критику в администрации заявили, что периодически появляются возмущения реформой медицины, но в основном с отповедями выступают сокращаемые медработники.

По словам самих медиков, реформа здравоохранения лишает пациентов реальной медицинской помощи, а их самих √ каких-либо прав.
Вот, например, что творится в башкирском городе Салават, известном своим вредным химическим производством. Здесь, как и в Воронеже, начали сокращать коечную сеть. ╚В частности, в деревнях закрывают ФАПы (фельдшерско-акушерские пункты), практически оставляя без помощи население. Закрываются сельские больницы в более крупных пунктах. В дальнейшем останется только Центральная районная больница, куда и будут госпитализировать пациентов. В перспективе же глобальное сокращение коечных фондов пройдет одновременно с централизацией специализированной помощи в больших городах, √ сообщил местный медик. √ В небольших городах, где живут 150√200 тыс. человек, врачам разрешат оказывать лишь экстренную помощь: оперировать при аппендиците, ножевых ранениях, черепно-мозговых травмах и т. д. Все остальные услуги будут доступны лишь в больших городах. На фоне монетизации льгот все это ужасно: старики, лишившиеся права на бесплатный проезд, просто не смогут добраться до Уфы╩.

В деревнях дело еще хуже. ╚Пока вызовут ╚скорую помощь╩, пока она приедет из райцентра, доставит в райцентр... Но часто счет идет на минуты и секунды, к тому же ╚скорая помощь╩ может выехать не всегда. Недавно был случай, когда старухе стало плохо, а ╚скорая помощь╩ сообщила: ╚Мы на такие вызовы не выезжаем, у нас хватает молодых╩. Если бы рядом не оказалась врач, которая смогла помочь больной, женщина просто могла бы умереть╩, √ посетовал источник.

Проблемы возникнут и при лечении детей. ╚Согласно госгарантиям, на наш город полагается 10 коек детской хирургии и по одной √ для ЛОР, глазного и урологического отделений. Сейчас их 55, √ рассказал источник. √ При этом койки будут располагаться во взрослых клиниках. Я, если честно, с таким не сталкивался, чтобы детская и взрослая хирургии были вместе, это, наверное, уровень 40√50-х годов╩.

Вдобавок у больниц Салавата, которые входят в систему специального медицинского страхования, недавно вдруг изменился источник финансирования.
╚Вместо ФОМСа (Фонд обязательного медицинского страхования. √ ╚Газета.Ru╩) нас отдали столичной компании ╚МАКС╩ (страховая компания, одним из учредителей которой стал нынешний глава Минздрава Михаил Зурабов. √ ╚Газета.Ru╩), причем отдали без согласования с властями города, просто решением сверху, из Уфы. И в середине месяца у нас даже не было телефонов этой компании╩, √ сообщили медработники. Договоры с врачами, составленные новым страховщиком, ╚просто ужасны╩: ╚Никаких прав у врача не остается, все права в руках у страховщиков. Они могут штрафовать по любому поводу, могут уволить врача, если не нравится, как он работает, просто отказавшись оплачивать его работу╩. Как утверждают медики, к настоящему моменту практически все города республики уже распределены между московскими компаниями, башкирским страховым фирмам достались города поменьше. ╚Но пока у нас финансирования нет √ мы добираем остатки лекарств. Что будет дальше, неизвестно╩.

Как говорят врачи, эти и другие нововведения ведут к разрушению самой системы бесплатного здравоохранения.
╚У нас уже сейчас некоторые больницы превращаются в ОАО. Была, скажем, крупная медсанчасть, а с начала этого года она уже действует как частное предприятие. там дорогая аппаратура, диагностическое лечение, израильская реанимация, операционные блоки, и все это оказалось в чьих-то руках╩.

По данным региональных СМИ, примерно то же происходит в Мурманской области. В городе Кандалакше, например, вскоре останется только одна больница, где жители смогут лечиться бесплатно. Администрация города заключила контракт только с Центральной районной больницей √ именно туда теперь будут поступать средства. Что касается других медучреждений, например Узловой больницы, то их из системы страхования исключили, и они, соответственно, будут вынуждены брать деньги за свои услуги.

Но оплатить лечение в частных клиниках смогут немногие. Как показал проведенный ╚Газетой.Ru╩ анализ расценок столичных коммерческих клиник, стоимость одного койко-дня в них колеблется от 600 до 4000 тысяч рублей. Причем деньги берутся только за то, что человек лежит в общей (в крайнем случае двухместной) палате, цены на люкс в 3√4 раза выше. Лечебно-диагностическое исследование стоит от 5 до 10 тысяч рублей, а собственно лечение √ от 50 тысяч рублей. И даже если в регионах цены окажутся на порядок ниже, для местных жителей такие деньги будут равносильны голодной смерти после выздоровления.

╚Газета.Ru╩ продолжит следить за развитием реформы здравоохранения в России.

24 ЯНВАРЯ 19:49
<<<

http://www.gazeta.ru/2005/01/24/oa_146054.shtml
<<<
Кто такие Зурабовы

Текст: Александр Смирнов (по материалам СМИ)

Михаил Юрьевич Зурабов родился 3 октября 1953 г. в Ленинграде.

В 1975 году окончил Московский институт управления имени С. Орджоникидзе по специальности инженер-кибернетик.

В 1975- 1978 гг. – инженер-ассистент в Московском институте управления им. С. Орджоникидзе.

В 1978–1981 гг. – аспирант ВНИИ системных исследований.

В 1981–1982 гг. – преподаватель Московского монтажного техникума.

В 1982–1983 гг. – инженер института «Оргтехстрой», г. Москва.

В 1983–1988 гг. – старший научный сотрудник, начальник лаборатории ВНИИ монтажной технологии.

В 1988–1992 гг. – заместитель начальника треста «Моспромтехмонтаж».

В 1992–1998 гг. – генеральный директор Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС», одновременно в 1994–1998 гг. – генеральный директор ЗАО «МАКС-М».

С мая по октябрь 1998 г. – первый заместитель министра здравоохранения РФ.

С октября 1998-го по май 1999 г. – советник президента РФ.

В мае 1999 года назначен председателем правления Пенсионного фонда РФ.

В марте 2001 года заявил, что практическая часть пенсионной реформы должна начать реализовываться с 1 января 2002 года.

В июне 2001 года назначен официальным представителем правительства при рассмотрении палатами Федерального собрания РФ законопроекта «О пенсиях».

В декабре 2002 года назначен официальным представителем правительства при рассмотрении палатами Федерального собрания проекта закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год».

9 марта 2004 года назначен министром здравоохранения и социального развития.

Брат, Зурабов Александр Юрьевич, – бывший президент банка МЕНАТЕП. С 1992 года был членом совета АКБ «Конверсбанк», где, кстати, в это же время Михаил Зурабов трудился на должности председателя совета банка, одним из учредителей которого является Министерство атомной энергии. В 1994–1995 гг. – президент КБ «Доверительный и инвестиционный банк» (ныне банк «Траст»), одним из учредителей банка стала компания «МАКС», возглавляемая бывшим тогда же председателем Пенсионного фонда Михаилом Зурабовым. Затем Зурабов был избран председателем совета директоров банка «Русский стандарт», откуда перешел в ОАО «Аэрофлот», где дослужился до президента. Правда, на последнем собрании акционеров он в совет директоров не вошел, однако остается в компании на ведущих позициях.

Жена Михаила, Зурабова Юлия Анатольевна, – учредитель и руководитель АОЗТ «Октопус». Фирма занимается разработкой и выпуском медицинского оборудования, а также импортирует в Россию многочисленные лекарственные препараты, медоборудование и материалы для стоматологии. Счета АОЗТ «Октопус» размещены в банке «Траст».

Отец, Зурабов Юрий Григорьевич, является учредителем и руководителем ТОО «Интернсан», занимающегося внешнеэкономической деятельностью. Счета «Интернсана» также размещены в банке «Траст».

Мать, Зурабова Энгелина Робертовна, – учредитель и руководитель фирмы «Геоспейс». Организация занимается внешнеэкономической деятельностью, импортируя в Россию плавательное и навигационное оборудование и запчасти. Счета «Геоспейса» размещены в банке «Траст».

24 ЯНВАРЯ 20:00
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 01:15:25

юмор

Супер законопроект: монетизация привилегий.
Супер последствия: чиновники перекрыли Рублевское шоссе.

Идет заседание правительства. Путин - Зурабову:
- Скажите нам, пожалуйста, когда, наконец, в России, не останется людей, живущих за чертой бедности?
Зурабов:
- Владимир Владимирович, по моим расчетам, года за два должны передохнуть все!

Как сапер, пенсионер ошибается один раз: когда он выбирает себе президента.

И что вы так Путина не любите? Первый президент России, который действительно не смешон.

Парень уговаривает девственницу:
- Можно я тебя поцелую?
- А это не стыдно?
- Да конечно нет, зато приятно как!
- Ну ладно.
Еще через пять минут;
- Не сделаешь мне минетик?
- А это прилично?
- Ну конечно, это как чупа-чупс пососать, зато приятно как!
- Ну ладно.
Еще через пять минут:
- А давай по-настоящему?
- А это не больно?
- Ну конечно нет, это как комар укусил, зато приятно как!
Через час. На кровати лежит полностью удовлетворенный парень и на нет
затраханная во все мыслимые и немыслимые отверстия девушка. Она ему:
- Что-то мне вся эта ... напоминает!
- И что же?
- Закон о "Монетизации льгот", там тоже все хорошо начиналось!

От	Кудинов Игорь
К	IGA (25.01.2005 01:15:25)
Дата	25.01.2005 17:30:16

Re: изысканно, ничего не скажешь. (-)

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 00:59:22

конец сельхозобщине

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=541115
<<<
Госдума положила конец сельхозобщине

В пятницу Государственная дума РФ приняла во втором чтении поправки в принятый в 2002 году закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Поправки описывают порядок продажи и выделения сельхоздолей, что способно существенно активизировать оборот земли.
Проблема купли-продажи земельных долей была одной из самых главных при принятии земельного закона в 2002 году. Напомним, что в начале 90-х годов все колхозы и совхозы указом президента Бориса Ельцина были преобразованы в акционерные общества. Все члены колхозов, совхозов, а также другие труженики села (учителя, врачи и т. д.), всего около 13 млн граждан, были наделены своеобразными ваучерами – правом на земельную долю в новообразованном акционерном обществе. Часть земельных долей была передана в уставные капиталы новообразованных сельхозпредприятий, часть осталась у граждан. К 2002 году в отсутствие закона о частной собственности на землю большая часть сельхозземель все еще находилась в собственности сельхозпредприятий и их дольщиков без "выдела участков". Небольшая часть находилась в руках фермеров и в собственности граждан – в виде личных подсобных хозяйств.
Когда принимался закон об обороте сельхозземель, самым сложным было определить порядок продажи земельных долей и, главное, порядок выделения земельных долей из общего колхозного фонда для их купли-продажи. В действующем законе порядок продажи доли "без выдела ее в натуре" (то есть права на владение куском общих сельхозугодий) был такой: собственник доли мог продать ее третьему лицу, только если свое преимущественное право на ее приобретение не желали реализовать остальные участники долевой собственности, а затем местные власти.
Продать же свою долю, выделенную в натуре, было весьма сложно. Во-первых, в законе написано, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своего земельного участка "для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду". Получается, что без создания хозяйства продать третьему лицу участок нельзя [!]. К тому же сама процедура выделения участка включала выполнение ряда условий. Сначала надо оповестить всех дольщиков через местную печать, указав предполагаемое местоположение выделяемого участка. Если же рыночная стоимость участка на единицу площади выше, чем у оставшейся земли, то остальным участникам должна быть предложена компенсация – разница в стоимости в пересчете на площадь своего участка. Если рыночная стоимость выделяемого участка ниже, чем у оставшейся у дольщиков земли, компенсация выплачивается тому, кто выделяет участок. Опубликовав все это, желающий выделить свой участок в течение месяца ждет возражений от других дольщиков. Все споры затем решаются "с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых установлен правительством", а если эти процедуры не помогли, то через суд.
Судя по всему, таким способом пытались предотвратить разборки между дольщиками с вилами и топорами. Однако понятно, что при таком порядке земельные доли вряд ли будут массово выделять и продавать. Можно лишь укрупнять сельхозпредприятия, причем не заставляя их бороться за свои земли и работников. Так и случилось. После двух лет действия закона об обороте земель стало ясно, что их массового оборота нет (и массового повышения эффективности [?] сельхозпроизводства тоже нет). Ведь, как уже было сказано, большая часть земель сельхозназначения находится в долях.
Поэтому думский комитет по аграрным вопросам решил первым делом облегчить оборот долей. Принятый Думой новый порядок таков. Теперь продать свою земельную долю "без выдела ее в натуре" собственник может лишь своей сельхозорганизации. Продать же ее "на сторону", то есть третьим лицам, можно лишь после выдела в натуре. И как раз этот выдел и упрощается. Местоположение участка определяет общее собрание дольщиков. Никакой компенсации никто никому платить не должен. Уменьшение или увеличение площади выделяемого земельного участка против размера доли, который указан в документах, должно "осуществляться в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельхозугодий". Вероятно, плохой земли в счет своей земельной доли можно будет выделить больше, чем хорошей, впрочем, этот механизм в поправках прописан туманно. Волокита может начаться лишь в том случае, если общее собрание отказало в выделении участка. Тогда владелец доли извещает дольщиков в письменной форме или публикует объявление в СМИ и ждет возражений от всех дольщиков, причем обоснованных, с доказательствами "нарушения прав и интересов". Если таких возражений не поступило, участок выделяется. Особенно важно, что теперь четко записано, что собственник доли имеет право выделять свой участок в натуре не только для образования хозяйства или сдачи в аренду, но и "для распоряжения им иным образом".
Предложенный порядок действительно упрощает оборот долей, причем не в ущерб образованию крупных сельхозпроизводств. Вряд ли сельхозземли будут "выдергиваться" из-под предприятий для образования фермерских хозяйств. Скорее сельхозучастки будут перераспределяться от неэффективных сельхозпредприятий к эффективным. Ведь просто так скупать сельхозземли не под сельхозпроизводство никто не будет [!] – изменить целевое назначение сельхозземли по Земельному кодексу фактически невозможно, за плохое использование взимаются штрафы. Так что тот, кто купил участок, должен использовать его под сельхозпроизводство и желательно с прибылью. В итоге сельхозземли не могут не попасть в руки эффективных сельхозпредприятий. Конечно, если все действующие законы будут точно выполняться.

ИРИНА Ъ-ГРАНИК
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	25.01.2005 00:53:47

Чжао Цзыян

http://www.kommersant.ru/k-vlast/get_page.asp?page_id=2005329-10.htm
<<<
Чжао Цзыяна проводили по-хрущевски

ФОТО: REUTERS
Единственной частью КНР, где отдавали последние почести Чжао Цзыяну, был Гонконг

Значительная часть населения Китая так и не узнала о смерти человека, который поплатился властью и свободой за то, что отказался давить танками безоружных студентов.

"Папа наконец свободен" -- так объявила жительница китайской столицы Ван Яннань о смерти своего отца Чжао Цзыяна. Фраза была чистой правдой. Последние 15 лет жизни Чжао Цзыян, бывший генсек ЦК КПК и премьер КНР, провел под домашним арестом. Фактически он был вычеркнут из истории: его не упоминали в печати, а сын и дочь были вынуждены сменить имена.
Власть и свободу Чжао Цзыян потерял в один момент, когда 19 июня 1989 года отказался применить силу против студентов, которые устроили голодовку на главной пекинской площади Тяньаньмэнь, требуя демократических реформ по образцу советских. Более того, генсек Чжао лично вышел к митингующим, призвал прекратить голодовку, обещал рассмотреть все их требования и попросил прощения за то, что не сделал этого раньше. Это был последний раз, когда его видели на публике. В ночь после выхода на площадь он был лишен всех партийных и государственных постов и отправлен под домашний арест. А уже утром новое партийное руководство ввело в Пекин танки. Студенческий палаточный лагерь был уничтожен, а еще через несколько дней случилось то, что в учебниках истории будет названо "резней на площади Тяньаньмэнь": во время подавления демонстрации погибли сотни, а возможно, и тысячи человек.
Смерть человека, которого называли "китайским Горбачевым" и первым реформатором КНР, не осталась незамеченной. Ведущие мировые газеты опубликовали некрологи, а телекомпании подготовили документальные фильмы о жизни бывшего китайского лидера. Лишь в самом Китае о смерти Чжао почти не говорили. Китайские власти сочли за благо последовать примеру советских властей, столкнувшихся с необходимостью как-то отреагировать на смерть Никиты Хрущева. Телевидение и радио вовсе проигнорировали эту новость, а газеты ограничились четырехстрочным сообщением агентства "Синьхуа". По словам сына опального генсека, Лян Фаня, проститься с Чжао Цзыяном пришли некоторые лидеры государства, но "называть их имена было бы неудобно".
Но этим власти, конечно, не ограничились. Была усилена охрана дома, в котором последние годы жизни провел Чжао Цзыян, и патрули на площади Тяньаньмэнь: власти опасались, что новость о смерти Чжао спровоцирует демонстрации или неуместные проявления скорби. Известные китайские диссиденты рассказывали, что их специально предупредили по телефону о необходимости воздержаться от траурных церемоний. А семье умершего настоятельно рекомендовали провести лишь частную похоронную церемонию.
Но если пекинские власти и ожидали каких-то серьезных выступлений протеста, то они явно перестраховались. "Китай кардинально изменился за последние 15 лет. Городские жители, студенты, похоже, интересуются зарабатыванием денег, а не продвижением политических реформ,-- говорит один из западных журналистов, работающих в Пекине.-- Протестные настроения больше всего распространены в сельской местности, однако совершенно неясно, узнают ли когда-нибудь крестьяне о смерти Чжао. Да если и узнают, то вряд ли смогут позволить себе приехать в Пекин".
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	24.01.2005 21:52:48

Устинов цитирует Нарочинскую (+)

http://www.vokruginfo.ru/news/news8949.html
<<<
Скандал: Генпрокурор Устинов списал свою ╚президентскую проповедь╩ из Интернета

[24.01.2005] Знаменитая преамбула к ╚пятничной речи╩ Устинова изобилует прямыми цитатами с ортодоксальных христианских сайтов
Тема ╚богоискательства╩ Генерального прокурора РФ Владимира Устинова хорошо знакома нашим постоянным читателям. Редакция газеты ╚Вокруг Новостей╩ с завидной регулярностью публикует на своих страницах очередные проповеднические откровения прокурорских работников всех масштабов - см., в частности, наши ╚Ссылки по теме╩. Конечно же, мы не могли обойти вниманием и знаменитую речь Устинова на пятничном расширенном заседании Генпрокуратуры. В присутствии президента РФ Владимира Путина глава прокуратуры очень красиво и убедительно поведал в преамбуле к своему докладу об утраченном обществом ╚понятии греха и стыда╩, о ╚мучительном выходе из хаоса 90-х годов╩, о свободе, лишенной ╚нравственных ограничений╩ и о прочих ╚духовных ценностях╩.

Оценив по достоинству идеологическую силу и эстетическую выдержанность речи Устинова, мы уже готовы были разделить с более наивными коллегами-журналистами восторги по поводу заметно выросших за последнее время способностей прокурорских ╚копирайтеров╩. К сожалению, восторги эти были мягко говоря - преждевременными.

Подвела Генерального прокурора яркая фраза, процитированная практически всеми более-менее ╚разговорчивыми╩ СМИ: ╚Если у общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нем может поддерживать только полицейский╩. Обратившись к официальному тексту доклада, опубликованному на сайте Генпрокуратуры, мы заметили, что фраза эта ╚закавычена╩ - т.е. является цитатой из какого-то не называемого, но очень авторитетного источника. Его мы и попытались выяснить, обратившись к помощи поисковых машин.

Каемся: возможно - это цитата из широко известного ╚классика╩, но мы люди темные, и однозначно установить ее авторство при помощи поисковиков не смогли. Зато, к удивлению для себя, смогли установить другое. Оказывается, ╚преамбула╩ к пятничному докладу Устинова в общих чертах была написана еще год назад. И что характерно - другим автором. И что показательно - впервые опубликован этот текст был на сайте Православие.ру. Далее - только факты.

* * *

Православие.ру, Наталия Нарочницкая. Опубликовано 11 сентября 2003 года. Здесь и далее - цитаты из этого источника выделены курсивом. Дословные и ПРАКТИЧЕСКИ дословные совпадения выделены жирным шрифтом.

[┘] "Если у общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нем может поддерживать только полицейский". - Однако, страшный логический итог нравственного падения наступает тогда, когда и сам полицейский оказывается прямым порождением общества, утратившего понятие греха и совести┘

Проблема эта не только и не столько в несовершенстве государственной системы, в плохих законах и всесилии нечестных чиновников. Это не только и не столько болезненный и мучительный выход из хаоса и разрушения начала 90-х годов. На самом деле перед нами итог нравственного падения и духовного оскудения человека и общества в целом. А значит, перед обществом стоит задача духовного оздоровления нации, без которого у нее нет будущего ни в экономическом смысле, ни в смысле сохранения России и русских как явления мировой истории и культуры.

Десять постперестроечных лет продемонстрировали глубокое заблуждение как большевиков, так и постсоветских крайних либералов-западников, уповающих на всесилие идеальных общественных институтов и "правильных" экономических доктрин, на чудодейственную силу рыночных механизмов, которые, якобы, сами по себе стимулируют в каждом и в обществе в целом творческую энергию к созиданию. Она же, как мыслилось, в условиях долгожданной "liberte" и приведет к расцвету каждого и всех. Однако, свобода, лишенная этических рамок добра и зла, логично обернулась рабством плоти и гордыни, рабством самых низменных инстинктов. Она утрачивает творческий потенциал, о чем свидетельствует упадок не только экономики, но и культуры, которую рождают только великие табу и идеалы, а не "свобода" разума. [┘]

Официальный текст Доклада Генерального прокурора Российской Федерации Владимира Устинова на расширенной Коллегии Генеральной прокуратуры России (Доклад зачитан 21 января 2005 года, в тот же день опубликован на официальном сайте Генеральной прокураторы России). Здесь и далее цитаты из этого источника идут обычным текстом. Дословные и ПРАКТИЧЕСКИ дословные совпадения выделены жирным шрифтом.

╚Если у общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нём может поддерживать только полицейский╩. Однако, когда каждый день приносит очередное сообщение о мздоимце-чиновнике или ╚оборотне в погонах╩, наступает логический итог. Сам ╚полицейский╩ не может не быть прямым порождением общества, утратившего понятие греха и совести. Со всей беспощадностью нам является не только итог нравственного падения и духовного оскудения человека и общества, но и осознание, что без духовно-нравственного оздоровления нации у России нет будущего ни в экономическом, ни в правовом, ни в любом другом смысле.

Проблема не только и не столько в изъянах государственной системы, в несовершенных законах и нечестных чиновниках. Это не только и не столько болезненный выход из хаоса и разрушений начала 90-х годов.

Десятилетие ╚реформ╩ продемонстрировало глубокое заблуждение либералов постсоветской формации. Они уповали на всесилие ╚правильных╩ экономических доктрин, идеальных общественных институтов, на чудодейственную силу рыночных механизмов, которые, якобы, сами по себе стимулируют в каждом и в обществе в целом энергию к созиданию. Мыслилось, что в условиях долгожданной свободы эта чудодейственная сила приведёт к расцвету каждого и всех. Но свобода, лишённая нравственных ограничений, выведенная за рамки добра и зла, логично обернулась рабством плоти и гордыни, торжеством самых низменных инстинктов. Русский обыватель и российский интеллигент оказались одинаково падки на искушение.

* * *

Заметим, что непосредственно в своем докладе Владимир Устинов воспользовался более поздней версией статьи Наталии Нарочницкой, опубликованной на ее официальном сайте 13.01.2005, т.е. всего лишь неделю назад. В поздней ╚авторской редакции╩ текстуальные совпадения становятся абсолютно дословными. См., в частности:

╚Если у общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нем может поддерживать только полицейский╩. Однако, бесконечно повторяющиеся истории об ╚оборотнях в погонах╩ и ╚мздоимстве╩ судей демонстрируют логический итог: сам ╚полицейский╩ не может не быть прямым порождением общества, утратившего понятие греха и совести. Со всей беспощадностью нам явлены не только итог нравственного падения и духовного оскудения человека и общества, но и осознание, что без духовно-нравственного оздоровления нации у России нет будущего ни в экономическом смысле, ни в смысле сохранения России и русских как явления мировой истории и культуры.

Как видим, не вполне пока еще ╚политкорректный╩ тезис о русских и ╚русскости╩ был ╚текстрайтерами╩ из Генпрокуратуры слегка переиначен. Позволим себе некоторую вольность, и процитируем здесь еще несколько суждений Нарочницкой, которые по каким-то причинам не вошли в доклад Устинова, но скорее всего - были приняты Генеральным прокурором на вооружение. Итак, ╚Избранное╩ (по тексту в его итоговой редакции):

-- Не стоит удивляться, что примат позитивного права с его холодным юридизмом, оторванным от понятия греха и долга перед Богом и людьми в отношении добра и зла, оказывается совершенно неспособным сдержать криминализацию общества и экономики. Ибо самая разветвленная правовая и карательная система не сможет удержать человека от преступления, если он готов преступить нравственный закон. Жалкой предстает судьба государства, в котором законопослушание диктуется одним лишь страхом перед уголовным наказанием.

-- В России культ богатства без чести оказался особенно разрушительным, его усугубила атеизация [!] трех поколений. Люди, для которых значимо требование поступать ╚порядочно╩, ╚благородно╩, оказались морально неготовыми [!] к захвату экономических рычагов, и их вытеснили те, для которых ╚что не запрещено √ дозволено╩ и достаточно поступать ╚корректно╩ (не подпадать под действие уголовной нормы). Одно из следствий этого √ утрата образованным слоем места в социальной иерархии, снижение его статуса в общественном сознании, утрата социальной энергии [!] у интеллектуального ядра нации.

* * *

Об авторах:

Наталия Нарочицкая -- президент Фонда исторической перспективы, зам. председателя Комитета Госдумы по международной политике

Владимир Устинов - Генеральный прокурор Российской Федерации

P.S. Сотрудникам Генеральной прокуратуры РФ, публикующим на сайте этого ведомства официальные тексты докладов в ╚прозрачном╩ формате MS Word, хотелось бы передать отдельный привет. В частности, выражаем благодарность некоей ╚Татьяне╩ из ╚МБ ГП РФ╩, чье имя значится в сводке по файлу с докладом Владимира Устинова в графе┘ ╚Автор╩.
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	24.01.2005 20:55:26

"Эксперт" о революции 1905 г.

http://www.expert.ru/expert/current/data/sokolov.shtml
<<<
Эксперт, #3 (450) от 24 января 2005 НА УЛИЦЕ ПРАВДЫ

Кровавая политтехнология

Максим Соколов

Если брать расхожее определение политтехнологии как искусства "разводить" широкие народные массы, то при таком циническом взгляде на вещи 9 (22) января, именуемое также Кровавым воскресеньем, может считаться профессиональным праздником политтехнолога. Сто лет назад была устроена фантастическая по эффективности разводка, без которой 1905 год вряд ли мог бы стать годом неслыханной смуты.

По состоянию на 1 января 1905 года положение России могло внушать умеренный оптимизм. Кредит и финансы в порядке, социальная напряженность - на приемлемо низком уровне, хозяйство росло, и даже война на Дальнем Востоке не успела расшатать общество. Да, в конце 1904 года Россию захлестнула волна либеральных банкетов со смелыми речами, однако от прогрессивного "любим выпить, закусить, в пьяном виде пофорсить" до смуты дистанция все же немалая. Как говорят креативщики, нужен был ход - и этот ход был найден.

От имени фабрично-заводских рабочих С.-Петербурга была составлена петиция, слишком многое в которой заставляет усомниться, точно ли рабочие с ней были ознакомлены, а если даже и были, точно ли понимали ее смысл. Положим, что зачин "Нет больше сил, государь. Для нас пришел тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук" - был всего лишь эффектным зачином, хотя сам по себе одномоментный переход от многолетнего status quo (весьма несовершенного, согласимся) к готовности предпочесть смерть невыносимым мукам психологически не вполне объясним. Зато были иные социальные группы, для которых, в отличие от рабочих, такая риторика была вполне органичной. Еще труднее понять, каким образом фабрично-заводские рабочие вдруг породили чеканные строки, как будто услышанные ими на либеральных банкетах, куда рабочих вообще-то не звали: "Чиновничье правительство довело страну до полного разорения, навлекло на нее позорную войну... Необходимо народное представительство... Для этого повели, чтобы выборы в Учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов". Учредилка и четыреххвостка и в то время относились к давним интеллигентским святыням, но столь мгновенное преисполнение интеллигентской верой наводит на мысль, что либо это было чудо, либо кто-то вспомнил учение о том, что рабочий класс, взятый per se, способен выработать лишь тред-юнионистскую идеологию, а осознание его истинных интересов должно быть внесено в него извне.

Внесение извне правильного сознания было бы совсем идеально недоказуемым, когда бы не важная проговорка. Тысячи раз - и в годы смуты, и потом, в советских учебниках - была повторена фраза о том, что 9 января была расстреляна вера рабочих в царя. Было упущено из виду, что расстрелять можно только то, что существует. Никто же не говорил, что была расстреляна интеллигентская (или с.-д.) вера в царя - по причине отсутствия таковой. Но текст петиции, требующий от царя немедленно самоупраздниться вместе с монархией (а созыв Учредительного собрания именно это предполагает), означает, что никакой веры в царя у петиционеров нет, ибо тому, в кого веришь, не предлагают самоликвидацию. Либо петиционеры в царя верили, но петицию не читали и смысла ее не воспринимали. Просто когда цель уже была достигнута и кровь пролилась, о содержании петиции желательно было немедленно забыть - что и было сделано.

Однако сама по себе петиция была недостаточна. Для полноценного кризиса необходимы были еще и решительные средства для воплощения петиции в жизнь. Вариант с немногочисленными выборными, которых принимает царь, был неприемлем, поскольку в силу той самой веры в царя монарх мог бы успешно свести все к решению социальных вопросов при безусловном отказе от политического смутьянства. Необходимо было повести дело так, чтобы при дворе исполнились чувством грозной опасности - для чего и было решено двинуть на Зимний трехсоттысячную толпу (объясняя толпе, что мероприятие самое верноподданное и только злодеи-министры не пускают к царю-батюшке).

Реакция в Зимнем и Царском была предсказуемой. Там помнили про череду все более смелых народных визитов в Версаль и Тюильри и про то, чем эти визиты кончились. Опять-таки несанкционированное шествие трехсот тысяч человек и при более демократических режимах способно вызвать немалое беспокойство, особенно когда участники шествия требуют ни много ни мало полной перемены государственного строя. Важен и контекст эпохи. Для столицы это было событием беспрецедентным - даже дело 14 декабря собрало куда меньше народу, а с тех пор уже восемьдесят лет как ни о чем подобном было не слыхать. Наконец, в 1905 году не только в России, но и в образцово демократических Британии, Франции и Америке с несанкционированными мероприятиями столь решительного свойства обращались жестко: требование разойтись, затем выстрел в воздух, затем - не в воздух. Водометы и слезоточивые газы к тому времени еще не были изобретены. Дальнейшее известно: массы, несущие царю предложение самоупраздниться и не внемлющие никаким уговорам, затесавшиеся в толпу революционеры, бьющие городовых, и применение стандартной европейской методики. Более ста убитых.

Методика-то была стандартной, но нестандартным было, как, впрочем, и сегодня, отношение и русской общественности, и Европы к русской власти. Уверив всех, в том числе и себя, что Россия - страшная страна, где правят tzar, knut и pogrom, общественники тем не менее требовали от властей этой страшной страны такой кротости и незлобия, которые сильно превосходили бы стандарты современных ей САСШ и Третьей Республики. При наличии такого преимущества бесы выиграли вчистую. К вечеру 9 января они получили полную легитимацию в глазах как русской, так и европейской общественности, а Николай II стал кровавым, то есть таким, с которым (а вместе с ним и с Россией) можно и нужно делать все, что угодно.

Прошло сто лет, но риторика той кровавой политтехнологии до сих пор воспринимается без отвержения, а значит, и технология вполне работопригодна. Мы не знаем, почему серия протестов против монетизации открылась именно 9 января (ведь и 5-го, и 8-го в метро былых льготников тоже не пускали), но агитационное оформление протестов, при котором 9 января 1905 года описывалось по всем канонам "Истории ВКП(б)", склоняет к мысли, что и спустя век бесы по-прежнему живее всех живых - наше знамя, сила и оружие.
<<<

От	IGA
К	IGA (24.01.2005 20:55:26)
Дата	24.01.2005 20:58:22

Re: "Эксперт" о...

http://www.expert.ru/forums/viewtopic.php?topic=5734&forum=2004&7

М.Соколов как обычно нагло передергивает карты:

"От имени фабрично-заводских рабочих С.-Петербурга была составлена петиция, слишком многое в которой заставляет усомниться, точно ли рабочие с ней были ознакомлены, а если даже и были, точно ли понимали ее смысл. ... "Нет больше сил, государь. Для нас пришел тот страшный момент, когда" - перечитайте "На дне", г. Соколов.

"9 (22) января, именуемое также Кровавым воскресеньем, может считаться профессиональным праздником политтехнолога" - а ты пойди, г. Соколов, собери 300 тыс. человек, без помощи радио и телевизора. А вот потом и вещай про заговор злых либералов супротив доброго царя.

За напоминание о том, как происходило Кровавое воскресениье, спасибо, конечно, Максиму Юрьевичу. Но насчет того, что нынешние выступления обобранных льготников спровоцированы политтехнологами, загнуто крутовато. Уж первые-то выступления были явно спонтанными. Это потом подсосались коммунисты, яблоки, даже спсы. Про родинцев пока не знаю, у них пока методы другие. Наши в Думе голодают, хотя на возможные уличные акции намекали.

Нужно ли быть осторожным, применяя такое средство обратной связи, как массовая демонстрация? Кто бы спорил. Лучше бы вообще, конечно, обойтись без демонстраций, без перекрытия шоссе и уж конечно, без потасовок с милицией. Но что делать, если данное средство обратной связи народа с верховной властью осталось последним?

Ну, не совсем последним, как на то указывает голодовка родинцев.

Беда ещё в том, что и голодовку, и демонстрацию так подают, так откровенно обсирают телевизионщики, что и эти каналы воздействия просто не работают.

И что остается? Pogrom? Ну, это русские тоже умеют.

От	Ф.А.Ф.
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	24.01.2005 20:52:05

Заметки из Северной Кореи

Очень рекомендую ознакомится с замечательным репортажем, русского человека, побывавшего недавно в Северной Корее.
Небольшая цитатка: «Сложно (да и не для публичных заметок) приводить примеры, но можете поверить на слово - уже через пару дней, когда перестаешь обращать внимание на внешние и разговорные отличия, временами возникает четкое ощущение, что говоришь с русскими».

http://www.enlight.ru/camera/dprk/index.html

Почти год назад я оставил постинг, где привел воспоминания советского дипломата о Сев. Корее. Очень любопытно сравнить.
https://vif2ne.org/nvz/forum/7/archive/78/78219.htm
Моя Корея!

Я читал дневник незнакомого мне человека, физически ощущая – это мой враг. Он мой личный враг, он враг моей семьи, он враг моего народа. Нет, ничего принципиально нового в дневнике не было. Обычные впечатления иностранца о моей стране. Этот дневник очень похож на большинство воспоминаний и дневников западных дипломатов и деятелей культуры, посещавших СССР, особенно в сталинское время. То же описание людей, бедно одетых в одинаковую и темную одежду, то же презрение к «азиатчине». Даже сам антропологический тип вызывает неприязнь.
Вот, например, офицер американской разведки Гарри Розицкий, впоследствии глава управления по делам СССР ЦРУ, отправился в 1945 г. на "джипе" в Восточный Берлин. Он так описал свои впечатления: "Мы въехали в пригороды Берлина и кричали: "Американцы!", русские горячо приветствовали нас. На автостраде, а я хорошо знал Германию до войны, нам бросилась в глаза колонна немцев моложе 16 и старше 60 лет, которых гнали на восток монголоидные солдаты ростом в 140-150 сантиметров в лаптях (это наши отцы и деды – Ф.А.Ф.). Мы пробирались через руины Берлина, по большей части движение было односторонним, стараясь выяснить род оружия на погонах каждого встречного солдата (редкостный идиот! – Ф.А.Ф.). Насмотревшись вдоволь, а все мы трое очень нервничали, мы ринулись прямо из Берлина в английскую зону. Когда мы добрались туда, то очень развеселились, почувствовали облегчение, ибо целых 36 часов были в другом мире. Первое, что мне пришло тогда на ум, - Россия идет на запад".
Тот же мистический НЕНАВИСТЬ-СТРАХ и в этом дневнике. Все тоже!.. Только автор дневника мой соотечественник. И пишет он не о России – о Корее. О Корейской Народной Демократической Республике. Теймураз Степанов, автор дневника, в бытность свою помощником Шеварнадзе сделал заметки о визите патрона в КНДР в 1986 г. Еще есть Союз, еще Социалистический. Но во главе его уже стоят твари, ненавидящие Россию, окруженные толпой идеологических работников, «научно» обосновывающих необходимость уничтожения страны. Одним из них и был Таймураз Степанов.
Я читал его дневник и, вдруг, почувствовал – этот Степанов для меня чужой, иностранец, а корейцы - мои соотечественники!

Известия 5 марта 2003 г.

В распоряжении "Известий" оказались уникальные документы, свидетельствующие: о ядерной войне северокорейские вожди всерьез рассуждали уже в середине 80-х годов, когда никто в мире еще не говорил вслух о том, что "страна чучхе" обладает атомным оружием и баллистическими ракетами.

Мы публикуем отрывок из дневника, который вел высокопоставленный советский дипломат. Это рассказ о визите в Пхеньян в январе 1986 года делегации во главе с министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе. Автор - Теймураз Степанов, помощник и спичрайтер Шеварднадзе, а кроме того - блестящий журналист и публицист, много лет проработавший в "Известиях". Степанов был "правой рукой" главы МИД и присутствовал на всех, даже самых конфиденциальных переговорах. В том числе с "великим вождем" Ким Ир Сеном и "любимым руководителем" Ким Чен Иром, который сейчас возглавляет страну. Именно в ходе той поездки глава советского МИД услышал в Пхеньяне зловещие слова: "Если на Корейском полуострове вспыхнет война, она разовьется в мировую". В официальный отчет о поездке эта фраза, естественно, не попала.

Дневники Теймураза Степанова, которые совсем недавно расшифровал его сын Георгий - обозреватель нашей газеты, еще нигде не публиковались.

19 января 1986 года. Пхеньян. Самолеты времен корейской войны (1950-1953 годы. - "Известия"). Памятник той эпохи? Маскировка? Камуфляж?

Похоже, что в этой стране закамуфлировано все - от фасадов домов до человеческих чувств. Вдоль огромной привокзальной площади выстроена многотысячная толпа, мужчины и женщины в одинаковых по крою и цвету - в основном темному - пальто.

"Солнце нации"

Играет оркестр, и бумажные цветы в руках у шеренги колышутся в ритме марша под монотонное скандирование. Лица серьезны, бесстрастны. Лишь один человек выдает улыбку на всех и за всех - "любимый вождь, солнце нации" Ким Ир Сен. Его огромный портрет светит нам с фронтона здания, отражается в черном лаке "мерседесов".

Автострада отличная, дома вдоль нее вполне пристойны, хотя что-то в них настораживает. Что? Может быть, безлюдье? У жилых домов нежилой вид. Безлюдна и автострада, лишь редкие, бедно одетые фигуры бредут вдоль шоссе. Зато многолюдны фундаментальные стенды, и люди на них одеты ярко и богато, и все они сытые и довольные, ведут хороводы счастья вокруг одного человека. Его толстые щеки лоснятся, и улыбка у него лоснящаяся, жирная - восточное божество плоти и плотоядности. Пустынное шоссе выносит кавалькаду блестящих лимузинов к ограде, за которой - модерновое здание резиденции. Вступая в нее, невольно зажмуриваешь глаза - так бьют по ним роскошь ковров, люстр, мраморных колонн, высота сводов и потолков, блеск дверей из красного дерева.

Рабочий кабинет министра - размером с вокзал, переходы из помещения в помещение - километровые, из драпировок и штор диковинных тканей можно пошить одежды на полнарода.

Зовут на ужин. В зале размером с нормальное футбольное поле бесшумно движутся миниатюрные кореянки, разносят диковинные блюда и напитки, совершают хоровод безграничного гостеприимства у круглых столов - заставленных, заваленных серебром, хрусталем, цветами.

Мы не спим этой ночью. Э.А. (здесь и далее Э.А.- Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе. - "Известия") забраковал подготовленные кем-то в МИДе материалы переговоров. Работаем до утра.

"Бесчеловечная" бронза

20 января. Едем возлагать венки на Тесонсанское кладбище павших революционеров. Похоже на Вучетича. Церемония опереточна и грандиозна. И бронза циклопических памятников не похожа на нормальную бронзу - есть в ней нечто "бесчеловечное". Цвет яркий, никакой патины, главное назначение - ослепить, заставить отшатнуться, пасть на колени.

Намного скромнее монумент Освобождения - памятник советским солдатам, погибшим в боях за Корею.

Еще одна фарсовая церемония - возложение венков к монументу Дружбы, воздвигнутому в честь китайских добровольцев, тоже отдавших жизни за эту страну, но в другую войну - корейскую.

Город опять поражает безжизненностью. На окнах - ни одной цветной занавески, они все одинаковые, ни одно человеческое лицо не мелькнет за ними. Витрины магазинов тоже не выявляют признаков жизни, за прилавками нет продавцов, у прилавков - покупателей.

Зато очень много Его. В проеме гигантской триумфальной арки возникает вдруг сказочный конь Чхоллима, а под ним - красногранитная фигура маршала, вождя и отца с простертой к югу рукой.

"Если на Корейском полуострове вспыхнет война, она разовьется в мировую"

Вечером - переговоры во дворце Мансудэ. Все тот же сногсшибательный масштаб официальной роскоши, подавляющее богатство отделки, изобилие современной импортной техники, отряды вышколенных лакеев, подносящих разнообразные напитки.

Переговоры - вот какие:

Ким Ен Нам, министр иностранных дел:

- Ваш приезд к нам - большое событие. Любимый вождь товарищ Ким Ир Сен в своей исторической предновогодней речи отметил, что корейско-советские отношения развиваются на новом высоком уровне. Любимый вождь уже пригласил товарища Горбачева в Корею. Мы знаем, что Накасонэ (японский премьер-министр. - "Известия") пригласил товарища Горбачева в Токио. Но мы хотели бы, чтобы его первый визит в азиатские страны начался с КНДР. Ведь все президенты США свои вояжи в Азию начинают с Южной Кореи. Социалистическое строительство мы ведем в трудных условиях, когда наша страна противостоит американскому империализму. Но наш народ как никогда сплочен вокруг Трудовой партии Кореи во главе с любимым вождем товарищем Ким Ир Сеном.

Как непохож этот зал на токийский, где несколько дней назад шли переговоры Э.А. с японцами. Насколько тот был скромнее, но изысканнее.

Ким Ен Нам переходит к делу. Его суть: полуостров - самая взрывоопасная точка планеты. Что в сравнении с ним Ближний Восток?! Южная Корея - ядерный арсенал США. Если здесь вспыхнет война, она неизбежно разовьется в мировую.

21 января. Едем в Мангендэ. Святое место - колыбель великого вождя. Корейцев всерьез уверяют, что там в 1912 году, приложившись к соску материнской груди, он вынашивал замыслы народного восстания против японских колонизаторов.

Мангендэ в переводе - "Место тысячи видов". Иначе говоря, Ким глядел далеко. Дальновидность вождя простерлась дальше этого убогого, крытого камышовой соломой домика, столь сильно напомнившего мне Гори, что я стал озираться в поисках знакомого усатого лица.

Впрочем, что значит напомнившего? Это и есть корейский Гори, Ким Ир Сен был учеником Сталина, превзошедшим самого учителя.

Встреча с "великим вождем"

В 10.30 - прием "великим вождем товарищем Ким Ир Сеном", как значится в официальной программе.

Президентский дворец - на отшибе Пхеньяна, недоступный, окруженный безлюдьем и безмолвием, сумрачный парафраз гигантской пагоды - встречает нас шеренгами молчаливых мужчин, ведущих нас из помещения в помещение, каждое из которых - верх безумия.

Я вдруг подумал, что этот человек - сюрреалист куда более великий, чем Сальвадор Дали: тот писал картины в стране смещений и искажений, а этот из целой страны сотворил такую картину. На этой картине все люди счастливы, а признание в несчастье равнозначно государственной измене. Они счастливы тем, что отец-вождь кормит каждого 400 граммами риса в день, по праздникам дарит одежду, выдает деньги, на которые нельзя ничего купить, содержит магазины, в которых ничего не продается, строит дворцы для гостей, открытые лишь несколько дней в году. На этой картине окна светятся светом одинаковой для всех люминесцентной трубки, троллейбусы ходят по улицам с погашенными огнями, каждые пять дворов связаны круговой порукой взаимного доносительства, пляска неоновых огней рекламы в безжизненности ночного города прославляет самого великого, самого мудрого, самого отважного.

Он встречает нас широкой улыбкой, затмевающей свет юпитеров ТВ и вспышки фотоаппаратов. Внешне моложав, прям, строг, светло-синий костюм скроен по округлой фигуре так, что скрывает старческую полноту. У него на шее - шишка: липома, доброкачественная опухоль, но ходит он, подволакивая ногу, с трудом справляясь с перевешивающей тяжестью опухоли.

Престолонаследник - одутловатый, низкорослый и мрачный

Рядом с великим вождем - дорогой руководитель, сынок Ким, Ким Чен Ир, инфант, престолонаследник и надежда нации. Толстенький, одутловатый очкарик, низкорослый и мрачный, глядящий с подозрением на каждого, кто осмеливается посмотреть на него.

- Я уже стар и не могу поспеть всюду, - говорит Ким Ир Сен, усаживаясь за стол переговоров. - Но у меня есть хороший помощник.

И поворачивается к своему дорогому мальчику.

Стол, за которым мы сидим, огромен и великолепен. Перед каждым из нас - установка для синхронного перевода фирмы "Сони".

- Я председательствую на важнейших совещаниях, - говорит Ким, любовно оглядывая наследника. - А ему поручаю важнейшие дела.

Начинаются разговоры-переговоры.

Ким: - Как здоровье моего близкого друга Горбачева?

Э.А.: - Работает над материалами и документами съезда. Очень много работает.

Ким: - Генеральный секретарь, иначе нельзя. (И снова о своем здоровье.)

Э.А.: - Кто не знает вашей биографии, не скажет, сколько вам лет.

Ким: - Очень хочу помолодеть.

Э.А.: - Ничего невозможного нет.

Ким: - Ваш визит большое, вдохновившее наш народ событие.

Спросил, не курит ли Э.А. И затянулся дымом коричневой пахитоски.

- Горбачев предпринимает важные внешнеполитические акции. Мы приветствуем их. Очень хорошо, что вы возобновили диалог с Японией, Если удастся нейтрализовать ее - мы стабилизируем положение в Азии.

"Вы идете в логово тигра, чтобы добить там тигрят"

Он совсем не так прост, как мне думалось, совсем не примитивен этот корейский прототип диктатора из "Превратностей метода" (роман кубинского писателя Алехо Карпентьера. - "Известия").

Он, несомненно, умен и хитер, и у него есть цель. Он знает, чем и как держать свой народ в повиновении, и он выбрал верный путь. Сначала "освободил" родину от японской тирании, потом "побил" американцев, теперь бьется за "мирное объединение двух Корей". Есть от чего заплакать в умилении рядовому корейцу.

- Проблема мирного объединения двух Корей неразрешима, пока на Юге находятся американцы. Но мы продолжаем переговоры. Ваш визит - большая поддержка для нас.

Цель Кима очевидна: лестью, посулами, нагнетанием ужасов выколотить из нас как можно больше помощи.

Э.А. сообщает, что привез послание Горбачева. Спрашивает: зачитать послание или изложить его.

Папочка вопрошающе смотрит на сыночка, тот, важно надувшись, рекомендует великому вождю заслушать изложение.

После сего торжественного акта Э.А. сообщает: "Товарищ Горбачев приглашает вас на отдых и лечение, хотя вы в этом не нуждаетесь". Подтверждаем приглашение и Ким Чен Иру.

"Я был у вас 17 лет назад, - говорит Э.А. - Есть возможность сравнивать. Многое изменилось к лучшему. Корейский народ под мудрым руководством ТПК, вашим мудрым руководством добился больших успехов, и советские люди радуются этому".

Ким Ир Сен благодарит "за теплые слова и послание Горбачева".

- В вашей партии отказались от политики закрытых дверей и пошли на открытый диалог с противником. У нас есть пословица: если хочешь добить тигрят, надо идти в логово тигра. Вы идете в логово тигра, чтобы добить там тигрят. Еще раз хотел бы пригласить товарища Горбачева к нам.

Ким Ир Сен обиделся на Хрущева

"Дело прошлое, неприятное, но надо вспомнить, - продолжает Ким. - В свое время Хрущев обещал посетить КНДР, и мы объявили это народу. Все коммунисты начали изучать его биографию и труды. Потом Хрущев поехал в Пекин. Я сказал ему, что через несколько дней жду его в Пхеньяне. Он ответил: "Я только что был в Штатах и после встречи с Эйзенхауэром не смогу дурно высказываться о США". Я не знал, что сказать нашим коммунистам... Если позволит обстановка, приеду в Москву. В 1984 году ехал к вам поездом. Девять дней. Заболел. Надо обсудить, можно ли ехать поездом.

Ким Чен Ир: - Если будет хорошо себя чувствовать, поедет.

Обед - апогей диктаторства. Фазаны, бульон с перепелиными яйцами и отставленные в великом почтении задницы. Официанты в белоснежных ливреях, серебро, хрусталь...

Маленькие ножки, обутые в серые туфельки

Сынок отсутствует. Перед обедом он подошел к Э.А. и сказал внушительно:

- Я не должен был сегодня присутствовать, но узнал, что вы передадите дорогому вождю послание товарища Горбачева, и поэтому пришел. Я знаю также, что у вас мало времени и поэтому наша завтрашняя встреча не состоится. Уезжаю в провинцию.

Я обратил внимание на его маленькие ножки, обутые в серые туфельки с узкими загнутыми носами.

22 января. Дворец пионеров. Барабаны. Горны. Милые детские лица. Красные галстуки. Корейские Павлики Морозовы?

Подписание советско-корейских соглашений. Потом нас проводят через зал съездов с циклопической мраморной статуей вождя, показывают его одинокое место под ней.

23 января. Уезжаем. В аэропорту Пхеньяна - знакомый спектакль.

От	Сергей Вадов
К	Ф.А.Ф. (24.01.2005 20:52:05)
Дата	24.01.2005 22:22:44

А кто Вы по указу "О дальнейшем усилении работы с различными слоями населения" ?

http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20022/urkovsky.html (в сокращении)

Восемнадцать статей Главы 1 Конституции КНДР посвящены политической системе и определяют место государства в ней. Так, статья 1 Конституции определяет Северную Корею как независимое социалистическое государство, представляющее интересы всех Корейцев. Суверенитет народа базируется на четырех, четко выделенных социальных группах: рабочие, крестьяне, и рабочая интеллигенция.

Целесообразно отметить, что помимо конституционного разделения общества на группы существует, так называемая административно-политическая классификация населения. В конце февраля 1964 г. в соответствии с постановлением "О дальнейшем усилении работы с различными слоями и группами населения" принятым восьмым пленумом ЦК ТПК четвёртого созыва, которое действует по сей день и, по всей видимости, не противоречит Конституции, все население КНДР в зависимости от происхождения было разделено на 51 группу, которые образуют три слоя: "основной", "колеблющийся" и "враждебный".

К "основному слою" относятся следующие 12 групп:
1) Рабочие, выходцы из рабочих семей;
2) Выходцы из крестьян-батраков;
3) Выходцы из бедных крестьян;
4) Служащие государственных учреждений;
5) Члены ТПК;
6) Члены семей погибших в боях участников революционной борьбы;
7) Члены семей покойных участников революционного и национально-освободительного движения;
8) Революционные интеллигенты (то есть такие интеллигенты, которые получили образование уже после Освобождения);
9) Семьи убитых в годы войны мирных жителей;
10) Семьи солдат, погибших на Корейской войне;
11) Семьи военнослужащих;
12) Герои войны.

К "колеблющемуся слою" относится 9 групп:
13) Бывшие мелкие торговцы-разносчики;
14) Бывшие средние торговцы;
15) Бывшие ремесленники;
16) Бывшие владельцы мелких предприятий;
17) Бывшие владельцы мелких предприятий сферы обслуживания;
18) Бывшие владельцы средних предприятий сферы обслуживания;
19) Семьи лиц, ушедших на Юг во время Корейской войны, но при этом не совершивших никаких действий, направленных против северокорейского политического и государственного строя;
20) Бывшие крестьяне-середняки;
21) Выходцы с Юга, не принимавшие участия в так называемой "фракционной деятельности" (то есть, попросту, не связанные с коммунистическим движением в Южной Корее).

Как и следует ожидать, наиболее дробная классификация существует для людей, которых нынешний северокорейский режим относит к "враждебному слою". Существует ни много ни мало 30 видов врагов: 22) Рабочие со сложным социальным происхождением, то есть те люди, которые хотя и стали рабочими после Освобождения, до этого были предпринимателями или чиновниками;
23) Бывшие кулаки, то есть крестьяне, использовавшие в своих хозяйствах наемный труд;
24) Бывшие торговцы, представлявшие национальный мелкий и средний капитал;
25) Бывшие помещики, то есть лица, владевшие до земельной реформы 1946 г. более чем 5 чонбо (1 чонбо = 0,99 га) земли;
26) Лица, занимавшиеся прояпонской или проамериканской деятельностью;
27) Бывшие реакционные чиновники, служившие в японской колониальной администрации;
28) Семьи лиц с хорошим социальным происхождением, совершивших преступные действия и бежавших на Юг во время войны;
29) Семьи лиц с чуждым социальным происхождением, бежавших на Юг во время войны;
30) Вернувшиеся в 1950-е гг. из Китая в Корею китайские корейцы;
31) Вернувшиеся в 1960-е гг. из Японии в Корею японские корейцы;
32) Перебежчики с Юга, не относящиеся к категории No.21;
33) Старая интеллигенция, получившая образование ещё до Освобождения;
34) Лица, исповедующие протестантизм и исполняющие протестантские обряды;
35) Лица, исповедующие буддизм и исполняющие буддистские обряды;
36) Лица, исповедующие католицизм и исполняющие католические обряды;
37) Местные конфуцианцы;
38) Лица, исключ¤нные из ТПК;
39) Бывшие кадровые работники, снятые с постов;
40) Лица, служившие во время оккупации Северной Кореи американо-южнокорейскими войсками в полиции и государственном аппарате Юга;
41) Семьи лиц, отбывающих тюремное заключение;
42) Лица, связанные со шпионскими организациями и члены их семей;
43) Антипартийные, контрреволюционные, фракционные элементы;
44) Семьи лиц, наказанных за политические преступления;
45) Лица, освободившиеся после отбытия срока наказания за политические преступления;
46) Лица, склонные к хулиганским поступкам;
47) "Подозрительные женщины" - бывшие шаманки, куртизанки-кисэн и их ближайшие родственницы;
48) Лица, освободившиеся после отбытия срока наказания за хищения, растраты и иные экономические преступления;
49) Бывшие члены Партии молодых друзей небесного пути;
50) Бывшие члены Демократической партии;
51) Бывшие капиталисты, собственность которых была национализирована в 1946 г.

Остальные жители страны относятся к "колеблющемуся" слою.

От	IGA
К	Ф.А.Ф. (24.01.2005 20:52:05)
Дата	24.01.2005 21:06:30

Образ КНДР действительно пытаются опорочить

http://www.livejournal.com/users/comrade_voland/5367.html
<<<
Опровергая изложенные в статьях Ланькова сведения о КНДР...

Несоответствия текстов Ланькова с другими источниками и внутренние противоречия в них

Проспект Сынни и поныне застроен массивными, помпезными и тяжеловесными домами, по стилю очень похожими на советские постройки первых послевоенных лет. В середине восьмидесятых, однако, наиболее парадной частью города были районы, которые располагались немного западнее, на проспектах Чхангван и Чхоллима. Именно эта часть столицы и стала любимым объектом съемок для официальных фотографов.
Однако на глянцевых официальных снимках не слишком заметна одна маленькая деталь: большая часть этого района отгорожена металлическим забором, проходы в котором охраняются часовыми (в основном - коренастыми круглолицыми девицами с автоматами на перевес).(Ланьков А.Н."ПХЕНЬЯН И ПХЕНЬЯНЦЫ (Заметки советского стажера)")
Данная информация опровергается всеми остальными, кроме г-на Ланькова, очевидцами. Вот, например:
Был интересный момент, когда Алексею не спалось и он часов в 6 утра вышел из гостиницы и пошел гулять в какой-то левый район. Никто его не остановил.
Прошел километра три, после чего был наконец остановлен милиционером, который спросил у него документы (на корейском, естественно). Поскольку, во-первых, документов у него не было, во-вторых, по корейски он знал лишь несколько слов, к взаимопониманию они не пришли. Вокруг быстро собралась толпа (не каждый день в жилых кварталах иностранец попадается :) и наконец нашелся один человек который знает слово "русский". Это слово он у Алексея и спросил :) Алексей сказал "да", после чего отношения потеплели, милиционер записал его имя и отпустил.
Последствий никаких не было.(Северная Корея (КНДР) - Пхеньян: Улицы, магазины, обычаи, жизнь. Часть I.)
Противоречие очевидно.

На территорию самого района мне, как иностранцу, попасть было невозможно, но вокруг него часто встречались фланирующие по проспекту Чхангван группы подростков - чиновничьих детей. Это упитанные юнцы щеголяли в импортных костюмах и куртках либо, чаще, во френчах а lа Ким Чжон Ир. На их надменно-высокомерных физиономиях было прямо-таки написано презрение к мельтешащей вокруг нищей и голодной черни.(Ланьков А.Н."ПХЕНЬЯН И ПХЕНЬЯНЦЫ (Заметки советского стажера)")
Утверждение опровергается многими туристами, побывавшими в Пхеньяне. Процитирую снова тот же сайт:
здесь не наблюдается такого эффекта как "новые корейцы" в цепях и с растопыренными пальцами.
Да, можно отличить работягу от того, кто много получает, но никаких крайностей, выпячивания своего статуса или взаимной неприязни между группами населения не было заметно.(Северная Корея (КНДР) - Пхеньян: Парк, улицы, еда, перестройка. Часть II)

Еще более показательны внутренние противоречия в текстах Ланькова. Приведу пример.
Цитата №1:
Поэтому в Первом Универмаге действовало правило, согласно которому иностранцы могли покупать там товары совершенно свободно. Карточек у них никто не спрашивал. Один из наших северокорейских соседей по общежитию для иностранцев использовал эту особенность для своего мелкого бизнеса. Он договорился со своим "подконтрольным" иностранцем, что тот будет покупать в Первом универмаге продукты и вино на полученные от корейского студента деньги. После этого предприниматель отправлялся в провинцию, в свой родной город, и там на рынках сбывал вино с немалой прибылью.(Ланьков А.Н."ПХЕНЬЯН И ПХЕНЬЯНЦЫ (Заметки советского стажера)")

Цитата №2:
"Инминбанчжан", в частности, может войти в любую из подопечных ему квартир как днем, так и ночью, каждый кореец, ночующий не у себя дома, обязан связаться с тем "инминбанчжаном", в подчинении которого находится ставшая его ночлегом квартира, предъявить свои документы, объяснить причину своего появления и получить письменное разрешение остаться на ночь (для этого в "народной группе" существует специальный гроссбух). Без согласия этого чиновника нельзя уехать в другой город к родственникам, о выездах в командировки тоже следует ставить его в известность. Даже студенты, прибыв на каникулы, обязаны доложиться об этом "инминбанчжану". Власть "инминбанчжанов" достаточно велика, в некоторых случаях они могут даже выслать неугодных из Пхеньяна.(А.Н.Ланьков "РЕПРЕССИВНЫЙ АППАРАТ И КОНТРОЛЬ НАД НАСЕЛЕНИЕМ В СЕВЕРНОЙ КОРЕЕ")

Противоречие очевидно: если Цитата №2 - правда, то описанное в Цитате №1 просто невозможно.

Перечисление противоречий можно продолжать и далее, но на мой взгляд вышеприведенного достаточно для непредвзятого человека. Впрочем, возможно, что я или ЖЖ-пользователь comrade_q, или мы вместе напишем продолжение. Не исключено, что нам удастся переубедить кого-либо из априори предвзятых людей.

Евгений Л.

Updated: 17.26 24/11/2004
<<<

От	Добрыня
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	24.01.2005 17:39:04

В.И.Пух и пчёлы

Доброго времени суток!
Жаль, что наш Виктор больше не имеет интернета - постараюсь отчасти его заменить. Итак, представляю одно весёлое стихотворение. Это очень, очень хорошая иллюстрация - специально для тех, кто берётся судить об историии.

В.И.Пух и пчелы

В.И.Пух:

Шел я как-то по лесу,
А рядом Пятачок,
В тонких лапках он держал
Голубой сачок

Тем сачком противный свин
Бабочек ловил,
Грубо жизни их лишал,
И в карман ложил.

В подарок кролику хотел
Из них венок сплести,
А я все думал да гадал,
Как бабочек спасти.

И озарило вдруг меня,
Как будто выпил йод,
Увидев дерево вскричал:
"Быть может здесь есть мед!"

Беги-ка ты, свинья, домой,
Неси воздушный шар,
Горшочек меду соберу,
Залью в груди пожар!

ПЯТАЧОК :

Понял я, тут шутки плохи,
Он учуял мед,
И помчался я по лесу,
Словно вездеход.

И не успело солнце сесть,
Уже вернулся я,
И кроме шарика принес
Горшок и два ружья.

Горшочек взял для меду я,
А ружья против пчел,
Где мед, там пчелы есть, того
Медведь мой не учел.

Я Пуху свой воздушный шар,
В кривые лапы дал,
Затем смотрел, как он его,
Минут пять надувал.

Пророки есть среди свиней,
На камень шла коса,
И знал я, Винни Пуху жить
От силы полчаса.

И в предвечерний воздух он
Взлетел легко, как пух.
Взглянул он сверху на меня,
Аж захватило дух.

И начал Винни Пух кричать,
И начал громко петь:
"Я тучка-тучка-тучка,
Я вовсе не медведь!"

Я так хотел ему помочь,
Хотел поверить я,
Но не обманешь глаз, увы,
Не друг я, а свинья!

И через несколько минут
Услышал сверху крик:
"Здесь меду хватит на сто лет,
Эй-эй, живем, старик!"

Молчанья миг, ну а затем,
Раздался страшный рев,
Как будто резали в дупле
Быка и трех коров.

Видать заметили его
Крылатые враги,
Раздались крики из дупла:
"Свинья, ну помоги!"

И хоть назвал меня он так,
Он все же был мой друг,
И стал я резать из ветвей
Тисовый крепкий лук

Но вовремя все ж вспомнил я,
Что тетивы-то нет,
Зато в запасе два ружья,
Гранаты и кастет.

Гранату я в дупло швырнул
И в руки взял ружье,
В дупле раздался страшный взрыв,
Посыпалось вражье.

Но стали нас давить числом
Охранники дупла,
И лишь успел подумать я:
"Какая жизнь была!"

И с жизнью попрощавшись, я
К плечу приклад прижал,
И выстрелил в последний раз,
А вот куда, не знал.

Хлопок был слышен в вышине,
Предсмертный выкрик: "Ух!"
Тут понял я, куда попал...
Прости, друг Винни Пух!

На землю мой медведь упал,
Раздался страшный "трах",
Был раньше Винни Пух мой друг,
Теперь стал Винни Прах.

Немного праху я с земли
В горшочек свой собрал...
Эх, слишком поздно понял я,
Зачем горшочек брал.

И взял горшочек с прахом я,
И вещи все собрав,
Я в гости к кролику пришел,
Немного опоздав...

КРОЛИК :

Пришел ко мне друг Пятачок,
На день рожденья мой,
Горшочек с медом подарил,
Был мед такой густой...

Сказал спасибо я ему
И в шкаф поставил мед,
"Нет-нет!"- тут Пятачок вскричал, -
"Поставь его на лед!"

И сделал я, как мне сказал,
Мой старый добрый друг,
И между делом я спросил:
"А где же Винни Пух?"

И заблестели слезы вдруг,
На Пятачка щеках:
"Не называй его ты так,
Теперь он Винни Прах..."

КРОЛИК / ПЯТАЧОК :
И закопали мы горшок,
Где был наш Винни Пух,
И написали на горшке:
"Покойся в мире, Друх!"

ПЧЕЛЫ :

ж-ж-ж-ж...
Послушайте нашу историю,
Что с нами случилась вчера,
Расскажем ее как сможем,
Ведь мы же не профессора.

Сидим мы на нашем на дубе,
На дереве нашем сидим,
То к ужину было время,
Молитвы нестройно галдим.

И только за стол мы садимся,
Наш толстый раввин знак дает,
И вносят и ставят за стол несравненный
Лишь только что собранный мед.

По чашкам его разложили,
И лишь приготовились есть,
Вдруг видим какая-то черная мерзость,
В окно к нам пытается влезть.

Влезает и что-то ревет он,
Огромный и страшный как смерть,
Но знающий нам объяснил переводчик,
Что туча тот, а не медведь.

Смешалась тут все в доме нашем,
"Бить гадов!", раввин закричал,
И меч обнажил он свой острый,
И в зубы взял острый кинжал.

Клинки наши смазаны медом,
Пощады врагу не дадим,
И тут предводитель наш толстый,
Врагу в глаз меч острый всадил.

Вскричал тот в тревоге ужасной,
Рванулся к окну со всех сил,
Но сын предводителя, не растерявшись,
За ногу его укусил.

Была то напрасная жертва,
Враг сына прихлопнул рукой,
Мы больше не ждали - клинки засверкали
И кровь потекла тут рекой.

Чудовище к выходу рвалось,
Воздушный его шар там ждал,
Пыталось оно уйти от возмездья,
От наших отточенных жал.

Но все ж, несмотря на сраженье,
Отваги был полон нахал,
По мере к окну своего продвиженья,
Он мед вместе с сотами жрал.

Раввин, предводитель наш смелый,
Хотел у него мед забрать,
Враг лапой ударил, уж сутки не можем
От стула вождя отодрать.

Используя наше смятенье,
Враг быстро доел весь наш мед,
В окно свою тушу с трудом протолкавши,
Уселся он в свой шаролет.

Тут поняли мы, что противник,
Про воина честь позабыл,
На мирное он несмотря положенье,
Гранаты в лесу раздобыл.

Используя их, он умело
Вмиг наши ряды разметал,
Сам Бог тут таким произволом смутившись
Нам волю свою показал.

О, смелый защитник слабейших,
Отмщения миг наступил,
Он молнией страшной сверкнувши во гневе,
Чудовище насмерть сразил...

СВИДЕТЕЛЬ ИА

Стоял я на полянке,
И травку мирно ел.
И думал я о жизни,
Каков есть мой удел.

На небе нет ни тучки,
Сверкает солнца круг,
И тут, неподалеку,
Услышал гром я вдруг

Сходил я за биноклем,
На дуб тот поглядел,
И там узрел такое,
Что просто обалдел.

Глазам своим не веря,
Гляжу Гляжу я, так и есть:
Сидит медведь на дубе,
Видать, не может слезть.

Свинья садит картечью,
В медведя на дубу,
А я от напряженья,
Жую свою губу.

Тут свин, ругнувшись грязно,
В медведя вдруг попал,
Дальнейшего не видя,
Я в обморок упал.

Dura lex, sed lex.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	24.01.2005 16:12:27

В Питере избили пенсионерку

http://www.aif.ru/online/spb/596/02
<<<
Они свое уже получают?

67-летняя Галина Толмачева — одна из тех самых бабулек, которые начали созывать своих знакомых на первый митинг к Смольному. Сын работает в Уставном суде Петербурга, дочь живет в Германии. Участвовала в телевизионной программе «Диалог с губернатором», но добиться чего-то от власти просьбами отчаялась. 17 января Галину Михайловну, как раньше говорили подпольщики, «взяли».

Когда участники очередного несанкционированного митинга двинулись по Суворовскому к Невскому и натолкнулись на кордоны стражей порядка, Галина Толмачева направилась мимо Таврического сада к станции метро «Чернышевская». Напротив Музея Суворова возле нее затормозили две (!) милицейские машины. «Попалась! — торжествующе закричал один из милиционеров. — Уйти хотела? Тебя ФСБ уже вычислило, у дома поймали бы!» Как припоминает Галина Михайловна, тот же самый сотрудник двумя днями раньше на Садовой, когда демонстранты перекрывали движение трамваев, угрожающе шипел: «Ну, сука, ты еще свое получишь!»

По словам пенсионерки, руки ей заламывали вчетвером (!). В 76-й отдел милиции на Мытнинской втаскивали волоком по ступенькам. Заталкивая в «обезьянник», начали избивать. «Тот, что лупил дубинкой сзади, приговаривал «По геморройчику! По геморройчику!» А тот, что был впереди, просто бил ногой в живот, хотя я кричала, что инвалид и что у меня швы после операции».

Галина Толмачева 10 лет назад перенесла инфаркт и клиническую смерть. В молодости бегала на коньках за сборную СССР и получила тяжелую травму позвоночника. Швы на ее животе оставила недавняя операция по поводу онкологии. Позднее, в Мариинской больнице, врачи запишут в заключении: «Тупая травма швов без повреждения внутренних органов». Но избиением перед «обезьянником» ее злоключения не ограничились. Отказав в просьбе позвонить и рассмеявшись в ответ на просьбу предоставить адвоката, ее потащили волоком в камеру с толстыми стенами без вентиляции. Женщина стала задыхаться и умоляла открыть хотя бы щелочку в окошке, пока не потеряла сознание.

«Пришла в себя на скамейке. Две какие-то девицы стали проверять мои вещи: «Шарф снимите, вдруг задушитесь». Я им сказала, что еще поживу и с ними поборюсь. Затем пришла женщина-майор и объявила, что насчет меня составлен акт по статье 20 «Перекрытие коммуникаций». Я вновь почувствовала себя плохо, упала со скамейки и сказала: «Я умираю, вызывайте мне «скорую».

В 15.25 машина «Скорой помощи» доставила пенсионерку в Мариинскую больницу. Если учесть, что шествие было разогнано около часа дня, получается, что Галина Толмачева провела в милиции больше двух часов. В больнице с ней тоже обращались как с преступницей, пока не приехал сын и не увез ее на такси домой. «Умирать буду, буду видеть эти гогочущие фашистские хари. Я им этого так не оставлю. Представляете, если они такое вытворяли со мной, старухой, что они делают с молодыми мальчиками, которые ходят на наши митинги?»

Записал Борислав МИХАЙЛИЧЕНКО
<<<

От	Дм. Ниткин
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	24.01.2005 09:18:53

Монетизация кости

Монетизация кости
Дмитрий ТРАВИН, газета "Дело" (СПб)

http://www.idelo.ru/356/2.html

"Мы не сделали скандала./ Нам вождей недоставало./ Настоящих буйных мало -/ Вот и нету вожаков". Первые итоги бунта льготников можно подвести словами Высоцкого.

На фоне прошедшей совсем недавно украинской оранжевой революции многие стали искать и в российских событиях первой половины января признаки чего-то эпохального. Оптимистам слышались первые глухие раскаты бархатной революции, которая рано или поздно сделает с Путиным примерно то же самое, что и с Кучмой (т.е. не позволит передать власть преемнику). Пессимисты же полагали, что восставшим льготникам хотя бы бросят кость, взятую из тела какого-нибудь министра (предположительно - Зурабова).

Путин, однако, предпочел кость, так же, как и льготы, монетизировать. Никого из министров не уволили, но зато распорядились добавить бывшим льготникам денег, которых должно хватить на приобретение единого проездного билета вне зависимости от региона и вне зависимости от конкретного статуса данного человека. Иначе говоря, власть, конечно, поволновалась, глядя на прокатившиеся по стране бунты, но не так, чтобы уж очень сильно.

И вправду, зачем сильно волноваться, когда митинги и демонстрации явно носили стихийный, неорганизованный характер? В этом, кстати, состоит важнейшее отличие российской ситуации от украинской.

В Киеве во главе оранжевой революции стояла авторитетная часть украинской элиты - люди, которых знала вся страна. Эта элита имела поддержку в депутатском корпусе, в бизнесе и даже, как недавно выяснилось, в спецслужбах. В российских же городах ничего подобного не было. Рукописные полуграмотные плакатики. Парочка тинейджеров с партийными флагами, затесавшихся в толпу стариков явно для показухи. И полная индифферентность тех сил, которым вроде бы, согласно учебникам политологии, положено руководить бунтующим народом.

Власти, правда, попытались сразу же найти каких-то кукловодов, стремящихся погреть руки на праведном гневе льготников, разжалованных ныне в рядовых граждан. Назывались и коммунисты, и нацболы, и яблочники. Однако политический вес тех, кого пытались записать в вожди, явно не соответствовал значимости момента. В элите у нас чрезвычайно мало настоящих буйных. Все предпочитают иметь в руках достаточно упитанную синицу, нежели отчаянно прыгать, пытаясь ухватить за ноги пролетающего где-то высоко в небе тощего журавля.

Бунты напоминали, скорее, не социальный конфликт, а семейную свару, в которой глубоко любящая супруга возмущается изменой главы государ... Пардон, главы семьи. Как решаются такого рода проблемы? Обидчик приласкает несчастную, подарит ей парочку побрякушек, поклянется больше не гулять на стороне и, наконец, пышно отпразднует юбилей "старушки", который как раз приходится на 9 мая текущего года. Та прослезится в умилении и все забудет...

Однако в этой семейной идиллии есть один сложный момент, поскольку все же мы имеем дело с социальными процессами. Сегодня у нас мало серьезных противников путинского режима. Но в то же время становится все меньше и меньше его убежденных сторонников. Тех сторонников, которые действительно знают, почему им нужна эта власть, а не просто находятся под воздействием сиюминутных настроений, изощренных политтехнологий или звонких нефтедолларов.

Режим теряет психологическую легитимность, и это есть главное событие последнего года. У нас не стало намного больше людей, готовых идти "на баррикады" ради того, чтобы свергнуть власть. Но у нас стало намного больше тех, кто готов продать Путина с потрохами за ломаный грош.

Ценность режима измеряется только теми подачками, которые он еще способен бросать толпе. Бизнес покупается за миллионы, интеллигенция - за тысячи, а несчастных "героев" январских сражений купят за 370 рублей (во всяком случае, в Петербурге). Но когда возникнет серьезный перебой с рублями (так же, как на рубеже 80-90-х гг. стали возникать серьезные перебои с продуктами), Путин внезапно обнаружит, что на него махнула рукой даже мадам Слиска.

На чем держались при всем их колоссальном различии Сталин или Ельцин? Что позволило им осуществить трансформацию системы, даже несмотря на то, что миллионы людей из-за преобразований стали жить хуже? В этих трансформациях были заложены великие идеи (не будем сейчас рассуждать - верные или ложные), а не просто нефтедоллары. Надежды соперничали с тяготами реальной жизни, и это поддерживало массы. А самое главное - эти массы были ведомы элитами, которые четко знали, зачем им нужен данный режим.

У нас же сегодня бизнес знает про судьбу Ходорковского, солдатские матери - про Чечню, пенсионеры - про отмену льгот, интеллигенция - про авторитарный режим, москвичи - про нахальных петербуржцев, а петербуржцы - про прожорливую столицу, вытягивающую из регионов последние соки. И кто у нас встанет на защиту Кремля, когда падут бастионы из нефтедолларов?

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	24.01.2005 02:14:57

Опасные шутки

<<<
Проректора университета уволили из-за шутки про Лукашенко
11:08, 21/01/2005

Барановичский государственный университет уже почти неделю работает без проректора по воспитательной работе. Поводом для увольнения в разгар учебного года проректора Регины Венцель и ее заместителя по работе с молодежью Ивана Кицуна стала шутка студентов пятого курса во время выступления в "Клубе веселых и находчивых" (КВН) в Белорусском национальном техническом университете - студенты разыграли сценку, критикующую главу государства. По возвращении в Барановичи последовали карательные меры. И.Кицун был уволен в течение суток, Р.Венцель и другие административные лица получили выговоры, а со студентами провели строгую беседу. Позже проректора по воспитательной работе уволили.

Хотя никто из администрации университета не отрицает, что увольнение Регионы Венцель связано со студенческой шуткой, в трудовой книжке отражено лишь расторжение договора по согласию сторон.

Заместитель председателя Брестского облисполкома, курирующий образование, Леонид Цуприк, комментируя БелаПАН ситуацию, заявил: то, что наказание понесли взрослые, а не студенты, - правильно. "Ответственные за воспитание молодежи люди должны были проверить программу и объяснить студентам, что неуважение к президенту, который столько сделал для города и их учебного заведения непосредственно, недопустимо. Эта выходка - неуважение к собственной стране".
<<<
http://www.charter97.org/bel/news/2005/01/21/kvn

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	23.01.2005 11:39:06

RSS канал__"вестей"_форума________________(RSS-)

работает пока в тестовом режиме. временный адрес -
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Me/temp.xml.
Планируется переезд на https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Me/Rss1.xml

просмотреть можно через
http://www.kanban.ru/preview_rss.asp?rss=http%3A%2F%2Fwww.vif2ne.ru%2Fnvz%2Fforum%2Ffiles%2FMe%2Ftemp.xml

Пока формируется по старой схеме - из рубрик "вести" сливаются 25
последних сообщений. Однако, поскольку возникают заслуживающие внимания
новости в других ветках, в ближайшее время будет добавлена возможность
включать топики из других рубрик. Добавление строки "RSS+" будет
подхватывать сообщение в канал, а "RSS-" исключать.

Выборка топиков RSS канала ведется из полностью слитого через NNTP
форума, что дает возможность формировать любое количество RSS каналов,
кроме "вестей", по любым разумным условиям. НАдо ли это кому, ума не
приложу.

От	Pout
К	Кудинов Игорь (23.01.2005 11:39:06)
Дата	25.01.2005 19:50:48

здОрово

спасибо, спасибо за "рукоделие"! Просто класс, селектируется то, что
сейчас надо,
горячие известия "с полей". Вставлять эту ленту пора в сайт, охота
глянуть,
как там "это" выглядит- работает

Игорь, а гиперссылки в _теле_ аннотации нельзя сделать "кликуемыми"?как
правило, в головке новости нрарод ставит гиперссылку на исходное полное
сообщение (агенство,сайт,в общем на источник). Это дает дополнительный
интерес к "ленте"

--
http://situation.ru/

От	Кудинов Игорь
К	Pout (25.01.2005 19:50:48)
Дата	25.01.2005 23:59:28

Re: здОрово

> Игорь, а гиперссылки в _теле_ аннотации нельзя сделать "кликуемыми"?как
> правило, в головке новости нрарод ставит гиперссылку на исходное полное
> сообщение (агенство,сайт,в общем на источник). Это дает дополнительный
> интерес к "ленте"

в теле нельзя. Можно ставить вместо ссылки на форумный пост. Тогда надо
оговорить формат - давай попробуем, ссылкой в теле сообщения ,
обрамленной фигурными скобками ( {} ) замещать ссылку на форум.

Можно, кстати, до кучи делать хоть десять каналов, учитывая растущее
число прифорумных сайтов, договориться с заинтересованными персонами об
обозначении каналов и зараз заливать и новости situtaion.ru, и
"кризис"а и чего-еще-кто-захочет.

Тут, конечно, есть ограничение в 2000 постов на форуме, но оно обходится
при разумно быстром архивировании веток с RSS-подсасываемыми новостями
(> 3-5 дней), поскольку с головой сделанный движок форума позволяет
впрямую адресовать ушедшие в архив ветки. И заодно отсекать
балабольство и флудерастию.

>
> --
> http://situation.ru/
>
>
>
>

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	23.01.2005 07:54:23

Пиндосовская "демократия"- уже известны итоги "иракских выборов"

Обнародованы итоги выборов в Ираке 30 января
--------------------------------------------------------------------------------
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/960585.htm
(комментарий Никольского - Интересно будет сравнить с результатом. В принципе, схема с точки зрения амеров разумная, шиитское большинство им не нужно. -)

БЕЙРУТ, 22 янв - РИА "Новости", Павел Давыдов. Места в будущем иракском парламенте уже распределены согласно указаниям Вашингтона. Об этом со ссылкой на высокопоставленный иракский источник, "близкий к принятию решения в Багдаде и Вашингтоне", сообщает бахрейнская газета "Ахбар Аль-Халидж".

Согласно указаниям администрации США, которые были переданы иракским властям американским сенатором Либерманом в ходе его недавнего визита в Багдад, места в переходной Национальной ассамблее (парламенте) Ирака распределены таким образом, чтобы ни одна из партий не получила большинства, которое позволит ей влиять на принятие решения в парламенте, пишет издание.

Объединенному списку шиитских партий, говорится в сообщении, выделено 30 мест. Партии главы временного правительства Ирака Айяда Аляви - 40, 55 мест отведено курдам: 40 - двум ведущим курдским партиям - "Демократической партии Курдистана" и "Патриотическому союзу Курдистана" и 15 остальным партиям и движениям.

20 мест в будущем парламенте получит партия "Независимых демократов" Аднана Пачачи, 15 мест отведено иракским туркменам, 10 - христианам и язидам, 12 - Иракской компартии, 3 - конституционным монархистам во главе с формальным наследником иракского престола Шерифом Али бен-Хусейном. Остальные, говорится в сообщении, распределены между оставшимися партиями, движениями и отдельными лицами.

Всего в будущей Национальной ассамблее Ирака будет 275 мест.

Сразу по окончании голосования, сообщает бахрейнская газета, урны с бюллетенями для голосования будут на вертолетах доставляться в находящуюся под американским контролем "Зеленую зону" в центре Багдада. Там и будет производиться подсчет голосов.

Предстоящие 30 января всеобщие выборы в Ираке газета "Ахбар Аль-Халидж" называет беспрецедентными в мировой практике.

"Иракский избиратель, - говорится в сообщении, - будет голосовать не за имена (политиков), а за цифры".

Цифрами в избирательных бюллетенях обозначены избирательные партии и блоки. Имена входящих в них политиков до сих пор держатся в секрете

------
http://situation.ru

От	Silver1
К	Pout (23.01.2005 07:54:23)
Дата	23.01.2005 12:56:17

Симптоматично. Новая форма демократии?

>"Иракский избиратель, - говорится в сообщении, - будет голосовать не за имена (политиков), а за цифры".

>Цифрами в избирательных бюллетенях обозначены избирательные партии и блоки. Имена входящих в них политиков до сих пор держатся в секрете

А после выборов рассекретят? Или так и оставят в секрете? Засекреченный парламент выберет на закрытом заседании анонимное правительство, члены которого будут появляться на публике в масках, а указы и постановления подписывать псевдонимами. В России этот опыт тоже может пригодится.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	22.01.2005 23:43:55

Лем о демократии

<<<
Лем о демократии

В общем-то, можно догадаться по умолчанию, как «певец технологий» относится к мироустройству «этого наипрекраснейшего из миров», но на всякий случай приведу ещё цитату:

Должен вам сказать, что та демократия, которая на Западе очень демократичная, вызывает во мне отвращение. Речь не о том, что мне нравятся тоталитарные общества, а о том, что это направление развития демократии - это ведь не что-то, замороженное на века, - мне совершенно не подходит. Демократия отличается тем, что каждый может публично выступить, если есть для этого средства и деньги, и болтать про разные вещи, например, про то, что между мужчиной и женщиной нет никакой разницы, что нужно упразднить все школы и тому подобное. Недавно в Федеративной Республике Германии уравняли в правах врачей и знахарей. Всё в рамках этой демократии. И большая фотография такого типа с глубокими глазами, в белом кителе и с пробиркой в руках должна нас убедить, что при необходимости мы должны идти не к врачу, а к знахарю. Это уравнение мне не нравится, потому что я - сторонник цивилизации экспертов. Есть большая разница между цивилизацией экспертов и цивилизацией демократической, в которой голосуют по любому поводу.

Ведь там голосуют даже о том, следует ли вводить атомную энергетику. Недавно я читал в «New Scientist» статью, в которой говорится о том, что риск, связанный с такими достойными энергетиками, как солнечная, значительно выше, чем в случае ядерной энергии. Почему? Как это может быть? Исследователи, которые рационально подошли к делу, говорят, что обычно считают, будто риск освоения солнечной энергии ограничивается крышей, на которой устанавливаются фотоэлектрические ячейки, которые производят ток, когда на них светит солнце. Будто самое плохое, что может произойти, - лопнет трубка или обвалится крыша. Но риск, связанный с внедрением этой технологии, следует считать с самого начала, а начало - это добыча металла, угля, создание огромного количества устройств. Если всё это учесть, получаются очень удивительные результаты. Или хотя бы такая невинная энергетика, как использование метилового спирта в качестве жидкого топлива. Этот тип энергетики представляет собой одну из самых опасных угроз для человеческой жизни. Как это? Очень просто: метиловый спирт производится из целлюлозы, целлюлоза - это деревья, которые нужно срубать, а при вырубке леса очень велико количество несчастных случаев, которых невозможно избежать. Если эти несчастные случаи добавить к вредности использования метилового спирта (я не говорю уж о том, что его можно пить), то суммарно получается, что это гораздо более опасная энергетика, нежели ядерная.

Мы вообще не понимаем большие цельности такого типа. Езда на мотоцикле в семьдесят пять раз опаснее езды на автомобиле; одна из пятнадцати тысяч поездок на автомобиле оканчивается смертельным случаем или тяжёлым увечьем, в то время, как угрозы энергетики значительно ниже. А ведь никто это не учитывает, садясь в автомобиль, кроме тех, разве что, кто недавно потерял в транспортном происшествии жену или ребёнка. Для большинства всё это не «считается».

Оценка цивилизационных угроз, которым подвергаются люди, очень избирательна и несправдлива в весовом отношении. Над каждой атомной электростанцией висит образ атомного гриба, и в связи с этим начинаются переживания. Не так давно какой-то американский военный истребитель упал во время учебного полёта в двадцати километрах от атомной электростанции в ФРГ. Какой страшный крик поднялся, когда оказалось, что бетонная защита станции выдерживает удар самолёта, падающего со скоростью не выше четыреста пятидесяти километров в час. А это был «Фантом», летящий со скоростью девятьсот километров в час. Вероятность падения такого самолёта именно на корпус станции неизмеримо мала, а людям это рисуется как огромная угроза. В то же время реальные опасности совершенно игнорируются. Известно, что за время войны во Вьетнаме гораздо больше американцев погибло на дорогах в транспортных происшествиях, чем на фронте. Но ведь никто не протестовал против движения на дорогах. Попросту люди так мыслят. Именно в эту среду и погружена эта демократия. Я не равнодушен к этому вопросу. В этой самой демократии кандидатов в большие политики предлагают и «продают» теми же самыми способами, как томатные супы в банках. Точно такой же механизм. Я воспринимаю это как прогрессирующий упадок среднего уровня интеллекта политиков. Исключения, конечно же, не отменяют правил. А кроме того, в этой демократии каждый голос имеет одинаковый вес: уборщицы, профессора университета и психопата, которого только что выписали из больницы. Наверняка это - не очень хорошо, хотя, может быть, это и наименьшее зло, которое можно себе представить.

Tako rzecze... LEM: Ze Stanisławem Lemem rozmawia Stanisław Bereś. – Kraków: Wyd. Literackie, 2002. – S. 266-268.
<<<
http://www.livejournal.com/users/bvi/72264.html

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	22.01.2005 19:17:47

Марксизм и цивилизация (*)

От	Георгий
К	IGA (22.01.2005 19:17:47)
Дата	23.01.2005 23:55:16

Интересно, а где это было сказано?

> А собственно мировую революцию Кара-Мурза объявляет невозможной на том лишь основании, что <западной культуре чужд социализм>.
> Реакционность такого подхода видна уже из последнего тезиса.

Интересно, а где это было сказано Кара-Мурзой?

От	IGA
К	Георгий (23.01.2005 23:55:16)
Дата	24.01.2005 02:15:30

Не помню такого (-)

От	Георгий
К	IGA (24.01.2005 02:15:30)
Дата	25.01.2005 10:29:54

В тему (*)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/137898.htm

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	miron
К	IGA (22.01.2005 19:17:47)
Дата	23.01.2005 16:54:28

Блестяший анализ. Пошел записываться в классовики (-)

От	Игорь С.
К	IGA (22.01.2005 19:17:47)
Дата	22.01.2005 22:12:40

К сожалению, получилось

><<<
>Марксизм и цивилизация
>(научная критика «цивилизационного подхода»)

весьма поверхностно, имхо.

>Таким образом, цивилизационный подход не выдерживает марксистской критики, и потому является антинаучным, ложным.

:о)

Увы, сама такая фраза антинаучна, (я б даже сказал школьна) и представляет догматическую форму марксизма.

Хотя тема важная и обсуждать надо. Да и слова автора "в основном правильные".

Посмотрите еще здесь ссылку JesCid на Бузгалина:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/137549.htm

А вообще, пожалуй стоит освежить нам всем в памяти Коммунистический манифест.

От	alex~1
К	IGA (22.01.2005 19:17:47)
Дата	22.01.2005 19:51:31

Re: Марксизм и...

Вот такие, с позволения, сказать, "научный анализ" и "научная критика" создают и удобряют почву для александров. :(

От	IGA
К	alex~1 (22.01.2005 19:51:31)
Дата	22.01.2005 21:03:41

Re: Марксизм и...

А почему бы Вам не разъяснить неправоту "научной критики" товарищу Воланду в его жжжурнале ?

От	alex~1
К	IGA (22.01.2005 21:03:41)
Дата	22.01.2005 21:33:46

Re: Марксизм и...

>А почему бы Вам не разъяснить неправоту "научной критики" товарищу Воланду в его жжжурнале ?

Главным образом потому, что я, в основном, занимаюсь совсем другими делами. Я и так слишком много времени трачу на этот форум. Всех не перечтешь, на все глупости не ответишь. Вот тут некоторые считают, что решение задачи о восьми ферзях культурно обусловлено, субъективно и появилось (не было найдено/применено к данному случаю, а именно было создано) после изобретения шахмат на планете Земля - точнее, в Индии (если не ошибаюсь).
Что, мне их опровергать, что ли?

Это ж я все ночь ухлопаю, объясняя, что это за задача, затем про множества, свойства сущностей, потом про комбинаторику и т.д., и т.п.
А толку? Культурно-обусловленная личность скажет, что я ничего не сказал, потому что она (личность) ничего не слушала и не услышала.

Делать мне больше нечего, что ли?

С уважением

От	IGA
К	alex~1 (22.01.2005 21:33:46)
Дата	22.01.2005 23:19:09

8 ферзей

> Вот тут некоторые считают, что решение задачи о восьми ферзях культурно обусловлено, субъективно и появилось (не было найдено/применено к данному случаю, а именно было создано) после изобретения шахмат на планете Земля - точнее, в Индии (если не ошибаюсь).

Насколько я помню, они (Алескндр) отказываются считать такое решение "объективным". Давайте проверим, пользуясь "Философским словарем".

Объективная истина - такое содержание человеческих знаний, к-рое не зависит от воли и желаний субъекта. Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обусловливает ее объективность.

Пытаемся понять, что же такое "объект", для чего ищем статью "Субъект и объект". В ней находим:

Диалектический материализм исходит из признания существования О. (объекта) независимо от С. (субъекта), но в то же время рассматривает их в единстве.

Разве шахматная доска, шахматные фигурки и шахматные правила - "существуют независимо от субъекта" ? Если да, был бы рад узнать, где/как/почему они существовали до их изобретения.

От	alex~1
К	IGA (22.01.2005 23:19:09)
Дата	23.01.2005 01:04:05

Re: 8 ферзей

>Объективная истина - такое содержание человеческих знаний, к-рое не зависит от воли и желаний субъекта. Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обусловливает ее объективность.

>Пытаемся понять, что же такое "объект", для чего ищем статью "Субъект и объект". В ней находим:

>Диалектический материализм исходит из признания существования О. (объекта) независимо от С. (субъекта), но в то же время рассматривает их в единстве.

>Разве шахматная доска, шахматные фигурки и шахматные правила - "существуют независимо от субъекта" ? Если да, был бы рад узнать, где/как/почему они существовали до их изобретения.

Нет, они не существуют независимо от субъекта - как правила, а не куски камня, дерева, прастмассы и пр., разумеется.
Но.
Задача о 8 ферзях - задача не шахматная, а комбинаторная. К этой же комбинаторной задаче можно прийти бесчисленным числом других способов, не связанных с шахматами. Результат будет общим для всех эих способов, В ТОМ ЧИСЛЕ для шахматных ферзей.
С шахматными фигурками эта задача тоже связана - иначе ее не называли бы так.

Получается следующая интересная вещь. Шахматные правила (субъективные и более того - идеальные) - вне всякой чисто "шахматной" цели - "случайно цепляют" гораздо более общие закономерности, присущие шахматам, но НЕ ТОЛЬКО им. Число вариантов расстановки ферзей, не бьющих друг друга, ОБЪЕКТИВНО, так как описывают не только связи между шахматными ферзями, но и другими сущностями, вступающими в опреденные отношения. Например, число людей, которые не видят друг друга, глядя под определнными углами зрения.

Здесь шахматные ферзи теряют свои уникальные свойства именно и только шахматных ферзей. При решении этой задачи важны универсальные свойства ферзей - универсальные в том смысле, что они абстрактны и характерны для самых разных сущностей при определнном взгляде на их взаимодействие. Эти связи объективны. Количество таких комбинаций при эквивалентной постановке задачи будут одинаково - вне зависимости от шахматных правил или принадлежности аналитика к русской, индийской, американской или какой угодно культуре.

Я сослался на теорему Геделя. Это предельно абстрактная теорема. Ей неважно, какой культурно-обусловленный смысл стоит за элементами языка и операциями. В ней доказывается наличие определенных объективных связей.

Самое смешное, то, что я сказал, имеет самое непосредственное отношение к такой практической области, как программирование. Те, кто знает, что такое полиморфизм объектно-ориентированного программирования и компонентные модели, меня легко поймут. Я последние лет пятнадцать писал программы, которые, будучи откомпилированными, т.е. превращенными в набор машинных команд, способны опереировать с теми ТИПАМИ ДАННЫХ (т.е. с сущностями, которые на уровне проектирования программы являются, конечно, идеальными), которые еще не созданы, а МОГУТ БЫТЬ созданы позднее. Причем таких типов может быть бесконечное множество.

Вся математика занимается тем, что ищет объективно существующие связи между сущностями. Доктора философии с дипломами, конечно, могут считать, что такая связь между числами, как количество "счастливых" автобусных билетов, ПОЯВИЛАСЬ после того, как придумали автобусы и особую форму нумерации билетов. Нормальные люди, конечно, понимают, что алгоритм решения этой задачи - т.е. понимание объективных связей между числами в определнной постановке - появились значительно раньше появления автобусных билетов. Доктора философии приписывают СОЗДАНИЕ (а не НАХОЖДЕНИЕ) этого числа чертям. Доктора философии почему-то считают, что если черт решил эту задачу, то это решение объективно - по крайней мере, они приписывают такую точку зрения своим оппонентам. Впрочем, хрен с ними, с дипломированными докторами философии и теми, кто считает их точку зрения научной и мудрой, а ее субъективное и культурно-обусловленное изложение этой точки зрения - остроумным.

Вся математика занимается поиском объективных связей медлу сущностями, выражаемыми численно. Если бы этих связей не существовало, каждую задачу нужно было бы решать заново. Сложение двух яблок с двумя яблоками в одну корзину было бы задачей, совершенно отличной от
сложения двух рублей с двумя рублями в один карман.

Нет, я знавал докторов философии с дипломами, которые были абсолютно убеждены, что законы сложения (а не практические приемы их выполнения) и связи между числами совершенно различны для позиционных или непозиционных систем исчисления, в внутри позиционных систем исчисления - различны для систем с различными основаниями. Они убеждены, количество счастливых билетов при ЭКВИВАЛЕНТНОМ переходе от десятичной позиционной системе, например, к римских цифрам, будет совершенно иным. Раз способ начертания цифр и принципы построения из цифр чисел различны (и цивилизационно-культурно обусловлены), значит, и связи между числами в этом случае будут совершенно другими и культурно обусловленными. Про таких ученых могу сказать только одно - горбатого могила исправит.

С уважением

От	IGA
К	alex~1 (23.01.2005 01:04:05)
Дата	24.01.2005 02:33:02

Re: 8 ферзей

>Нет, они не существуют независимо от субъекта - как правила, а не куски камня, дерева, прастмассы и пр., разумеется.

Ok.

>Здесь шахматные ферзи теряют свои уникальные свойства именно и только шахматных ферзей. При решении этой задачи важны универсальные свойства ферзей - универсальные в том смысле, что они абстрактны и характерны для самых разных сущностей при определнном взгляде на их взаимодействие. Эти связи объективны.

Простите, я все-таки не понял: где же в шахматной (или комбинаторной) задаче объект, который можно "объективно отражать" ? ЧТО ЭТО ?

>Самое смешное, то, что я сказал, имеет самое непосредственное отношение к такой практической области, как программирование. Те, кто знает, что такое полиморфизм объектно-ориентированного программирования и компонентные модели, меня легко поймут. Я последние лет пятнадцать писал программы, которые, будучи откомпилированными, т.е. превращенными в набор машинных команд, способны опереировать с теми ТИПАМИ ДАННЫХ (т.е. с сущностями, которые на уровне проектирования программы являются, конечно, идеальными), которые еще не созданы, а МОГУТ БЫТЬ созданы позднее. Причем таких типов может быть бесконечное множество.

Понятно. Правда правильнее будет сказать, что "откомпилированная программа" работает не с типами данных, а с данными определенных типов.
С типом данных она тоже может работать если сам тип - данные (такое бывает в динамических языках и при применении RTTI).

>Вся математика занимается тем, что ищет объективно существующие связи между сущностями.

Т.е. пресловутый объект из шахматной задачи - это "связи" ?

> Нормальные люди, конечно, понимают, что алгоритм решения этой задачи - т.е. понимание объективных связей между числами в определнной постановке - появились значительно раньше появления автобусных билетов.

А здесь прошу уточнить. Значительно раньше - это когда?

От	alex~1
К	IGA (24.01.2005 02:33:02)
Дата	24.01.2005 22:58:39

Re: 8 ферзей

От	Сепулька
К	alex~1 (23.01.2005 01:04:05)
Дата	23.01.2005 20:43:11

опять не для Алекса-1, а для всех остальных

Алекс-1 просто не понимает, что говорит ему "культурно обусловленная личность", поэтому создает себе некий "фетиш" врага (этой самой "культурно обусловленной личности"), приписывает ему определенные (искаженные) высказывания, а потом тщательно этот фетиш избивает.

А теперь рассмотрим, что сказал Алекс-1 и как это стыкуется с тем, что говорят "культурно обусловленные" личности.

>>Объективная истина - такое содержание человеческих знаний, к-рое не зависит от воли и желаний субъекта. Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обусловливает ее объективность.

Содержание человеческих знаний всегда определяется вовсе не только содержанием "отражаемого" объекта, но и наличием тех моделей, которые уже до этого были созданы обществом или человечеством (кто сейчас вдруг захочет построить математику с нуля?). А эти модели несовершенны (т.к. неполностью соответствуют реальности) и никогда не будут совершенны, т.к. человечество в принципе не может приблизиться к полной модели реальности. Модель - всегда лишь модель, даже если в какой-то своей части хорошо стыкуется с практикой. Поэтому "культурно обусловленные" личности, в отличие от некультурно (видимо) обусловленных, и говорят, что объективной истины в этом смысле знать нельзя - модель всегда будет в чем-то не совпадать с реальностью, даже если она хорошая (т.е. имеет широкое применение на практике, и, следовательно, в значительной части состыкуется с материальным миром). Поэтому и вводится теория парадигм - теория разных моделей, которые, заменяя собой одна другую, все лучше и лучше "работают" на практике (в этой теории возникает и важный нюанс: действительно ли это улучшение будет идти бесконечно или же в итоге скажется несовершенство тех моделей, которые были положены в основу этих парадигм, и улучшения практически будут незаметны).
В частности, комбинаторика и логика вообще - это хорошие модели реальности, но при этом именно модели (т.к. не "отражают" полностью "поведение" мира).

>Я сослался на теорему Геделя. Это предельно абстрактная теорема. Ей неважно, какой культурно-обусловленный смысл стоит за элементами языка и операциями. В ней доказывается наличие определенных объективных связей.

В теореме Геделя (если имеется в виду "та самая" его теорема) как раз и доказывается, что логика является неполной моделью реальности: "при определенных условиях в любом языке существуют истинные, но недоказуемые утверждения."

> Я последние лет пятнадцать писал программы, которые, будучи откомпилированными, т.е. превращенными в набор машинных команд, способны опереировать с теми ТИПАМИ ДАННЫХ (т.е. с сущностями, которые на уровне проектирования программы являются, конечно, идеальными), которые еще не созданы, а МОГУТ БЫТЬ созданы позднее. Причем таких типов может быть бесконечное множество.

Ну и что? Ну есть в мире определенные закономерности. И никто это не отрицает.
А оспаривается возможность их постичь именно до состояния объективной истины.

Остальное комментировать не буду, т.к. это из разряда как раз приписывания собеседнику собственного понимания его слов и упорного избиения этого понимания.

От	Лом
К	Сепулька (23.01.2005 20:43:11)
Дата	24.01.2005 02:13:06

опять паразитируем? Совсем не читают без Алекса? (-)

От	Сепулька
К	Лом (24.01.2005 02:13:06)
Дата	24.01.2005 18:55:29

Нет, это Вы, видимо, паразитируете. Без моих сообщений Ваши-то уж точно не

прочитают.
По существу сообщения есть что сказать? Или так и будете цепляться к другим людям?

От	Кудинов Игорь
К	IGA (22.01.2005 23:19:09)
Дата	23.01.2005 00:19:12

таки_культурно__обусловлено_?_

> Разве шахматная доска, шахматные фигурки и шахматные правила - "существуют независимо от субъекта" ? Если да, был бы рад узнать, где/как/почему они существовали до их изобретения.

А нигде не существовали.

Встречный вопрос позволите ? Когда я выбирал себе квартиру, то очень
много внимания уделял виду из окна. А покупал новостройку на уровне
фундамента. Вид из окна покупаемой НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ квартиры на 16 этаже
существовал объективно или мог быть чем-то обусловлен ?

От	IGA
К	Кудинов Игорь (23.01.2005 00:19:12)
Дата	23.01.2005 00:49:22

Причем тут культура?

>> Разве шахматная доска, шахматные фигурки и шахматные правила - "существуют независимо от субъекта" ? Если да, был бы рад узнать, где/как/почему они существовали до их изобретения.
>А нигде не существовали.

Хорошо. Следовательно, и "задача о 8 ферзях" - не "отражаемый объект", а что-то иное. Согласны?

>Встречный вопрос позволите ? Когда я выбирал себе квартиру, то очень
>много внимания уделял виду из окна. А покупал новостройку на уровне
>фундамента. Вид из окна покупаемой НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ квартиры на 16 этаже
>существовал объективно или мог быть чем-то обусловлен ?

Смотря какой вид. Тот, рассчитывая на который Вы и совершали покупку, - существовал в Вашем сознании, как минимум.

От	Сергей Вадов
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	22.01.2005 13:12:11

Интересная статья в "The New York Times" о механизме "оранжевой революции".

http://www.nytimes.com/2005/01/17/international/europe/17ukraine.html

Для прочтения нужно либо зарегистрироваться (бесплатно), либо воспользоваться

login: nospam6665
password: 12345678

In short, Yanukovich wanted to crack down on the demonstrators, but Ukranian KGB and GRU sided with the oranges against Yanukovich and vnutrennie vojska.

"... Others thought of the Romanian revolution in 1989, when, after troops fired on demonstrators, the people fought back, eventually capturing and killing President Nicolae Ceausescu and his wife." Кучма, видимо, вспомнил эти кадры и в последний момент струсил...

От	IGA
К	Сергей Вадов (22.01.2005 13:12:11)
Дата	22.01.2005 16:08:18

Перевод тут (+)

http://www.inopressa.ru/nytimes/2005/01/17/17:00:21/ukraina
<<<
Как украинские шпионы изменили судьбу страны
К. Джей Чиверс

Осенью, когда Киев заполонили демонстрации протеста против фальсифицированных президентских выборов, на загородных базах министерства внутренних дел 28 ноября в 10 часов вечера прозвучал сигнал тревоги.

Более 10 тыс. военнослужащих кинулись к грузовикам. Большинство было в касках, с дубинками и щитами. Три тысячи были вооружены. Многие – в черных масках. По словам их командующего, генерал-лейтенанта Сергея Попкова, через 45 минут были розданы боеприпасы и слезоточивый газ, и они устремились к воротам.

Киев ожидало ужасное столкновение, разгром в советском стиле, способный привести к гражданской войне. Но затем в недрах аппарата безопасности Украины начали разворачиваться странные события.

Когда над митингом на Площади Независимости пошел мокрый снег, среди палаток демонстрантов появился полковник Службы безопасности Украины (СБУ) в штатском. Хотя его учреждение – преемник КГБ, его миссия, говорил он, не направлена против демонстрантов. Она заключалась в том, чтобы помешать мобилизации войск. Он предупредил лидеров оппозиции о готовящемся разгроме.

Одновременно высокопоставленные сотрудники разведки лихорадочно звонили по защищенным телефонным линиям, в одном случае сотрудничая с генералом армии, чтобы убедить МВД повернуть назад.

Были выпущены предупреждения, в которых говорилось, что применение силы против мирных демонстраций незаконно, и если войска МВД войдут в Киев, армия и спецслужбы будут защищать мирных жителей, сообщил один из лидеров оппозиции, ставший очевидцем некоторых разговоров, и Александр Галака, глава службы военной разведки (ГУР), сделавший несколько звонков.

За кулисами глава СБУ генерал-полковник Игорь Смешко координировал некоторые контакты, сообщил начальник управления военной контрразведки генерал-майор Виталий Романченко, который заявил, что он, по приказу главы спецслужбы, велел генералу Попкову остановиться. МВД отменило тревогу.

Подробности этих переговоров дают возможность увидеть скрытый фактор так называемой оранжевой революции, мирных демонстраций, добившихся отмены результатов выборов и изменивших политический курс постсоветского государства.

В ходе кризиса группа офицеров украинской разведки, не пожелавших действовать по плану администрации президента Леонида Кучмы, стремившейся передать власть премьер-министру Виктору Януковичу, начала внутреннюю борьбу. Силовики действовали против этого плана.

Такое редко случается в бывших советских государствах, где спецслужбы часто оказываются наиболее консервативными и безжалостными инструментами государственной власти.

Из интервью с участниками событий – лидерами оппозиции, главами трех разведывательных служб и несколькими их подчиненными, Кучмой, западным дипломатом, членами парламента, министром внутренних дел и командующим войсками МВД – вырисовывается картина того, как действовали силовики.

Офицеры передавали информацию соперникам Кучмы, обеспечивали безопасность лидеров оппозиции и демонстрантов, посылали сигналы о своем нежелании выполнять планы администрации, участвовали в психологической войне с чиновниками, направленной на смягчение реакции властей на демонстрации протеста.

В целом спецслужбы, иногда тайно, иногда публично, иногда противозаконно, действовали, чтобы помешать мошенническому продвижению Януковича, которого ненавидят некоторые генералы. Прямо или косвенно своей деятельностью они поддерживали Виктора Ющенко, который теперь стал президентом.

Многие факторы, способствовавшие революции, которая формировалась вокруг Ющенко, известны. Они включают в себя поддержку со стороны Запада, решимость демонстрантов, деньги богатых украинцев, помощь иностранных активистов, которые содействовали свержению президентов Грузии и Сербии, неожиданную независимость Верховного суда, работу Пятого канала, который Кучме так и не удалось закрыть.

Все эти факторы в какой-то степени повлияли на результат. Ни один из них не представляется решающим. Роль силовиков до конца неизвестна, хотя глава штаба Ющенко Олег Рыбачук назвал ее "очень важным элементом", помогавшим оппозиции "профессионально и системно".

"Они осуществляли это как профилактическую операцию", – заявил он.

Оппозиция внутри СБУ

Поддержка началась не с демонстраций протеста. Задолго до выборов силовики и оппозиция вступили в контакт, а летом Смешко поручил одному из генералов осуществлять связь с Рыбачуком.

СБУ, преемник советского КГБ, с 38 тыс. сотрудников, испортила свою репутацию шантажом, торговлей оружием, связями с российскими спецслужбами и организованной преступностью. Она неоднородна: в ней есть группы, верные разным политическим лагерям, а у некоторых остались связи с прежними московскими хозяевами.

Ее предыдущего главу Леонида Деркача уволили под международным давлением после того, как его обвинили в продаже радиолокационных систем Ираку, против которого действовало эмбарго. В 2003 году Кучма назначил председателем СБУ генерала Смешко, известного прозападными взглядами кадрового офицера военной разведки. Ранее генерал работал в посольствах в Вашингтоне и Цюрихе, и шаг Кучмы был воспринят как попытка смягчить отношения с Западом.

Некоторые силовики, действовавшие против фальсифицированных выборов и сопротивлявшиеся разгрому, входят в окружение генерала Смешко и на протяжении своих карьер работали в странах Запада или осуществляли связь с западными правительствами.

По словам Рыбачука, у него установились контакты с несколькими сотрудниками СБУ, и они встречались регулярно, иногда – по ночам. Офицеры передавали ему информацию и документы, касающиеся Кучмы, через них были получены многие материалы, которые оппозиция использовала в ходе своей кампании в СМИ.

Было ли это сотрудничество результатом совпадения политических целей или это следствие прагматизма силовиков, понимавших, что перспективы Ющенко велики, остается предметом споров. Юлия Тимошенко, союзница Ющенко, заявила, что многие сотрудники СБУ, включая Смешко, просто сделали свои ставки. "Это была очень сложная игра", – сказала она.

Рыбачук понимает это иначе. "Они действительно наши сторонники, – заявил он. – Они рисковали жизнью и карьерой".

Сами офицеры говорят о разных мотивах.

Один из них, по мнению генерал-лейтенанта Игоря Дрижчаного, возглавляющего юридическое управление СБУ, был простым. "Мы всегда говорили о своем желании предотвратить кровопролитие", – заявил он.

Но есть признаки того, что у некоторых офицеров было желание блокировать Януковича. Янукович, который два года был премьер-министром, хорошо известен. По словам некоторых офицеров СБУ, премьер ранее был осужден за грабеж и избиение и тесно связан с коррумпированными бизнесменами из восточных областей, которые скупили многие богатства Украины, а потому они не хотели видеть Януковича на посту президента, особенно в результате махинаций.

Сотрудники СБУ и Рыбачук заявили также, что примерно за неделю до выборов, 21 ноября, личная встреча с Януковичем вызвала у Смешко такое отвращение, что он подал заявление об отставке и поклялся никогда не работать с премьером.

Кучма не принял отставку, сказав главному шпиону, что, если он уйдет, на его место будет назначен генерал, верный Януковичу, и возникнет риск кровопролития, сообщили Смешко и Кучма.

Трудно сказать, был ли президент в этом уверен или просто манипулировал Смешко, чтобы избежать нестабильности в канун выборов. Но шпион остался работать.

Сигналы

Недовольство силовиков кандидатурой Януковича усилилось 21 ноября, когда предварительные результаты свидетельствовали о том, что премьер побеждает, но благодаря масштабным махинациям.

Руководство СБУ собралось в кабинете Смешко. Среди присутствующих были генерал Романченко, генерал Дрижчаный, генерал-майор Александр Сарнатский, возглавляющий администрацию СБУ, и полковник Валерий Кондратюк, отвечающий за связь с иностранными разведками.

Они рассмотрели вопрос о громкой отставке, но решили попытаться предотвратить столкновение и бороться изнутри. "Сегодня мы можем спасти лицо и погоны, а можем попытаться спасти страну", – вспоминают слова главного шпиона Романченко и Сарнатский.

Знал ли Кучма в этот момент о позиции и действиях руководства СБУ, неизвестно. По словам офицеров СБУ, учитывая наличие соперничающих группировок и проникновение в спецслужбу российских агентов, частично об их работе наверняка было известно.

В Киеве царила напряженность. 21 ноября, когда начались демонстрации протеста, у оппозиции были деньги и организационные структуры, необходимые для длительного гражданского неповиновения. Генерал Попков заявил, что знал об этом, и назначил учения с участием 15 тыс. военнослужащих в столице и ее окрестностях. Он направил несколько тысяч человек на баррикады и посты у правительственных зданий и оставил в резерве более 10 тыс.

Правительство быстро попыталось включить руководство разведки в картину государственной солидарности. 22 ноября прокуратура выступила с заявлением, в котором упрекала оппозицию за организацию митингов. Она заявила, что власти и СБУ готовы "решительно положить конец любому беззаконию".

По словам генерала Смешко, он был в ярости и позвонил прокурору, чтобы сказать ему, что он не имеет права говорить от имени СБУ. "Это была фальсификация", – заявил он. СБУ ответила заявлением, в котором говорилось, что она не согласна с прокурором, что граждане имеют право на политические свободы, а политические проблемы должны решать исключительно мирными способами.

Это был явный раскол в правоохранительных структурах Украины и предзнаменование.

24 ноября, когда избирательная комиссия собралась на заседание, чтобы официально объявить о победе Януковича, Киев был блокирован, и даже Кучма не мог работать в своем офисе.

Он созвал совещание за городом, где его правительство отпраздновало свою победу, а некоторые политики заявили, что, если толпа продолжит блокировать правительственные здания, ее должны разогнать войска, сообщили трое участников совещания.

Генерал Смешко ничем себя не проявлял, но его служба нанесла удар из-за угла.

В то время как избирательная комиссия обсуждала победу Януковича, новостной сайт "Украинская правда" обнародовал записи телефонных разговоров между членами штаба Януковича.

Они осуждали планы по фальсификации выборов, включая вбрасывание дополнительных бюллетеней. Один из разговоров произошел в ночь после выборов между менеджером кампании Юрием Левенцом и человеком по имени Валерий.

Валерий: У нас отрицательный результат.

Левенец: Что ты имеешь в виду?

Валерий: 48,37 за оппозицию, 47,64 за нас.

Затем Валерий добавил: "Мы договорились о разнице в 3-3,5% в нашу пользу. Мы готовим таблицу. Вы получите ее по факсу".

Победу Януковича обеспечили 2,9% голосов. В интервью Рыбачук сказал, что передал записи в "Правду" после того, как получил их от СБУ, которая прослушивала штаб Януковича.

Смешко отказался обсуждать эти пленки. "Официально СБУ не имела никакого отношения к слежке за сотрудниками штаба Януковича, – заявил он. – Ведение подобной записи в нашей стране законно только с разрешения суда. Больше я ничего не скажу".

Но один из силовиков на условиях анонимности признал, что слежка велась, но для Смешко это слишком деликатный вопрос. "Те, кто это сделал, не мечтали стать героями, – сказал он. – Они всего лишь хотели предотвратить фальсификацию выборов".

Вскоре после публикации записей Смешко покинул совещание у Кучмы и отправился на явку СБУ для тайной встречи с Ющенко.

Эта встреча носила парадоксальный оттенок. Ющенко, едва не ставший инвалидом после летнего отравления диоксином, публично говорил о связи между отравлением и встречей со Смешко и еще одним генералом СБУ.

Теперь он хотел новой встречи. Они встретились в маленькой комнате за желтыми шторами и ели фрукты. На встрече присутствовали генералы Смешко, Сарматский и Романченко, Ющенко, Рыбачук и еще один союзник Ющенко. По словам обеих сторон, было заключено два соглашения.

Ющенко попросил усилить безопасность его штаба. Смешко согласился предоставить ему восемь специалистов из антитеррористического подразделения "Альфа" и организовать охрану штаба бывшими сотрудниками СБУ.

Они также договорились о том, что СБУ публично продемонстрирует, что стоит на стороне закона, а не одного из кандидатов, и это подразумевало, что спецслужба не хочет злоупотреблять властью ради премьера.

По окончании встречи Ющенко, который любительски занимается живописью, подарил Смешко свой пейзаж. Главный шпион и лидер оппозиции обнялись.

Вернувшись в здание СБУ, Смешко и силовики решили, что для того, чтобы послать обществу сигнал, офицеры прочтут демонстрантам заявление. На следующий вечер, 25 ноября, Ющенко появился с пятью сотрудниками СБУ.

Их заявление косвенно, но явно поддерживало оппозицию. В нем выражалось беспокойство по поводу адекватности результатов выборов и содержалось обращение к Верховному суду, который только что объявил, что рассмотрит жалобы по поводу махинаций. Офицеры призывали судей к объективности.

Затем они обратились к милиции и солдатам. "Не забывайте, что ваш долг служить народу, – говорилось в заявлении. – СБУ считает своей главной задачей защиту людей вне зависимости от источника угрозы. Будьте с нами!"

Это был редкий момент для офицеров, привыкших к анонимности, он показал, насколько глубоки оппозиционные настроения в украинском обществе. В ходе интервью двум офицерам – генералу-лейтенанту в резерве Александру Скибинецкому и генералу-лейтенанту в отставке Александру Скипальскому – был задан вопрос, повлияли ли на их решение их семьи.

"Наши жены были на площади", – заявил Скибинецкий.

Скипальский сказал: "Моя жена. И дочь тоже".

Похоже, сигнал возымел нужный эффект. На следующий день к демонстрантам присоединились курсанты Академии МВД, которые строем пришли на баррикады, чтобы убедить других офицеров присоединиться к ним. Некоторые пришли с цветами.

Битва за Кучму

Корабль государственной власти дал течь. 27 ноября Кучма вызвал Смешко на совещание в правительственный поселок в пригороде Киева.

В зале заседаний находились Янукович, политики из поддерживающих его восточных областей и глава МВД Микола Билоконь, верный Кучме и не делающий тайны из своей поддержки премьера.

Янукович напустился на Кучму, спрашивая, предал ли он его, сообщили четверо участников совещания. Затем последовали требования: назначить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение, разблокировать правительственные здания.

Кучма говорил со своим протеже ледяным тоном. "Вы слишком осмелели, Виктор Федорович, если говорите со мной таким образом, – сказал он, по словам Билоконя и Смешко. – Вам бы стоило показать свою храбрость на Площади Независимости".

Смешко вмешался, чтобы рассказать о том, как оценивает ситуацию СБУ, и предупредил премьера, что мало кто из украинских военных, если будет такой приказ, станет воевать с народом. Он сказал, что даже если солдаты выполнят приказ, разгрома не получится, так как демонстранты окажут сопротивление. Потом он обратился к Януковичу.

"Виктор Федорович, если вы готовы на чрезвычайное положение, вы можете отдать приказ, – сказал он. – Вот Билоконь. Глава МВД. Вы, как глава правительства, прикажете ему разблокировать здания? Вы это сделаете?"

Янукович молчал. Смешко ждал. "Вы ответили, – сказал он. – Вы этого не сделаете. Давайте не говорить чепухи. В применении силы нет смысла".

Кучма вышел позвонить и вернулся со съемочной группой государственного телевидения. Янукович швырнул авторучку и ушел.

Позиция правительства была сформулирована: военного положения не будет. О ней официально объявили на следующий день, 28 ноября, когда Совет по национальной безопасности и обороне проголосовал за урегулирование кризиса мирным путем.

"Это было ключевое решение, – заявил впоследствии Кучма. – Я понимал, что в этих условиях означает разблокирование правительственных зданий силовыми методами. Этого нельзя было сделать без кровопролития".

Против разгрома

Хотя Совет, казалось, достиг консенсуса, оставалась вероятность разгрома, либо в ответ на провокацию со стороны оппозиции, либо в качестве тайного плана.

Эмоции в Киеве то усиливались, то ослабевали, и через несколько часов после заседания Совета они вновь усилились, когда Тимошенко предупредила демонстрантов о возможной попытке разблокирования правительственных зданий. Она призвала людей защитить их.

Командующий внутренними войсками генерал Попков заявил, что его проинформировали о словах Тимошенко и реакции толпы, и он объявил тревогу. Началась мобилизация.

Что и почему за этим последовало, остается неясным, равно как и то, кто отдал приказ и какими средствами. Попков утверждает, что он один организовал точно рассчитанный блеф и был уверен, что его сигнал тут же заметят.

Показав мобильный телефон, он заявил: "Я умышленно отдал приказ по этому телефону, зная, что его прослушивают".

Прослушивался ли телефон Попкова, неизвестно. Но Романченко заявил, что его агенты в частях МВД наблюдали за приготовлениями. Офицеры СБУ утверждают, что их агенты в центре связи МВД слышали обмен радиосообщениями по поводу подготовки к выступлению. Затем начался бедлам, или война нервов.

Сообщения о тревоге были переданы командованию СБУ, которое проинформировало оппозицию, своих офицеров на Площади Независимости и американское посольство.

Представители оппозиции позвонили американскому послу Джону Хербсту, который позвонил зятю Кучмы Виктору Пинчуку, чтобы выяснить, что происходит, сообщил Пинчук. По словам Пинчука, он позвонил главе администрации Кучмы Медведчуку, который позвонил домой министру внутренних дел. Билоконь сказал, что он не знает, что происходит. "Я действительно забеспокоился, – заявил в интервью Билоконь. – Как был отдан приказ без моего ведома?"

Вскоре госсекретарь Колин Пауэлл позвонил Кучме, который не взял трубку.

В СБУ между тем шла мобилизация. Несколько сот офицеров разведки уже находились среди демонстрантов. Некоторые делали вид, что они сами демонстранты. Специальные группы вели съемку толпы скрытой камерой. На крышах сидели снайперы. Антитеррористические группы прятались в близлежащих квартирах и грузовиках без номеров. Группы в грузовиках колесили по Киеву, пытаясь определить направление движения войск.

Среди палаток полковник СБУ, на протяжении недели осуществлявший связь с организаторами демонстраций, предупредил их о подходе войск.

Следующей его задачей было встретить войска на подходе и предупредить офицеров, что разгром без письменного приказа является незаконным. По его словам, он также планировал предупредить их, что подразделения СБУ ведут наблюдение за Киевом и все действия будут сниматься на видео, а затем будут представлены в виде доказательств.

Страх был сильным, отметил он. Некоторые офицеры вспоминали о разгроме демонстрации в Пекине в 1989 году. Другие думали о румынской революции 1989, в ходе которой после того, как войска открыли огонь по демонстрантам, народ оказал сопротивление, завершившееся убийством президента Чаушеску и его жены.

"Мы не могли поверить, что кому-то может прийти в голову пролить первую каплю крови, которая станет детонатором большого взрыва, – заявил полковник, заместитель начальника антитеррористических сил Украины, публиковать имя которого запрещено законом. – Из-за этого в стране могла начаться гражданская война. Мы искренне готовились сделать все, что в наших силах, для ее предотвращения".

В то время как все стороны требовали информации и преимуществ, силовики и Тимошенко встретились в здании службы военной разведки (ГУР).

Среди них были Галака, Дрижчаный, Кондратюк и Романченко, который, по его словам, позвонил в СБУ, чтобы получить инструкции. "Смешко велел мне позвонить Попкову и узнать, почему была объявлена тревога", – заявил он.

Глава контрразведки затем позвонил военачальнику, которого знал много лет, и спросил о причинах тревоги. "Он заявил, что это его решение, – сказал Романченко. – Я сказал генералу Попкову, что для поднятия войск по тревоге требуется письменный приказ, а поскольку этого приказа у него нет, он должен вернуть войска в казармы".

Смешко тем временем позвонил Билоконю, который потребовал гарантий, что оппозиция не будет захватывать здания, заявили оба участника разговора. Смешко перезвонил ему и дал такие гарантии, взяв ответственность на себя в случае, если здания будут захвачены.

По словам других офицеров, примерно через час начальник штаба армии генерал-полковник Александр Петрюк приехал в здание Службы военной разведки. Офицер разведки попросил его о помощи. Он сказал, что армия не будет развернута на территории Украины.

По словам Тимошенко, она с удивлением наблюдала за тем, как силовики, а потом и Петрюк звонят и предупреждают МВД, "что они на стороне народа и защитят людей, и МВД, если его войска войдут в город, придется иметь дело не только с безоружными людьми, но и армией" и спецназом разведывательных служб.

В конце концов Попков сдался. "Он сказал, что выполняет приказы, а не является главным действующим лицом", – сообщила Тимошенко. Сначала грузовики остановились на шоссе. Потом прозвучал отбой тревоги.

Поскольку этой ночью было сделано множество телефонных звонков, трудно сказать, какой из них оказался решающим. Скорее всего, речь идет о кумулятивном эффекте.

Хотя рассказы разных людей о мобилизации во многом совпадают, остаются без ответа важные вопросы. Кто отдал приказ об объявлении тревоги? Кто отозвал войска?

Генерал Попков заявил, что в обоих случаях это было его единоличное решение, но силовик, оппозиция и западный дипломат называют это абсурдом. "То, что он сделал, не было учениями", – заявил Галака.

Полномочия отдать такой приказ имели только три человека: Кучма, Янукович и Медведчук. Кучма отрицает свою роль. Янукович и Медведчук не откликнулись на просьбы об интервью.

По словам Тимошенко, она стала очевидцем поворотного момента. Когда силовики добились отмены тревоги, администрация поняла, что не только она имеет влияние на последнего гаранта власти: людей под ружьем.

После мирного восстания в Грузии в 2003 году, в ходе которого свержение Эдуарда Шеварднадзе осуществилось не без помощи властей, она, по ее словам, завидовала стране, где офицеры оказались готовыми противостоять коррумпированной власти.

"Я всегда думала, что все наши генералы верны Кучме и прагматичны, – сказала она. – Но я сделала неожиданное открытие. У нас есть генералы, которые стоят на стороне народа".
<<<

От	Игорь С.
К	Сергей Вадов (22.01.2005 13:12:11)
Дата	22.01.2005 14:26:01

Здорово!

>"... Others thought of the Romanian revolution in 1989, when, after troops fired on demonstrators, the people fought back, eventually capturing and killing President Nicolae Ceausescu and his wife." Кучма, видимо, вспомнил эти кадры и в последний момент струсил...

Даже если они были "непричем" в Румынии ( во что слабо верится), теперь вовсю будут этим пользоваться. Уж если в шахматах "угроза страшнее исполнения", то в реальной жизни...

От	mmm
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	22.01.2005 01:23:57

Оранжево-березовые против Путина и России (статья Ю.Крупнова)

От	Almar
К	mmm (22.01.2005 01:23:57)
Дата	22.01.2005 19:31:25

оранжевый цвет нам в тему (-)

От	Pout
К	mmm (22.01.2005 01:23:57)
Дата	22.01.2005 16:23:13

Пусть он пампресы сменит

Помешательство и помрачение мозгов у крупновых на почве реальных
народных протестов - буржуи просто забыли, как такое выглядит.
Обмочились все путинолюбы, маленькие и средненькие кандидаты в советники
его высокопревосходительства,со страха. Блекочет этот крупнов как
перепел, рогозин ему в переулке вишь привидился. Страшнее кошки зверя
нет

Страна непуганых идиотов. Самое время пугнуть

Привет ему с митинга! Там все красные вместе, полно молодежи.

Резолюцию и картинки выложу. Было там в финале и некоторое "стояние на
Угре" на час ОМОНА и АКМ. Римейка 9 января не случилось

От	mmm
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	22.01.2005 01:22:18

Опросы телеканала ТВЦ и прочее

Опрос ТВЦ 20.01.05
С кого надо начинать борьбу за чистоту языка
с начальников - 676 (11)
с журналистов - 3630 (61)
со школьников - 1641 (28)

***
Опрос ТВЦ 19.01.05 по случаю Крещения
Ваше отношение к религиозным праздникам
отмечаю - 4104 (38)
уважаю - 4507 (42)
не приемлю - 2191 (20)
Ведущий: это хорошо, что люди уважают чужие взгляды, даже не разделяя их.

***
Опрос ТВЦ 18.01.05
В наше время больше заслуживают доверия:
приметы и гадания - 436 (9)
депутаты и министры - 261 (5)
советы близких - 4285 (86)

Тем временем в Совраске за вторник в обширном репортаже из Ленинграда о перекрытии перекрестка Невского и Садовой льготниками ни слова нет о том, что там устанавливали оранжевые палатки, хотя на сайте КПРФ эта информация имеется.

***
Опрос ТВЦ 17.01.05 (время вещания изменено, результат оглашается примерно в 21.10)
История с отменой льгот - это:
просчет центра - 887 (3)
неразбериха на местах - 407 (1,3)
попытка ограбления - 29181 (95,7)

Ведущий: Как видим, граждане более винят центральные власти, нежели местные, но абсолютное большинство вообще оценивает все это как грандиозное жульничество. Интересно, удастся ли Путину своей речью переубедить народ на это счет.

А тем временем:
1. В Ленинграде во время блокирования льготниками перекрестка Невского и Садовой на перекрестке были установлены символические оранжевые палатки.
2. 15-часовой штурм дома в Махачкале вызывает недоумение всех, с кем довелось о нем говорить. Если "плохие парни" сами залезли в подвал, то кто мешал протянуть шланг от ближайшего гидранта, закончив его железной трубой, и пустить в подвал воду?
Генерал Шаманов также высказался по этому поводу, что мы видим деградацию спецслужб.

***
В субботней Совраске красноречивая иллюстрация к человеколюбивому заявлению Патриарха по поводу отмены льгот:
Поскольку большинство прихожан старики, то будучи вынуждены платить за проезд, они стали меньше жертвовать храмам. В Новодевичьем монастыре на Рождество доходы сократились в 10 раз.
Так что человеколюбие Патриарха также можно понять и как крик "НАС ограбили!"
А там, где я получал высшее образование, в таких случаях было принято говорить еще проще: "У-у-у, су-у-уки!"

***
Отпор, Кмара, Пора - далее Идущие без Путина?

***

Согласно сообщению радио Эхо Москвы (11.00 15 января) блокирован сайт Живой Журнал и сайт организации Идущие без Путина - недавно созданной молодежной, в основном студенческой организации, выступающей против курса правительства, прежде всего против отмены льгот и отсрочек от армии. Организация планирует организовать марш протеста 29 января и блокирование сайтов расценивается как попытка сорвать организацию марша

***

Опрос ТВЦ 14.01.05
Ваше отношение к уличным протестам льготников:
сочувствую - 629 (1,7)
осуждаю - 709 (2)
поддерживаю - 34795 (96,3)

Ведущий: Мнение народа яснее ясного. Правительству для сохранения лица следовало бы отказаться от этой "реформы".

Эхо Москвы
Михаил Леонтьев сказал, что "эти козлы министры специально подставляют Путина проведением этой "реформы", в которой в данный момент нет никакой необходимости".

Канал РЕН-ТВ уже прославился среди населения крутыми наездами на власть.
Ох и не случайно крутили на НТВ "Революция на заказ. Шах и мат семье Чаушеску".
Ох и будет все, как в старой песенке: Оранжевое небо, оранжевое солнце, оранжевое море,
оранжевый верблюд".
Ох и нахлебаемся тогда. Как там сказал однажды Черномырдин? "И те, которые выживут, еще сами потом будут смеяться". Интересно только, чему, и сколько их будет.

***
Опрос ТВЦ 13.01.05
(Фрадков заявил, что журналисты раздувают проблему льготников)
В проблеме льготников в основном виноваты:
депутаты - 18867 (75,3)
министры - 5901 (23,6)
журналисты - 284 (1,1)
Ведущий: Выходит, в проблеме все же виноваты не журналисты, и нечего власти бревно в своем глазу выдавать за новогоднюю елку!
На власть указали в целом 98,1 процент.

***

Опрос ТВЦ 12.01.05
Продолжается тема отмены льгот.
Вы считаете, что ваши права можно реально защитить:
в суде - 559 (3,5)
через профсоюзы - 211 (1,3)
в акциях протеста - 15010 (95,2) (наконец дошло)

Ведущий: Власть призывает решать все по суду, но результаты говорят, что власти есть над чем задуматься!

Иллюстрация к вопросу отчуждения государства от населения.
На ту же тему услышал на заводе такой анекдот:
Фильм о хороших бандитах - то же самое, что фильм про хорошее дерьмо, а вот фильм о плохих милиционерах - это совсем наоборот.

***
Опрос ТВЦ 11.01.05.
В стране волнения по поводу монетизации льгот

Ваши предложения по решению проблем льготников:
вернуть льготы - 35788 (92,3)
добавить денег - 2450 (6,3)
привыкнем - 532 (1,4)

Ведущий: Комментарии к таким цифрам излишни. Интересно, о чем думали авторы сей реформы. РФ - не только Москва, реформы надо проводить постепенно, порегионно, а им все неймется шоковые терапии устраивать.

Абсолютный рекорд по числу позвонивших!
У нас на работе тетки тоже вопили, что грабеж, что всех нас извести решили "на радость чуркам".
Тогда я предложил им разобраться с виновниками.
- А как?...
- За Единую Россию голосовали?
- Угу...
- Ну вот и разбирайтесь друг с другом, какого рожна вы это делали, ведь сей план реформ был уже известен в то время.
Надулись и молчат...

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 20:33:41

Вопросы о монетизации. Другие мнения

http://zvezda.ru/article.php?area=2&id=333&sub=17

МОНЕТИЗАЦИЯ ИЛИ..? Редакция ПЗ

Закон о замене натуральных льгот денежными компенсациями, вступивший в силу с 1 января 2005 года, вызвал взрыв негодования и привёл к акциям протеста пенсионеров и других категорий граждан, лишившихся льгот. Многолюдные манифестации как ответная реакция на закон о монетизации льгот, прокатились от Петербурга до Владивостока. В некоторых регионах РФ организаторы акций протеста подверглись административному или судебному преследованию, имелись случаи столкновения манифестантов с силами правопорядка и даже человеческие жертвы. С протестом выступили те, для кого отмененные льготы были жизненно важны, а предложенные денежные компенсации оказались значительно ниже реальных расходов.

Так почему же люди выходят на митинги и перекрывают трассы? Правильно и вовремя ли выступило правительство РФ с предложением о социальной реформе? По этим и другим вопросам мы хотели бы услышать мнения от участников "круглого стола" в редакции "Полярной Звезды". Вопросы наши такие:

1. Как вы расцениваете реакцию пенсионеров на монетизацию льгот и позицию, занятую президентом в остро конфликтной ситуации?

2. В чем глубинные причины нынешнего кризиса?

3. Какой выход вы предложили бы из создавшегося положения, окажись вы на месте президента?

Михаил Леонтьев Руководитель и ведущий программы "Однако" на ОРТ.

«ПРОИСХОДЯЩЕЕ – ПРОВОКАЦИЯ ПРОТИВ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА, А НЕ ПРОТИВ ПЕНСИОНЕРОВ»

Реакция пенсионеров абсолютно естественна, как и реакция президента. Если вам плюнули в лицо, странно ожидать восторженных откликов. Простое визуальное наблюдение показывает, что в лицо плюнули именно пенсионерам – с одной стороны, и с другой стороны – президенту.

Дело в том, что с технической точки зрения проблема монетизации льгот (значительной их части) существует, обсуждаема и решаема. Никто не спорит, что нынешняя система социальной поддержки малоэффективна, и стимулирует масштабное воровство. Однако, во-первых, часть льгот льготами не является, а является привилегиями – и именно так рассматриваются их получателями. Это весьма скромная дань уважения небогатого государства людям, отдавшим за него свою жизнь и здоровье. Эти льготы в принципе не монетизируются, потому что их монетизация воспринимается как оскорбление. Отнимите у человека орден и выдайте ему пособие в 60 рублей...

Во-вторых, в той части, в которой эту проблему решать целесообразно, не было никакого смысла спешить. На мой взгляд, вообще никакого смысла заниматься этим сейчас не было. Насколько я понимаю, инициатива в этом принадлежала главному бухгалтеру Кудрину, который в силу своей позиции не обязан думать, как более или менее с пользой использовать сто сорок миллиардов лишних денег, кроме как обратить их в доллары и вывести в американские банки и американские бумаги, но почему-то очень озабочен тем, как рационализировать копеечные по сравнению с этими суммами статьи бюджета. Вот не было другой проблемы?! При этом г-н Кудрин персонально не несет прямой ответственности за тот способ реализации своей неуместной затеи, который был избран ее непосредственными исполнителями – в первую очередь ведомством Зурабова. Способ этот – предельно тупой и бездарный, откровенно безответственный – можно было бы считать следствием некомпетентности, идиотизма, коррупции и т.д., если бы не та безумная спешка, с которой все это проводилось. То есть люди, делавшие это дело, явно боялись, что они не успеют, что их поймают на полдороге, как Чубайса с реформой энергетики. Это выдает умысел, скорее всего политический и идеологический.

Вообще псевдо-либеральная монетаристская экономическая концепция Грефа, Кудрина и пр. является по сути квазирелигиозной идеологией, а не экономической политикой. С соответствующей ей целью. В данном случае целью является демонтаж социальных инструментов, находящихся в руках государства. Никто не спорит, что инструменты эти постсоветские малоэффективны и нуждаются в реформировании. Но эти инструменты есть и они работают. Мы не знаем ни одного случая постсоветских реформ, когда на месте неэффективных инструментов вырастали бы какие-либо другие. Нет инструментов – нет проблемы. То есть необходимо достичь такой формы общественной организации, когда никаких рычагов воздействия на жизнь, кроме монетарных, у государства нет. По сути – это лишение государства средств обеспечения своей внешней и внутренней безопасности.

Таким образом, есть два момента. Есть социальный кризис, созданный конкретными людьми в исполнительной власти буквально на пустом месте. Есть ли это результат преступной небрежности или преступного умысла, целесообразно было бы выяснить, поскольку именно этим должна определяться конкретная кадровая реакция президента. Важно понять, что происходящее – провокация против власти и государства, а не против пенсионеров. И реакция должна осуществляться сверху, а не снизу.

Что касается самого кризиса, то я бы не стал преувеличивать его масштабы. И разрешить его довольно легко. Средства для того, чтобы "откупиться", имеются в избытке. Главное другое. Имели ли организаторы кризиса конкретной целью провокацию против власти, или нет, объективно эта политика и эта концепция не только блокируют экономическое развитие России, но и прямо разрушают механизмы обеспечения безопасности государства. Поэтому речь должна идти не столько о коррекции состава исполнительной власти (что очевидно), сколько о коррекции курса.

Юрий Крупнов Председатель общественного движения "Партия России". ( http://www.kroupnov.ru/)

«НУЖЕН НОВЫЙ КУРС, ОСНОВАННЫЙ НА РОССИЙСКОЙ ВЕРСИИ МИРОВОГО ПОРЯДКА»
1. Реакция пенсионеров является, безусловно, правильной. Но правильной является и реакция В. Путина, поскольку "ситцевый бунт" сразу же стали использовать в своих целях политиканы всех мастей (подробнее см. мою статью «Оранжево-берёзовые против Путина и России») и нужно было быстро "погасить" ситуацию в пользу справедливо возмущённых граждан, фактически пойти на попятную, но и не дать превратить эти протесты в российское издание "оранжевой революции". Правильным является и то, что в острой ситуации Путин не уволил Зурабова и Кудрина: поскольку они эту кашу заварили, они её и должны, как говорится, расхлёбывать.

2. Ещё в мае прошлого года в статье «Спасти Президента Путина» мне пришлось предсказать всё, что произошло в конце прошлого года (события на Украине, например) и что началось в начале наступившего (игры с монетизацией и т.п.). Говорю об этом с великим сожалением. Предсказывать было легко, поскольку тот курс, который был в прошлом году до трагедии в Беслане, абсолютно инерционен и предсказуем. Он складывается из трёх "источников и составных частей", из трёх курсов:

1. Курс на оголтелую интеграцию правящего класса в Запад после 11 сентября 2001 года. Анализу и критике этого курса я посвятил книги «Гнев орка», «Стать мировой державой» и «Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост». Этот курс напрямую привёл к Беслану;

2. Курс на превращение Российской Федерации с 12 июня 1990 года (когда была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР) в финансовый и сырьевой придаток, в государство-донор мировой экономики;

3. Курс правящего класса позднего СССР (с середины 70-х гг.) и 90-х гг. на НЕРАЗВИТИЕ страны – исключительно на эксплуатацию природных и человеческих ресурсов.

В целом интегральный курс закономерно привёл к резкому снижению статуса России в мире, к её африканизации, к деградации по всем направлениям, и, что касается в том числе и монетизации, к "социальному Чернобылю", к тому, что основная часть населения России становится избыточной и настоятельно требует сокращения, прежде всего, за счёт "нерентабельных" граждан – пенсионеров и вообще, кому сегодня старше сорока. Согласно этому курсу наши дорогие матери и отцы, бабушки и дедушки являются бременем, нагрузкой (эти слова все прошедшие 10 лет очень часто используются в наиболее тиражных СМИ РФ) на шее государства, поэтому им надо создать оптимальные условия для максимально быстрого вымирания. Инерционный курс собственно и составляет метод Пятой мировой войны, которая в настоящее время ведётся против большинства стран мира, в частности, против России.

3. В техническом плане выход уже фактически найден: переход на монетизацию начал приобретать характер выбора граждан, а не единого насильственного решения правительства. Жалко только то, что такой выход можно было бы не искать сегодня, а изначально определять ещё в июле прошлого года, когда шла подготовка ко второму чтению по ФЗ-122 ("закону о монетизации") и когда немало разумных людей предлагали всё сделать "по уму". Например, депутат Госдумы Борис Виноградов, член фракции "Единая Россия", предлагал сделать переход к монетизации поэтапным и на первом этапе на добровольной основе. Разумеется, он тогда и голосовал против того закона. Но тогда таких принципиальных депутатов во фракции нашлось всего пятеро.

Теперь по существу ситуации. Нужен новый курс, основанный на российской версии мирового порядка (см. мою статью «Миропорядок по-российски или административные истерики?»), и определяющий переход к диктатуре развития (см. мою статью «России нужна диктатура развития»). Поэтому я бы приступил к созданию "параллельного государства", т.е. системы организация развития страны "рядом" с существующим государством. Пусть Зурабов и его коллеги занимаются монетизацией, налаживают текучку, а "параллельное государство" должно заниматься развитием.

Что касается непосредственно монетизации и социальной ситуации. Считаю необходимым срочно разрабатывать законопроект Социального Кодекса РФ, в котором бы для каждой категории граждан был бы чётко определены все гарантии со стороны государства и властей всех уровней. Должен быть единый закон, по которому каждый гражданин и житель страны с первого дня жизни чётко бы понимали что им гарантирует государство и что не гарантирует. Социальный кодекс, если правильно сделать, стал бы основой нового социального строя России, строя 21 века. Если Путин решится на диктатуру развития и на определение нового строя страны, то тогда это будет уже новый Путин. Все предпосылки для появления нового Путина в настоящий момент есть.

Станислав Меньшиков Профессор, доктор экономических наук, со-председатель ЭКААР-Россия (Ассоциация экономистов за сокращение вооружений)

«НАДО ОТЛОЖИТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАКОНА О МОНЕТИЗАЦИИ»

1. Реакция пенсионеров вполне закономерна. Когда у большой массы людей, чьи доходы ниже прожиточного минимума, отнимают часть элементарных средств к существованию, их стихийный протест неизбежен. "Либеральные" министры, да и правительство в целом, не ожидали такой реакции потому, что им до сих пор, включая гайдаровскую сверхинфляцию и грабительскую приватизацию, все сходило с рук. Но всякому терпению приходит конец, тем более, что в Путина все еще верят. Но нынешние выступления – серьезный сигнал для президента. Западная пресса отмечает, что в Украине "оранжевая революция" началась с подобных протестов. Там же придумали новое название – "революция бабушек", намекая на нечто большее, чем частные протесты. Недаром, согласно последним опросам общественного мнения, доверие к способности президента проводить адекватную экономическую политику за последний месяц резко снизилось.

Реакция министров – Жукова, Кудрина и особенно Зурабова – вызывает широкое возмущение и свидетельствует об их нежелании понимать, как живет простой народ. Недаром даже в руководстве Думы впервые решились заговорить об их отставке.

Президент, как видно, лучше понимает ситуацию, и не случайно пошел на тактические уступки. Если бы он поступил иначе, то нанес бы удар по собственной репутации. Своими заявлениями он старается возложить ответственность отчасти на правительство, но главным образом на местные власти. Это, конечно, мало кого может обмануть. Ведь закон о монетизации разработан в правительстве, его насильно пропихнули через Думу, и под ним спешно поставил подпись президент. Так что и он несет за все это ответственность.

Не думаю, что такая тактика надолго охладит страсти, тем более, что полной компенсации население не получит. Даже с такой задачей, как печатание и раздача проездных билетов для льготников власти вряд ли справятся быстро. Слишком уж неповоротлива наша бюрократия. Пенсионеры, почувствовав слабость властей, только войдут во вкус. Это и опасный сигнал для молодежи. Поэтому за первой волной протестов могут последовать новые.

2. Глубинных причин две – сохраняющаяся массовая бедность и "либеральная" политика властей. В условиях массовой бедности нельзя экономить за счет народа. Тем более, что у государства сейчас доходов хоть отбавляй. Профицит федерального бюджета в прошлом году достиг почти 700 миллиардов рублей и, даже после погашения внешних долгов, остаются неистраченными огромные суммы. В такой ситуации отнимать льготы у бедняков не только бессмысленно, но и аморально. Тем более, что правительство систематически снижает налоги на большой бизнес (т.е. олигархов) и богатые слои (т.е. богатеющую буржуазию). Президенту следовало бы признать, что в стране существует капитализм и что власти действуют в интересах господствующего класса.

Ссылки на то, будто, монетизируя социальные льготы, мы следуем примеру Запада и принципам рыночной экономики, это – вопиющая неправда. На Западе тенденция в последние годы – прямо противоположна – к расширению натуральных льгот. Там признано, что выдавать бедным семьям деньги на руки опасно, т.к. эти деньги будут потрачены на алкоголь и наркотики. Например, многосемейным бедным семьям в США выдают талоны на приобретение продовольствия, чтобы помощь доходила до детей и стариков. В Нидерландах с малоимущих берут пониженную квартплату, а разницу муниципальные власти выплачивают прямо жилищным корпорациям. Это – разумная политика, исходящая не из какой-то идеологии, а из практических соображений.

3. Надо, прежде всего, отложить осуществление закона о монетизации льгот. Торопиться некуда, а средств в бюджете достаточно. Потом, не спеша, обсудить все заново и сделать необходимые исправления. Новый закон надо обсуждать не келейно, а всем миром. Устроить по этому вопросу референдум. Как решит большинство, так и делать.

И обязательно освободить от работы "либеральных" министров, которые служат интересам олигархов, а не народа. Новых Чубайсов и Гайдаров в правительстве не должно быть. Квалифицированных, честных работников у нас достаточно. Неправда, что свет клином сошелся на т.н. "либералах".

Борис Кагарлицкий Директор Института проблем глобализации, социолог, журналист

КОНЕЦ ИЛЛЮЗИЙ

С очередными реформами дело с самого начала не заладилось. Многомесячная пропагандистская кампания мало кого убедила. Когда же от слов перешли к делу, население взбунтовалось. На отмену бесплатного проезда пенсионеры ответили бессрочными акциями протеста.

Между тем власти, обещая частичные уступки и компромиссы, упорно держатся за основные положения непопулярного закона. С постоянством, достойным хорошо обученных попугаев, представители правительства и Думы повторяют, что закон в принципе хорош, только исполнение подкачало. Президент, которому, казалось бы, выгодно было отречься от правительства и по-царски успокоить толпу, бросив ей к ногам головы нескольких провинившихся бояр, вместо этого публично солидаризировался с ненавистными народу министрами. Путин готов пожертвовать своей репутацией и даже рискнуть своей властью, провоцируя всеобщее возмущение, только бы не возвращать льготникам бесплатный транспорт.

Речь действительно идет о чем-то большем, чем льготы для пенсионеров. Трудно заподозрить власти в том, будто затеяли они эти политически опасные, технически крайне трудные и, на самом деле, материально не особенно выгодные для правительства мероприятия только из любви (или из ненависти) к старикам. Смешно думать, будто всё дело в грошовой экономии и дешевом обмане, без которых, впрочем, тоже не обошлось. Натуральные льготы обходятся государству дешевле, снижают уровень инфляции. К тому же это система более или менее отлаженная в управлении. Но это система, применимая только в государственном секторе.

Монетизация льгот, как и реформа жилищно-коммунального хозяйства, как реформы образования и здравоохранения, проводятся для того, чтобы открыть путь для конкуренции и приватизации в соответствующих отраслях. Вместе с жилищным хозяйством, образованием и транспортом планируется приватизация лесов и водоемов.

Кремль торжественно заявляет о намерении вступить во Всемирную Торговую Организацию к 2006 году. Приватизация транспорта, здравоохранения, образования и жилищно-коммунального хозяйства полностью соответствует требованиям ВТО. Судя по всему, соответствующие меры уже согласованы. К концу текущего года России надо продемонстрировать перед приемной комиссией свои достижения. Партнеры по переговорам о вступлении в ВТО для Кремля несравненно важнее собственного населения.

Президент не только присягнул на верность основополагающим принципам неолиберальной экономики, но и отправил в отставку премьер-министра Михаила Касьянова, который саботировал проведение реформ. Именно Путин является в политическом плане главным сторонником антисоциальных мер, а администрация президента всеми силами продавливает свой курс, преодолевая не только недовольство народа, но и сопротивление бюрократии, понимающей, что добром это не кончится.

Администрация считала, что ей всё сойдет с рук. Независимые средства массовой информации предельно ослаблены, телевидение поставлено под контроль. Либеральная оппозиция побеждена. К тому же она сама разделяет идеологию рыночных реформ. Думские коммунисты беспомощны. Новые законы о партиях и выборах практически блокируют любую новую инициативу. Но главное, само население приучено к покорности и добросовестно верит, будто обожает своего президента. В таких условиях любая социальная катастрофа будет для власти не более чем мелким недомоганием.

Так думало кремлевское начальство в декабре 2004 года. Может быть, оно и до сих пор так думает.

Однако настроение в стране изменилось. Да, у народа были иллюзии относительно власти. Но у власти, как выяснилось, были ещё большие иллюзии относительно народа. Психологическая депрессия 1990-х годов уходит в прошлое.

В своё время Ленин описал три признака революционной ситуации: кризис верхов, недовольство низов и ухудшение экономической ситуации масс. Верхи действительно расколоты на либеральных критиков Путина и его консервативных сторонников. Дело ЮКОСа окончательно подорвало единство элит. Низы испытывают растущую неприязнь к власти. А нынешние реформы, резко ухудшив материальное положение миллионов людей, создали предпосылки для социального взрыва.

Народ, который готов был терпеть всё, сегодня вышел на улицы. Люди преодолевают усталость и страх, чтобы в полный голос заявить о своих требованиях. Сто лет спустя после Первой русской революции, складывается ситуация, когда низы общества твердо и недвусмысленно демонстрируют, что не хотят жить по-старому.

Корректировки курса не будет.

Всё зашло слишком далеко. Придется менять курс. А это, в российских условиях, означает, что придется менять и власть.

Максим Калашников Журналист, автор известных книг о советском оружии: "Сломанный меч Империи", "Битва за небеса", "Гнев Орка"

«СМОЖЕМ СОЗДАТЬ НОВЫЙ ПРОЕКТ – ВЫЖИВЕМ»

1. Как нормальную реакцию тех, кого хотят сжить со свету как можно скорее. Пенсионеры имеют полное право на акции протеста. Каждый честный русский должен поддержать стариков. Не обманывайтесь насчет путинства – это такие же людоеды-либералы, как и Чубайс, Гайдар, Немцов, Хакамада и проч.

2. Если говорить совсем коротко – то в трагическом несоответствии наших национальных проектов (проекты «Третий Рим», «Северная Пальмира» и Красного проекта) матрице Русской цивилизации. Неадекватность сих проектов и привела нас к расколу общества, стремительному вырождению элиты и сделала нас беззащитными перед воздействием враждебных внешних сил. Сейчас в РФ нет ни общества, ни русского народа как целостности. Сможем мы создать новый проект – выживем. Нет – конец РФ уже виден.

3. Разделил бы экономику на премьерскую и президентскую. В президентской части создал бы сектор создания будущего: управление деньгами Стабфонда бюджета и золотовалютными резервами, финансирование с их помощью (и из других источников) прорывных технологических и иных проектов. Здесь же держал бы управление поиска и расстановки руководящих кадров, систему нового образования, сеть фирм по поиску и развитию гениальных личностей, преданных моему делу, сеть молодежных военно-спортивно-образовательных лагерей и «личную» службу госбезопасности. Имея такой человеческий капитал, деньги и технологии, можно совершить чудо. В общем, начал бы строительство «параллельной России», СССР. Через несколько лет такой политики – провел бы в жизнь гитлеровскую программу «каждой семье – высокотехнологичный дешевый дом, «народный автомобиль» и хорошее рабочее место». И – стал бы новым русским царем.

Алексей Цветков Журналист, куратор сетевого проекта http://www.anarh.ru

«ПРИЧИНЫ КРИЗИСА В ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕСПОСОБНОСТИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА К САМООРГАНИЗАЦИИ»

1. Реакцию пенсионеров и вообще общества я оцениваю как совершенно недостаточную и запоздалую. Летом, когда мы, протестуя против монетизации, дрались с ОМОНом у Думы, а лимоновцы захватили зурабовский офис, большинство тех, кого монетизация касается, продемонстрировали скорее равнодушие к проблеме. Думаю, что настоящие социальные последствия этой реформы ещё впереди, ведь во многих местах она отложена на год и вводится лишь частично.

2. Глубинные причины кризиса в патологической неспособности нашего общества к самоорганизации для защиты своих интересов. Там, где политическое сознание масс выше плинтуса, такой закон никогда бы не был принят. С таким обществом, как наше, элита, присвоившая себе всё, может делать и делает, что угодно. Был такой левацкий лубок сто лет назад: "Бык устал быть быком и решил стать мясником" – вот краткая форма программы, которая изменила бы весь российский расклад.

3. На месте президента я и далее действовал бы в том же духе. А именно: снижение единого социального налога за счет доли в нем работодателя, отмена единой тарифной сетки, замена льгот выплатами, отмена бесплатной приватизации жилья, рост платежей и выселение неплательшиков, переход к платной медицине и образованию и т.п. Президент обслуживает тот класс, который обеспечил его властью, и ничего другого он делать не может, в этом смысл его должности. Это будет длиться пока сам этот класс не получит от общества железный щелбан в голову.

http://www.pravaya.ru/news/2070

18 января 22:24, emdrone:

(а) Монетизация льгот - одно из ОСНОВНЫХ требований Запада, т.е. WMF/WB и WTO. Путин провозгласил вступление в ВТО чуть ли не стратегической целью.

(требования как правило включают:

-- введение системы fractional reserve banking

-- открытие границ для денег и товаров

-- принятие законодательства об интеллектуальной собственност

-- "освобождение" (т.е. сброс соцзащиты) "рынка труда"

-- приватизацию, особенно приватизацию выживательных секторов экономики - энергетики, водоснабжения)

-- "реформу" образования,

-- приватизацию медицины

-- отмену льгот

-- "свободу слова" в СМИ

(б) Эти реформы - введение рынка и свободной торговли, да допуск западных компаний для действий внутри -- неизбежно приводит к разрушению самодостаточности и колонизации страны.

Западные страны (США и Англия в первую очередь) прежде чем вступить в "свободную" торговлю, проводили жесткий протекционизм, выращивая свои экономики.

(в) Идет ли Путин по пути колонизации России от глупости, с пониманием, или давно уже считая себя лишц назначенным колониальным администратором, не знаю.

От	Pout
К	IGA (21.01.2005 20:33:41)
Дата	24.01.2005 10:27:58

нутряной и неистребимый неолиберализм верхушки

IGA сообщил в новостях следующее:137591@kmf...
> http://zvezda.ru/article.php?area=2&id=333&sub=17
>
> МОНЕТИЗАЦИЯ ИЛИ..? Редакция ПЗ
>
> Президент не только присягнул на верность основополагающим принципам
неолиберальной экономики, но и отправил в отставку премьер-министра
Михаила Касьянова, который саботировал проведение реформ. Именно Путин
является в политическом плане главным сторонником антисоциальных мер, а
администрация президента всеми силами продавливает свой курс,
преодолевая не только недовольство народа, но и сопротивление
бюрократии, понимающей, что добром это не кончится.
>

> Администрация считала, что ей всё сойдет с рук. Независимые средства
массовой информации предельно ослаблены, телевидение поставлено под
контроль. Либеральная оппозиция побеждена. К тому же она сама разделяет
идеологию рыночных реформ. Думские коммунисты беспомощны. Новые законы о
партиях и выборах практически блокируют любую новую инициативу. Но
главное, само население приучено к покорности и добросовестно верит,
будто обожает своего президента. В таких условиях любая социальная
катастрофа будет для власти не более чем мелким недомоганием.
>
> Так думало кремлевское начальство в декабре 2004 года. Может быть, оно
и до сих пор так думает.
>
> Народ, который готов был терпеть всё, сегодня вышел на улицы. Люди
преодолевают усталость и страх, чтобы в полный голос заявить о своих
требованиях. Сто лет спустя после Первой русской революции, складывается
ситуация, когда низы общества твердо и недвусмысленно демонстрируют, что
не хотят жить по-старому.
>
> Корректировки курса не будет.
>
> Всё зашло слишком далеко. Придется менять курс. А это, в российских
условиях, означает, что придется менять и власть.
>
> Алексей Цветков Журналист, куратор сетевого проекта
http://www.anarh.ru
>
> <ПРИЧИНЫ КРИЗИСА В ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕСПОСОБНОСТИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА К
САМООРГАНИЗАЦИИ>
>
> 1. Реакцию пенсионеров и вообще общества я оцениваю как совершенно
недостаточную и запоздалую. Летом, когда мы, протестуя против
монетизации, дрались с ОМОНом у Думы, а лимоновцы захватили зурабовский
офис, большинство тех, кого монетизация касается, продемонстрировали
скорее равнодушие к проблеме. Думаю, что настоящие социальные
последствия этой реформы ещё впереди, ведь во многих местах она отложена
на год и вводится лишь частично.
>
> 2. Глубинные причины кризиса в патологической неспособности нашего
общества к самоорганизации для защиты своих интересов. Там, где
политическое сознание масс выше плинтуса, такой закон никогда бы не был
принят. С таким обществом, как наше, элита, присвоившая себе всё, может
делать и делает, что угодно. Был такой левацкий лубок сто лет назад:
"Бык устал быть быком и решил стать мясником" . вот краткая форма
программы, которая изменила бы весь российский расклад.
>
> 3. На месте президента я и далее действовал бы в том же духе. А
именно: снижение единого социального налога за счет доли в нем
работодателя, отмена единой тарифной сетки, замена льгот выплатами,
отмена бесплатной приватизации жилья, рост платежей и выселение
неплательшиков, переход к платной медицине и образованию и т.п.
Президент обслуживает тот класс, который обеспечил его властью, и ничего
другого он делать не может, в этом смысл его должности. Это будет
длиться пока сам этот класс не получит от общества железный щелбан в
голову.
>

Цветков один из тех немногих, кто вообще рассматривает разные страты
социума ,разный "народ" как акторов, как реальных суъектов не только
общественных конфликтов,но и общественного развития. Долгий период
сумерек седлал свое - 99процентов опутавших соицуи недоиедологв от
"крупновых" ,до "карнеги",от " карауловых" до "завтравцев" ,от кургиняна
до леонтьева по умолчанию принимают расклад, в котором есть один реально
действуюший субъект политики - высшая власть и ее страты (центральные и
региональные). Все это у идеологов сопровождается такой же поехавшей
крышей , что и у них самих. Все они удолбанные этой властью молятся на
нее, (варианты- что в лоб что по лбу)хотят пойти в советнички преза или
создать вторую гомологичную конфигурацию. Отсюда следующим шагом и на
каждом шагу - конспироложество и заговоромания на каждом повроте мысли и
необходимые домяслы о том, что предполагает и что намеревается делать
тот же монополизировавший все властные функции през.

У Делягина есть хоть более жесткий подход, там есть слова об
"ополоумевших от дармового богатства и грабежа", "способ сущсетвоания
которых один - грабеж людей". Вот-вот. Установки правящих групп
прозрачны, вполне объяснимы и самодостатчоны. Это - вульгарный
неолиберализм , в силу обсоятельств в варианте разбоя и разграбления
постсоветского наследства. Это а частностти и нутряной
антипроизводственный менталитет(не только ничего,кроме пиара, не могут
создавать, попросту отвыкли от такого модуса мысли и действия и эти
извилины отсохли за ненадобностью)

И если они все, кургиняны-крупновы, имя им легион, только и способны
смотреть в рот очередному Путину , мучаются одним- стараются проникнуть
в "тайное тайных",в мотивировки этого прости господи загадочного
"северного сфинкса",то пусть хотя бы послушают из первых уст от людей
слышавших " в натуре" и в подпитии эти его установки "по хизни",тирады
периода питерской мэрии и даже раньше на уровне нынешнего
бизнес-колледжа про "рыночную экономику" и " мы будем жить хорошо, будут
у нас шикарные дома и машины" в исполнении молодого ВВП. Тоже мне тайны
мадридского двора.Никаких дополнительных мучений не потребуется. У него
все то же, что говорит в подпитии 25летний карьерист юрконсульт из
далекой провинции, попавший в средней руки контору,обслуживающую
сырьевые потоки "на этапе", как он мечатет, своего прорыва " в
какую-нибудь англию". Налипшая друг на друга куча с таким менталитетом
естесно выбриает и своего гаранта для отправления функций на текущие
периоды, в текущим набором задач. Дальнейшее ,вплоть до насаждаемой
повсеместно и регулярно массовой нутряной идеологии
волка-индивидуалиста-победителя - это уже цепочка последствий.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 20:24:40

С.Г.Кара-Мурза. Ответы на вопросы о монетизации

http://zvezda.ru/article.php?area=2&id=333&sub=17

1. Как вы расцениваете реакцию пенсионеров на монетизацию льгот и позицию, занятую президентом в остро конфликтной ситуации?

2. В чем глубинные причины нынешнего кризиса?

3. Какой выход вы предложили бы из создавшегося положения, окажись вы на месте президента?

http://zvezda.ru/article.php?area=2&id=330&sub=17
«ПРЕЗИДЕНТУ НАДО СРОЧНО ОБЪЯСНИТЬСЯ С ОБЩЕСТВОМ»

Сергей Кара-Мурза
1. Реакция пенсионеров – естественная для граждан патерналистского государства, каким всегда была Россия. Никакого сдвига к гражданскому обществу не произошло – ни у пенсионеров, ни у молодых (иначе на демонстрации вместо стариков вышла бы молодежь). Когда закон готовился, старики просто не верили, что власть может сделать с ними такую гадость – и не волновались. Увидев эту гадость воочию, оскорбились до глубины души. Таким образом, реакция искренняя, но неадекватная. Но это уже шаг к обретению самосознания – урок молодым. Позиция президента – неискренняя и неадекватная. Отказываясь объясниться с обществом на нормальном языке в понятиях здравого смысла, он усугубляет кризис и шаг за шагом ухудшает положение государства, против которого начата кампания по глубокой дестабилизации.

2. В том, что принятая командой В.В.Путина доктрина "продолжения либеральных реформ" несовместима с природными, экономическими и культурными реалиями России. Иными словами, она несовместима с выживанием страны и ее населения. Прорвался этот назревающий нарыв потому, что, будучи избран на второй срок, В.В.Путин согласился с идеей радикализовать реформу.

3. Прежде всего, откровенно объясниться с обществом, ответив не на "липовые" вопросы его помощников, а именно на те, которые волнуют людей и давно сформулированы специалистами. Если В.В.Путин хочет уберечь страну от тяжелых потрясений, доктрину реформ придется менять. Но сейчас надо срочно объясниться с обществом и в связи с тем, что нынешнее обострение кризиса используется для импорта в РФ технологии "бархатных революций". Люди должны понимать суть выбора, и молчание президента ведет к заведомому поражению нынешней власти (или к ненужным избыточным потерям страны).

//21.01.2005

От	Сергей Вадов
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 19:51:37

С.Г.Кара-Мурза "Тайм-аут"

С.Г.Кара-Мурза "Тайм-аут", газета "Россия" N002 от 20.01.2005, стр. 5 http://www.russianews.ru/archive/pdfs/2005/2/5-2-2005.pdf

ТАЙМ-АУТ.

Системную ошибку в законе наконец-то увидели, а человека, как всегда, проглядели

Власть решила заменить гражданам льготы в натуральном выражении денежными выплатами. Большинство населения с этим было не согласно, и власть это досконально знала. Но она настояла на своем, Госдума у нее в кармане - приняли Закон о монетизации. Возник социальный конфликт, даже акции гражданского неповиновения. На улицы вышли пенсионеры -главный электорат В. В. Путина и "Единой России".

Губернатор Громов и телевидение загадочно намекают: "Кто за этим стоит?". Мол, не Березовский ли заплатил пенсионерам по 50 рублей, чтобы они перекрыли Ленинградское шоссе? Какая подпольная партия координировала такое единодушие? Не надо, господа губернаторы, притворяться наивными и наводить тень на плетень. Тут можно обойтись и без намеков на нечистую силу. Кто за этим стоит, всем известно - правительство, "Единая Россия", которая проштамповала закон, и сам президент, который этот закон подписал. Всех их предупреждали, что не следует этого делать, но они на доводы не обратили внимания и даже в диалог не стали вступать. Что хочу - то и ворочу!

Теперь министры делают удивленное лицо: из-за чего загорелся сыр-бор? Казалось бы, из-за гораздо более сильных ущемлений наши люди не волновались. Власть отнимала все сбережения, снижала доходы и в три, и в четыре раза - никаких протестов! А тут прорвало. Ах, какая незадача - капля переполнила чашу терпения. Это верно, но дело еще и в том, что капля капле рознь.

Тут дело к деньгам и крохам не сводится. Тут нашла коса на камень, столкнулись два мировоззрения, два взгляда на жизнь. Даже, можно сказать, два типа мышления - и выявился не разрыв, а пропасть между властью и массой населения. Даже удивительно, как это может проявиться в такой капле воды.

Говорят, что власть задумала сэкономить - заменит льготы небольшими деньгами, а их сожрет инфляция. Это так и есть, но это не главное, власть нашла бы и другой способ вытрясти карманы. Власть взяла курс на полный уход государства от обязательств, которые требуют реальных действий и реальных отношений с людьми. Все перевести на деньги, на куплю-продажу! Несчастным и слабым чуть-чуть помочь подаянием. Это значит, что государство отказывается быть социальным и становится чисто рыночным. Это, кстати, прямо противоречит 7-й статье Конституции, и бороться с этими поползновениями правительства - значит бороться против покушения на конституционный строй.

Под всем этим есть иррациональная цель - продавливать либеральную утопию, которая на деле уже сдохла даже на либеральном Западе. Для этого необходимо "монетизировать" все стороны жизни, и на этом пути власть уже приблизилась к состоянию паранойи. Протолкнув свой закон, она плюнула в душу людям.

Доноры Ижорского завода, сдававшие кровь бесплатно (и, кстати, неполучавшие положенных льгот), писали в момент прохождения закона в Госдуме: "Мы с горечью и недоумением узнали, что доноров хотят лишить немногочисленных льгот. Кровь - бесценный дар. Донорство неоценимо в денежном выражении и льготы - лишь некоторый стимул для участия людей в донорском движении. Это знак признательности и благодарности этим людям со стороны государства... Неужели Россия хочет "прославиться" как первая страна, загубившая донорское движение?".

Как надо оскорбить людей, чтобы они такое написали! Сгоряча написали, но в этих словах - зерно тяжелого презрения к власти за то, что не хотела понять таких простых вещей. Пассивное сопротивление монетизации было удивительно единодушно (а на активные акции небольших групп молодежи власть ответила абсурдными по своей тяжести репрессиями). Это говорит о том, что вся эта монетизация затронула что-то очень важное, какой-то нерв. Люди не могут внятно объяснить, что их так возмутило, но они запомнят, что власть не пошла на диалог, не обратила внимания на разумные доводы даже очень авторитетных людей.

В дни, когда пенсионеры выходили на акции протеста, телерепортеры бегали по Москве, выискивали тех, кто бы одобрил монетизацию льгот. Люди они дошлые, умеют найти в толпе нужного человека. Вот престарелый дитятя едет на автобусе и радуется: "Мне все равно, я москвич, езжу бесплатно, как и раньше". Если этот москвич не ряженый, то скудоумный. Как это может быть все равно, если страдают твои сограждане за кольцевой дорогой? Дожил до седых волос, а ум - как у свиньи под дубом. Чьи желуди жуешь, москвич?

Хоть бы пенсионеры Пензы и Калуги чуть-чуть вразумили Грефа и Зурабова, если молодые не чешутся. Ведь если система льгот и вообще натуральных выплат действительно была бы уничтожена, это нанесло бы обществу огромный урон, его даже трудно оценить. Монетизация любых натуральных повинностей или благ есть механизм атомизации общества, перевода всех социальных отношений на принципы купли-продажи.

Когда проталкивали закон об отмене льгот, приводили как довод, что, мол, не все их используют - лучше всем дать понемножку денег. А представьте, что тем же ответит государству народ. Защищать Родину - повинность мужчин. Повинность натуральная. Так ведь несправедливо - кровь-то свою проливают не все. Давайте лучше соберем со всех граждан понемногу денег и сунем в зубы этому государству, а натуральной крови проливать не будем. Даешь монетизацию повинностей! Но тем-то и отличается средний гражданин от министров Путина, что такая идиотская мысль ему в голову не придет. Он знает, что далеко не все заменяется деньгами.

Блага натурой даются людям для того, чтобы они их потребили сами и именно в данном им виде. Замени льготу деньгами - и они заведомо уйдут "по другим статьям расходов", обычно на нужды близких. Когда ветерану дают нужное ему лекарство натурой, он обязан его принять - и жить. А если ему вместо этого сунут в зубы сто рублей в месяц, он волен отдать их внуку или купить на них пару бутылок водки - и умереть. Он свободен и никому ничем не обязан. Копить эти деньги в ожидании болезни он уж точно не будет.

Выдача льгот натурой - выражение особого свойства традиционного общества, которое верно подмечено либеральными философами. Такое общество приказывает жить, в то время как либеральное общество дает свободу умирать. Потому-то вымирает либеральный Запад, а при либеральной реформе стали вымирать и русские.

Обмен благами не через куплю-продажу ("деньги-товар"), а в "натуре" - механизм связи людей в семьи, роды, народы. При таком обмене прозаическое благо наполняется сокровенным смыслом, его дарение и принятие приобретают литургическое значение. Человек дарит свою кровь царю, Отечеству, народу, а те потом дарят ему льготу. Именно эту систему нерыночных связей между людьми и государством стараются ликвидировать реформаторы. И это - одна из их главных забот.

Льготы - это признание заслуг человека перед обществом и государством. Они важны даже просто как напоминание о том, что существуют доблесть и заслуга. Монетизацией стремятся стереть из памяти людей само понятие доблести. Давно сказано: "Не имеет ценности то, что имеет цену". Таких ударов по сокровенным культурным устоям люди не прощают.

Наконец вещь прозаическая. Льготы натурой - исключительно экономная вещь, потому что они "таятся в порах производства". Их замена деньгами уничтожает тот огромный эффект, который возникает при переплетении производства и быта (как в крестьянском дворе или на советском заводе). Заводы отапливали дома своих рабочих (и их соседей) отходами технологического тепла, заводские сварщики между делом ремонтировали в этих домах трубы и обустраивали детские площадки. Эти натуральные льготы рабочим выкраивались из лоскутков производственных мощностей. Перевод их на рыночную основу влетает в такую копеечку, что наши привыкшие к советским порядкам хозяйственники не раз за время реформы столбенели.

Допустим, власть победит - лишат пенсионеров бесплатного проезда. Они будут ходить пешком или прозябать дома. Автобус уйдет без них. И никакой прибыли не получит от того, что не втиснется в него старик, не поблагодарит уступившего ему место мальчика и не проедет гордо и бесплатно - потому что он ветеран и заслужил такую льготу. Какое убожество мысли и духа простерло над Россией свои совиные крыла.

1 декабря ушедшего года ТВЦ устроил телефонный опрос. Звучал вопрос с вариантами ответа так: "Размер денежной компенсации вместо льгот лично вас: устраивает, разоряет, льготами не пользуюсь". Замечу, что уже сама тема задана ложно и некорректно. Ведь дело не только в размере денежной компенсации, как не только в денежном выражении ваучера заключалась суть приватизации по Чубайсу. Разве когда человека грабят, важна только стоимость его поношенного пальто? И почему спрашивали только о личных потерях или выгодах? Разве все мы - уже не общество? Разве людям безразлично, как повлияет новый закон на их близких, соседей, на незнакомого ветерана в Пензе?

Но ладно и так ответы красноречивы. Из 7 тысяч позвонивших на телевидение 94,6 процента ответили, что новый порядок их разоряет. А если вычесть тех позвонивших, которые ответили "Льготами не пользуюсь" (зачем звонили?), то выходит, что монетизация разоряет 98,1 процента ответивших! Вот какую дулю сунула власть под нос народу - при заоблачных ценах на нефть и больших деньгах, которые она хранит в чулке где-то в американских банках.

Вот уж тут правомерен вопрос: кто за этим стоит? Зачем все это устроили? Есть общее правило: не ищи злого умысла там, где можно объяснить дело глупостью. Да, министры наши умом не блещут, это все могли заметить. Но чтобы настолько... Ведь результат был предсказан совершенно точно. Трудно поверить, что всю эту бучу заварили просто так, чтобы прощупать настроение людей.

Трудно отделаться от мысли, что есть у влиятельных сил в РФ и за океаном большое желание так дестабилизировать обстановку в стране, чтобы можно было или сразу устроить что-то вроде "оранжевой революции", или раскачать ее к 2008 году. Чтобы обозленным людям стало противно защищать нынешнюю власть и они равнодушно согласились на то, чтобы ее сверг хоть сам дьявол. Этот прием на нас успешно использовали уже в 1991 г. Тогда Горбачев постарался настолько опротиветь людям, что они тупо смотрели, как он уступает рычаги власти громиле Ельцину со свитой из Гайдаров и Чубайсов.

Неужели второй раз пройдет?

От	Aндрей-сkептиk
К	Сергей Вадов (21.01.2005 19:51:37)
Дата	21.01.2005 20:05:31

Re: С.Г.Кара-Мурза "Тайм-аут"

> Разве людям безразлично, как повлияет новый закон на их близких, соседей, на незнакомого ветерана в Пензе?

Да, Сергей Георгиевич, по моим наблюдениям - многим безразлично. Близким, мол, мы сами поможем, а соседи, и уж тем более незнакомые (пусть и ветераны), да еще и где-то в другом городе нас не касаются. Пусть им их близкие помогают. Вот распространенная позиция, по крайней в среде 30-летних москвичей, относящих себя к "среднем классу" :-(

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 18:15:47

Механика протеста и сетевые структуры. Илья Пономарев (8)

Россию ждет год потрясений – Илья Пономарев

Интервью с членом оргкомитета Молодежного левого фронта

С начала года Россию сотрясают массовые акции протеста, направленные против монетизации льгот. Власти пытаются найти и покарать организаторов манифестаций, между тем наблюдатели спорят о том, есть ли вообще таковые у возмущенных льготников. По словам одного из лидеров Молодежного левого фронта, Ильи Пономарева, многие протестные акции проходят при поддержке оппозиционных политических движений – в первую очередь левого толка. Впрочем, как сказал г-н Пономарев в интервью корреспонденту RBC daily Антону Попову, единого организационного центра у протестующих нет, есть лишь несколько «методических центров». Именно такая «сетевая структура», по его мнению, гарантирует выживание оппозиции, несмотря на давление со стороны властей. Илья Пономарев полагает, что единые лидеры у оппозиции могут появиться осенью. Именно тогда он ожидает вторую после января-февраля 2005 г. волну политической дестабилизации в России.

– Принимает ли Молодежный левый фронт участие в организации акций протеста против монетизации льгот?

– Безусловно, самое активное. Я могу гордиться тем, что при нашем участии была проведена самая первая акция в этой серии. Это было 9 января в Солнечногорске, где принимало участие в акции несколько тысяч человек и произошло первое перекрытие Ленинградского шоссе. Через два дня это повторилось в Химках. Здесь уже ни у одной из политических сил не было лидирующей роли. Скорее всего, просто люди увидели успех такой акции в соседнем с ними городе: в Солнечногорске местная администрация была в панике. То, что власти испугались и помогли нам придать этой акции такой резонанс, привело к лавинообразному эффекту. В Петербурге людей на улицы вывел наш ближайший союзник – Комитет единых действий – и связанная с нами структура, аналог Левого фронта в Северной столице – Федерация социалистической молодежи. В большинстве других регионов основная организующая сила принадлежит молодежной организации КПРФ и члену Молодежного левого фронта – Союзу коммунистической молодежи. После питерской самой массовой акцией можно назвать акцию в Твери – в ней участвовало около 6 тыс. человек. В Томске во вторник штурмовало администрацию области около 3 тыс. человек, в Самаре блокировался весь центр города – это тоже были действия комсомола. В Краснодаре взяли в заложники вице-губернатора, после чего краевой администрацией было принято решение вынести на ближайшую сессию Законодательного собрания постановление об отмене инициатив по монетизации льгот. В Перми наши коллеги и союзники – местное отделение Революционной рабочей партии – совместно с «яблочниками» и радикальными экологами взяли в заложники и.о. губернатора Олега Чиркунова. Поскольку там до этого были проведены аресты организаторов акции, то в итоге губернатора обменяли на арестованных активистов. Там на улицу вышло более 5 тыс. человек. Информация об этом, разумеется, замалчивается.

– Какие акции планируются на ближайшее время?

– Очень большое количество акций по всей стране будет 22 января. У нас в плане стоит более 50 городов, в которых в этот день будут проводиться акции. Это многие сибирские и дальневосточные города, пройдет акция и в Москве. Но не думаю, что в столице акция будет очень массовой, поскольку положение Москвы относительно всей страны, я бы сказал, неадекватно и несправедливо благополучное. Относительно левый мэр держит низкими тарифы, и у москвичей стоимость жилищно-коммунального обслуживания даже самых больших квартир наиболее низкая в России. И это при самых высоких зарплатах! Стоимость проезда в транспорте тоже самая низкая. А в регионах, даже самых депрессивных, не говоря уже о Сибири и Дальнем Востоке, стоимость жилищно-коммунальных услуг выше московских от двух до десяти раз! Во многих регионах в месяц надо платить больше, чем составляет средняя зарплата. Неудивительно, что москвичи более толерантно относятся к таким, с позволения сказать, реформам.

– Организацией акций протеста занимаются разные структуры, но есть ли у них единый координатор?

– Координатором выступил народ Российской Федерации, которому по Конституции принадлежит вся власть в стране. То есть опять власть все организовала! (смеется) На самом деле во многих местах все началось стихийно и организованный порядок приобрело только два-три дня назад. Хотя, несомненно, там, где все произошло стихийно, люди практически ничего не смогли добиться. В тех же Химках митингующие перекрыли шоссе, привлекли внимание, но не добились ничего, кроме гневных филиппик в свой адрес со стороны властей. Данные им обещания до сих пор не выполнены. Зато в тех регионах, где в акциях протеста приняли участие политические силы, люди добились результата. Причем чем радикальнее политическая сила, тем более четкий и конкретный результат был получен. Потому что мы объясняем участникам, что нужно делать. Например, сейчас постоянно ведется работа по распространению по регионам листовок и инструкций о том, каким образом нужно разговаривать с чиновниками, что от них требовать, к каким уловкам те будут прибегать, чтобы запутать протестующих, уговорить людей разойтись, и как сделать так, чтобы в ходе акций не перейти границу закона и не дать себя арестовать. Мы постоянно, в режиме реального времени, такие материалы рассылаем по региональным организациям, собственным и союзническим, и везде наши активисты стоят впереди, когда идут акции по перекрытию движения и случаются столкновения с милицией. Если нужно вести переговоры, они готовы оформить требования в виде конкретных тезисов, которые можно предъявить власти. И чиновники уже не могут сказать, что это все общий разговор, – это конкретные бумаги, проекты конкретных решений, которые власти должны одобрить, если хотят прекращения акции. Как правило, все они очень радикальны, но абсолютно реалистичны.

– С какими движениями и как Вы сотрудничаете на протестном поле?

– То, чем левые силы могут гордиться, – так это налаженным за последние два года через Интернет механизмом взаимодействия. Рассылка Молодежного левого фронта охватывает более 60 регионов по стране, и в нее включено более 1500 активистов. Рассылку получают как активисты организаций, вошедших во Фронт, – Союза коммунистической молодежи, АКМ, Социалистического сопротивления и других, так и наши союзники справа и слева и отдельные активисты. При этом они могут входить в другие организации – кто в КПРФ, кто в РКРП, кто в другие структуры. Но мы, наряду с другими протестными центрами, стараемся вести работу по координации общих усилий. Сейчас можно сказать, что есть те, которые видны практически на всех протестных акциях. Безусловно, это КПРФ, в очень многих местах заметна РКРП, в отдельных регионах – Партия пенсионеров. Хотя я думаю, что последняя структура в данном случае – это скорее отчаянная попытка контролировать процесс со стороны властей. Ведь эта партия опирается чаще всего на местные советы ветеранов, то есть это административная, спущенная сверху организация. Хотя, вне всякого сомнения, тот прогресс, который можно отметить за последний год ее деятельности, заслуживает самого глубокого уважения.

– Говорят, в акциях протеста «засветились» также «Яблоко» и НБП?

– Надо понимать, что нацболы весьма шумные, но их очень мало. Они есть практически везде, но в большинстве мест их присутствие измеряется двумя-тремя людьми. У них просто нет больше актива. Скажем, на весь Петербург нацболов несколько десятков человек. Меня поэтому очень огорчает, что многих комсомольцев журналисты часто путают с членами НБП, как, например, это произошло недавно в Самаре. Тем более что взгляды наши принципиально расходятся: мы убежденные интернационалисты, приверженцы левой идеологии, а нацболы обычно – ярые националисты. «Яблоко» же действует лишь в небольшом количестве мест. То есть они в состоянии участвовать лишь в нескольких городах, хотя, надо отметить, в них они очень активны, стоит посмотреть, например, на Пермь. Повсеместно же участвуют в акциях только коммунисты различных течений.

– И все же, как происходит координация всех этих мероприятий по всей стране?

– На горизонтальном уровне, по соответствующему духу XXI века сетевому принципу, опираясь на несколько методических центров. Так, КПРФ создала свой общероссийский протестный штаб на всю страну, который пытается влиять на процесс, координировать время и формы акций.

– И как, им это удается?

– На мой взгляд, управленческое воздействие довольно ограничено, да и нельзя организовать выход людей в Новосибирске из Москвы. Все акции все равно инициируются и проводятся на региональном уровне. Главная задача – это оказать людям идеологическую и технологическую поддержку. Например, организаторам нужно сделать листовки, размножить, раздать и так далее, и некогда думать о том, что в них писать. Соответственно, мы разрабатываем и распространяем типовые заготовки этих листовок, в которые нужно только вписать местную специфику и отнести в типографию. Нужны типовые требования, плакаты, лозунги, координация по датам. И, безусловно, необходим – и сейчас он активно идет – обмен информацией о достигнутых результатах. Мы стараемся, чтобы на митингах в разных регионах и в региональных газетах звучала информация о том, чего добились другие. Это подстегивает людей, они понимают, что их действия могут привести к успеху. Тем более в условиях информационной блокады, когда по телевизору показывают совсем другое, бессовестно лгут, что во всем, как всегда, виноваты коммунисты, разъяснять нашу позицию необходимо. Хотя, честно говоря, я сейчас смотрю РТР с удовольствием. Еще недавно они говорили, что КПРФ только протирала штаны в прошлой Госдуме, а оказывается, мы столько законов в защиту трудящихся приняли. Кто бы мог подумать!.. (смеется)

– То есть единого «мозга» у протестующих нет?

– Да, это полностью сетевая структура без единого центра. Есть несколько узлов сети, каждый из которых распространяет информацию и которые координируют свои действия не только между собой, но и со структурами более правого толка, например с правозащитниками. Но организация акций, конечно, проходит на региональном уровне, и нет в стране сейчас такого человека или партии, которые могли бы сказать: «Мы всем руководим».

– А такая структура может появиться?

– Думаю, что это не соответствует духу времени и развитию технологий. Будущее именно за сетевыми структурами. Мне кажется, когда будет следующая фаза – выявление лидеров, у них будут складываться свои постоянно действующие штабы и группы, тогда организации станут более централизованными, точнее, более сплоченными вокруг своих центров. Однако пока, поскольку вся оппозиция до сих пор была очень сильно распылена, все происходит вот таким сетевым образом. И это на самом деле хорошо – лидера можно купить, нажать на него, а то, что работает сейчас, убить совершенно невозможно.

– Как тогда можно строить отношения с федеральными властями?

– С какими еще властями? С ними можно вести разговор только с одних позиций – об условиях их капитуляции, причем чем дальше, тем более жесткими эти условия будут становиться. Например, Красноярская организация КПРФ на днях распространила требование к президиуму ЦК КПРФ. В нем говорится, что партия, как федеральная структура, не должна заниматься привычной для себя думской работой по отставке правительства. Вместо этого, по мнению красноярских коммунистов, партия должна провозгласить бессрочную всероссийскую общенародную акцию протеста. По их мнению, нужно работать на улице и игнорировать существование федеральной власти, которая кончится сама собой, без изнурительных и чреватых потерей темпа слушаний в Думе. По моему личному мнению, еще не факт, кто от отставки правительства больше выиграет – оппозиция или президент. Кстати, очень характерная черта нынешних акций протеста – они все изначально проходят не только под антиправительственными, но и под антипрезидентскими лозунгами. Миф о рейтинге разрушен, президенту не удалось в очередной раз перевалить ответственность за реформы на правительство или Думу. Не зря «идеологи» противопоставления доброго царя плохим боярам типа «Родины», еще недавно самостоятельно рассуждавшие про «оранжевые революции», сравнивают народный протест с цунами в Юго-Восточной Азии, с бедствием, которое приходится переживать.

– Как может развиваться политическая ситуация далее?

– Я думаю, что итогом нынешних протестов будут те или иные тактические уступки власти: возможно, будет отставка правительства, возможно, будут отставки ряда ключевых министров. Вероятно, «козлами отпущения» будет назначена «Единая Россия», и в итоге произойдут досрочные парламентские выборы. Не исключена и массовая «бойня» губернаторов: по моей информации, большинство еще в декабре написали заявление об отставке на случай, если президент решит всех переназначить. За счет подобных мер протестная волна может быть временно сбита. Вероятно, какие-то шаги будут сделаны в феврале – к его началу волна протестов будет только нарастать. Президент, скорее всего, назначит главу правительства из своего ближайшего окружения, но при этом постарается, чтобы он выглядел достаточно левым и чтобы он произвел ревизию решений по льготам. То есть будет игра на контрасте: Фрадков как бы взялся, как чертик из табакерки, и напортачил, а вот придет проверенный президентский кадр и все исправит. Это на какое-то время успокоит людей, но приведет к новым глубоким потрясениям в правящей элите. В итоге осенью пройдет новая волна дестабилизации, но уже более глубокая, чем та, которую мы видим сейчас, так как она будет результатом не только протеста снизу, но и не менее серьезного и радикального протеста сверху и направлена на перераспределение власти внутри правящего класса. Именно в этом для левых сейчас главная угроза: может повториться украинская «оранжевая революция», которая приведет лишь к смене шила на мыло. Мы же должны действовать так, чтобы протест стал не оранжевым, а красным.

– Региональные элиты с Вами не сотрудничают?

– Конечно, они не могут сотрудничать в открытую – для них это колоссальная головная боль и угроза. Какой регион сильнее отличится в протестах, тот губернатор первым рискует попасть под нож, вне всякого сомнения. Но могу сказать, что даже силовые структуры сейчас относятся к нам с нескрываемым сочувствием. Они ведь тоже пострадавшие.

– Есть мнение, что нынешние акции протеста проводятся при поддержке и на деньги крупного бизнеса, недовольного действиями властей. Так ли это?

– К сожалению, нет. Бизнес спит. Он только-только возвращается с Канарских островов и Куршевеля и, попадая уже в другую страну, начинает думать, что делать дальше. Я вообще не вижу сейчас действий каких-либо реальных сил, кроме оппозиции и низового народного протеста. Конечно, впоследствии будут многочисленные попытки к этому «примазаться».

– У любой «оранжевой революции» должен быть свой Ющенко. Кто может сыграть эту роль в России? Кто может претендовать на плоды протестных акций?

– У любой «оранжевой революции» должна быть Тимошенко, а Ющенко найдется! (смеется) Если серьезно, таких людей может быть много. Трех-четырех в стране, кто мог бы реально стать лидером «оранжевой революции», я знаю. Оранжевые тем и отличаются от красных, что их можно сконструировать по ходу дела.

– Огласите весь список, пожалуйста…

– Их нетрудно вычислить. Например, я вижу очень хорошие шансы «всплыть» у Рогозина. Хотя то, что сейчас он «сидит и не высовывается», – плохой признак, свидетельствующий о том, что он, скорее всего, боится действовать в этой ситуации. Но потенциально максимальные шансы, к моему большому сожалению, у того, кто сможет сбить красный накал и превратить его в оранжевый или, еще хуже, в коричневый. Это может быть кто-то из власти, который рискнет публично порвать с президентом, обвинив его в предательстве (острова отдал, пенсионеров ограбил, с Бушем дружит и т.п.), и станет позиционировать себя как «больший «путинист», чем сам Путин», то есть будет отстаивать идеи социально-патриотического государства, «Великой России», и говорить о продолжении «путинского дела». Такой человек перетянет на себя те надежды, которые люди связывали с Путиным, и при этом даст очень простое объяснение тому, что происходит в стране, – «продались». У Рогозина это вполне может получиться. Хотя нельзя исключать и других вариантов. Это может быть вообще какая-то новая фигура, которую власть своими «умными» действиями сделает великомучеником. Например, назначит какого-нибудь стрелочника за эти акции протеста – того же Зурабова – и неуклюже его накажет. А тот скажет: «Я все хотел по-другому сделать, но меня оболгали», пойдет в атаку с протестующими и станет в одночасье национальным героем. Знаете, как Бисмарк говорил? «Революции начинают гении, делают фанатики, а плодами пользуются проходимцы».

Постоянный адрес статьи: http://www.rbcdaily.ru/news/person/index.shtml?2005/01/20/36384

--------
http://situation.ru

От	Pout
К	Pout (21.01.2005 18:15:47)
Дата	27.01.2005 19:18:03

Учиться управлять протестом (В.Кашин)

http://www.kprf.ru/news/party_news/30364.html

В.Кашин: Учиться управлять протестом!

----------------------------------
26.01.2005
В.И.Кашин, заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАСХН

Россия в постсоветском мире

После развала Советского Союза жупел глобализма оперился в грозного монстра. Он вобрал в себя всю мощь наиболее развитых мировых держав и противопоставил себя всему остальному миру. Используя свое глобальное превосходство, продолжил политику разрушения не только национальных экономик развивающихся стран и стран третьего мира, но и остальных государств, которые стали объектом прямой военной экспансии США или подверглись экономическому давлению американского капитала и его интересов. К сожалению, под воздействием глобализма и политике сегодняшних российских властей, Россия буквально на глазах превращаемой из великой державы в жалкого сателлита США. Теряет экономическую и военную безопасность, государственный суверенитет. Становится донором стран "золотого миллиарда".

Понятие "государственность" в России всё более размывается. Из реального гаранта благополучия, порядка и стабильности страна превратилась в гигантского рэкетира, шаг за шагом отбирающего у людей труда все то, что создавалось многими поколениями, являлось социальными завоеваниями Советской власти. Чего стоят хотя бы заявления президента о том, что "избранные внешнеполитический и экономический курс ревизии не подлежит"? Власть не только отдала страну на разграбление, либерально-олигархическим и криминальным силам и международному транснациональному капиталу, но и срослась с ними. Все это ведёт к полной потере Россией ее государственности и суверенитета. Страна рискует исчезнуть как исторический субъект.

Современное Coстояние рабочего и протестного движения в РФ
Три года назад на одном из Пленумов ЦК КПРФ рассматривался вопрос "Об активизации протестного движения и его агитационно-пропагандистском обеспечении", в котором давались оценки политической и социально-экономической ситуации в стране на тот период времени. Были обозначены задачи партии по работе в протестном движении. Эти оценки не утратили своей актуальности и сегодня. С той лишь разницей, что ситуация в стране заметно ухудшилась. В сегодняшнем обществе зреют гроздья народного гнева. Пока что стихийного. Поскольку в стране покуда нет мощного, хорошо организованного рабочего движения. Этот, пока еще скрытый протест очевиден. Стремительно растает число участников различных выборов, голосующих "против всех". Что свидетельствует о том, что утверждения власти о стабилизации в экономике и улучшении положения населения не находят реального подтверждения. Практика такова, что рабочий класс сегодня разобщен и деморализован.

Режим захватил руководство крупнейшим объединением профсоюзов - Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР), верхушка которого, по сути, присягнула на верность капиталу и, как правило, ориентируется на правительство и Президента страны. Ряд других профсоюзных объединений, в т.ч. Конфедерация труда России (КТР), Всероссийская конфедерация труда (ВКТ), "Соцпроф", новая Федерация профсоюзов России - занимают более активные позиции в защите интересов трудящихся. С ними у нас налажены рабочие отношения. Власти, всячески пытаются расколоть ряды левых и патриотических сил. Аналогично они ведут себя и в профсоюзном движении. И всё же, несмотря на это, протестные действия, организованные и поддержанные партийными организациями, ширятся и крепнут.

Начиная с 1998 года, протестная активность населения была связана с локальными конфликтами на предприятиях. Режим в ходе этих протестных акций обвинялся в бездействии и непринятии мер по выплате заработной платы, задержке пенсий и пособий. Главным требованием оппозиции было устранение Президента Ельцина от руководства страной. С приходом В.В. Путина режиму удалось уменьшить накал социальной напряжённости в трудовых коллективах. Количество забастовок, равно как и число их участников, сократилось. В последующем на первый план протестующих вышли проблемы, вызванные наступлением режима на экономические, социальные, гражданские и политические права трудящихся - вопросы трудовых отношений, жилищно-коммунальной реформы, пенсионное законодательство. Особый накал приобрели выступления против купли-продажи земли.

В сентябре 2003 года в ЦК КПРФ был создан штаб протестных действий, куда вошли представители более 20 политических партий, общественных организаций и движений. Аналогичные штабы были сформированы в региональных отделениях КПРФ. С их созданием уровень организации протестных акций стал повышаться.

2004 год был годом наибольшего наступления режима на политические, экономические и социальные права граждан. В ответ на это по инициативе КПРФ были проведены десятки протестных акций. В их числе - три общероссийского масштаба.

Перманентное повышение цен на хлеб и продукты первой необходимости, многократное увеличение тарифов на жильё и коммунальные услуги, и, наконец, грабительские и бесчеловечные антисоциальные законы, принятые Государственной Думой и Советом Федерации с подачи правительства РФ пакет стали циничным "подарком" народу России к новому - 2005 году.

Нельзя не повиниться в том, что за 4 года, прошедшие после VIIсъезда КПРФ, нам, не удалось овладеть всем арсеналом форм массового протеста. "Возглавить растущее народное сопротивление насильственной капитализации страны", как сказано в Программе КПРФ. И это, несмотря на четкое понимание необходимости переноса центра тяжести нашей работы с парламентской на внепарламентскую.

Вот почему мы должны в короткие сроки разработать и применить на практике гибкую методику и тактику работы в самых различных группах и слоях населения.

К теории протестного движения
Теоретическое обоснование политики и программы партии на перспективу должно включать разделы по рабочему и протестному движению. По существу, основная сегодняшняя работа партии - является протестной. В таких организациях, как Государственная Дума внутри страны, на различных международных форумах и встречах КПРФ является единственным народным представителем, в определённой мере делегирующим его протестный потенциал. Тот факт, что рабочее и протестное движение на этапе реставрации капитализма в нашей стране является важнейшей формой классовой борьбы, сегодня ни у кого не должен вызывать сомнения.

Поэтому живая, постоянно развивающаяся марксистско-ленинская теория классовой борьбы в полной мере должна быть использована для анализа и организациипротестного движения и, тем более, для руководства им. Великий государственник И.В. Сталин сумел, даже после триумфальной победы СССР в Великой отечественной войне, разглядеть классовые силы, представляющие угрозу социализму в нашей стране. К сожалению, его анализ оказался верным, а итог действий КПСС – печальным. Вот почему наша партия должна в своей политике и практической деятельности постоянно сверять свои действия с марксистско-ленинской теорией. Это позволит нам избежать ошибок, которые могут нанести вред нашему движению к достижению поставленных целей.

Капитализация России сделала классовую борьбу в стране повседневной реальностью. Победить в этой борьбе можно, только будучи вооруженным марксистско-ленинской теорией классовой борьбы, сохранившей свою актуальность, как теории, отражающейфундаментальные законы развития человеческого общества.

Успех протестного движения состоит в умелом сочетании всех трёх известных форм классовой борьбы: экономической - за непосредственное улучшение жизненных условий трудящихся и их семей; политической - за расширение участия трудящихся в делах государства, и, в конечном счете, - за взятие ими власти; идеологической - за развитие революционного учения, освобождение трудящихся от классово чуждых им взглядов и утверждение в их среде социалистического мировоззрения.

Исходя из этого, коммунисты, организуя и участвуя в движении, обязаны подчинить работу классовым интересам трудящихся. Нацеливать её на социализм.

Протестное и рабочее движение в новых условиях

За последние четырнадцать лет власти показали свою полную неспособность руководить страной в интересах большей части народа. Они не нашли ничего лучшего чем решить растущие проблемы страны за счёт отъёма натуральных льгот у наиболее обездоленных. Отказать в заботе старикам, инвалидам, детям. С принятием ФЗ № 122 власти отняли у людей льготы последние завоевания Советской власти, не тронутые Государственной Думой прежних созывов. Сегодняшние правители обвиняют коммунистов за то, что в начале 90-х годов, имея значительное число думских депутатских мандатов, они сумели принять ряд законов в защиту народа. Да, это так! В то время, когда режим Ельцина делал всё, чтобы растащить страну, разрушить сельское хозяйство, разворовать природные ресурсы, отдать в частные руки производственные предприятия, депутаты-коммунисты, защищая население страны, сохранили народу бесплатное образование и медицинское обслуживание, ввели дополнительные льготы, позволившие народу выжить в этих нечеловеческих условиях жизни.

Не коммунисты, а социально-экономическая политика правящего режима дискредитировала институт льгот после ошеломляющего обесценивания денег и постоянного роста инфляции, цен на жилищно-коммунальные услуги и продукты первой необходимости. Институт натуральных льгот с давних пор существовал в России. Существует и поныне, но теперь в других странах. Еще при царе государство организовывало ночлежные дома для бедных и нищих. На заре Советской власти Ф.Дзержинский собирал беспризорников, а государство находило возможность кормить и учить миллионы детей, оставшихся без родителей. В США в годы экономической депрессии была создана Армия спасения, бесплатно кормившая массы безработных людей и раздававшая нуждающимся одежду. И сегодня там действуют несколько десятков законов, предусматривающих различные льготы для граждан страны. В целом ряде других западных стран высокий жизненный уровень основной массы населения в значительной мере обеспечивается за счёт предоставления натуральных льгот.

Принятый ФЗ «О Бюджете 2005» никак не стимулирует развитие реального сектора экономики ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве. Финансирование науки, и, прежде всего фундаментальной - также неудовлетворительно. В стране около 30 миллионов граждан живут на доходы ниже прожиточного минимума, а чрезмерно раздутые средства Стабилизационного фонда вкладываются в ценные бумаги за рубежом. После ввода в действие Жилищного кодекса жильё стало платным, и государство фактически самоустранилось от защиты конституционных прав граждан на него.

В политике - государство без конца укрепляет «вертикаль власти» и без того, по сути, бонапартистского режима. В субъектах Российской Федерации граждан лишили права выбирать руководителей региональных администраций. Не от большого ума проправительственная Государственная Дума отменила празднование 7 Ноября, как Дня Великой Октябрьской социалистической революции.

Немало проблем и у нас. При очевидном полевении общества, пребывание вне зоны влияния КПРФ двух третей левого электората - прямое следствие недоработки партии. Работа большинства региональных отделений и первичек по организации и протестного движения ведется безынициативно и вяло. Тем более, что уровень самоорганизации и солидарности людей наёмного труда в стране невысок.

Реальность такова - либо мы будем тянуться за событиями, утрачивая своё влияние у людей труда, либо будем держать руку на пульсе протестного и рабочего движения, знать его проблемы, активно в нем участвовать, умело управлять им, повышая эффективность движения, шаг за шагом отвоевывая утраченные позиции. Мы должны понять, что восстановление в стране народовластия советского типа невозможно без самоорганизации, самоуправления и самозащиты народа на базе Советов депутатов трудящихся, руководимых коммунистами. Без этих действий протестное движение не наберёт силу, не станет массовым, будет носить фрагментарный, эпизодический характер.

Без участия коммунистов, без их поддержки организация протестного и рабочего движения, как формы классовой борьбы в "эпоху капиталистической реставрации в России», невозможна. Cамоорганизация народа произойдёт не сама по себе только потому, что она необходима трудовому народу. Она должна постоянно подпитываться инициативой снизу. Пробудить эту инициативу обязаны патриотические силы страны во главе с коммунистами, используя: слово правды, личный пример и реальные дела партии. Из истории российского рабочего движения известно, как тяжёло шла стихийная самоорганизация рабочих в борьбе за свои. Мы помним, что и профсоюзы по-настоящему стали выразителями интересов людей труда при участии и руководстве партии.

Три составляющих победы

Слово правды. Люди должны знать в какой стране они живут. Кто повинен в тех бедах, которые обрушились на них после развала СССР. Кто завёл страну в социально-экономический тупик, толкает ее к полной потере государственности. Люди должны знать, что КПРФ имеет реальную Программу по выводу страны из кризиса. Команду профессионалов способных выполнить ее и волю к реализации этой Программы. Готова возродить Россию, вернуть ей былую мощь и величие первой в мире страны победившего социализма, победить бедность, восстановить справедливость, законность, мир и порядок.

Личный пример. Каждый коммунист, где бы он ни работал, какую бы должность он ни занимал в партии, должен знать, что её авторитет в народе зависит не только от партийного руководства, но и от него - отдельно взятого коммуниста. И, если в трудовом коллективе работодатель, кем бы он ни был, задерживает зарплату, нарушает трудовой договор, унижает и издевается над работниками, коммунист должен встать на их защиту, поднять их на коллективный протест и активно в нём участвовать. Тогда ему поверят. Тогда поверят и партии.

Реальное дело партии. Партия и фракция КПРФ в Госдуме активно использует парламентские методы борьбы. Но сегодня этого недостаточно. Люди уже привыкли к тому, что коммунисты критикуют и ругают власти. Но это делают и "Родина", и "Яблоко", и даже либералы из СПС, и профсоюзы. Однако сегодня как никогда нужны конкретные действия, способные облегчить жизнь людей, усилить давление на власть, особенно в регионах.Такая задача поставлена нам XСъездом и IIПленумом ЦК КПРФ.

От слов к делу

Для восстановления в стране народовластия советского типа, нам предстоит отладить непростой механизм воздействия партии на широкие народные массы.

Во-первых. У нас есть союзники в рабочем, профсоюзном, женском, ветеранском и молодёжном движение, в среде творческой интеллигенции и научной общественности. Х Съезд определил социальный адрес, по которому партия должна направлять свои действия. Это - производящий слой современного российского общества: рабочие и инженеры на производстве, преподаватели и врачи, техническая интеллигенция. События последнего времени показывают, что, несмотря на всё усиливающееся наступление режима на права и завоевания трудящихся, неприятие обществом его социальной политики не подвигло всех их на солидарность и единство действий.

Во-вторых. Необходимо организационно объединить всех наших союзников для работы по единой программе и единому плану. Такая задача по плечу активистам Всероссийского и региональных штабов по координации протестного движения, инициативных региональных подгрупп по инициированию выступлений профсоюзов и коллективов против конкретных губительных по своей сути акций режима.

В - третьих. Отдельно следует остановиться на информационно-пропагандистской работе.

Кроме центральных и региональных печатных изданий КПРФ почти во всех региональных отделениях имеются современные средства оргтехники, приёма-передачи оперативной информации. Коммунисты владеют новейшими телекоммуникационными технологиями. Однако, зачастую эта техника простаивает. Не все регионы в полной мере используют возможности Интернета. Особенно на уровне первичных отделений партии. Без совершенствования этой работы успеха нам не достичь. Следует активизировать листовочную борьбу. Использовать такие испытанные на западе формы агитации как графитти. Активнее пользоваться старыми испытанными формами – митингами, шествиями, пикетами. Адресно работать с людьми.

В-четвертых. Организация и ведение массового протестного движения, безусловно, требует значительного финансового и материально-технического обеспечения. Но финансы партии ограничены. У неё никогда не будет доброхотов из доморощенных олигархов или зарубежных толстосумов. Просто так денег никто не дает. Их надо научиться зарабатывать. Сегодня нам нужно развивать патриотический народный бизнес, не зависящий от рыночных заправил и криминала. Использовать традиционные для стран запада сборы пожертвований. Производство и продажу сувенирной продукции с использованием партийной символики. Такая работа уже начата. Сегодня наша задача состоит в том, чтобы придать ей дополнительный импульс.

В-пятых. Мы далеко не всегда продуктивно используем депутатский потенциал партии. Овладев в должной мере избирательными технологиями, мы не научились закладывать прочную основу взаимовыгодных отношений с нашими партийными выдвиженцами, победившими на выборах при нашей поддержке.

С началом муниципальной реформы центр политической борьбы и самого протестного движения в значительной степени смещается в регионы. Поэтому работа «красного» депутатского корпуса в трудовых коллективах, с населением становится приоритетной.

Учиться у других

Уровень протестного движения на Западе по таким показателям, как организованность, массовость, многообразие форм, представительность, пропаганда и освещение в СМИ, достаточно высок и сильно продвинут по сравнению с российским. Мы обязаны использовать этот опыт. Укреплять имеющиеся у партии связи с международным коммунистическим и рабочим движением. Тем более, что мировое протестное движение объективно является нашим союзником перед угрозой глобализма.

Во всех промышленно развитых странах работники наёмного труда ежегодно отмечают 1-го мая свой праздник - День международной солидарности трудящихся. И всё протестное движение в мире выросло из святых для каждого труженика слов "рабочая солидарность". Советские люди всегда с большим интересом и сочувствием следили за борьбой рабочих и крестьян в капиталистических странах за свои права, словом и делом помогали братьям по классу.

Сегодня трудящиеся нашей страны находятся в условиях намного худших, чем работники в большинстве стран с развитой экономикой. Сегодня наш трудовой народ остро нуждается в солидарной поддержке трудящихся других стран.

В этой связи мы не должны уступить представительство и контакты вмеждународном протестном движении только официальным профсоюзам, прикормленным властью или суетливым активистам, далёким от левого движения, выступающим от имени борцов с глобализацией.Партии следует совместно с другими патриотическими организациями, разделяющими нашу политику, выстроить международную протестную вертикаль. Укрепить имеющиеся и установить новые контакты и связи с международными и национальными движениями, борющимися против установления либерального капиталистического порядка. Выработать формы конструктивного взаимодействия, обмена опытом. Предложить программы совместной работы.

Народ и партия - непобедимы

Жёсткая реакция властей на протестные выступления народа ярко высветила потаенную цель долгосрочной политики режима - создания и укрепления вертикали власти. Подтвердила правильность сделанных партией выводов о диктаторском характере нынешней власти, приведшей к значительной потере государственности и суверенитета, к разрушению производственного потенциала страны в угоду международному капиталу.На очереди – уничтожение и сведение до необходимого Западу минимума главной производительной силы страны – её людского потенциала. И первый удар уже нанесён. Нанесен по наиболее социально незащищённым людям: пенсионерам, инвалидам, малоимущим, сиротам. Введение в действие закона о замене льгот на так называемую денежную компенсацию отбросило большую часть граждан России за грань нищеты и бесправия.

Не вызывает сомнения то, что вброс антисоциального ФЗ №122 в общество был пробным шаром. Не найдись заступников – процесс будет продолжен. Уже готовится программа приватизации объектов образования, медицины и культуры. Введение вдействие обязательного страхования жилья и медицинского обслуживания населения. По существу, народу и стране объявлена тотальная война на уничтожение. Власти без тщательной организационно-экономической подготовки и технико-экономического обоснования в авральном порядке начали и упрямо проводят широкомасштабный преступный геноцид российского народа.

Вместе с тем, вал протестного движения, прокатившийся по стране, серьёзно напугал новую «властную вертикаль». Нынешние временщики, не имеющие ни чёткой понятной народу социальной политики, ни достойного механизма её реализации, мечутся в испуге, пытаются переложить друг на друга ответственность за свои провалы. Ищут виноватых среди ограбленных ветеранов и инвалидов, в оппозиции.

КПРФ считает, что либерально-реформаторский режим, опираясь на диктатуру буржуазии, будет сколько возможно продолжать губительный курс реформ. Одновременно с ограблением ветеранов и инвалидов уже в декабре 2004 года рост цен на основные продукты питания превысил все разумные пределы. С 1-го января 2005 года значительно повышены плата за жильё, тарифы на электроэнергию и коммунальные услуги.

В связи с этим КПРФ требует от Президента РФ В.В. Путина отмены антиконституционного закона о монетизации льгот и считает необходимым незамедлительно восстановить все льготы и социальные гарантии, отменённые этим законом. Дать людям самим выбирать форму получения заслуженных льгот и гарантий в полном объеме.

Коммунистическая партия Российской Федерации полностью солидарна с митингующими в городах, районах и посёлках в защиту своих социальных, политических и гражданских прав. Поддерживает справедливые требования - отставки правительства, роспуска Государственной Думы четвёртого созыва. Требует прекратить репрессии против участников манифестаций возмущенного народа.

Мы призываем народы России крепить солидарность с протестующими и поддержать инициативу российских коммунистов по проведению Общероссийского референдума. Народ должен сам решать свою судьбу, судьбу Родины, судьбу России. КПРФ - партия народа. И она всегда будет защищать его интересы.

>--------

http://situation.ru

От	Pout
К	Pout (21.01.2005 18:15:47)
Дата	26.01.2005 08:44:27

Партия как революционная структура (А.Баранов)

От	Сергей Вадов
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 17:55:26

Ю.Семенов Экономическая этнология.Первобытное и раннее предклассовое общество.

В копилке - отсканированная книга

Ю.И.Семенов "Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество." Ч. 1-3 // Материалы к серии "Народы и культуры". Вып. ХХ. Экономическая этнология. Книга 1. М., Институт этнологии и антропологии РАН. 1993.

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Sergei_vadow/semenov.zip

это архив длиной 22,693,745 байт с TIF-файлами отсканированных страниц. Если бы нашлись желающие поучаствовать в благом деле по выкладыванию сего материала в интернет, а именно совместно проделать большую работу по распознаванию и выверке текста, чтобы выложить книгу в текстовом виде с поиском - было бы замечательно.

С уважением,
Сергей Вадов

От	Дмитрий Кропотов
К	Сергей Вадов (21.01.2005 17:55:26)
Дата	24.01.2005 14:24:38

В архиве - только первая часть работы из трех

Привет!
>В копилке - отсканированная книга

>Ю.И.Семенов "Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество." Ч. 1-3 // Материалы к серии "Народы и культуры". Вып. ХХ. Экономическая этнология. Книга 1. М., Институт этнологии и антропологии РАН. 1993.

т.е. первые 250 страниц. Когда (и можно ли) ожидать остальные 2 части?

>С уважением,
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Фриц
К	Сергей Вадов (21.01.2005 17:55:26)
Дата	21.01.2005 18:04:59

Распознавать я не умею, а вот на тупую работу по исправлению ошибок способен. (-)

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 17:11:35

Смерть из-за тарифов ЖКХ

http://www.trud.ru/004_Cht/200501200080508.htm
<<<
СМЕРТОНОСНАЯ КВИТАНЦИЯ

От сердечного приступа скончалась пенсионерка, проживающая на улице Гамарника, 26а, города Владивостока. Произошло это после того, как 74-летняя Нина Тимофеевна Иванова получила платежки за жилищно-коммунальные и отопительные услуги за январь. Когда она глянула на цифры, у нее случился сердечный приступ.

Из деликатности пожилая женщина не стала тревожить соседей вечером. Только утром она постучалась к ним и попросила вызвать "скорую". Раньше у Ивановой был телефон, но от него пришлось отказаться: на оплату не было денег... Приехавшие медики констатировали смерть пенсионерки.
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 16:35:39

Зиновьев о Ленине (+)

От	Aндрей-сkептиk
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 14:32:44

vladimir.vladimirovich о монетизации (юмор)

http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-1-17/#an1084

Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем кремлевском кабинете и молчал.
- А че говорить-то, - думал Владимир Владимирович™, - Я ведь и не знаю, чего говорить-то…
Владимир Владимирович™ нажал на кнопку вызова Председателя государственной думы, андроида Бориса Грызлова.
- Слышь, брателло, - сказал Владимир Владимирович™, - Ну че вы там напринимали-то?
- Ты не понимаешь, - ответил Председатель, - Закон хороший.
- Чем же он хороший? – спросил Владимир Владимирович™, - Уже палатки оранжевые ставят от твоих хороших законов.
- Хороший закон, - повторил андроид, - От него всем будет хорошо.
- Вот смотри, - вздохнул, сказал Владимир Владимирович™, - Допустим, я пенсионер.
- Так, - сказал Борис Грызлов.
- Хамить вот только не надо! – повысил голос Владимир Владимирович™, - Допустим, я пенсионер. Я бесплатно езжу в автобусе.
- Та.. то есть, допустим, - подтвердил Председатель.
- Теперь я не могу ездить в автобусе бесплатно, - сказал Владимир Владимирович™, - А денег, которые мне выдали, хватает только на несколько поездок в месяц. Мне стало лучше или хуже?
- Лучше, - уверенно сказал Председатель.
- Да чем же? – удивился Владимир Владимирович™.
- Ты просто не понимаешь, - сказал андроид, - Закон хороший, его просто надо разъяснить.
- Ну, разъясняй, - сказал Владимир Владимирович™, - Как это так получается, что теперь мне стало лучше, чем раньше.
- У тебя появился выбор, - сказал Председатель.
- Какой еще выбор? – не понял Владимир Владимирович™.
- Ехать или не ехать, - ответил андроид.
- А раньше у меня что, не было такого выбора? – удивленно спросил Владимир Владимирович™.
- Нет, - уверенно сказал Председатель, - Раньше ты должен был ехать.
- Почему?! – еще больше удивился Владимир Владимирович™.
- Потому что когда бесплатно, - пояснил Борис Грызлов, - У русского человека нет выбора. Придется ехать.
- Че-то это какая-то мутная концепция, - сказал Владимир Владимирович™, - Не очень понятная.
- Так я и говорю – надо разъяснять, - согласился андроид, - А закон хороший.
-Тьфу, - в сердцах сказал Владимир Владимирович™ и отключил связь, - Сюрреализм какой-то.
Владимир Владимирович™ откинулся на спинку своего президентского кресла и снова погрузился в молчание.

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 14:21:07

К годовщине смерти Ленина

http://subscribe.ru/archive/culture.people.podzapretom/200501/21010416.html
<<<
21 января 1924 года умер Владимир Ильич Ленин. Весть о смерти титана прогремела по всему миру. «Теперь уже ясно, что провидение за нас. Теперь-то мы им покажем!» — возрадовался, потирая руки, только что освобожденный из тюрьмы Адольф Гитлер. Мировую прессу на многие годы заполонили статьи о Ленине и его исторической роли. «Велик, недоступен и страшен кажется Ленин даже в смерти», — цитирует Максим Горький одну из западных газет двадцатых годов. Опусы двух ленинских жизнеописателей из Англии попались на глаза Льву Троцкому, который не замедлил в своей ответной статье убедительно отхлестать британцев по щекам, показав вполне наглядно, как минимум, элементарное невежество этих деятелей пера и интриги. Интересно, что одним из этих жизнеописателей был небезызвестный Уинстон Черчилль, активно навязываемый ныне бывшим советским людям как образец политического гения. Нужно признать весьма справедливыми и образными оценки, данные Троцким как Ленину, так и его клеветникам.

ЧЕРЧИЛЛЬ И БИРКЕНХЕД О ЛЕНИНЕ

В 1918-1919 годах Черчилль пытался сбросить Ленина вооруженной силой. В 1929 году Черчилль пытается дать психологическую и политическую характеристику Ленина (Times, 18.2.29). Возможно, что это есть попытка литературного реванша за неудачную военную интервенцию. Несоответствие методов с целью во втором случае не менее очевидно, чем в первом. «Его (Ленина) симпатии холодны и необъятны, как Ледовитый океан. Его ненависть туга, как петля палача», и прочее, и прочее в том же трескучем стиле. Черчилль швыряется антитезами, как атлет гирями. Но внимательному глазу видно, что гири из жести, а бицепсы подбиты ватой. В живом образе Ленина нравственная сила нашла выражение законченной простоты. Попытка подойти к Ленину во всеоружии ярмарочной атлетики заранее осуждена.

Столь же плачевна у Черчилля фактическая сторона. Достаточно сослаться на хронологию. Черчилль повторяет где-то вычитанную им фразу о большом влиянии на развитие Ленина казни его старшего брата. По Черчиллю, это произошло в 1894 году. На самом деле покушение на Александра III было организовано Александром Ульяновым 1 марта 1887 года. По Черчиллю, Ленину было в 1894 году 16 лет. На самом деле Ленину было тогда 24 года, и он руководил подпольной организацией в Петербурге. К моменту Октябрьской революции Ленину было не 39 лет, как выходит по Черчиллю, а 47. Хронологические ляпсусы Черчилля показывают, как смутно он представляет себе эпоху и людей, о которых говорит.

Если от хронологии и боксерского стиля перейдем к философии истории, то картина получится еще более плачевная.

Черчилль рассказывает, что дисциплина в русской армии была после Февральской революции разрушена «приказом № 1», отменявшим отдание чести. Так смотрели на дело обиженные старые генералы и амбициозные молодые поручики. Но это вздор. Старая армия отражала господство старых классов. Старую армию убила революция. Если крестьянин прогонял помещика из поместья, то сын крестьянина не мог подчиняться сыну помещика в качестве офицера. Армия не только техническая организация, связанная маршировкой и отданием чести, а моральная организация, основанная на определенных взаимоотношениях людей и классов. Когда старые отношения взрываются революцией, армия неизбежно гибнет. Так было всегда. Мне не ясно, читал ли когда-либо Черчилль историю Английской революции XVII столетия или французской революции XVIII века. Набирая своих офицеров, Кромвель говорил: «Неопытный воин, но зато хороший проповедник». Кромвель понимал, что основы армии создаются и разрушаются не символикой этикета, а общественными взаимоотношениями людей. Ему нужны были офицеры, которые ненавидели монархию, католическую церковь и привилегии аристократии. Он понимал, что только ради новых великих целей может вырасти новая армия. Это было в середине XVII века. Черчилль в XX веке думает, что царскую армию погубила отмена некоторых символических телодвижений. Без Кромвеля и его армии не было бы современной Англии. Кромвель и сегодня несравненно более современен, чем Черчилль.

Целью Ленина, говорит Черчилль, было «подорвать всякие авторитеты и дисциплину». Круглоголовые то же самое говорили об индепендентах. На самом деле, индепенденты разрушали устаревшую дисциплину, чтоб установить на ее место другую, приведшую Англию к расцвету. Ленин беспощадно подкапывал, разрушал и взрывал старую, темную, слепую, рабскую дисциплину средневековья, чтоб расчистить арену для сознательной дисциплины нового общества.

Если Черчилль все же признает за Лениным силу мысли и воли, то по Биркенхеду Ленина не было вообще. Существует лишь миф о Ленине (Times, 26.2.29). Реальный Ленин был посредственностью, на которую могут сверху вниз глядеть коллеги лорда Рейнго со страниц Беннета. Несмотря на это разногласие, оба тори совершенно похожи друг на друга в том отношении, что не имеют ни малейшего понятия ни об экономических, ни о политических, ни о философских работах Ленина, составляющих более чем два десятка томов. Подозреваю, что Черчилль не дал себе даже труда внимательно прочитать статью о Ленине, написанную мною в 1926 году для Британской энциклопедии. Иначе он не мог бы оказаться повинным в грубейших хронологических ошибках, нарушающих всю перспективу.

Чего Ленин не выносил, так это идейной неряшливости. Ленин жил во всех странах Европы, овладевал чужими языками, читал, изучал, выслушивал, вникал, сравнивал, обобщал. Став во главе революционной страны, он не упускал случая добросовестно и внимательно учиться. Он не уставал следить за жизнью всего мира. Он свободно читал и говорил по-немецки, французски, английски, читал по-итальянски и на ряде славянских языков. В последние годы жизни, заваленный работой, он в свободные минуты потихоньку штудировал чешскую грамматику, чтобы получить непосредственный доступ ко внутренней жизни Чехословакии. Что знают Черчилль и Биркенхед о работе этой проницательной, сверлящей, неутомимой мысли, которая отметает все внешнее, случайное, поверхностное во имя основного и главного? В своем счастливом неведении Биркенхед воображает, что Ленин впервые выдвинул лозунг «власть Советам» после Февральской революции 1917 года. Между тем вопрос о Советах и их возможной исторической роли представлял центральную тему работ Ленина и его сподвижников начиная с 1905 года и даже ранее.

Дополняя и поправляя Черчилля, Биркенхед заявляет, что если бы у Керенского было хоть на унцию государственного смысла и мужества, Советы никогда не достигли бы власти. Поистине утешительная философия истории! Армия разрушается вследствие того, что солдатам разрешено не поднимать пятерню при встрече с поручиком. Нехватки одной унции под черепом радикального адвоката достаточно для гибели благочестивого и цивилизованного общества. Чего же стоила эта цивилизация, если в критическую минуту она не нашла в своем распоряжении лишней унции мозгов?

А ведь Керенский стоял не одиноко. Его окружали кольцом государственные люди Антанты. Почему ж они не научили, не вдохновили Керенского или не заменили его? На это косвенно отвечает Черчилль. По его словам, «государственные люди союзных наций заявляли, что все идет к лучшему и что русская революция явилась крупной выгодой для общего дела». Этим Черчилль свидетельствует, что государственные люди ничего не понимали в русской революции и, значит, мало отличались от Керенского.

Биркенхед не видит ныне особой дальнозоркости Ленина и в подписании Брест-Литовского мира. Неизбежность мира для Биркенхеда ныне очевидна. Только сумасшедшие истерики (hysterical fools) могли, по его словам, воображать, что большевики способны бороться с Германией, Поразительное, хотя и запоздалое признание! Ведь британское правительство 1918 года, как и все правительства Антанты, категорически требовали от нас войны с Германией, и на наш отказ от этой войны ответили блокадой и интервенцией. Приходится спросить на энергичном языке консервативного политика: где же, собственно, находились тогда сумасшедшие истерики? Не они ли решали судьбы Европы? Оценка Биркенхеда была бы очень проницательной в 1917-м. Но, признаться, мы не высоко ценим ту проницательность, которая обнаруживается через 12 лет после того, как она была необходима.

Черчилль приводит против Ленина — и в этом гвоздь его статьи — статистику жертв гражданской войны. Статистика эта фантастична. Но дело не в этом. Жертв было много с двух сторон. Черчилль особо отмечает, что он не включил жертв голода и эпидемий. На своем псевдоатлетическом языке Черчилль пишет, что ни Тамерлан, ни Чингисхан не могли бы выдержать матча с Лениным в отношении истребления человеческих жизней. Судя по расположению имен, Черчилль полагает, очевидно, что Тамерлан предшествовал Чингисхану. Это ошибочно. Увы, цифры хронологии и статистики не составляют сильной стороны этого министра финансов. Однако не это нас интересует. Чтоб найти пример массового истребления человеческих жизней, Черчилль обращается к XIII и XIV столетиям азиатской истории. Великая европейская бойня, в которой уничтожено десять миллионов человек и искалечено двадцать миллионов, совершенно выпала, по-видимому, из памяти британского политика. Войны Чингисхана и Тимура были детской игрой по сравнению с упражнениями цивилизованных наций в течение 1914—1918 годов. А блокада Германии, голод немецких матерей и детей? Если даже допустить нелепую мысль, что вся ответственность за войну лежит на германском кайзере, — хороша, к слову сказать, цивилизация, если один коронованный психопат способен на четыре года обречь континент огню и мечу, — если даже принять эту смехотворную теорию единоличной ответственности кайзера, то и тогда остается совершенно непонятным, почему немецкие дети должны были вымирать сотнями тысяч за грехи Вильгельма? Но я не становлюсь здесь на моральную точку зрения и меньше всего склонен перегибать весы в сторону гогенцоллернской Германии. Я готов повторить то же рассуждение в отношении сербских, бельгийских или французских детей, как и в отношении тех желто- и чернокожих, которых Европа в течение четырех лет обучала преимуществам христианской цивилизации над варварством Чингиса и Тимура. Обо всем этом Черчилль забывает. Цели, которые Англия преследовала в войне (и которых она совершенно не достигла), кажутся Черчиллю настолько непреложными и священными, что он не удостаивает внимания тридцать миллионов истребленных и искалеченных человеческих жизней. Он с высшим нравственным негодованием говорит о жертвах гражданской войны в России, забывая об Ирландии, об Индии и о многом другом. Значит, дело не в жертвах, а в задачах и целях, которые преследовала война. Черчилль хочет сказать, что всякие жертвы во всех частях света допустимы и священны, раз дело идет о могуществе и силе Британской империи, то есть ее правящих классов. Преступны лишь те, неизмеримо меньшие жертвы, которые вызываются борьбою народных масс, когда они пытаются изменить условия своего существования, как было в Англии в XVII столетии, во Франции в конце XVIII, в Соединенных Штатах в конце XVIII и середине XIX веков, в России в XX столетии и как будет еще не раз в будущем. Напрасно Черчилль вызывал при этом призрак двух азиатских завоевателей. Оба они боролись за интересы кочевой аристократии, подчиняя ей новые области и племена. В этом смысле их дела связаны непрерывной преемственностью с принципами Черчилля, а не Ленина. Кстати сказать, последний из великих гуманистов — имя его Анатоль Франс — не раз высказывал ту мысль, что из всех видов кровавого безумия, которое называется войной, наименее безумной является все же гражданская война, ибо в ней люди, по крайней мере сознательно, а не по приказу, делятся на враждебные лагери.

Черчилль делает попутно еще одну ошибку, самую главную и для него лично наиболее убийственную. Он забывает, что в гражданской войне, как и во всякой иной, имеются два лагеря и что, если бы он, Черчилль, не примкнул к лагерю ничтожного меньшинства, количество жертв было бы неизмеримо меньше. Власть мы завоевали в октябре почти без борьбы. Попытка Керенского вернуть себе власть испарилась, как капля воды на горячей плите... Натиск масс был так могуществен, что старые классы едва осмеливались сопротивляться. С какого времени начинается гражданская война и спутник ее — красный террор? Черчилль плох в хронологии, но мы ему поможем. Поворотным моментом является середина 1918 года. Руководимые дипломатами и офицерами Антанты чехословаки захватывают железную дорогу на Востоке. Французский посол Нуланс организует восстание в Ярославле. Английский уполномоченный Локкарт организует террористические акты и попытку разрушения петроградского водопровода. Черчилль вдохновляет и финансирует Савинкова. Черчилль стоит за спиною Юденича. Черчилль предсказывает точно по календарю день падения Петрограда и Москвы. Черчилль поддерживает Деникина и Врангеля. Мониторы британского флота обстреливают наши побережья. Черчилль трубит наступление «14 наций». Черчилль становится вдохновителем, организатором, финансистом, пророком гражданской войны. Щедрым финансистом, посредственным организатором, никуда не годным пророком. Лучше бы Черчиллю не приподнимать этих страниц прошлого. Ибо число жертв было бы не в десятки, а в сотни и тысячи раз меньше, если бы не британские гинеи, британские мониторы, британские танки, британские офицеры и британские консервы.

Черчилль не понял ни Ленина, ни его исторической задачи. Глубже всего это непонимание — если только непонимание может быть глубоким — обнаруживается в оценке поворота к новой экономической политике. Для Черчилля это отказ Ленина от самого себя. Биркенхед дополняет: за 10 лет принцип Октябрьской революции совершенно обанкротился. Биркенхед, который за 10 лет не уничтожил и даже не смягчил безработицы углекопов, требует от нас в десять лет построения нового общества, без ошибок, без поражений и без отступлений. Чудовищное требование, которое измеряет только глубину теоретической первобытности почтенного консерватора. Сколько будет на историческом пути отступлений, ошибок, рецидивов, это предсказать нельзя. Но уметь сквозь отступления, рецидивы и зигзаги видеть основную линию исторического развития — в этом и состояла гениальная сила Ленина. Даже если бы в России победила на время реставрация — до чего, смею думать, очень далеко, — это также мало отменило бы неизбежность смены общественных форм, как мало рвота отменяет законы пищеварения.

Когда Стюарты вернулись к власти, у них было гораздо больше прав думать, что принцип Кромвеля обанкротился. Между тем, несмотря на победоносную реставрацию, несмотря на всю дальнейшую цепь приливов и отливов, борьбу вигов и тори, фритредеров и протекционистов, бесспорно одно: вся новая Англия взошла на дрожжах Кромвеля. Эта историческая закваска стала истощаться только в последней четверти прошлого столетия. Этим объясняется неудержимый упадок мировой роли Англии. Чтобы возродить падающую Англию, нужны новые дрожжи. Не Черчиллю понять это. Ибо, в противоположность Ленину, который мыслил континентами и эпохами, Черчилль мыслит парламентскими эффектами и газетными фельетонами. А этого убийственно мало. Будущее, и не столь отдаленное, докажет это.

23 марта 1929 г.
Лев Троцкий
<<<

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 11:23:28

Льготы мешают инвестициям (+)

http://www.kreml.org/interview/76722814
<<<
Неправомерно рассматривать льготы как форму помощи нуждающимся гражданам

Михаил Дмитриев
Научный руководитель Центра стратегических разработок
20 января 2005

Вступление в силу нового законодательства о замене натуральных льгот денежными компенсациями вызвало волну протеста у некоторых категорий льготников в целом ряде городов России. Пояснить сложившуюся ситуацию мы попросили научного руководителя Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева.

- Не могли бы вы объяснить необходимость замены натуральных льгот денежными компенсациям ?

- Начнем с того, что вопрос замены льгот на денежные компенсации касается не только самих получателей льгот. Он затрагивает интересы большинства граждан и по более широкому кругу проблем, чем предоставление льгот, как таковых.

Льготы как форма социальной защиты не согласуются с условиями рыночной экономики. Не случайно в развитых странах такое масштабное применение льгот для оказания социальной помощи не практикуется. Это происходит потому, что такого рода помощь в виде бесплатных услуг очень трудно довести до конкретных потребителей. Тем более довести ее так, чтобы учесть потребности каждого конкретного человека.

Россия этим опытом пренебрегает, несмотря на то, что большинство других стран с переходной экономикой уже давно отменило подавляющую часть льгот. То, что мы этим пренебрегаем, оборачивается крайне негативными социальными последствиями для большого числа граждан, в силу того, что значительные средства изымаются из других, гораздо более значимых направлений оказания социальной помощи, которые, например, могли бы пойти на повышение пенсий или помощи наиболее нуждающимся гражданам.

С точки зрения социальной эффективности, существование льгот вызывает серьезные сомнения, потому что данные всех исследований, посвященных этому вопросу, подтверждают, что льготы в основном достаются не нуждающимся гражданам, а людям среднего или даже высокого достатка. Доля бедных среди получателей льгот составляет меньшую часть, чем их доля в общей численности населения. То есть рассматривать льготы как форму помощи нуждающимся гражданам, мягко говоря, неправомерно, потому что большая часть льгот попадает в семьи, которые трудно отнести к числу обездоленных и наименее обеспеченных в стране.

Предоставление льгот совсем не дешевое удовольствие, и в результате на протяжении всех 15 лет перехода к рыночной экономике стране так и не удалось изыскать возможности для формирования эффективных программ помощи самым бедным гражданам. Бедные оказываются за бортом системы социальной политики, и не в последнюю очередь потому, что основная часть средств уходит на финансирование безадресных льгот.

Существует и еще одна проблема, которая затрагивает большинство наших граждан. Она связана с тем, что отрасли жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, в силу существования большого числа массовых льгот фактически не в состоянии развиваться в нормальной рыночной среде и окупать затраты на оказание соответствующих услуг. И, поскольку эти отрасли не в состоянии окупить свои затраты, то, естественно, они не могут привлечь частный капитал для обновления основных фондов. Именно это и является одной из причин постепенной деградации жилищно-коммунальной сферы, которая во многих регионах достигла уже катастрофического характера

В очень плохом состоянии находится общественный транспорт. Его начинает вытеснять частный транспорт, в том числе и потому, что там игнорируется реализация права на льготы для большинства пассажиров [IGA: почему и кто в этом виноват кроме власти?]. С этим же во многом связана и проблема неблагополучного положения в инфраструктурных отраслях, например, в электроэнергетике. Из-за непрозрачности системы образования тарифов для населения и наличия льготного режима предоставления услуг, эта отрасль тоже испытывает серьезные проблемы с привлечением инвестиций.

Плохое состояние инфраструктуры ведет к ухудшению положения подавляющего большинства граждан, включая и самих льготников. Кроме того, это препятствует нормальному развитию экономики. Таким образом, решить задачу отмены льгот безусловно необходимо, потому что без этого экономика страны не может нормально развиваться, а граждане страдают из-за отсутствия нормальной инфраструктуры. Скорее проблема льгот сейчас состоит в том, каким образом обеспечить разумные и адекватные компенсации тем гражданам, которые теряют право на льготы. И эта проблема ни в коем случае не должна рассматриваться, как вопрос того, проводить реформу льгот или нет. На мой взгляд, так вопрос ставиться не может. В этом плане у России нет альтернативы. Вопрос заключается в том, каким образом, в каких пределах и на каких условиях различным группам граждан в различных регионах компенсировать утраченные льготы. Это вопрос серьезный и он нуждается в дальнейшей проработке.

- Вы в 1997-1998 годах были первым заместителем министра труда и социального развития, почему тогда не проводили эту реформу?

- В программах социально-экономических реформ, которые тогда принимались правительством Российской Федерации, точно так же значилась задача монетизации льгот и перевода большинства видов социальной помощи в адресные формы. Эта задача признавалась правительством как одна из важнейших еще с середины 90-х годов. Проблема того, почему эту задачу не удалось осуществить в 1997-1998 годах, связана, прежде всего, с экономическим кризисом, который тогда поразил страну, резким падением доходов населения и сокращением доходной части бюджета.

В частности, это привело к тому, что совокупные расходы на социальные нужды в результате кризиса в России сократились почти в два раза в реальном выражении. И, естественно, в таких условиях говорить о том, чтобы еще проводить реформу льгот с заменой их на денежные выплаты, конечно, было невозможно. На это просто не было средств.

В то время льготы формально существовали, но их реальное финансирование за счет средств бюджета, реальный объем компенсаций поставщикам соответствующих услуг резко сократился. В результате бремя затрат, связанных с предоставлением льгот, переносилось на отрасли, предоставляющие услуги. Что ухудшало состояние этих отраслей, приводило к неплатежам, невыплатам зарплаты работникам. Естественно, это остановило какую-либо нормальную инвестиционную активность в этих отраслях и имело крайне негативные последствия для их развития. Именно это и послужило причиной переноса на длительное время решения проблемы реформирования льгот.

- А сейчас, на ваш взгляд, эта мера своевременна?

- Да, безусловно, она своевременна. Во-первых, исходя из того, что у бюджетной системы страны появились возможности для осуществления такого рода монетизации. Во-вторых, монетизация скоординирована с процессом пенсионной реформы. Она одновременно сочетается и с фактическим повышением размеров пенсий для пенсионеров-льготников, потому что выплаты компенсаций по упраздняемым натуральным льготам реально становятся составной частью пенсий. В-третьих, очень важно, что преобразование системы льгот синхронизировано с работой по разграничению бюджетных и финансовых полномочий между федеральным и региональными уровнями государственной власти. Поскольку льготы точно так же представляют собой предмет ответственности бюджетов различных уровней. И если бы все другие полномочия были разграничены, а потом пришлось еще дополнительно проводить реформу льгот, то, фактически, это привело бы к повторному перераспределению доходных источников и обязательств бюджетов различных уровней, что крайне нежелательно. Это процесс тяжелый и болезненный сам по себе, и проводить его дважды было бы очень трудно. А в данном случае задача состояла в том, чтобы разграничение бюджетных полномочий и реформу льгот совместить и тем самым избежать дополнительных трудностей, связанных с повторной реорганизацией бюджетной системы в будущем.

- Это, наверное, связано еще и с реформой ЖКХ, электроэнергетики?

- Разумеется. Продолжать реформу электроэнергетики, ЖКХ невозможно в условиях прежней системы льгот. Согласно недавним оценкам, которые сделаны независимыми экспертами, уровень недофинансирования системы ЖКХ в Российской Федерации на сегодня, в том числе и в связи с существованием многочисленных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, достигает одного процента внутреннего валового продукта, свыше 150 миллиардов рублей. Это огромные средства, которые невозможно восполнить из каких-либо других источников. И результатом такого систематического недофинансирования является ухудшающееся состояние ЖКХ [!] и других отраслей инфраструктуры, от чего в итоге страдает все население.

Беседовал Алексей Диевский.
<<<

От	self
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	21.01.2005 10:47:08

Ещё один фактор дестабилизации: "Чечня свободна! в придачу - три миллиарда" (*+)

http://www.ng.ru/printed/regions/2005-01-20/1_chechnya.html
или
http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=5500334

ЧЕЧНЯ СВОБОДНА! В ПРИДАЧУ – ТРИ МИЛЛИАРДА
Проект договора о разграничении полномочий – это документ об отношениях маленького победителя и большого пораженца
Андрей Рискин, Сергей Мигалин, Вера Постнова

Сбылась мечта Джохара Дудаева – через два месяца Чечня станет de facto свободной и независимой от России республикой. Во вторник поздно вечером прозвучало заявление председателя Госсовета Чечни Тауса Джабраилова о том, что Чечня и федеральный Центр готовы подписать договор о разграничении полномочий, предоставляющий республике полную экономическую, финансовую и политическую независимость от «метрополии». Подписание этого документа, как сообщил «НГ» заместитель главы представительства Чечни в Москве Саид Хамзатов, «планируется до конца квартала в любом случае».

При этом, по словам чиновника, «московская сторона знакома с текстом уже давно» и «в основном, что бы там пресса ни говорила, основные глобальные положения согласованы и принимаются».

Согласно предложенному документу, Чечня получает беспрецедентные права:

– республика на 10 лет становится «регионом интенсивного экономического развития», где на этот период все права на землю, недра, растительные и животные ресурсы принадлежат исключительно Грозному;
– Чечня получает право на добычу природных ресурсов, их транспортировку и реализацию, в том числе и за пределами республики;
– все налоги и сборы в полном объеме направляются в бюджет Чечни;
– жители республики освобождаются от платы за газ и электроэнергию;
– Чечня ежегодно получает банковский кредит на 3 млрд. руб. (100 млн. долл.!!!)
– создается национальный банк Чечни (как составная часть ЦБ), который получает разрешение на создание и регистрацию предприятий, в том числе и совместных с иностранными;
– запрещено «любое вмешательство силовых структур во внутренние дела республики».

Наконец, каждому чеченцу, пострадавшему от сталинских репрессий, будет выплачено 500 МРОТ за потерю имущества и 1000 МРОТ за потерю жилья (то есть практически по 150 тыс. руб. на человека). Между тем, как уже писала «НГ» (см. номер от 16.12.04), в феврале правительство Чечни приняло решение о выплате жертвам политрепрессий 1,685 млрд. руб., то есть по 10 тыс. руб. каждому пострадавшему.

«О таком договоре только мог мечтать Джохар Дудаев, – заявил «НГ» член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. – Тогда бы и войны не было. Сегодня и Джабраилов, а в основном Рамзан Кадыров, полагают, что Россия в этой ситуации готова пойти на очень большие уступки, чтобы каким-то образом умиротворить Чечню. Причем не только сепаратистов, но и пророссийских чеченцев. Так рассуждают в Грозном, а точнее, в Гудермесе. Вы нам – огромные права, мы вам гарантируем, что беспокойств не будет. Но, полагаю, Москва на подписание такого договора не пойдет. В глазах военной и политической элиты, в глазах самого Путина это будет выглядеть как поражение. А из-за чего тогда воевали? Поэтому торг. А поскольку Рамзан политик достаточно независимый (что и подтвердил его рейд в Хасавюрт), то будут проблемы. Этот документ отдает Чечню на откуп Кадырову. И если Путин и на это пойдет, то тут уже бессмысленно что-то комментировать».

«В соответствии с «Законом о реабилитации жертв политрепрессий» за утерянное жилье выплачивается 100 процентов его стоимости, но не более 4 тысяч рублей, – сообщила «НГ» руководитель Объединения бывших репрессированных РФ Валерия Дунаева. – А за имущество – только в случае его конфискации – в размере 50 процентов. Да и то только в индивидуальном порядке, если в деле есть опись конфискованного и в ценах того периода. Так что у нас люди, отсидевшие по 10 лет на Колыме, получали разве что на один диван. Лежак, как мы говорим. Этот закон, кстати, никто не отменял».

«Текст договора на семи страницах, но очень емкий, – заявил «НГ» руководитель пресс-службы Госсовета Чечни Ибрагим Джабиров. – Над ним очень долго работала компетентная комиссия. Наработки были представлены в 500-страничном документе, но комиссия свела документ в семь страниц. В нем есть не только основные направления, но и конкретные пункты. Например, по разграничению предметов ведения и по другим ключевым вопросам».

Таким образом, цена умиротворения Чечни становится не просто огромной, а унизительной для страны, которая считает себя сверхдержавой. Подписание подобного договора может привести к аналогичным требованиям со стороны других национальных республик. В конце концов Татарстан и Башкирия населеннее, больше, экономически мощнее Чечни. И эти республики имеют не меньше прав на солидные «отступные» за лояльность Центру.

В итоге Россия столкнется с такой цепной реакцией, что «парад суверенитетов» середины 90-х покажется невинной забавой. И за снежным валом протестов против монетизации, прокатившимся по стране, последует «волна региональных ультиматумов». «Для нас упомянутый договор не является неожиданным, – сообщил «НГ» госсоветник президента Татарстана по политическим вопросам Рафаэль Хакимов. – В конце концов при разработке Конституции Чечни использовался и наш опыт. Это очень хороший проект соглашения между Грозным и Москвой. У нас тоже идет подготовка проекта договора с Россией, и мы на Чечню ссылаемся: почему им можно, а нам нельзя?»

Федеральная власть уже поняла, что невозможно откупиться от льготников – таких денег просто нет. Почему она полагает, что можно откупиться от Чечни? Кстати, пару лет назад жестко критиковать Хасавюртовские соглашения было хорошим тоном. Сегодня о том периоде российско-чеченской истории вспоминать не хотят. Хотя если бы в 1996 году Чечне были предоставлены такие преференции, какие обещают дать сегодня, Аслан Масхадов тут же вспомнил бы, что он полковник Советской армии, и привел бы к присяге на верность Москве своих боевиков.

Заметим также, что ранее договоры о разграничении между федеральным Центром и республиками утверждались Советом федерации и подписывались президентом. «Сейчас в соответствии с поправками к федеральному закону «Об общих принципах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» эти договоры должны оформляться федеральным законом и проходить утверждение в Госдуме и Совете Федерации, – пояснила «НГ» юрист комитета по региональной политике Совета Федерации Раиса Болдырева. – И все регионы, которые еще не расторгли аналогичные договоры с федеральным Центром (Москва, Башкортостан, Татарстан, Удмуртия, Свердловская область, Республика Саха, Красноярский край с автономными округами, Чувашия и Бурятия), должны привести их в соответствие с новым законом до лета 2005 года. В случае, если они не пройдут эту процедуру, действующие договора будут автоматически аннулированы. Чечня может быть первым регионом, который заключит договор о разграничении полномочий по новому закону. В отличие от прежнего закона, регулирующего порядок заключения договоров между субъектами Федерации и Центром, в новом документе есть четко прописанные условия, при каких может заключаться этот договор. Чечня может заключить договор исходя из особых экономических условий в республике на определенный срок».

От	self
К	self (21.01.2005 10:47:08)
Дата	26.01.2005 06:26:40

реальные шаги дестабилизации: "Из Чечни убрали лучших. Зачем?" (*+)

http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=100936
ВЫВОД ЕСТЬ. ВЫХОДА НЕТ
Из Чечни убрали лучших. Зачем?
“Ведь у меня есть “бумер”, “бумер” заводной”... Чечня, горы, выезд из Ведено. Из открытой двери “Урала” орет последний дворово-блатной шедевр. Рядом — человек семь в камуфляже и с автоматами. Разведен костер, ребята открывают консервы. У них привал. Чуть повыше, на пригорке — прикрытие: снайпер. Пока готовится обед, личный состав курит и беседует.
— Зачем десантников с морпехами отсюда вывели? Опять мир наступил?
— Ага, сам разве не видишь — стабилизец полный.
— Командование решило, что боевикам надо передохнуть. Тоже ведь люди. Хоть и звери.
— Ну и шутки у тебя.
— В каждой шутке есть доля... Сам знаешь. Журналист, скажи.
Говорю. Вывод из Чечни войск ВДВ и морской пехоты действительно на руку только одной стороне. Не нашей.

Смотрите, кто ушел

Руководитель пресс-службы МВД Чеченской Республики Руслан Ацаев:
— Решения о выводе десанта и морской пехоты — это решение президента. Значит, оно нужное и своевременное.
Веденский, Ножай-Юртовский, Курчалоевский районы Чечни — те самые горы, что местные называют “Ичкерия”. Здесь наиболее активно действуют боевики. Здесь дислоцировались наши крупные войсковые группировки, в первую очередь — подразделения ВДВ.
...Ведено, 7 января, снег, солнце. Местных на улицах мало, а военных, как всегда, полно. Новогодних каникул нет и, похоже, не было.
— Вывод войск прошел без эксцессов, — говорит и. о. начальника Веденского РОВД Муслим Абдуразаков. — Здесь к десантникам привыкли, даже переживали многие местные, что уходят...
— И сильно переживали? — откровенно говоря, в идиллическую картину дружбы мирных чеченцев и воюющей десантуры верится мало. Но Абдуразаков и начальник отдела кадров (кстати, русский) стоят на своем.
— Было-было, — уверяют меня в два голоса. — Местные постоянно ребят в гости зазывали, подкармливали. Десант ведь в основном в горах бьется, на “зачистки” не ходит. Поэтому у людей отрицательных эмоций не вызывает.
Это правда: десант всегда брезговал выносить из чеченских домов ковры и ценности. Зато боевики их боялись и ненавидели. Разведчиков ВДВ они называли “бешеные псы”. В трофейном списке десанта — порядка 2 тыс. убитых бандитов. Как и морские пехотинцы, личный состав ВДВ воевал в Чечне десять лет.
Теперь террористы могут вздохнуть с облегчением. Уже к середине декабря три батальонные тактические группы 104-го и 234-го полков 76-й воздушно-десантной дивизии перебросили из Чечни в Псков. Это 2300 профессионалов, 50 автомобилей и 230 единиц тяжелой бронетанковой техники. Марш-бросок из Веденского района Чечни в Каспийск совершили 600 морпехов Каспийской флотилии.
Полковник комендатуры района Александр Кулик кладет телефонную трубку.
— Начальство велело информацию не давать, — пожимает он плечами. — Так что комментариев не будет. Но одно скажу: если вы думаете, что война закончилась, то сильно ошибаетесь.
Перед новогодними праздниками в районе села Ца-Ведено боевики подорвали КамАЗ из состава тыловой колонны наших формирований. Были убитые и раненые. На границе Дагестана и Чечни бандиты столкнулись с группой спецназа. Результат боя — потери с обеих сторон. Еще одна перестрелка произошла в районе села Эшелхатой. Чеченские источники сообщили о подбитой БРДМ и трех убитых солдатах. Боевики устроили засаду на пути следования российской бронетехники. По данным, полученным от сотрудников ФСБ, работающих в ЧР, совершенно нестабильная обстановка и в Ножай-Юрте. Под Новый год были обстреляны все сводные оперативные группы, дислоцированные в районе, есть жертвы. Подрывы случаются постоянно, а стрельба средь бела дня — и вовсе в порядке вещей. Именно так в центре Ножай-Юрта убили двух сотрудников милиции.
Из итогового отчета Веденского РОВД за 2004 г.: “Продолжаются подрывы, обстрелы федеральных сил на территории района. Оперативные данные свидетельствуют об активизации деятельности НВФ”.
Вывод десанта и морпехов из Чечни — пожалуй, самый загадочный предновогодний эксперимент. “Десант свою задачу выполнил”, — ответственно заявили в Минобороны. Чем руководствовался генералитет, делая такие выводы, никто не понял.

СБ: Служба Беспредела

Руководитель пресс-службы МВД Чеченской Республики Руслан Ацаев:
— Если Басаев нарушает правопорядок и закон, то его поимка — это в том числе задача МВД. Даже первоочередная задача.
...Ножай-Юртовский район, 8 декабря, блокпост. Машины притормаживают, предъявляются документы. Только одна “девятка” летит на полном ходу. Из приоткрытого окна выглядывает ствол автомата. Внутри — чеченцы в камуфляже, сотрудники службы безопасности Рамзана Кадырова. Для них блокпостов нет, сплошной “зеленый коридор”. Стандартная для Чечни картина. Очевидцы рассказывают, как однажды солдат федеральных войск, попытавшийся все же проверить документы у сотрудника СБ, получил по голове прикладом.
— “Кадыровцы” понимают только язык “калашникова”, — говорит сотрудник одного из региональных управлений ФСБ. По наблюдениям чекиста, местные представители “законности и правопорядка” после вывода войск чувствуют себя полными хозяевами республики.
Всего в МВД ЧР 15 тысяч сотрудников. В мае этого года решением Президента России и главы МВД РФ было добавлено 1125 единиц. Именно из них был сформирован второй полк патрульно-постовой службы при МВД ЧР имени Ахмада Кадырова (ППС-2). Кроме того, работают батальоны “Восток” (командир — Сулим Ямадаев) и “Запад”. Они подчиняются Министерству обороны. СБ Рамзана Кадырова согласовывает свои действия с министром внутренних дел Чечни. Численность этой службы — информация секретна. По оценкам наших военных, порядка 3 тысяч человек состоят в штате СБ Кадырова, еще около 2 тысяч — за штатом.
После вывода самых боеспособных наших частей основная нагрузка действительно ложится на плечи местных правоохранителей и военных. Пока офицеры федеральных сил говорят одно и то же: реально воюют чеченские батальоны “Восток” и “Запад”. Остальные участники процесса действуют по принципу “как фишка ляжет”.
— Так называемая местная милиция после 19.00 на улицу не выходит, — продолжает Илья. — Ни одного не встретишь. По горам они тоже не ходят — и не будут ходить.
Руководитель пресс-службы МВД Чеченской Республики Руслан Ацаев:
— Полки ППС и ППС-2 реагируют на любое изменение ситуации. Их роты расположены по всем районам республики. У нас проблемы кадров нет. Люди, которые состояли в НВФ, а потом сложили оружие и были амнистированы, действительно служат в милиции. Их опыт и навыки активно используются коллегами по службе.
— В милиции сегодня полно тех, у кого руки по локоть в крови, — говорят чекисты. — Понятно, что, с одной стороны, это не так плохо: они не в лесу — уже счастье, под присмотром. С другой стороны — процентов 80 из них остались убежденными сторонниками “свободной Ичкерии”. Не готовят ли они “третью чеченскую” — время покажет.
Полк им. Кадырова — ППС-2, которым так гордятся в МВД ЧР, по словам наших специалистов, формировался “списочно”.
— Был указ президента, — говорят чекисты. — И надо было срочно найти 1125 человек. Их нашли. Только так нашли, что у половины нет личных дел. Вообще нет.
“Тактика боевиков поменялась”, — заявляют столичные генералы. И правда, поменялась: сегодня добрая часть бывших “моджахедов” уже не в горах. А в милиции. “У всех ксивы, — подтверждают в отделах ФСБ. — И настоящие, и поддельные. Как делают? Да элементарно: в Хасавюрте покупается печать — этого достаточно”.
Понятно, что те, кто поменял базу в горах на кабинет в ОВД, старых друзей не забывают. На этой почве в Чечне родилась новая тактика — “стрельба по договоренности”: местные “борцы” и “защитники” договариваются с боевиками по-хорошему — мол, сегодня вечером вас обстреляем, ждите. Для жителей республики это не секрет.
— Такие договоры работают еще с кадыровской амнистии, — рассказывает житель Ножай-Юрта Герихан. — Тогда надо было в срочном порядке поднять рейтинг Кадырова в глазах Путина, и боевики приходили “сдаваться” прямо в его родное село Центорой. Помнишь, они тогда демонстративно кидали автоматы чуть не к ногам Кадырова-старшего. Когда после его смерти несколько сотен “раскаявшихся” вернулись в горы, никто не удивился.
Отдельная головная боль — случаи мародерства и вымогательства в той же местной милицейской среде. В республике выплачивают компенсации за разрушенное жилье. Многие чеченские “правоохранители” быстро поняли, что с этим делать. До суда доведено пока только одно дело. “Сладкая парочка” чеченских бойцов приходила к людям с предложением, от которого невозможно отказаться: ты, мол, завтра компенсацию получишь, треть денег отдашь нам.
— Такие вещи творятся повсеместно, — говорит Илья. — У нас работает парень-чеченец, очень хорошо зарекомендовал себя. Как-то говорит: отгул беру на три дня. Спрашиваем: зачем? Оказывается, у него отец должен компенсацию получить, и он боится, что придут “люди в форме” и отберут деньги.
Еще в Ведено мы говорили на ту же тему с кадровиком РОВД. Не исключено, что там, в одном из самых проблемных районов, личным составом отдела милиции не случайно занимается русский офицер. По его словам, “кадров-то в избытке, но не всякого возьмешь. Кандидаты из двух категорий: местные жители и сотрудники службы безопасности Кадырова. И не поймешь, что хуже”.
Разумеется, не все так плохо. Скажем, в Шалинском РОВД — одном из лучших в республике — к проблеме кадров подходят очень внимательно.
— Обстановка нестабильная, — говорит начальник РОВД Шалинского района Саидселим Дедиев. — Поэтому пять раз приходится к человеку присматриваться, прежде чем на работу взять.
Не так давно после служебной проверки Саидселим уволил двух участковых — за вымогательство. А после этого сотрудники отдела собственной безопасности МВД ЧР нагрянули... к самому Дедиеву. В этом же РОВД был и еще один случай, очень показательный. Саидселим не стал рассказывать об этом, но его подчиненные поделились информацией охотно. Дедиев выгнал с работы своего зам. по тылу, как только выяснил, что тот воровал продукты — муку, капусту, морковь. Материалы были направлены в прокуратуру. А проворовавшегося зама пригрели в МВД республики. В отделе собственной безопасности.

“Эта замена неадекватна!”

Сергей Иванов, министр обороны:
— На сегодняшний день в Чечне не несет службу ни один военнослужащий срочной службы.
Само собой, десант и морпехи — еще не вся армия. Их вывели, других ввели. Опять же, приходят контрактники — опытные профессионалы. Так ли это страшно?
Однако недели в Чечне достаточно, чтобы понять: да, страшно.
Горный Аллерой, Ножай-Юртовский район. Здесь стоит СОГ — сводная оперативная группа. Военные прозвали местность “пластилиновая гора”. Потому что грязи по колено. Дойти до палатки без посторонней помощи нереально. Но по сравнению с остальным это цветочки.
Мнению офицеров СОГ можно доверять — именно они гоняются за боевиками по чеченским горам. И, по их словам, замена ВДВ на кого бы то ни было — “абсолютный идиотизм”.
— Десантура реально работала, кто в горах будет лучше их? — говорят офицеры. — Нам говорят: зато сейчас придут контрактники. Прислали тут недавно этих “профессионалов”. Двоих сразу пришлось обратно отправлять: поднялись в горы — а у них астма. Сразу же вниз на носилках — и домой. Остальные — тихий ужас: спрашиваешь, когда стрелял последний раз? Он отвечает: где-то год назад. Срочники после “учебки” с этими контрактниками несравнимы. Те гораздо больше умеют.
По наблюдениям офицерского состава, у контрактников и с психикой хуже. Ведь немалая часть из них — это те, кто прошел 1-ю чеченскую кампанию и так и не смог справиться с “синдромом войны”.
— То и дело спрашивают: командир, там шевеление в кустах, можно выстрелю? — говорит офицер. — Помощь психологов? Ни одного психолога не видел, сколько воюю. Тут и врачей нет, а ты говоришь — психологи...
Врачей в горах, и правда, нет. Есть фельдшер. Счастье, что не акушер или ветеринар. А с квалифицированной медпомощью — серьезные проблемы.
Эту историю мне рассказал офицер спецназа при условии, что ни фамилию, ни даже воинскую часть я обозначать не буду.
— Как-то спрашиваю командира спецназа в Дарго (село на границе Ножай-Юртовского и Веденского районов): вы что, не можете группу бандитов ликвидировать? Отвечает: “Почему? Можем. Только два раза после боестолкновений я запрашивал вертушку для раненых. И дважды мне отвечали: везите сами. А “сами” — это 6 часов на “УАЗе”. Зачем же я буду своими людьми зазря рисковать, зная, что им даже помощь не окажут?” В итоге: в Дарго почти официально сидит бандгруппа. Все об этом знают. А в магазин они с тамошним спецназом ходят по очереди.
— Вывод самых боеспособных только провоцирует местное население, — добавляет ФСБ. — Ведь “мирных чеченцев” можно условно разделить на “пассивных” — это те, кому совершенно все равно, они нейтралитет соблюдают. В горы не пойдут, но если понадобится, помогут “братьям” и едой, и ночлегом. Вторая группа — “потенциальные боевики” — это в первую очередь молодежь. Им работать негде, а бандиты предлагают какие-никакие, но деньги. И третья группа — те, кто действительно устал от войны и вполне осознанно готов помогать в наведении порядка. И вот, с одной стороны, беспредел, творимый СБ Кадырова и местными сотрудниками милиции, достал всех. А с другой — еще и войска выводятся. Тех немногих, кто готов нам помогать, это обескураживает.

...Чечня, горы, выезд из Ведено. Привал, семеро в камуфляже, разговор продолжается.
— Сейчас вывели, месяца через три, когда совсем полная ж...па наступит, опять введут, — хмуро замечает офицер.
— Вводят — выводят, — задумчиво говорит другой. — На мультик похоже про Винни-Пуха. Помнишь — там осел все тряпку совал в пустой горшок: мол, входит и выходит. Замечательно выходит. И у нас так же...
А из “Урала” несется: “Ведь для того и нужен “бумер”, “бумер” заводной”...

"Московский Комсомолец" от 24.01.2005

Светлана МЕТЕЛЕВА, Ведено — Ножай-Юрт — Шали — Москва

От	self
К	self (21.01.2005 10:47:08)
Дата	25.01.2005 21:05:54

по той же линии дестабилизации (*+)

http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=5517764
Россию завалят на сессии
25.01.2005 14:27 | Газета.ru

Очередная сессия ПАСЕ может стать самой разрушительной для России. Наряду с бомбами в виде выступлений украинского и грузинского президентов и доклада по делу ЮКОСа чеченские сепаратисты подготовили еще одну. Удугов распространил свое интервью, где говорит, что весь Северный Кавказ должен отделиться от России.

Депутаты Парламентской ассамблеи Совета Европы в последнее время стали главными раздражителями России. Чуть ли не на каждой сессии ПАСЕ Россию за что-нибудь критиковали, а отвечать Москва могла лишь редким демонстративным уходом из зала заседаний или мелкой местью: докладчика по Чечне после лишения его такого статуса не пускают в Россию.

Во вторник, разобравшись с процедурными вопросами, ПАСЕ приступила к работе.

Формально на нынешней сессии ПАСЕ будет представлен только один доклад, непосредственно касающийся России, - по делу ЮКОСа (подробнее об этом докладе читайте в другом материале "Газеты.Ru"). Однако остальные темы так или иначе связаны с российской политикой.

Неспроста друг за другом на сессии выступят организаторы двух революций на постсоветском пространстве Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили. Оба были самой нежелательной кандидатурой для Москвы и в итоге стали президентами. И им есть что рассказать о действиях России в своих государствах.

Кроме того, в работе ПАСЕ находятся проекты резолюций по положению турок-месхетинцев, по делу Игоря Сутягина, обсуждается проблема вывода российского воинского контингента из Приднестровья, готовится доклад, в котором критически оценивается эффективность СНГ, Союза России и Белоруссии, а также анализируются взаимоотношения Россия-НАТО и Россия-ОБСЕ.

Прямо перед сессией чеченские сепаратисты подготовили еще одну информационную бомбу.

На своем сайте "Кавказ-центр" в преддверии сессии ПАСЕ главный пропагандист чеченских боевиков Мовлади Удугов опубликовал интервью с самим собой, в котором говорит "очевидные вещи". Удугов отмечает, что Москва больше не справляется с ролью "контролера" и поражена глубинным тектоническим кризисом, который провоцирует все новые и новые дестабилизационные процессы "в этой стране". По словам лидера боевиков, если в 1999 году единственной горячей точкой в регионе российского Кавказа была только Чечня, то сейчас республик, в которых ситуация грозит выйти из-под контроля, по меньшей мере семь. В том числе - Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия и частично Ставропольский край. В них сформировались самостоятельные центры сопротивления, отмечает Удугов. По его мнению, своими некомпетентными действиями Москва только ухудшает ситуацию на Северном Кавказе. Более того, идеолог боевиков заявил, что территории Северного Кавказа должны не просто стать независимыми от России, но, в принципе, могут согласиться на контроль со стороны другого государства. "Европе и США стоило бы подумать о предложении чеченской стороны заменить российский контроль в этом регионе на более устойчивую и адекватную структуру, которая возьмет на себя ответственность, как за Северный Кавказ, так и за кавказский регион в целом" - заявил Удугов.

По сути, он предложил Европе задуматься о следующем регионе, где можно было бы устроить революцию. "Весь Северный Кавказ должен отделиться от России", - завил Удугов.

Картинкой для пиар-выступления Удугова стали масштабные действия правоохранительных органов в соседних с Чечней регионах, где в последние месяцы действительно наблюдается обострение ситуации. В Дагестане в 2004-2005 году произошел бунт аварского население и разрушительная зачистка в Махачкале чуть более недели назад. В Ингушетии постоянно идут бои и совершаются теракты. Жители Северной Осетии вышли на улицы с требованием найти виновных в бесланских событиях. Население Карачаево-Черкесии требует отставки президента Мустафы Батдыева в связи с осенним убийством его зятем семерых человек.

Илья Жегулев

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	20.01.2005 17:22:09

Митинг 22 января (+)

http://www.livejournal.com/users/holmogor/1073585.html
<<<
Протестная волна продолжается
В гестбук "Маяка" закинули такой текст:

ВСЕМ ЖУРНАЛИСТАМ У КОГО ЕСТЬ РОДИТЕЛИ, ДЕТИ, ВСЕМ КОТОРЫЕ ЕЩЕ ДУМАЮТ О СВОЕМ БУДУЩЕМ!!!
22 января в Москве пройдет объединенный митинг против отмены льгот.
Место проведения - площадь возле Белорусского вокзала.
Начало - в 11.00.
С 1ЯНВАРЯ 2005 г. ВСТУПИЛ В СИЛУ ПАКЕТ СОЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ,
направленный не только на "монетизацию" льгот, но и практически ведущий
К ЛИКВИДАЦИИ БЕСПЛАТНОГО: Образования, Жилья, Медицинского Обслуживания,
а также на отмену единых государственных тарифов по оплате труда
работников бюджетной сферы: Врачей, Учителей, Работников Культуры и т.д.
Всего внесены изменения в 27 федеральных законов
С 1 января в Р"оссийской Федерации:
1) Введена 100% ОПЛАТА коммунальных услуг. (В 2004 году средняя оплата услуг
ЖКХ по России составляла 75%). Кроме того, практически во всех регионах
расценки на эти услуги ПОВЫШАЮТСЯ ПРИМЕРНО НА 20-40%, что в совокупности
обернется для бюджета каждой российской семьи еще, как минимум в 300-400 рублей.
2) Существенно СОКРАЩАЮТСЯ РАЗМЕРЫ бесплатной медицинской помощи,
которая теперь будет оказываться гражданам в пределах, разработанного
Минздравсоцразвитием, клинико-экономического стандарта. При этом
если необходимые гражданину услуги будут превышать установленный им объем,
то ему придется оплатить их из собственного кармана.
УЖЕ СЕГОДНЯ (с1 января 2005г.) ВСЯ СТОМАТОЛОГИЯ и ФИЗИОТЕРАПИЯ
СТАНЕТ ТОЛЬКО ПЛАТНОЙ
3) Вступило в силу более 100 поправок к ФЗ "Об ОБРАЗОВАНИИ" ставящие
под сомнение возможность получения БЕСПЛАТНОГО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО образования.
Так как, даже отличники, получившие максимальное количество балов при сдаче
единого государственного экзамена и получившие максимальную сумму
в чеке государственного именного финансового обязательства НЕ СМОГУТ им полностью
ОПЛАТИТЬ СТОИМОСТЬ учебы в ВУЗе, что потребует ежемесячной доплаты
из собственных средств в среднем не менее 5 тысячи рублей.
Для общеобразовательных школ во главе угла становится, кадровая проблема
так, как ВСЕ УЧИТЕЛЯ лишились надбавки к зарплате на методическую литературу,
а СЕЛЬСКИЕ УЧИТЕЛЯ - еще и специальных надбавок.
Кроме того, ОТМЕНЕН ЛЬГОТНЫЙ ПРОЕЗД и БЕСПЛАТНОЕ ПИТАНИЕ для Школьников,
ПРЕКРАЩЕНО финансирование школ на приобретение учебной литературы.
4) Практически ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАЩАЕТСЯ предоставления гражданам,
включая Военнослужащих и Чернобольцев, бесплатного государственного Жилья.
5) Для Инвалидов, существенно ужесточены критерии установления степени
утраты трудоспособности, что, безусловно, приведет
к их повсеместному переосвидетельствованию и лишению многих из них
(примерно 500 тысяч человек) группы инвалидности. При этом нужно иметь в виду,
что с 1 января 2005 года начата реформа самих медико-социальных экспертных
комиссий, что как показывает практика на долгие месяцы выбьет эти учреждения из
нормального рабочего ритма. А без переосвидетельствования пенсия, как известно,
инвалиду не выплачивается.
К сожалению, этот печальный перечень "благодеяний",
установленный правительством и депутатами "Единой России" и ЛДПР
можно продолжатьдо бесконечности (Изменения в Налоговый Кодекс , новые
Градостроительный и Жилищный кодексы подписанные 31декабря 2004 президентом РФ и т.д.)
По подсчетам специалистов , в конечном счете,
в той или иной степени коснется 87 МЛН.ГРАЖДАН РФ, включая Военнослужащих,
работников Правоохранительных органов, Бюджетников, Студентов,
а также Пенсионеров, Инвалидов и Ликвидаторов чернобыльской аварии.
При этом "экономия" бюджета, за Ваш счет, составит всего 35-40 миллиардов рублей.
(...Политика ведомства Кудрина по формированию и распоряжению средствами
Стабилизационного фонда привела к тому, что деньги... были просто потеряны.
Как сказано в запросе, с учетом того, что, только по официальным прогнозам,
инфляция в 2004 г. составит примерно 11,7 процента,
к концу года потери Стабилизационного фонда составят около 5 процентов
накопленных в нем средств (4,8-5,3 процента), или примерно 1 млрд. долларов США.
Этому процессу подписавшиеся под документом дают следующую оценку:
"В данном случае речь идет о растрате не в "особо крупных размерах",
а о растрате в "беспрецедентно крупных размерах"...
http://www.dni.ru/news/economy/2005/1/14/56013.html )
На этом фоне, особенно цинично выглядят действия депутатов "единороссов"
и "жириновцев" в отношении себя любимых.
Ими не только полностью сохранены все свои льготы по бесплатному:
СПЕЦ-медицинскому, транспортному, санаторно-курортному обеспечению,
возможностью получения первого и второго высшего образования и т.д.,
но и резко повышена своя заработная плата,
которая в среднем теперь будет составлять 60-75 тысяч рублей в месяц.
И это при том, что добрая половина депутатов, из этих фракций являются,
либо крутыми миллионерами, либо отставными министрами и генералами
получающими приличную пенсию, и приезжающие в Государственную Думу,
практически поголовно, на своих иномарках из загородных вилл и коттеджей...
(Правительственные экономисты периодически бьют тревогу:
ах, темпы роста доходов населения опережают темпы роста производительности
труда! Дескать, это сдерживает рост экономики, поскольку хозяева предприятий
вкладывают деньги не в развитие производства, а в зарплату работникам.
И вообще от этого, дескать, в стране растет инфляция. Вот уже и в установленные
в начале года параметры не укладываемся, уровень инфляции явно превысит
предсказанные правительством 10%
То, что все это сказки для самых маленьких, - очевидно.
На инфляцию гораздо большее влияние оказывает политика Центробанка России,
который выкупает и выкупает нефтедоллары, выбрасывая в экономику несметное
количество рублей. Таким образом он вроде бы борется за интересы отечественных
производителей, хотя на самом деле -ЗА ИНТЕРЕСЫ почти
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЭКСПОРТЕРОВ-
Абрамович,Потанин,Алекперов,Кох,Вяхирев и т.д...-
Для предприятий, ориентированных на внутренний рынок, было бы куда полезнее
повышение курса рубля. Да и для ПРОСТЫХ ГРАЖДАН тоже: на ту же зарплату они
могли купить больше товаров - вот вам, выражаясь по-умному,
неинфляционное стимулирование потребительского спроса.
Но это так, к слову. Важнее разобраться с тем, У КОГО ЖЕ ИМЕННО РАСТУТ ДОХОДЫ.
Государственная статистика признала, что в первую очередь растут доходы
самой богатой части населения. Разница между доходами десяти процентов
самых богатых граждан и десяти процентов самых бедных в 2004 году - в 15,2 раза.
В прошлом году разница была в 14 раз, в позапрошлом - в 13 раз.
То есть богатеют и без того богатые. В том числе и владельцы предприятий.
И при чем здесь производительность труда - хоть убейте, не понимаю.
Понимаю, что низкая ставка подоходного налога вместе с угрозами налоговиков
принуждает состоятельных граждан выводить свои доходы из тени.
Понимаю, что все больше предприятий отказываются от практики выплаты денег
работникам в конвертах. Понимаю, что нефтяные деньги распределяются по стране
крайне неравномерно. А вот связи всего этого с производительностью труда не вижу.
Складывается ощущение, что Правительственные экономисты,
с одной стороны, перекладывают на другие плечи ответственность за темпы
инфляции и за замедление промышленного роста, а с другой стороны -
дают аргументы работодателям, чтобы платить работникам поменьше.
Хотя средний рост доходов по стране - это как средняя температура по больнице:
у кого-то она за сорок градусов, а в морге -
<<<

От	IGA
К	IGA (20.01.2005 17:22:09)
Дата	22.01.2005 19:07:25

Re: Митинг 22...

http://www.kprf.ru/news/actions/30240.html
<<<
Москва вышла на митинг протеста

22.01.2005
ИА "КПРФ-news"

В Москве на площади Белорусского вокзала прошел митинг протеста, созванный МГК КПРФ.

Площадь, встречавшая победителей в 1945-м, в день 100-летия Кровавого восресенья была полна гнева и возмущения. Права на жизнь лишили не только ветеранов той войны, но и их состарившихся детей. Больше 4 тысяч москвичей вышли под красными флагами сказать свое "Нет!" режиму. И среди пожилых людей было немало более молодых, неравнодушных лиц. Потому что еще вчера эту мысль высказал Г.Зюганов с думской трибуны в глаза министрам-капиталистам: в России 103 миллиона человек оказались задеты антинародным законом, и нет ни одной семьи, которую бы не "зацепили" монетизаторы.

На митинге выступили товарищи Улас и Басанец, молодые коммунисты Ермолаев и Кочанов, многие ветераны войны и труда. Все были едины в одном - заткнуть рот подачками не удастся. Народ не просит милостыню у правительства - народ требует свое, заработанное. И виновные в принятии антинародных законов, а это не отдельные одиозные чиновники, а целиком фракции "Единая Россия" и ЛДПР в Думе, целиком правительство "народного недоверия" и лично президент В.В.Путин, - все эти люди должны уйти в отставку и ответить перед народом.
<<<

От	IGA
К	IGA (20.01.2005 17:22:09)
Дата	20.01.2005 17:27:40

kprf.ru

http://www.kprf.ru/national_news/30155.html
<<<
Митинг КПРФ в Москве против монетизации льгот 22 января (анонс)

19.01.2005
КПРФ.ру

В субботу 22 января в 11.00 на площади Белорусского вокзала у памятника А.М. Горькому состоится митинг, посвященный закону о монетизации льгот. Организаторы митинга – МГК КПРФ и МГК СКМ РФ.
<<<

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	20.01.2005 07:39:27

Украинский олигархический капитализм (Михаил Афанасьев)

Написал этот материал автор, известный своими исследованиями тонкой
структуры российских производственных отношений (клиентелизма). Подборка
материалов о клиентеле М.Афанасьева - в 16м номере Альманаха
http://www.situation.ru/app/j_jn_19.htm

Гимн "холуйско-периферийной" олигархической модели капитализма в
"Газете" ИМО не случаен
------------

http://www.gazeta.ru/comments/2005/01/19_a_226812.shtml
Модель не для сборки. Как и почему Россия проигрывает Украине
Текст: Михаил Афанасьев. Фото: Reuters.

Главный кошмар Кремля не происки Запада на Украине, а быстрое развитие
конкурентоспособного украинского капитализма без сакральной <вертикали
власти>.

Проблему становления украинской нации в России обычно сводят к
геополитическому выбору, проще говоря - к вопросу: с нами или против
нас? Поэтому часто рассуждают о <двух или трех Украинах>, выделяя их все
по тому же геополитическому принципу. Такой взгляд не то чтобы
фантастичен, но уж точно однобок, в основе его по-прежнему лежит святая
уверенность: главное для нас - главное и для украинцев. Отсюда возникают
небезобидные политические заблуждения. Так, с московской точки зрения,
на каждых президентских выборах Украина решает известный <судьбоносный>
вопрос, а главными действующими лицами украинских выборов являются
пророссийские и антироссийские силы. В действительности же на выборах
украинского президента решается вопрос, <кто в доме хозяин?>
Претенденты на роль хозяина используют геополитические лозунги как
элемент избирательных технологий, что же касается <московской партии>,
то ее в общеукраинской политике просто нет.
Заблуждается тот, кто представляет Украину в виде <буриданова осла>,
застывшего между двумя стогами - Россией и Европой. Украинцы много
работают (в том числе в России и в Европе) и приспосабливаются, каждый
на свой лад, к новым условиям. В результате в стране сложился некий
новый порядок социальной жизни, в чем-то очень похожий, а в чем-то
отличный от российского. Именно внутренние противоречия национального
развития определили повестку последних президентских выборов и
сформировали новое электоральное большинство. В это время Москва
зачем-то снова решила убедить всех, что Украина стоит перед
геополитическим Рубиконом. В итоге Кремль проиграл. Не потому, что
большинство украинцев настроено против России, а потому, что украинские
избиратели решали совсем другие вопросы, которыми мало интересуются
кремлевские геополитики. Вряд ли нам стоит обижаться на украинцев. Лучше
присмотреться к их постсоветскому опыту - он для нас весьма интересен.
Ведь все познается в сравнении.

Олигархия и экономический рост

Разрыв между населением и политическим классом в кучмовской Украине
бросался в глаза не только западным, но даже и российским наблюдателям.
Бурная, по южному крикливая активность многоликого украинского
<политикума> редко касалась насущных проблем рядовых избирателей,
поскольку была зациклена на распределении сфер влияния между кланами.
Эти знаменитые кланы - порождение и субъекты украинской приватизации,
финансово-промышленно-политические группы. Формировавшие
пропрезидентское большинство <семейная> группа Виктора Пинчука
(>Интерпайп>), киевская группа Григория Суркиса и Виктора Медведчука
(Укркредитбанк), донецкие ФПГ Рината Ахметова (>System Capital
Management>), Сергея Таруты (>Индустриальный союз Донбасса>), Виктора
Нусенкиса (>Энерго>), днепропетровская группа Игоря Коломойского
(>Приват>), харьковская группа Александра Ярославского (Укрсиббанк)
поддерживали друг с другом ожесточенную конкуренцию до последних дней
режима Леонида Кучмы. Другие герои приватизации и олигархического
бизнеса, такие как Юлия Тимошенко (создатель скандально знаменитых
<Единых энергетических систем Украины> и банка <Славянский>), Александр
Волков (бывший советник президента Кучмы и патрон группы <Финансы и
кредит>), Петр Порошенко (глава группы <Укрпроминвест>), были вынуждены
или предпочли перейти в оппозицию и поддержали Виктора Ющенко.
Все украинские начальники и капиталисты занимаются политикой, и едва ли
не каждый считает себя лидером. Враждующие олигархи, меняющиеся премьеры
и спикеры, влиятельные министры и видные политики имеют собственные
политические объединения, а представленные в Верховной раде партии при
ближайшем рассмотрении оказываются не очень консолидированными
коалициями. Следует подчеркнуть, что и без ожидаемой конституционной
реформы украинский кабинет министров формируется парламентским
большинством. На самом деле пакет государственных должностей,
распределяемых по результатам многоходового политического торга, еще
шире - в него наряду с министерскими входят руководящие посты в
президентской администрации, национальном банке, генеральной прокуратуре
и даже службе безопасности. Поскольку парламентское (пропрезидентское)
большинство состоит из жестко конкурирующих групп, средняя
продолжительность политической жизни правительственных кабинетов в
стране не превышает двух лет.

Власть в постсоветской Украине - это олигархия в точном,
аристотелевском, смысле слова.

Даже в сравнении с ельцинской Россией украинская олигархия выглядит
более последовательной и политически оформленной. В то время как
президент Путин укрощал российских олигархов и укреплял свое
государство, в братской стране олигархия переживала подлинный расцвет
под сенью власти президента Кучмы. Можно сказать сильнее - на Украине
сбылись кошмары, от которых В.Путин охранил народ российский: вконец
ослабевшая государственная власть уже разделена и приватизирована,
олигархи сидят в правительстве, в парламенте шумят и дерутся, вместо
политической стабильности наступает <оранжевая революция>. Здесь бы,
перекрестясь, и поставить точку. Но есть одно обстоятельство, которое
запутывает только что обретенную ясность. Этим обстоятельством является
стремительный рост украинской экономики.
Уже пять лет Украина переживает экономический бум, уверенно опережая по
темпам роста все страны СНГ и став самой быстроразвивающейся экономикой
Европы.
В 2000--2003 годах рост украинского ВВП в среднем составлял 7,3% в год,
реальный ежегодный прирост инвестиций тоже превышал 7%. Инфляция
измерялась однозначными цифрами, а обменный курс гривны оставался
стабильным; при этом страна сохранила конкурентоспособность экспорта.
Эти успехи позволили ощутимо повысить доходы населения. С 2000 года
наблюдаются значительный прогресс в сокращении и погашении задолженности
по выплате зарплат и пенсий, ежегодный рост уровня реальной заработной
платы. Главной отраслью украинской экономики, безусловно, является
ориентированная на экспорт металлургия. Однако в последнее время
значительный рост достигается за счет тех отраслей, которые
ориентированы на внутреннее производство и рынок. Лидерами стали
компании строительной индустрии, машиностроения, пищевой промышленности
и связи; высокие темпы роста демонстрируют также предприятия
промышленной и бытовой химии, железнодорожного транспорта. Бойко
наращивают свои активы банки и страховые компании, что говорит о
готовности финансового сектора вкладывать дополнительные инвестиции в
развитие бизнеса.
Западные наблюдатели заговорили об украинском экономическом чуде.
Местные же олигархи и близкие к ним аналитики с гордостью подчеркивают,
что украинский рост происходит за счет внутренних финансовых резервов,
чем отличается от многих иных <экономических чудес> в Юго-Восточной
Азии, Латинской Америке или Восточной Европе. В правящих кругах Украины
уже сравнивают <наши ФПГ> с японскими промышленно-финансовыми
конгломератами: они де не только обеспечивают экономический подъем, но и
охраняют национальный рынок от экспансии иностранных транснациональных
корпораций. Как и японцы, украинские олигархи диверсифицируют свои
капиталы и создают многоотраслевые корпорации, считая их более
защищенными от конъюнктурных колебаний и более конкурентоспособными в
глобальном экономическом соревновании.
Гораздо чаще крупный украинский бизнес сравнивает себя, конечно, не с
японским, а с российским собратом. Ни о каком комплексе <младшего> при
этом и речи не идет.
Вот что пишет, например, издание <Деловая неделя>: <Украинские темпы
экономического роста для России сейчас просто недосягаемы, и это
объясняется тем, что российский капитал сосредоточен, в основном, в
сырьевых отраслях. И в эти же отрасли идут большей частью иностранные
инвесторы. В случае падения цен на нефть последствия для экономики
России будут гораздо более плачевными, чем последствия от падения цен на
металлы: <давимые> с одной стороны Кремлем, а с другой -
транснациональными корпорациями российские олигархи больше думают о
покупке футбольных клубов в Англии, чем о диверсификации
капиталовложений внутри страны>
Украинская экономика растет отнюдь не за счет продажи нефти и газа, а
российский экономический рост застопорился безо всякого падения нефтяных
цен, и даже, наоборот, на их максимуме. Тут есть, о чем задуматься.

Удачный эксперимент со слабым государством

В украинском экономическом чуде есть для нас какая-то загадка, особенно
тревожная для нашего российского начальства. То что Украина,
отделившись, развивается успешнее нас, уже само по себе вызывающе. Но
главный вызов состоит в том, что обгоняет нас страна с очевидно слабой
государственной властью и обгоняет именно тогда, когда мы укрепили свое
государство, то есть, по общераспространенному российскому убеждению,
укрепили основу нашей конкурентоспособности.
Конечно, сильное государство можно понимать по-разному. В смысле
отчуждения граждан от политики и слабости публичных институтов Россия и
Украина выглядят одинаково плохо, в обеих странах чрезвычайно
распространены практики <ухода от государства> и замещения
государственных правоотношений неформальными частными <связями>. Но
дальше начинаются существенные различия.
В России отчуждение от государства компенсируется идеологией сильной
верховной власти, которая освящена традицией и популярна как в верхах,
так и в низах общества.
Россияне легко согласились на установление нового кремлевского
абсолютизма взамен на обещание президента Путина укрепить государство и
обеспечить гражданам безопасность. Циклический экономический подъем и
меры по наведению порядка вызвали рост оптимизма в обществе. Однако
<новый курс> преуспел лишь в усилении верховной власти, которое стало
самоцелью. Свертывание политической конкуренции, деградация публичных
институтов и бюрократическое давление на бизнес не приблизили страну ни
к новому качеству управления с более эффективным и менее
коррумпированным государством, ни к новому качеству роста с
диверсифицированной экономикой, ни к новому качеству общества с ведущей
ролью среднего класса.
На Украине не реже чем в России повторяют лозунг сильного государства,
но здесь он не находит столь дружного отклика в массовом сознании.
Понятия <верховной власти> и <державы> для украинцев лишены ясной
исторической идентичности и априорно традиционной легитимности.
Украинская бюрократия расколота идеологически и культурно, равно как и
все украинское общество. Кроме того, Днепропетровск, Харьков и Донецк
были крупнейшими индустриальными центрами в СССР с очень влиятельными
номенклатурными группами. Не удивительно, что эти номенклатурные группы
после отделения Украины не очень считались с центральной властью в
Киеве, а новые региональные олигархии оказались сильнее центральной
новоукраинской бюрократии.
Таким образом, в Украине не нашлось сил на воссоздание своей вертикали
власти. С московской точки зрения, такая страна обречена на прозябание.
Но вместо этого Украина развивается быстрее России!
Публичные институты в Украине не более развиты, чем у нас, поэтому
приходится предположить, что ее конкурентным преимуществом оказалось не
что иное, как отсутствие <вертикали власти> в виде абсолютно
доминирующего фактора национального развития.
Тут уместно вспомнить максиму Фернана Броделя: <капитализм для своего
развития нуждается в нейтралитете, либо слабости, либо даже
попустительстве государства>. Помимо французской цитаты приведу три
украинских аргумента.
Во-первых, украинский олигархический капитализм (не менее российского,
надо полагать, <грабительский> и <бандитский>) в условиях нестесненного
развития обеспечил экономический рост более мощный, диверсифицированный
и ориентированный на внутренний рынок, чем тот рост, который
обеспечивает российский капитализм, прирученный государством. Особенно
важно и показательно ускорение темпов роста малых и средних предприятий,
которые, по данным Европейского банка реконструкции и развития,
представлены в Украине в гораздо большем количестве, нежели в других
странах СНГ.

Во-вторых, не преувеличивая влияния властей Украины на развитие
национальной экономики, следует все же отметить такие государственные
меры, как снижение налоговой нагрузки на производителей, облегченный
порядок регистрации и налогообложения для малого бизнеса,
усовершенствование нормативной базы в сфере банковского надзора,
формирование правовой и институциональной базы для выдачи
государственных актов на право собственности на землю, принятие законов
об ипотеке и ипотечных ценных бумагах. Получается, проводить реформы
вполне можно при фрагментированном и не послушном президенту парламенте,
несмотря на лоббизм разных ФПГ и даже частую смену правительственных
кабинетов.
В-третьих, слабость украинской верховной власти не позволила ей задушить
политическую оппозицию.
В результате Украина имеет возможность пробовать и сравнивать разные
политические режимы.

Олигархи, делившие власть при Кучме, обвиняют Виктора Ющенко в
проведении интересов иностранных ТНК. Ющенко и его соратники используют
антиолигархическую риторику и по-американски призывают строить <народный
капитализм>. Поживем - увидим. Олигархия на Украине вполне может
пережить <оранжевую революцию>. Есть шансы и на развитие более
цивилизованных, открытых, эффективных публичных институтов. Но вот что
сегодня выглядит наименее вероятным, так это установление на Украине
бюрократического абсолютизма в российском духе.
Поражение Кремля на украинском фронте заключается вовсе не в том, что он
<проиграл Украину>, а в том, что он проигрывает в сравнении с Украиной.
Украина - это не Запад, не Польша и даже не Прибалтика, это наша кровь и
братская ревность; мы смотримся в Украину как в <свое иное>. Главный
кошмар Кремля не происки Запада на Украине, а поступательное развитие
украинского капитализма - конкурентоспособного национального капитализма
без сакральной <вертикали власти>, на которую нанизано общество.

Автор - доктор социологических наук, директор по стратегиям и аналитике
ГК <Никколо М>
19 ЯНВАРЯ 2005 14:48

От	А. Решняк
К	Pout (20.01.2005 07:39:27)
Дата	20.01.2005 20:19:24

Надо слезть с колокольни относительности в реальность - не Энштейны.

Всё прекрасно и точно сответствует... только точке относительности.
"Рост", "рост", "больший рост".. и тэпэ и тэдэ...
Такое впечатление, что это мысли американского продвинутого школьника, наконец-то понявшего к десятому классу суть отражения динамики в относительных показателях: сегодня выпил литр кока-колы, а завтра куплю два литра - на целый литр серо-коричневого "счастья" больше, чем сегодня. И не ведает школьник, точнее не хочет знать - жаба задушит, что его сосед как жрал ранее по 3 литра коки, так и будет упиваться тремя литрами коки в дальнейшем, что в динамике дает оказывается ах.. нулевой прирост-"стагнацию" - вот бедняга, три литра а он!.. в ус не дует, не мотает, что у него "стагнация" оказывается, хотя есть важный фактор НАСЫЩЕНИЯ, но о нём ни слова (ни гу-гу, цэ уже просто наука пустая а ты милок завтра будешь получать на целый литр бОльше! Во как, а то всё ноешь всё мол не как у всех..). Сдаётся мне, что в СССР1 частично, маленкий краюшек, частичка и такого вида стагнации также и тоже присутствовала, а нам уши свободные нашли - в кампучиях проценты роста ого-го, даже в африке проценты роста угу-гу... вобщем частичка схожести-подобия малая ЕСТЬ.

Прошу прощения у производителей Кока-колы, я её сам люблю, но без слепого отслеживания динамики в относительных показателей, а так - когда хочется и организм, собственно, не против, хотя вот говорят химия "Е" с номерками "идентичная натуральной" опасна для здоровья и запрещается в Европах, в РФ, может и штаты задумаются чем поить своё будущее, а может и думают и это будущее те, у кого запретили химию "Е"?.

Ровно так и на Украине, с околонулевого голода темпы "роста" к обычной пАйке или пайкУ выглядят "заманчиво", только этот манок для американских гамбургеров и прочих людей, оторванных от реальной действительности голодной жизни (бывает и такое, причём у большинства населения планеты).

Относительные темпы Украины похожи более на утоление жажды у голодающего при акте безнаказанного доступа к еде-пище-продуктам-манке-крупам и прочей перловке.

Пройдёт время, человек насытится...точка, и затем, темпы роста остановятся, Америка вон от ожирения страдает и её в пору снижать потребление, и это только благо для них, и в том числе для их здоровья, но сознательный контроль потребления пищи и прочих ресурсов конечно куда дороже и ценнее для разумных существ.

Совсем другой вопрос - вопрос эффективности управления и гарантии выживания, не будь "консервативной" России и Украина давно бы пасла турецких хрюшек или баранов если свинина не в дефиците.

Так что не надо мешать все факторы в одну кучу, разные блюда - разные рецепты, а рецепты от доктора это уже совсем другие, непищевые рецепты - их мешать совсем не надо, мясо отдельно, мухи - и без нас хватает, обойдёмся.

Уверен что азиатские "чуда" если их так морить голодом как на Украине показали бы не жалкие 7%, а 127%, но не факт и поэтому не спорю, может я и не прав, да, хотя у меня "родственники" с Украины живут в моей комнате, даже в стеснённых обстоятельствах и работают как три папы-Карло вместо одного, но всё равно не выпрешь их в Украину к темпам в 7%, которые как сало не нарежешешь, как масло не на мажешь, да и вообще колбасой они не пахнут, только слюнки американские текут мощные от рекламы. Хотя я их и не пытался выпирать-сам был таким родственником 15 лет назад, когда "темпы роста" показывала в своё время наша РФ, может я и не прав.

С уважением,
Александр Решняк.

От	Zhlob
К	А. Решняк (20.01.2005 20:19:24)
Дата	21.01.2005 10:21:25

Re: Взгляд из украинской реальности.

>Ровно так и на Украине, с околонулевого голода темпы "роста" к обычной пАйке или пайкУ выглядят "заманчиво", только этот манок для американских гамбургеров и прочих людей, оторванных от реальной действительности голодной жизни (бывает и такое, причём у большинства населения планеты).

>Относительные темпы Украины похожи более на утоление жажды у голодающего при акте безнаказанного доступа к еде-пище-продуктам-манке-крупам и прочей перловке.

Темпы роста, это конечно интересно. Но для меня куда интереснее вот что: работает молодая девушка на аптечном складе (у частника, разумеется), получает ок.50 долл. в месяц (прожиточный минимум - ок.80 долл.) "Ищешь работу? Другую?" Спрашиваю её. "Нет. Негде искать. Нет работы."-отвечает. На сколько в среднем выросла зарплата на Украине за последний год? %-в на 20? Цены на воду и отопление в городе Мелитополе, например, с января 2005г. подняли в 2 раза...

От	IGA
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	20.01.2005 00:27:46

"Круговая порука"

http://www.russ.ru/culture/20050118_but.html
<<<
Круговая порука
Ярослав Бутаков

Дата публикации: 19 Января 2005

А как не умели вы жить на своей воле
и сами, глупые, пожелали себе кабалы,
то называться вам впредь... глуповцами.
(М.Е. Салтыков-Щедрин)

Прокатившийся по городам и весям пенсионерский протест оставил после себя несколько недоуменных вопросов, адресованных не столько власти, сколько обществу, а в особенности - самомý протестовавшему слою населения.

Вопрос первый: почему они вышли на улицы не тогда, когда законодательная отмена льгот готовилась, и было ясно, к чему она приведет, а теперь? После драки неэтично махать кулаками.

Вопрос второй: почему оправданный в общем-то протест бывших льготников не был поддержан другими слоями населения, у которых тоже немало справедливых претензий к власти?

Третий вопрос касается политиков, кичащихся своей оппозиционностью, но ленивых и трусоватых именно в дни народного бунта, так что даже обидно становится за нашу страну, всего лишь имитирующую активную политическую борьбу.

Сто лет назад поведение общества в подобных ситуациях было совершенно иным. Любой частный конфликт рабочего с администрацией на предприятии мог повлечь стачку, любая стачка могла перейти во всеобщую, а последняя - перерасти в вооруженное восстание. Революция 1905 года началась с того, что рабочие Путиловского завода потребовали от дирекции возвращения на завод четырех рабочих, уволившихся, на самом деле, по собственному желанию. В начале ХХ века фабрично-заводской народ хорошо освоил методику использования всякого повода для того, чтобы не работать, погорлопанить и подраться с полицией.

Пресловутая "рабочая солидарность" тех времен была, на самом деле, общинной психологией круговой поруки и стихией бунта. Вчерашние крестьяне, нанявшись на фабрику, сохраняли все черты архаично-общинного мировоззрения, основанного на противопоставлении своего "мiра" "белым воротничкам", т.е. всему окружающему - чужому и враждебному. "Забастовочная активность пролетариата" была ничем иным, как перенесенной в города разинщиной и пугачевщиной. В периоды общественного возбуждения забастовки вспыхивали по любому случайному поводу и, подобно пожару, быстро захватывали соседние предприятия, достигали максимального накала в виде уличных беспорядков, неизменно подавляемых властью, после чего рабочие опять расползались по заводам копить силы для новых драк с "иксплататорами". Это время отлива бунтарской стихии власть и предприниматели неизменно использовали для ликвидации тех уступок, которыми они перед этим пытались успокоить рабочих, что вскоре приводило к новому витку конфликта. Такое совершенно бесцельное для обеих сторон броуновское копошение, тем не менее, создавало видимость хоть какой-то политической жизни.

Фактически общество находилось в состоянии войны с властью, и избиение полицейским рабочего, хотя бы и за дело, было чревато кровавой расправой бунтующих толп со всеми городовыми без разбора. Рабочий, служащий, интеллигент воспринимали человека в униформе как врага в гражданской войне. Применение властями силы в ту пору неизменно грозило опасными последствиями для самой власти, которая, тем не менее, была склонна использовать силу на первых же этапах конфликта именно в целях недопущения его разрастания. Либерализм власти воспринимался как ее слабость и мог только провоцировать эскалацию беспорядков. Непролетарские слои населения, особенно студенты, охотно кидались очертя голову в стихию бунта. Сотрудничество сословий на почве уличных насилий устанавливалось легко.

Те времена, когда излюбленным занятием крестьян было пускать "красного петуха" на помещичьи усадьбы и кулацкие дворы, а горожан - грабить толпой лавки и магазины, кажется, были не так уж давно. Но сегодня наше общество совершенно иное. Аристотель ошибся, говоря, что человек - животное политическое. Мы видим, что люди могут быть абсолютно другими - замкнутыми исключительно на своих личных или узкогрупповых интересах. Не возьмусь решать, что сыграло главную роль в селекции нового вида вроде бы разумных существ - советское воспитание или урбанизация, но факт налицо. Ни один обделенный социальный слой не поддержал активно выступлений пенсионеров.

Наше общество находится в состоянии полной сословной разобщенности. Я говорю именно о сословиях, ибо психологическое отчуждение групп российского населения друг от друга настолько велико, что рассматривать их всего лишь как социальные страты просто неуместно. Как нация, мы в настоящее время неспособны к общественной солидарности, к массовому политическому действию. Возможно, это и хорошо, спросите вы, потому что та солидарность уличной толпы столетней давности, о чем я говорил выше, имела исключительно деструктивную направленность? Но могут наступить и другие времена, когда политическая солидаризация народа может потребоваться для благих целей.

Отрицая массовые уличные акции как универсальное средство решения социально-политических проблем, нельзя не признать, все-таки, их некоторую полезность. Это как лекарство, которое в больших дозах становится ядом. Сущность демократии, как признавали честные демократы более столетия назад, вовсе не в "народовластии", которое неосуществимо в принципе, и не в "общем благоденствии", что еще утопичнее. "Демократия - механизм социального запугивания управителей управляемыми" (М. Острогорский). Демократия - это рыночная стихия в политике, стихия торговли и конкуренции. Здесь не получают, а добиваются. Российское общество начала ХХ века в этом плане гораздо больше было готово к демократии, являлось гражданским обществом в самом либеральном понимании этого слова.

Императорская Россия, несмотря на все консервативные извивы внутренней политики, в целом воспитывала своих подданных именно в духе гражданской свободы и общественной инициативы. Начало процессу положил еще Петр I, а реформы Александра II придали новый импульс этой вестернизации. Отмена крепостного права как главного института общественной опеки над низшим сословием бросила сие последнее в пучину "войны всех против всех". Попытка Александра III путем введения института земских начальников восстановить хотя бы тень патриархальной опеки над осиротевшим крестьянством была вскоре дезавуирована политикой Столыпина по разрушению общины. Лишив крестьян отеческой власти барина, власть пыталась отнять у них и собственную самоорганизацию, превратить кондового лапотника в современного фермера. Вредная утопичность такой затеи была испытана властью на себе, как висельник-самоубийца испытывает на себе свое умение завязывать петлю. Мужик возненавидел государство за то, что оно от него отвернулось и предоставило собственной участи.

Социальный протест виделся русскому человеку отнюдь не механизмом постепенного выторговывания себе новых прав у власти. Нет, бунт казался средством раз и навсегда покончить с либеральным, безразличным к человеку государством, приискать себе такую власть, которая снова бы избавила мужика от забот, связанных с борьбой за выживание и лучшую жизнь. Народ, грубо разбуженный капитализмом, желал в начале ХХ века только одного - чтобы ему снова дали заснуть.

Нынешние адресные социальные протесты, исходящие только от тех групп населения. чьи права были ущемлены в данный конкретный момент, не следует, однако, считать показателем большей гражданской зрелости современного общества. О ней могла бы свидетельствовать только прямо противоположная ситуация - солидарность всего народа с протестующими. Дело в другом - мы еще не вполне проснулись от спячки. Казалось бы, шоковая терапия по-гайдаровски должна была навеки отучить русского человека видеть в государстве по-родительски опекающую его организацию. Нет, до последнего момента наши люди не хотели верить в серьезность намерений власти отменить привычные льготы. Когда же произошло то, о чем власть честно предупреждала заранее, люди почему-то посчитали себя обманутыми и обиженными.

Чем больше власть будет сваливать с себя забот о подвластных, по-либеральному предоставляя им простор для общественной и частной инициативы, тем сильнее будет возрастать озлобление на такое государство. Нынешняя ситуация, когда почти каждый живет по принципу "моя хата с краю, ничего не знаю", и состояние общественного возбуждения, когда массовый бунт может разгореться по любому поводу - две крайности, которые легко переходят одна в другую. Стремление к массовым уличным выступлениям еще не означает солидарности между социальными слоями. Этой солидарности нам сейчас как раз очень не хватает - не для того, чтобы воевать с государством, а чтобы улучшать его.

Но исторический опыт предупреждает нас, что пробуждение от спячки и избавление от иллюзии опекающей власти происходило в России только в одном направлении - желания снова установить такую власть, избавляющую от личной ответственности каждого за дела государства. Революции в России приводили отнюдь не к смене авторитаризма демократией. Наоборот, они совершались при сравнительно либеральном режиме, а заканчивались установлением жесткой власти. Мы не стремимся к солидарности и единению сословий, мы ждем, когда государство свяжет нас всех круговой порукой в общине равных. Если мы все-таки пробудимся к политической активности, то неужели опять лишь для того, чтобы, подобно персонажам известной повести Салтыкова-Щедрина, найти себе глупого князя, который "нам все мигом предоставит", но миловать будет только тех, "кому ни до чего нет дела, прочих же - казнить"?
<<<

От	Iva
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	18.01.2005 14:57:13

Очень интересная статья в Экперте

Привет

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=31255&st=0&p=497923#entry497923

Владимир

От	Георгий
К	Iva (18.01.2005 14:57:13)
Дата	18.01.2005 22:13:38

Текст статьи (*+)

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=31255&st=0&p=497923#entry497923

Эксперт #1 (449) от 17 янваpя 2005

ТЕМА ГОДА
эксперт СТРАТЕГИЯ

Апология государственности
Оглавление статьи:

Апология государственности | Налоги - и понимание | Регионы - и кнут | Кадры - и российский рынок | Свобода творчества - и крупная
собственность | Передел собственности - и партстроительство | Лубянские кадры - и гражданское общество |

Публике кажется, что слова верховной власти противоречат ее делам. Возможно, это из-за того, что и слова, и дела власти мы понимаем
не так, как их понимает она сама
Александр Волков, Александр Привалов

Не многое так тревожит россиян, так питает растерянность и пессимизм в обществе, так раздражает активное меньшинство, как
невозможность объяснить себе бросающиеся в глаза противоречия между словами и действиями верховной власти. Послушав речи президента
Путина, а затем ознакомившись с новостями, человек впадает в недоумение. Президентские речи (особенно почему-то - произносимые за
рубежом) светлы и духоподъемны: он говорит о свободе, о демократии, о консолидации - и хочется подписаться под каждым его словом.
Текущие новости (причем не только связанные с делом ЮКОСа) говорят о силовом давлении, о косорукости и нечестности властей, о полном
их пренебрежении к мнению и интересам общества - и хочется то ли прибить кого-нибудь, то ли бежать куда глаза глядят. Человек должен
выбирать: либо президент врет, либо не знает, что делают его подчиненные, либо не способен подчиненных держать в руках. Все три
варианта настолько дурны, что выбирать из них не хочется.

К счастью, никем не доказано, что хотя бы один из них верен, - и человек благомыслящий вправе считать, что все три ложны. Авторы
этих строк так и считают. Потому и предположили, что противоречий-то, может быть, не так уж и много - просто и слова, и дела власти
публика понимает не так, как понимает их сама власть. Для доказательства предстояло построить внутренне непротиворечивую концепцию,
которая без особых невязок накладывалась бы и на то, что власть говорит, и на то, что она делает, - и даже на то, чего она не
делает, хотя, казалось бы, должна.

Вот эту-то концепцию вы сейчас и увидите. Излагается она в ходе беседы Вопрошателя и Государственника. Это, может быть, и не вполне
сократический диалог, но уж и никак не воображаемое интервью с Путиным. "Вы" в речах Вопрошателя слово обобщающее - он говорит с
федеральной властью в целом. А что его виртуальный собеседник временами впадает в mania grandiosa и отвечает так, будто сам и есть
президент, - так ему можно, на то он и виртуальный.

Мы не знаем, правильно ли мы развернули точку зрения власти, и мы сознательно воздерживались (и удерживали Вопрошателя) от
исследования вопроса, насколько описываемая нами концепция сама по себе верна. Нас интересовали ровно две вещи: непротиворечивость
концепции - и ее согласованность с наблюдаемыми властными проявлениями.

Налоги - и понимание
Вопрошатель: Как подчеркнутое государственничество сочетается с неизменным стремлением увести как можно больше денег из экономики?
Непомерно большие золотовалютные резервы лежат в иностранных ценных бумагах, знаменитый стабилизационный фонд гниет на беспроцентных
счетах в ЦБ. Как это способствует возрождению величия державы, укреплению ее безопасности и проч.? Сейчас есть деньги и есть на что
их тратить. Вы сами говорите, что перед страной стоят огромные инфраструктурные проблемы. Мы их когда будем решать - когда вы
сойдете с политической сцены?

Возьмем самый очевидный пример: нефтепроводы. Мы ведь в значительной степени кормимся от нефти. Сейчас можно было бы получать за нее
и больше, но перегружены экспортные мощности. ЮКОС, не к ночи будь помянут, вам предлагал: давайте я построю трубопровод: хоть в
Дацин, хоть в Находку - как скажете. Нет. Касьянов говорил "нет", Фрадков говорит "нет". Сами будем строить. Так стройте - деньги же
есть! Тоже нет. В чем тут дело?

Государственник: Я даже подолью воды на вашу мельницу: и "ЛУКойл" хотел строить трубопровод - ему тоже не дали. Что ж, давайте
разбираться. Как вы знаете, на свете существует ОПЕК, которая - в определенной степени - регулирует рынок квотами добычи. Мы в ОПЕК
не входим, квот от нее не получаем, наши нефтяники в этом смысле от государства не зависят. Для меня, как для государства, доступ в
трубу есть единственная возможность влиять на производителей нефти.

В.: Шутите? Это у государства-то нет способов влияния на нефтяников? Только что произнесенное слово "ЮКОС" вы уже забыли?

Г.: Вовсе я не шучу - и с ЮКОСом мы не справились. Скандалы не нужны - они приводят к серьезным потерям. Насколько тонкий и удобный
инструмент заслонка трубы, настолько грубый и плохо управляемый инструмент - Устинов. Частные компании хотят строить трубопроводы с
удобными именно им входами. Сегодня у нас вход в трубу альтернативный - и я там полный хозяин. Если появляется труба с
безальтернативным входом, то, будь она и передана в госуправление, она оказывается прекрасным способом шантажировать государство: не
дам, мол, нефти - и пустая труба. Известный персонаж сидит в Лефортове (оставим в стороне политику) во многом потому, что хотел
стать самостоятельным как раз в этом смысле, чем причинял нам большие неудобства. Так что трубопроводную инфраструктуру нельзя
развивать, пока не выработана политика по отношению к крупной собственности.

В.: Стало быть, препоной для развития страны оказываетесь вы, а не нехватка нефтепроводов - вы не умеете пользоваться имеющимися у
вас рычагами управления.

Г.: Вы напрасно думаете, что получение еще больших денег нефтяными компаниями означает развитие страны.

В.: Это как же? Казна забирает у них чуть не девяносто процентов прибыли -

Г.: Ну какие там девяносто? Оптимизация налогов, которую проводят частные компании, не позволяет казне получить с них то, что наше
законодательство якобы гарантирует; львиная доля сверхприбыли уходит в офшоры. Претензии налоговых органов и к ЮКОСу, и к "Сибнефти"
(и к "Вымпелкому", кстати говоря) как раз и показывают, что казна не получала с них того, что должна была получить.

Это и есть самая суть вопроса. Почему мы не давали строить трубопроводы? Потому что у нас не была разработана налоговая политика по
крупным собственникам.

В.: Так вы и теперь не даете.

Г.: Так она пока и не разработана - мы все еще этим занимаемся.

В.: А тем временем строить трубопроводы нельзя?

Г.: Нельзя. Процессы должны идти хотя и параллельно, но разными темпами. Трубопроводы нужны - но нужно сформировать такие условия, в
которых новые трубопроводы будут уже не мешать, а помогать проводить политику государства. Вот мы сейчас постегаем наиболее
выдающихся налоговых оптимизаторов, исключим из словаря экономистов сами эти слова налоговая оптимизация - и тогда действительно
развитие нефтяных компаний будет работать на развитие страны, поскольку казна не в теории, а на самом деле станет получать
подавляющую часть их прибылей. И трубопроводы, которые мы будем строить, будут и способствовать наполнению бюджета, и увеличивать
ВВП.

В.: Как бы у вас нефтяные компании в ходе воспитания не передохли. За одиннадцать месяцев 2004 года инвестиции в нефтянке
сократились на двадцать процентов. А нефтедобыча странно устроена: там объему капиталовложений пропорционален не прирост, а
выпуск...

Г.: Я согласен, что потери есть. Потери были и в начале девяностых, когда выпуск обвально снижался, - и политика предыдущего
президента и его команды создала условия, позволившие добиться роста добычи нефти, а потом и увеличить темпы роста. Но нефтянка, как
и многие другие отрасли, росла не в ту сторону. За счет чего они росли? Часть денег из сверхприбыли, утаенных от государства, они
направляли на развитие производства. И сегодня, когда мы им сказали, что утаенные от государства деньги придется возвращать, они
стараются как можно больше средств придержать у себя, не вкладывать - чтобы не забрали. Нормальная первая реакция: они просто еще не
поняли, что это не случайный наезд на ЮКОС, а четкая налоговая политика, понимание которой мы хотим внедрить во всех крупных
производителей. Внедрение происходит силовым способом. Все должны понять, что обязаны платить все те налоги, которые мы хотим с них
собирать; что лазейки, которые мы по той или иной причине оставили в законодательстве, являются именно лазейками, и что пользоваться
ими нельзя. Конечно, мы будем их планомерно закрывать, но мы не хотим состязаться в квалификации с высокооплачиваемыми юристами
корпораций. Мы хотим, чтобы наша налоговая политика была понимаема. Мы будем идти не от процедур (хотя процедуры тоже очень важны),
а от понимания. И мы добьемся этого понимания - и уплаты налогов на его основе.

В.: Речь идет не о привокзальных ларьках, а об очень крупных компаниях. Их налоговые платежи - конкретные цифры! - неизменно
согласовывались и согласовываются на самых высоких уровнях.

Г.: Президентом согласовываются?

В.: Не президентом, но лично им назначенными людьми.

Г.: Значит, не на самом высоком уровне... Это мелкий вопрос. Невозможно уберечь людей, работающих с крупными налогоплательщиками, от
развращающего влияния этих налогоплательщиков. И я предлагаю вам, как рыночнику, не рассчитывать всерьез на возможность нечестной
игры с государством за счет коррумпирования отдельных чиновников. Это никогда не будет индульгенцией.

В.: Понятно. А если года через два вы сочтете, что уровень налогов, сегодня кажущийся вам государственно обоснованным, все-таки
низковат - где гарантия, что вы не приметесь опять добирать деньги задним числом?

Г.: Никаких гарантий я вам не дам. Государство всегда имело и всегда будет иметь возможность по мере надобности поменять задним
числом даже не правила игры, а оценку действий тех или иных субъектов в смысле выполнения правил игры. Это есть в любой юрисдикции.
Вспомните, как после "Энрона" люди выходили клясться на Библии, что они честные, - это Буш ввел новые способы оценки действий
крупнейших компаний. Я не буду говорить, что мы сейчас вот разберемся как следует, а потом станем белыми и пушистыми. Нет, мы будем
вести себя как все нормальные государственники.

В.: Вы начали новую эпоху с речей о диктатуре закона - как же вы можете сравнивать? Буш заставил бизнесменов клясться в соблюдении
писаных законов - вы же предлагаете "понимать" умонастроения власти и учитывать вечную возможность пересмотра этих умонастроений.

Г.: Власти США требуют не клятвы в соблюдении законов, а демонстрации лояльности букве и духу закона. И я говорю о том же: помимо
буквы закона есть и его дух; в частности, дух отношений государства с крупными налогоплательщиками, в принципе способными влиять на
государственную политику. Так вот, мы хотим, чтобы на налоговую политику они никакого влияния не оказывали.

В.: Если все это - о "понимании" налогов и проч., - бизнес примет всерьез, то он в России работать не будет. Не потому, что
обидится - бизнес не обидчив; он вообще довольно простое существо. Не будет из-за полной невозможности планирования. Вот он строит
свои планы исходя из таких-то налогов, а завтра вы ему говорите, что все не так - и куда идут все его планы? А крупный бизнес
стратегию строит на пятнадцать лет...

Г.: Если он строит планы, опираясь только на букву -

В.: Да нет же, на дух! Он уже принял, что трансфертные цены - нельзя, что внутренние офшоры - нельзя, он все понял. А завтра вы ему
скажете, что еще чего-то нельзя, причем нельзя было и вчера!

Г.: Не скажем.

В.: Вы же только что заявляли, что это всегда возможно!

Г.: Не потому заявлял, что мы это будем делать; такие возможности имело и имеет любое государство. А бизнес может работать - и будет
работать. Наше государство находится в процессе становления. Добиться от субъектов, работающих на рынке, понимания духа законов -
это очень важный момент становления государства. Если мы будет пытаться подменить дух хорошо прописанной буквой, у нас просто не
хватит контролеров отслеживать экспоненциально множащиеся процедуры.

В.: Монопольное право определять, в чем заключается дух закона, принадлежит вам - и вы не берете на себя никакой ответственности за
возможные перемены трактовки.

Г.: Нет, берем. Если менять правила игры (они же - дух закона) слишком часто или менять их задним числом, это будет не укрепление, а
ослабление государственности.

В.: Вы излагаете концепцию, в правильности которой убеждены, но не хотите видеть, что воплощение этой концепции в жизнь пока ведет к
существенному вреду.

Г.: Что ж, и лечение приносит больным вред - например, боль. Но его все-таки проводят, чтобы избежать большего, притом постоянного
вреда - болезни.

В.: Еще о деньгах. Все последние годы распределение консолидированного бюджета между центром и субъектами меняется в пользу центра.
С 1 января происходит, как известно, межбюджетная революция: перетасовываются права и обязанности бюджетов разных уровней, сфера
ответственности регионов резко увеличивается - при дальнейшем сокращении их доли пирога. Вы рассказали, почему деньги,
накапливающиеся в федеральных сусеках, сейчас не нужно тратить, - потому что их нельзя потратить с пользой. Допустим. Но, может
быть, тогда стоило бы больше денег оставлять регионам, которые нашли бы, куда их применить? Множество регионов бедствует: там очень
бедное население, там слабо работает экономика, там просто-напросто не решены проблемы жизнеобеспечения. Так почему и из них
продолжается откачка денег?

Г.: Политика перераспределения описана верно, а объясняется она так. Все время, когда региональные и местные бюджеты имели право
распоряжаться заметной частью своих денег, они эти деньги воровали; ну, использовали не по назначению. От этого страдали и
социальная политика, и экономика регионов. Именно на эти деньги происходило поглощение средних и мелких рыночных субъектов - и к
концу девяностых в регионах сложились монопольные пирамиды, сходящиеся под губернаторов. Эти пирамиды давали возможность
губернаторам проводить во всех отношениях феодальную политику. В частности, феодализм в отношении среднего и малого бизнеса
выразился в его (по аналогии с приватизацией или национализацией) бюрократизации. Права собственности, по существу, получили
чиновники: все финансовые и материальные потоки сколько-нибудь интересных предприятий контролировались в первую очередь ими,
чиновниками. Это привело к существенной деформации государственного устройства. Возникла федерация феодалов в условиях рынка -
искусственная конструкция с безмерными внутренними издержками и абсолютно не конкурентоспособная. Счастье еще, что нас до сих пор не
приняли в ВТО, что мы не раскрылись полностью...

В. (вполголоса): Это не ваша заслуга - вы же так стараетесь вступить в ВТО...

Г. (тоже вполголоса): Я и говорю: это наше счастье.

Мы решили искоренить эту феодальную федерацию. То, что губернаторы будут не выбираться, а назначаться - со всеми вытекающими из
этого последствиями, - ключевой момент. Перераспределение денег в центр из регионов - мера временная, и нужна она ровно до тех пор,
пока вопрос с губернаторами не будет решен полностью и окончательно. Управлять отсюда, из Москвы, выплатами зарплат из местных
бюджетов - очевидно невозможно, и 2005 год будет ключевым в смысле перехвата политического управления региональными финансовыми
потоками. Мы так или иначе поставим людей, которые, с нашей точки зрения, нужны в этот переходный период, и, когда будет отлажено
делегирование полномочий в регионы, вместе с полномочиями придут и деньги.

В.: Нестыковка получается. Назначением губернаторов вы озаботились только в сентябре, а передел бюджета в пользу центра идет все
пять лет. Между тем законы уже, если не ошибаюсь, к 2002 году давали президенту право снять любого губернатора. То есть три года вы
никак не использовали полномочий, совершенно достаточных для решения задачи, о которой сейчас говорите как о задаче наступающего
года. Сейчас вы оснастились новыми полномочиями, но бюджетную революцию пускаете в ход до начала их применения. Как-то концы с
концами не сходятся.

Г.: Нормально сходятся. Да, начиная с изменения принципов формирования Совета Федерации, в результате которого губернаторы лишились
неприкосновенности, выстраивался механизм для решения феодальной проблемы. Но он и не должен был применяться! Мы хотели, чтобы кнут,
повешенный государством на стену, сам по себе изменил поведение губернаторов. И ведь кнут не просто висел - он щелкал: как вы
помните, были заведены уголовные дела на губернаторов. Но, по правде говоря, посадка политиков, избранных народом, не помогала бы
укреплению федерализма. Мы пришли к пониманию, что этот механизм не должен применяться до конца. И это же, к сожалению, поняли все.

В.: А почему вы щелкали кнутом далеко не в самых одиозных случаях? Вы сочли нужным шугануть Лисицына, одного из немногих грамотно
работающих губернаторов, у которого область очень даже шевелится, но пальцем не тронули, например, Кирсана.

Г.: Ну, кнутом щелкали не только в Ярославле - щелкали и в Курске, и в Туле, где ничего не шевелится, однако я готов согласиться с
вами: механизм кнута не оптимален и в этом смысле - в смысле очередности применения. Но это второстепенный вопрос. С точки зрения
политика, большой разницы между Лисицыным и Илюмжиновым - нет. Да, один из них пытается соблюсти приличия, которые и мне кажутся
приличиями, а другой соблюдает приличия, которые я приличиями не считаю, - но это все неважно. Политика, которую проводят даже не
они, а их команды вице-губернаторов, одинакова во всех регионах. А кнут, висящий на стене, для борьбы с этой политикой очевидно
недостаточен. В качестве основного этот инструмент, повторяю, работать не может.

Что же до того, почему о назначаемости губернаторов речь зашла только в сентябре, так это вопрос из области тактики реализации
государственных решений. В первые три года перераспределение полномочий между центром и регионами происходило в результате торгов.
Дума тогда была не такая, как сегодня, поэтому провести, как вы говорите, межбюджетную революцию, какую мы проводим сейчас, было
просто нереально. И то, что эта революция проходит одновременно с изменением процедуры назначения глав регионов, по-моему,
совершенно логично.

Кадры - и российский рынок
В.: Когда шло обсуждение инициативы по губернаторам, прочие аргументы всякий добавлял по мере политического темперамента, но одно
сказали все: а где вы будете брать губернаторов? Вам их негде взять. Сурков, комментируя чье-то предложение назначать не только
губернаторов, но и мэров, сказал: этого делать нельзя, потому что в губерниях будут "подсовывать объективки" - в смысле, за деньги.
А в Кремле - не так будет?

Г.: В Кремле планируется сделать не так. Какие нам нужны кадры? Экономически грамотные, во-первых, а во-вторых - зараженные идеей
государственности. Если мы будем искать людей, удовлетворяющих этим критериям, в рыночных субъектах, мы их там не найдем. Понимание
экономики у них будет, но идея государственности им заведомо чужда.

В.: Это аксиома? Вот рос хороший мальчик, был пионером или там скаутом, любил свое отечество. А потом имел неосторожность поработать
в частной компании - и что, отечество уже не любит?

Г.: Я не говорю о любви к отечеству. Я настаиваю и буду настаивать на том, что кадры должны быть заражены идеей государственности.
Вы спросили, аксиома ли это? Да, аксиома: человек, который работал в рынке, a priori не может быть заражен этой идеей. Потому что
если бы он был заражен этой идеей, как я ее понимаю, он не пошел бы работать в российском рынке - это было бы противно его натуре.

В.: То есть идея государственности - как вы ее понимаете - вообще несовместима с рынком?

Г.: С предыдущим рынком - безусловно несовместима. Рынок, который был; правила вхождения в рынок, которые были, - все они неизбежно
приводили бы человека, носящего идею государственности, к внутренним противоречиям. Этот человек, например, должен был бы
участвовать в той приватизации, в тех залоговых аукционах, в тех инвестиционных конкурсах...

В.: Множество субъектов нынешнего рынка не имели касательства к приватизации.

Г.: Я упомянул приватизацию лишь как первый из примеров. После - и лишь отчасти в результате - приватизации в России возник
бюрократический капитализм. Не государственный капитализм, а бюрократический. В самом классическом смысле слова мафиозный
капитализм, результат сращивания власти с субъектами рынка. Так вот, идея российской государственности, о которой мы говорим, со
всем этим - несовместима.

В.: Подождите. Молодой парень, инженер. В начале девяностых, чтобы кормить семью, стал челночить. Раскрутился, владеет несколькими
магазинами. Он этот самый бюрократический капитализм ненавидит больше, чем вы. За что же вы его отметаете? Это же ваш человек!

Г.: А его я и не отметаю. Когда я говорю, что не годятся кадры с рынка, я говорю о правиле, но в любом правиле бывают исключения.
Если человек создал сеть магазинов, но не встроен в структуры чиновничьего бизнеса и ненавидит бюрократический капитализм, то - да.
Это наш человек, и рано или поздно он к нам придет.

В.: Почему "рано или поздно", а не сейчас?

Г.: Потому что сейчас они могут прийти только "по объективке", а мне в отношении каждой кандидатуры нужно время.

В.: Тогда, похоже, это "рано или поздно" не настанет никогда. Но продолжим: а сейчас где вы намерены искать людей, удовлетворяющих
вашим критериям?

Г.: У нас с вами откровенный разговор, поэтому скажу. ФСБ выполняет три функции. Первая, главная, - функция безопасности, вторая -
функция экономическая, третья - функция политическая. Вот в этих трех сферах она работает.

В.: Это вы так сделали?

Г.: Нет. С советских времен структура региональных управлений КГБ строилась по отраслевому принципу: были кураторы по нефти, по
химии, по любым важным для данного региона отраслям. И до настоящего времени структура экономических блоков региональных управлений
сохранена в неизменности. Политических блоков в регионах, конечно, нет и быть не должно; для этого достаточно Лубянки.

Но вернемся к кадрам для губернаторских постов. Люди, работающие в органах безопасности, суть прежде всего люди, по определению
неглупые. Дураков там нет. Далее, они экономически грамотны: они всю жизнь работали с экономикой; пусть сбоку, не внутри - они
занимались аналитикой, и неплохо занимались. Понимание идеи государственности гарантируется. Так что именно здесь нужно искать
кадры.

В.: Простите, я не совсем понимаю. Вы отмели людей "с рынка" и тут же перешли к Лубянке. Разве больше никого нет?

Г.: А кто же еще - чиновники? Ядро бюрократического капитализма?

В.: Многие убеждены, что большинство действующих губернаторов станут назначенцами.

Г.: В первое время - вероятно, но едва ли надолго. Может быть, в изменившихся условиях старые кадры начнут работать по-новому, но
уже был неудачный опыт - мы его обсуждали: когда на стене появился кнут, они по-новому работать не начали. Больше рисковать не
стоит. Мы зайдем с двух концов: и изменение структуры властных отношений - и изменение кадрового состава. Как показывает опыт на
федеральном уровне, использование именно этих кадров безусловно усиливает позиции государства. Да, они менее профессиональны, но,
будучи заражены идеей государственности, они не создают схем массового воровства.

Свобода творчества - и крупная собственность
В.: Как я понимаю, вы согласны с тем, что Россия может стать сильной только за счет свободной творческой работы своих свободных
граждан. Объясните, пожалуйста, как планомерный зажим самостоятельности регионов плюс назначение губернаторами людей в погонах
трансформируется в свободное творчество масс? Пока ваша политика включает неизменное битье по голове всего, что высовывается. Иные
скажут, что от "Яблока" или СПС было больше вреда, чем пользы; но, простите, от госбезопасности, которая, по-вашему, осталась
единственной надеждой государства, в XX веке было существенно больше вреда, чем пользы - ее же вы по голове не бьете. Каким образом,
старательно насаждая монополизм во всех сферах жизни, предельно все централизуя, вы надеетесь высвободить творчество?

Г.: Я попробую ответить на этот вопрос в терминах нашей политики по отношению к трем типам собственности: крупной, средней и мелкой.
Нет, я не сужаю ваш вопрос, вы сейчас в этом убедитесь. Я утверждаю, что творчество предпринимателя оказывается локомотивом развития
экономики лишь на двух нижних ступенях - на уровне средней и мелкой собственности. На уровне крупных корпораций творчество - в том
смысле, о котором мы говорим, - и для самих этих корпораций, и для государств, в которых они существуют, имеет гораздо меньшее
значение, чем согласованная между корпорациями и государством политика. Подчеркиваю - согласованная.

Как связано то, что я говорил о централизации (я приму ваш термин), с восстановлением основного локомотива развития страны? Прямо.
Сегодня средний и мелкий бизнес зажат в жесткие рамки. Транзакционные издержки, связанные с бюрократическим капитализмом, слишком
велики, чтобы этот бизнес мог быть конкурентоспособным в сравнении со своими аналогами почти в любой юрисдикции. Поэтому мы видим
свою задачу в том, чтобы снизить эти издержки. Да, инструментом для этого мы считаем централизацию. Временную централизацию - в том
числе и централизацию политическую. Мы хотим использовать перехват политической власти в регионах для того, чтобы исчезли центры
затрат для среднего и малого бизнеса. Мы собираемся создать такую политическую систему, в которой команды губернаторов не будут
стоком финансового результатов среднего и малого бизнеса. Только таким образом, а не заклинаниями, и может быть высвобождено ваше
"творчество масс".

В.: Теория стройная, но не очевидно ее соответствие практике. Вы не можете не знать о массовом приходе ребят в погонах к тому самому
среднему бизнесу, который вы обещаете раскрепостить. Ведь ребята в погонах могут не понимать, для чего вы на них ставите, но что вы
на них ставите, что настало их время, они понимают прекрасно. Они приходят в бизнесы и то ли замещают беспогонных чиновников, то ли
присасываются рядом. Влияет ли такая реальность на вашу теорию?

Г.: Такого нет. Вы не приведете примера, чтобы действующие сотрудники региональных контор, я уж не говорю про центральную,
присасывались к бизнесу.

В.: Вы считаете, что все подобные рассказы, которыми бизнесмены обмениваются вместо "здрасьте" уже четыре года, - банальное лганье?

Г.: Я утверждаю, что кадровые сотрудники ФСБ не обслуживают чиновничье-предпринимательских схем.

В.: Мы с вами в неравном положении. Если я называю конкретное юрлицо, куда пришли в погонах, я тут же получаю иск - и в суде
проигрываю, потому что никто не повторит в судебном процессе того, что говорил мне в частной беседе.

Г.: Ну, в неравном. Что же я могу сделать? Не я начал задавать эти вопросы.

В.: Значит, картина просто идиллическая. Крупных собственников, в просторечии именуемых олигархами, мы подведем под точку
замерзания - причем быстро; а потом...

Г.: Нет, не так. Мы не будем подводить крупный бизнес под точку замерзания. Мы добьемся от него осознания государственных интересов,
а это очень разные вещи. "Роснефть" или "Газпромнефть" - не замерзшие компании. И я никогда не соглашусь с тем, что приведение всех
олигархов к образцу "Роснефти" означает для страны потерю денег. Нет и еще раз нет. Себестоимость конкретных бизнесов, возможно,
станет чуть выше, чуть возрастут внутренние издержки, но в целом для страны финансовый результат этих компаний, бывших
олигархических структур, будет лучше - они не будут уводить капитал в офшоры, они не будут играть в налоговую оптимизацию, они не
будут без согласования покупать в Англии футбольные клубы. Денег в стране будет больше.

В.: Вы собираетесь в государственные или практически государственные структуры перетащить все сырьевые отрасли. Но они уже были
государственными - не практически, а совсем - и что-то особенного счастья не было. Динамики, какую показывал тот же ЮКОС, или
"Сургут", или "ЛУКойл", Миннефтегаз что-то не показывал. Стоило ли ломать советскую систему, чтобы к ней же и вернуться?

Г.: Еще раз: никакого предпринимательства в крупных корпорациях (и в частных тоже) давно уже нет - в этом смысле их можно и сегодня
считать вполне советскими; стрижка под гребенку "Роснефти" тут ничего не убавит и не прибавит. Что же до большей, по сравнению с
Миннефтегазом, эффективности нынешних НК, то она объясняется тем, что вокруг них возникла рыночная среда. Они получают рыночный
доход там, где советская нефтяная промышленность поставляла продукцию по директивно занижаемым ценам, - только и всего.

Так что - никаких "точек замерзания". Мы добиваемся, чтобы крупные корпорации (не являющиеся, как мы говорили, источниками
творческой энергии) согласовывали с государством свою политику. Для этого вовсе не обязательно все их, условно говоря, продать
"Газпрому". Мы даже не хотим этого - мы понимаем, какие получатся издержки, если "Газпром" охватит всю нефтянку. Но мы были
вынуждены сделать это с ЮКОСом - и впредь будем делать с теми субъектами, которые не согласны с нашей политикой.

В.: Да они уже все согласны. Все они уже все поняли и приняли.

Г.: И очень хорошо! Живем дальше.

Передел собственности - и партстроительство
В.: Итак, крупный бизнес, кем бы ни были его титульные собственники, - это приказчики государства, а никакие не предприниматели.
Пусть работают на страну и не выпендриваются. А как идея государственности относится к среднему и мелкому бизнесу?

Г.: Цель - освобождение его от давления чиновников при принятии решений. Разрушение цепочек чиновничьего бизнеса приведет к созданию
свободного рынка и, соответственно, к снижению издержек малых и средних предприятий. Создание настоящего рынка - это и есть задача,
которую взялось решать государство.

В.: Значит, со средним или тем более малым предприятием не может произойти того же, что с ЮКОСом?

Г.: Ни в каком случае. Прежде всего потому, что такие предприятия и не должны согласовывать свои бизнес-решения с идеей
государственности - ведь никакое их поведение не способно повлиять на эту идею.

В.: То есть, если я вас правильно понял, передел собственности возможен и даже необходим среди крупняка (в меру непонятливости
титульного собственника), но абсолютно исключается на следующих уровнях.

Г.: Правильно.

В.: Почему же тогда вся страна только и говорит, что о тотальном переделе?

Г.: Передел, безусловно, будет - и страна будет о нем говорить. Поскольку средний и мелкий бизнес прямо или косвенно принадлежит
губернаторским командам - феодалам, - то какого-то передела, по-видимому, не избежать. Нет, никто у них не будет ничего отнимать, но
они лишатся монопольного положения в своих регионах; так что речь пойдет скорее о переделе локальных рынков. А силовой передел
собственности, который случается и какое-то время еще будет случаться в регионах, никак не связан с государственной политикой, о
которой мы беседуем. Более того, поскольку он связан с феодальными отношениями, как раз в результате проведения нашей политики он и
прекратится.

В.: Чем вы гарантируете, что не произойдет того же, что происходило прежде при смене губернатора: новый рьяно ломал пирамиду
прежнего - и мастерил свою.

Г.: Тем, что назначенные губернаторы не будут прикрыты статусом избранника народа. Назначаю их я, и, значит, я беру на себя прямую
ответственность за то, чтобы они не принимали прямого участия в экономической жизни своих регионов.

В.: Как вы эту ответственность будете реализовывать?

Г.: Механизм даст вторая сентябрьская инициатива. Партстроительство. Мы рассчитываем на формирование нескольких - ну, двух -
реальных федеральных партий, которые будут участвовать в работе каждого ЗАКСа. Возможная попытка назначенного губернатора
феодализировать экономику региона побудит одну из партий или даже обе сразу - поднять тревогу.

В.: Губернаторы будут назначаться уже сейчас, а когда образуются дееспособные партии, никто не знает. А до того как?

Г.: А до того - прямой контроль. По-видимому, неизбежно появление института комиссаров, но я пока не готов об этом говорить. Кроме
того, назначенные губернаторы не смогут становиться феодалами еще и потому, что мы организуем их ротацию. Если прокурор Камчатской
области может быть перемещен в Челябинск, то и служивым людям другого рода тоже можно менять одно губернаторское кресло на другое.

В.: Ваши инициативы прозвучали к концу пятого года вашего правления. Когда вы ожидаете увидеть их положительные результаты?

Г.: Первые результаты ожидаются во второй половине наступающего года.

В.: Как они будут выглядеть?

Г.: В экономике - увеличение темпов роста за счет взрывного развития малого и среднего бизнеса, с которого будут сняты
административные ограничения. Я очень надеюсь, что к концу года появятся заметные достижения и в части становления партий.

В.: Так быстро? Покуда никто еще не видел никаких серьезных и самопроизвольных (вне инициатив Кремля) телодвижений.

Г.: Многие люди заинтересованы в том, чтобы этот процесс пошел быстро. Единственная сегодня федеральная партия, обладающая
политической силой - "Единая Россия", - будет стремиться к доминированию в ЗАКСах. Политикам, связанным с сегодняшними феодальными
пирамидами, для отстаивания своих позиций придется искать альтернативу "ЕР" - каждому в своем регионе. Законодательство требует для
этого ассоциироваться с какой-то другой федеральной партией; если эти региональные "оппозиционеры" не объединятся в российском
масштабе, они пропадут - опять-таки, каждый в своем регионе. Значит, будут как-то объединяться.

В.: Но у них нет никакой объединяющей идеи. Впрочем, тут, я думаю, можно обойтись и без идей. Представим себе, что некие люди,
имеющие солидный партийный бренд - к примеру, Республиканская партия, - на страницах какого-нибудь солидного издания обращаются к
региональным группам с манифестом: им предлагают стать региональными отделениями Республиканской партии, гарантируя полнейшую
независимость региональных отделений от чисто декоративного центра. Реакции на такое обращение долго ждать не придется, и
оболочечная партия может возникнуть почти мгновенно. Не факт, что она потом просуществует века, но для сегодняшней потребности -
организовать альтернативу - вполне сгодится.

Г.: Да хоть так - главное, чтобы ЗАКСы оказались готовы к своей роли.

Лубянские кадры - и гражданское общество
В.: Существует взгляд, прямо противоположный вашему: не единственной надеждой России являются кадровые резервы ФСБ, а тяжелейшей
гирей стало засилье Лубянки. Поэтому надо не брать из лубянского резерва кадры для замещения как можно большего числа должностей, а
ровно наоборот - свести роль ФСБ и ее работников к стандартам, принятым для спецслужб в современных обществах. Что вы об этом
думаете?

Г.: А мы это уже проходили. Люстрации у нас, правда, не было, но результаты непроведенной люстрации фактически были. Начиная с 1991
года почти десять лет и политика, и экономика развивались без участия кадровых работников спецслужб. Некоторые участвовали
индивидуально, но системного участия - не было. Что мы получили в результате? Страну, разбитую на феодальные обломки, - и мафиозную
экономику. Вернулись мы в политику четыре года назад. Результат перехода именно наших кадров на активные роли и в экономике, и в
политике очевидно положителен.

Государство как субъект начало отстаивать свои права, с ним больше нельзя не считаться. А активы государства - и золотовалютные
резервы, и тот же стабилизационный фонд - это вещь, которой в 1999 году просто не было. В том, что эти деньги пришли, нашей заслуги,
конечно, нет, но в том, что они сохранены - заслуга в первую очередь тех самых кадров, о которых вы сейчас спрашиваете. Устранение
этих людей из политики и экономики неизбежно повело бы к повторению ситуации девяностых годов. Альтернативы участию наших
сотрудников нет, поскольку нет гражданского общества. За девяностые годы оно не возникло: само существование той феодальной
системы - при всей ее внешней либеральности - не давало гражданскому обществу встать на ноги. Поэтому я утверждаю, как бы дико это
ни прозвучало для наших профессиональных критиков, что без работы наших кадровых офицеров гражданское общество и не сможет
возникнуть. Целью государственников является никак не разрушение гражданского общества, но именно создание его. Возьмите то же
стимулируемое нами партийное строительство - разве это не важнейший элемент гражданского общества?

В.: Другим его важнейшим элементом являются, как известно, независимые СМИ, а независимость федеральных телеканалов вы уничтожили.
Необходимым условием существования гражданского общества является независимость суда, а ее вы практически искоренили. Так что, на
иной вкус, в вашей политике по отношению к нему гораздо больше минусов, чем плюсов.

Г.: В отношении суда, я полагаю, ваше утверждение не вполне аккуратно: что такой суд, какой сейчас есть, сформирован именно нашими
действиями, нужно еще доказывать. Что же до СМИ, то не такие уж они и зависимые. Мы действительно постарались сделать так, чтобы
люди, определяющие редакционную политику федеральных каналов, были заражены той же идеей государственности, о которой я говорил и
которая, я убежден, является благом для России. Изменение информационной политики этих каналов произошло, но не чрезмерное. Да, их
редакционная политика отличается от принятой в странах устойчивых демократий - именно это нам и пытаются ставить в вину. Но развитие
общественных институтов должно идти равными темпами, чтобы эти институты могли поддерживать друг друга. Свобода слова - такой же
институт, как федерализм; и если свобода слова по каким-то причинам критично вредит становлению федерализма, то согласование темпов
развития этих институтов - до их полного становления - совершенно, с моей точки зрения, обязательно. Вот оно и происходит. Но
свобода слова в России не подавлена - это очевидный факт.

В.: Что ж, спасибо.

Г.: Это вам спасибо.

От	Никола
К	Георгий (18.01.2005 22:13:38)
Дата	19.01.2005 09:54:02

Вниманию Дм. Ниткина

От	Дм. Ниткин
К	Никола (19.01.2005 09:54:02)
Дата	20.01.2005 08:05:37

Re: Вниманию Дм....

> Помните? мы с Вами говорили о возможных конфликтах
> Вы: мелкая и средняя буржуазия (при поддержке народа) против бюрократии и
крупной буржуазии;
> Я: бюрократия и мелкая буржуазия (при поддрежке народа) против крупной и
крупнейшей буржуазии.

Да, был такой разговор.

>ИМХО эксперты "Эксперта" излагают версию, близкую к моей. По крайней мере,
>они излагают позицию власти так, что она вписывается больше в моё вИдение
>ситуации, чем в Ваше. Я говорил, что бюрократия сможет (или хотя бы
постарается)
>перетянуть мелкую буржуазию на свою сторону.

Да, версия "Эксперта" ближе к Вашей. Осталось только выяснить, какая версия
ближе к истине.

>Кроме того, энтузиазм и поддержака, которую вызвала позиция
Государственника
>у такого осторожного представителя среднего бизнеса как Владимир (Iva),
также
>ИМХО свидетельствует в мою пользу.

На том форуме есть комментарий Iv'ы. Мне сейчас лень коннектиться, но звучал
он примерно так: "хорошо бы, чтобы власть действительно так думала хотя бы
на 50%". Это далеко до энтузиазма.

Есть еще один момент: местами текст носит открыто пародийный характер.
Позиция Государственника противоречива, и Вопрошающий не преминул выставить
эти противоречия напоказ. Противоречивость обычно порождается конфликтом
между идеалами, разумом, словами и делами, существующим в голове одного
человека (или соборной личности Государственника). В данном случае одна из
антиномий конфликта может быть описана таким образом: Государственник хочет
заставить крупный бизнес играть по правилам государства (он действительно
этого хочет), но он одновременно не хочет и не может противопоставить себя
крупному бизнесу в принципиальных вопросах. Например, они вполне солидарны в
том, что Россия и ее народ - это не более чем сфера для управления и
извлечения прибыли. Примерно так же в семье могут периодически вспыхивать
перебранки по домашним вопросам, но они совершенно не обязательно кончатся
разводом или изменением чьих-то привычек.

>Остается открытым вопрос о соответствии мнения экспертов реальности. Ответ
даст время.

Подожем. Я думаю, не больше пары лет.

От	Никола
К	Дм. Ниткин (20.01.2005 08:05:37)
Дата	20.01.2005 10:06:31

Re: Вниманию Дм....

>>Кроме того, энтузиазм и поддержака, которую вызвала позиция
>Государственника
>>у такого осторожного представителя среднего бизнеса как Владимир (Iva),
>также
>>ИМХО свидетельствует в мою пользу.
>
>На том форуме есть комментарий Iv'ы. Мне сейчас лень коннектиться, но звучал
>он примерно так: "хорошо бы, чтобы власть действительно так думала хотя бы
>на 50%". Это далеко до энтузиазма.

Я неудачно выразился. Я имел ввиду, что если позиция и политика власти по отношению к среднему и мелкому бизнесу действительно такова (или будет такой), как говорит Государственник, то такая позиция может найти поддержку значительной части мелких и средних буржуа.

Вообще, на мой взгляд, и статья в эксперте, и мои тезисы в том разговоре - всё это попытка понять, найти логику в действиях и политике власти. Мои с Экспертом заключения имеют малую опору на факты, больше уделяется внимания логической стройности в объяснении политики.
А найти логику в действиях российской власти еще никому не удавалось (за исключением СГ, конечно ;).

>Есть еще один момент: местами текст носит открыто пародийный характер.
>Позиция Государственника противоречива, и Вопрошающий не преминул выставить
>эти противоречия напоказ. Противоречивость обычно порождается конфликтом
>между идеалами, разумом, словами и делами, существующим в голове одного
>человека (или соборной личности Государственника). В данном случае одна из
>антиномий конфликта может быть описана таким образом: Государственник хочет
>заставить крупный бизнес играть по правилам государства (он действительно
>этого хочет), но он одновременно не хочет и не может противопоставить себя
>крупному бизнесу в принципиальных вопросах. Например, они вполне солидарны в
>том, что Россия и ее народ - это не более чем сфера для управления и
>извлечения прибыли. Примерно так же в семье могут периодически вспыхивать
>перебранки по домашним вопросам, но они совершенно не обязательно кончатся
>разводом или изменением чьих-то привычек.

ИМХО самое разительное противоречие - это когда Государственник не хочет замечать тех негласных поборов с бизнеса, которые устраивают силовики.

>>Остается открытым вопрос о соответствии мнения экспертов реальности. Ответ
>даст время.

>Подожем. Я думаю, не больше пары лет.

От	Дм. Ниткин
К	Никола (20.01.2005 10:06:31)
Дата	21.01.2005 17:06:59

Re: Вниманию Дм....

>Я имел ввиду, что если позиция и политика власти по отношению к среднему и мелкому бизнесу действительно такова (или будет такой), как говорит Государственник, то такая позиция может найти поддержку значительной части мелких и средних буржуа.

Ничего удивительного. Мелкая буржуазия поддерживает те элементы государства, которые выступают против олигархии. Также как малоземельные служивые дворяне в свое время поддерживали королей против крупных феодалов.

От	Георгий
К	Георгий (18.01.2005 22:13:38)
Дата	18.01.2005 22:18:19

Iva, а можете все это сформулировать "вкратце"? (-)

От	Iva
К	Георгий (18.01.2005 22:18:19)
Дата	18.01.2005 22:53:02

Попробую, но даже не завтра. (-)

От	self
К	Администрация (И.Т.) (17.01.2005 18:00:31)
Дата	18.01.2005 10:50:52

Владислав Шурыгин. Русская армия: хроника распада (*)

текст в копилке
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/123/123952.htm

11.01.2005, Владислав Шурыгин
Русская армия: хроника распада
http://www.apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=323&do=view_single

От	self
К	self (18.01.2005 10:50:52)
Дата	18.01.2005 11:00:37

Владислав Шурыгин. Письма мёртвого капитана (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/biblio/shurygin/kapitan.html
Author: Владислав ШУРЫГИН
Title: ПИСЬМА МЕРТВОГО КАПИТАНА

Мы молча и хмуро выпили. Так же молча каждый зацепил вилкой по куску тушенки из банки. Зажевал обжигающую, перехватывающую дыхание водку.
...Выпить в армии есть неисчислимое количество поводов. Скорее их даже больше, чем необходимо. Но среди всех, пожалуй, только один, которому никогда не рады, который никогда не ждут — помин по погибшему товарищу.
Сегодня мы поминали капитана.
Капитан был романтиком. Капитан был рыцарем. Капитан был воином. Конечно, он ненавидел войну, и в словах "романтик", "рыцарь", "воин" нет ни единого поросячьего восторга перед страшной работой убивания людей, в чем и состоит сущность войны. Капитан во всем пытался найти духовность, даже на этой страшной, бессмысленной войне он жил по каким-то своим нравственным законам, которые никогда не преступал сам и не позволял этого делать никому вокруг. Война, бой, смерть, страх были для него не больше, чем вызовом. Вызовом его вере, его убеждениям, его морали. И в это огне он выковывал их. Как мальчишка радуясь удачам, переживая промахи, капитан не замыкался в мире своей роты. Боевого железа, приказов, сводок, рейдов, докладов, построений и всего прочего, что заполняет жизнь офицера на войне "под завязку" до измождения. Война была для капитана еще и возможностью познать совершенно не знакомый ему мир. Он мог часами разговаривать с пленными "чехами" не о том, где их лагерь или сколько гранатометов в отряде, а об истории того или иного аула, или об отличии "горных" тейпов от равнинных.
Он долго искал Коран на русском языке, и когда, наконец, после одного из рейдов кто-то из солдат, зная страсть своего командира, положил ему на стол Коран на русском языке, он уже через неделю свободно цитировал целые суры, а еще через месяц вел долгий богословский спор с муллой кишлака Центорой, за что получил за глаза прозвище у чеченцев "урус иблис" — русский дьявол.
Нет, капитан не стал "гуманистом" и его ненависть к боевикам никак не уменьшилась от знания "послания Пророка" или истории кишлака Гуниб; его разведроту боялись, за голову его чеченцы назначали все большие суммы, количество могил боевиков, "сделанных" разведчиками капитана, неуклонно росло.
Капитан умел воевать. Ведь он был очень "стар", этот капитан. По возрасту своему ему давно уже пора было примерять подполковничьи погоны. В далеком 84-м он закончил училище. По выпуску отвоевал два года в Афгане, потом служил в Прибалтике, там же попал под следствие как "гэкачепист" и "враг литовской демократии". Наверное, это клеймо и поставило крест на карьере капитана. Выше комбата он так и не пошел. С кем он поручался из своих начальников так и осталось для меня загадкой, но только все представления на майора из округа возвращались с завидным постоянством без удовлетворения. А "старый" капитан тянул свою лямку, успев за это время побывать в Приднестровье, Абхазии и Таджикистане. Дивизия, в которой он служил, считалась "миротворческой", поэтому сидеть на месте ему не приходилось.
Может быть, потому, что жил капитан одиноко, без семьи, которая, как и у тысяч других таких же капитанов, растерялась где-то на ухабах нынешнего лихолетья и безвременья. Рос где-то в Гомеле его сын. А сам капитан, тридцати трех лет от роду, во второй уже раз водил по Чечне свою разведроту...
И вот теперь Петрович привез горькую весть о его смерти.
...Мы пили из стальных, бледно-зеленых "стопок" — бывших предохранительных колпаков на взрывателях минометных мин. На каждом колпаке армейские умельцы вырезали надпись: "Орехово" — место, где мы впервые познакомились с Капитаном. Эти "стопки" были его подарком на память. Теперь мы разливали по ним водку, поминая капитана. Между стопками на столе лежала тонкая пачка замусоленных листов. Вперемешку: тетрадные, бухгалтерские формы, чистые изнанки военных рапортов. Это были письма капитана. Из-за них Петрович и приехал в Москву из своей Вологды, где проводил отпуск.
Письма эти Петрович не передал адресату. Почему — не объяснил. А привез их мне, не зная, что с ними делать дальше.
— Эх, какой человек был капитан! — тяжело вздохнул Петрович. — Замечательной души был человек. И вновь забулькала водка, разливаясь по "стопкам".

***

Привет, Рыжик!

Прошла уже целая вечность после твоего суетливого, полубезумного побега... Впрочем, о чем это я? Скорее начать надо с того, что вообще не думал, что когда-то буду еще писать тебе. А вот, видишь, как выходит. Странная штука жизнь...
Итак, второй раз я здесь, в Чечне. Ровно год прошел после предыдущей командировки. Тогда уезжал — заканчивали брать Грозный. Шли на Гудермес. Все было на колесах, все было временно. Теперь все иначе. Воюем в горах, а под Грозным теперь — "база". Целый город выкопали в черноземе. Палатки, землянки, "колючка", траншеи, склады, автопарки. Все в земле, все — под землей. Каждый "квартал" — это полк или дивизия. Между "кварталами" — свои улицы. "Пройду по Абрикосовой, сверну на Виноградную". Помнишь? Здесь почти так же, но со своей спецификой — пройдешь по Штабной, свернешь на Дзержинскую (дивизия имени Дзержинского), потом по Госпитальной и за Хлебозаводской на Спецназовскую, к нам.
Вообще, город наш кто-то метко окрестил Шанхаем. Самое то название. Очень точно. Основной строительный материал в "городе" — это брезент, чернозем и неисчислимые отходы "жизнедеятельности" войны. Доски от снарядных и патронных ящиков. Куски шифера с разбитых домов, списанные кузова, тенты и прочая, прочая, прочая. А над всем этим — сотни труб. Как ты догадываешься, центрального отопления у нас тут нет. Все на "буржуйках" "поларисах" (соляровая модификация "буржуйки") и тому подобном. А еще светомаскировка. Ночью выйдешь из палатки — тьма, только трещат тут и там, как сверчки, дизели генераторов, кормя скудным военным электричеством радиостанции, штабы, палатки. А над Шанхаем — причудливый частокол труб на фоне "вечного огня" — зарево горящей уже полтора года скважины, что на склоне горы перед нами. Наш "Александрийский маяк".
Сюрреалистический, скажу тебе, пейзаж. Хрустит где-то щебенка под сапогами часового да дождь (по натянутому брезенту он стучит с особым "барабанным" звуком) засыпает все вокруг.
Кстати, дождь у нас особый катаклизм. В дождь наш Шанхай превращается в бесконечную полосу препятствий. Чернозем быстро раскисает в белесую липкую и жирную, как клейстер, грязь. И тогда — все. Тридцать метров до штаба — это цирковое выступление эквилибриста. "Улицы" — целые грязевые реки. Пройдет мимо техника — только лицо прячешь, а так — оттирать бессмысленно, только сильнее вотрешь. Засохнет грязь сама отвалится. В палатках — сырость, духота, угар. Дрова мокрые — тепла не дают, только чад. Форма, спальники отсыревают так, что, кажется, в мокрое полотенце заворачиваешься. А тут еще мои "раздолбаи" хреново палатку натянули. Прямо над моей койкой "карман" образовался. А в нем — полванны воды. К утру даже прорезиненный брезент не выдержал — дал течь. Проснулся, как младенец — весь мокрый.
В общем, если исключить "лампочку Ильича" и радиостанции, то с точки зрения быта армия как жила при Суворове или Ермолове, так и живет. "Наши матки — белые палатки".
Странная мы страна. Одной ногой в космосе, в двадцать первом веке, а другой — в дремучем Средневековье. Обидно вот только, что армии, почему-то все одно Средневековье достается.
Вот, пожалуй, и все. Выговорился — и на душе легче стало. Так что, наверное, это и не письмо вовсе. А просто мысли вслух. Да и к чему тебе эти письма? Надеюсь, твоя душа в порядке. Твои дела — о'кей, твое будущее — безоблачно.
Год назад ехал сюда, а думал только о том, как вернусь к тебе. А теперь мне некуда торопиться. Теперь я здесь дома. Это мое Средневековье. А ваш "индезидный", "ровентовский", "бошевский" двадцать первый век застыл где-то далеко-далеко, в замерзшем янтаре ушедшего декабря.

***

Привет, Малыш!

Сегодня поймал себя на крамольной мысли, что очень часто мысленно разговариваю с тобой. Рассказываю тебе, что видел, что пережил, о чем думаю.
Честно говоря, меня это разозлило. Мне казалось, что я выдавил тебя из своей души; не забыл, но хотя бы перестал чувствовать. Перестал болезненно сжиматься при воспоминаниях, мучиться мужским ревнивым томлением по ночам. А вот глядишь, откуда ты ко мне пробралась. Собеседник ты мой, боевой. Ну да ладно. Поскольку у нас сейчас утро и отдых, а у тебя в столь ранний час пятый сон в твоем со всех сторон приличном и благополучном доме, почему бы нам не поболтать?
Вот уже месяц, как я здесь. И чем больше недель я здесь, тем все больше и больше засасывает меня эта война. Она, действительно, совсем не похожа на те, что были до. Ни на Афганистан, ни на Абхазию, ни на Таджикистан. Эта война словно пришла из какого-то дремучего Средневековья. Я еще не могу выразить словами ее понимание, а скорее чувствую. Пожалуй, впервые я как офицер, как солдат столкнулся не просто с врагом, как "ролью" ("мы" — "они"), а с врагом по предназначению, по сути. С большой буквы.
В Афганистане тоже были враги. Но воюя с моджахедами, я почти не встречался с культивируемой ненавистью к России, к русским. Это скорее были враги "по необходимости". Кто-то мстил за погибших, кто-то воевал, согласно племенного решения, кто-то за деньги. В Афганистане не было того с чем я все чаще сталкиваюсь здесь, в Чечне, — культа войны с Россией. Культа многовекового, тщательно взращиваемого и культивируемого.
Ненависть к России, к русским здесь воспитывалась куда раньше, чем, наверное, любовь к матери или к отцу. Пока мы играли в Советский Союз, в социализм, в интернациональную дружбу, здесь складывалось и воспитывалось целое общество, чем символ был "нохча" — волк. Животное подлое, беспощадное. И надо сказать честно, мы оказались куда меньше готовы к этой войне, чем они. Прежде всего духовно, морально.
Я завидую их единству, их преданности общей идее, их национальной сплоченности и монолитности.
Чеченка никогда не приедет забирать сына из отряда, как бы бездарно ни воевал его командир (а таковых среди них хватает с избытком). Чеченец никогда не пустит сына на порог своего дома, если узнает, что тот сбежал или струсил. Любого агитатора "за мир", типа нашего Ковалева, здесь прирежут, как барана, и откажутся хоронить "по обряду" при первом же его выступлении.
Здесь гордятся тем, что их сын (брат, муж) погиб "на войне с русскими".
Везде культ оружия, культ мужчины, культ воина.
А у нас... А у нас ковалевы, новодворские. А у нас мамаши толпами снуют по фронту, растаскивая по российским щелям своих сыновей. А у нас погибшего солдата по две недели не могут отправить домой. А у нас главный герой — бандит с золотой цепью в палец толщиной или лысый "риэлтор" с замашками бухгалтера Корейко, на "шестисотом" "мерсе".
Чем дольше я здесь, тем сильнее понимаю, что, в сущности, мы одиноки. Мы — это батальоны и полки, которые дерутся здесь и носят громкое название "федеральных сил", а полсути — отряды русских мужиков, отправленных в Чечню неизвестно зачем. За нами нет Государства, которое бы осеняло нас своей идеей, своей мощью, своей поддержкой.
Идея у нынешних правителей только одна: как у власти подольше удержаться да нахапать поболе.
О помощи и поддержке вообще лучше молчать. Вся боевая техника давно устарела и физически, и морально. Да что там техника. Формы, и то нет. Бойцы мои воюют, кто в чем. "Мабуту" выдают на полгода, а она, старая и гнилая, и месяца не выдерживает. Лезет по швам.
"Лифчики" и "разгрузки" — самопальные. Бронежилеты — "времен очаковских и покоренья Крыма".
Мало того, что тяжелые, так ведь еще и бесполезные. Пластины съезжают куда-то на живот. Грудь, шея всегда открыты.
Едим — что попало. Еще на "базе", в Ханкале, — более менее. Горячая еда. А здесь, в горах, по трое суток — на "сухпаях", а под конец рейда так и тех нет. Рассчитывали на две недели, а гуляем по горам уже месяц... Вот и тянем — банку тушенки на троих в сутки.
Мы действительно, одиноки и никому здесь не нужны. Ни президенту, ни министру, ни депутату, ни народу нашему российскому. Ему тоже все "по барабану". И Чечня эта, и война, и мы...
Так что, штыки в землю? И дерись, это война — провались?
Вот здесь-то и вся загвоздка. Не можем. Не получается. Когда впервые сталкиваешься с той реликтовой ненавистью, которая столетиями копилась здесь к России, то вдруг понимаешь, что уйти, все бросить — значит, сломаться, предать. Предать себя, предать Россию (хотя ей и не до нас).
Наше упорство, наша ненависть, наша боеспособность — это ответ на то, что мы здесь увидели.
Да плевать мне на нынешнюю жирующую, торгующую Россию! Ешьте, пейте, богатейте! Не вам служу.
Я со своими мужиками здесь увидел и понял такое, что вам и объяснять-то бессмысленно. Что для вас теперь слово "честь", "Родина", "Россия"? Есть враг. Есть ненавидящий нас народ, есть армия, воюющая против нас, а значит, есть мы. Батальоны и полки, которые будут драться здесь до конца. Потому что даже самый зеленый солдат, провоевавший здесь хотя бы два месяца, уже очень хорошо понимает: этих надо "валить". "Валить" здесь, сейчас и до конца. Иначе однажды "они" придут в Россию, чтобы "валить" нас, делать рабами, покорять. Так их воспитали, в это они верят! К этому они готовились.
Было бы тушенки побольше. Да форма хорошая, справная. А уж если и связь будет надежной, так и вообще жить можно...

***

...Хотел бы тебе объяснить, как тяжело и мучительно терять людей. Терять своих солдат. Тяжело всем, а мне особенно. Ведь я — командир, я отвечаю за все. Мне доверены жизни шестидесяти трех русских мужиков. Старшему — тридцать восемь, младшему — неделю назад было девятнадцать. Теперь нас — шестьдесят один. Вчера погиб Юра Новиков — контрактник из Курска. Пулеметчик. Его второй номер, Валера Приходько, тяжело ранен в грудь. Дай Бог, чтобы остался живым. Вертушка увезла его на Ханкалу...
Мы выходили к окраине аула по лесистому скату горы. Впереди разведдозор. В него обычно идут самые отчаянные мужики. И только контрактники. Своих мальчишек— срочников мы бережем. Из-за чего с ними все время конфликты, скандалит молодежь: мол, держат нас на "обеспечении" — "подай", "принеси", "свари", "дежурь ночью". Им подавай рейды, засады, налеты. Вообще весь "рембовский" набор.
А я уже заметил, что "контрактники" при хорошей организации воюют лучше, расчетливей, хладнокровней "срочников". Это и понятно: взрослые мужики, жизни со всех сторон понюхали, не дергаются, головы не теряют, не "геройствуют" почем зря. С ними беда в "мирной жизни" — на Ханкале, в гарнизонах. Скука, казармы, рутина — одна радость, бутылка. Хотя теперь, от всеобщей безработицы, среди контрактников все меньше "синяков" — тех, кто в армию из подворотни или ЛТП попал, а все больше крепких мужиков. Отцов семейств. Работяг. Только нет теперь работы, заводы позакрывались. Колхозы разорились. А дети растут, дома ветшают. Вот и едут от этой безысходности люди сюда. Деньги войной зарабатывать. Страшно. Горько.
...А мне, как ни странно, лучше. Ко мне хороший солдат приходит. Исполнительный, умный, стойкий. Тяжело, конечно, перед тридцатилетними мужиками себя командиром поставить. Это не вчерашних школьников муштровать. Зато уж если в тебя поверили, тогда за тобой в огонь и воду. Со всем ко мне идут. У одного жена в больницу слегла, второй на прапорщика хочет учиться, третий просится в механики-водители...
В общем, тридцатитрехлетний капитан для них "царь, Бог и воинский начальник".
Знаешь, Рыжик, странное это чувство — командовать "контрактниками". Словно очутился где-то на Отечественной войне или и того раньше — при царе, когда по двадцать пять лет служили. Мой "посыльный-ординарец-телохранитель" и просто "батя" Антон Семеныч. Тракторист из-под Красноярска. Тридцати восьми лет. Под два метра ростом, косая сажень в плечах. Седой, как лунь. Трое детей дома, жена. А меня называет только по отчеству, опекает точно, как батя.
Вернешься в ночь-полночь с постов или с засады — печка жаром пышет, чай на ней только-только закипел, каша на сковороде, словно сказал кто-то: во столько-то приду. В ведь никто не скажет.
После боевых проснешься, а вся форма уже на солнце или над печкой досушивается. И ведь сколько с ним боролся, ругал, запрещал. Неудобно ведь... А он все одно...
...Не убереглись мы. Потеряли хорошего солдата. Три месяца без потерь. И вот — на тебе!
В густом орешнике дозор почти в упор выкатил на "чехов" — чеченцев. Тех человек двадцать. Наших — пятеро. Бой в горном лесу — страшная штука. Все в упор, все на расстоянии броска гранаты, глаза в глаза.
Здесь главное, кто быстрее, кто раньше среагирует, раньше стрелять начнет.
"Чехи" нас тут явно не ждали. Растерялись. А наши со всех стволов по ним. Настрогали "чехов", как дров. Потом мы пятнадцать трупов насчитали. Да только уж слишком неравным был бой. "Чехи" быстро сообразили, что наших мало и стали обходить, брать в кольцо.
Пришлось отходить. Пулеметный расчет прикрывал отход. Тут их и достал гранатометчик. Юра погиб на месте. Принял в себя большую часть осколков. Валеру контузило взрывом, но он товарища не бросил, начал вытаскивать. Здесь и его достал снайпер: в грудь навылет... Когда мы отогнали "чехов", он уже без сознания был. Бредил.
Господи, сделай так, чтобы он остался живой! Сохрани жизнь солдата русского!
...Чем дольше я здесь, тем все дальше и дальше уходит от меня то, что называлось мирной жизнью. Я уже и не помню, как жил до Чечни. То есть, конечно, помню, но все это мне кажется уже не реальном, не из моей жизни. А в мире только и есть, что эти горы, эти леса, дожди и долгие-долгие походы. Бои, ночевки, засады, рейды.
Иногда ночью, когда я смотрю на звезды, мне все время бросается в глаза одна и та же звезда. Багрово-белая, яркая, жестокая.
Иногда мне кажется, она словно высматривает меня ищет. В эти минуты нестерпимо хочется спрятаться, затаиться. Исчезнуть из-под ее кровавого, ищущего взгляда.
Холодом стискивает грудь. Не то предчувствие, не то тоска, не то просто усталость...

***

Малыш!

Почему я пишу тебе? Ведь все равно эти письма ты не прочтешь. Я их не отправлю. Да и тебе они не нужны. Тогда зачем пишу? Давно ведь все решили. Ты уверенно и бодро строишь новую счастливую жизнь. У тебя теперь свой дом, достаток в нем. В общем, есть все, чтобы, как сказал Абдулла: "Спокойно встретить старость". Я зарекся видеть тебя, думать о тебе. Я дал себе слово — всему назло стать счастливым. Я даже научился спать с другими женщинами (не простое это дело — после семи лет любви!). Была и та, которая хотела остаться в моей жизни. Наверное, не хуже тебя. Спокойная, заботливая и совсем не взбалмошная. Почему же тогда вместо того, чтобы строить жизнь с молоденькой девчонкой я уехал сюда?
Хотел забыться? Теперь, рядом с моими мужиками, разделив с ними сотни километров дорог, рейдов, намерзшись на всю оставшуюся жизнь, пережив и горечь утрат, и "ленивый кайф" побед, идея "забыться" мне кажется кощунственной, недостойной этих людей, этой войны.
Забыться можно было и там, в миру. Есть водка, есть женщины, есть куча игр в "реальность", которые помогут забыть что угодно.
Чем больше месяцев проходит после того вечера, тем лучше я понимаю, что сюда меня привело не желание забыться, не поиск приключений и уж тем более — не поиск "красивой смерти на войне". Сюда я приехал, чтобы обрести веру.
Веру во все то, что много лет составляло мою жизнь. Много лет ты была для меня этой верой. Много лет ты была для меня точкой отсчета. Тобой начиналось все и тобой заканчивалось. Тебе возносились молитвы, воскуривался фимиам. Вокруг тебя кружился мир. Да, собственно говоря, — мир и был тобой. И вдруг все рухнуло. "Бог отвернулся от нас". Небеса упали на землю.
Извини за высокий "штиль" — это скорее ерничество. Я так и не научился говорить серьезно о чувствах.
Я приехал сюда, чтобы вновь обрести веру. Понять, что истины не сокрушимы. И любовь все так же выше закона. И милосердие выше справедливости. Что мир держится на дружбе и верности.
И здесь, за эти месяцы, мне открылось еще одна истина. Или парадокс. Дело в том, малыш, что на самом деле наш разрыв ничего не изменил в отношениях между нами. Мы его прокричали друг другу, продекларировали. А вот разойтись, расстаться, разорвать то, что нас соединяло и соединяет, так и не удалось. Мы все так же едины и все так же мучаемся разделенностью.
Мне жаль тебя. Тебе сейчас куда тяжелее, чем мне. Ты с ревностью неофита строишь сейчас то, что толком не представляешь, и служишь тому, во что сама не веришь.
Можно придумать себе хоть десять сверх целей жизни. Можно даже положить пол жизни на выполнение их. Только куда бежать от безумной, высушивающей душу боли под сердцем и пустоты очередного надвигающегося бессмысленного дня...

***

Рыжик!

Я тяжело болен этой войной. Мне кажется, что в мире больше нет ни столиц, ни курортов, ни дискотек, ни ресторанов. Только эти горы, эти леса.
Самое обидное это то, что солдаты эту войну давно выиграли. Мы хорошо знаем все замашки "чехов", их привычки и повадки. Наш Генерал почти играючи (знать бы, чего это ему стоит!), без потерь берет их главные твердыни и крепости. Мои мужики сами рвутся в бой. Их не надо ни за что агитировать. Все хотят "додавить душков", "кончить их". А Москва все знает. Москва стреляет нам в спину. Когда наши батальоны в очередной раз додавливают "чехов", загоняют их в горы, добивают — следует из Москвы команда "стоп!" и начинаются переговоры.
Боевикам дают время прийти в себя, перевооружиться, отдохнуть и... взять все, что мы у них отбили. На моей памяти это было уже дважды. Сейчас третий раз. Нас опять выводят. Опять подписывают с "духами" какие-то договоры, как будто всего этого уже не было. Как будто им можно верить.
Мы возвращаемся на базу. Мы спускаемся с гор. Мы угрюмы и злы. Нам опять не дали "доделать войну". И тяжелое чувство теснит грудь. Ничем хорошим это не кончится...

***

Письма капитана лежали на столе. Его боль, его любовь, его вера, его мысли. Он, оказывается, был совсем не таким, каким выглядел. Не суровым, не "боевиком", не "железным мэном". Он был просто русским капитаном на чеченской войне.
— Петрович, почему же письма ты не отдал?
— Так я думал, она жена его бывшая, или так какая одинокая женщина. И ей они будут нужны.
— А она что же?
— Она? — Петрович нахмурился. Вздохнул. — Она — жена мужняя. И всегда ею была. А капитан наш для нее — это так... баловство одно было.
— Это тебе она сама сказала?
— Нет. Я с ней и не говорил вообще. Мне капитанов брат объяснил, к кому эти письма. Любопытно только было посмотреть на нее. Какая она. Позвонил в дверь. Открыла. Извинился. Говорю — ошибся квартирой. Тут и мужик ее вышел. Здоровый мерин. А живут за стальной дверью, броня толще, чем у БМП. Боятся...
— Так почему баловство-то? Может, она его любила?
— Э... молодой ты еще. Когда любят — вместе живут. А если другого мужа жена — так значит одно баловство.
Эх, капитан, капитан...
Сколько девок вокруг молодых и красивых.
Мы захмелели. И потому пили уже без разбора. Не чувствуя ни вкуса, ни крепости. Как пьют мужики, чтобы уже не просто захмелеть "для куражу", а чтобы размякнуть душой, вырвать из нее водкой, исповедью, песней острый шкворень боли.
Мы пили и пели.
Зачем механик ты так рвался?
Зачем машину быстро гнал.
На повороте — растерялся
И "чеха" справа не видал...
Мы понимали капитана и всех павших наших друзей. Петрович плакал...