>2. Есть "сети" (например FIDO, UUCP etc.), которые изначально не расчитаны на онлановую работу. Зачем их отсекать?
Э-э-э, простите, не понял Вас. UUCP - не сеть. FIDO само кого угодно отсечет.
>3. Для используемого Вами MS Visual C++ наверняка есть библиотеки для работы с NNTP.
Да с этим то проблем нет, вообщем. Проблема с пользователями. Вот, давеча сделал рассылку по почте. Интерфейс весьма похож на ньюсовый, разве что писать нельзя. Пользуются аж три человека из 500, включая меня самого :)
>4. Все большее распространение получают ручные компьютеры. Было бы очень привлекательно сделать канал в системе AvantGo для оффланового чтения Форума и написания ответов. Такого точно ни у кого нет. Пока :-)
IMHO, Вы преувеличиваете популярность интернета и данного форума в частности. Для примера, посмотрите на страницу статистики и сравните количество запросов к форуму в день с тем же ВИФом, например.
>5. Я могу привести еще много аргументов, но боюсь, что Вы опять скажете, что нужно все это "мне одному". Что ж, хозяин - барин...
Будем посмотреть, как дела пойдут. Может и сделаю.
>>1. Честно слово не знаю от куда у вас такие данные
>Из соседнего форума :) С ВИФа, то есть.
> http://web.referent.ru/nvk/forum
Понятно. Хотя это может говорить именно о том, что остальным миллионам потенциальных пользователей существующий способ доступа просто не подходит. Понятно куда я клоню? :-)
>>2. Есть "сети" (например FIDO, UUCP etc.), которые изначально не расчитаны на онлановую работу. Зачем их отсекать?
>
>Э-э-э, простите, не понял Вас. UUCP - не сеть. FIDO само кого угодно отсечет.
Я специально взял слово "сеть" в кавычки :-) И то, и другое по сути являются транспортными протоколами поддерживающими комутируемые каналы связи, то есть принципиально оффлайновый способ работы.
FIDO например в моем лице (надо только вспомнить где оно :-) никак Вас не отсечет, а наоборот с радостью примет.
>>3. Для используемого Вами MS Visual C++ наверняка есть библиотеки для работы с NNTP.
>
>Да с этим то проблем нет, вообщем. Проблема с пользователями. Вот, давеча сделал рассылку по почте. Интерфейс весьма похож на ньюсовый, разве что писать нельзя. Пользуются аж три человека из 500, включая меня самого :)
Конечно. Иначе и быть не может по той простой причине, что рассылка по почте лишает польщователя _удобно_ просматривать историю дискуссии. Имено поэтому на смену существовавшему понятию "список рассылки" пришла форма ньюсов с оффлановым чтением.
Честно скажу, что за свою жизнь с компьютерами я видел достаточно технологий, но больше всего удивляет то, с каким энтузиазмом новое поколение придумывает колеса. На самом деле это здорово, хотя и внушает некоторые опасения.
>>4. Все большее распространение получают ручные компьютеры. Было бы очень привлекательно сделать канал в системе AvantGo для оффланового чтения Форума и написания ответов. Такого точно ни у кого нет. Пока :-)
>
>IMHO, Вы преувеличиваете популярность интернета и данного форума в частности. Для примера, посмотрите на страницу статистики и сравните количество запросов к форуму в день с тем же ВИФом, например.
Ok. Я понял - то, что Вы делаете является коммерчиским ПО и вы не видете необходимости в расширении функциональности, затраты на которое не покроются коммерческой выгодой.
>Понятно. Хотя это может говорить именно о том, что остальным миллионам потенциальных пользователей существующий способ доступа просто не подходит.
Я имел ввиду открытость/закрытость нестандартных портов. В том числе и ньюсового 119 го.
>Конечно. Иначе и быть не может по той простой причине, что рассылка по почте лишает польщователя _удобно_ просматривать историю дискуссии.
Да нет, полный аналог. Сортировка по полю "Sender" - и видите дерево ответов таким, как в левом окне. Netscape же вообще позволяет группировать треды и распахивать/запахивать их.
>Честно скажу, что за свою жизнь с компьютерами я видел достаточно технологий, но больше всего удивляет то, с каким энтузиазмом новое поколение придумывает колеса.
Дело не в колесах. А в "демократичности" браузеров. Имеем максимальную аудиторию, т.к. он (браузер) у всех есть. И большинство умеет более-менее с ним работать. Пример с тем же Фидо - на 50% оно "вещь в себе". Многостраничные руководства по настройке разнообразного софта, большое количество эх, посвященных только этой теме и т.д.
>Ok. Я понял - то, что Вы делаете является коммерчиским ПО и вы не видете необходимости в расширении функциональности, затраты на которое не покроются коммерческой выгодой.
И да и нет. Движок продается моей фирмой и т.д. Сам я, правда, с этого не имею ни копейки :) Поэтому и функциональность наращивается в свободное время и сообразно моим интересам.