От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 13.01.2005 14:50:21
Рубрики Прочее; Тексты;

Реплики на тему "итоги года" в журнале "Наша власть"

Журнал «Наша власть», 2004, № 12
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
ИТОГИ
Как сработала наша власть?
В канун новогодних праздников принято подводить итоги. Редакция «НВ» обратилась к ряду экспертов с просьбой прокомментировать достижения федерального руководства России в 2004 году. Чтобы получить максимально широкий спектр мнений, мы пригласили к участию в «круглом столе» представителей самых разных политических предпочтений.

Традиционализм против модернизации
В уходящем году власть находилась в «тепличных» условиях: фантастически благоприятная экономическая конъюнктура, оглушительная победа на президентских выборах, избавившая Путина от необходимости дешевого популизма, полный контроль над парламентом и судебной властью, ликвидация оппозиции, подчинение ведущих СМИ.
В этих условиях власть, во-первых, была избавлена от необходимости делать какие-то вынужденные шаги, а во-вторых, могла осуществить любое мероприятие, которое сочла бы нужным для развития страны.
Однако конкретные мероприятия продемонстрировали: власть отказывается от построения социального рыночного хозяйства в пользу государственного капитализма с минимальными социальными гарантиями и обязательствами. Создание общества всеобщего благоденствия более не является стратегической целью нынешнего руководства страны. В условиях реальной демократии предпринять такую трансформацию государственного курса было бы невозможно, поэтому и взят курс на построение авторитарного политического режима. Доказательства этому нижеследующие.
1. Социальная политика.
· Монетаризация льгот не компенсирует затраты 75% пенсионеров.
· Индексация зарплат бюджетников балансирует на грани прожиточного минимума в ситуации почти сказочного потока нефтедолларов.
· Пенсионная реформа ничего не меняет в положении как нынешних, так и будущих пенсионеров.
· Отсутствует какая-либо реформа здравоохранения.
· Реформа образования перекладывает реальные затраты по обучению на плечи родителей.
· При военизации бюджета (30% бюджета на военные нужды и спецслужбы) армия посажена на голодный паек, а спецслужбам создан режим бюджетного благоденствия.
· Единственный по-настоящему значимый проект в социальной сфере - комплексная программа развития массового жилищного строительства - был превращен в очередную PR-акцию, о которой сегодня уже все забыли.
Все это свидетельствует: власть отказалась от стратегических вложений в человека, нынешнее руководство не намерено проводить широкую социальную политику, даже если экономическое положение позволяет это сделать.
2. Политические изменения.
· Превращение президентских выборов из высшего акта народовластия в пустую формальность.
· Административная реформа свелась к переименованию министерств в агентства и привела к потере хоть какой-то управляемости правительства.
· Политическая реформа уничтожает принцип федерализма.
· Партийная и избирательная реформы призваны сформировать в России фактическую однопартийность. Этому вряд ли сможет воспрепятствовать единственный положительный момент - введение партийных выборов в местные представительные органы власти.
Можно сказать, что в нынешнем году власть от закулисного административного давления перешла в прямое институциональное наступление на демократию.
Все перечисленные мероприятия по замыслу их создателей должны привести к укреплению власти, но на самом деле ослабляют ее эффективность и управляемость государственного аппарата. Самый яркий показатель этого - полная неспособность власти урегулировать чеченский конфликт и начать сопротивляться террористам (не побеждать их, хотя бы сопротивляться).
2004 год показал: традиционализм победил демократическую модернизацию, власть взяла курс на реставрацию советской политической системы с элементами рыночной экономики и без широких социальных гарантий. Насколько жизнеспособен такой мутант, покажет будущее.
Ирина ХАКАМАДА,
политик

Власть и народ: несостоявшийся консенсус
Все может надоесть, назидал Вергилий, - кроме понимания. Похоже, мы достигли точки, когда надоело непонимание. Отечественная власть и в уходящий год шла вперед с лицом, обращенным назад, всем видом своим демонстрируя завидную способность вспыхивать и тухнуть одновременно.
За неимением места и времени покажем справедливость нашего суждения проекцией лишь на три капитальных точки.
1. Укрепление демократии, как известно, обеспечивается самоорганизацией снизу. Приснопамятные же неуклюжие движения власти по наведению «централизованной демократии» (посредством «упорядочения партстроительства») обернулись чередой досадных скандалов (демарш депутатов-одномандатников, громкие конфликты в Ульяновске, Кургане). Первая среди равных партия власти при оригинальнейшей трактовке «народовластия» не смогла поместить море в тарелку и мешать его ложкой.
2. В общем адекватные интенции административной трансформации, - дифференциация полномочий, достижение независимости субъектов управления, - не воплотились. Предполагалось вменить: министерствам - стратегию, службам - контроль, агентствам - организацию деятельности. На поверку вследствие приказной привычки министерств подменять работу всех и вся спровоцирован должностной хаос, ренессанс бюрократии.
3. Переход к рынку (смешанному типу хозяйствования) оправдан в части активизации развития (при кризисе центрально-административной системы) за счет развертывания частной инициативы. Верная линия, однако, завела в негодный тупик командного «приручения» агентов новой продуктивной формации («дело» ЮКОСа).
Как видно, в одних исключительностях нет исключительного, - чем больше в России все меняется, тем больше все в ней не меняется.
Власть за истекший год, как прежде, выказывая непоследовательность, сбивчивое переплетение противоположных тенденций политической воли, озабочивалась укреплением самое себя. Между тем жизнеспособность власти - кредит масс, выдаваемый сообразно народоориентированности практической линии.
Последнее навевает: назрела необходимость фронтальной санации власти, доселе исповедовавшей кредо «себе - все, народу - закон». Помимо собственного обихожения власть, повернувшись лицом к народу, обязана сосредоточиться на проблемах его обихожения.
Виктор ИЛЬИН,
философ

Мины замедленного действия
Для плодов власти один год - малый срок, за год можно судить лишь о посевной, а плоды пожинаем от посева прежних лет. Например, нынешний дождь нефтедолларов - плоды советской власти, а плоды власти-2004 - нехватка горючего в РФ да запредельные цены на бензин. Что до терроризма, то это плод власти Ельцина, дозревший при В.В. Путине. А куда держит путь власть-2004?
Туда же, куда указал Ельцин. Мелочи не в счет. Суть этого выбора - доломать основания солидарности, на которых стояла Россия, и заменить их основанием конкуренции, на котором якобы стоит Запад. Но фундамент страны нельзя скопировать у соседа, он складывается веками. Заселите нашу землю немцами и китайцами - может, тогда получится. Да и то вряд ли - обрусеют у нас и немцы, и китайцы. К тому же Запад стоит на таком фундаменте солидарности, что не подступись - наша власть его просто не видит за дымом рыночной рекламы.
У нас, говорят, «переходный период». Первая обязанность ведущего - объяснить людям, куда идем. Однако речь власти стала не средством объяснения (от «ясно»), а средством сокрытия целей и планов, если таковые имеются. Недаром при власти кормится орда толкователей («политологов»). Сама власть, как сфинкс, на вопросы не отвечает и в пререкания с обществом не вступает.
Попробуйте понять, например, зачем сломали присущую России министерскую систему управления, зачем переделывают систему высшего образования, зачем ликвидируют ту горстку научных учреждений, которую оставили «на развод», как семенной фонд, для восстановления науки после «переходного периода». Все это - дела 2004 г. Плодов пока мы увидеть не можем, но предвидеть их нетрудно.
Внутри самой власти за год произошло резкое рассогласование структур, функций и властных технологий. Греф может прилюдно спорить с Жуковым по главным вопросам, высшие должностные лица в течение дня могут своими заявлениями то обрушить курс акций на бирже, то взвинтить его.
К ослаблению власти ведет и свертывание парламентаризма. А ведь он - необходимая технология власти в обществе «холодной гражданской войны» (конкуренции). Важно вскрывать суть противоречий, выявлять вошедшие в конфликт интересы и находить способ их согласования. Этого мы в Госдуме не видим, она занята маскировкой конфликтов, загоняя их вглубь и нагружая «зреющими плодами» противоречий недалекое будущее.
Реформы - это проблемы уровня исторического выбора. Все они меняют сам тип жизнеустройства народа. Но в дебатах Госдумы они представлены как вещи очевидно полезные, так что речь может идти только о «поправках». Если сделано «200 поправок», значит Госдума поработала на славу.
В конгрессе США даже те вопросы, которые нам показались бы уж точно техническими, предстают как проблемы большой политики. Можно ли фторировать воду для предотвращения кариеса? Можно ли «этилировать» бензин? Разрешить ли применение генной инженерии в производстве продовольствия? А в Госдуме постоянно слышатся призывы «уйти от политики». Экспертам, которые отвергают предлагаемое правительством решение, вообще трибуны не дают. В 2004 г. Госдума заложила под РФ целую кучу мин замедленного действия - вот ее «плоды» за этот год. Нам и нашим детям это расхлебывать.
В том же ключе - слова и дела в связи с терроризмом. Напомню лишь два шага, которые мне кажутся судьбоносными, а власть говорит о них мельком. Вот, объявили награду за голову Басаева, словно в средние века. Где же очередь за этими долларами? Выходит, одно из двух - или Басаева не существует (как и бин-Ладена), или та социальная среда, в которой он обитает, видит в нем героя и презирает эти деньги.
Дальше - больше. Генпрокурор предложил брать в заложники родственников террористов! ТВ даже ввело термин «контрзаложники». Ну, соберут по деревням и рынкам десятка три женщин и детей, привезут на место захвата заложников - а дальше что? Расстреливать их по очереди?
Удивительно, что президент, наш гарант конституции, при виде всего этого молчит.
Сергей КАРА-МУРЗА,
публицист
От А. Решняк
К C.КАРА-МУРЗА (13.01.2005 14:50:21)
Дата 13.01.2005 19:59:03

Курс России и прочих команд в Пути.

Можно долго ругать капитана за то что на корабле грязная палуба и полкоманды свалена на гамаки от болезней и недоедания.

Но ни один босяк или матрос не скажет капитану, что он плохой, до тех пор пока сам не знает курса и цели куда плыть в открытом клокочущем океане, где также сбиваясь в стайки кооперируются в выживании другие шхуны. Причём, есть одна наиболее уверенная в своей улыбке американская шхуна с хорошо натертыми медными буквами своего имени "USA", хотя и там старшие офицеры докладывают о треске в переборках и угрозе неизбежного попадания во власть Посейдона.

Нет пророка ни там, ни тут. Сказать команде, что участь многих трагична капитану нет сил, ибо только в молчании команда управляемо "пройдет большую часть колумбовской Атлантики" и при многих жертвах "увидеть берег" смогут ТОЛЬКО ОСТАТКИ ВСЕЙ разобщённой флотилии, которые после очередного мощнейшего шторма из обломков кораблей-государств смогут сделать единный спасительный планетарный плот для прохождения последних миль ПУТИ.

И только нога ступившего на НОВЫЙ берег НОВОЙ ЗЕМЛИ обретёт новую жизнь в новых правилах планетарного выживания, проверенных экзаменом-штормом при океанском ПЕРЕХОДЕ.

О чём молчит капитан - о том, что не он набирал КОМАНДУ-команда выбрала его сама в надежде которой более нет, не он выбирал ЦЕЛЬ жизненного социального путешествия-эта цель определена Богом в социальном развитии человечества, как частицы космоса при отсеве зёрен Разума от плевел, не он заполнял трюмы провиантом и водой - их заполняли миллиарды предшествующих жизней рожденных так и неродившихся в силу жертвенной жатвы ради жизни - что требует от настоящего капитана ТИТАНИЧЕСКИХ УСИЛИЙ И ПОЛНОГО ОТРЕЧЕНИЯ (каким был капитан-правитель Иосиф Сталин).

Взять плуг и меч может только та рука - имеющая силу для этого - рука управляемая духом отречённым (все силы во спасение) и праведным (не в корысть блуда, а устремлением творения пречистого).

О чем капитану слово держать надо - команда должна быть готова к очередной во сто крат большей буре, уметь спасать себя и других, УМЕТЬ СТРОИТЬ из обломков шхун и прочих подручных ресурсов ПЛАНЕТАРНЫЙ ПЛОТ и в этом капитану каждое СЛОВО НАПОЛНЯТЬ ДЕЛОМ, А ДЕЛО СЛОВОМ должно.

Команда России, в отличие от других шхун, имеет Опыт преодоления меньшего, но ПОДОБНОГО шторма в выживании (построение СССР1) и на неё в замысле Божьем есть роль ответственная при строительстве нового уже Планетарного Союза.

Палить слово пустое, не ведая ЦЕЛИ и тяжком ПУТИ к ней, сидеть в безделии, для команды оправдано до поры - вывода из неведения, сейчас же туман рассеивается и каждый зрячий да и слепой на шхуне чувствует жгучую соль крепчающего морского ветра.
От Дионис
К А. Решняк (13.01.2005 19:59:03)
Дата 19.01.2005 22:48:03

Re: Курс России...

>Можно долго ругать капитана за то что на корабле грязная палуба и полкоманды свалена на гамаки от болезней и недоедания.

Так о чем речь? О том, как Путину не повезло со страною?

>Но ни один босяк или матрос не скажет капитану, что он плохой, до тех пор пока сам не знает курса и цели куда плыть в открытом клокочущем океане, где также сбиваясь в стайки кооперируются в выживании другие шхуны.

Каждый моряк, отправляясь в плавание, знает куда его зовут и воспринимает это буквально. Вы ждете, когда умирающая команда наполнит смыслом объявленную цель плавания? Т.е. из неопределенного состояния "переходного периода" к объявленной цели: к состоянию, характеризующемуся словами: "эффективно", адекватно", "сбалансировано" и "прозрачно". Причем, это характеристики царства "светлого будущего" для всех стран-шхун, уверенней всех к которой плывет лодка USA.

- Извините, но я Вас именно так и понял. И команда эта - стадо баранов.
От Zhlob
К C.КАРА-МУРЗА (13.01.2005 14:50:21)
Дата 13.01.2005 16:47:11

Re: Это хорошо - 2

Хорошо, что СГ поставлен на один уровень, например, с Хакамадой (куда более известной среднему человеку). Хорошо, что его выступление здесь содержательнее выступлений остальных. Вот только у меня вопрос - мне одному кажется, что тов.Ильин несёт чушь (по преимуществу), или это так и есть? Более-менее удобоварим текст Хакамады - это стандартная либеральная тягомотина. Но И. жуёт какие-то... какую-то жвачку... Или это у меня от прочтения книг СГ? Аллергия на такой способ изложения мыслей? А в целом он, то есть, нормальный?
От Георгий
К C.КАРА-МУРЗА (13.01.2005 14:50:21)
Дата 13.01.2005 15:20:19

Это хорошо...

>В том же ключе - слова и дела в связи с терроризмом. Напомню лишь два шага, которые мне кажутся судьбоносными, а власть говорит о них мельком. Вот, объявили награду за голову Басаева, словно в средние века. Где же очередь за этими долларами? Выходит, одно из двух - или Басаева не существует (как и бин-Ладена), или та социальная среда, в которой он обитает, видит в нем героя и презирает эти деньги.

Такое впечатление, что действительно не существует. %-)


>Дальше - больше. Генпрокурор предложил брать в заложники родственников террористов! ТВ даже ввело термин «контрзаложники». Ну, соберут по деревням и рынкам десятка три женщин и детей, привезут на место захвата заложников - а дальше что? Расстреливать их по очереди?
>Удивительно, что президент, наш гарант конституции, при виде всего этого молчит.

Молчит, видимо, потому, что "делать что-то надо", а высылать некуда и нечем. %-)