От Л.Малиновский
К Игорь С.
Дата 20.01.2005 21:14:19
Рубрики Теоремы, доктрины;

Уважаемые коллеги!

В связи с тем, что я более 30 лет развиваю в науке, в первую очередь в математике, более жесткие, чем сущестующие критерии научной рациональности знаний, то на Ваш взгляд жесткие высказывания для меня таковыми не являются. Это просто следствие развиваемой мною методологии науки.
Поскольку мы не можем разобрать преимущества модели Петрова по сравнению с качественными прогнозами следствий либеральных реформ, то для продолжения дискуссии предлагаю два варианта:
Первый - познакомиться Вам с моей методологией и самим оценить эти преимущества.
Второй - я сам могу это сделать, но для этого я должен ознакомиться с работой группы Петрова. Для этого необходимо иметь письменный текст.
Пока же, в отсутствие конкретного предмета обсуждения, предлагаю дисуссию, начиная со ссылки на группу Петрова, удалить.

PS. Для меня, как для методолога науки, ссылки на ИМХО не аргумент.

От Иванов (А. Гуревич)
К Л.Малиновский (20.01.2005 21:14:19)
Дата 21.01.2005 11:41:58

Где же, где же эти открытия?

> В связи с тем, что я более 30 лет развиваю в науке,
> Первый - познакомиться Вам с моей методологией

Дайте ссылку.
От Л.Малиновский
К Иванов (А. Гуревич) (21.01.2005 11:41:58)
Дата 21.01.2005 19:08:50

Ссылки

Вы найдете в этой ветке, в моем первом сообщении
От Игорь С.
К Л.Малиновский (20.01.2005 21:14:19)
Дата 21.01.2005 11:10:15

Уважаемый коллега!

> В связи с тем, что я более 30 лет развиваю в науке, в первую очередь в математике,

Вы знаете, я тоже...

> более жесткие, чем сущестующие критерии научной рациональности знаний,

В чем именно более жесткие, по сравнению, например, с книгой Г.Рузавина?

И почему нужны более жесткие, а не более детализированные?

> то на Ваш взгляд жесткие высказывания для меня таковыми не являются.

А мы и не спорим. Не являются так не являются. Обменялись мнениями. Ваше мнение мне интересно. Не знаю, насколько мое - вам.

> Это просто следствие развиваемой мною методологии науки.

Все же у вас упор на науку или на технологию? Т.е. есть ли у вас у науки самостоятельная функция вне прикладной роли?

> Поскольку мы не можем разобрать преимущества модели Петрова по сравнению с качественными прогнозами следствий либеральных реформ, то для продолжения дискуссии предлагаю два варианта:
> Первый - познакомиться Вам с моей методологией и самим оценить эти преимущества.

Ну, вообщем я ваши работы по диагонали просматривал. Некоторые вещи понравились. Как законченную методологию я пока оценить не могу - читал по диагонали :о)

> Второй - я сам могу это сделать, но для этого я должен ознакомиться с работой группы Петрова. Для этого необходимо иметь письменный текст.

Я же давал ссылки. Что еще надо? Вы их нашли? Там текст. Книгу можно взять в библиотеке :о)

> Пока же, в отсутствие конкретного предмета обсуждения, предлагаю дисуссию, начиная со ссылки на группу Петрова, удалить.

Не, удалять мы ничего не будем, здесь так не принято. Но Вы можете эту часть дискуссии игнорировать. Автор ветки не обладает никами дополнительными правами по сравнению с другими участниками обсуждения.

> PS. Для меня, как для методолога науки, ссылки на ИМХО не аргумент.

Как методолог науки вы могли бы понять, что ИМХО - это не аргументация, а объяснение отсутствия формализованной аргументации. В дискуссии, даже научной, вроде так бывает. Тем более, что здесь скорее открытый форум чем чисто научное сообщество.

:о)

Успехов!