От Александр
К Durga
Дата 20.01.2005 02:27:51
Рубрики Теоремы, доктрины;

Ре: Извините, что

>Я имел ввиду не столько обвинения в адрес религиозной философии, сколько вполне сознательную тенденцию отказаться от рациональности во имя идеала.

О! Я тоже наблюдаю это явление. Уже договорились что шахматные правила "обьективны"! То есть по сути для марксиста "обьективно" все что скажут. Вернее все чему его когда-то учили, будь то теорема Пифагора, всесильность Маркса или правила игры в шахматы. Раз учили значит обьективно и точка! Это послушание понятно в простых сельских парнях попавших в университет, но это не есть ни обьективность, ни рациональность, ни наука.

> Можно при этом иметь науку и даже вполне рациональную физику для обслуживания потребностей иррационального общества, но попытка его научного познания и коррекция целевых установок вызывает жгучую ненависть.

Вызывает. Потому что рациональность входит в противоречие с "обьективными" речами начальства, которые наши сельские парни и вообразили "наукой". Поскольку рациональность им неведома разумных доводов они не принимают, кричат что шахматные правила "обьективны" и ненавидят настояшую наукy. Ненавидят люто, иррационально, вплоть до саморазрушения.

>Наука не имеет права прямо непосредственно определять цели жизни,

Между тем, марксизм будучи глубоко антинаучным построением, именно постулирует что цель жизни - нажива. При том цель эта "определяется телесной организацией" и не зависит от воли индивидов. От воли индивидов вообше мало что зависит, раз даже правила шахматной игры "обьективны". Наука утверждает что цель жизни индивида определяется им в координатах традиции. Цель жизни обшества как целого вообше сушествует исключительно в виде традиции.

> но она должна предоставить знания для того, чтобы эти цели могли быть определены максимально правильно - в том смысле, чтобы цель могла быть достигнута и именно та, которая ожидалась.

Соответственно речь не об определении, пусть даже "максимально правильно", а о методах достижения. На вопрос что же определяет цель марксисты прямо не отвечают. Маркс отвечал - "телесная организация". Ученые говорят - традиция.

> Попытки научных теорий определить цель справедливо должны отвергаться.

Вот попытки марксистов диктовать нам "натуральную" "научную" цель жизни и отвергаются.

> Но некоторые идут дальше и даже слишком далеко не позволяя знанию вообще объяснять что либо, и это позволяет им сформировать себе бредовую цель, к которой они будут идти, до которой не дойдут, ну а чем кончится - да ничем, бардаком. Вот эта ненависть к науке является одной из доминант в выступлениях ряда солидаристов.

По-моему это основной мотив в выступлениях всех без исключения марксистов. Hенависть "помимо русских общинных крестьян" eщe и к "докторaм философии с дипломами" и вepa "в связи между сущностями, которые еще не созданы, а только могут быть созданы, в том числе идеально." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/137062.htm

И именно эта черта марксистов не нравится ученым, представленным на форуме советскими традициoнaлистами.
От Potato
К Александр (20.01.2005 02:27:51)
Дата 20.01.2005 11:25:01

"марксизм... постулирует что цель жизни - нажива."

Вы говорите: "Между тем, марксизм будучи глубоко антинаучным построением, именно постулирует что цель жизни - нажива. При том цель эта "определяется телесной организацией" и не зависит от воли индивидов. От воли индивидов вообше мало что зависит, раз даже правила шахматной игры "обьективны". Наука утверждает что цель жизни индивида определяется им в координатах традиции. Цель жизни обшества как целого вообше сушествует исключительно в виде традиции.".

1) Главный постулат марксизма (весьма спорный, кстати) - возможность построения и существования общества без частной собственности, где каждый будет получать по потребностям. Нажива в таком обществе невозможна.

2) Если бы цель жизни индивида определась бы им в исключительно в координатах традиции, то мы бы сидели бы на ветках вместо того, чтобы сидеть в интернете.

3) Что такое "Цель жизни обшества"? Какова, например, цель жизни французского или перуанского обществ?

Заранее спасибо за ответ...
От Александр
К Potato (20.01.2005 11:25:01)
Дата 20.01.2005 20:06:03

Ре: "марксизм... постулирует...

>1) Главный постулат марксизма (весьма спорный, кстати) - возможность построения и существования общества без частной собственности, где каждый будет получать по потребностям.

Это не постулат, а наоборот, вавод марксизма.

> Нажива в таком обществе невозможна.

Напротив, нажива в таком обшестве будет максимально возможной, и переход к нему случится когда частная собственость станет сдерживать рост наживы и потому будет устранена пролетариатом.

>2) Если бы цель жизни индивида определась бы им в исключительно в координатах традиции, то мы бы сидели бы на ветках вместо того, чтобы сидеть в интернете.

Многие так и сидят. И вы непременно рассядетесь в ближайшем будушем если не зададитесь вопросом что в русской культуре заставило вас слезть с ветки и залезть в интернет. Потому что умные дяди, которым вы не друг и не родственник, это самое из русской культуры изымают чтобы вернуть вас на ветку, с которой культура дедов и прадедов Вас сняла.

>3) Что такое "Цель жизни обшества"? Какова, например, цель жизни французского или перуанского обществ?

Цель западного общества - максимизация наживы для избранных. Цель русского справедливость для всех.
От Potato
К Александр (20.01.2005 20:06:03)
Дата 22.01.2005 14:23:50

Так человек произошел от обезьяны или нет?

Так человек произошел от обезьяны или нет?

1. Так как Вы представляете себе механизм получения наживы в обществе без частной собственности, где каждый будет получать по потребностям, которое уже построено и существует достаточно долго?

Денег нет. Если дать небоскреб, десяток автомобилей и яхту впридачу одному, то надо давать всем. А на всех не хватит ресурсов. Так что потребности у всех и каждого должны быть весьма скромными.

2. Наверное, я не достаточно ясно сформулировал вопрос. Попробую еще раз: Так человек произошел от обезьяны или нет? Если да, то некие обезьяны, которые создали чисто человеческие традиции (например, рассказывать сказки), начали с того, что нарушили чисто обезьяньи традиции. Или нет?

Тот человек, который придумал первый комьютер и поручил ему вычисления, нарушил традицию.
Тот человек, который придумал соединить комьютеры в сеть, нарушил традицию.
Ну и так далее до создания интернета...

3. Вот Вы говорите: "Цель западного общества - максимизация наживы для избранных. " Ну с избранными все ясно. Значит по-вашему, каждый не-избранный француз и перуанец считает своей целью каждый рабочий день произвести немножко наживы для хотя бы одного "избранного"?
От Iva
К Potato (22.01.2005 14:23:50)
Дата 22.01.2005 15:12:26

Научно недоказано. (-)