От А.Б.
К Дмитрий Кобзев
Дата 19.04.2001 12:14:16
Рубрики Крах СССР; Показатели;

Re: Позвольте и мне вмешаться.

Экономика быват "больна" - если не достигает цели своего существования. Убивает, конечно не это - проблемы, которые "вырастают" из сбоев в экономике.

Закономерность, на которую вы напираете как на единственно правильную (опережающие темпы роста группы А) - и есть источник сегодняшних гос.неурядиц. Вам об этом открытым текстом говорят - а вы не слышите, и не хотите слышать - "аргумент - все это чушь". Лукавое поведение в споре :).

Что до группы А - хорошо наращивать темпы ее роста, да и запасы - тоже, если не "истончается" прочность по группе Б - трудовые ресурсы, это ведь не только станки, а еще и руки. Так вот руки - к группе Б гораздо крепче "привязаны". На что вам 10 станков, если рабочих рук - на них 1 пара? Да и с автоматизацией - проблемки.
Не знаю почему - но, похоже, разработки шли по пути наименьшего сопротивления - маштабированием. Где удавалось копирование - там шла "цельнотянутая схема"...
В общем - не тот тип роста был, хотя обсчитывать и "прогнозировать" его - намного легче.
От Дмитрий Кобзев
К А.Б. (19.04.2001 12:14:16)
Дата 19.04.2001 13:25:15

Re: Позвольте и...

Привет!

>Закономерность, на которую вы напираете как на единственно правильную (опережающие темпы роста группы А) - и есть источник сегодняшних гос.неурядиц.
Откуда это следует? Это мне напоминает поведение дикаря перед плотиной (наверху идут работы, спешно наращивают и шпаклюют, денежки в первую очередь на плотину, а не на картинку в хижину дикарю). Из под плотины - ручеек потек, хижину подмывает. Дикарь взял дубину - погрозил, мол у, я тебя Картинки в хижине нет и еще водой льешь! Ручеек - больше! Тогда он берет дубину и... дальше рассказать?
Ведь вы ничего осмысленного против моих доводов о лишнем миллиарде тонн стали, протяженности жд, сх, Энергетической программе не сказали (так же как Билл, впрочем), а говорите, что я не слышу, что мне говорят.
Так кто не слышит-то?
Где аргументы по существу? Где выкладки, что группы А у нас было _слишком_ много? Рост запасов - где-то может обьясняться неэффективностью и т.д. Это ручеек из моей метафоры.

>Вам об этом открытым текстом говорят - а вы не слышите, и не хотите слышать - "аргумент - все это чушь". Лукавое поведение в споре :).

Как раз наоборот. Видимо, аргументов нет - хочется всеж что-то сказать.

>Что до группы А - хорошо наращивать темпы ее роста, да и запасы - тоже, если не "истончается" прочность по группе Б - трудовые ресурсы, это ведь не только станки,

Это что-то новое. Что за прочность по группе Б?

>а еще и руки. Так вот руки - к группе Б гораздо крепче "привязаны". На что вам 10 станков, если рабочих рук - на них 1 пара? Да и с автоматизацией - проблемки.
Опять двадцать пять. Я не понял, о чем вы? О том что было в СССР или сейчас в России? В России сейчас - недозанятость. В СССР был недостаток раб. силы для удовлетворения _жизненных_ потребностей людей (защита Энергетическая программа, металл, стройиндустрия для создания перерабатывающей промышленности и жил. строительства).

>Не знаю почему - но, похоже, разработки шли по пути наименьшего сопротивления - маштабированием. Где удавалось копирование - там шла "цельнотянутая схема"...
А это о чем? Недостатки в развитии НТП?

>В общем - не тот тип роста был, хотя обсчитывать и "прогнозировать" его - намного легче.
Тип роста диктовался начальными и внешними условиями.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От А.Б.
К Дмитрий Кобзев (19.04.2001 13:25:15)
Дата 19.04.2001 13:48:59

Re: Позвольте и...

Вот и давайте сообразим - что значит слишком много, а что - достаточно много :) Без цифр - так как они даны(статистикам) чтобы скрывать правду :) так же как язык дан человеку, чтобы скрывать мысли...
Дикарь и плотина - это сказки.
А вот лишние тонны стали - простая конкретика. Если они просто лежат (ржавеют) и не пошли "в дело" - это беда. Поскольку проку от них нет, а где-то не хватило энергии и рук для других дел, от которых был бы прок. Ну - строительство дорог, хотя бы. Можно и железных, чтобы ближе к теме :)
От Дмитрий Кобзев
К А.Б. (19.04.2001 13:48:59)
Дата 19.04.2001 14:17:14

Re: Позвольте и...

Привет!

Вот о чем и речь. Почему все либералы издеваются над
советским сх? Потому-что значительная часть из собираемого погибала из-за совершенно недостаточных мощностей по переработке. Мощностей по переработке не было - не справлялая строительная и машиностроительная промышленность - была занята в жилищном строительстве и ВПК.
Т.е. масса замкнутых кругов - не хватает и этого и того, и здесь срок выработался - надо срочно перевооружаться и обновлять линии электропередач,
и канализацию в городах - а это трубы и технологии.
Никто же не говорит что упущений и перекосов нет. Но это примерно как о человеке, заболевшем предлагать подвергнуть его эвтаназии на том основании, что еда и питье впрок не идут и сразу наружу - гадко мол и противно на него смотреть.



>Вот и давайте сообразим - что значит слишком много, а что - достаточно много :) Без цифр - так как они даны(статистикам) чтобы скрывать правду :) так же как язык дан человеку, чтобы скрывать мысли...

Хм... Ну как же без цифр-то? Вот площадь у нас больше чем в Штатах, а железнодорожных путей меньше - сл-но связность меньше - сл-но потери на транспортировку и плохое развитие территорий. Что делать? Отселять всех с Севера?

>А вот лишние тонны стали - простая конкретика. Если они просто лежат (ржавеют) и не пошли "в дело" - это беда.
И заводы закроем, т.е. часть стали невостребована? Может лучше бы поговорить - как сделать, чтоб востребована была? Да и сколько было невостребовано -
это неверная информация (тот же Ханин про металлургию советскую высокого мнения) - во всяком случае не миллиард тонн отставания от Штатов лежал в запасах.
>Поскольку проку от них нет, а где-то не хватило энергии и рук для других дел, от которых был бы прок. Ну - строительство дорог, хотя бы. Можно и железных, чтобы ближе к теме :)
Ну, какие возражения по жел.дорогам коих у нас было в 2-3 раза меньше чем в Штатах?

С уважением, Дмитрий Кобзев
От А.Б.
К Дмитрий Кобзев (19.04.2001 14:17:14)
Дата 19.04.2001 14:36:06

Re: Ну вот и договорились.

Что без логики экономика не работает как надо. Осталось понять, что из "догматов" соц. экономики мешало ей быть "логичной". С с/х - это еще один перекос. Между численностью городского и сельского населения. Раньше-то, сельчанам консервы никчему были, как и овощехранилища централизованные. Сами справлялись. А городу - так невозможно. Задуматься следовало об этой проблеме, когда "раскрестьянивали"...