От Дм. Ниткин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 11.01.2005 16:04:26
Рубрики Теоремы, доктрины;

А нельзя ли ближе к реальности?

>Вставал вопрос: разве нанесло принятие марксизма как руководящего учения в советском проекте реальный вред России и самому советскому проекту?

Приехали. Именно марксизм и был ядром, «изюминкой» советского проекта (если принять на время терминологию автора). Крестьянских революций в XX веке было много. Но только одна из них обернулась построением общества нового типа – благодаря тому, что в ядре проекта была марксистская платформа. Без марксизма дело еще в 1918 г. закончилось бы какой-нибудь левоэсеровской смутой с последующей белогвардейской реакцией, а в лучшем случае восстановлением капитализма на основе НЭПа.

>Товарищи, задающие такой вопрос, как будто не замечают тех блоков нашего трехлетнего обсуждения, которые исходят как раз из утверждения, что да, нанесло вред.

Жизнь вообще штука вредная. От нее умирают.

>Русские марксисты - и легальные, перешедшие к кадетам, и революционные - следовали фундаментальным положениям марксизма относительно крестьянства, необходимости этапа развития капитализма и природы пролетарской революции. Признаем этот факт или не признаем?

Может быть, сначала выясним, верны эти положения или неверны?

>Большевики были единственной марксистской партией, которая пересмотрела эти положения после революции 1905-1907 гг. (не во всем, но в существенной части).

Где пересмотрела? В каких программных документах? Или где-то в глубинах ленинского подсознания?

>Остальные, включая эсеров, продолжали им следовать даже после Октября 1917 г.

Эсеры, они что, тоже марксисты?

>Исходя их этих положений они и считали октябрьскую революцию «незаконной», вредной, антиреволюционной и т.д. Признаем этот факт или не признаем?

Может быть, сначала выясним, верны эти положения или неверны? Заодно уточнив их формулировки?

>Только общей верой в теорию марксизма можно объяснить и тот факт, что даже эсеры, наследники народников, сдались и отказались от своей же аграрной программы, считая антикапиталистическую революцию в России преждевременной. Или мы должны искать причину в личных качествах эсеров?

Когда же это эсеры отказались от своей аграрной программы? Когда не хотели начинать земельную реформу до созыва Учредительного собрания и до окончания войны?

И не напомните ли, в чем заключалась аграрная программа большевиков к 1917 г.?
От miron
К Дм. Ниткин (11.01.2005 16:04:26)
Дата 11.01.2005 16:41:58

Оказывается и либералы, как и марксисты большие тексты не читают.

Я я думал, это только марксисты и Гуревич не могут длинные тексты читать.
От Игорь С.
К miron (11.01.2005 16:41:58)
Дата 12.01.2005 09:30:47

Можно подумать еще и над

>Я я думал, это только марксисты и Гуревич не могут длинные тексты читать.

таким тезисом:

Люди делятся на две группы: одни способны читать длинные тексты, но не способны понимать написанное. Другие способны понимать, но (именно из-за способности понимать :о) ) не способны читать длинные тексты.

Вывод (на мой взгляд) - надо ориентироваться либо на тех, либо на других.
От Сепулька
К Игорь С. (12.01.2005 09:30:47)
Дата 12.01.2005 21:26:28

А по-моему, наоборот

Те, кто способен читать длинные тексты, способны в них уловить главное. Остальные неспособны. Они что-то могут уловить только тогда, когда это что-то написано одной фразой и сильно упрощено.
Это положение идет из теории управления: для широких масс людей (которым либо недосуг читать, либо они не могут понять длинные тексты) обычно длинные тексты упрощаются до нескольких фраз и простых схем.
От Дмитрий Кропотов
К Игорь С. (12.01.2005 09:30:47)
Дата 12.01.2005 09:43:02

Дело гораздо проще

Привет!

Чтобы читать длинные тексты, надо надеяться из них почерпнуть что-то полезное. Или чтобы автор текста имел авторитет для читающего. А когда автор проколется раз, другой - задвинет читателю откровенное фуфло, да еще и длиннющее- читатель его длинные тексты читать откажется, чтобы не наказывать себя зря потраченным временем.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Durga
К miron (11.01.2005 16:41:58)
Дата 11.01.2005 17:03:57

Re: Оказывается и...

>Я я думал, это только марксисты и Гуревич не могут длинные тексты читать.

Кстати может и вам текстик подкинуть почитать? Какой нибудь ПСС. Скажу, что там опровержение всех фраз мирона, а где - сам мол найдешь, читай, главно... Может вы оставите нас наконец впокое, подобно тому старичку Эдельвейсу из "Сказки о тройке" Стругацких, которому Привалов мудро предложил перепечатывать Брема с целью самообучения печатной машинки с неонкой...
От miron
К Durga (11.01.2005 17:03:57)
Дата 12.01.2005 13:44:38

Я был бы очень признателен.

>Кстати может и вам текстик подкинуть почитать? Какой нибудь ПСС. Скажу, что там опровержение всех фраз мирона, а где - сам мол найдешь, читай, главно...>

Только сомневаюсь я что Вы сможете что то посоветовать. Вам ведь длинные тексты не под силу. А поделка быстро раскрывается.

>Может вы оставите нас наконец впокое, подобно тому старичку Эдельвейсу из "Сказки о тройке" Стругацких, которому Привалов мудро предложил перепечатывать Брема с целью самообучения печатной машинки с неонкой...>

Как только, так сразу. Как только Вы перестанете откликаться на мои реплики, так и я немедленно оставлю Вас в покое. Мы же уже договаривались. Сергей Георгиевич высказывает свои мысли. Я предлагаю механизм действия открытых им закономерностей. Никаких марксистов не обвиняя. Описываю логический триггер. И тут Вы сами нарываетесь.