От Сепулька
К Владимир К.
Дата 14.01.2005 00:02:53
Рубрики Россия-СССР;

Его как раз нельзя назвать массовым

>Хотя, оно и затрагивало в основном "высшие" слои общества,

именно по вышеобозначенной причине. Кстати, то, что большая часть элиты русского гос-ва была западнической при том, что и господствующие средства производства, и производственные отношения в России до революции были вполне себе некапиталистическими, вполне опровергает точку зрения, навязываемую марксистами: о том, что сознание формируется производительными силами и производственными отношениями. Наши помещики в XIX веке были помещиками, а не капиталистами, а мышление у них было вполне западническое. Это именно культурное влияние, а не что-то там еще.

>- в силу больших возможностей по влиянию этих слоёв на жизнеустройство
>страны и общества - явление по значению вполне сопоставимо (хотя, конечно, сильно отличается по масштабу и характеру) с "советским
>периодом".

Несопоставимо по следствиям. Пока основная масса людей была людьми русской культуры, провести перестройку было невозможно.

>Можно сказать так: процессы второй половины 19-го века и начала 20-го века подготовили наступление "советского периода".

Это верно.

От Владимир К.
К Сепулька (14.01.2005 00:02:53)
Дата 14.01.2005 06:11:09

Простите, оговорился. Не "массовое", а "массированное".

Сосредоточилось оно в высших слоях общества. А дальше пошла диффузия (более или менее успешная, в зависимости от особенностей той или иной субкультуры) в другие слои и сословия (вспомним разночинную интеллигенцию).

Второй канал воздействия "элиты" на народ - создание "инфраструктуры" западничества (законы, учреждения, концессии и т.п., особенно то, что связано со встраиванием в систему "периферийного капитализма").