От Ищущий
К Дм. Ниткин
Дата 12.01.2005 10:14:46
Рубрики Россия-СССР;

Статья интересна и мне...

>Действительно, интересная статья. Интересно посмотреть на тех, кому она интересна.

Статья интересна мне. Говорят, Вы из Питера, поэтому я могу предоставить Вам шанс посмотреть на меня вживую.

Касательно сути статьи и Ваших сомнений в ее ценности хотелось бы высказать следующее.

Первое. На мой взгляд, статья написана ясным и достаточно логически стройным языком. Ясность заключается в четкости и однозначности материала, логическая стройность - в соответствии следствий причинам, в иерархичности аргументации и выводов, и в актуальности и адекватности подведенных итогов.

Второе. Главная ценность статьи, на мой взгляд, сосредоточена в тезисе о неравномерности развития советского общества. Я не знаком с положением дел КамАЗа, и не готов защищать адекватность примеров, но меня это ничуть не смущает - я согласен с автором в главном; можно сказать, что я имею очень близкие воззрения по главному тезису, поэтому примеры для меня имеют второстепенное значение. Мне думается, что обсуждение главного тезиса может идти по двум направлениям:

а) насколько наше общество подготовлено к оценке своего неравномерного развития и разработке адекватных программ развития, принципиально разнящихся как экстенсивные - интенсивные, в какие ключевые моменты одни типы программ развития должны сменять другие;

б) что составляет суть нашей технической культуры, в чем ее сильные и слабые стороны, каким образом надо развивать одни и работать над другими.

И третье. О Вашей агрессивной реакции на статью. Мне думается что следует иметь ввиду, это первая статья П.В.Куракина на форуме. Кому, как не Вам знать, что язык постингов заметно отличается от языка составления докладов, справок, служебных записок и проч.? Вам, прославленному мэтру, являющимся коллегой СГКМ, для первых постингов более пристало бы самому дать тезисно ответы на те вопросы, которые Вы жестко ставите перед автором и предложить свои выводы. Это обогатило бы материал для обсуждения и подтвердило бы Ваш высокий ранг.

С уважением,
Ищущий
От Дм. Ниткин
К Ищущий (12.01.2005 10:14:46)
Дата 12.01.2005 12:05:20

Тогда, может быть, Вы мне объясните?

>На мой взгляд, статья написана ясным и достаточно логически стройным языком. Ясность заключается в четкости и однозначности материала, логическая стройность - в соответствии следствий причинам, в иерархичности аргументации и выводов, и в актуальности и адекватности подведенных итогов.

1. В чем состоят итоги?

2. Почему Вы считате, что выводы автора являются адекватно обоснованными, если в качестве обоснования приводится единственный пример построенного автозавода (кстати, даже без указания фактических и плановых капитальных затрат на единицу проектной мощности и без сравнения с зарубежными аналогами)?

3. Почему я читаю и вижу какую-то лабуду, пригодную, разве что, для трепа "под стакан", с неопределенными тезисами и с аргументацией ранга "на лекции в ЖЭКе говорили" - а обсуждается все это на полном серьезе?

>Главная ценность статьи, на мой взгляд, сосредоточена в тезисе о неравномерности развития советского общества.

Открыл Америку...
Помню карикатуру из советского "Крокодила". Супер-пупер орбитальная станция, за иллюминатором спутники косяками ходят, и один космонавт другому рассказывает: "Жена письмо прислала: купила утюг, а он не работает".
От Ищущий
К Дм. Ниткин (12.01.2005 12:05:20)
Дата 12.01.2005 13:42:35

Попробую

>1. В чем состоят итоги?

Согласно источнику: "Советская (плановая, застойная, брежневская) экономика была самым быстрым, эффективным и щадящим для людей способом преодоления технологического отставания России от Запада. Все тот же «КамАЗ» и уборочная кампания 1986 года предельно простым и безальтернативным способом говорят нам, что мы и близко не приблизились к исчерпанию ресурсов планового хозяйства.
Мы только-только вышли, особенно если сравнивать с индустриализацией 30-х, на путь, спокойного – без энтузиазма, без перегибов, без репрессий – и быстрого вхождения в число самых развитых стран мира"

>2. Почему Вы считате, что выводы автора являются адекватно обоснованными, если в качестве обоснования приводится единственный пример построенного автозавода (кстати, даже без указания фактических и плановых капитальных затрат на единицу проектной мощности и без сравнения с зарубежными аналогами)?

Я специально оговорился, что меня не беспокоят примеры автора. Я отметил, если Вы помните, что аргументация и выводы рассуждений по главному тезису иерархичны и обоснованы, а также легки в восприятии. Суть главного тезиса, на мой взгляд, в том, что общество совершенно не представляло себе сложностей неравномерного развития тогда и еще меньше представляет и не стремится представить в настоящее время.

>3. Почему я читаю и вижу какую-то лабуду, пригодную, разве что, для трепа "под стакан", с неопределенными тезисами и с аргументацией ранга "на лекции в ЖЭКе говорили" - а обсуждается все это на полном серьезе?

Уважаемый мэтр, Вам и карты в руки! Вы бы вышли бы из тени, и предложили бы свои воззрения, систематизированные и обобщенные, имеющие вес и значимость, согласно Вашему статусу; а то Вы все норовите всякие шуточки пописывать, после которых приходится делать определенные волевые усилия, чтобы воспринимать Ваши постинги всерьез. Вот пример:

>Помню карикатуру из советского "Крокодила". Супер-пупер орбитальная станция, за иллюминатором спутники косяками ходят, и один космонавт другому рассказывает: "Жена письмо прислала: купила утюг, а он не работает".
От Zhlob
К Дм. Ниткин (12.01.2005 12:05:20)
Дата 12.01.2005 12:34:46

Re: Объяснять не надо, надо амнезию вылечить.

>2. Почему Вы считате, что выводы автора являются адекватно обоснованными, если в качестве обоснования приводится единственный пример построенного автозавода (кстати, даже без указания фактических и плановых капитальных затрат на единицу проектной мощности и без сравнения с зарубежными аналогами)?

Потому что копать глубже можно до бесконечности, но толку в этом мало. На всяких там вопрошающих времени не хватит. До недавних пор Вы и сами это прекрасно знали (вот примерчик https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/115/115716.htm), но, похоже, подзабыли... К следующему вопросу это также относится. ЛечИтесь.

>3. Почему я читаю и вижу какую-то лабуду, пригодную, разве что, для трепа "под стакан", с неопределенными тезисами и с аргументацией ранга "на лекции в ЖЭКе говорили" - а обсуждается все это на полном серьезе?